發(fā)布時間：2023-03-14 15:11:06
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的國際法學(xué)論文樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
20世紀(jì)70年代末，黨的確定了實行改革開放的政策目標(biāo)，以解放束縛了多年的生產(chǎn)力，使生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的關(guān)系更加協(xié)調(diào)，使生產(chǎn)關(guān)系能夠更好地促進生產(chǎn)力的發(fā)展。這也就要求建立一套完整的經(jīng)濟法律制度，從法律上加以保障。對經(jīng)濟運行的機制從法律上加以研究成了當(dāng)時法學(xué)工作者的一項重要課題。在對經(jīng)濟運行法律機制研究的基礎(chǔ)上，形成了經(jīng)濟法學(xué)的雛形。
也許是受計劃經(jīng)濟思想觀念影響時間太長的緣故，剛剛改革開放的經(jīng)濟使得法學(xué)工作者有些無所適從；另一方面，也可能是由于對市場經(jīng)濟渴望已久的原因，法學(xué)工作者認(rèn)為只要是跟經(jīng)濟有關(guān)的法律都屬于經(jīng)濟法研究的范圍，于是相應(yīng)地形成了大經(jīng)濟法的概念。在當(dāng)時，人們以談經(jīng)濟為時髦，對于經(jīng)濟法學(xué)和其他法學(xué)部門之間的關(guān)系，還沒有來得及作深入的探究。只要是跟經(jīng)濟有關(guān)的問題都當(dāng)作經(jīng)濟法問題來對待。為了尋求理論上的支持，人們一方面立足于本國資源，從理論上對經(jīng)濟運行進行研究；另一方面從外國積極引進各種經(jīng)濟法理論，借鑒外國的法學(xué)研究成果。在這個階段，有一大批的經(jīng)濟法學(xué)教材和著作被翻譯成漢語出版發(fā)行。其中最有影響的有前蘇聯(lián)、日本的一些經(jīng)濟法學(xué)著作和教材，如前蘇聯(lián)拉普捷夫主編的《經(jīng)濟法理論問題》和《經(jīng)濟法》，日本的金澤良雄的《經(jīng)濟法概論》、丹宗昭信、厚谷囊爾主編的《現(xiàn)代經(jīng)濟法入門》、《日本經(jīng)濟法概要》等。此外還翻譯了一批經(jīng)濟法學(xué)論文。在國內(nèi)則出版了相當(dāng)一部分經(jīng)濟法著作（主要是教材），形成了眾多的經(jīng)濟法派別，其中最有影響的是縱橫經(jīng)濟法論。經(jīng)濟法學(xué)研究對法院的司法實踐也產(chǎn)生了一定影響。大量經(jīng)濟案件的出現(xiàn)，使得各級法院相繼成立了經(jīng)濟庭，專門處理這些案件。在當(dāng)時看來，企業(yè)之間的經(jīng)濟合同糾紛、涉外經(jīng)濟糾紛等，只要涉及到錢的糾紛案件（民間借貸除外），一般都當(dāng)作經(jīng)濟案件來對待，而民事案件則只限在婚姻家庭糾紛、民事侵權(quán)等很小的范圍內(nèi)。
隨著經(jīng)濟法學(xué)研究的日漸深入，人們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟法學(xué)并不是包羅萬象的，經(jīng)濟法研究的許多方面實際上應(yīng)當(dāng)屬于民法的研究范圍。于是經(jīng)濟法和民法的關(guān)系問題，包括經(jīng)濟法和民法的范圍問題，成了人們關(guān)注的焦點。1992年，中國正式確定了經(jīng)濟體制改革的目標(biāo)是實行社會主義市場經(jīng)濟。人們通過對市場經(jīng)濟國家法律的比較研究，發(fā)現(xiàn)各國不但在經(jīng)濟上可以互相借鑒，而且在法律上也可以相互參考。法學(xué)家們對經(jīng)濟法進行研究后，提出了各種不同的觀點，但是這些觀點已經(jīng)跟以前的經(jīng)濟法觀點有了明顯的不同，無所不包的大經(jīng)濟法概念已經(jīng)很少有人堅持。這些觀點被稱作為“新經(jīng)濟法理論”或者“新經(jīng)濟法諸論”。
但是令人遺憾的是，自從新經(jīng)濟法理論逐漸定型以后，人們對經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論的研究就很少有突破，形成了經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論研究駐足不前的局面。人們更多的是關(guān)注經(jīng)濟法各部門學(xué)科的研究，甚至還有少數(shù)經(jīng)濟法學(xué)者對經(jīng)濟法是否真的存在，或者是否有必要存在都產(chǎn)生了懷疑，將自己的研究方向轉(zhuǎn)向了民商法的研究。尤其是近幾年來民事立法的顯著成就，使得經(jīng)濟法的地位問題受到了更大的影響。《合同法》的制定和施行、《物權(quán)法》的起草以及《民法典》制定工作的啟動，使越來越多的經(jīng)濟法學(xué)者把目光轉(zhuǎn)向了民商法學(xué)研究。同時，法學(xué)研究的結(jié)果對法院的司法實踐同樣產(chǎn)生了影響。雖然經(jīng)濟法學(xué)界對經(jīng)濟法還存在不同看法，對經(jīng)濟法概念在表述上有哪些差異，但是他們之間都達成一種共識，即經(jīng)濟法只調(diào)整跟國家宏觀經(jīng)濟調(diào)控有關(guān)的法律問題，而平等的民事主體之間的經(jīng)濟關(guān)系由民法來調(diào)整。對于經(jīng)濟法作為一個獨立的法律部門，法學(xué)界已經(jīng)很少有人表示懷疑。至少對于反不正當(dāng)競爭法、反壟斷法等等屬于經(jīng)濟法的研究范圍，人們都不表示懷疑。由于經(jīng)濟法研究范圍的縮小，于是有人對法院經(jīng)濟庭的存在都表示了懷疑。認(rèn)為經(jīng)濟庭受理的案件都是民商法的范圍，而真正屬于經(jīng)濟法范圍的案件則很少，因此主張撤消經(jīng)濟庭，變經(jīng)濟庭為民庭。這種觀點是一種狹隘的部門利益觀點。人們意識到經(jīng)濟庭受理的案件很多是屬于民商法的受案范圍，這是人們認(rèn)識的深入，是一件好事，也是法學(xué)研究的進步。但是，是否就到了一定要取消經(jīng)濟法庭的地步呢？我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，經(jīng)濟法庭的設(shè)立，對我國解決經(jīng)濟糾紛、促進我國經(jīng)濟法制建設(shè)作出了巨大貢獻，而且在經(jīng)濟庭審理的大量經(jīng)濟案件中，很多案件即使按照某些激進民法學(xué)家的觀點也不應(yīng)當(dāng)屬于民法的受案范圍。例如，反不正當(dāng)競爭的案件，等等。當(dāng)然，他們可能會說，不正當(dāng)競爭的案件，從本質(zhì)上說是侵權(quán)糾紛案件。反壟斷案件（盡管我國目前還沒有）實際上是合同糾紛案件，即這種合同是否違背社會公益，因而是無效合同的問題。如果這樣認(rèn)為的話，其實所有其他法庭（除刑事法庭外）都沒有必要存在了，因為他們歸根到底都是一種侵權(quán)糾紛或者合同糾紛。行政糾紛從本質(zhì)上來說，難道就不是由于行政機構(gòu)侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益而釀成的侵權(quán)糾紛嗎？
其次，法院各法庭的設(shè)置缺乏一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。有的法庭是根據(jù)受理案件的性質(zhì)來設(shè)立的，如刑事法庭、民事法庭、行政法庭等；而有的則是根據(jù)其他標(biāo)準(zhǔn)，主要是為了滿足處理某一類案件的方便而設(shè)立的，如鐵路法庭、海事法庭的設(shè)立，就不是由于所受理的案件具有相同或者相似的法理特征，而是由于他們同屬于某一個部門，集中起來由某個單獨的法庭來處理比較方便。我們也不否認(rèn)法院各審判庭的設(shè)置都是從審判的實際需要出發(fā)的，但是其目的都是為了方便人們訴訟活動的進行。經(jīng)過近二十年的審判實踐，人們已經(jīng)完全適應(yīng)了經(jīng)濟庭的概念，人們已經(jīng)對經(jīng)濟庭的受案范圍已經(jīng)有了非常清楚的認(rèn)識。如果突然間取消經(jīng)濟法庭，勢必使人們對法院的行為感到茫然，對法院受理案件的范圍無法了解，從而降低訴訟效率、提高訴訟成本，甚至使人們產(chǎn)生經(jīng)濟法是否已經(jīng)已經(jīng)被廢除了的疑慮。這對當(dāng)前的經(jīng)濟法學(xué)研究是很不利的。
再次，取消經(jīng)濟法庭即便是為了使受理案件的性質(zhì)在法理上說得過去，但是，在經(jīng)濟法庭取消以后，本來應(yīng)當(dāng)屬于經(jīng)濟法庭受案范圍或者將來肯定會出現(xiàn)并且應(yīng)當(dāng)屬于經(jīng)濟法庭受案范圍的案件，缺乏相應(yīng)的受理機關(guān)。我們總不能把它們讓民庭來受理，因為那將在法理上又說不過去了。例如，近些年來，人們對壟斷現(xiàn)象都非常痛恨，因此認(rèn)為我國制定《反壟斷法》不但必要，而且可行。如果在最近的將來，《反壟斷法》出臺以后，人們想提起反壟斷訴訟應(yīng)該由哪個法庭來受理呢？以及現(xiàn)在還經(jīng)常出現(xiàn)的反不正當(dāng)競爭的案件應(yīng)當(dāng)繼續(xù)由哪個法庭來受理？如果由民事法庭來受理，這樣豈不是又成了大民法理論，回到了原來大經(jīng)濟法研究的老路上去了？
因此，本人認(rèn)為，撤消經(jīng)濟法庭的提法應(yīng)當(dāng)慎之又慎。我們完全可以考慮保留現(xiàn)有的經(jīng)濟法庭，但是對其受案范圍作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，使得所受理的案件在法理上更加說得過去，同時也不至于讓人們一時無法接受。對于經(jīng)濟法應(yīng)當(dāng)向何處去的問題，張守文教授在其新近發(fā)表的論文“中國經(jīng)濟法的回顧與前瞻”中提到，中國經(jīng)濟法學(xué)在世界法學(xué)舞臺上的地位問題是我國經(jīng)濟法學(xué)需要研究的一個重要課題。筆者認(rèn)為這個問題的提出非常必要，而且也非常及時。這確實是一個值得每一個法學(xué)工作者深思的問題。
在我國的經(jīng)濟法學(xué)研究中，似乎比較注重從外國借鑒，而忽略了向外國介紹中國的經(jīng)濟法理論。他們也許考慮的是我國的經(jīng)濟法理論還不夠成熟，許多問題還沒有徹底解決，因此，不宜冒然向外國介紹。實際上，他們也清楚地知道，經(jīng)濟法產(chǎn)生的歷史還不長，我國當(dāng)初從外國引進經(jīng)濟法理論時，外國的經(jīng)濟法理論也同樣很不成熟。通過二十來年的研究，我國的經(jīng)濟法學(xué)已經(jīng)取得了令人驕傲的成就，經(jīng)濟法的理論已經(jīng)基本形成，經(jīng)濟法的地位已經(jīng)得到認(rèn)可。但是我國的經(jīng)濟法理論和外國的經(jīng)濟法理論已經(jīng)有了較大的不同。我國的經(jīng)濟法已經(jīng)不再是前蘇聯(lián)和日本的經(jīng)濟法著作中所說的經(jīng)濟法了。美國的法經(jīng)濟學(xué)（lawandeconomics，laweconomics，economicanalysisoflaw）也和我國的經(jīng)濟法概念有著質(zhì)的不同。它更多的是利用經(jīng)濟學(xué)的方法和手段來對法律問題進行分析，這些法律問題不僅包括刑法、商法上的問題，也包括法制史上的問題。筆者從互聯(lián)網(wǎng)上看到美國法經(jīng)濟學(xué)會年會的一份會議安排，其中不但有法制史（不是經(jīng)濟法的立法史或者立法思想史）、而且還有法理、刑法、行政法等各方面的發(fā)言。這也就說明，美國的法經(jīng)濟學(xué)和我國的經(jīng)濟法是兩個完全不同的概念。
或者反過來，如果認(rèn)為外國沒有我國所說的經(jīng)濟法，怕他們接受不了，而不去向外國介紹的話，就更加不應(yīng)該了。如果國外已經(jīng)有了我們所說的經(jīng)濟法理論，而且發(fā)展得更加成熟，這時向它們介紹，反而有班門弄斧之嫌。而正是因為他們沒有，我國的經(jīng)濟法是具有中國特色的法學(xué)體系，我們才值得而且有必要介紹給他們，使他們了解、接受我們的經(jīng)濟法學(xué)。美國沒有大陸法中的民法學(xué)，但是，美國用英文出版的各國民法著作已有不少，包括我國民法著作。美國還用英文出版了我國的法制史、行政法、刑法方面的著作。但是真正經(jīng)濟法含義上的著作似乎還沒有見到。近幾年中國政法大學(xué)以及今年北京大學(xué)針對美國學(xué)生辦的中國法短訓(xùn)班都沒有安排經(jīng)濟法的課程，其原因可能是多方面的，但是經(jīng)濟法學(xué)者沒有努力爭取也許也是一個非常重要的原因。
我們在向外國借鑒法學(xué)理論時，一般都比較注意從發(fā)達的資本主義國家，尤其是美國和日本、法國、德國等加以借鑒，因為他們的經(jīng)濟比較發(fā)達，對其他國家的影響比較大。那么，我們在向國外介紹中國經(jīng)濟法時，同樣應(yīng)當(dāng)以這些國家尤其是美國為主要目標(biāo)。我們要想經(jīng)濟法在世界法學(xué)舞臺占有一席之地，不主動向它們介紹我國的經(jīng)濟法理論，他們是不會主動向我們來取經(jīng)的。那么，我們應(yīng)當(dāng)如何向國外介紹中國的經(jīng)濟法理論呢？筆者以為，以下幾個方面值得我們考慮。
一、出國講學(xué)。近些年來，我國每年都有不少法學(xué)家到國外作訪問學(xué)者或者講學(xué)，但是經(jīng)濟法學(xué)者所占的比例似乎不是太大。就是在走出國門的經(jīng)濟法學(xué)者中，除了很少一部分外，絕大多數(shù)都是去當(dāng)學(xué)生，了解國外的法學(xué)研究動態(tài)，介紹外國的法學(xué)研究成果，而很少向外國介紹具有中國特色的中國經(jīng)濟法理論。我盼望我國的經(jīng)濟法學(xué)家，尤其是經(jīng)濟法權(quán)威們不要將自己的影響局限在國內(nèi)，而應(yīng)當(dāng)向國外滲透。出國講學(xué)，介紹中國的經(jīng)濟法理論，尤其是經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論不失為一條有效途徑。
二、單獨或者和國家立法、行政機構(gòu)舉辦經(jīng)濟法國際研討會。改革開放以來，我國已經(jīng)培養(yǎng)了不少外國留學(xué)生，其中就有一部分是經(jīng)濟法專業(yè)的留學(xué)生。他們對中國的經(jīng)濟法理論即使沒有深入獨到的研究，也有相當(dāng)多的了解。他們回國之后，有的從事法學(xué)研究，有的從事法律實務(wù)。我們可否建議他們利用所學(xué)的中國經(jīng)濟法理論以及經(jīng)濟法學(xué)研究方法對他們本國的經(jīng)濟法進行比較研究，寫出文章或者專著在本國發(fā)表或者出版。同時在有關(guān)的經(jīng)濟法國際研討會上和國內(nèi)學(xué)者進行交流，相互切磋，以促進中國經(jīng)濟法在國外的影響。
三、注重直接用外文尤其是英文著書立說，或者將國內(nèi)有影響的經(jīng)濟法理論著作翻譯成外文向國外介紹。每年我們都能在外國的期刊上見到相當(dāng)數(shù)量的中國法論文，但是關(guān)于中國經(jīng)濟法的論文卻很少見到。正如我前面說到的，如果我們不主動走出去，他們可能不會請進來。因此，如果我們的經(jīng)濟法學(xué)家能夠申請科研立項、爭取獲得國內(nèi)或者國外的科研資助，將中國有影響的經(jīng)濟法研究成果向外國介紹和推廣，那么，他們對中國的法律制度的了解將會更加完整、準(zhǔn)確、清楚。
——國際經(jīng)濟法的學(xué)科界定及其基本原則的重塑
邱一川*
[內(nèi)容摘要]廣義國際經(jīng)濟法學(xué)說從對某一類社會關(guān)系進行共同調(diào)整的角度出發(fā)，將不同性質(zhì)的法律規(guī)范雜糅成一個學(xué)科進行調(diào)整，其癥結(jié)在于混淆了“法學(xué)分科”與“法律運用”這兩個不同層面的法律問題，用法律運用的綜合性替代了法學(xué)分科的嚴(yán)整性。本文將國際經(jīng)濟法重新界定為“調(diào)整經(jīng)濟管制關(guān)系的國際法規(guī)范”，并從新的視角對國際經(jīng)濟法的基本原則進行了梳理，以此佐證國際經(jīng)濟法的學(xué)科界定。
[關(guān)鍵詞]國際經(jīng)濟法學(xué)科界定基本原則
一、廣義國際經(jīng)濟法的“水果拼盤說”
廣義國際經(jīng)濟法學(xué)說認(rèn)為國際經(jīng)濟法是調(diào)整國際（跨國）經(jīng)濟關(guān)系的多門類、跨學(xué)科的邊緣性綜合體，是一門獨立的法律學(xué)科。
這一學(xué)說的立論基礎(chǔ)在于，對某一涉外經(jīng)濟關(guān)系進行法律調(diào)整的過程中，既要涉及調(diào)整經(jīng)濟流轉(zhuǎn)關(guān)系的法律規(guī)范，又要涉及調(diào)整經(jīng)濟管制關(guān)系的法律規(guī)范；其法律淵源既包括雙邊條約、多邊條約、國際習(xí)慣、國際慣例等國際法規(guī)范，也包括涉外民商法、涉外經(jīng)濟管制法以及沖突規(guī)范等國內(nèi)法。廣義國際經(jīng)濟法學(xué)說由此得出結(jié)論：國際經(jīng)濟法成為一個獨立的法學(xué)部門是“國際經(jīng)濟法律關(guān)系本身極其錯綜復(fù)雜的忠實反映；也是科學(xué)地調(diào)整這種復(fù)雜關(guān)系，對其中的法律癥結(jié)加以‘綜合診斷’和‘辨證施治’的現(xiàn)實需要?！?/p>
由此可見，廣義國際經(jīng)濟法學(xué)說最大的特點在于，它從對某一類社會關(guān)系進行共同調(diào)整的角度出發(fā)，認(rèn)為凡與此相關(guān)的法律規(guī)范便足以獨立地形成一個法學(xué)門類。這一學(xué)說立足于實用主義，對于解決現(xiàn)實問題確實可以發(fā)揮一定的作用。但是，廣義說的觀點將不同性質(zhì)的社會關(guān)系作為一個整體進行調(diào)整，將不同性質(zhì)、不同部門的法律規(guī)范雜糅在一起，難以真正成為一個獨立的法學(xué)部門。造成這一問題的癥結(jié)何在？筆者認(rèn)為，廣義國際經(jīng)濟法學(xué)說混淆了“法學(xué)分科”與“法律運用”這兩個不同層面的法律問題，因而在立論基礎(chǔ)上存在嚴(yán)重缺陷。
誠然，國際經(jīng)濟關(guān)系涉及的主體繁多，錯綜復(fù)雜，的確需要對其中存在的各種法律癥結(jié)進行綜合診斷與辨證施治。但這是法律運用層面的問題，而不是部門法學(xué)分科層面的問題。我們并不能由法律運用上的綜合性要求必然地推論相關(guān)的法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)成為一個獨立的法學(xué)部門；不同法律部門的綜合運用并不等于相關(guān)的法學(xué)分支就應(yīng)雜糅成為一個獨立學(xué)科。
事實上，在對國際經(jīng)濟關(guān)系進行法律調(diào)整的過程中，不僅會涉及到廣義國際經(jīng)濟法學(xué)說中所述及的各種法律規(guī)范，相關(guān)國家的刑法規(guī)范（如一國關(guān)于“信用證zp罪”的規(guī)定）也可能在特定情形下得以適用。如果按照廣義說的論證邏輯，調(diào)整國際經(jīng)濟關(guān)系中的刑法規(guī)范豈不是也應(yīng)納入廣義國際經(jīng)濟法的范圍當(dāng)中。
以此類推，內(nèi)國經(jīng)濟關(guān)系雖不如涉外經(jīng)濟關(guān)系復(fù)雜，但同樣有必要對其中的法律癥結(jié)進行綜合診斷與辨證施治。對內(nèi)國經(jīng)濟關(guān)系進行法律調(diào)整的過程中也會同時涉及內(nèi)國民商法、內(nèi)國經(jīng)濟行政法和內(nèi)國經(jīng)濟刑法等法律規(guī)范。試問，按照廣義說的理論邏輯，這些相關(guān)的內(nèi)國法律規(guī)范是否也應(yīng)混合成一個獨立的法律部門呢？
再進一步而言，我們必須從深層次來探討如下一個問題，即法律運用的綜合性能否替代法學(xué)分科的必要性和嚴(yán)整性呢？也就是說從法理的角度而言，法學(xué)分科的意義何在？尤其是在學(xué)科界限日益模糊、例外情形層出不窮的新情形下，傳統(tǒng)的法學(xué)分科的是否仍有必要？筆者認(rèn)為，某一部門法學(xué)所調(diào)整的社會關(guān)系內(nèi)部具有本質(zhì)上的共同性，構(gòu)成一個有機聯(lián)系的整體。通過法學(xué)分科可以形成一種嚴(yán)整的知識體系，便于認(rèn)識、分析、運用和預(yù)測。學(xué)理通說上以獨立的調(diào)整對象作為劃分部門法學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，“獨立調(diào)整對象”不僅要求以某一特定領(lǐng)域的社會關(guān)系作為調(diào)整對象，而且要求這一特定領(lǐng)域的社會關(guān)系必須具有質(zhì)上的共同性。試以民法為例：平等主體之間物權(quán)法律關(guān)系、債權(quán)法律關(guān)系、知識產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系、婚姻法律關(guān)系和家庭法律關(guān)系雖然相對獨立，但上述各種法律關(guān)系仍然可以抽象出其質(zhì)上的共同性，形成民事法律關(guān)系，形成民法總則中的各項內(nèi)容。不僅如此，民事法律關(guān)系中最為核心的精神又可以抽象出民法的基本原則。析微而知著，一個嚴(yán)整的法學(xué)分支必須能夠形成“基本原則—基本法律關(guān)系—具體法律關(guān)系”的邏輯體系。我們并不是為了刻意追求邏輯體系的完整性，而是因為只有這種“從抽象到具象”、“從一般到具體”的邏輯體系才是真正有助于我們便捷地認(rèn)識事物、分析問題和預(yù)測發(fā)展的，尤其是有助于我們把握事物發(fā)展的本質(zhì)和規(guī)律。人類創(chuàng)設(shè)各種各樣的學(xué)科，其目的就在于此。廣義國際經(jīng)濟法學(xué)說認(rèn)為其以跨國經(jīng)濟關(guān)系作為調(diào)整對象，似乎具有獨立的調(diào)整對象。但事實上，誠如廣義說自己所承認(rèn)，跨國經(jīng)濟關(guān)系既包括跨國經(jīng)濟流轉(zhuǎn)關(guān)系，也包括跨國經(jīng)濟管制關(guān)系，而這兩類社會關(guān)系在性質(zhì)上殊有不同。廣義說將經(jīng)濟流轉(zhuǎn)關(guān)系和經(jīng)濟管制關(guān)系這兩類不同的社會關(guān)系放在一起進行調(diào)整，既無法進一步抽象出兩者之間的共同性，無法形成學(xué)科的總論，也無法真正提出學(xué)科的基本原則，難免帶有人為拼湊的色彩。由此可見，我們決不可因為法律運用中的綜合性否認(rèn)了法學(xué)分科的價值。這或許并不是學(xué)術(shù)領(lǐng)域紛爭的問題，而是人類認(rèn)識事物規(guī)律的本質(zhì)要求。
誠然，隨著“公法私法化”、“私法公法化”、國際法與國內(nèi)法相互滲透等趨勢的出現(xiàn)，傳統(tǒng)法學(xué)分科的界限日益模糊，學(xué)科界線周邊出現(xiàn)了許多“灰色區(qū)域”。但我們認(rèn)為，決不可因為灰色區(qū)域的存在而否定法學(xué)分科的必要性；相反，例外情形的存在更有助于我們在一個新的角度上認(rèn)識事物的本質(zhì)。理論是清一色的，涇渭分明；但是社會關(guān)系卻是模糊的，黑白之間存在諸多灰色的過渡。學(xué)科分類時必須在這一灰色區(qū)域中厘定臨界點，因此種種例外情形的存在在所難免，不足為奇。對于灰色區(qū)域中的例外情形，可以個案處理，也可以作為例外情形以特殊的方式予以解決。但正如我們不能因為有了萘李、騾子等雜交品種后便否定門、綱、目、科、屬、種等生物學(xué)分類；同樣道理，我們亦不能因為法學(xué)分科中一些特殊情形或例外情形的存在而否認(rèn)了法學(xué)分科的價值。任何科學(xué)都不可能、也沒有必要百分之百地貼近現(xiàn)實，也不可能為我們認(rèn)識事物提供完全正確的結(jié)論；科學(xué)的作用只是通過初略的分類為我們認(rèn)識事物提供基本正確的結(jié)論。
綜上而言，部門法學(xué)的分科應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)整的，但在部門法學(xué)的運用上卻應(yīng)當(dāng)是綜合的。廣義國際經(jīng)濟法學(xué)說雖注重了法律運用的綜合性，卻忽略了法學(xué)分科的嚴(yán)謹(jǐn)性，將法律運用和法學(xué)分科這兩個問題混為一談。廣義說所主張的國際經(jīng)濟法猶如一個水果拼盤：從營養(yǎng)結(jié)構(gòu)和口味搭配出發(fā)，人們食用時需要的是各種水果相互搭配的水果拼盤；但我們卻難以承認(rèn)水果拼盤是另成一類的水果，更不可由此而否認(rèn)水果分類的價值。
二、國際經(jīng)濟法的學(xué)科界定
那么，如何對調(diào)整國際（跨國）經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范進行學(xué)科分類呢？筆者認(rèn)為，如下兩點論斷是我們分析的出發(fā)點：
（1）國際經(jīng)濟關(guān)系當(dāng)中既包括橫向的經(jīng)濟流轉(zhuǎn)關(guān)系，也包括縱向的經(jīng)濟管制關(guān)系；
案例教學(xué)法是以教師為主導(dǎo)、學(xué)生為主體、案例為內(nèi)容，根據(jù)教學(xué)目的、教學(xué)內(nèi)容，由教師精心策劃和引導(dǎo)，運用典型案例將學(xué)生放在實踐環(huán)境中，讓學(xué)生通過對事件本身的分析、討論，表達自己的見解，以達到高層次認(rèn)知學(xué)習(xí)目標(biāo)的一種啟發(fā)式教學(xué)方法。目的在于讓學(xué)生參與體驗，重在培養(yǎng)其分析與決策能力、增強其對知識框架的運用和師生的互動。具有使學(xué)生變被動接受為主動學(xué)習(xí)、變注重知識為注重能力的特點，體現(xiàn)了教學(xué)相長、共同提高的互動式教學(xué)模式，符合人在社會化進程中不斷發(fā)揮主體性的客觀規(guī)律。這也是案例教學(xué)法被認(rèn)為是代表未來教育方向的成功教育模式的原因所在。在理論教學(xué)前，筆者會根據(jù)教學(xué)目標(biāo)選取典型的案例，引導(dǎo)知識點，培養(yǎng)學(xué)生由實踐到理論的綜合歸納能力。
在講解商品數(shù)量條款中對“溢短裝條款”的理解時，筆者給學(xué)生提供了一個合同條款：“10000噸，溢短裝5%”，問學(xué)生賣方交貨9700噸或10200噸是否符合合同約定，答案是肯定的，但9500噸？9200噸？還是11000噸呢？學(xué)生就開始討論了。進而再問多的商品買方收不收？如果收，價格如何算？少的商品損失怎么賠償？這時讓學(xué)生了解《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》規(guī)定，如賣方交貨數(shù)量大于約定的數(shù)量，買方可以拒收多交的部分，也可以收取多交部分中的一部分或全部，但應(yīng)按合同價格付款；如賣方交貨的數(shù)量少于約定的數(shù)量，賣方應(yīng)在規(guī)定的交貨期限前補交，不得使買方遭受不合理的不便或承擔(dān)不合理的開支。即使如此，買方也保留要求損害賠償?shù)臋?quán)利。此后，再讓學(xué)生進行實際溢短裝5%的計算，他們的答案就明確了。這種方法在提高學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的同時，活躍了課堂氣氛，師生互動增多，學(xué)生對課堂知識的印象更深刻。
二、項目教學(xué)法的運用
國際貿(mào)易實務(wù)課程涉及范圍廣，內(nèi)容多，了解有關(guān)的國際貿(mào)易慣例及法律知識，掌握各個業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的基本知識、出口和進易的磋商及合同簽訂過程等，對學(xué)生來說比較難。筆者采用項目教學(xué)法，設(shè)計一個以外貿(mào)合同為項目課程的結(jié)構(gòu)，擬定掌握各個合同條款需要的教學(xué)任務(wù)、知識目標(biāo)及能力目標(biāo)為單元教學(xué)內(nèi)容，打亂書本原有的章節(jié)順序，將抽象難懂的理論知識，轉(zhuǎn)化為一個個簽訂合同時所注意的事項。學(xué)生在教師的引導(dǎo)下，掌握項目的知識目標(biāo)和能力目標(biāo)。
一、國際私法性質(zhì)的不同觀點
前已述及，在當(dāng)前的國際社會，各國學(xué)者對國際私法的性質(zhì)是仁者見仁，智者見智，莫衷一是。具體來說，由于各國學(xué)者在定性時的著眼點不同，強調(diào)的方向不同，以至于有以下幾種不同觀點：其一，國際私法是國際法，不是國內(nèi)法。其理論根據(jù)是，國際私法產(chǎn)生于國際社會，其所調(diào)整的關(guān)系是國際民商事關(guān)系，其作用在于劃分國家擴及的范圍，其淵源主要是國際條約和國際慣例，而且國際私法本身所包含的原則、制度等其中不少是與國際公法一致的等等。此種主張實際上是把國際私法當(dāng)作調(diào)整國家與國家之間關(guān)系的法律，沒有把國際私法與國際公法嚴(yán)格區(qū)別開來，沒有意識到國際私法畢竟是“私法”性質(zhì)的法律，在本質(zhì)上與國際公法有許多不同之處。至少目前國際私法不能稱為國際法。
其二，國際私法是國內(nèi)法，不是國際法。該觀點認(rèn)為，每個國家都可以制定本國的國際私法，斷然否認(rèn)有一種凌駕于一切國家之上的“超國家的國際私法”的存在，而各國國際私法只是本國國內(nèi)法的一個分支。其理論根據(jù)是，國際私法調(diào)整的對象是不同國家之間的非者的自然人、法人之間的民商事關(guān)系，其主要淵源是國內(nèi)法，且主要是由一個國家的立法機關(guān)制定的，其爭議也一般是由一個國家的法院或仲裁機構(gòu)來處理，等等。基于此，該主張所指的國際法，僅僅是國際公法，似乎除了國際公法外就不存在其他具有國際性的法律了。這是一種狹義的觀點。
眾所周知，國際私法首先是從國內(nèi)法產(chǎn)生的，在一個很長的階段內(nèi)，它的確只具有國內(nèi)法的性質(zhì)，但是它沒有停留在這個階段內(nèi)，它是發(fā)展的，在其發(fā)展過程中，它的國際法成分越來越多。對于這個事實，我們不能視而不見[2].故這第二種觀點用來解釋早期的國際私法尚可，但用來解釋現(xiàn)代社會的國際私法則有失偏頗。因為當(dāng)前的國際私法是一種內(nèi)容復(fù)雜的法律，不應(yīng)該對它的性質(zhì)作出“非國內(nèi)法即國際法”或“非國際法即國內(nèi)法”的結(jié)論，而應(yīng)該實事求是地對它的性質(zhì)作出科學(xué)的概括。
其三，國際私法是介于國際法與國內(nèi)法之間的一種獨立的法律。該觀點認(rèn)為，國際私法的基本原則既有屬于國際法方面的，也有國內(nèi)法方面的；國際私法本身既涉及一國國內(nèi)的利益又涉及他國的利益；其淵源既有國內(nèi)法又有國際條約和國際慣例。因此，不能簡單地說國際私法是國際法或是國內(nèi)法，可以說國際私法既具有國際法性質(zhì)又具有國內(nèi)法性質(zhì)。該觀點可以說是前兩種理論的折衷，有一定的現(xiàn)實意義。但遺憾的是支持此觀點的學(xué)者甚少，其影響力也就顯得微乎其微。
其四，國際私法在當(dāng)前主要還是國內(nèi)法，但是隨著國際民商事交往的進一步發(fā)展和國際私法統(tǒng)一化運動的不斷推進，國際私法將逐漸增加國際法的成分或因素。國際私法的調(diào)整對象主要是發(fā)生在不同國家的自然人和法人之間的民商事關(guān)系，這是國際私法主要是國內(nèi)法的最根本的因素。
上述幾種關(guān)于國際私法性質(zhì)的主張，從歷史發(fā)展的觀點來看，除第四種以外均有一定的局限性，盡管其對國際私法基本理論的研究和發(fā)展均有不同程度的推動作用。
二、國際私法性質(zhì)的辯證法分析
關(guān)于國際私法的性質(zhì)，筆者認(rèn)為，從歷史的角度和發(fā)展的觀點來分析，用哲學(xué)的術(shù)語來表達，就是質(zhì)量互變規(guī)律在國際私法中的體現(xiàn)。而之所以引用質(zhì)量互變規(guī)律，是因為“在生物學(xué)中，以及在人類社會歷史中，這一規(guī)律在每一步上都被證實了”[3].質(zhì)量互變規(guī)律的內(nèi)容主要為：世界上的一切事物都具有一定的質(zhì)和一定的量，是質(zhì)和量的統(tǒng)一體。事物的運動、變化和發(fā)展是通過質(zhì)變和量變表現(xiàn)出來的。量變和質(zhì)變是事物變化的兩種形式或兩種狀態(tài)。當(dāng)事物變化超出度的范圍，事物數(shù)量的變化就向事物性質(zhì)的變化轉(zhuǎn)變。量變是質(zhì)變的準(zhǔn)備，質(zhì)變是量變超過度后的必然結(jié)果；質(zhì)變鞏固著量變的成果，質(zhì)變又引起新的量變；在現(xiàn)實世界中，量變和質(zhì)變的表現(xiàn)形式都是豐富而復(fù)雜的。質(zhì)量互變規(guī)律揭示了事物存在與發(fā)展的最基本的狀態(tài)，它對我們認(rèn)識和改造世界具有重要的方法論意義。對國際私法性質(zhì)的科學(xué)定性，當(dāng)然也可以引用質(zhì)量互變規(guī)律來加以分析。
國際私法作為調(diào)整國際民商事關(guān)系的法律，首先是從國內(nèi)法產(chǎn)生的，在一個很長的階段內(nèi)，它只側(cè)重于一國中各城市國家間或各地區(qū)間的法律沖突的研究和解決，并且認(rèn)為從理論到實踐，它的確只具有國內(nèi)法或“區(qū)際私法”的性質(zhì)。這個階段的國際私法只是處于量變階段，為以后向國際法的過渡作準(zhǔn)備。但自《法國民法典》頒布以后，法國各地方的法律得到了統(tǒng)一，尚待解決的只是國內(nèi)外的法律沖突問題，于是國際私法才真正取得了“國際”的意義[4].這時期的國際私法也具有了一定的國際法成分，應(yīng)屬于一種質(zhì)變。而根據(jù)質(zhì)量互變規(guī)律，國際私法產(chǎn)生一定成分的國際法之后，國際私法的國際法成分的不斷增加是質(zhì)變完成以后的量變階段。這將會是一個很長的階段。
在目前直至今后相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，國際私法仍將主要是國內(nèi)法，這是因為：其一，國際私法的調(diào)整對象主要是發(fā)生在不同國家的自然人和法人之間的民商事關(guān)系，即使國家作為主體參與到這種民商事關(guān)系中，它所享有的權(quán)利、承擔(dān)的責(zé)任以及司法管轄等方面是與國家作為主體參與國際公法方面的活動迥然不同的。調(diào)整對象的不同是決定國際私法主要是國內(nèi)法的最根本的要素；其二，國際私法最主要的淵源仍將是國內(nèi)法，而有關(guān)的國際條約一般只約束締約國，至今并不存在約束所有國家的國際私法規(guī)范，并且某些國際條約中的公共秩序保留條款以及任意性條款的性質(zhì)可以排除條約規(guī)定的法律的適用。[5]但是能不能因此就認(rèn)為國際私法將停留在主要是國內(nèi)法這一階段長期停滯不前呢？答案當(dāng)然是否定的。根據(jù)前述哲學(xué)原理，事物發(fā)生質(zhì)變以后所引起的量變過程在時間上的延續(xù)很不相同。如微觀世界的一些量變，經(jīng)歷的時間極其短暫；而導(dǎo)致生物物種更替的變異因素的積累，則要以億年來計算。國際私法的整個發(fā)展過程中國際法成分的增加或者說從國內(nèi)法向國際法轉(zhuǎn)變的過程就是一個漫長的量變過程，這個過程將會是由最初的國內(nèi)法的不斷增多（量變）到出現(xiàn)國際法成分（質(zhì)變）到國際法成分的不斷增多（量變）及至最終過渡到國際法（質(zhì)變）。因為國際私法越發(fā)達，其國際因素就越強。[6]故國際私法的性質(zhì)隨著國際法成分的增加而由國內(nèi)法發(fā)展到國際法，是一個由量變到質(zhì)變的過程。問題的關(guān)鍵是要找到一個臨界點，找到一個能科學(xué)地揭示國際私法由國內(nèi)法轉(zhuǎn)變?yōu)閲H法的轉(zhuǎn)折點。但在現(xiàn)有的條件下，要發(fā)現(xiàn)這個臨界點是相當(dāng)困難的，甚至是不可能的，我們現(xiàn)在只能認(rèn)識到這一程度：國際私法現(xiàn)在主要是國內(nèi)法，但將來必定成為國際法。[7]因為事物質(zhì)變的發(fā)生決不是偶然的，而是必然的，是量變的必然結(jié)果。國際私法由國內(nèi)法發(fā)展到國際法也是一個由量變到質(zhì)變的必然過程。
21世紀(jì)以來發(fā)生的一系列事件，也已證明國際私法正在逐步由國內(nèi)法向國際法過渡。這主要是由于科技的進步使各國間的交往日益頻繁，全球化的形勢下各國的法律正逐漸趨于一致，而且由于從事統(tǒng)一國際私法的國際組織的種類、數(shù)量日益增多，再加上國際社會的合作等使國際私法的國際法法源獲得了前所未有的發(fā)展。在當(dāng)今國際社會中，國際的國際私法，包括國際統(tǒng)一沖突法和統(tǒng)一實體法，正在日益發(fā)展和壯大，這已是不爭的事實。[8]以歐洲聯(lián)盟國際私法為例，歐盟國際私法是由各成員國共同制定或由共同體機關(guān)的立法通過并對各成員國適用的。它所規(guī)范的對象也主要是涉及不同成員國的民商事關(guān)系。因此，在這種意義上，不妨說歐盟國際私法是廣義上的國際法。歐盟國際私法具備國際法的特征，應(yīng)該屬于國際法。但它又不是全球性的國際法，而只是適用于歐盟的區(qū)域國際法。[9]但畢竟歐洲聯(lián)盟國際私法已從國際私法的國內(nèi)法性質(zhì)發(fā)展到了區(qū)域國際法性質(zhì)，為國際私法性質(zhì)的發(fā)展提供了一個很好的例證。這也是量變的積累，或者說是局部性的部分質(zhì)變，為以后向國際法的過渡創(chuàng)造條件。
在理解國際私法的性質(zhì)時，也應(yīng)注意到，事物的發(fā)展并不都是一帆風(fēng)順的，在發(fā)展的過程中總會遇到各種各樣的障礙。國際私法的發(fā)展也不例外。到目前為止，國際私法無疑已完成了由國內(nèi)法向兼具有國際法和國內(nèi)法性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，但它要成為完全意義上的國際法，尚存在兩種障礙因素：其一，統(tǒng)一規(guī)范從其通過程序來看雖帶有國際法的性質(zhì)，但并沒有國際審判組織，因此即使締結(jié)了統(tǒng)一法公約，也會由于它在不同國家的司法機關(guān)適用，因而并不能保證它在適用上的統(tǒng)一性；其二，各國在沖突法領(lǐng)域雖可達成統(tǒng)一，也因它指引的實體法往往是各國的國內(nèi)法，而各國國內(nèi)法是不可能完全統(tǒng)一的；而在實體法領(lǐng)域，由于它尚不可能在所有民商法領(lǐng)域達成統(tǒng)一，它總會留有空白，這些又只能借助沖突規(guī)則確立的國內(nèi)法來解決。因而國際私法在可遇見的將來并不會完全脫離國內(nèi)法制度。但隨著人類社會的進步，隨著趨同化進一步發(fā)展，國際私法的國際法性質(zhì)將會逐步加強，而趨向于以國際法為主要性質(zhì)。[1]（P42）其最終的結(jié)果將會是過渡到國際法。
事物發(fā)展的質(zhì)量互變規(guī)律表明事物由量變發(fā)展到質(zhì)變是一個必然的過程。筆者相信，隨著社會的進步，國際私法由最初的國內(nèi)法性質(zhì)發(fā)展到國際法性質(zhì)也是一個必然的結(jié)果。因為法律必須服從進步所提出的正當(dāng)要求。一個法律制度，如果跟不上時代的需要或要求，而死死抱住上個時代的、只具有短暫意義的觀念不放，顯然是不可取的。在一個變幻不定的世界中，如果把法律視為一種永恒的工具，那么它就不可能有效地發(fā)揮作用。[10]如果國際私法停留在國內(nèi)法性質(zhì)，那將等同于故步自封，國際私法將因其作用得不到充分的發(fā)揮而失去存在的意義。國際私法為了發(fā)揮其作用，就必須逐步增加其國際法成分并最終演變成國際法性質(zhì)，這既是時代所需，也是符合唯物辯證法的。
三、結(jié)束語
盡管目前對國際私法的性質(zhì)存在著這樣或那樣的主張，但根據(jù)唯物辯證法的質(zhì)量互變規(guī)律進行考察，其中的有些觀點不攻自破，或應(yīng)當(dāng)廢除，或有待修改。筆者認(rèn)為，在考察國際私法的性質(zhì)時，應(yīng)當(dāng)堅持：
1.要從實際出發(fā)。當(dāng)今國際私法是一個內(nèi)容復(fù)雜的法律部門，其復(fù)雜性遠非“法則區(qū)別說”時代所能比擬。故不能簡單地用“非此即彼”的結(jié)論對其定性，而應(yīng)當(dāng)實事求是地對它的性質(zhì)作出科學(xué)的概括。
關(guān)鍵詞 邏輯學(xué) 相關(guān)問題
21世紀(jì)以來，我國現(xiàn)當(dāng)代邏輯學(xué)取得的長遠進步，不只為國內(nèi)近代邏輯科學(xué)的進步起到繼往開來的效果，讓國內(nèi)邏輯學(xué)進步產(chǎn)生巨大變化，另外它在某種方面上觸發(fā)了我國陳舊思想方法的改革，而且讓這類改革深入科學(xué)、歷史學(xué)、教學(xué)、哲學(xué)等許多領(lǐng)域，因而它在我國社會甚至我國文化從傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代的過程中具有一定的影響。然而，雖然國內(nèi)邏輯學(xué)的探索在改革開放后的幾十年里經(jīng)過先輩們地不斷努力和研究，獲得了顯著的成果，可是也面臨了很多問題。適時探討這些問題不僅有助于實現(xiàn)國內(nèi)邏輯學(xué)的現(xiàn)代化和健康進步，同時對提高我們對邏輯學(xué)認(rèn)識有著重要作用。以下我將從六個方面進行分別論述：
一、邏輯學(xué)在科研上缺乏交流性
首先邏輯學(xué)沒有更深層次的探索應(yīng)用科研與交叉研究。邏輯學(xué)和相關(guān)科學(xué)，像是心理學(xué)、哲學(xué)、語言學(xué)、法學(xué)、數(shù)學(xué)、計算機和人工智能等科目的相互探究過于層面，沒有進一步的學(xué)術(shù)交流，缺乏邏輯學(xué)專家和其他方面的專家的共同合作研究。在應(yīng)用方向，邏輯學(xué)科研成效沒有很好的表現(xiàn)出其應(yīng)用作用，新科研技能和邏輯綜合的成果不是很明顯。最終導(dǎo)致邏輯學(xué)雖然與很多學(xué)科相連并有其獨特學(xué)術(shù)性，但很難推動新學(xué)科中邏輯學(xué)的運用和發(fā)揮重要作用。其次，邏輯學(xué)中存在許多學(xué)者探索長時間存在反復(fù)探索、各自為政、互不干涉的情況，缺少各類學(xué)術(shù)后臺與思想的科研者共同協(xié)作跟整體的協(xié)調(diào)。專業(yè)學(xué)術(shù)之間的相互協(xié)作和研討極少，同時相關(guān)研究者對世界邏輯學(xué)大趨勢方向也不能進行很好把握，這種科研方法會極大阻礙邏輯學(xué)這種文理綜合性科目的進步與昌盛。
二、缺乏有效的邏輯學(xué)科宣傳
早在20世紀(jì)80年代，聯(lián)合國教科文組織正式將邏輯學(xué)列為數(shù)、理、化、天、地、生之外的第七大基礎(chǔ)學(xué)科。1977年版大英百科全書也把邏輯學(xué)列為知識的五大分科之首。邏輯學(xué)的基礎(chǔ)作用是對人思維的培養(yǎng)，作為一門應(yīng)用型學(xué)科，是指導(dǎo)人類使用邏輯思維并進行高效交流和討論的必備手段。而發(fā)明和創(chuàng)新也把邏輯科學(xué)作為基石。西方的前沿科學(xué)一直以來都把演繹和歸納邏輯作為基石，這與當(dāng)今科學(xué)的迅猛發(fā)展以及令人震驚的科技的飛速發(fā)展緊密相關(guān)。
邏輯學(xué)與其他基礎(chǔ)學(xué)科相比，開課時間較晚，這可能直接降低了社會對邏輯學(xué)的認(rèn)知度。七種基礎(chǔ)學(xué)科中，只有邏輯學(xué)是在大學(xué)期間開設(shè)課程的。因此，通常邏輯學(xué)在所有基礎(chǔ)學(xué)科中被大家關(guān)注的最少。同時，邏輯思想在我國歷史文化里總是低于邏輯，一直不旺盛，沒有形成完整邏輯學(xué)的完整學(xué)科。雖然國內(nèi)邏輯學(xué)的研究近些年取得了一定進步，可不管是非學(xué)術(shù)領(lǐng)域或?qū)W術(shù)領(lǐng)域的相關(guān)人員，對邏輯學(xué)如今的進展知之甚少，對邏輯學(xué)的認(rèn)知大都還是處于普通邏輯層次，甚至?xí)r常會有誤解。而且，很多人都先入為主的認(rèn)為哲學(xué)包括邏輯學(xué)或邏輯學(xué)就是哲學(xué)。通過上述這些對邏輯學(xué)的認(rèn)知，讓我們認(rèn)識到對邏輯學(xué)有效宣傳工作的缺失。
三、教學(xué)工作的薄弱環(huán)節(jié)
有關(guān)教學(xué)工作的薄弱環(huán)節(jié)，需要從邏輯學(xué)教科書和課程設(shè)置兩方面來闡述：
首先，現(xiàn)存的邏輯學(xué)教學(xué)體系難以達到各方面培育英才的需求，其中一個重要因素就是沒有適合的、到位的教學(xué)資料。邏輯學(xué)的基礎(chǔ)作用是對人思維的培養(yǎng)，是它指導(dǎo)人類使用邏輯思維并進行高效交流和討論的必備手段?？墒悄壳皩W(xué)習(xí)邏輯學(xué)專業(yè)的許多學(xué)生都沒能進行系統(tǒng)的現(xiàn)代邏輯科目學(xué)習(xí)甚至培養(yǎng)自身批判性思維。除了必要的邏輯素養(yǎng)基礎(chǔ)之外還有其他原因，諸如很多高校還依然使用著一些上世紀(jì)古舊書籍，沿襲著老一代學(xué)者樸實甚至“落后”的思想研究，很難把握邏輯學(xué)的時代潮流，進行邏輯學(xué)深入專業(yè)性地研究。
其次，國內(nèi)許多高等院校依舊承襲著以“普通邏輯”為基礎(chǔ)的邏輯學(xué)教學(xué)課程。改革開放以來國內(nèi)邏輯學(xué)領(lǐng)域提倡要發(fā)展現(xiàn)代化邏輯研究和教育，教育部門大力提倡現(xiàn)代邏輯的學(xué)習(xí)。然而要改變固定且陳舊的學(xué)科體系是異常艱難的。除此之外，在高校教育體系中，邏輯學(xué)老師的數(shù)目顯著減少，能力也明顯降低。現(xiàn)代邏輯學(xué)這門課已經(jīng)有退出日常教學(xué)的趨勢。目前邏輯學(xué)已經(jīng)從多個大學(xué)的人文社會類學(xué)科的教學(xué)安排中消失。即便仍保留有該課程的學(xué)校，多也將其改成選修課。仍將其作為必修課的學(xué)校和相關(guān)專業(yè)，也對學(xué)時進行了調(diào)整，相比之前學(xué)時明顯減少。
四、缺乏專業(yè)性的邏輯學(xué)人才
在我國的學(xué)科分類中，邏輯學(xué)被歸屬于哲學(xué)類的二級學(xué)科，而在大學(xué)本科階段很少有高校將邏輯學(xué)作為一個專業(yè)，至于碩士、博士學(xué)位的授權(quán)點在全國高校中更是寥寥無幾。因為邏輯學(xué)沒能得到社會的充分認(rèn)可，而且該專業(yè)在高校中也沒有得到充分的重視，導(dǎo)致學(xué)生在選擇專業(yè)時大多都會忽略掉邏輯學(xué)專業(yè)，所以很多招生計劃都不能夠圓滿完成，因此該專業(yè)通常被認(rèn)為是偏僻學(xué)科，在未來就業(yè)選擇上相對而言缺少很多機會。在高校教育體系中，邏輯學(xué)老師的數(shù)目顯著減少，能力也明顯降低。因為資金不足與教學(xué)時間減少導(dǎo)致一些從事現(xiàn)代邏輯教育的人員改變學(xué)術(shù)方向，更有部分甚至離開教育工作。部分教育機構(gòu)將一階謂詞邏輯與命題邏輯當(dāng)做基層科目，可能夠主要研究與整體的教授現(xiàn)代邏輯的專家很少，嚴(yán)重缺乏專業(yè)性邏輯人才。
五、有關(guān)部門對于邏輯學(xué)的重要性認(rèn)識不夠
當(dāng)今的很多高校中已經(jīng)不再開設(shè)邏輯學(xué)課程，即使有該課程，也是作為選修課進行教授，而且在最后考核時，一般采用開卷形式，由此可見邏輯學(xué)在高校中的地位比較落后。當(dāng)然，這個除了邏輯學(xué)自身宣傳工作的不到位，外界對于邏輯學(xué)的片面認(rèn)識也是重要原因。首先，是邏輯學(xué)學(xué)術(shù)分類的問題。在當(dāng)今學(xué)術(shù)活動和學(xué)術(shù)體系的某些范圍中，邏輯學(xué)的學(xué)術(shù)分類問題一直沒有很好的處理方案。國內(nèi)邏輯學(xué)的學(xué)術(shù)分類問題長時間位于這種窘迫的環(huán)境：教育機構(gòu)人文社會科學(xué)研究監(jiān)管部門參照全球規(guī)范把邏輯學(xué)設(shè)為一級學(xué)科?？墒牵谖覈軐W(xué)社會科學(xué)規(guī)劃機構(gòu)跟國務(wù)院學(xué)位委員的學(xué)術(shù)分類里，邏輯學(xué)長時間被規(guī)劃在“哲學(xué)”下面的二級學(xué)科，這就是“名實不符”。不明確的學(xué)術(shù)分類不只是讓“外人”產(chǎn)生很多誤區(qū)跟偏差的印像，也讓邏輯學(xué)在碩士招生、建立學(xué)術(shù)基地、主要學(xué)科的審核跟申請各種基金項目上面有很多困難。
其次，我國教育機構(gòu)已經(jīng)把邏輯學(xué)設(shè)為一級學(xué)科而且給予很多支援，部分院校在中文、法學(xué)、哲學(xué)這類專業(yè)中設(shè)立了邏輯學(xué)科目，可是因為部分主管科學(xué)研究和教學(xué)的高層對邏輯學(xué)不夠了解，不加以關(guān)注，導(dǎo)致部分院校出現(xiàn)削減邏輯學(xué)科研人員編制，減少邏輯學(xué)教學(xué)時間這些非常異常的情況，更有部分高校直接在上面這些專業(yè)中減去邏輯學(xué)科目。這些跟邏輯學(xué)是基本學(xué)科的位置極為不符。同時，邏輯學(xué)科目因為總環(huán)境的原因很難被歸入我國規(guī)劃項目跟地方規(guī)劃項目中，在上述那些項目的規(guī)格解析中明顯能得出邏輯學(xué)不只研究資金不足而且研究項目也稀缺，它的研究資金相當(dāng)?shù)南∪币矅?yán)重導(dǎo)致它的研究項目和學(xué)術(shù)專業(yè)教育不能正常進行。
六、專業(yè)學(xué)術(shù)刊物問題
在國內(nèi)和邏輯學(xué)相關(guān)的專業(yè)雜志很少，而且之前存在的一些相關(guān)刊物發(fā)展的不是很好，如邏輯學(xué)專業(yè)刊物《邏輯與語言學(xué)習(xí)》和人民大學(xué)（（H印報刊資料?文摘卡片?邏輯》分別在1995年和2001年?？?。所以，目前邏輯學(xué)專業(yè)刊物已經(jīng)不存在了。而且邏輯學(xué)分屬于哲學(xué)，從較權(quán)威的核心期刊（或來源期刊）遴選體系看哲學(xué)占有的數(shù)量相對而言比較少，如北京大學(xué)圖書館中文核心期刊口錄（2008年版）中哲學(xué)類期刊僅有15種，與中國政治和國際政治相比其數(shù)量處于末位。而在南京大學(xué)“中文社會科學(xué)引文索引（CSSC I）2008一2009年來源期刊”中，哲學(xué)類僅有12種更是被經(jīng)濟類期刊和政治學(xué)拋在最后。由此可見，邏輯學(xué)愛好者缺少可以交流的平臺，而且讀者也缺少了接觸到邏輯學(xué)的機會，因此，可以提倡邏輯學(xué)專業(yè)的學(xué)會或者高校能夠多舉辦一些高質(zhì)量的邏輯專業(yè)期刊，為邏輯學(xué)的教研人員和愛好人員提供一個思想交流的平臺。因此，可以提倡邏輯學(xué)專業(yè)的學(xué)會或者高校能夠多舉辦一些高質(zhì)量的邏輯專業(yè)期刊，為邏輯學(xué)的教研人員和愛好人員提供一個思想交流的平臺。
綜合上述，作者簡單敘述了國內(nèi)邏輯學(xué)工作開展中里具有的部分問題。而關(guān)于如何加強國內(nèi)邏輯學(xué)學(xué)科的發(fā)展建議，筆者會另寫文章加以闡述，因此這里不再過多述說。實際上，學(xué)科的發(fā)展不是光喊口號可以達到的，只有在充分了解國內(nèi)邏輯學(xué)工作和學(xué)科探索的實際存在，看清學(xué)術(shù)進步方向的基礎(chǔ)上，切合實際加以分析，這樣才有助于邏輯學(xué)的長遠進步與昌盛，有利于提高整個中華民族的思維素質(zhì)，推動社會主義物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)。
參考文獻：
[1]王克喜.邏輯東漸與中國文化[J].社會科學(xué)輯刊，1998（1）.
[2]王習(xí)勝，張建軍.邏輯的社會功能[M].北京大學(xué)出版社，2010.
[3]孫中原.邏輯哲學(xué)講演錄[M].廣西師范大學(xué)出版社，2009.
法蘭克福學(xué)派是20世紀(jì)西方文論的重要流派之一與俄國形式主義、英美新批評、法國結(jié)構(gòu)主義的文本形式中心論不同，法蘭克福學(xué)派文論承襲了作為感性生存論的德意志審美精神，將 藝術(shù) 和審美看成擺脫 現(xiàn)代 社會生存困境的最佳途徑，其直接的理論來源是馬克思《1844年 經(jīng)濟 學(xué) 哲學(xué) 手稿》和盧卡奇《 歷史 與階級意識》中異化與人的解放間題，并改造了弗洛伊德主義和存在主義等現(xiàn)代西方哲學(xué)，從而 發(fā)展 了一種和經(jīng)典文論不同的文藝社會學(xué)?？梢哉f，法蘭克福學(xué)派的藝術(shù)與審美理論都建立在這樣一個基礎(chǔ)上;即藝術(shù)和審美如何成為解放意識、否定異化的革命性力量。在此意義上，可以把法蘭克福學(xué)派文論看成一種廣義的社會文化批判理論。法蘭克福學(xué)派的批判理論主要指向兩個方面:一是對蘇聯(lián)美學(xué)的批判性考察，二是對發(fā)達資本主義文化工業(yè)的批判，這兩個方面都對
馬爾庫塞用形式主義美學(xué)理論批判美學(xué)，批判 藝術(shù) 是社會意識形態(tài)的觀點，這是不足取的。但我們也應(yīng)該看到，馬爾庫塞所強調(diào)的藝術(shù)的主體性、藝術(shù)自律及審美形式等問題，確實是長時期內(nèi)美學(xué)所忽視的。在
童慶炳在寫于1983年的《文學(xué)與審美》一文中提出了一個今天看來習(xí)以為常而在當(dāng)時起到開風(fēng)氣之先作用的見解:“只有在文學(xué)理論的各個問題上深深引進‘審美’的觀念，我們的文學(xué)理論才可能打開新的局面”。1984年，童慶炳在自編教材《文學(xué)概論》(紅旗出版杜)中明確提出了“文學(xué)是社會生活的審美反映”及“審美是文學(xué)的特質(zhì)”的新見解。童慶炳在1992年主編的《文學(xué)理論教程》中則吸收了 現(xiàn)代 西方語言美學(xué)的新成就，提出了一個沿用至今的觀點—“文學(xué)是顯現(xiàn)在話語蘊藉中的審美意識形態(tài)”。
由于“審美意識形態(tài)論”是在對蘇聯(lián)及歐美文論的借鑒基礎(chǔ)上，特別是 總結(jié) 了我國現(xiàn)當(dāng)代文論的教訓(xùn)后提出來的;在后來的闡釋中，又吸收了西方形式主義文論的理論要素，因而就體現(xiàn)出一種綜合視野:既避免了將文學(xué)作簡單的意識形態(tài)圖解的文學(xué)工具論的缺點，又防止文學(xué)研究陷入形式主義學(xué)派見木不見林的狹窄范圍。在今天看來，它仍然有著旺盛的生命力。面對學(xué)界對“審美意識形態(tài)論”的懷疑和指責(zé)(比如把“審美意識形態(tài)論”理解為“審美主義”).童慶炳仍然認(rèn)為，審美意識形態(tài)論是文藝學(xué)的第一原理。
關(guān)鍵詞：技術(shù)理性，公共政策，國家產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策，技術(shù)創(chuàng)新
對知識分子來說，合理的事物是這種制度的最佳功能，是這一制度延緩了災(zāi)害的發(fā)生，而不過問該制度在其總體中實際上是否是非理性中的最佳狀態(tài)?！R社會學(xué)為無家可歸的知識分子安排了說教的場所，在那里，知識分子能夠?qū)W到忘卻自己的本領(lǐng)。[①]——特奧多爾·W·阿多諾
一、問題提出
從工業(yè)革命以來，科學(xué)主義帶著人們美好的幻想一直主宰著這個世界?！疤┨鼓峥颂枴钡某翛]其實并沒有讓多少人清醒過來，科學(xué)家的樂觀主義也并未因為人文學(xué)家們的悲天憫人而有所消減；相反，技術(shù)進步與日益增長的財富迷惑了人們的雙眼，并衍生為各個學(xué)科中的理性主義傾向。在此影響之下，正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)家們將“經(jīng)濟增長”變成了“不可動搖，不可否定的信念”[②]；而近代以來的概念法學(xué)實質(zhì)上就是這種科學(xué)主義和理性主義在法學(xué)領(lǐng)域里的產(chǎn)物[③].在這些表象背后尤為深刻的是，“技術(shù)理性”或“工具理性”像一個揮之不去的夢魘，正在成為一種“意識形態(tài)”統(tǒng)治著我們，我們甚至還茫然不覺。這就是法蘭克福學(xué)派[④]（Frankfurt School）為我們描繪出的工業(yè)社會的一幅可怕景象。而今天，這種景象在現(xiàn)實生活中直接表現(xiàn)為各種社會問題：“生態(tài)的破壞、戰(zhàn)爭的威脅、社會秩序的急劇轉(zhuǎn)變、人們思想和意識上的不安，在在都顯示知識增長并非一個可以無限膨脹的氣球?！盵⑤]于是，我們的耳邊又再次地響起了美國學(xué)者梅多斯（Donella H. Meadows）等人早就警告過我們的話：“增長的極限”！[⑥]但這一次，似乎不單單是資源的有限性問題。由于大量社會問題的出現(xiàn)，以公共利益和公共目標(biāo)為借口的各種形式的國家干預(yù)政策出臺；而在各種政策和紛繁復(fù)雜的社會關(guān)系中，唯一有可能被忽視的只是個人自由。由是，曾經(jīng)被人們世代珍視的個人自由，如今只能在技術(shù)理性與社會發(fā)展的雙重壓力下艱難地殘存在人們的生活中，甚至大有被淹沒的危險。[⑦]因此，本文研究的出發(fā)點，就是試圖在人們追求科技進步與社會發(fā)展的道路中，尋找一條實現(xiàn)個人自由與發(fā)展的途經(jīng)。
制定新的國家產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策也不可避免地要審視這個問題。[⑧]因為產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策以往一直都是建立在促進技術(shù)改造和經(jīng)濟增長的信念之下，是一國政府謀求社會發(fā)展的一種措施或者策略；同時，產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策也不可避免地要涉及到如何認(rèn)識和對待科學(xué)技術(shù)的問題。國家產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策是國家產(chǎn)業(yè)政策的一個分支。一般來說，國家產(chǎn)業(yè)政策包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策、產(chǎn)業(yè)組織政策、產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策、產(chǎn)業(yè)區(qū)域政策和產(chǎn)業(yè)國際競爭力政策。[⑨]
狹義地理解產(chǎn)業(yè)政策，認(rèn)為它主要指國家針對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況而制定的政策。例如，有人認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)政策是針對一定時期內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化趨勢和目標(biāo)的設(shè)想，同時規(guī)定各個產(chǎn)業(yè)部門在社會經(jīng)濟發(fā)展中的地位和作用，并提出實現(xiàn)這些設(shè)想的政策措施。[⑩]但國內(nèi)學(xué)術(shù)界和政府部門主要在寬泛的意義上來使用這個術(shù)語。本文中，我們也采取一種較為寬泛的理解，將國家產(chǎn)業(yè)政策表述為：國家為了實現(xiàn)某種經(jīng)濟與社會發(fā)展目標(biāo)，以特定的產(chǎn)業(yè)指向為基礎(chǔ)，綜合運用財政、稅收、金融、價格、外貿(mào)及外匯等調(diào)控手段的政策體系（或政策群）。
自20世紀(jì)80年代以來，產(chǎn)業(yè)政策（Industrial Policy）是經(jīng)濟學(xué)關(guān)注的一個重要內(nèi)容。[11]在中國官方文獻中，該詞最早出現(xiàn)在1986年《我國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的第七個五年計劃》之中，但實際上自70年代末期開始，中國政府便開始廣泛推行與實施產(chǎn)業(yè)政策。中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所江小涓研究員認(rèn)為，有以下四個方面的原因?qū)е轮袊匾暡⒅贫溯^多的產(chǎn)業(yè)政策：第一，中國經(jīng)濟增長始終受到結(jié)構(gòu)失衡問題的制約，因而調(diào)整結(jié)構(gòu)長期是政府經(jīng)濟工作的重要內(nèi)容；第二，在經(jīng)濟體制改革過程中，計劃體制和市場機制都不足以保證國民經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展和調(diào)整失衡了的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；第三，戰(zhàn)后后起工業(yè)化國家與地區(qū)如日本、新加坡和韓國等成功經(jīng)驗，使得中國經(jīng)濟學(xué)界和政府部門對產(chǎn)業(yè)政策在結(jié)構(gòu)調(diào)整中的作用抱有較高的希望值；第四，產(chǎn)業(yè)政策是一種彈性很大的政府干預(yù)方式，它為主張政府指令性計劃直接干預(yù)和主張市場機制中政府對經(jīng)濟的間接調(diào)控的兩種意見，都提供了可以接受的方式。在這四個方面的因素中，存在著兩種理論觀念，即“市場機制存在缺陷”和“后起國家需要趕超型發(fā)展”（也即常常提到的“跨越式發(fā)展”）。正是這兩種理論觀，為中國在轉(zhuǎn)型時期推行許許多多產(chǎn)業(yè)政策提供了理論依據(jù)。[12]
論文關(guān)鍵詞：國際私法 國內(nèi)法 國際法
國際私法作為調(diào)整涉外民商事法律關(guān)系、解決法律沖突的法律部門，其性質(zhì)從19世紀(jì)中葉以來就一直是個長期爭論的問題，各派學(xué)者眾說紛紜，其中就國際私法是國際法還是國內(nèi)法，法學(xué)家們主要觀點有三類：世界主義學(xué)派的“國際法說”，認(rèn)為國際私法是國際法；民族主義學(xué)派的“國內(nèi)法說”，認(rèn)為國際私法是國內(nèi)法；二元論的“特殊法律部門說”，認(rèn)為國際私法具有國際國內(nèi)雙重性質(zhì)。
一、國際私法性質(zhì)各種觀點及分析
國際私法是國內(nèi)法性質(zhì)還是國際法性質(zhì)，無論是在歷史上還是在現(xiàn)今社會，理論界都持著不同的觀點，具有影響力的可概括為以下三類學(xué)派：
（一）國際法學(xué)派
持這種觀點的學(xué)者認(rèn)為，國際私法是國際法性質(zhì)的法律部門，將國際私法的地位提升到與國際法同等地位，認(rèn)為有一種凌駕于一切國家之上的“超國家的國際私法”存在。主要代表人物有：德國的薩維尼、巴爾，法國的魏斯，意大利的孟西尼等。他們主張，國際私法調(diào)整的社會關(guān)系已經(jīng)超出一國范圍，并且這種社會關(guān)系跟國際公法所調(diào)整的社會關(guān)系在本質(zhì)上是沒有差別的，因此國際私法具有國際性。如法國的魏斯在其所著的《國際私法手冊》一書中指出，國際私法與國際公法的最終目的都在于調(diào)整國家之間的關(guān)系。同時，國際慣例和國際條約已成為國際私法的重要淵源，并且國際條約在國際私法的淵源中所占的比重越來越大已成為必然趨勢。
我們認(rèn)為，該學(xué)派的觀點不管在國際私法調(diào)整的社會關(guān)系上還是在其淵源上，都過于夸大了國際私法與國際法的一致性，完全忽視了國際私法與國際法之間的區(qū)別。同時，他們所說的國際法，主要是指調(diào)整國際主體之間的法律，即國際公法，而國際私法調(diào)整的是涉外民商事法律關(guān)系，兩者的調(diào)整對象雖存在交叉之處，但是不能過于片面將二者同一，可見該觀點將國際私法與國際法的調(diào)整對象混同了。
（二）國內(nèi)法學(xué)派
國內(nèi)法學(xué)派認(rèn)為，國際私法是國內(nèi)法性質(zhì)的法律部門，而不是國際法的一個部門，他們主張每個國家都可以制定本國的國際私法，各國國際私法只是本國國內(nèi)法的一個分支。主要代表人物有：德國的康恩，法國的巴丹、巴迪福，英國的戴西、莫里斯，前蘇聯(lián)的隆茨等。在他們看來，國際私法是由主權(quán)國家立法機關(guān)以該國國內(nèi)自身利益與意志為出發(fā)點，制定的調(diào)整非主權(quán)者之間民法關(guān)系的國內(nèi)法，不具有普遍約束力。如“不動產(chǎn)物權(quán)依物之所在地法”、“程序問題依法院地法”等原則或規(guī)則，雖被許多國家采用，但它們都是通過國內(nèi)法予以規(guī)定的，其具體內(nèi)容與適用范圍不盡相同，在國際上也不具有普遍約束力。
通過研究和分析可知，一方面，該學(xué)派的學(xué)者過于夸大了國際私法與國際法的區(qū)別，將國際私法與國際法之間的密切聯(lián)系完全割裂開來了。另一方面，他們認(rèn)為國際私法雖然是“調(diào)整超越一國國界的私人之間關(guān)系”，但又只能是“間接地調(diào)整”，因為國際私法是通過一國沖突規(guī)范的指引而適用本國或者外國的實體法規(guī)范來調(diào)整民法關(guān)系。所以，在他們看來，沖突規(guī)范是國際私法的唯一組成部分，而不存在統(tǒng)一的或者公認(rèn)的國際私法，可見其主張過于片面且僵化。
（三）二元論學(xué)派
該學(xué)派主張國際私法同時具有國際性和國內(nèi)性，主要代表人物有：德國的齊特爾曼，捷克的貝斯特里斯基。其主要理由如下：首先，國際私法所調(diào)整的社會關(guān)系既涉及國內(nèi)又涉及國際；其次，國際私法的法律淵源既有國內(nèi)立法和國內(nèi)司法判例，又有國際條約和國際慣例；最后，國際私法本身所涉及的利益，既涉及一國的國內(nèi)利益又涉及他國的利益。譬如，有關(guān)國家的立法機關(guān)將已訂立國際條約的若干國際私法規(guī)則轉(zhuǎn)變成為本國的法律，這種法律就包含有一切締約國家所共有的一些規(guī)則，從而使國際私法兼具國內(nèi)性和國際性。
筆者是傾向于二元論學(xué)派的觀點的，認(rèn)為該觀點更可取。筆者認(rèn)為，國內(nèi)法學(xué)派和國際法學(xué)派提出的理論根據(jù)均有明顯的局限性，國內(nèi)法學(xué)派僅在于通過對傳統(tǒng)的國際私法，即沖突規(guī)范的分析來確定國際私法的性質(zhì)。而國際法學(xué)派，尤其是現(xiàn)代國際法學(xué)派亦是僅針對現(xiàn)代國際私法中統(tǒng)一實體法進行研究，以強調(diào)國際私法的國際法性質(zhì)。這兩種觀點均是不被接受的。
二、準(zhǔn)確認(rèn)識國際私法性質(zhì)
在考察一個法律部門具有什么性質(zhì)，屬于哪一法律體系時，不應(yīng)該從不是國際法就是國內(nèi)法或者不是國內(nèi)法就是國際法這種過于絕對和極端的觀點出發(fā)，也不應(yīng)該只停留于抽象的理論研究，更不應(yīng)完全拘泥于各自調(diào)整的社會關(guān)系性質(zhì)的不同，而應(yīng)該從生動的現(xiàn)實社會生活和實踐出發(fā)來進行科學(xué)的分析和研究。隨著國際聯(lián)系的日益加強，國際關(guān)系層出不窮，已經(jīng)在國際法與國內(nèi)法之間產(chǎn)生了許多跨領(lǐng)域的綜合性法律部門，而國際私法發(fā)展到現(xiàn)階段正已成為一個獨立的綜合性法律部門，國際私法是兼具國內(nèi)法和國際法性質(zhì)的獨特法律部門。
第一，從國際私法的調(diào)整對象和法律適用來看。一方面，國際私法調(diào)整的是涉外民商事法律關(guān)系，顧名思義，國際私法所調(diào)整的社會關(guān)系既涉及國內(nèi)也涉及國外，同時，調(diào)整對象主要包括自然人、法人，國家有時也參加到民商事關(guān)系中來，只是這時國家不是以政治上的權(quán)力主體，而是以民事主體的資格參加，并取得一般的民事法律地位，承擔(dān)民事責(zé)任。所以，國際私法調(diào)整的社會關(guān)系是一種特殊的民事法律關(guān)系，它已超過了一國的范圍，具有明顯的跨國性和國際性，例如，幾乎全部英格蘭沖突規(guī)則已被蘇格蘭、加拿大和南非的判決所采納，很多英格蘭規(guī)則也已被美國所采納。另一方面，就調(diào)整涉外民商事法律關(guān)系的法律適用而言，根據(jù)沖突法指引，適用本國法或者外國法來解決爭議，協(xié)調(diào)當(dāng)事人的利益關(guān)系，且必須有涉及一國以外的民商事法律關(guān)系，否則就只限于本國內(nèi)的民商事法律關(guān)系，只需要適用本國的民商法調(diào)整即可，無需適用國際私法予以調(diào)整，因此，國際私法兼具國內(nèi)法性質(zhì)和國際性。
第二，從國際私法的淵源來看。傳統(tǒng)的國際私法是一個國家根據(jù)自身意志而制定和適用的，其法律淵源主要是國內(nèi)立法和國內(nèi)司法判例，但是隨著世界各國經(jīng)濟的發(fā)展和相互依賴性的增強，國際交往不斷深入，國際合作范圍不斷擴大，以及國際私法的理論與實踐不斷發(fā)展，其調(diào)整對象日益國際化。這樣，愈來愈多的國家在國際私法的立法中吸收、參照國際條約和國際慣例，或者直接以雙邊或多邊條約的形式規(guī)定統(tǒng)一的實體法、沖突法和程序法規(guī)范，這使得國際條約和國際慣例日益成為國際私法的重要淵源。所以，國際私法以國內(nèi)性為主、國際性為輔的趨勢日益加強。
第三，從國際私法調(diào)整的社會關(guān)系的目的來看。國際法調(diào)整國家之間的關(guān)系，以求國際社會的和平、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)和發(fā)展；國際私法的目的是為了選擇適當(dāng)?shù)臏?zhǔn)據(jù)法，保護涉外民商事關(guān)系當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護社會穩(wěn)定和諧發(fā)展，這在一定程度上與國際法的目的是具有一致性的。雖然國際法更側(cè)重于調(diào)整國家間的政治利益，國際私法更注重調(diào)整當(dāng)事人之間的民事合法權(quán)益，但是一個國家的任何行為都是以國家利益為其根本目的的，蘇聯(lián)學(xué)者克雷洛夫認(rèn)為，“在國際交往中，在每一個具體的公司，每一個人背后……都有它自己的國家，而在這民事法律關(guān)系中發(fā)生的任何爭議，甚至有關(guān)離婚的家庭糾紛，最終都可能轉(zhuǎn)變?yōu)閲抑g的沖突”。⑥民商事沖突在只涉及個人或法人之間，而沒有上升到國家主權(quán)的高度的情況下，是不會變成國家之間的沖突的，但是，當(dāng)國與國之間的民商事沖突違背了國家主權(quán)而引起了國際沖突時，通過國際私法進行調(diào)整，則國際私法兼具的國內(nèi)法和國際性就顯而易見了。
三、確定國際私法性質(zhì)的意義
由上所述，可以得出結(jié)論，國際私法歸根到底是一個以國內(nèi)法為主導(dǎo)并兼有國際性的獨特法律部門。而國際私法發(fā)展到現(xiàn)階段，確定國際私法兼具國內(nèi)法性質(zhì)和國際法性質(zhì)，在世界上具有現(xiàn)實而又深遠的意義。
