發(fā)布時間：2023-03-21 17:07:47
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的市場規(guī)制論文樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
關(guān)鍵詞：保險競爭規(guī)制完善
隨著入世后對入世協(xié)議的逐步落實，我國保險市場將進(jìn)一步開放，保險規(guī)制也面臨著許多新的挑戰(zhàn)。
1．外國保險公司大量涌入，再保險市場在開放中面臨著最大挑戰(zhàn)。具有雄厚資金實力，先進(jìn)保險技術(shù)和豐富管理經(jīng)驗的外國保險公司與不成熟的中資保險公司同臺競爭，這無疑會給中資保險公司帶來競爭壓力，并壓縮中資保險業(yè)的生存和發(fā)展空間，保險市場份額將被重新分割。特別是再保險市場，根據(jù)前對外經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易合作部公布的《中華人民共和國服務(wù)具體承諾減讓表》來看，我國的再保險市場將面臨百分之百的開放，直面國外保險公司的競爭。
2．保險費率趨向市場化，使保險定價越來越細(xì)，不良風(fēng)險獲得保險保障的困難越來越大。在一個自由競爭的保險市場上，保險公司所采用的費率結(jié)構(gòu)必須與投保人的風(fēng)險水平相適應(yīng)，至少應(yīng)該接近于其他保險公司所采用的費率結(jié)構(gòu)，這就要求保險公司根據(jù)不同的風(fēng)險分級變量自由定價，否則會失去競爭機(jī)會。開放保險市場所帶來的一個不可避免的結(jié)果就是不同風(fēng)險之間價格差異的擴(kuò)大，保險公司將通過越來越多的風(fēng)險分級變量把投保人根據(jù)其風(fēng)險水平分成許多不同的費率組別，自由定價的政策將迫使保險公司充分利用有關(guān)保單持有人相關(guān)統(tǒng)計信息來確定保單價格，從而使保險市場價格趨于敏感性和多樣化。
3．經(jīng)營費用和人傭金將大幅下降。在所有實施壟斷經(jīng)營、價格控制、卡特爾或缺乏真正競爭的國家，保險公司由于缺乏競爭壓力，其經(jīng)營效率普遍較低，如經(jīng)營管理費用過高，支付給人的傭金遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出必要的水平，而這些經(jīng)營費用水平在完全市場化的競爭中是不可能維持的。隨著我國加入WTO，保險市場不斷開放，國內(nèi)保險公司為了參與競爭，搶占市場，必定采取低費率政策，從而導(dǎo)致承保利潤下降，無力支付高額的費用和傭金。因此，削減經(jīng)營費用、降低人傭金將成為保險公司重要的競爭手段。這必將對目前我國保險經(jīng)營方式和保險市場利益格局產(chǎn)生巨大的沖擊。
4．保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)壓力增大，監(jiān)管體系將與國際慣例接軌。外資保險公司的進(jìn)入，使我國保險市場上競爭主體不斷增加，成份愈加復(fù)雜，這將給我國的保險監(jiān)管帶來新的挑戰(zhàn)。根據(jù)WTO確立的國民待遇原則，在對保險市場競爭的規(guī)制上，內(nèi)資與外資保險機(jī)構(gòu)在市場準(zhǔn)入和退出、業(yè)務(wù)范圍、經(jīng)營規(guī)則和法律責(zé)任等方面應(yīng)一視同仁，這就要求保險監(jiān)管應(yīng)盡快通過體制和模式的創(chuàng)新以與國際慣例接軌。
二、現(xiàn)行保險市場競爭規(guī)制與WTO法律制度之間的差距
我國保險競爭規(guī)制模式在基本精神、基本原則和相關(guān)規(guī)定等方面，雖然正在努力與WTO法律制度但仍有不符之處，這主要表現(xiàn)在以下三個方面：
其一，過于強(qiáng)調(diào)保險市場的安全和秩序，疏忽其他同樣重要的價值目標(biāo)——自主、效益、公平競爭。盡管WTO法律制度在金融服務(wù)問題上給自由化以相對的保留，但是自由化始終是金融服務(wù)協(xié)議的基本目標(biāo)。然而，我國現(xiàn)有的保險競爭規(guī)制模式在價值目標(biāo)上，強(qiáng)調(diào)國家的管制利益，疏忽了市場主體自益的維護(hù)；強(qiáng)調(diào)行政性的強(qiáng)制監(jiān)管，相對忽視保險業(yè)的自律和保險公司的內(nèi)控。
其二，將內(nèi)資保險與外資保險、外國保險區(qū)別對待。為強(qiáng)化外資保險公司的競業(yè)監(jiān)管，我國制訂了《外資保險公司管理條例》等專門性規(guī)章。這些法規(guī)和規(guī)章表明，我國在針對保險市場主體的立法上試圖做到內(nèi)外有別。其實，《保險法》和其他相關(guān)法律的規(guī)定也體現(xiàn)了內(nèi)外資保險公司差別待遇。如《保險法》第7條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)的法人和其他組織需要辦理境內(nèi)保險的，應(yīng)當(dāng)向中華人民共和國境內(nèi)的保險公司投保?！薄吨型夂腺Y經(jīng)營企業(yè)法》中規(guī)定：“合資企業(yè)和各項保險應(yīng)向中國的保險公司投保?！?/p>
其三，在保險法制的公開與創(chuàng)制方面，透明度尚有很大差距。透明度原則是世貿(mào)組織的重要原則。這不僅是一項程序性原則，也是一項實體性原則，它體現(xiàn)在世貿(mào)組織上主要協(xié)定、協(xié)議中?！斗?wù)貿(mào)易總協(xié)定》第6、第7條對成員方國內(nèi)法規(guī)創(chuàng)制提出了原則性要求，即對于成員方已經(jīng)承諾開放的服務(wù)部門，其國內(nèi)法律法規(guī)的制定必須遵循合理、客觀和公正、統(tǒng)一的原則。統(tǒng)一性要求在成員領(lǐng)土范圍內(nèi)管理貿(mào)易的有關(guān)法規(guī)不應(yīng)有差別待遇，即中央政府統(tǒng)一頒布有關(guān)政策法規(guī)，地方政府頒布的有關(guān)上述事項的法規(guī)不應(yīng)與中央政府有任何抵觸。但是，中央政府授權(quán)的特別行政區(qū)地方政府除外。公正性和合理性要求成員對法規(guī)的實施實現(xiàn)非歧視原則。
透明度原則要求法律、法規(guī)、規(guī)章的制定、修改、廢止必須及時地公開和通報，并應(yīng)將有關(guān)法令、規(guī)章或行政指令等迅速地報告給服務(wù)貿(mào)易理事會，還應(yīng)建立相應(yīng)的機(jī)構(gòu)和機(jī)制來確保這種公開和通報的全面與及時。我國現(xiàn)有保險法制的公開，雖有了一定的機(jī)制，但是仍然缺乏嚴(yán)格的執(zhí)行和監(jiān)督規(guī)程。特別是監(jiān)管當(dāng)局針對具體問題所做出的、實際具有法律效力的應(yīng)對性答復(fù)和解釋，往往缺乏嚴(yán)格的程序規(guī)范，其透明度難以保證。根據(jù)WTO法律制度的要求，任何成員方認(rèn)為其他成員方所制定的政策、措施和法規(guī)將影響協(xié)議的實施的，有權(quán)向服務(wù)貿(mào)易理事會報告。這意味著如果我們不迅速改變保險立法的缺乏透明度和統(tǒng)一性的狀況，我國將可能面臨眾多來自WTO成員方保險公司的，從而在國際保險合作和競爭中陷入被動局面。
事實上，我國的保險競爭規(guī)制制度也缺乏透明度。政府對保險業(yè)進(jìn)行規(guī)制的內(nèi)容、措施、手段和程序缺乏透明度。誠然，在我國現(xiàn)有條件下，要確保透明度原則在保險市場競爭規(guī)制的實踐中得到實現(xiàn)，還有一定困難。原因主要在于：首先，我國的信息公開制度雖然開始建立并受到普遍關(guān)注，但由于認(rèn)識的偏差、物質(zhì)基礎(chǔ)的缺乏及體制的障礙，我國的信息公開，無論從內(nèi)容、范圍還是從形式和程度上都還遠(yuǎn)不能滿足WTO的需求，甚至被認(rèn)為是貿(mào)易上缺乏透明度的國家。其次，部門立法制約了國家法律體系的科學(xué)和統(tǒng)一。我國的保險法制的草擬和創(chuàng)制者大多是由政府職能部門——中國保監(jiān)會來充任。由于政府職能部門存在著明顯的行政目標(biāo)、法律、法規(guī)和規(guī)章的草擬創(chuàng)制必然會滲透其主體利益色彩。這勢必會影響保險法制的合理、公正和統(tǒng)一，從而在實質(zhì)上違背透明度原則。
三、完善我國保險市場競爭規(guī)制的對策
1．確立保險競爭規(guī)制的市場化理念
所謂市場化理念，就是對以市場作為優(yōu)化資源配置的基礎(chǔ)性手段的一種信仰、期待和追求。市場化理念應(yīng)該是保險市場競爭規(guī)制基本價值體現(xiàn)。因為：①市場化理念是競爭規(guī)制的重要理論基礎(chǔ)。從法律的角度來看，市場競爭規(guī)制強(qiáng)調(diào)的是通過法律手段來約束和規(guī)范市場主體行為；從經(jīng)濟(jì)角度分析，它主要通過對該行為的鼓勵、限制或懲罰給競爭者以壓力，達(dá)到優(yōu)化資源配置的目的。雖然這種壓力的形成也依賴于直接的行政約束，但更多的或主要的通過市場的力量問接作用于市場主體，在這里，市場仍在資源配置中發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。這也是市場規(guī)制與市場管制的實質(zhì)區(qū)別所在。②市場化理念是WTO法律制度的靈魂。WTO所架構(gòu)的是一種以市場為價值取向的政府與市場的關(guān)系，市場經(jīng)濟(jì)中的市場應(yīng)當(dāng)是完整的、開放的，市場機(jī)制是完善的，市場監(jiān)管是有效的，市場運行是規(guī)范的，這就要求政府對市場的干預(yù)必須有限度。這是WTO法律制度的一個基本前提。實際上，自80年代以來，包括廣大第三世界國家在內(nèi)的非市場經(jīng)濟(jì)國采取了市場經(jīng)濟(jì)制度或進(jìn)行了以市場經(jīng)濟(jì)為走向的改革。各國經(jīng)濟(jì)的市場化使作為“經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國”的WTO的產(chǎn)生和發(fā)揮作用有了一個更加廣泛的基本制度基礎(chǔ)。
要在我國保險競爭規(guī)制中貫徹市場化理念，必須對我國現(xiàn)行保險市場規(guī)制模式進(jìn)行全面改革和創(chuàng)新，包括：規(guī)制主體要從政府他律一元規(guī)制主體到除政府以外的包括保險行業(yè)協(xié)會、保險中介機(jī)構(gòu)等多方參與的他律性和自律性相結(jié)合的多元規(guī)制主體的轉(zhuǎn)變；規(guī)制手段要完成從政府行政審批、行政檢查、行政處罰等單一行政規(guī)制手段到對市場主體的市場行為進(jìn)行合法性、合規(guī)性審查的法律規(guī)制手段為主的轉(zhuǎn)變；規(guī)制的目標(biāo)上要從保證保險市場的穩(wěn)定和安全、控制保險風(fēng)險為唯一目標(biāo)的安全規(guī)制到安全優(yōu)先、兼顧效率的規(guī)制的轉(zhuǎn)變；規(guī)制的時問上要完成從事前上報審批的事前規(guī)制和向事前報批、事中監(jiān)督和事后評價和懲處的全過程規(guī)制轉(zhuǎn)變；規(guī)制的內(nèi)容要從以條款和費率監(jiān)管為中心到以償付能力為中心的轉(zhuǎn)變。
2．借鑒保險競爭規(guī)制的國際經(jīng)驗
保險市場的國際化決定了保險競爭的國際化，這就要求我國應(yīng)開展和加強(qiáng)保險競爭規(guī)制領(lǐng)域的國際合作。WTO要求成員方在制度變革上應(yīng)能逐漸地接受金融自由化理念。我國應(yīng)在維護(hù)國內(nèi)保險市場秩序的同時，要大膽地為保險法制的國際化創(chuàng)造條件，為我國保險市場早日真正地融入國際保險市場提供法律保障。
3．進(jìn)一步完善保險市場規(guī)制的法律體系
為適應(yīng)WTO法律制度的要求，必須立足我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下保險業(yè)發(fā)展的實際，順應(yīng)世界保險業(yè)競爭發(fā)展的趨勢，加快完善我國的保險市場規(guī)制法律體系，建立有效的保險規(guī)制的各項法律制度，以規(guī)范我國保險市場競爭，促進(jìn)我國保險業(yè)的健康發(fā)展。
第一，在遵循WTO國民待遇原則的同時，充分利用國際法律資源，保護(hù)我國民族保險業(yè)。一方面，我們按照WTO的要求，抓緊修改現(xiàn)行保險法律法規(guī)，廢除對外資保險公司的歧視性待遇規(guī)定(如經(jīng)營許可證審批的條件過于嚴(yán)格、程序過于繁瑣，經(jīng)營地域和展業(yè)范圍的限制等)和超國民待遇規(guī)定(如稅收優(yōu)惠和保險資金運用渠道優(yōu)惠等)，以創(chuàng)造一個內(nèi)外資保險公司公平競爭的市場環(huán)境。另一方面，要遵守國際義務(wù)的前提下，要充分利用《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》和其他相關(guān)國際法律給與發(fā)展中國家的特殊待遇和保護(hù)性條款，以及我國在與WTO其他成員方談判中所爭取到的一些權(quán)利，通過制定相應(yīng)的法律法規(guī)，對尚屬于幼稚行業(yè)的我國民族保險業(yè)給予適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，使我國的保險開放能夠積極而又穩(wěn)妥地推進(jìn)。
第二，進(jìn)一步完善我國保險監(jiān)管法律體系，構(gòu)建一個以保監(jiān)會為核心、保險行業(yè)自律為補(bǔ)充、保險公司自控為基礎(chǔ)、其他相關(guān)部門(如其他金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、工商行政管理部門)相配合的保險市場規(guī)制的多元立體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。在目前我國金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管體制還不可能改變的情況下，尤其要在法律上明確保監(jiān)會在保險競爭規(guī)制中的職責(zé)權(quán)限，加強(qiáng)保監(jiān)會與其他政府部門之間的相互配合。同時，要積極開展調(diào)查研究，為我國實行金融混業(yè)經(jīng)營、統(tǒng)一監(jiān)管體制，做好必要的立法準(zhǔn)備。
第三，強(qiáng)化對保險業(yè)壟斷經(jīng)營的規(guī)制。壟斷經(jīng)營是當(dāng)前我國保險業(yè)市場化進(jìn)程中的突出問題。在規(guī)制保險壟斷問題上，我們既要借鑒國外成功的經(jīng)驗，又不能照搬他國的模式，而應(yīng)結(jié)合我國保險業(yè)發(fā)展的實際和我國保險體制市場化改革的要求，采取相應(yīng)的法律對策。雖然我國保險業(yè)也存在著經(jīng)濟(jì)壟斷的現(xiàn)象，但由于傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)的影響和現(xiàn)行體制設(shè)計的缺陷，我國的保險壟斷主要還是行政壟斷。因此，目前我國保險業(yè)反壟斷的主題應(yīng)該是以反對行政壟斷為重點，要依法限制地方政府對保險業(yè)的干預(yù)，為保險市場主體平等、自由的競爭營造良好的環(huán)境。在我國《反壟斷法》尚未出臺前，就以《反不正當(dāng)競爭法》有關(guān)反壟斷的規(guī)定為法律依據(jù)，由保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)和工商行政管理部門共同承擔(dān)反保險行政壟斷的職責(zé)。必須明確，我國反保險行政壟斷是一項復(fù)雜而長期的任務(wù)，既有賴于相關(guān)法律制度的完善，也有賴于新的保險市場主體的培育、保險市場競爭機(jī)制的完善和保險監(jiān)管制度的創(chuàng)新。正如有的學(xué)者主張的“行政性壟斷綜合治理論”那樣，解決保險業(yè)的行政壟斷問題，同樣需要政治手段、經(jīng)濟(jì)手段和法律手段三者配合使用。
摘要：在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，政府不斷地對國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整。這種結(jié)構(gòu)調(diào)整屬于政府宏觀經(jīng)濟(jì)管理中的微觀規(guī)制。做好各項微觀規(guī)制的基礎(chǔ)工作，是保持國民經(jīng)濟(jì)運行態(tài)勢良好的必要條件。政府需要按照市場情況的變化及時做出放松規(guī)制或改善規(guī)制的相應(yīng)安排。
關(guān)鍵詞：市場經(jīng)濟(jì)；宏觀調(diào)控；微觀規(guī)制；結(jié)構(gòu)調(diào)整；政府
建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，必須完善宏觀調(diào)控體系。建立規(guī)劃、金融、財政之間相互配合和制約的經(jīng)濟(jì)機(jī)制，保持社會總需求與總供給的基本平衡，優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)，提高投資效益，實現(xiàn)對國民經(jīng)濟(jì)運行的綜合協(xié)調(diào)與控制，是完善國家宏觀調(diào)控體系的主要內(nèi)容和基本目標(biāo)。除此之外，促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)和社會的協(xié)調(diào)發(fā)展，落實國家規(guī)劃提出的各項具體任務(wù)，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和調(diào)節(jié)社會分配，還需要與產(chǎn)業(yè)政策相配合，保持國家宏觀經(jīng)濟(jì)管理的穩(wěn)定性和連續(xù)性，深入持久地做好各項微觀規(guī)制的基礎(chǔ)工作。
一、總量調(diào)控與結(jié)構(gòu)調(diào)整
實施宏觀經(jīng)濟(jì)管理是政府的經(jīng)濟(jì)管理職能。其中，對國民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀總量調(diào)控和結(jié)構(gòu)調(diào)整是政府經(jīng)濟(jì)管理的兩大基本方面。通常政府實施的宏觀調(diào)控主要是指對國民經(jīng)濟(jì)運行總量調(diào)控，政府對國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行的調(diào)整則屬于宏觀經(jīng)濟(jì)管理中的微觀規(guī)制。保持國民經(jīng)濟(jì)運行的良好態(tài)勢，即保持社會總需求與總供給基本平衡，需要政府進(jìn)行宏觀總量調(diào)控。宏觀總量調(diào)控又稱價值調(diào)控或信貸調(diào)控，是對社會總供給價值層面的調(diào)控，是通過控制貨幣總量而實現(xiàn)的對國民經(jīng)濟(jì)運行的調(diào)控，其對宏觀總量的調(diào)節(jié)是要達(dá)到對宏觀供給總量控制的直接目的，并以此間接約束社會總需求。宏觀總量調(diào)控的具體控制力表現(xiàn)在對貨幣發(fā)行總量、信貸供給總量、證券市場規(guī)模等方面價值總量的控制上及對銀行儲蓄和貸款的利率、銀行法定準(zhǔn)備金率的直接變動。宏觀總量調(diào)控是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中政府經(jīng)濟(jì)管理職能的重要表現(xiàn)，是發(fā)揮政府宏觀調(diào)控作用的重要方面。政府擁有宏觀總量調(diào)控的職責(zé)，卻并不需要天天運作這種對宏觀經(jīng)濟(jì)干預(yù)的職能。只有在國民經(jīng)濟(jì)運行態(tài)勢偏離正常狀態(tài)和秩序時，即社會總供求出現(xiàn)明顯失衡時，才需政府發(fā)揮宏觀調(diào)控作用，對國民經(jīng)濟(jì)總量進(jìn)行必要的價值調(diào)控。宏觀總量調(diào)控的重要性和有效性是由現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的實踐證實的。根據(jù)新古典理論，包括理性預(yù)期學(xué)派的觀點，政府的宏觀經(jīng)濟(jì)職責(zé)只在于維持市場秩序，讓市場的價格機(jī)制充分發(fā)揮作用，由市場利率和價格的升跌來調(diào)節(jié)投資、消費、信貸等等，政府不應(yīng)為減少周期波動、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、增加就業(yè)等目的而對市場的價格信號和資源配置進(jìn)行直接干預(yù)。盡管至今在宏觀經(jīng)濟(jì)理論的研究中，還有不少人傳承新古典理論，主張自由市場經(jīng)濟(jì)，反對宏觀調(diào)控，但在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的實踐中，排斥政府作用，反對政府宏觀調(diào)控的聲音早已銷聲匿跡。
需要明確的是，宏觀總量調(diào)控的重要性是不可否認(rèn)的，而宏觀總量調(diào)控的有效性是有局限的。這就是說，在政府發(fā)揮宏觀經(jīng)濟(jì)管理作用中，總量調(diào)控的作用是顯著的、必要的，但卻不能解決國民經(jīng)濟(jì)運行中出現(xiàn)的所有問題，不能取代政府其他方面的宏觀經(jīng)濟(jì)管理作用。就政府宏觀經(jīng)濟(jì)管理的兩大基本面來說，總量調(diào)控只能解決總量問題，即解決經(jīng)濟(jì)的過熱或過冷問題，解決投資總規(guī)模的過大或過小問題，解決國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)或可能偏離基本運行軌道的問題，等等，不能用于解決經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的問題。因此，不能將經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整混同于宏觀總量調(diào)控，不能期望通過總量調(diào)控改變國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，總量調(diào)控肯定影響經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，但經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要性區(qū)別于宏觀總量調(diào)控，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整不可用總量調(diào)控替代且不同于總量調(diào)控的政府宏觀經(jīng)濟(jì)管理內(nèi)容。
在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，社會生產(chǎn)的兩大部類包括物質(zhì)生產(chǎn)，也包括勞務(wù)生產(chǎn)。兩大部類的平衡包括國民經(jīng)濟(jì)運行中所有產(chǎn)業(yè)供給與市場需求間的結(jié)構(gòu)平衡。這種結(jié)構(gòu)平衡不僅是在價值層面上探討總量平衡關(guān)系，而是對實際生產(chǎn)能力的結(jié)構(gòu)的適當(dāng)要求，并在整個國民經(jīng)濟(jì)運行范圍內(nèi)要實現(xiàn)結(jié)構(gòu)平衡。這其中，所有的供求結(jié)構(gòu)平衡都源自生活消費品的供求結(jié)構(gòu)平衡要求。正是從滿足生活消費的需求出發(fā)，才產(chǎn)生對整個國民經(jīng)濟(jì)運行的結(jié)構(gòu)平衡要求。這就是說，為實現(xiàn)生活消費品的供求結(jié)構(gòu)平衡，其他所有方面的產(chǎn)品供求結(jié)構(gòu)都只是一種邏輯對應(yīng)關(guān)系，即都是在生活消費品生產(chǎn)適當(dāng)?shù)幕A(chǔ)上一層接一層展開的生產(chǎn)消費品的生產(chǎn)供給與市場需求間的結(jié)構(gòu)對稱要求。由于生產(chǎn)生活消費品是生產(chǎn)的最終目的，生活消費品的供求結(jié)構(gòu)平衡是社會最基礎(chǔ)的供求結(jié)構(gòu)平衡，所以，在調(diào)整社會生活消費品需求方面，對整個國民經(jīng)濟(jì)運行結(jié)構(gòu)平衡的影響最為基礎(chǔ)和最有連鎖反應(yīng)效力。
因此，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，政府的宏觀經(jīng)濟(jì)管理應(yīng)從滿足社會生活消費品需求出發(fā)，不斷地對國民經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整。這種結(jié)構(gòu)調(diào)整與總量調(diào)控有別，是政府宏觀經(jīng)濟(jì)管理中微觀規(guī)制的重要方面。
二、微觀規(guī)制的基本特征
對國民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整屬于微觀規(guī)制。微觀規(guī)制包含調(diào)整結(jié)構(gòu)，卻不只是表現(xiàn)在結(jié)構(gòu)調(diào)整方面，還有更多內(nèi)容。但表現(xiàn)在國民經(jīng)濟(jì)運行多層面上發(fā)揮的政府宏觀經(jīng)濟(jì)管理作用，微觀規(guī)制不同于宏觀總量調(diào)控的特征表現(xiàn)在以下方面。
(一)長期性
宏觀總量調(diào)控基本上是短期性的，而進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整的微觀規(guī)制具有長期性特征。在實際工作中，不論政府的微觀規(guī)制表現(xiàn)在國民經(jīng)濟(jì)運行的哪個層面，都是政府宏觀經(jīng)濟(jì)管理必須長抓不懈的內(nèi)容。中國社會科學(xué)院學(xué)部委員劉樹成指出：“節(jié)能減排，以及把住土地閘門等，本屬于政府的微觀規(guī)制職能。我們常說把住兩個閘門：一個是信貸閘門，一個是土地閘門。信貸閘門屬政府的宏觀調(diào)控問題，而土地閘門屬政府的微觀規(guī)制問題。但由于政府的微觀規(guī)制是‘政府’的職能，很多人就將其視為‘宏觀’問題而歸入宏觀調(diào)控職能中。這樣一來，不利于節(jié)能減排和把住土地閘門的貫徹執(zhí)行。因為宏觀調(diào)控是針對經(jīng)濟(jì)運行的短期波動和變化而采取的措施，根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢的‘冷熱’變化，其方向和力度可以時松時緊。但節(jié)能減排和把住土地閘門等這些屬于微觀規(guī)制方面的長期任務(wù)，卻不能時松時緊，而必須‘長’抓不懈?，F(xiàn)在，一些地方由于抓緊了節(jié)能減排和土地利用等審批工作，因此經(jīng)常有人問，什么時候宏觀調(diào)控可以轉(zhuǎn)松。其意思是，什么時候節(jié)能減排的審批門檻和土地閘門可以放松。所以，要把節(jié)能減排和把住土地閘門等這些政府的微觀規(guī)制從宏觀調(diào)控中剝離出來，以利于‘長’抓不懈，下大力推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。”
(二)針對性
宏觀總量調(diào)控對微觀經(jīng)濟(jì)實體的影響具有普遍性或共同性，而不具有局部的針對性；而微觀規(guī)制在國民經(jīng)濟(jì)運行各層面的作用都具有約束被規(guī)制者的針對性，即其作用不是泛泛地鋪天蓋地，而是針對具體的局部解決具體的規(guī)制問題。如，結(jié)構(gòu)調(diào)整要解決鋼鐵產(chǎn)能過剩的問題，就要有針對性地對鋼鐵產(chǎn)業(yè)進(jìn)行有效規(guī)制，做出具體的減少產(chǎn)能的安排并落到實處，直至達(dá)到調(diào)整目的。
(三)績效性
宏觀總量調(diào)控對國民經(jīng)濟(jì)運行的影響具有時效性，一旦情況發(fā)生變化，宏觀總量調(diào)控必須極為迅速地隨之變化，而在此之前的調(diào)控即失去時效，不再有延續(xù)存在的價值和意義。而微觀規(guī)制是長期性的政府宏觀經(jīng)濟(jì)管理的具體內(nèi)容，因此，微觀規(guī)制具有政府實際工作成果的績效性，是長期的工作積累，與宏觀總量調(diào)控的時效性有所不同。如，政府對土地資源的微觀規(guī)制，是長年不斷的工作內(nèi)容，而控制好土地資源，就是市場經(jīng)濟(jì)體制下政府工作的重要績效。
(四)法制性
宏觀總量調(diào)控是對國民經(jīng)濟(jì)運行做出的價值調(diào)控，雖然是依法實施的經(jīng)濟(jì)調(diào)控，但這種調(diào)控并不體現(xiàn)具體的法律規(guī)制，而更多的是經(jīng)濟(jì)政策層面上的直接反映。因此，準(zhǔn)確地講，宏觀總量調(diào)控表現(xiàn)出很強(qiáng)的政策性，是國家主要宏觀經(jīng)濟(jì)政策走勢的集中體現(xiàn)。但對微觀規(guī)制來說，不論是哪一方面的工作，都要依據(jù)具體的法律法規(guī)條款辦事，不可能脫離法律法規(guī)的規(guī)定對微觀經(jīng)濟(jì)實體進(jìn)行規(guī)制，因此，就這一點而言，與宏觀總量調(diào)控具有的政策性表現(xiàn)不同，微觀規(guī)制具有鮮明的法制性，表現(xiàn)為任何規(guī)制都要嚴(yán)格地按相應(yīng)法律法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行。如，反壟斷法規(guī)定：經(jīng)營者集中達(dá)到國務(wù)院規(guī)定的申報標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)事先向國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報，未申報的不得實施集中。于是，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)作為具體承辦的政府部門就要依法接受有關(guān)經(jīng)營者集中的申報，嚴(yán)格制止未經(jīng)申報的經(jīng)營者集中。
(五)基礎(chǔ)性
宏觀總量調(diào)控治標(biāo)不治本，因此，具有時效性和熱點性，而不能在對國民經(jīng)濟(jì)的調(diào)控中直接觸及和解決運行基礎(chǔ)的建設(shè)問題。凡進(jìn)行宏觀總量調(diào)控，都必定要成為社會關(guān)注的熱點，成為一段時間內(nèi)的經(jīng)濟(jì)熱點問題。但與宏觀總量調(diào)控的治標(biāo)不治本不同，政府承擔(dān)的各方面的微觀規(guī)制任務(wù)，都是既治標(biāo)也治本，而且重在治本。所以，嚴(yán)格的說，政府在宏觀經(jīng)濟(jì)管理中實施微觀規(guī)制是為解決國民經(jīng)濟(jì)運行中各方面的基礎(chǔ)問題，具有基礎(chǔ)性特征。如，政府對電力業(yè)務(wù)許可證的頒發(fā)，就是一種基礎(chǔ)性的規(guī)制電力行業(yè)經(jīng)營與發(fā)展的宏觀管理手段，可以通過這一手段的運用達(dá)到有效約束電力行業(yè)的發(fā)電企業(yè)、輸電企業(yè)和供電企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模、技術(shù)進(jìn)步、網(wǎng)點分布等直接的規(guī)制目的。
三、微觀規(guī)制的多層面表現(xiàn)
政府微觀規(guī)制負(fù)責(zé)對國民經(jīng)濟(jì)運行的多層面進(jìn)行調(diào)整。其職責(zé)是市場經(jīng)濟(jì)體制的賦予，是國家法律的規(guī)定，是政府經(jīng)濟(jì)管理職能的落實。
(一)調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)
保持經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)平衡是保持國民經(jīng)濟(jì)運行良好態(tài)勢的基本面。微觀規(guī)制的長期任務(wù)之一就是保持經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)平衡，因此，政府微觀規(guī)制的工作重點就是要不斷地根據(jù)經(jīng)濟(jì)運行的情況變化調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，基本實現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)運行中經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的動態(tài)平衡。通過具體的協(xié)調(diào)工作，運用適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)政策，政府調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)微觀規(guī)制的成效表現(xiàn)為：一方面促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，另一方面保持市場供求結(jié)構(gòu)的基本平衡。
(二)配置自然資源
自然資源屬于國家所有。土地是最重要的自然資源。除土地資源外，國家所有的自然資源還有：石油、煤炭、礦山、河流、風(fēng)力、海洋、森林、野生動物，等等。耕地是最寶貴的土地資源，保護(hù)耕地是全國人民的神圣使命。按照憲法的規(guī)定，農(nóng)村耕地是農(nóng)民集體的生產(chǎn)資料，歸農(nóng)民集體支配。但各級政府對農(nóng)村耕地的保護(hù)是義不容辭的，必須落實到實處。無論何時何地，保護(hù)耕地都是政府微觀規(guī)制的重要任務(wù)，是政府經(jīng)濟(jì)管理工作中的重中之重。而城市土地及其他非農(nóng)民集體所屬土地由各級政府負(fù)責(zé)支配。政府對土地資源的配置是重要的微觀規(guī)制權(quán)力，是政府參與國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)和干預(yù)國民經(jīng)濟(jì)運行的重要途徑和手段。只要政府把好土地使用關(guān)，就是做好宏觀經(jīng)濟(jì)管理中最基礎(chǔ)的微觀規(guī)制工作，就可基本保障國民經(jīng)濟(jì)運行在實體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不發(fā)生大問題。至于其他自然資源的宏觀配置，也是均由政府的各專職部門負(fù)責(zé)。肩負(fù)重任的政府職能部門必須依據(jù)國家法律，認(rèn)真履行微觀規(guī)制職責(zé)，按國家規(guī)劃妥善配置各類自然資源，以滿足國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要。
(三)創(chuàng)辦政府企業(yè)
政府企業(yè)亦稱公營企業(yè)、公共企業(yè)、公企業(yè)，是政府財政直接投資設(shè)立的企業(yè)。歐洲共同體在1980年的法規(guī)指南中明確地對各個國家都存在的公營企業(yè)，即政府企業(yè)，界定為：政府當(dāng)局可以憑借它對企業(yè)的所有權(quán)、控股權(quán)或管理條例，對其施加直接或間接支配性影響的企業(yè)，而政府包括中央政府和地方政府。創(chuàng)辦政府企業(yè)可直接調(diào)整國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，穩(wěn)定和維護(hù)市場秩序，滿足居民對某些生活必需品的需求。所以，政府企業(yè)屬于規(guī)制經(jīng)濟(jì)范疇，是政府實施微觀規(guī)制的重要方面，是政府的經(jīng)濟(jì)管理職能的重要表現(xiàn)。在世界各國，幾乎無一例外，都存在由政府企業(yè)構(gòu)成的規(guī)制經(jīng)濟(jì)，只是各國之間的規(guī)制經(jīng)濟(jì)占國民經(jīng)濟(jì)的比重有些差別。目前，世界各國的發(fā)展趨勢是，中央政府企業(yè)的數(shù)量相對減少，而地方政府企業(yè)的數(shù)量相對增多。只要直接為民眾服務(wù)的責(zé)任在地方政府，那么地方政府就有責(zé)任設(shè)立企業(yè)以滿足社會需求。有關(guān)國家安全的生產(chǎn)部門，自然壟斷行業(yè)及提供重要的公共產(chǎn)品與服務(wù)的產(chǎn)業(yè)，應(yīng)是政府設(shè)立企業(yè)的主要領(lǐng)域。
(四)實施行政管理
政府宏觀經(jīng)濟(jì)管理中的微觀規(guī)制對國民經(jīng)濟(jì)運行的服務(wù)還表現(xiàn)在需要實施多方面的必要的行政管理。
1工商行政管理。在市場經(jīng)濟(jì)體制下，工商行政管理體現(xiàn)政府部門對微觀經(jīng)濟(jì)實體進(jìn)入市場經(jīng)營的基礎(chǔ)服務(wù)，為企業(yè)辦理營業(yè)執(zhí)照及其他必須辦理的手續(xù)。政府的工商行政管理服務(wù)是微觀規(guī)制，也是對企業(yè)資格的確認(rèn)。在信息技術(shù)高度發(fā)達(dá)的時代，政府要對微觀經(jīng)濟(jì)實體的各方面服務(wù)做到周全而細(xì)致。
2就業(yè)資質(zhì)管理。在規(guī)范的勞動力市場，必定要突出表現(xiàn)政府的微觀規(guī)制作用。這就是政府要對勞動力進(jìn)行社會保障性質(zhì)的就業(yè)培訓(xùn)，還要對各種就業(yè)的資質(zhì)給予確認(rèn)。政府的這方面工作亦屬于微觀規(guī)制的內(nèi)容。這是政府宏觀經(jīng)濟(jì)管理中對勞動力市場給予的規(guī)制，是政府引導(dǎo)勞動力市場走向規(guī)范的重要舉措。
3行政許可證管理。建立行政許可證制度是市場經(jīng)濟(jì)條件下政府宏觀經(jīng)濟(jì)管理的一項重要的微觀規(guī)制內(nèi)容。按照《中華人民共和國行政許可法》建立的行政許可證制度是我國政府宏觀經(jīng)濟(jì)管理中微觀規(guī)制的重要內(nèi)容。由中央政府授權(quán)的各專門機(jī)構(gòu)實施的各類行政許可證管理對規(guī)范市場和推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的基礎(chǔ)性作用。
4反壟斷管理。按照《中華人民共和國反壟斷法》建立的政府反壟斷組織機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)市場經(jīng)濟(jì)體制下的反壟斷管理。政府的此項工作屬于微觀規(guī)制，是市場走向成熟時產(chǎn)生的微觀經(jīng)濟(jì)對政府行政管理的特定需求。
5文化市場管理。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，文化市場是一個特殊的市場，政府對文化市場的行政管理是一種特殊的市場管理。因此，政府對文化市場的行政管理也屬于政府微觀規(guī)制。在這一領(lǐng)域，政府的管理工作含有十分復(fù)雜的規(guī)制內(nèi)容。做好文化市場的規(guī)制工作，對促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展具有特別重要的意義。
6價格管制。在市場經(jīng)濟(jì)體制下，絕大部分商品和服務(wù)的價格要市場化，但還要保留一小部分政府管制價格。依據(jù)相關(guān)法律，政府對這方面管制價格的行政管理，也屬于政府宏觀經(jīng)濟(jì)管理中的微觀規(guī)制工作。
(五)保護(hù)生態(tài)環(huán)境
保護(hù)生態(tài)環(huán)境是政府的重要職責(zé)。政府的微觀規(guī)制職能必須體現(xiàn)在保護(hù)生態(tài)環(huán)境的具體工作中。十一五規(guī)劃綱要指出：各地區(qū)要切實承擔(dān)對所轄地區(qū)環(huán)境質(zhì)量的責(zé)任，實行嚴(yán)格的環(huán)保績效考核、環(huán)境執(zhí)法責(zé)任制和責(zé)任追究制。各級政府要將環(huán)保投入作為本級財政支出的重點并逐年增加。健全環(huán)境監(jiān)管體制，提高監(jiān)管能力，加大環(huán)保執(zhí)法力度。實施排放總量控制、排放許可和環(huán)境影響評價制度。實行清潔生產(chǎn)審核、環(huán)境標(biāo)識和環(huán)境認(rèn)證制度，嚴(yán)格執(zhí)行強(qiáng)制淘汰和限期治理制度，建立跨省界河流斷面水質(zhì)考核制度。實行環(huán)境質(zhì)量公告和企業(yè)環(huán)保信息公開制度，鼓勵社會公眾參與并監(jiān)督環(huán)保。大力發(fā)展環(huán)保產(chǎn)業(yè)，建立社會化多元化環(huán)保投融資機(jī)制，運用經(jīng)濟(jì)手段加快污染治理市場化進(jìn)程。積極參與全球環(huán)境與發(fā)展事務(wù)，認(rèn)真履行環(huán)境國際公約。
(六)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)
保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中極其重要的政府微觀規(guī)制內(nèi)容。在新的歷史條件下，對各級政府保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的微觀規(guī)制工作，十一五規(guī)劃綱要要求做到：加強(qiáng)公民知識產(chǎn)權(quán)意識，健全知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，建立知識產(chǎn)權(quán)預(yù)警機(jī)制，依法嚴(yán)厲打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為。加強(qiáng)計量基礎(chǔ)研究，完善國家標(biāo)準(zhǔn)體系，及時淘汰落后標(biāo)準(zhǔn)。優(yōu)先采用具有自主知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，積極參與制定國際標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)展專利、商標(biāo)、版權(quán)轉(zhuǎn)讓與、無形資產(chǎn)評估等知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)。
四、微觀規(guī)制的放松與改善
在市場經(jīng)濟(jì)體制的政府宏觀經(jīng)濟(jì)管理中，微觀規(guī)制是重要的基礎(chǔ)，也是政府工作職責(zé)的表現(xiàn)。根據(jù)國民經(jīng)濟(jì)運行不斷變化的情況，政府的微觀規(guī)制運作也要適應(yīng)變化的情況及時做出放松規(guī)制或改善規(guī)制的相應(yīng)安排。
(一)微觀規(guī)制的放松
實施微觀規(guī)制是政府通過直接或間接的手段對國民經(jīng)濟(jì)運行各層面不同程度的強(qiáng)化干預(yù)的表現(xiàn)。在國民經(jīng)濟(jì)運行較為順暢的時期，政府微觀規(guī)制的干預(yù)范圍可以有所收縮，干預(yù)強(qiáng)度可以有所減弱，這就是所謂的微觀規(guī)制的放松。如，在第二次世界大戰(zhàn)時期，為戰(zhàn)爭的需要，美國政府投資設(shè)立2000多家政府企業(yè)，專門生產(chǎn)軍火和其他軍用物資，待戰(zhàn)爭結(jié)束后，這些企業(yè)全部被政府賣掉，這就是微觀規(guī)制放松的典型實例。在我國的市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，根據(jù)發(fā)展的需要，如果將一項原先政府嚴(yán)格規(guī)制的項目降低控制強(qiáng)度，那就是單一項目的微觀規(guī)制的放松。如，在我國改革后，起初是政府管制全部旅游景區(qū)的門票價格，而現(xiàn)在只是對少數(shù)著名旅游景區(qū)的門票價格進(jìn)行管制，這就是比較明顯的政府微觀規(guī)制的放松。
近年來，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)已步入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)并越來越受到重視。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬治·阿克勞夫(GeorgeAkerlof)、邁克爾·斯賓塞(MichaelSpence)、約瑟夫·斯蒂格利茨(Josephstiglitz)都是因為對信息不對稱理論的研究做出了杰出貢獻(xiàn)而榮獲2001年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的。由他們完成的信息不對稱及相關(guān)理論構(gòu)成了當(dāng)代信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心。
新古典經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)是完全競爭市常這個市場有四大假設(shè)：第一，有眾多的買主和賣主，沒有任何市場參與者能決定市場的價格和產(chǎn)量；第二，買賣雙方自由進(jìn)出市場；第三，產(chǎn)品是同質(zhì)的；第四，買賣雙方的信息是完全對稱的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家證明，在完全競爭的市場中，資源能夠得到最優(yōu)配置，并能實現(xiàn)社會福利的最大化。然而現(xiàn)實中，完全滿足上述假設(shè)的市場幾乎是不存在的。于是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?yōu)榱耸估碚摻忉尭蠈嶋H，不斷突破上述假設(shè)，進(jìn)行新的研究。如研究不符合前三條假設(shè)的壟斷市嘗寡頭競爭和不完全競爭市場，這大大促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。但第四條假設(shè)的突破是三位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主在70年代才完成的。他們關(guān)于信息不對稱的研究突破信息完全的假設(shè)，從而極大推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的完善和解釋現(xiàn)實的能力。
一、逆向選擇模型
喬治·阿克勞夫(GeorgeAkerlof)在1970年發(fā)表了名為《檸檬市場：質(zhì)量不確定性和市場機(jī)制》的論文，被公認(rèn)為是信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中最重要的開創(chuàng)性文獻(xiàn)。在美國俚語中，“檸檬”俗稱“次品”，這篇研究次品市場的論文因為淺顯先后被三、四雜志退稿。然而，喬治·阿克勞夫(GeorgeAkerlof)在這篇論文中提出的逆向選擇理論揭示了看似簡單實際上又非常深刻的經(jīng)濟(jì)學(xué)道理。
逆向選擇問題來自買者和賣者有關(guān)車的質(zhì)量信息不對稱。在舊車市場，賣者知道車的真實質(zhì)量，而買者不知道。這樣賣者就會以次充好，買者也不傻，盡管他們不能了解舊車的真實質(zhì)量，只知道車的平均質(zhì)量，愿平均質(zhì)量出中等價格，這樣一來，那些高于中等價的上等舊車就可能會退出市常接下來的演繹是，由于上等車退出市場，買者會繼續(xù)降低估價，次上等車會退出市場；演繹的最后結(jié)果是：市場上成了破爛車的展覽館，極端的情況一輛車都不成交?，F(xiàn)實的情況是，社會成交量小于實際均衡量。這個過程稱為逆向選擇。
為更加清楚地說明逆向選擇模型。我們可以考慮最簡單的情況，假定賣者出售的舊車有兩種可能類型：θ=6000（高質(zhì)量）和θ=2000（低質(zhì)量），每一種車的概率分別是1/2；買賣雙方有相同的偏好且對車的評價等于車的質(zhì)量。顯然，如果買者知道車的質(zhì)量，均衡價格P=6000（高質(zhì)量）或P=2000（低質(zhì)量）。買者不能知道車的真實質(zhì)量，如果兩類車都進(jìn)入市場，車的平均質(zhì)量E[θ]=4000，由于買者不敢保證出高價就能買到高質(zhì)量θ=6000的車，所以愿意出的最高價格P=4000，希望能夠買到θ=6000的車。但在此價格下，高質(zhì)量車的賣者將退出市場，只有低量車θ=2000的賣者愿意出售。買者知道高質(zhì)量的車推出以后，市場上剩下的一定是低質(zhì)量的賣者。唯一的均衡價格是P=2000，只有低質(zhì)量的車成交，高質(zhì)量的車退出市常如果市場上是θ=6000到θ=2000的連續(xù)分布，盡管推理稍微復(fù)雜一些，但同樣證明這一理論。
這個例子盡管簡單，但給出了逆向選擇的基本含義：第一，在信息不對稱的情況下，市場的運行可能是無效率的，因為在上述模型中，有買主愿出高價購買好車，市唱—“看不見的手”并沒有實現(xiàn)將好車從賣主手里轉(zhuǎn)移到需要的買主手中。市場調(diào)節(jié)下供給和需求是總能在一定價位上滿足買賣雙方的意愿的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論失靈了。第二，這種“市場失靈”具有“逆向選擇”的特征，即市場上只剩下次品，也就是形成了人們通常所說的“劣幣驅(qū)逐良幣”效應(yīng)。傳統(tǒng)市場的競爭機(jī)制導(dǎo)出的結(jié)論是——“良幣驅(qū)逐劣幣”或“優(yōu)剩劣汰”；可是，信息不對稱導(dǎo)出的是相反的結(jié)論——“劣幣驅(qū)逐良幣”或“劣剩優(yōu)汰”。逆向選擇理論深刻地改變了我們分析問題的角度，可以說給人們提供了逆向思維的路徑，會加深市場復(fù)雜性的認(rèn)識，由此能改變很多被認(rèn)為“常識”的結(jié)論，使市場有效性理念又一次遭受重創(chuàng)。
由于信息不對稱在市場中是最普遍存在的最基本事實，因而喬治·阿克勞夫(GeorgeAkerlof)的舊車市場模型具有普遍經(jīng)濟(jì)學(xué)分析價值。他講的故事雖然是舊車市場，可以延伸到煙、酒等所有產(chǎn)品市嘗勞動市場和資本市場等等。也能解釋為什么假冒偽劣產(chǎn)品充斥這些市場，是因為交易雙方的信息不對稱，一方隱藏了信息。逆向選擇的理論也說明如果不能建立一個有效的機(jī)制遏止假冒產(chǎn)品，會使假冒偽劣泛濫，形成“劣幣驅(qū)良幣”的后果，甚至市場癱瘓。
二、信號傳遞模型
對信號傳遞模型做出突出貢獻(xiàn)的是另一位2001年度經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎獲得者邁克·斯賓塞(MichaelSpence)。他對信號傳遞模型的研究起源于在哈佛大學(xué)讀博士期間，他研究的結(jié)論集中體現(xiàn)在他的博士論文《勞動市場信號》中。在邁克·斯賓塞(MichaelSpence)的模型里，勞動力市場上存在著有關(guān)雇傭能力的不對稱，雇員知道自己的能力，雇主不知道，如果雇主沒有辦法區(qū)別高生產(chǎn)率與低生產(chǎn)率的人，在競爭均衡時，不論是高能力的人還是低能力的人得到的是平均工資。于是高生產(chǎn)能力的工人得到報酬少于他們的邊際產(chǎn)品，低生產(chǎn)能力的人得到的報酬高于他們的邊際產(chǎn)品。這時，高能力的人希望找到一種辦法，主動向雇傭方發(fā)出信號，使他們同低能力的人分離開來，使自己的工資與勞動效率相稱。教育程度向雇主傳遞有關(guān)雇員能力的信息，原因是，接受教育的成本與能力成反比例，不同能力的人是因受教育程度不同，或者說教育傳遞信號具有把雇員能力分離開的功能。邁克·斯賓塞(MichaelSpence)的模型研究了用教育投資的程度作為一種可信的傳遞信息的工具。在他的模型里，教育本身并不提高一個人的能力，它純粹是為了向雇主“示意”或“發(fā)出信號”表明自己是能力高的人。邁克·斯賓塞(MichaelSpence)確定了一個條件，在此條件下，能力低的人不愿意模仿能力高的人，即做出同樣程度的教育投資以示意自己是能力高的人。這一條件就是，做同樣程度的教育投資對能力低的人來說邊際成本更高。邁克·斯賓塞(MichaelSpence)證明：在這種情況下，雖有信息不對稱，市場交易中具備信息的應(yīng)聘者可通過教育投資程度來示意自己的能力，而雇主根據(jù)這一示意信號便可區(qū)別開不同能力的人。在他的模型里，假定教育對生產(chǎn)率沒有影響，但是，廠商以教育為基礎(chǔ)發(fā)放工資仍然有利可圖，因為它能吸引更高能力的人。
邁克·斯賓塞(MichaelSpence)的信號傳遞模型也具有普遍的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。例如，上市公司的過度分紅行為。在很多國家，政府對紅利征稅的稅率比資本增值的稅率要高，通常政府對紅利征收兩次稅：一次對公司，一次對個人，而對資本增值只對個人征收一次稅。（在我國目前，證券市場對紅利雙重征稅，對資本增殖不征稅。）如果沒有信息問題，利潤再投資比分紅更符合股東利益，但很多公司仍然熱衷于分紅。根據(jù)信息不對稱理論，公司的管理層當(dāng)然比股民更清楚地知道公司的真實業(yè)績。在這種情況下，業(yè)績好的公司就采取多發(fā)紅利的辦法來向股民發(fā)出信號，以區(qū)別于業(yè)績不好的公司，后者發(fā)不出紅利。證券市場對分紅這一信號的回應(yīng)是股價上升，從而補(bǔ)償了股民因為分紅交納較高的稅而蒙受的損失。
信號（同一般水平分離）的要求是“不對稱信息”帶來的反應(yīng)。如廠商不惜重金到中央電視臺黃金時間做廣告，不僅僅是為了達(dá)到它的宣傳廣度，同時也顯示自己的實力，同那些沒有實力的廠家區(qū)分開。這樣的事例浸透商業(yè)活動的每個角落。
三、分離均衡模型
邁克·斯賓塞(MichaelSpence)研究的是擁有信息的一方主動信息，從同類中分離出來，這樣才有利可圖。那么，在信息不對稱的市場中，不具備信息的一方建立如何的機(jī)制來篩選有信息的一方，從而實現(xiàn)市場效率呢？這是約瑟夫·斯蒂格利茨(JosephStiglitz)研究的重點。
如果說喬治·阿克勞夫(GeorgeAkerlof)研究的是產(chǎn)品市場上的信息不對稱，邁克·斯賓塞(MichaelSpence)研究的是勞動力市場的信息不對稱，那么，約瑟夫·斯蒂格利茨(JosephStiglitz)進(jìn)一步把信息不對稱引入保險市場和信貸市場的研究，并且在諸多領(lǐng)域都有建樹。
在保險市場上存在道德風(fēng)險（事后的信息不對稱）。保險公司與投保人之間的信息不對稱，保險公司難以確切的知道投保人的真實情況和行為。保戶在與保險公司簽訂合約存在著隱藏行為，則導(dǎo)致道德風(fēng)險，一旦人們和保險公司簽訂了保險合約，他們往往會不再像以往那樣仔細(xì)看管家中的財產(chǎn)了，當(dāng)出門的時候，他可能不再像沒有保險以前那樣仔細(xì)地檢查煤氣是否關(guān)好，因為現(xiàn)在屋子著火了，他將獲得保險公司的賠償。作為極端的例子，有人甚至自己故意造成火災(zāi)來騙取保費。在這里，因為保險公司無法觀察到人們在投保后防災(zāi)行為而產(chǎn)生“隱蔽行為”。保險公司面臨著人們松懈責(zé)任甚至可能采勸不道德”行為而引致的損失，嚴(yán)重的情況會使保險公司關(guān)門。
保險市場逆向選擇（事先信息不對稱）來自保險公司事前不知道投保人的風(fēng)險程度，從而使保險水平不能達(dá)到對稱信息情況下的最優(yōu)水平。當(dāng)保險金處于一般均衡價格時，低風(fēng)險類型的消費者群預(yù)期投保后得到的效用小于他不參加保險時的效用，這類消費者會退出保險市場，只有高風(fēng)險類型的消費者預(yù)期投保的潛在收益大于潛在成本會愿意投保。低風(fēng)險消費者退出后，如果保險金和賠償金不變，會由于賠償概率的上升而使保險公司可能虧損。這種條件下，為了不出現(xiàn)虧損，保險公司將不得不提高保險金。這樣，那些次低風(fēng)險的顧客群認(rèn)為支付這筆費用不值得，從而不再投保，高風(fēng)險類型消費者不會在意保費的提高而踴躍進(jìn)入保險大軍。這樣一來，高風(fēng)險者就會把低風(fēng)險消費者“驅(qū)逐”出保險市?？磥恚刻岣弑ＹM的辦法，對保險公司是不管用的。約瑟夫·斯蒂格利茨(JosephStiglitz)的重要觀點出現(xiàn)了：我們不能用通過提高保費的辦法來使保險市場的逆向選擇現(xiàn)象和道德風(fēng)險消失。相反，提高保費，會加劇該來的不來，不該來的來了。為了解決這一問題，保險人可以通過提供不同類型的合同，將不同風(fēng)險的投保人區(qū)分開，讓買保險者在高自賠率加低保險費和低自賠率加高保險費兩種投保方式之間選擇，以防止被保人的欺詐行為。即不是使保險處于混同均衡，而是出現(xiàn)分離均衡。分離均衡已經(jīng)成為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個廣泛運用的概念和分析方法。
信貸配給理論是約瑟夫·斯蒂格利茨(JosephStiglitz)又一經(jīng)典理論。約瑟夫·斯蒂格利茨(JosephStiglitz)與安德魯·魏斯(AndrewWeiss)于1981年合作的劃時代論文《不完全信息市場上的信貸配給》，創(chuàng)造性地分析了信貸市場由于信息不對稱而引起的逆向選擇和道德風(fēng)險，指出企業(yè)存在的騙貸行為與信息不對稱有關(guān)。他們認(rèn)為銀行降低壞帳損失的最優(yōu)策略是對貸款進(jìn)行配給而不是提高貸款利率。這些創(chuàng)見因現(xiàn)實世界信貸配給十分普遍而使研究更進(jìn)一步接近更為現(xiàn)實的信貸市場理論，并對公司融資、市場理論和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究也產(chǎn)生了巨大影響。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，供大于求，利率就會下降；供不應(yīng)求，利率就會上升。如果供求總平衡的話，均衡利率會很容易確定下來，長期來看供求平衡。約瑟夫·斯蒂格利茨(JosephStiglitz)對這一理論提出了質(zhì)疑，他發(fā)現(xiàn)在借貸市場上供求不相等是一個長期的現(xiàn)象，實際利率比均衡利率要低。貸款人的投資是有風(fēng)險的，而且不同的貸款人的風(fēng)險偏好不同。那些對未來投資回報率預(yù)期較高的人，愿意接受較高的利率，如果銀行想通過提高利率來提高效益，就會把那部分預(yù)期有穩(wěn)定回報的低風(fēng)險投資者拒之門外，貸款給高風(fēng)險者，銀行的風(fēng)險就會增大。如此循環(huán)下去，最終結(jié)果是貸款質(zhì)量下降，不但不能提高銀行的利潤，反而會隱藏著巨大的金融風(fēng)險。約瑟夫·斯蒂格利茨(JosephStiglitz)解釋為，銀行靠提高利率的辦法無效，而采取信貸配給是有效的方式。在所有申請貸款的人中，只有部分人能夠得到滿足，哪怕有部分人想提高利率來獲得更高的貸款，銀行也不會同意。銀行是通過有選擇性地給申請人貸款的辦法來降低風(fēng)險。用他的理論可以解釋為什么發(fā)展中國家的一些民間信貸市場上利率奇高無比，原因是“劣幣驅(qū)逐良幣”，即風(fēng)險大的借款人驅(qū)除了風(fēng)險小的借款人，只有把利率調(diào)到高位，才能抵消高風(fēng)險成本。
約瑟夫·斯蒂格利茨(JosephStiglitz)的分離均衡與邁克爾·斯賓塞(MichaelSpence)的信號傳遞不同之處在于：邁克爾·斯賓塞(MichaelSpence)研究的是擁有不同信息的人如何通過信號傳遞，來把自己與同類分離出來。而約瑟夫·斯蒂格利茨(JosephStiglitz)是說明不擁有信息的人如何設(shè)計一個菜單，來進(jìn)行信息甄別，使具有不同信息的人不隱瞞信息和行為，或者說設(shè)計一個分離不同信息的人的機(jī)制，進(jìn)而提高市場效率。
四、市場規(guī)制
喬治·阿克勞夫(GeorgeAkerlof)、邁克爾·斯賓塞(MichaelSpence)、約瑟夫·斯蒂格利茨(Josephstiglitz)的結(jié)論再一次降低了我們對市場有效性假定的信心。
原始的市場失靈是以壟斷的存在、公共物品、外部性等因素相聯(lián)系；新的市場失效是以不完全信息為基矗這兩種市場失靈存在著區(qū)別：原始的市場失靈在很大程度上容易確定的，如外部性帶來的負(fù)效應(yīng)的大小和范圍是容易測度的。其范圍也容易控制，政府進(jìn)行市場規(guī)制相對容易。由于現(xiàn)實中的所有市場都是不完備的，信息總是不完全的，道德風(fēng)險和逆向選擇問題對于所有市場來說是各有特點，因此，市場失靈是普遍存在的，增大了政府規(guī)制的難度。
市場本身有一定的克服信息不對稱功能。對此，芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授詹姆斯·赫克曼(JamesHeckman)教授比喻為：信息市場不完善好似一頭又高又壯的水牛身上長了一個肉贅，我們不能因此而否認(rèn)其整體的強(qiáng)劍但是僅靠水牛的強(qiáng)壯就能驅(qū)除自身的肉贅嗎？顯然不能，克服信息不對稱帶來的市場失靈，政府將發(fā)揮著不可替代的作用，這一點連極端的自由學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不否認(rèn)。比如，在保險市場上人們購買保險是因為他們想抗拒風(fēng)險，但如果所有投保人都因為投保而掉以輕心，那么被保險事件將會頻繁發(fā)生，保險金的數(shù)額也將增加。假設(shè)投保事物毀于火災(zāi)，而造成火災(zāi)的主要原因是人們在床上吸煙。原則上，保險公司可以在保險契約上要求不要在床上吸煙，但不能被強(qiáng)制執(zhí)行。保險公司可以在每個保戶臥室都安裝上電視監(jiān)視器，但這會被認(rèn)為是對個人隱私權(quán)的侵犯。對于類似的規(guī)范，政府可以通過對香煙征稅的方式減少人們在床上吸煙。通過征稅如果使“道德風(fēng)險”減少而獲得的福利抵消或大于由征稅帶來的負(fù)效應(yīng)，政府能夠通過征收稅收而減少或禁止香煙生產(chǎn)，其他任何私人或私人集團(tuán)不能作到這一點。而任何保險公司都不能通過強(qiáng)制性的向香煙生產(chǎn)企業(yè)征稅的辦法來實現(xiàn)減少因吸煙造成火災(zāi)的損失。
市場需要政府規(guī)制已經(jīng)沒有爭議，但政府規(guī)制的幅度在理論界存在分歧。一種理論認(rèn)為政府管得越少越好，另一種理論認(rèn)為政府要管得寬一些。政府規(guī)制的幅度大致可分三類：第一類它包括定義產(chǎn)權(quán)、保護(hù)產(chǎn)權(quán)、執(zhí)行合同。這就是通常所說的政府所扮演的第三方——“守夜人”的作用。這一點已經(jīng)沒有爭議。第二類它包括某些法律和規(guī)制。比如反壟斷和一些與人體健康安全和環(huán)境保護(hù)，金融市嘗金融機(jī)構(gòu)的規(guī)制。雖然比較極端的自由學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家反對政府在這些領(lǐng)域的干預(yù)，但大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為對這些領(lǐng)域適當(dāng)?shù)囊?guī)制的正面收益大于干預(yù)帶來的成本。從發(fā)達(dá)國家的實踐來看，這類規(guī)制措施呈現(xiàn)加強(qiáng)的趨勢。第三類包括政府的價格管制如對房租、工資、股價、匯率等價格的管制；對貿(mào)易的限制；有傾斜的產(chǎn)業(yè)政策等。這類規(guī)制從短期來看，對于維護(hù)整個市場的穩(wěn)定有積極意義。但是，目前沒有充分的證據(jù)證明這些干預(yù)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有長期的正面作用，其負(fù)面作用比如造成價格扭曲、尋租、腐敗常常十分明顯，而且過度規(guī)制可以引發(fā)對政府的信任危機(jī)。從我國目前的實際情況來看，對第一、二類的內(nèi)容政府可以加強(qiáng)規(guī)制。對于第三類，有限的規(guī)制呈現(xiàn)放松趨勢。
盡管對資本市場的規(guī)制程度在理論界存在爭論，但從發(fā)達(dá)國家的實踐來看，對金融市場及與其有關(guān)的機(jī)構(gòu)的法律和規(guī)制都相當(dāng)充分。這主要因為資本市場比較特殊，至少有這樣幾個特點：一是投資者投入資金與取得回報之間有相當(dāng)?shù)臅r間差，這就給企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)從事不利于投資者的活動提供了很大的機(jī)會，即所謂道德風(fēng)險問題。二是存款者或股民人數(shù)多而且分散，搜集信息的成本大，都想免費搭便車，他們很難集體進(jìn)行監(jiān)督，結(jié)果利益容易被侵犯。三是金融市場尤其證券市場定價受投資者的預(yù)期因素的影響存在多個均衡價格，因此，市場價格在特定情況下，可以與實體經(jīng)濟(jì)無關(guān)而獨立行走。這幾條足以造成潛在金融風(fēng)險，而金融風(fēng)暴又很容易演變?yōu)榻?jīng)濟(jì)危機(jī)。
為了化解金融風(fēng)險，政府的規(guī)制要求上市公司對其財務(wù)信息、重大投資項目等信息進(jìn)行真實披露；對股東權(quán)益特別是少數(shù)股東的保護(hù)；對商業(yè)銀行審慎規(guī)制包括債務(wù)風(fēng)險管理和法定資本金充足率；要求投資銀行和證券公司的透明化操作并限制其投資范圍；要求在證券市場中交易符合嚴(yán)格的程序；對信息披露和交易過程的造假、欺詐行為嚴(yán)厲打擊；對中介機(jī)構(gòu)加以規(guī)范等等。就我國情況而言，資本市場的規(guī)制的主要問題表現(xiàn)在：一是規(guī)制不夠，體現(xiàn)法規(guī)不完善和不配套。二是監(jiān)管力度不夠。金融規(guī)制不夠是明顯的，比如，我們的證券公司都是國有的，很多受政府部門和地方政府控制，業(yè)務(wù)操作極不透明，結(jié)果少數(shù)公司操縱股市的行為不易被及時發(fā)現(xiàn)和處理。對于證券市場的大量虛假信息的制造者缺乏有效的監(jiān)管措施，對造假者威懾力不夠?？傊?，對于資本市場，強(qiáng)化管制應(yīng)是當(dāng)務(wù)之急。
論文摘要:《反壟斷法》的出臺對于保護(hù)市場競爭，規(guī)范競爭秩序，促進(jìn)中國的社會主義市場經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、有序地發(fā)展有著重要的意義，但是，產(chǎn)生于工業(yè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的《反壟斷法》還存在一些缺陷，不利于現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)尤其是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，在金融危機(jī)的壓力下，選擇科學(xué)的完善路徑對之進(jìn)行必要的完善尤其有著重要的現(xiàn)實意義。
《反壟斷法》的出臺有利于打破中國市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)進(jìn)程中的各式經(jīng)濟(jì)壟斷及所謂的行政壟斷，創(chuàng)造一個競爭有序的環(huán)境，但是這部主要基于工業(yè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境而制定的法律，能否適應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)尤其是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的運行，實現(xiàn)保護(hù)市場競爭，規(guī)范競爭秩序的目的，尚需對《反壟斷法》從理論和實踐層面進(jìn)行深入考察和分析，并從科學(xué)的路徑進(jìn)行不斷地完善。
1.《反壟斷法》的價值取向存在偏差。反壟斷法在中國被寄予了不合理的期望。從《反壟斷法》首次見諸報端，媒體就將之哄抬為破除行政性壟斷的“神兵利器”，一些學(xué)者和官員對此也津津樂道。《反壟斷法》中也處處可以看到對這種期望的遷就，如對行政性壟斷單設(shè)一章，明文規(guī)定對中小企業(yè)的偏向保護(hù)等。而《反壟斷法》真正的宗旨應(yīng)當(dāng)是保護(hù)自由競爭，不是有意地保護(hù)某個競爭者或打擊某個競爭者。行政壟斷是特定歷史階段的產(chǎn)物，它的破除決不是靠一部法律就能完成的，與市場規(guī)律相違背的行政壟斷并不會長期存在[1]，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，未來可能成為執(zhí)法重點的仍將是私人壟斷，所以私人壟斷才應(yīng)是《反壟斷法》的核心，這是法律應(yīng)具有的前瞻性的要求?！斗磯艛喾ā饭倘怀袚?dān)著一定的歷史任務(wù)，但并不能因此就應(yīng)當(dāng)留下了朝令夕改的隱患。
2.《反壟斷法》可操作性不是太強(qiáng)。中國《反壟斷法》的起草中，缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的指導(dǎo)和法律實務(wù)界的建議，反映在法律條文上，就是規(guī)則設(shè)計缺乏科學(xué)性和可操作性，如豁免的規(guī)定不合理、強(qiáng)制兼并前通報、未規(guī)定行政執(zhí)法的具體程序、沒有效率抗辯等等。美國反托拉斯法的歷史表明，競爭法設(shè)計的基礎(chǔ)就是壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)論證了反壟斷的必要性和法律賦予政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的必要性。如果脫離經(jīng)濟(jì)學(xué)的支持，競爭法就成了無本之木，科學(xué)性失去了根據(jù)，很容易在各種利益的左右下成為政府任意干預(yù)經(jīng)濟(jì)的工具。而法律實務(wù)界提出的建議對中國立法尤其重要。中國以往很多法律，在起草和出臺時宣稱廣泛吸取了各方經(jīng)驗，但一旦付諸實踐，就暴露了難以操作的問題，然后只好借助于已被認(rèn)為有“越權(quán)”之嫌的司法解釋。有時候法律前腳才出臺，法務(wù)界后腳已經(jīng)在催促司法解釋跟上了。這說明中國立法技術(shù)尚待提高，也反映了中國立法與實踐在一定程度上的脫軌。為了增強(qiáng)法律的操作性，在立法過程中應(yīng)當(dāng)聽取實務(wù)界的意見。
網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下，壟斷市場的形成機(jī)理、特征及其績效與工業(yè)經(jīng)濟(jì)條件下相比發(fā)生了巨大變化，有些變化甚至是根本性的。這些變化對各國政府的反壟斷實踐提出了新的挑戰(zhàn)。中國于2007年通過、2008年8月1日起施行的《反壟斷法》，是產(chǎn)生于工業(yè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的，它能否有效地規(guī)范網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)品市場上的壟斷行為，既是一個必須認(rèn)真研究的理論問題，也是一個亟待解決的實踐問題。
第一，在政府反壟斷目標(biāo)上，應(yīng)注重維護(hù)市場競爭秩序、促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和維護(hù)消費者利益在網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)外部性及所產(chǎn)生的正反饋效應(yīng)和網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)品的特征，決定了寡頭壟斷市場結(jié)構(gòu)是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)市場結(jié)構(gòu)的主要形式。一般而言，在市場競爭過程中，某種壟斷力量會對競爭對手造成巨大的壓力。如果這種市場控制能力沒有窒息該領(lǐng)域的競爭，和因此損害消費者利益，或者如果具有優(yōu)勢地位的企業(yè)沒有濫用其優(yōu)勢地位，透過串謀、脅迫和掠奪定價方式排斥競爭以致?lián)p害消費者利益，那么反壟斷法就不應(yīng)對其進(jìn)行懲罰。如果政府反壟斷的目標(biāo)僅僅立足于一味地打破企業(yè)壟斷地位，有可能最終損害消費者福利。因此，政府反壟斷的目標(biāo)應(yīng)從主要限制壟斷地位、保護(hù)競爭者利益轉(zhuǎn)為維護(hù)市場競爭序、促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步、維護(hù)消費者利益。從美國近年來的反壟斷實踐看，其反壟斷政策目標(biāo)已基本實現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變。就中國而言，在《反壟斷法》的實施過程中，也應(yīng)該在反壟斷目標(biāo)上注意這一問題。
第二，在政府反壟斷指向上，應(yīng)注重規(guī)制企業(yè)壟斷行為，而非壟斷市場結(jié)構(gòu)[2]。在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下，判斷企業(yè)壟斷程度的主要依據(jù)是市場行為，而不再是市場結(jié)構(gòu)。工業(yè)經(jīng)濟(jì)時代以市場結(jié)構(gòu)和市場行為衡量是否存在壟斷，如運用勒納指數(shù)和貝恩指數(shù)法衡量單個企業(yè)的壟斷勢力，運用賣方集中度、洛倫茲曲線、基尼系數(shù)、赫芬達(dá)爾指數(shù)等判斷各產(chǎn)業(yè)壟斷勢力。而在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時代，判斷壟斷程度的依據(jù)已不再是市場結(jié)構(gòu)，而主要是看其市場行為。一方面網(wǎng)絡(luò)市場本身就是寡占型的;另一方面壟斷企業(yè)占有很大的市場份額是暫時的，今天是第一的，不能保證永遠(yuǎn)第一;此外網(wǎng)絡(luò)時代企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的扁平化，及企業(yè)規(guī)模向小型化方向發(fā)展，使壟斷不一定和大規(guī)模相連，壟斷產(chǎn)品的價格也不是傳統(tǒng)壟斷下的高價。因此，判斷企業(yè)的壟斷程度主要不在于企業(yè)的市場份額和產(chǎn)品價格，而在于是否濫用市場壟斷地位，通過其他方式排斥競爭和侵害消費者利益等市場行為。從這個意義上講，中國反壟斷規(guī)制應(yīng)主要針對企業(yè)的壟斷行為，而不是壟斷市場結(jié)構(gòu)。
【論文摘要】文章首先界定行政合同概念,并將行政合同與民事合同、其他具體行政行為加以比較,然后以行政合同理論為基礎(chǔ),并結(jié)合經(jīng)濟(jì)行政合同產(chǎn)生背景對經(jīng)濟(jì)行政合同界定,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)行政合同存在宏觀調(diào)控法中,是政府為了履行宏觀調(diào)控職能,實現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展的宏觀經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo),與行政相對人經(jīng)過協(xié)商一致達(dá)成的協(xié)議。
一、對行政合同的界定
行政合同是行政主體為了履行行政管理職能,實現(xiàn)特定的行政管理目標(biāo),與行政相對人經(jīng)過協(xié)商一致達(dá)成的協(xié)議。行政合同的一方當(dāng)事人是行政主體,當(dāng)事人之間法律地位在一定程度上是不平等的;民事合同是平等主體的自然人、法人和其他組織之間設(shè)立、變更和終止民事法律關(guān)系的協(xié)議,當(dāng)事人之間法律地位平等。民事合同是實現(xiàn)私權(quán)利主體的個體利益,通過民事合同的訂立和履行,實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置,是市場經(jīng)濟(jì)主體的自發(fā)行為。行政合同目的對于行政主體而言是履行行政管理職能,實現(xiàn)行政管理的特定目標(biāo);對于行政相對人而言,一方面是配合行政主體履行職責(zé),更重要的一方面是實現(xiàn)個體利益。行政合同出現(xiàn)是政府職能轉(zhuǎn)變的必然結(jié)果,是從“夜警”國家到行政國家的產(chǎn)物。在行政管理過程中征求行政相對人意見體現(xiàn)管理的人性化和管理即服務(wù)的現(xiàn)代公共管理理念。行政合同在性質(zhì)上屬于具體行政行為,屬于行政執(zhí)法行政行為,與其他具體行政行為如:行政處罰、行政確認(rèn)、行政許可、行政強(qiáng)制、行政征收、行政征用、行政補(bǔ)償?shù)牟煌幵谟谂c行政相對人協(xié)商一致方可成立,是雙方合意的結(jié)果,不具有單方意志性;其他具體行政行為在合法合理前提下行政主體可以直接實施,不必征求行政相對人的意見,具有單方意志性。行政合同從內(nèi)容上分類,主要包括經(jīng)濟(jì)行政合同、人事聘用合同、計劃生育合同、國家科研合同等。下面將運用行政法和經(jīng)濟(jì)法理論分析經(jīng)濟(jì)行政合同內(nèi)涵。
二、經(jīng)濟(jì)行政合同的內(nèi)涵
(一)經(jīng)濟(jì)行政合同產(chǎn)生基礎(chǔ)
經(jīng)濟(jì)行政合同是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)產(chǎn)物?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)是以市場調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)、以政府調(diào)節(jié)為必要條件的市場經(jīng)濟(jì)。在自由資本主義時期不可能出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)行政合同。自由資本主義時期的市場經(jīng)濟(jì)不是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì),只有市場的自發(fā)調(diào)節(jié),缺少政府的干預(yù)和調(diào)控。1776年斯密的傳世之作《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》出版,他的經(jīng)濟(jì)自由理念對各國影響深遠(yuǎn):市場自發(fā)調(diào)節(jié),政府不干預(yù)經(jīng)濟(jì)只充當(dāng)“守夜人”角色。這種理念和思潮在自由資本主義時期是主流價值觀,不可動搖。在純粹的計劃經(jīng)濟(jì)條件下,也不可能出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)行政合同。改革開放之前,我國實行高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)管理體制,市場調(diào)節(jié)之手被大大削弱甚至被砍掉,政府干預(yù)之手無休止地延伸,無論是微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還是宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域只有指令性計劃和服從,沒有雙方的合意,是純粹的行政管理。19世紀(jì)末20世紀(jì)初,私有制和自由資本主義引起社會矛盾激化,發(fā)達(dá)國家走向了壟斷和社會化發(fā)展階段。自由放任的市場經(jīng)濟(jì)被政府有限干預(yù)的市場經(jīng)濟(jì)取代。政府干預(yù)、國家管理等理念占據(jù)主流。經(jīng)濟(jì)行政合同只有在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)即混合經(jīng)濟(jì)中才可能出現(xiàn),“無形之手”和“有形之手”協(xié)同并用時才能出現(xiàn)。
(二)經(jīng)濟(jì)行政合同內(nèi)涵
經(jīng)濟(jì)行政合同屬于行政合同,行政合同與民事合同的不同點,與其他具體行政行為的不同點同樣適用于經(jīng)濟(jì)行政合同。只是具有“經(jīng)濟(jì)”內(nèi)容的行政合同。經(jīng)濟(jì)法是政府對經(jīng)濟(jì)參與、干預(yù)(規(guī)制)和調(diào)節(jié)之法,既包括政府對宏觀經(jīng)濟(jì)的介入,又包括政府對微觀經(jīng)濟(jì)的介入。在微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,對應(yīng)的是經(jīng)濟(jì)法中的市場規(guī)制法。通過市場規(guī)制法,如反不正當(dāng)競爭法、反壟斷法、消費者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法等規(guī)范企業(yè)行為,控制市場結(jié)構(gòu)和狀態(tài),創(chuàng)造充分、公平、適度的市場競爭環(huán)境和維護(hù)市場主體的合法權(quán)益。在這個領(lǐng)域里是純粹的經(jīng)濟(jì)行政管理,運用行政手段、法律手段和社會控制手段對市場活動主體檢查監(jiān)督,依據(jù)相關(guān)法律法規(guī),不可能出現(xiàn)雙方的合意。所以在市場規(guī)制法中不可能出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)行政合同。現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)是政府宏觀調(diào)控為必要條件的市場經(jīng)濟(jì),而不是自由放任的市場經(jīng)濟(jì)。政府管理方式由直接管理轉(zhuǎn)為間接管理,運用財政政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策平衡經(jīng)濟(jì)總量,優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。在市場經(jīng)濟(jì)條件下,國家對經(jīng)濟(jì)的參與將由直接的行政命令和行政指揮轉(zhuǎn)向公開市場操作和間接干預(yù),這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的社會化趨勢。宏觀調(diào)控法的主要調(diào)整方法是引導(dǎo),即經(jīng)濟(jì)利益誘導(dǎo)和計劃指導(dǎo)。政府根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)運行狀況,變化經(jīng)濟(jì)參數(shù)如稅率、利率等,誘導(dǎo)微觀主體,履行宏觀調(diào)控職責(zé),實現(xiàn)宏觀調(diào)控目標(biāo)。這種方法是導(dǎo)向性的,不是強(qiáng)制性的,是以政府意志為主導(dǎo)的,但要求微觀市場主體配合,要求微觀市場主體的同意。經(jīng)濟(jì)行政合同只存在宏觀調(diào)控法中。通過以上分析,對經(jīng)濟(jì)行政合同界定如下:政府為了履行宏觀調(diào)控職能,實現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展的宏觀經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo),與行政相對人經(jīng)過協(xié)商一致達(dá)成的協(xié)議。該合同體現(xiàn)了政府意志主導(dǎo)性和宏觀經(jīng)濟(jì)效益性。
三、經(jīng)濟(jì)行政合同的種類
經(jīng)濟(jì)行政合同具體包括哪些,現(xiàn)在還沒有定論,現(xiàn)將比較典型的經(jīng)濟(jì)行政合同加以分析,進(jìn)一步證明經(jīng)濟(jì)行政合同的內(nèi)涵。
(一)政府采購合同
依據(jù)我國政府采購法的規(guī)定,政府采購是指各級國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和團(tuán)體組織使用財政性資金采購依法制定的集中采購目錄以內(nèi)的或者采購限額標(biāo)準(zhǔn)以上的貨物、工程和服務(wù)行為。政府采購當(dāng)事人包括采購人、機(jī)構(gòu)和供應(yīng)商。政府采購合同是采購人與供應(yīng)商簽訂的或者采購人委托機(jī)構(gòu)與供應(yīng)商簽訂的就政府采購事項達(dá)成的協(xié)議。政府采購合同不同于一般買賣合同。采購資金是財政資金,是預(yù)算收入,是納稅人的錢,一般買賣合同資金是私部門資金,是買受人支配的資金,政府采購要符合《預(yù)算法》的規(guī)定。政府采購目的一方面是滿足政府需求,另一方面目的是通過政府采購規(guī)模和結(jié)構(gòu)調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)。一般買賣合同是實現(xiàn)私人物品所有權(quán)的轉(zhuǎn)移,滿足生產(chǎn)生活需求。政府采購合同不同于其他具體行政行為,如行政征收、行政征用,從財政學(xué)角度考察,政府采購支出屬于購買性支出,要求遵循價值規(guī)律和市場規(guī)則,要求雙方合意。政府根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)運行狀況,通過變化政府采購規(guī)模和結(jié)構(gòu)調(diào)控經(jīng)濟(jì)總量和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),實現(xiàn)總供給和總需求在總量和結(jié)構(gòu)上的平衡。宏觀經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)的實現(xiàn)是通過各級采購部門與一個個供應(yīng)商的采購行為完成的。各級采購部門與一個個供應(yīng)商的采購行為似乎是微觀活動,但實質(zhì)是為了執(zhí)行宏觀調(diào)控政策。政府采購合同是政府調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì),履行調(diào)控職能運用的合同,屬于經(jīng)濟(jì)行政合同。
(二)再貼現(xiàn)合同
再貼現(xiàn)是指商業(yè)銀行將通過貼現(xiàn)業(yè)務(wù)持有的尚未到期的商業(yè)票據(jù)向中央銀行申請轉(zhuǎn)讓,借此獲得中央銀行的資金融通。實質(zhì)上是中央銀行通過再貼現(xiàn)業(yè)務(wù)向商業(yè)銀行提供資金融通。對中央銀行而言,再貼現(xiàn)是買進(jìn)商業(yè)銀行持有票據(jù),是一種信用業(yè)務(wù);對商業(yè)銀行而言,再貼現(xiàn)是出讓貼現(xiàn)票據(jù),解決一時資金短缺困難。整個再貼現(xiàn)過程,實際上就是商業(yè)銀行與中央銀行之間的票據(jù)買賣和資金融通過程。再貼現(xiàn)合同是中央銀行與商業(yè)銀行就再貼現(xiàn)事項達(dá)成的協(xié)議,包括再貼現(xiàn)對象、再貼現(xiàn)率、再貼現(xiàn)金額等內(nèi)容。再貼現(xiàn)合同不同于一般的貼現(xiàn)合同。貼現(xiàn)合同的主體是商業(yè)銀行和工商企業(yè)、自然人,主體之間法律地位平等;再貼現(xiàn)合同的主體是中央銀行和商業(yè)銀行,中央銀行是行政機(jī)關(guān),和商業(yè)銀行不是平等的法律主體。在我國,中國人民銀行是中華人民共和國的中央銀行。中國人民銀行在國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下,制定和執(zhí)行貨幣政策,防范和化解金融風(fēng)險,維護(hù)金融穩(wěn)定。貼現(xiàn)合同目的,對于商業(yè)銀行是提供金融服務(wù),實現(xiàn)利潤最大化;對于工商企業(yè),是籌集資金,實際上是民間的資源配置。再貼現(xiàn)合同目的,對于商業(yè)銀行而言,是籌集放款資金;對于中央銀行而言,是通過再貼現(xiàn)業(yè)務(wù)控制貨幣供應(yīng)量和資金流向,實現(xiàn)貨幣政策目標(biāo)。再貼現(xiàn)合同不是中央銀行的單方意愿,中央銀行是被動的,要有商業(yè)銀行的申請才可以,是雙方的合意,不具備其他具體行政行為的單方意志性。再貼現(xiàn)率是三大貨幣政策工具之一,政府通過再貼現(xiàn)率間接調(diào)控貨幣供應(yīng)量和利率,實現(xiàn)幣值穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)增長的貨幣政策目標(biāo)。貨幣政策目標(biāo)實現(xiàn)通過一系列再貼現(xiàn)合同完成,再貼現(xiàn)合同是中央銀行執(zhí)行貨幣政策、實現(xiàn)貨幣政策目標(biāo)的形式,屬于經(jīng)濟(jì)行政合同。
(三)公開市場業(yè)務(wù)合同
公開市場業(yè)務(wù)指中央銀行通過在金融市場買進(jìn)或者賣出有價證券,借以改變商業(yè)銀行準(zhǔn)備金而實現(xiàn)貨幣政策目標(biāo)的一種措施。中國人民銀行從1998年開始建立公開市場業(yè)務(wù)一級交易商制度,選擇了一批能夠承擔(dān)大額債券交易、有效傳導(dǎo)貨幣政策商業(yè)銀行作為公開市場業(yè)務(wù)一級交易商。中央銀行公開市場業(yè)務(wù)債券交易主要包括回購交易、現(xiàn)貨交易和發(fā)行中央銀行票據(jù)。公開市場業(yè)務(wù)合同是中央銀行與商業(yè)銀行就在金融市場上公開買進(jìn)或賣出國債、政策性金融債券和中央銀行票據(jù)達(dá)成的協(xié)議。公開市場業(yè)務(wù)合同不同于一般的證券買賣合同。公開市場業(yè)務(wù)合同一方必須是中央銀行,一國制定和執(zhí)行貨幣政策的行政機(jī)關(guān),與相對方在法律地位上是不平等的;一般的證券買賣合同是資本市場上普通的投資者和籌資者,法律地位是平等的。公開市場業(yè)務(wù)合同目的,對于中央銀行而言,通過公開市場操作調(diào)控貨幣供應(yīng)量和利率,實現(xiàn)貨幣政策目標(biāo),對于相對方是實現(xiàn)投資收益或者投機(jī)利益;一般的證券買賣合同是投資者實現(xiàn)投資收益,籌資者籌集所需資金。既然是市場業(yè)務(wù),就要遵循市場規(guī)律,不可能向其他具體行政行為具有單方意志性。公開市場業(yè)務(wù)是三大貨幣政策工具之一,政府通過公開市場業(yè)務(wù)間接調(diào)控貨幣供應(yīng)量和利率,實現(xiàn)幣值穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)增長的貨幣政策目標(biāo)。貨幣政策目標(biāo)通過一系列公開市場業(yè)務(wù)合同實現(xiàn),公開市場業(yè)務(wù)合同是中央銀行執(zhí)行貨幣政策、實現(xiàn)貨幣政策目標(biāo)的形式,屬于經(jīng)濟(jì)行政合同。
【參考文獻(xiàn)】
[1]柯梅森.行政法學(xué)[M].北京:中國檢察出版社,2003.
[論文關(guān)鍵詞]外資并購 反壟斷 審查標(biāo)準(zhǔn) 分析方法
引言
20世紀(jì)90年代以來,隨著全球化經(jīng)濟(jì)浪潮的推動,跨國并購已成為國際直接投資(FDI)的主要形式。隨著我國對外開放的深入,外資逐漸改變了傳統(tǒng)的投資方式,更多是以并購的形式進(jìn)入中國企業(yè)。不可否認(rèn),一方面,外資并購為我國企業(yè)帶來了豐厚的資金、先進(jìn)的技術(shù)和管理經(jīng)驗,但另一方面,它也悄然成為改變我國市場結(jié)構(gòu)、限制市場公平競爭的壟斷性力量,從而抑制我國民族企業(yè)的發(fā)展,因此有必要對外資并購進(jìn)行反壟斷法的規(guī)制。然而由于我國在規(guī)定外資并購的審查標(biāo)準(zhǔn)方面沒有具體的法規(guī)指引,導(dǎo)致反壟斷審查缺乏公信,不僅打擊外商投資的信心,而且容易導(dǎo)致“權(quán)力尋租”現(xiàn)象的產(chǎn)生?？梢妼ν赓Y并購的反壟斷審查標(biāo)準(zhǔn)以及分析方法的研究顯得十分必要。鑒此,本文首先對歐美等國關(guān)于外資并購審查標(biāo)準(zhǔn)的立法進(jìn)行研究,然后探討我國在這方面的相關(guān)規(guī)定及不足,最后提出完善我國外資并購審查標(biāo)準(zhǔn)和分析方法的建議。
一、國外關(guān)于外資并購的審查標(biāo)準(zhǔn)
(一)美國的“實質(zhì)性減少競爭”標(biāo)準(zhǔn)
美國的外資并購反壟斷所規(guī)制的法律體系由三部反壟斷法(《謝爾曼法》、《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》和《克萊頓法》)、法官的判例所形成的判例法以及《企業(yè)合并指南》(1968年美國司法部頒布)和《橫向合并指南》(1992年美國司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會聯(lián)合頒布)組成。而關(guān)于經(jīng)營者集中審查的實體標(biāo)準(zhǔn)主要由《克萊頓法》規(guī)定,其中第7條是:“任何人不得直接或間接并購承讓人的全部或部分資產(chǎn),如果該并購造成實質(zhì)性減少競爭的效果(the effect of such acquisition may be substantially to lessen competition)……”《克萊頓法》通過成文法首次確立了反壟斷審查的“實質(zhì)性減少競爭(substantially lessen competition)”標(biāo)準(zhǔn)。
但是美國早期的外資并購審查標(biāo)準(zhǔn)卻受到了當(dāng)時“哈佛學(xué)派”結(jié)構(gòu)主義的影響?！敖Y(jié)構(gòu)主義”認(rèn)為,只要經(jīng)營者集中而產(chǎn)生具有優(yōu)勢地位的競爭者,就被認(rèn)為實質(zhì)性地減少了競爭,而對于優(yōu)勢地位的認(rèn)定規(guī)則主要通過經(jīng)營者集中后的市場規(guī)模(市場份額)來判斷。到了20世紀(jì)80年代,由于受“芝加哥學(xué)派”效益主義的影響,美國的“實質(zhì)性減少競爭”標(biāo)準(zhǔn)隨之發(fā)生變化,對經(jīng)營者集中的控制逐漸趨于寬松。
而1992年頒布的《美國司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會橫向并購指南》則細(xì)化了“實質(zhì)性減少競爭”標(biāo)準(zhǔn),規(guī)定了具體的分析架構(gòu)。首先,在界定市場的基礎(chǔ)上,分析并購是否顯著地增加市場集中度并導(dǎo)致市場集中化;其次,根據(jù)市場集中度及相關(guān)事實,分析并購是否會引起潛在的競爭;第三,評估新的市場進(jìn)入是否能及時、充分抵消并購的反競爭效果,以削弱企業(yè)的市場效益;第四,分析并購是否產(chǎn)生當(dāng)事人不能通過其他途徑實現(xiàn)的收購效益;第五,評估如果沒有并購,參與交易的一方是否可能破產(chǎn),從而導(dǎo)致其資產(chǎn)退出市場。可見,美國已轉(zhuǎn)而通過市場結(jié)構(gòu)分析、潛在反競爭效果分析、市場進(jìn)入障礙分析、集中豁免分析等作為外資并購是否符合“實質(zhì)性減少競爭”的標(biāo)準(zhǔn)。
(二)歐盟“嚴(yán)重妨礙有效競爭”標(biāo)準(zhǔn)
歐盟的外資并購審查標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)歷了由“濫用市場支配地位”到“市場支配地位”再到“嚴(yán)重妨礙有效競爭”的演變。
歐盟最早制定的是1957年的《羅馬條約》,沒有專門的控制經(jīng)營者集中的規(guī)定。在第4064/89號并購條例實施前的33年,除煤鋼產(chǎn)業(yè)外,歐共體并沒有成文法規(guī)定的經(jīng)營者集中實體審查標(biāo)準(zhǔn)。在1973年著名的“大陸制罐公司案”中,法院支持歐委會引用《歐共體條約》第86條規(guī)范經(jīng)營者集中的觀點,認(rèn)為“居市場支配地位的企業(yè),通過并購手段,導(dǎo)致并購行為發(fā)生前存在的市場競爭被消滅者,構(gòu)成對第86條之違反”,由此確定了“濫用市場支配地位”標(biāo)準(zhǔn),成為這一時期的并購規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)。
“濫用市場支配地位”標(biāo)準(zhǔn)僅適用于本身已經(jīng)具有支配地位的企業(yè),而對于通過集中才取得市場支配地位的企業(yè)則無法規(guī)制。直到1989年出臺第4064/89號并購條例才改變了這一標(biāo)準(zhǔn),由此確立“市場支配地位”標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)采用結(jié)構(gòu)型定位的規(guī)制政策,即企業(yè)通過并購獲得或者增強(qiáng)的支配地位,因改變了市場競爭結(jié)構(gòu),應(yīng)當(dāng)加以規(guī)制。
盡管“市場支配地位”標(biāo)準(zhǔn)較前有很大進(jìn)步,但其不足也顯而易見,如對寡頭壟斷市場情形缺乏明確規(guī)定,導(dǎo)致監(jiān)管空白。對“市場支配地位”標(biāo)準(zhǔn)的外延和內(nèi)涵界定不明,導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)使用的不確定性。以及偏重市場結(jié)構(gòu)分析而忽略對市場競爭影響的評估等。
為了解決上述問題,歐盟在2004年通過的第139/2204號條例,制定了“嚴(yán)重妨礙有效競爭”(Significantly Impedes Effective Competition)標(biāo)準(zhǔn),其中第2條第3款規(guī)定:“一項并購,尤其是為增強(qiáng)企業(yè)的支配地位而嚴(yán)重妨礙共同體市場與其相當(dāng)部分地域的有效競爭的,應(yīng)當(dāng)宣布為與共同體市場不相容”,從而對“市場支配地位”標(biāo)準(zhǔn)不適用寡頭壟斷市場非共謀式并購的漏洞進(jìn)行拾遺補(bǔ)缺。
(三)其他國家
現(xiàn)在很多國家都采用了歐盟和美國的標(biāo)準(zhǔn)。盡管歐美在具體技術(shù)的規(guī)定上有所不同,但實體審查標(biāo)準(zhǔn)正在從以歐盟為代表的“市場支配地位”標(biāo)準(zhǔn)向以美國為代表的“實質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)”轉(zhuǎn)變卻是一個不爭的事實。比如日本的《禁止私人壟斷及公平交易法》第15條第1款規(guī)定:“國內(nèi)公司不得進(jìn)行對一定領(lǐng)域內(nèi)的競爭進(jìn)行限制或采用非法手段進(jìn)行合并的行為?！贝送?韓國《規(guī)制壟斷及公平交易法》第7條第1款規(guī)定:“不得進(jìn)行任何直接或者間接通過有特殊關(guān)系的人在一定的交易領(lǐng)域可能實際地限制競爭的合并行為?！?/p>
二、我國關(guān)于外資并購的審查標(biāo)準(zhǔn)和分析方法
(一)審查標(biāo)準(zhǔn)
我國《反壟斷法》第3條規(guī)定:“經(jīng)營者集中的標(biāo)準(zhǔn)是‘具有或者可能具有排除、限制競爭效果’?！辈豢煞裾J(rèn),這項標(biāo)準(zhǔn)是借鑒了歐美國家的演變過程和規(guī)制經(jīng)驗,順應(yīng)了規(guī)制經(jīng)營者集中實體標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展趨勢。但是和美國的“實質(zhì)性減少競爭”和歐盟的“嚴(yán)重妨礙有效競爭”標(biāo)準(zhǔn)相比,則顯得過猶不及。因為該標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)大了審查的外資并購范圍,將本不屬于壟斷行為的并購強(qiáng)行認(rèn)定為壟斷。盡管并購的反壟斷審查應(yīng)該是根據(jù)一個國家在特定階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r所給予的規(guī)制,但是由于《反壟斷法》限制并購標(biāo)準(zhǔn)的模糊性,很容易使執(zhí)法機(jī)構(gòu)的裁量權(quán)過大,從而導(dǎo)致“權(quán)力尋租”現(xiàn)象的產(chǎn)生。
(二)分析方法
我國外資并購的反壟斷實行事前申報和兩階段審查制度,反壟斷關(guān)于經(jīng)營者集中的審查標(biāo)準(zhǔn)如前所述,而對這個標(biāo)準(zhǔn)的分析主要通過以下步驟:第一,界定相關(guān)市場;第二,根據(jù)市場份額和市場集中度等綜合判斷外資并購是否會損害市場競爭;第三,根據(jù)所得利益,綜合評估該并購是否存在豁免理由。然而就目前而言,《反壟斷法》的標(biāo)準(zhǔn)不確定、不透明。這方面,盡管商務(wù)部也作了一些改革,比如通過“限制性條件”來和外資企業(yè)談判,以實現(xiàn)外資并購的初衷,又起到限制競爭的作用。但由于并購標(biāo)準(zhǔn)的分析缺乏嚴(yán)謹(jǐn)標(biāo)準(zhǔn),弊端也是顯而易見。依筆者之見,可以從三個標(biāo)準(zhǔn)入手:
1.相關(guān)市場的界定
所謂相關(guān)市場,是指經(jīng)營者在特定時期就某一商品或服務(wù)進(jìn)行競爭的一個商品維度或者地域維度的范圍。壟斷或限制競爭都需在一定條件下進(jìn)行,企業(yè)必須在一定市場范圍內(nèi)才能形成壟斷。正如經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)所說:“任何類型的競爭,其分析的出發(fā)點都是相關(guān)市場的界定?！?/p>
我國關(guān)于界定相關(guān)市場的具體標(biāo)準(zhǔn)主要體現(xiàn)在2009年頒布的《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于相關(guān)市場的界定指南》中,它將我國的相關(guān)市場劃分為相關(guān)產(chǎn)品市場和相關(guān)地域市場。此外,《界定指南》還規(guī)定在特殊情況下需要界定相關(guān)時間市場和相關(guān)技術(shù)市場。
由于相關(guān)市場界定比較復(fù)雜,通常需要運用經(jīng)濟(jì)分析的方法進(jìn)行替代性分析,即根據(jù)分析特定商品或地域的替代程度來確定相關(guān)市場的范圍。根據(jù)替代性分析,在市場中能對經(jīng)營者行為產(chǎn)生直接和有效影響的,是需求者認(rèn)為可替代原商品的其他商品或可提供原商品的其他區(qū)域。所以,要從需求者的角度對相關(guān)市場進(jìn)行需求替代分析。此外,當(dāng)供給替代與需求替代對經(jīng)營者的行為產(chǎn)生類似影響時,也可考慮通過供給替代分析界定相關(guān)市場。
筆者認(rèn)為,隨著越來越多專家學(xué)者的推動,相關(guān)市場標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)在《界定指南》中大致明確,且《界定指南》還引入了替代性方法,對界定相關(guān)產(chǎn)品市場和地域市場需考慮的因素作了明確規(guī)定。此外,《界定指南》還指出,如果經(jīng)營者競爭的市場范圍不夠明確時,可按照“假定壟斷者測試”(SSNIP)的方法界定相關(guān)市場?？傊?《界定指南》吸收了歐美先進(jìn)的立法經(jīng)驗,在采用傳統(tǒng)替代分性方法的同時又引入了SSNIP方法作為界定相關(guān)市場的補(bǔ)充,這就提高了相關(guān)市場界定的準(zhǔn)確性和科學(xué)性,為反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)及經(jīng)營者提供了更加明確的指引。但是在一些具體案例中,商務(wù)部公告所顯示的判定標(biāo)準(zhǔn)卻存在與《界定指南》不一致的情形,如審查過程中,商務(wù)部征求了相關(guān)政府部門、行業(yè)協(xié)會和企業(yè)的意見,了解了相關(guān)市場界定、行業(yè)特征、未來發(fā)展趨勢等信息,并對申報方提交的文件真實性、完整性進(jìn)行了審核,但這種審查所采用的標(biāo)準(zhǔn)則顯得模糊。究其根源,是因為對于經(jīng)營者集中審查實體標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定過于原則和籠統(tǒng),直接導(dǎo)致了反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)在對具體案件進(jìn)行審查時,缺乏明確的參照標(biāo)準(zhǔn),據(jù)此做出的審查決定也就缺乏足夠的說服力。
論文摘 要：經(jīng)濟(jì)法基本原則是貫穿經(jīng)濟(jì)法體系的指導(dǎo)思想。經(jīng)濟(jì)法基本原則可以概括為適度干預(yù)原則和社會公正原則，前者主張對干預(yù)行為進(jìn)行必要的約束， 后者強(qiáng)調(diào)處理好效益、公平以及持續(xù)發(fā)展之間的關(guān)系。
1 經(jīng)濟(jì)法基本原則概念
原則一詞來自拉丁語PrinciPium，譯為“開始”、“起源”“基礎(chǔ)”。按中國的《現(xiàn)代漢語詞典》釋義為：“說話或行事所依據(jù)的法則。”根據(jù)《布萊克法律詞典》(BLACK′S LAW DICTIONARY)所下定義：所謂法律原則，是“法律的基本真理或準(zhǔn)則，一種構(gòu)成其他規(guī)則的基礎(chǔ)或根源的總括性原理或準(zhǔn)則”. 因此，法的基本原則是法的靈魂，任何國家的法尤其是經(jīng)濟(jì)法都不可能沒有基本原則。但是基本原則不同于成文法的具體條文加以確定或宣示的，基本原則通常只是一種觀念，一種法理，存在于各國立法者和國民的法律意識中。它是一種抽象的理念，也是無形的。盡管如此，但它“往往直接反映了法律體系或其中一組成部分的基本價值目標(biāo)，是法律體系或部分法的指導(dǎo)思想和觀念基礎(chǔ)，它應(yīng)當(dāng)是國家制定或認(rèn)可的，是”法“的組成部分，需要指出的是它在形式上不具備法律規(guī)則的三要素，在于其比規(guī)則更具有穩(wěn)定性、適用性。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法基本原則具有”普通性、法律性、經(jīng)濟(jì)法特性，在于混淆了基本原則與法律規(guī)則不同特征。
2 經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象
經(jīng)濟(jì)決定政治，政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)。國家作為一種典型的政治結(jié)構(gòu)也是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來決定并反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，在調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運行的正?；^程中發(fā)揮著巨大的功能。經(jīng)過對市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展史的考察，很容易發(fā)現(xiàn)單純的市場調(diào)節(jié)總是包含著一定的自發(fā)性、盲目性和滯后性，市場失靈往往會造成資源的巨大浪費。國家以積極服務(wù)的態(tài)度來協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運行，這種協(xié)調(diào)主要是通過法律手段來進(jìn)行，其中，作為主力軍的經(jīng)濟(jì)法就應(yīng)該調(diào)整國家在協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運行過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。具體來說，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象包括： 觀調(diào)控關(guān)系、市場規(guī)制關(guān)系、社會保障關(guān)系和國家投資經(jīng)營關(guān)系。通常情況下，宏觀調(diào)控關(guān)系是經(jīng)濟(jì)法毋庸置疑的一類調(diào)整對象，國家利用自己擁有的信息和資源優(yōu)勢對經(jīng)濟(jì)運行進(jìn)行引導(dǎo)，以期矯枉糾偏，使經(jīng)濟(jì)運行于正常軌道，保持持續(xù)、快速、穩(wěn)定的發(fā)展勢頭。市場規(guī)制關(guān)系中，國家機(jī)關(guān)或其他公共機(jī)構(gòu)會對市場活動進(jìn)行監(jiān)管，制止某些違反游戲規(guī)則的不當(dāng)競爭行為，保證交易的公平和順暢。
3 經(jīng)濟(jì)法的兩大基本原則
從表面上看，經(jīng)濟(jì)法的基本原則和經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象沒有過多的聯(lián)系，但實際上兩者同屬于經(jīng)濟(jì)法的基本理論問題，后者說的是經(jīng)濟(jì)法主要涉足和解決哪方面的問題，而前者則指明了在整個實踐過程中，經(jīng)濟(jì)法解決上述問題所應(yīng)遵循的指導(dǎo)思想和原理。
3.1 適當(dāng)干預(yù)原則
現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)法是伴隨“市場失靈”，問題的出現(xiàn)、國家對社會經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)而得以產(chǎn)生的。適當(dāng)干預(yù)原則是體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)特征的基本原則。這是因為：其一，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的范域決定了該原則應(yīng)成為經(jīng)濟(jì)法的一項基本原則。即經(jīng)濟(jì)法主要是調(diào)整國家對社會經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)而產(chǎn)生的社會關(guān)系。由此，適當(dāng)干預(yù)原則成為經(jīng)濟(jì)法的基本原則便順理成章。其二，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)法所體現(xiàn)的國家干預(yù)手段只能是一種在充分尊重私權(quán)基礎(chǔ)上的、范圍有限的國家干預(yù)。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法也正是在這樣的認(rèn)知前提下構(gòu)建了自身的規(guī)則體系和理論框架。故將適當(dāng)干預(yù)作為經(jīng)濟(jì)法的基本原則，正體現(xiàn)了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展趨勢和本質(zhì)要求。
所謂適當(dāng)干預(yù)，指國家或經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體應(yīng)當(dāng)在充分尊重經(jīng)濟(jì)自主的前提下對社會經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行一種有效但又合理謹(jǐn)慎的干預(yù)。作為經(jīng)濟(jì)法的基本原則，其確切內(nèi)涵有二：
(1)當(dāng)干預(yù)。意即國家或經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體對社會經(jīng)濟(jì)主體及經(jīng)濟(jì)活動之干預(yù)必須依賴于法律之規(guī)定，不得與之相抵觸，也不得在法律并無授權(quán)的情形下擅自干預(yù)。為此，必須做到：首先，干預(yù)權(quán)力擁有者權(quán)力之取得必須來源于法律之規(guī)定，國家對社會經(jīng)濟(jì)干預(yù)時須干預(yù)有據(jù)；其次，國家干預(yù)必須符合法律規(guī)定之程序。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法十分關(guān)注程序的法治化建設(shè)，強(qiáng)調(diào)國家干預(yù)之程序化運作。因為只有通過嚴(yán)格的程序，才能在充分對話的基礎(chǔ)上實現(xiàn)決策的科學(xué)化、民主化，也便于決策之執(zhí)行。
(2)謹(jǐn)慎干預(yù)。國家或經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體在進(jìn)行干預(yù)時應(yīng)謹(jǐn)慎行事，符合市場機(jī)制自身的運作規(guī)律，不可因干預(yù)而壓制了市場經(jīng)濟(jì)主體之經(jīng)濟(jì)自主性與創(chuàng)造性。
3.2 維護(hù)社會公正原則
通過適度干預(yù)原則的分析可以看出作為經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)性原則總體上體現(xiàn)了國家的權(quán)力。不僅市場主體是經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的主體，代表國家行使管理權(quán)的各個政府職能部門同樣也是經(jīng)濟(jì)法的主體，其擁有經(jīng)濟(jì)法賦予的權(quán)力，同時也受到法律的制約。 這樣維護(hù)社會公正原則便應(yīng)運而生。在這里
應(yīng)該區(qū)分經(jīng)濟(jì)公平與公正。公平以廣義理解應(yīng)是平等主體之間的關(guān)系力求實現(xiàn)的價值目標(biāo)，當(dāng)然在這之中也蘊(yùn)涵著平等主體之間的公平。這是從廣義上所理解的。公平可以從兩個角度進(jìn)行理解：其一，實體公正。指社會各種資源，社會合作的權(quán)益和負(fù)擔(dān)分配正義的問題；其二，程序公正(訴訟正義)，是社會爭端和沖突解決正義問題。
經(jīng)濟(jì)法作為經(jīng)濟(jì)固有之法，作為國家管理經(jīng)濟(jì)的重要手段，在構(gòu)造公平分配制度設(shè)計上，融合法哲學(xué)及經(jīng)濟(jì)學(xué)理論成果，從而最終建立自己的社會公正體系。
其具體內(nèi)容如下：
(1)實體權(quán)利或資源配置中的公正。這些實體權(quán)利的具體行使指特定經(jīng)濟(jì)主體具備法定條件依法取得一定利益之權(quán)。從中體現(xiàn)著權(quán)力-權(quán)利，權(quán)利-權(quán)利之間的配置關(guān)系。對權(quán)利的具體合理的配置，意味著不同主體在擁有實質(zhì)權(quán)中的差異性。
但是這種差異性是符合法理的配置要求。它是與主體間的能力，實力及對社會的貢獻(xiàn)等條件的差異性相均衡的；是與主體的承受能力，從社會中獲取的權(quán)利等條件的差異的均衡。
(2)經(jīng)濟(jì)權(quán)力分配中的社會公正。作為政府等職能管理部門管理經(jīng)濟(jì)來講，在權(quán)力分配上有所差異。但是其與橫向的權(quán)利來講也應(yīng)是一種具體的公平與公正。這種權(quán)利(力)義務(wù)對等關(guān)系也是在經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中的要求合理配置的，而最終對于社會來講是一種合理的配置方式。
(3)維護(hù)社會公正的合理性。首先，社會公正原則針對的是在國家與市場關(guān)系中，排除政府行為的任意性，在現(xiàn)行的法律關(guān)系中嚴(yán)格依法行政，對市場主體一視同仁，達(dá)到相互制約的程度。國家政府部門執(zhí)法公正，嚴(yán)格市場主體依法享有的權(quán)利，尤其是自由權(quán)實現(xiàn)的根本保證。其次，則是在司法活動中實現(xiàn)社會公正。司法機(jī)關(guān)在將實體法中制度觀念貫徹到審判結(jié)果，體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)審判的特殊性，使違反經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)行為得到合理的規(guī)制。
因此，綜合來講維護(hù)社會公正原則，作為經(jīng)濟(jì)法目的性原則理應(yīng)在經(jīng)濟(jì)法基本原則中有一席之地，作為目的性原則與適度干預(yù)原則實現(xiàn)他們之間相互協(xié)調(diào)、促進(jìn)，為經(jīng)濟(jì)法基本理論和實踐奠定基礎(chǔ)。
參考文獻(xiàn)
[1]博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.
[2]單飛躍.經(jīng)濟(jì)法理念與范疇的解析[M].北京：中國檢察出版社.2002.
[3]李昌麒著.經(jīng)濟(jì)法——國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式[M].成都四川人民出版社，1995，(7).
論文摘要：隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，世界各國之間經(jīng)濟(jì)往來越來越密切，經(jīng)濟(jì)全球化是當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新特點，各國在經(jīng)濟(jì)全球化帶來益處的同時，也產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響，國際貿(mào)易市場發(fā)展加快，使國與國之間的貿(mào)易摩擦日益增多，為了穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展，必須要加強(qiáng)國際經(jīng)濟(jì)法的改革，本文主要就當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化背景下國際經(jīng)濟(jì)法的新特點進(jìn)行解讀，希望為我國應(yīng)對國際經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展提供一些參考。
國際經(jīng)濟(jì)法是指調(diào)整國家之間、國際組織之間、國家與國際組織之間、國家與他國私人之間、國際組織與私人之間以及不同國籍私人之間，相互經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。它是隨著各國之間貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)往來日益增長以及國家對貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)活動的干預(yù)日益加強(qiáng)而形成和發(fā)展的。研究國際經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展對我國在世界貿(mào)易交往中是非常重要的，可以根據(jù)國際經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展制定合理的對外經(jīng)貿(mào)策略。
一、國際經(jīng)濟(jì)法發(fā)展新趨勢
1.國際經(jīng)濟(jì)法原則日趨統(tǒng)一
經(jīng)濟(jì)全球化導(dǎo)致世界各國經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益密切，跨國經(jīng)濟(jì)交易大量增加。為了降低交易風(fēng)險，保障預(yù)期利益，就需要為跨國交易設(shè)立能被交易各方普遍接受的規(guī)則。同時，隨著國內(nèi)市場國際化的趨勢不斷增強(qiáng)，各國國內(nèi)市場和國際市場的界限變得越來越模糊。市場一體化必然要求市場規(guī)則的統(tǒng)一；市場規(guī)則的統(tǒng)一又使市場的統(tǒng)一成為可能。國際經(jīng)濟(jì)法原則統(tǒng)一主要通過四種方式進(jìn)行：一是國際公約，二是國際慣例，三是各國法律，主要是各國經(jīng)濟(jì)法、商法方面的趨同化，四是通過各種跨國交流平臺，如國際會議等開展學(xué)術(shù)交流，通過教學(xué)等方式來促進(jìn)各國法學(xué)界觀念的逐漸接近。
2.對各國國內(nèi)法影響日益加深
當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)全球化、一體化發(fā)展的一個顯著特征是，各國在普遍選擇實行經(jīng)濟(jì)對外開放發(fā)展戰(zhàn)略的同時，對內(nèi)也進(jìn)行了市場化改革，以市場經(jīng)濟(jì)作為國內(nèi)經(jīng)濟(jì)運作的基礎(chǔ)，從而推動作為國際經(jīng)濟(jì)法淵源的重要組成部分的各國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法律制度，尤其是有關(guān)涉外經(jīng)濟(jì)法律之間的差異性進(jìn)一步縮小。隨著wto、歐盟等國際公約或組織的影響越來越大，以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化步伐不斷加快，加入或準(zhǔn)備加入的國家或地區(qū)越來越多，各締約方及申請加入方必然要依據(jù)有關(guān)公約或協(xié)定等對國內(nèi)法做出相應(yīng)的調(diào)整。國際經(jīng)濟(jì)法律規(guī)則也就越來越具有普遍適用性和權(quán)威性。
3.國際經(jīng)濟(jì)法的統(tǒng)一加快
國際經(jīng)濟(jì)法統(tǒng)一趨勢的表現(xiàn)之一，就是處理各種國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系的國際公約不僅數(shù)量日益增多、作用日益增強(qiáng)，而且各國規(guī)制市場方面的經(jīng)濟(jì)立法出現(xiàn)趨同現(xiàn)象，在這方面，以wto為代表的各類經(jīng)貿(mào)國際公約和國際協(xié)定，是效果最為顯著的實體法統(tǒng)一化的突出范例；表現(xiàn)之二，就是作為相關(guān)國際經(jīng)濟(jì)法主要法律淵源的現(xiàn)存條約或公約的參加國的數(shù)目大幅增加。國際經(jīng)濟(jì)法作為調(diào)整是世界間貿(mào)易關(guān)系的部門法，其作用及地位早已在許許多多的方面充分地展現(xiàn)，涉及國際間金融、投資、債券、貨幣、法律等方面的問題與糾紛都是需要國際經(jīng)濟(jì)法這一大杠桿的平衡的。
二、我國應(yīng)對國際經(jīng)濟(jì)法變化的策略
1.提高國際競爭能力
最終能夠迫使一個國家執(zhí)行裁決的還在于政治實力和經(jīng)濟(jì)實力。我國要獲得國家主權(quán)利益最大化，最重要的途徑是要依靠自身的發(fā)展。我國的經(jīng)濟(jì)總量尚不足以使我國在wto爭端解決機(jī)制中擁有絕對話語權(quán)，因此，要通過積極調(diào)整經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，積極參與國際經(jīng)濟(jì)合作和競爭，在推進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體制的改革和創(chuàng)新中，有效地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方式的改變和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，大力發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和知識產(chǎn)業(yè)，提高國民經(jīng)濟(jì)的整體水平，在激烈的國際競爭中提高效率和競爭力，有效提高我國的國際地位和綜合國力。
2.運用國際經(jīng)濟(jì)法來保護(hù)貿(mào)易發(fā)展
加強(qiáng)對wto爭端解決機(jī)制規(guī)則的研究并構(gòu)建處理wto事務(wù)的法律體系。主要注重對wto爭端解決機(jī)制程序規(guī)則和實體規(guī)則的研究，利用關(guān)于豁免成員國義務(wù)的規(guī)定，分析研究wto關(guān)于義務(wù)豁免和例外情況的規(guī)定與實踐，有效運用豁免條款或例外條款的規(guī)定，盡可能地減少損失，切實維護(hù)我國的合法權(quán)益；充分研究、利用wto關(guān)于發(fā)展中國家的特殊和差別待遇等優(yōu)惠條件，努力發(fā)展高新產(chǎn)業(yè)和知識產(chǎn)業(yè)，全面提高國民經(jīng)濟(jì)的整體水平；觀察了解和學(xué)習(xí)其他成員方運用解決機(jī)制維護(hù)自身權(quán)益的實際情況；在開放國內(nèi)市場的同時，充分、有效利用保障制度，為我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展建立起“安全閥門”，確保經(jīng)濟(jì)安全，從而強(qiáng)化和維護(hù)國家主權(quán)。
3.積極參與國際經(jīng)濟(jì)法規(guī)則制定
在國際法、國際條約及國際慣例的制定過程中，由于各國所處的發(fā)展階段不同，政治經(jīng)濟(jì)實力存在較大差異，在國際條約的談判及規(guī)則制定過程中擁有不同的話語權(quán)，往往出現(xiàn)大國、強(qiáng)國利益優(yōu)先的現(xiàn)象。當(dāng)今世界南北沖突日趨激烈、貧富差距不斷加劇，廣大發(fā)展中國家必須站在民族發(fā)展的高度重視國際規(guī)則的制定，增強(qiáng)各類國際經(jīng)濟(jì)組織的參與權(quán)和話語權(quán)，使國際法最大限度地反映發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的共同利益，更有效地為發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展服務(wù)。因此，要更加重視對現(xiàn)行國際經(jīng)濟(jì)法規(guī)則的深入研究，進(jìn)一步加強(qiáng)相關(guān)人力資源建設(shè)，培養(yǎng)一大批精通國際法和國際談判的高素質(zhì)人才。中國作為一個負(fù)責(zé)任的發(fā)展中大國，要與廣大的發(fā)展中國家積極合作，在國際規(guī)則的制定和完善中發(fā)揮更具建設(shè)性的作用。堅持以我為主，為我所用，使國際規(guī)則能更好地為建立公平合理的國際經(jīng)濟(jì)新秩序以及我國經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)發(fā)展服務(wù)。
小結(jié)
國際經(jīng)濟(jì)法的重要性在發(fā)展中國家體現(xiàn)得尤為明顯。利用它，發(fā)展中國家不僅可以加強(qiáng)自身的競爭力和與世界的交流，還可以減輕來自世貿(mào)大國的壓力，在國際市場爭取一席之地。中國要想在國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展中獲取最大的利益，必須要加強(qiáng)對國際經(jīng)濟(jì)法的研究，制定合理的發(fā)展策略，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]丁寧.經(jīng)濟(jì)的全球化與國際經(jīng)濟(jì)法的新動向[j].法制與社會，2010（03）.
[2]仲亞維，李雷，李寧.經(jīng)濟(jì)全球化與國際經(jīng)濟(jì)法的新發(fā)展[j].黑龍江科技信息，2010（15）.
