序言：寫作是分享個(gè)人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。

第1篇

一、背景

WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPS)之前，已經(jīng)有一些公約對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行國際保護(hù)，例如《巴黎公約》(產(chǎn)權(quán))、《伯爾尼公約》(版權(quán))、《羅馬公約》(鄰接權(quán))和《關(guān)于集成電路的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約》。

但多數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品出口商對(duì)已有的公約并不滿意。他們認(rèn)為，《巴黎公約》沒有規(guī)定專利的最低保護(hù)期限；對(duì)于商業(yè)秘密的保護(hù)沒有專門的國際條約；對(duì)機(jī)軟件和錄音制品應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)國際保護(hù)；已有公約對(duì)假冒商品的處理不夠有力。另外，他們還要求確定一個(gè)有效的爭(zhēng)端解決機(jī)制來處理與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的。1947年的關(guān)貿(mào)總協(xié)定也涉及了知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題。從上講，關(guān)貿(mào)總協(xié)定的國民待遇(第3條)、最愚國待遇(第1條)、透明度(第10條)及利益的喪失或損害(第23條)，都可以適用于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。但關(guān)貿(mào)總協(xié)定中直接提及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的條款和很有限，只有原產(chǎn)地標(biāo)記(第9條)，要求締約方制止濫用原產(chǎn)地標(biāo)記的行為；為收支平衡目的使用配額，不得違反知識(shí)產(chǎn)權(quán)(第12條第3款、第18條第10款)；一般例外(第20條第4款)規(guī)定，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的措施應(yīng)當(dāng)是非歧視的?？梢哉f，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在關(guān)貿(mào)總協(xié)定中并沒有明確的規(guī)則。

第2篇

一、中國公民社會(huì)理論研究興起的背景

從civil society的本源來看，它是一個(gè)完全源于西方的極富包容性和開放性而內(nèi)涵不斷變化的概念，在漫長(zhǎng)的歷史演變過程中被賦予了豐富的涵義，甚至可以說是不同的意蘊(yùn)。然而，從90年代開始，大陸學(xué)界對(duì)這一概念傾注了大量的熱誠。對(duì)中國大陸的學(xué)者而言，借助于這樣一個(gè)純粹西方的概念并不僅僅是用于解決現(xiàn)實(shí)的困境，更多的是希望能用其來提供一個(gè)解決中國現(xiàn)代化發(fā)展的路徑及國家與社會(huì)關(guān)系的一種理想框架。

1.從整個(gè)世界的大環(huán)境來看，自上個(gè)世紀(jì)70年代開始的公民社會(huì)理論在西方的重新復(fù)蘇為中國學(xué)術(shù)界提供了最直接的知識(shí)來源。西方公民社會(huì)理論之所以復(fù)興，其原因在于：A.從上個(gè)世紀(jì)70年代以來，幾乎所有的非西方國家都面臨著強(qiáng)大的民主化浪潮，在這股浪潮的推動(dòng)下，人們重拾了對(duì)市民社會(huì)的關(guān)注。

B.前蘇聯(lián)、東歐的社會(huì)主義國家日益暴露出來的高度集權(quán)的弊端使人們開始對(duì)斯大林式的全權(quán)國家進(jìn)行反思。從70年代起在東歐的一些國家自下而上的出現(xiàn)了聲勢(shì)浩大的爭(zhēng)取民主的運(yùn)動(dòng)，一些學(xué)者借助于市民社會(huì)的概念對(duì)表達(dá)他們的反國家主義的思想，最終釀成了90年代初的蘇聯(lián)、東歐巨變。有學(xué)者把巨變看成是市民社會(huì)復(fù)蘇的直接結(jié)果。

C.從整個(gè)西方社會(huì)來看，二戰(zhàn)后，隨著凱恩斯主義的失靈，福利國家的危機(jī)，也促使一部分學(xué)者呼吁限制國家的權(quán)力和活動(dòng)范圍，向市民社會(huì)回歸。國家中心論開始衰落，人們期待官方的、扎根于共同體的組織比國家更能解決所面臨的實(shí)際問題。80年代起，隨著治理和善治理論的興起，國家權(quán)力重新向社會(huì)回歸，公民社會(huì)理論家開始從政治社會(huì)學(xué)的角度對(duì)此理論展開研究。

2.中國國內(nèi)狀況的政治體制改革與公民社會(huì)的復(fù)興密切相關(guān)

由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立讓學(xué)者們敏銳的看到隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展可能會(huì)促使在中國出現(xiàn)一個(gè)類似于西方早期公民社會(huì)的階層，并推動(dòng)政治社會(huì)體制變革，從而使中國走向真正的現(xiàn)代化之路。因此，civil society這樣一個(gè)極具靈活性和挑戰(zhàn)性的概念在90年代的中國學(xué)界看來，因?yàn)槟軌蜃鳛檫@個(gè)古老國家的現(xiàn)代化進(jìn)程的工具因而也不可避免的帶有了濃郁的本土色彩。

從中國大陸的研究情況來看，公民社會(huì)理論的興起大致可以分為兩個(gè)階段：

第一階段，理論介紹引入階段。這一階段主要是從1992年開始到上個(gè)世紀(jì)末。90年代開始，中國正值政治社會(huì)體制轉(zhuǎn)型期。中國的政治體制正從無所不包的、社會(huì)力量被行政吞噬的國家體制中轉(zhuǎn)型，從個(gè)人的淡化到個(gè)人主體自覺意識(shí)的復(fù)蘇，從分割的城鄉(xiāng)二元體制到變遷的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)。尤其是1992年中國經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)入了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新階段，現(xiàn)實(shí)層面的發(fā)展需要重新確立國家與社會(huì)的關(guān)系，而作為后進(jìn)國家的中國，在追趕西方的過程中也急需借用西方現(xiàn)代化的經(jīng)驗(yàn)。在這樣一種大氣候下，中國知識(shí)界在對(duì)西方理論進(jìn)行甄別時(shí)，選中了公民社會(huì)這樣一個(gè)發(fā)源于西方，與資本主義的發(fā)展密切相關(guān)的且又重新在西方得到復(fù)蘇的概念。

在這一階段，知識(shí)界對(duì)公民社會(huì)的討論主要圍繞現(xiàn)代化的進(jìn)程而展開，這與公民社會(huì)這一概念的“舶來”性緊密相連。這一時(shí)期的成果，除了探討建立中國的公民社會(huì)以外，主要集中在對(duì)西方公民社會(huì)理論的評(píng)介上及對(duì)概念移植中國展開論證。（以〈中國社會(huì)科學(xué)季刊〉為代表，首先在1992年率先推出鄧正來、景躍進(jìn)的〈建構(gòu)中國的市民社會(huì)〉這是當(dāng)代中國研究公民社會(huì)之濫觴（見鄧文）。隨后，這份刊物發(fā)表了一系列的有影響的文章，圍繞如何建構(gòu)中國公民社會(huì)，及中國公民社會(huì)有無可能而展開。（出版的國家與社會(huì)論文集）

到了上個(gè)世紀(jì)末以后，隨著世界范圍內(nèi)的治理與善治的興起，15大之后的政府機(jī)構(gòu)的需要對(duì)中國政府的治理變革、創(chuàng)新制度研究也進(jìn)入一個(gè)新的階段，公民社會(huì)理論的興起符合了中國政治民主化、文化多元化的發(fā)展趨勢(shì)（見《治理的變遷》，俞可平）此階段的研究主要從政治社會(huì)學(xué)的角度對(duì)作為實(shí)體的公民社會(huì)進(jìn)行實(shí)證的研究、對(duì)國家、社會(huì)之間疆域的確立、社會(huì)空間的建構(gòu)及第三部門的發(fā)展展開切實(shí)的論證。二、

公民社會(huì)研究的內(nèi)容

當(dāng)代中國公民社會(huì)的研究的核心主要有兩個(gè)，一是建構(gòu)中國的公民社會(huì)話語體系，或是說中國的公民社會(huì)何以可能；二是如何建構(gòu)當(dāng)代中國的公民社會(huì)?？梢哉f90年代以來整個(gè)的中國公民社會(huì)研究都是圍繞這兩個(gè)論域而來的。

1.市民社會(huì)的概念及其建構(gòu)

要解決論題一：建構(gòu)中國的公民社會(huì)，首先對(duì)中國的學(xué)者而言就面臨著一個(gè)問題，如同眾多的西方概念引入中國一樣，首先就面臨如何將西化的概念植入中國的話語體系里?！癱ivil society”一詞在國內(nèi)有著幾種不同的翻譯法，每種翻譯都體現(xiàn)了譯者對(duì)這個(gè)詞的不同理解。有“公民社會(huì)”、“市民社會(huì)”、“民間社會(huì)”等三種常見的譯名。其實(shí)，在92年以前，市民社會(huì)是一種廣義的用法，中國知識(shí)界對(duì)市民社會(huì)這一概念可謂不陌生，它來源于馬克思的著作中，已有無數(shù)的知識(shí)分子拜讀過“bourgeois”（關(guān)于它的詞源學(xué)背景，可以參看方朝暉《市民社會(huì)的兩個(gè)傳統(tǒng)極其在現(xiàn)代的匯合》），然而，對(duì)馬克思的著作中市民社會(huì)等同于資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)這一印象也是根深蒂固的。而且，對(duì)同一個(gè)德文單詞有的書有的地方翻譯成市民社會(huì)，有的則譯為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。隨著學(xué)界對(duì)這一概念的深入了解，慢慢的在論述時(shí)學(xué)者開始比較普遍的采用了市民社會(huì)的譯名，但也注意到不把它和資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)等同起來。不過，也仍然有學(xué)者遵照馬克思的經(jīng)典著作的理解來談?wù)撨@一含義豐富的概念。（胡承槐 ，《“市民社會(huì)”及其歷史地位》）。也有的僅從城市居民的狹義范圍來理解市民社會(huì)，容易在語言轉(zhuǎn)換時(shí)產(chǎn)生混亂。所以隨著對(duì)這一概念的深入理解，及90年代后西方公民社會(huì)的興起，強(qiáng)調(diào)公民對(duì)政治生活的參與和對(duì)國家權(quán)力的監(jiān)督和制約越來越多的學(xué)者傾向于采用這種譯法。從中國大陸的研究狀況來看，在第二階段采用這一譯名的比較普遍。而且就中國社會(huì)的實(shí)際情形來看，中國是一個(gè)擁有8、9億農(nóng)民的農(nóng)業(yè)大國，如果采用市民社會(huì)的術(shù)語，無形中就將廣大農(nóng)民排斥在外，而且civil society就其政治學(xué)意義上，側(cè)重的是公民權(quán)利和公民政治參與，所以在當(dāng)下，這是一種較好且較為普遍的譯名。至于民間社會(huì)則是臺(tái)灣學(xué)者的譯法，這是一個(gè)中性的稱呼，為歷史學(xué)家所喜歡，在分析近代中國的民間組織時(shí)尤好采用。但也有的學(xué)者認(rèn)為它過于邊緣化，帶有臺(tái)灣社會(huì)發(fā)展的顯著痕跡，突出強(qiáng)調(diào)了官民對(duì)立和臺(tái)灣社會(huì)的那種自下而上的運(yùn)動(dòng)特征，是一個(gè)地域性的概念，不具備普遍性。（鄧正來 〈中國市民社會(huì)研究的研究〉）。

對(duì)Civil society的不同譯法其實(shí)就代表了學(xué)者對(duì)這一概念的不同理解。其實(shí)，按照哈貝馬斯的說法，人們很難給市民社會(huì)下一個(gè)清晰的定義（哈貝馬斯《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》）。從西方的傳統(tǒng)來看，公民社會(huì)的概念就在不斷發(fā)展變化，從古希臘最初指城邦社會(huì)，代表的是高貴、優(yōu)雅、道德的文明社會(huì)是civilis(這一概念的變化見布百科全書)到近代的兩條不同的研究進(jìn)路，一條洛克式的社會(huì)先于國家或外在于國家到黑格爾式的國家高于社會(huì)（查爾斯.泰勒更指出還有孟德斯鳩式的以法治為核心的進(jìn)路）（這一點(diǎn)，鄧文、方文曾在國內(nèi)著重介紹過，在國家與社會(huì)的書里也提到過）。到了當(dāng)代，哈貝馬斯提出公共領(lǐng)域之后，又有了以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為劃分點(diǎn)轉(zhuǎn)到以文化領(lǐng)域的變化。而要建構(gòu)中國自己的公民社會(huì)話語體系，就必須要對(duì)這個(gè)概念有自己本土性的理解，對(duì)此，中國大陸的學(xué)者提出了自己的看法。

大陸學(xué)者對(duì)公民社會(huì)的理解正如譯法的多層次一樣，在研究進(jìn)程中也分為兩個(gè)階段。在第一階段主要是采用的二分法，所謂二分法主要就是堅(jiān)持政治國家和市民社會(huì)的分離，強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)是由非政治性的社會(huì)所構(gòu)成，并強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為市民社會(huì)的主要成分。這種市民社會(huì)概念是由黑格爾提出由馬克思加以完善的。而在后一階段主要?jiǎng)t是三分法。

但前面說過，國內(nèi)對(duì)市民社會(huì)這一概念的理解由于始于馬克思的經(jīng)典著作，所以國內(nèi)研究文獻(xiàn)為數(shù)眾多的一部分集中在對(duì)馬克思的市民社會(huì)研究上以及與此相關(guān)的對(duì)黑格爾的市民社會(huì)研究上包括伯恩斯坦、葛蘭西等人的市民社會(huì)研究。（如郁文，王文）一般是運(yùn)用歷史唯物主義的分析方法進(jìn)行研究分析，作者往往從唯物史觀出發(fā)，闡述了馬克思的市民社會(huì)觀點(diǎn)，并想發(fā)掘出馬克思市民社會(huì)觀的歷史意義。

在進(jìn)行這方面的研究時(shí)，有學(xué)者撰文指出，馬克思把“市民社會(huì)”看作是生產(chǎn)力發(fā)展的產(chǎn)物 ,是商品經(jīng)濟(jì)的對(duì)應(yīng)物 ,看作是置于個(gè)人和國家之間、對(duì)私人利益和普遍利益起調(diào)和作用的“中介體”。正是在這個(gè)意義上 ,馬克思“市民社會(huì)”理論顯示出了重要的現(xiàn)代意義。 （〈 馬克思的“市民社會(huì)”思想探析--兼論“市民社會(huì)”理論的現(xiàn)代意義〉王巖江海學(xué)刊 2000年04期）

而在對(duì)黑格爾市民社會(huì)的研究中，把黑格爾的市民社會(huì)作為規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的“真正的自由”概念,建立在互主體性哲學(xué)模式之上,是一個(gè)倫理實(shí)體的自由概念。表現(xiàn)為從“家庭”經(jīng)過“市民社會(huì)”到“國家”的概念各個(gè)環(huán)節(jié)的辯證發(fā)展, 體現(xiàn)著自由意識(shí)的發(fā)展。這一概念對(duì)于黑格爾的倫理概念及其辯證運(yùn)動(dòng)過程具有重要的意義。并且正是在倫理概念的運(yùn)動(dòng)過程中,“市民社會(huì)”表現(xiàn)出了深刻的辯證性質(zhì),黑格爾結(jié)合古代與現(xiàn)代熔于一爐的倫理實(shí)體的自由概念才真正是可能的,或者說是必然的。（郁建興，《黑格爾的市民社會(huì)理論》，《人文雜志 》 2000年03期）。在對(duì)伯恩斯坦的研究中指出他是提出建構(gòu)市民社會(huì)與落后國家社會(huì)主義道路之關(guān)系問題的第一人，并探討了他與馬克思的觀點(diǎn)的異同之處。（《伯恩斯坦的市民社會(huì)理論與馬克思 》，郁建興 ，《 哲學(xué)研究》 1997年04期）。這一系列的文章主要是從哲學(xué)的角度探討個(gè)人的市民社會(huì)觀念，更多的屬于評(píng)介性質(zhì)的。在這一層次上，研究者更多關(guān)注的是對(duì)經(jīng)典原著的解讀，希望重現(xiàn)原著對(duì)這一論題解釋的本來面貌。然后，再有限的探討馬克思、黑格爾的市民社會(huì)理論的現(xiàn)代意義。他們一般用的都是市民社會(huì)的譯法，這樣，在對(duì)這一概念介定時(shí)，往往把市民社會(huì)等同與城市居民，并且把它當(dāng)作一個(gè)歷史性的概念這樣一個(gè)問題，容易產(chǎn)生歧義。（如胡承槐文）

上述的觀點(diǎn)我們可以稱為經(jīng)典派，除此以外，方朝暉在《中國社會(huì)科學(xué)》上的兩篇文章則詳盡的從詞源學(xué)的意義上闡述了西方學(xué)者的兩種不同的市民社會(huì)觀念和兩種不同的理解趨勢(shì)，指出現(xiàn)代市民社會(huì)是古希臘羅馬和中世紀(jì)的自治城市社會(huì)兩種觀念的總合，既是一個(gè)“私人利益關(guān)系的總和”，又是“國家公民”的社會(huì)，在西方經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的演變而成。

最有代表意義的則是《中國社會(huì)科學(xué)季刊》上的文章，而匯其精華的是鄧正來的《中國市民社會(huì)研究的研究》，對(duì)當(dāng)時(shí)市民社會(huì)的研究概況做了一個(gè)批判性的總結(jié)。鄧文圍繞當(dāng)時(shí)市民社會(huì)的研究狀況做了俯瞰式的研究，針對(duì)中國市民社會(huì)研究的發(fā)生學(xué)背景，指出市民社會(huì)的研究其實(shí)是在原來的知識(shí)界討論背景之外的一個(gè)全新領(lǐng)域并指出市民社會(huì)的研究對(duì)學(xué)界來說有兩大可以運(yùn)用的資源，一是作為現(xiàn)代化發(fā)展的實(shí)體社會(huì)的資源；一是作為認(rèn)識(shí)中國現(xiàn)代化發(fā)展的解釋式的資源。作為一種解釋模式，市民社會(huì)在闡釋中國現(xiàn)代化進(jìn)程中國家與社會(huì)的關(guān)系有多大的作用是鄧文論述的重點(diǎn)，以此為出發(fā)點(diǎn)，鄧文分析了市民社會(huì)的中國化概念后，對(duì)中國市民社會(huì)和國家的關(guān)系進(jìn)行了深入的討論，指出中國市民社會(huì)的建構(gòu)或發(fā)展的具體道路有兩段論模式和三階段三種動(dòng)力滾動(dòng)驅(qū)動(dòng)式，中國市民社會(huì)和國家的關(guān)系應(yīng)該是良性互動(dòng)說。（指出“市民社會(huì)概念能否確當(dāng)?shù)剡m用于中國，則完全取決于具體運(yùn)用此一概念研究中國現(xiàn)代化進(jìn)程的人的具體研究效度（童文））基于此，這一時(shí)期的市民社會(huì)的概念理解就有以下幾個(gè)特色：（1）

民社會(huì)既是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)甚或私有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的，（2）市民社會(huì)的內(nèi)在聯(lián)系是內(nèi)生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平等自治的契約性關(guān)系；（3）市民社會(huì)遵循法治原則（4）市民社會(huì)奉行自治原則（5）市民社會(huì)通過公共傳媒表達(dá)其意見和在公共空間交換意見（6）市民社會(huì)內(nèi)部的民主發(fā)展進(jìn)程（見鄧正來《中國市民社會(huì)研究的研究》）

總言之，鄧文主要是從二分法來談?wù)撌忻裆鐣?huì)的，在這一時(shí)期的研究中，市民社會(huì)和中國的現(xiàn)代化進(jìn)程密切相關(guān)，人們幾乎就是想用這樣一個(gè)純粹西方的術(shù)語來找到現(xiàn)代化的道路，所以，這段時(shí)期的文章盡管紛繁多雜但1.脫離不了二分法的框架，2.圍繞現(xiàn)代化的進(jìn)程而展開。這個(gè)可以說是自由派的觀點(diǎn)。

在當(dāng)時(shí)，之所以采用二分法，我想主要與幾個(gè)因素有關(guān)。在90年代初的大氣候下，正值市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方興，面臨的首先是經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的問題。其時(shí)，被壓抑許久的社會(huì)這一概念重新回到我們的生活中，我們習(xí)慣的還是它和國家之間的關(guān)系。必須說明的是，長(zhǎng)期以來。我們實(shí)行的其實(shí)是一種政社合一的社會(huì)，“社會(huì)”這一概念沒有獨(dú)立存在的空間。從我們出生到死亡，都是國家的、單位的附屬物，沒有獨(dú)立于國家之外的任何私人領(lǐng)域，所以知識(shí)界對(duì)市民社會(huì)既是熟悉而期待又是陌生的。因此，在重新認(rèn)識(shí)的時(shí)候，無疑，適應(yīng)當(dāng)時(shí)大氣候的形式采用了國家和社會(huì)的二分法。其次，就是我們所知道的。當(dāng)時(shí)的中國社會(huì)，談?wù)撐幕瘋鞑サ墓差I(lǐng)域還是不成熟的。因此，市民社會(huì)成為了通用的譯法，也被知識(shí)界所認(rèn)可。

到了第二階段，隨著中國社會(huì)體制改革的進(jìn)一步深化，對(duì)西方理論的進(jìn)一步了解，學(xué)界逐步對(duì)三分法產(chǎn)生了興趣。當(dāng)代西方的學(xué)者如柯亨和阿拉托提出國家-經(jīng)濟(jì)-市民社會(huì)來代替國家-市民社會(huì)的二分法。主張把經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域從市民社會(huì)中分離出去，認(rèn)為市民社會(huì)主要由社會(huì)和文化領(lǐng)域構(gòu)成。“我們把市民社會(huì)理解為經(jīng)濟(jì)與國家之間的社會(huì)互動(dòng)領(lǐng)域，它首先是由私人領(lǐng)域（尤其是家庭）、結(jié)社的領(lǐng)域（尤其是志愿結(jié)社）、社會(huì)運(yùn)動(dòng)以及各種公共交往形式所構(gòu)成的”。（）這一觀點(diǎn)無疑受到哈貝馬斯的影響，反映了西方社會(huì)市民社會(huì)理論重心的轉(zhuǎn)移。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)系統(tǒng)的過分?jǐn)U張和商業(yè)化傾向的影響會(huì)阻礙公民社會(huì)的獨(dú)立性。而中國隨著民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各種社會(huì)團(tuán)體的興起，私人自主的社會(huì)生活空間初步形成并不斷發(fā)展，也促使了對(duì)這一問題重新審視。

這一時(shí)期的市民社會(huì)理論有了大量的介紹當(dāng)代西方理論的文章。按照三分法，如童世駿的第三個(gè)向度——與政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系微妙的市民社會(huì)；陳晏清的《市民社會(huì)觀念的當(dāng)代演變及其意義》則分析了近、當(dāng)代市民社會(huì)觀念難得不同，指出市民社會(huì)觀念由近代的因商品交換關(guān)系而結(jié)合起來的私人自律的經(jīng)濟(jì)交往領(lǐng)域轉(zhuǎn)為當(dāng)代自主的社會(huì)文化領(lǐng)域論。而王新生的博士論文則以市民社會(huì)為題，在厘清近當(dāng)代市民社會(huì)的差別之后，力圖表達(dá)出市民社會(huì)是一個(gè)由家庭、“需要的體系”、公共領(lǐng)域三個(gè)方面共同構(gòu)成的社會(huì)生活空間，而且這三個(gè)方面是一種歷史遞進(jìn)的關(guān)系，在不同歷史條件下的側(cè)重點(diǎn)不同。并提出市民社會(huì)的概念由三種不同意蘊(yùn)：描述性的、分析性的、和價(jià)值性的。這是一種頗有見地的看法。

而在第三部門的興起之后，有了要素說來說明公民社會(huì)的概念。在國內(nèi)有這樣一個(gè)趨勢(shì)，采用公民社會(huì)譯法的，大部分都是采用三分法的，以何增科為代表，吸收當(dāng)代公民社會(huì)的研究成果。他們采用西方學(xué)者Gordon.white的觀點(diǎn)，認(rèn)為“公民社會(huì)是國家和家庭之間的一個(gè)中介性的社團(tuán)領(lǐng)域，這一領(lǐng)域同國家相分離的組織所占據(jù)，這些組織在同國家的關(guān)系上享有自主權(quán)并由社會(huì)成員自愿結(jié)合而成，以保護(hù)或增進(jìn)他們的利益或價(jià)值”。何文提出，就公民社會(huì)的結(jié)構(gòu)性特征和文化特征及公民社會(huì)和國家的關(guān)系而言，它的結(jié)構(gòu)性要素及其特征有四個(gè)：1.私人領(lǐng)域2.志愿性團(tuán)體3.公共領(lǐng)域4.社會(huì)運(yùn)動(dòng)。一般而言，主張公民社會(huì)譯法的學(xué)者他們的研究重點(diǎn)傾向與公民社會(huì)與治理、善治和第三域有關(guān)。

2.如何建構(gòu)中國的公民社會(huì)

在厘清了中國的市民社會(huì)概念之后，學(xué)者就如何建構(gòu)中國的市民社會(huì)也論述了自己的看法。集中起來，主要圍繞中國學(xué)者對(duì)市民社會(huì)概念的認(rèn)識(shí)而展開。關(guān)于這個(gè)問題，其實(shí)質(zhì)就是如何建構(gòu)當(dāng)下的國家與市民社會(huì)的新型互動(dòng)關(guān)系，

如何正確理解處理國家和社會(huì)，國家和個(gè)人的相互關(guān)系，建立各自相對(duì)獨(dú)立而又共存一體的功能界限。而關(guān)于公民社會(huì)和國家的關(guān)系則有五種模式：公民社會(huì)制約國家、公民社會(huì)對(duì)抗國家、公民社會(huì)和國家共生共強(qiáng)、公民社會(huì)參與國家、公民社會(huì)和國家合作互補(bǔ)。并指出，公民社會(huì)和國家關(guān)系的這五種模式并不互相排斥，是對(duì)復(fù)雜現(xiàn)實(shí)的高度抽象。（何文）而在中國的國家和社會(huì)的關(guān)系上，首先。從中國的歷史來看。有的學(xué)者就否認(rèn)中國有過市民社會(huì)，有的也只是宗族社會(huì)，在中國歷史上從來沒有出現(xiàn)過內(nèi)似西方歷史上完善的市民社會(huì)階層。（夏維中：市民社會(huì)中國近期難圓的夢(mèng)）學(xué)者認(rèn)為西方的發(fā)展模式很難適宜于中國社會(huì)的情況，因?yàn)槲鞣缴鐣?huì)是在權(quán)利高度分散化和多元化的特定背景下形成的，一開始就表現(xiàn)出與現(xiàn)實(shí)社會(huì)及政治結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性，但其內(nèi)部的理性化過程完成較早。而對(duì)許多后進(jìn)國家來說，市民社會(huì)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)和政治結(jié)構(gòu)是同質(zhì)的，因此內(nèi)部的理性沒有完成，所以中國的市民社會(huì)不可能走西方那樣的道路。反而，從中國的實(shí)際出發(fā)，市民社會(huì)的健康發(fā)育必須依賴外部條件，尤其以政府的促進(jìn)作用最大。（方文，90年代）從中國的現(xiàn)實(shí)和歷史狀況出發(fā)，中國市民社會(huì)論者主張“良性互動(dòng)說”，它既是建構(gòu)中國市民社會(huì)的運(yùn)作方式，又是市民社會(huì)與國家關(guān)系的理想形態(tài)。（鄧文）理解國家和市民社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系，學(xué)者主要從三個(gè)方面來談：

一是公民社會(huì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)：

市民社會(huì)是和商品經(jīng)濟(jì)相伴而生的觀念，早在黑格爾，就明確從從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)出發(fā)來分析市民社會(huì)的《法哲學(xué)原理》，把市民社會(huì)理解為“處在家庭和國家之間的差別的階段”，是私人自律的商品交換領(lǐng)域。馬克思則更進(jìn)一步的將其理解為“物質(zhì)的交換關(guān)系”。現(xiàn)代后自由主義者約翰.格雷把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看做是市民社會(huì)的主要成分，認(rèn)為市民社會(huì)的本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)自由和人身自由。

中國的經(jīng)濟(jì)體制改革，是從上而下展開的，原來被壓制的個(gè)人和社會(huì)開始凸現(xiàn)。國家雖然仍然是社會(huì)資源的控制者，但與改革前相比，社會(huì)也已經(jīng)成為控制資源的潛在有力力量，社會(huì)占有資源多元化，社會(huì)的自主性慢慢的表現(xiàn)明顯，出現(xiàn)了相對(duì)獨(dú)立的個(gè)人與社會(huì)力量，一大批非營利組織和獨(dú)立社團(tuán)的出現(xiàn)促使學(xué)者對(duì)此現(xiàn)象的關(guān)注。這是由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)，需要必須而且能夠彼此獨(dú)立和自由活動(dòng)的公民個(gè)體，任何一種成功的市場(chǎng)體制不僅需要完善的內(nèi)在競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、健全的法律制度,而且更需要一個(gè)完整的公民社會(huì)來配合，實(shí)際上就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造就了一個(gè)完善的公民社會(huì)。而市民社會(huì)概念的演變及與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系是：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造就了市民社會(huì)的主體、拓寬了空間、培養(yǎng)了意識(shí)形態(tài)、營造自治機(jī)制（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、市民社會(huì)和民主政治儲(chǔ)建國武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版) 1999年01期）

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通過經(jīng)濟(jì)制約體系的自我構(gòu)建，將社會(huì)成員以內(nèi)在和外在兩種方式整合成為經(jīng)濟(jì)有機(jī)共同體，并通過對(duì)企業(yè)、利益集團(tuán)、社會(huì)組織、社區(qū)這些不同的組織機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)性整合而使之形成為一個(gè)形態(tài)完整的社會(huì)共同體，這就是市民社會(huì)。因此，有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)代中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是市民社會(huì)的勝利。（郁文）

二是市民社會(huì)與法治：

市民社會(huì)是以一種普遍的契約關(guān)系和契約精神建立起來的，并以此來保障其良性運(yùn)行。從市民社會(huì)的產(chǎn)生發(fā)展來看，它與西方法律傳統(tǒng)的形成和近代法治的確立密切相關(guān)。

查爾斯.泰勒就指出，早在近代反對(duì)專制主義的市民社會(huì)時(shí)期，孟德斯鳩就強(qiáng)調(diào)一種“來自國家并針對(duì)國家的自由”——政治自由，一個(gè)自由的社會(huì)總是和一定良好法制的國家相符合的，自由狀態(tài)不是與生俱來的，而是來源與憲法。強(qiáng)調(diào)了市民社會(huì)和法治的關(guān)系。實(shí)現(xiàn)市民社會(huì)和國家之間的良性發(fā)展，法治的約束作用必不可少。要想使市民社會(huì)成為真正的文明社會(huì)，也必須要以法治為保障?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一種有效運(yùn)作的體制條件是法治，而法治則是通過其兩個(gè)經(jīng)濟(jì)作用來為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供制度保障的，一是約束政府，二是約束經(jīng)濟(jì)人行為。

有學(xué)者認(rèn)為，市民社會(huì)和政治國家是法治運(yùn)行的基礎(chǔ)和界限。法律在市民社會(huì)和政治國家的二元矛盾互動(dòng)發(fā)展中，在普遍利益和特殊利益的沖突和協(xié)調(diào)中得以發(fā)展；而市民社會(huì)的多元權(quán)利有效的分解了國家權(quán)力，遏制了公權(quán)力的專斷傾向。市民組織的多元化、自主化發(fā)展，形成了對(duì)國家權(quán)力的分割與制衡。市民社會(huì)多元利益的沖突、互動(dòng)與整合衍生了理性規(guī)則秩序；具有自由理性精神的公民意識(shí)構(gòu)成了法治的非制度化要素。中國要真正走向法治，就必須重新構(gòu)建國家與市民社會(huì)的關(guān)系，確立多元權(quán)利基礎(chǔ)、公共權(quán)威和良善之法。（馬長(zhǎng)山 市民社會(huì)與政治國家：法治的基礎(chǔ)與界限）。

三、是公民社會(huì)與第三部門

第三部門（third sector）或者稱為NGO非營利組織或非政府組織的研究在西方興起于80年代，它最初只是在行政管理理論層面展開研究，而隨著公民社會(huì)理論家開始對(duì)作為一個(gè)社會(huì)實(shí)體的公民社會(huì)進(jìn)行實(shí)證的研究，第三部門也開始關(guān)注非政府組織或非營利部門的作用及其與國家和市場(chǎng)的關(guān)系等理論問題，雙方開始尋找理論契合點(diǎn)，兩者的關(guān)系也更加緊密。

在以前的研究中，公民社會(huì)理論的研究?jī)A向與政治哲學(xué)方面的，它本身固有的自由主義傳統(tǒng)就反對(duì)極度擴(kuò)張的國家權(quán)力，認(rèn)為國家的干預(yù)對(duì)公民的生活造成極大的威脅，主張國家和公民社會(huì)分離。以契約為基礎(chǔ)，法治為保障，依靠強(qiáng)有力的公民社會(huì)來制衡國家權(quán)力，公民社會(huì)被抽象為一種理想的模式。而隨著凱恩斯主義的失靈，國家對(duì)社會(huì)的干預(yù)減少，公民社會(huì)理論得到進(jìn)一步的拓展。擴(kuò)大社會(huì)自治領(lǐng)域，限制國家活動(dòng)范圍，對(duì)于政治民主意義重大。而第三部門的研究正是專注于對(duì)社會(huì)自治性團(tuán)體的研究，對(duì)社會(huì)社團(tuán)的基本結(jié)構(gòu)、從業(yè)人員、對(duì)政府社會(huì)影響能力和服務(wù)能力等等的基本能力，對(duì)社區(qū)的大的趨勢(shì)的調(diào)查。與公民社會(huì)的側(cè)重于理論性相比，在NGO的研究中，實(shí)證性研究占主導(dǎo)地位。其實(shí)從實(shí)證的角度來看，兩者都是在看同樣的問題，可以說都是想用政府與市場(chǎng)的框架，或是用自身管理的框架，從公共事務(wù)的角度，從制度治理角度，從更多的更復(fù)雜的管理治理角度來進(jìn)行研究工作。因此，在研究趨勢(shì)中，二者結(jié)合在了一起。

有學(xué)者指出，在中國的“公民社會(huì)”的構(gòu)架中，社會(huì)基本結(jié)構(gòu)發(fā)生的最根本變化是，由政府－單位－（作為單位人的）個(gè)人的單向、單維的關(guān)系，轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣⒒?dòng)、社會(huì)參與與自組織形式的結(jié)構(gòu)。政府不再是一個(gè)全能的部門，它行使國家安全、公共政策、宏觀調(diào)控等有限職能，并主要通過監(jiān)督、規(guī)范、政策優(yōu)惠等間接手段調(diào)控企業(yè)和非營利部門的行為。這一改革過程首先從企業(yè)行為的獨(dú)立開始，改革開發(fā)以后，企業(yè)逐漸擴(kuò)大了自主權(quán)，形成不同于政府下屬的“工廠”的“法人”，而整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化最終還要?dú)w于社會(huì)自組織體系的形成。社會(huì)的組織結(jié)構(gòu)以大量的公民自組織形式為基礎(chǔ)，個(gè)人作為具有公民意識(shí)的公民社會(huì)的成員，形成廣泛的自組織形式，構(gòu)成與政府和企業(yè)之外的第三部門，或稱“非營利部門”，是大量具體社會(huì)功能的直接履行單位。所有這一組織結(jié)構(gòu)以公民社會(huì)的發(fā)展為基石。（王名，2001）

四、公民社會(huì)的研究方法：

談及此，不得不對(duì)中國的公民社會(huì)研究方法做一概述?？傮w印象是，規(guī)范性研究在第一階段占主導(dǎo)地位，因?yàn)?，前面說過，公民社會(huì)理論一直是政治哲學(xué)的研究對(duì)象，恪守一種社會(huì)政治理想，有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)批判作用，也是不同派別的理論家用以表達(dá)自己政治理念的工具，因此，它主要是作為一種規(guī)范性的理論來加以研究的，公民社會(huì)概念被作為一種研究方法和分析概念來運(yùn)用。作為研究方法，它以公民社會(huì)為中心來研究問題，一方面反對(duì)以國家為中心，另一方面也反對(duì)以經(jīng)濟(jì)為中心的研究方法；作為一種分析性的概念它主要被視為一種社會(huì)實(shí)體或歷史實(shí)體，人們從不同學(xué)科分析其起源、發(fā)生發(fā)展過程及未來前景（何文 中國社會(huì)科學(xué)季刊98 2期市民社會(huì)：民主化的希望還是偶像——80年代以來國外市民社會(huì)研究述評(píng)）

然而，隨著第三部門研究的興起，實(shí)證性的研究逐漸凸現(xiàn)。他們找到了共同的研究興趣，而且實(shí)證性的研究極大的拓寬了公民社會(huì)研究的范圍，使的公民社會(huì)的研究泛理論的研究注重了對(duì)社會(huì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民主與全球化等專門問題的研究。并且用此理論，深入調(diào)查進(jìn)行個(gè)案研究。從全球的趨勢(shì)來看，這已經(jīng)成為研究的重點(diǎn)和熱點(diǎn)。如美國學(xué)者讀《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來》就是歷時(shí)二十余年的研究成果。然而，從大陸的情況來看，這一方面還相對(duì)薄弱，雖然這些年關(guān)于基層民主已經(jīng)成為顯學(xué)，但是對(duì)這一問題顯然還只停留在鄉(xiāng)、村一級(jí)。而從中國的行政體制架構(gòu)來看，鄉(xiāng)顯然不屬于一級(jí)政府，而中國社會(huì)的特殊情況需要我們把視野拓寬。目前進(jìn)行調(diào)查的成果較為典型的有：1998年出版的《靜悄悄的革命——中國當(dāng)代市民社會(huì)》，該書從四個(gè)層次：個(gè)人層次、基層層次、階層層次、NGO組織（社團(tuán)組織）層次探討了當(dāng)代中國市民社會(huì)發(fā)展的狀況。大致結(jié)論是：中國改革開發(fā)以來個(gè)人的自由大大提高，在四個(gè)層次當(dāng)中最為活躍；基層層次講了農(nóng)村基層社會(huì)的變化、城市單位組織的變化，由于社會(huì)大量的變化，基層層次也成了非?；钴S的層次；階層層次不太明顯也不活躍；而第四層次也不太活躍。我們認(rèn)為市民社會(huì)發(fā)展處于起步階段，剛剛發(fā)展，也很不成熟。提出，我國市民社會(huì)很明顯的兩個(gè)特征是自我沖動(dòng)的特征和自我約束的特征。

五、存在的問題

在目前關(guān)于公民社會(huì)理論本身知識(shí)界仍然有幾個(gè)問題需要梳理清楚：

一是市民社會(huì)問題討論中往往將近代市民社會(huì)觀和當(dāng)代市民社會(huì)混為一談，這就產(chǎn)生了概念的歧義。如僅僅將市民社會(huì)作為私人自主的經(jīng)濟(jì)交換領(lǐng)域；及單純將市民社會(huì)理解為城市居民，這就容易剝奪廣大農(nóng)村居民的權(quán)利，使的這一概念過于狹隘、片面，沒有從中國是個(gè)農(nóng)業(yè)大國的國情出發(fā)。另外，就是前面已經(jīng)說過的將一個(gè)西化的概念移植于中國，而這個(gè)概念本身是源于西方的語境的，在對(duì)中國現(xiàn)實(shí)的分析中，不可避免的會(huì)產(chǎn)生以西方的模式為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)中國的現(xiàn)狀加以評(píng)判，或者是簡(jiǎn)單的依據(jù)西方的概念的框架，對(duì)中國社會(huì)做一簡(jiǎn)單分析；或是盲目的比附，照般西方的經(jīng)驗(yàn)，得出一個(gè)簡(jiǎn)單的結(jié)論說明中國的市民社會(huì)早已經(jīng)存在。這是后進(jìn)國家在全球化的強(qiáng)勢(shì)下不得不面臨的一個(gè)問題。

【參考文獻(xiàn)】

1、

鄧正來，“市民社會(huì)與國家--學(xué)理上的分野與兩種架構(gòu)”，中國社會(huì)科學(xué)季刊》，1993年總第3期

2、

鄧正來和景躍進(jìn)，"建構(gòu)中國的市民社會(huì)"，《中國社會(huì)科學(xué)季刊》，1992年總第1期

3、

鄧正來，“中國發(fā)展研究的檢視--兼論中國市民社會(huì)研究”，《中國社會(huì)科學(xué)季刊》，1994年總第8期

4、

景躍進(jìn)，“市民社會(huì)與中國現(xiàn)代化'學(xué)術(shù)討論會(huì)述要”，載《中國社會(huì)科學(xué)季刊》，1993年總第5期，頁197

5、

方朝暉，“對(duì)90年代市民社會(huì)研究的一個(gè)反思”，《天津社會(huì)科學(xué)》，1999年05期

6、

方朝暉，“市民社會(huì)的兩個(gè)傳統(tǒng)及其在現(xiàn)代的匯合”，《中國社會(huì)科學(xué)》，1994年05期

7、

陳晏清,王新生，“市民社會(huì)觀念的當(dāng)代演變及其意義”，《南開學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) 》， 2001年06期

8、

何增科，“公民社會(huì)與第三部門研究引論”，《與現(xiàn)實(shí)》， 2000年01期

9、

何增科，“市民社會(huì)概念的演變”，《中國社會(huì)科學(xué)》，1994年05期

10、

何增科，“市民社會(huì)：民主化的希望還是偶像——80年代以來國外市民社會(huì)研究述評(píng)”，《中國社會(huì)科學(xué)季刊》1998年 2期

11、

馬長(zhǎng)山 ，“市民社會(huì)與政治國家:法治的基礎(chǔ)和界限”，《法學(xué)研究 》，2001年03期

12、

郁建興，“黑格爾的市民社會(huì)理論”，《人文雜志》， 2000年03期

13、

郁建興，“伯恩斯坦的市民社會(huì)理論與馬克思”，《哲學(xué)研究 》 1997年04期

14、

童世駿，“第三個(gè)向度─—與政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系微妙的“市民社會(huì)”，《歐洲》， 1995年03期

15、

王元，“葛蘭西“市民社會(huì)”國家觀述評(píng)”，《東南學(xué)術(shù) 》， 1995年03

16、

梁治平，“民間、民間社會(huì)和Civil Society──Civil Society概念再檢討”，《當(dāng)代中國研究》（美國），2001年，第1期。

17、

儲(chǔ)建國，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、市民社會(huì)和民主政治”，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版) 》， 1999年01期

18、

夏維中，“市民社會(huì)中國近期難圓的夢(mèng)”，《中國社會(huì)科學(xué)季刊》，

19、

何增科編，《公民社會(huì)與第三部門》，社科文獻(xiàn)出版社，2000年8月

20、

鄧正來，《國家與社會(huì)──中國市民社會(huì)研究》，四川人民出版社，1997年11月

21、

鄧正來：《國家與市民社會(huì)》，中央編譯出版社，1999年版

22、

李凡：《靜悄悄的革命：中國當(dāng)代市民社會(huì)》， 香港 ，明鏡出版社, 1998

23、

秦暉：《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化——中西公益事業(yè)比較研究》，浙江人民出版社，1999年版

24、

王名等：《中國社團(tuán)改革——從政府選擇到社會(huì)選擇》，社會(huì)科學(xué)出版社，2001年版

25、

王紹光：《多元與統(tǒng)一——第三部門國際比較研究》，浙江人民出版社，1999年版