序言：寫作是分享個(gè)人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的宏觀調(diào)控政策論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。

第1篇

論文摘要：中國擴(kuò)大內(nèi)需的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)不理想主要不是政策本身的原因，而是政策背后的市場(chǎng)基礎(chǔ)與制度條件方面的問題。文章從宏觀調(diào)控政策是一種典型的政府制度安排的觀點(diǎn)出發(fā)，通過比較內(nèi)生安排與外生安排的宏觀調(diào)控政策的不同績效，給出了一個(gè)解釋中國宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的理論框架，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步通過對(duì)政策邊界的明晰界定，從理論上揭示了短期的總量穩(wěn)定與長期的經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，以及如何正確地把握宏觀調(diào)控政策的問題。

關(guān)鍵詞宏觀調(diào)控政府安排制度基礎(chǔ)政策效應(yīng)政策邊界

與20年來的市場(chǎng)化改革進(jìn)程相伴隨，中國的宏觀調(diào)控也先后經(jīng)歷了總需求大于總供給背景下的抑制需求型和總需求小于總供給背景下的擴(kuò)大需求型兩個(gè)階段。如果說1997年以前，面對(duì)總需求大于總供給的情形還能通過強(qiáng)制的行政手段、法律手段和經(jīng)濟(jì)手段壓制總需求來實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)總量均衡的話，那么，1997年以后，面對(duì)在市場(chǎng)機(jī)制作用不斷擴(kuò)大基礎(chǔ)上形成的總需求小于總供給的宏觀總量非均衡情形，盡管政府實(shí)施了更為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的一系列積極的財(cái)政政策與貨幣政策，但三年來的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)與預(yù)期結(jié)果仍相距甚遠(yuǎn)。對(duì)宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的實(shí)證分析和政策的規(guī)范研究業(yè)已引發(fā)出大量的研究成果。然而，目前學(xué)術(shù)界大多數(shù)關(guān)于宏觀調(diào)控的研究往往因暗含宏觀調(diào)控政策能完全解決經(jīng)濟(jì)衰退的假定前提以及由此演繹的邏輯推論而陷入了宏觀調(diào)控認(rèn)識(shí)的誤區(qū)。本文基于宏觀調(diào)控政策也是一種制度安排的觀點(diǎn)，依據(jù)現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，在對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控政策有效性的制度基礎(chǔ)與邊界問題進(jìn)行深入分析的基礎(chǔ)上，試圖構(gòu)建一個(gè)解釋中國宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的理論框架。

一、作為一種制度安排的宏觀調(diào)控政策：內(nèi)生與外生的績效

當(dāng)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們摒棄制度是外生或中性的新古典假設(shè)從而將經(jīng)濟(jì)運(yùn)行分析由“無摩擦”的新古典框架轉(zhuǎn)向“新制度”的框架下進(jìn)行時(shí)，市場(chǎng)被描繪成一種為降低交易成本而選擇的制度安排(Coase，1937，1960；North，1981，1990)。在將制度分析引入新古典的生產(chǎn)和交換理論并更深入地分析現(xiàn)實(shí)世界的制度問題中，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家同樣給出了各種非市場(chǎng)形式的制度安排理由，這就是，有限理性和機(jī)會(huì)主義的客觀存在使對(duì)市場(chǎng)的使用存在成本，因而，為把有限理性的約束作用降到最小，同時(shí)保護(hù)交易免于機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)的影響，經(jīng)濟(jì)主體必然會(huì)尋求諸如政府安排的制度(Williamson，1975)。任何特定制度的安排與創(chuàng)新無非是特定條件下人們選擇的結(jié)果，而有效的制度安排無疑是經(jīng)濟(jì)增長(績效)的必要條件。正是通過對(duì)產(chǎn)權(quán)、交易成本、路徑依賴等問題的強(qiáng)調(diào)，使新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)得以將經(jīng)濟(jì)增長問題納入制度變遷的框架中作出深刻的解釋。由于制度安排的范圍相當(dāng)寬泛，這里，筆者并不打算涉及所有正規(guī)和非正規(guī)的制度問題，而只是運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法和某些術(shù)語(這些術(shù)語可能并不一定具有相同的內(nèi)涵)，在闡述宏觀調(diào)控政策也是一種典型的政府制度安排的基礎(chǔ)上，就它相對(duì)市場(chǎng)基礎(chǔ)而言是內(nèi)生還是外生的角度來解釋中國宏觀調(diào)控政策的有效性問題。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用的是市場(chǎng)機(jī)制，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本理論已由標(biāo)準(zhǔn)的一般均衡分析框架給定。盡管市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)帕累托效率的前提條件過于苛刻而被認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)中不可能具備，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展史表明，對(duì)市場(chǎng)制度作用的認(rèn)識(shí)不是削弱而是加強(qiáng)了。出于完善市場(chǎng)配置功能的需要，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家在市場(chǎng)基礎(chǔ)上日益衍生出了其他一些非市場(chǎng)形式的政府制度安排。其中最主要的有：(1)針對(duì)市場(chǎng)失靈而由政府進(jìn)行的微觀規(guī)制(管制)；(2)針對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)總量非均衡而由政府運(yùn)用一定的宏觀經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行的宏觀調(diào)控。作為典型的政府安排，宏觀調(diào)控是政府在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)職能，是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的特定方式，它的內(nèi)在必然性實(shí)際上可由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的本質(zhì)是均衡約束下的非均衡過程推論出來(吳超林，2001)；而它的作用機(jī)理已在標(biāo)準(zhǔn)的凱恩斯主義模型中得到了經(jīng)典的揭示，并被戰(zhàn)后西方國家長期的實(shí)踐所驗(yàn)證。

眾所周知，宏觀總量是由微觀個(gè)量組成，宏觀經(jīng)濟(jì)不可能離開微觀基礎(chǔ)而存在，宏觀調(diào)控也必然要依賴于現(xiàn)實(shí)的微觀基礎(chǔ)和制度條件。我們可以簡(jiǎn)單地從宏觀調(diào)控是否具有堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)和制度條件出發(fā)，將宏觀調(diào)控區(qū)分為內(nèi)生的制度安排和外生的制度安排兩類。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控意指宏觀經(jīng)濟(jì)政策具有與市場(chǎng)制度邏輯一致的傳導(dǎo)條件和能對(duì)政策信號(hào)作出理性反應(yīng)的市場(chǎng)化主體。相對(duì)而言，如果市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的宏觀經(jīng)濟(jì)政策是在沒有或不完善的市場(chǎng)基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件下進(jìn)行的，那么宏觀調(diào)控顯然就是一種外生于市場(chǎng)制度的安排。一般地，在有效的邊界范圍內(nèi)生安排的效應(yīng)顯著，而外生安排的效應(yīng)則會(huì)受到極大的限制。有基于此，我們可以給出一個(gè)分析中國宏觀調(diào)控政策效應(yīng)為何不理想的理論框架。

中國1993—1996年的主導(dǎo)政策被普遍認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的一次比較接近市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的宏觀調(diào)控，并成功地使1992年以來總需求嚴(yán)重大于總供給的宏觀非均衡經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了“軟著陸”。但宏觀經(jīng)濟(jì)只經(jīng)歷了短暫的均衡之后，旋又在外部沖擊和內(nèi)部制約的條件下，陷入了持續(xù)至今且嚴(yán)峻的另一種類型的宏觀總量非均衡即總需求小于總供給的狀態(tài)。面對(duì)嚴(yán)峻的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，出于“速度經(jīng)濟(jì)”的要求及基于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本常識(shí)，中國首先選擇的是以貨幣政策為主的宏觀調(diào)控政策安排，目的在于阻止經(jīng)濟(jì)增長率持續(xù)下降的勢(shì)頭。然而，到1998年7月為止，盡管包括下調(diào)利率、取消貸款限額、調(diào)整法定準(zhǔn)備金率、恢復(fù)中央銀行債券回購業(yè)務(wù)等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通用的主要貨幣政策工具幾乎悉數(shù)釋出，經(jīng)濟(jì)減速和物價(jià)下跌的勢(shì)頭卻并未得到有效的遏制。鑒于直觀的宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，當(dāng)時(shí)人們普遍的共識(shí)是貨幣政策失效。關(guān)于失效的原因，大多數(shù)的分析是借助IS-LM模型進(jìn)行的，其中主要的觀點(diǎn)是“投資陷阱”論、“流動(dòng)性陷阱”論、“消費(fèi)陷阱”論等。應(yīng)該說，這些觀點(diǎn)基本上是在給定貨幣政策的制度基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件的前提下，主要從貨幣政策本身的作用機(jī)理方面實(shí)證分析了制約貨幣政策效應(yīng)發(fā)揮的各種因素，這些政策層面的分析無疑是必要而且也是有針對(duì)性的?？墒?，如果給定的前提在現(xiàn)實(shí)中并不存在或不完全具備，那么，這種僅在政策層面的分析就不可能從根本上提出有效的對(duì)策。

金融市場(chǎng)制度的局限使得中國貨幣政策的傳導(dǎo)實(shí)際上更主要是通過信用機(jī)制來進(jìn)行的。理論上，貨幣政策的信用傳導(dǎo)機(jī)制主要有銀行借貸和資產(chǎn)負(fù)債表兩種典型的渠道。Bernankehe和Blinder(1988)的CC-LM模型從銀行貸款供給方面揭示了前一種渠道的作用機(jī)理，Bernankehe和Gerfier(1995)從貨幣政策態(tài)勢(shì)對(duì)特定借款人資產(chǎn)負(fù)債狀況的影響方面闡明了后一種渠道的作用機(jī)理。信用機(jī)制能否有效地發(fā)揮傳導(dǎo)作用，其關(guān)鍵的問題是如何降低在信息不對(duì)稱環(huán)境下存在于借貸行為過程中的逆向選擇或道德風(fēng)險(xiǎn)等問題，從而使信用具有可獲得性。就中國的現(xiàn)實(shí)而言，體制內(nèi)外不同的微觀主體的信用可獲得性是完全不同的。市場(chǎng)體制內(nèi)的微觀主體(非國有企業(yè))因金融市場(chǎng)的制度歧視被隔絕在以銀行為主的金融體系之外，貨幣政策相對(duì)于它們是一種外生的安排，效應(yīng)當(dāng)然無從談起。市場(chǎng)體制外的微觀主體(國有企業(yè))的反應(yīng)則可從兩方面來分析，一方面是，對(duì)于那些效益和資信狀況均良好的主體，它們并非惟一地依賴銀行借貸渠道融資，這就意味著信用傳導(dǎo)機(jī)制所必需的銀行貸款與債券不可完全替代的前提難以成立，即使這類主體不受市場(chǎng)的制度歧視，而且金融機(jī)構(gòu)也愿意與它們發(fā)生借貸行為，但貨幣政策對(duì)它們的效力相當(dāng)微弱；另一方面，對(duì)于那只是較大地減輕了它們的利息負(fù)擔(dān)。由此可見，中國貨幣政策效果不顯著并不是(或主要不是)貨幣政策本身的原因，而是政策背后的微觀基礎(chǔ)和制度條件問題。

有效的貨幣政策除了要有能對(duì)政策信號(hào)作出理性反應(yīng)的微觀基礎(chǔ)外，還必須有政策賴于傳導(dǎo)的條件。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，利率是解釋貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制的最重要變量，它通過多種途徑傳導(dǎo)并影響到實(shí)體經(jīng)濟(jì)。Munddl(1968)與Fleming(1962)分析了開放經(jīng)濟(jì)條件下利率變化經(jīng)由總需求和匯率波動(dòng)效應(yīng)傳導(dǎo)的過程；robin(1969)通過對(duì)q值(資本資產(chǎn)的市值對(duì)重置成本的比值)的定義并將它作為把中央銀行與金融市場(chǎng)連接到實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要因素，分析了資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)的傳導(dǎo)過程；Modidjani(1977)從居民消費(fèi)需求角度分析了財(cái)富變動(dòng)效應(yīng)的傳導(dǎo)過程。所有這些傳導(dǎo)過程都是以利率市場(chǎng)化為前提、并以相對(duì)完善的貨幣市場(chǎng)和資本市場(chǎng)為基礎(chǔ)的。嚴(yán)格地說，中國的利率基本上是由政府確定。利率機(jī)制傳導(dǎo)的市場(chǎng)化前提不存在，所謂的“流動(dòng)性陷阱”、“投資陷阱”、“消費(fèi)陷阱”失去了分析的前提。假定政府確定的利率反映了市場(chǎng)供求，被認(rèn)為是一種準(zhǔn)市場(chǎng)化的利率，那么，在資本市場(chǎng)受到嚴(yán)格的管制以及金融市場(chǎng)被制度的性質(zhì)強(qiáng)制分割的情況下，金融市場(chǎng)制度基礎(chǔ)的局限也極大地制約著利率機(jī)制的有效傳導(dǎo)。謝平和廖強(qiáng)(2000)明確地指出了利率傳導(dǎo)機(jī)制的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)與財(cái)富變動(dòng)效應(yīng)之所以不佳，原因正在于中國的非貨幣金融資產(chǎn)與貨幣金融資產(chǎn)、金融資產(chǎn)與實(shí)際資產(chǎn)之間的聯(lián)系不緊密、反饋不靈敏，金融體系與實(shí)際經(jīng)濟(jì)體系各行為主體和運(yùn)行環(huán)節(jié)之間遠(yuǎn)未銜接成一個(gè)聯(lián)動(dòng)體。張曉晶(2000)則在MundellV-Fleming模型結(jié)論的基礎(chǔ)上論證了開放條件下由固定匯率和資本有限流動(dòng)引致的套利行為以及外匯占款必然制約中國試圖通過降息刺激經(jīng)濟(jì)政策效果。結(jié)合對(duì)微觀基礎(chǔ)的更進(jìn)一步分析，我們可以得出兩點(diǎn)結(jié)論：第一：非市場(chǎng)化的利率使中國的貨幣政策在總體上成為一種外生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政府安排，實(shí)體經(jīng)濟(jì)難以對(duì)其作出靈敏反應(yīng)；第二，假定這種利率等同于市場(chǎng)化利率，那么，貨幣政策雖然相對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)的微觀基礎(chǔ)是一種內(nèi)生安排，但金融市場(chǎng)的制度分割與局限使體制內(nèi)的主體無法對(duì)利率作出反應(yīng)，而體制外的主體使貨幣政策相應(yīng)地又變?yōu)橥馍才?，加上體制外的改革滯后于金融制度本身的改革，金，融微觀主體基于金融風(fēng)險(xiǎn)的考慮必然又會(huì)限制體制外主體的反應(yīng)(這就是所謂的“惜貸”)。

事實(shí)上，中國仍處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的進(jìn)程中，市場(chǎng)制度基礎(chǔ)的建設(shè)取得了長足的進(jìn)展但還不完善。中國以增量促存量的漸進(jìn)式改革方式形成了微觀基礎(chǔ)的二元格局：一方面，改革后形成的增量部分——非國有企業(yè)——基本上是按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求建立起來的，它們具有產(chǎn)權(quán)明晰的特征，能對(duì)市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)作出靈敏的反應(yīng)，其行為由市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的微觀主體；另一方面，改革后仍然保存的存量部分——國有企業(yè)——雖然歷經(jīng)不斷深入的改革也日益向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)變，但其積重已久的深層問題并非短期內(nèi)能得到徹底解決，無論在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)還是在治理結(jié)構(gòu)中，國有企業(yè)都存在著明顯的政企難分的特征，因而其行為具有對(duì)市場(chǎng)與政府的雙重依賴性，是不完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的微觀主體。目前國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)這種二元格局的另一種流行劃分法是所謂的體制內(nèi)的國有企業(yè)與體制外的非國有企業(yè)。其實(shí)，這是相對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制而言的，如果相對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制而言，則體制內(nèi)的就應(yīng)該主要是非國有企業(yè)，而體制外的是傳統(tǒng)的國有企業(yè)。

中國積極財(cái)政政策的效果同樣可以在制度內(nèi)生與外生安排的框架下得到說明。1998年中期，當(dāng)日益嚴(yán)峻的“通貨緊縮”和“有效需求不足”問題使得貨幣政策一籌莫展，以及東南亞金融危機(jī)致使通過出口擴(kuò)大外需受阻的情況下，為了解決總體物價(jià)水平持續(xù)下跌、經(jīng)濟(jì)增長率遞減、失業(yè)(下崗)面不斷擴(kuò)大等宏觀經(jīng)濟(jì)問題，政府秉持通過宏觀調(diào)控?cái)U(kuò)大內(nèi)需以啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)的思路，確立了以財(cái)政政策為主并與貨幣政策相互配合的積極的宏觀調(diào)控政策取向。針對(duì)有效需求不足，積極財(cái)政政策主要是通過移動(dòng)IS曲線的方式實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大總需求的目的，實(shí)際上是凱恩斯主義政策主張?jiān)谥袊囊环N實(shí)踐。對(duì)積極財(cái)政政策選擇實(shí)施的時(shí)機(jī)和它的重要意義(穩(wěn)定人們的預(yù)期)幾乎沒有人表示懷疑。盡管以增發(fā)國債為主要內(nèi)容的積極財(cái)政政策被認(rèn)為在擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施投資進(jìn)而拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長方面發(fā)揮了重大作用(權(quán)威部門統(tǒng)計(jì)測(cè)算的結(jié)果是增發(fā)國債對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率1998年和1999年分別達(dá)1．5％和2．1％)，但作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的一種宏觀調(diào)控政策，財(cái)政政策的主要功能并不僅僅體現(xiàn)在擴(kuò)大支出的直接效應(yīng)方面，而是在于通過政府支出的擴(kuò)大去拉動(dòng)民間投資的間接效應(yīng)方面，否則，財(cái)政政策就與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的政府投資沒有兩樣。就后一方面而言實(shí)際效果并不理想。不少人擔(dān)心積極財(cái)政政策長期繼續(xù)下去有可能導(dǎo)致計(jì)劃體制復(fù)歸和債務(wù)危機(jī)。

關(guān)于積極財(cái)政政策為何難以有效地拉動(dòng)民間投資需求增長的原因，學(xué)術(shù)界已展開深入的探討并提出了多種解釋。其中大多數(shù)的分析都將問題的癥結(jié)歸咎于基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)鏈太短以及整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理方面，強(qiáng)調(diào)正是基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性差，當(dāng)把財(cái)政資金集中投向本來就已存在生產(chǎn)能力嚴(yán)重過剩的基礎(chǔ)原材料部門，并且主要又是以政府大包大攬而不是貼息、參股和項(xiàng)目融資等方式投入的情況下，民間投資自然不可能參與進(jìn)來，最終的結(jié)果是積極財(cái)政政策的乘數(shù)效應(yīng)不大，經(jīng)濟(jì)啟而不動(dòng)。無疑，中國積極財(cái)政政策效應(yīng)在現(xiàn)象層面表現(xiàn)出來的因果關(guān)系確實(shí)如此。但根本的原因卻正如光教授(1999)所指出的，是政策擴(kuò)張與體制收縮的矛盾。如果從財(cái)政政策是一種典型的政府制度安排的觀點(diǎn)出發(fā)。我們可以就它與微觀基礎(chǔ)的關(guān)系對(duì)政策效應(yīng)作出進(jìn)一步的解釋。這就是，由于財(cái)政政策與政府關(guān)系緊密的行為主體(特別是國有主體部門)具有較強(qiáng)的內(nèi)在一致邏輯(這種較強(qiáng)的內(nèi)在一致邏輯恰恰又是人們所擔(dān)心的計(jì)劃體制復(fù)歸的重要表現(xiàn))，積極的財(cái)政政策對(duì)這類主體的投資引誘效果相對(duì)明顯；由于財(cái)政政策相對(duì)市場(chǎng)體制內(nèi)的微觀主體是一種典型的外生制度安排，積極財(cái)政政策的各種乘數(shù)效應(yīng)受到體制的摩擦，因而對(duì)民間投資和居民消費(fèi)需求的拉動(dòng)效應(yīng)不明顯，亦即IS曲線移而不動(dòng)。

上述給出的僅僅是制度基礎(chǔ)的分析框架，它并不是宏觀調(diào)控分析的全部內(nèi)容。如果到此為止，則很容易使人誤解為：只要宏觀調(diào)控政策是內(nèi)生的制度安排，就可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定的增長。其實(shí)，即使是內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控政策，也并不必然意味著它能夠解決所有的問題(凱恩斯主義政策70年代在“滯脹”面前的失靈就是明證)。因?yàn)?，如果宏觀調(diào)控作用的僅僅是宏觀經(jīng)濟(jì)總量，就不能要求它去解決結(jié)構(gòu)問題；如果宏觀調(diào)控政策的本義只是一項(xiàng)短期的穩(wěn)定政策，又豈能冀望它來實(shí)現(xiàn)長期的經(jīng)濟(jì)增長?這實(shí)際上也就涉及宏觀調(diào)控政策是否存在一個(gè)有效的邊界問題，內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)也只有在有效的邊界范圍內(nèi)才能得以釋放出來。

二、宏觀調(diào)控政策的期限邊界：短期還是長期?

關(guān)于宏觀調(diào)控政策的長期與短期之爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上也就是關(guān)于政府經(jīng)濟(jì)職能邊界的理念之爭(zhēng)。在西方，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派之間對(duì)此也展開過激烈的論爭(zhēng)，從凱恩斯主義到貨幣主義再到新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派和新凱恩斯主義，其政策理論的核心實(shí)際上也可歸結(jié)為宏觀調(diào)控政策的期限邊界問題。比較分析各流派不同的政策理論主張，應(yīng)該會(huì)有助于我們對(duì)這一問題的理解。

(一)零邊界論：新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策主張

建立在理性預(yù)期、自然率假設(shè)和市場(chǎng)連續(xù)出清基礎(chǔ)上的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)包括以盧卡斯為代表的貨幣經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派和以巴羅、基德蘭德、普雷斯科特等為代表的實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派。前者從需求沖擊、信息不完全及閑暇(勞動(dòng))的跨期替代效應(yīng)方面建立起解釋經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的原因和傳導(dǎo)機(jī)制的貨幣經(jīng)濟(jì)周期模型，認(rèn)為在短期內(nèi)，雖然不完全信息下發(fā)生的意料之外的貨幣沖擊會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)總量的波動(dòng)，但在長期中，由于人們能夠根據(jù)不斷獲得的信息去修復(fù)錯(cuò)誤的預(yù)期，經(jīng)濟(jì)將自行恢復(fù)到自然率的增長路徑。基于預(yù)期到的貨幣沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)沒有實(shí)際的影響，因而旨在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的貨幣政策在任何時(shí)候都無效。這種貨幣政策零邊界的推論可由圖4說明。

在圖4中，垂直的LAS曲線表明具有理性預(yù)期的經(jīng)濟(jì)主體行為完全由市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制調(diào)節(jié)，每一條傾斜的SAS曲線則由相應(yīng)的預(yù)期價(jià)格水平給出。假設(shè)現(xiàn)期發(fā)生了出乎意料的總需求增加(貨幣沖擊使AD0移到AD1)，則貨幣工資和價(jià)格水平必然會(huì)因商品和勞動(dòng)市場(chǎng)存在超額需求而上升。此時(shí)，如果具有不完全信息的廠商(工人)誤將一般物價(jià)水平(貨幣工資)的上升當(dāng)做相對(duì)價(jià)格(實(shí)際工資)的上升并相應(yīng)地增加產(chǎn)品(勞動(dòng))供給，那么經(jīng)濟(jì)將暫時(shí)“意外”地沿SAS0曲線從A點(diǎn)移動(dòng)至B點(diǎn)。然而，一旦經(jīng)濟(jì)主體理性地認(rèn)識(shí)到實(shí)際工資和相對(duì)價(jià)格并未發(fā)生變化并完全調(diào)整預(yù)期，則SAS0會(huì)迅速移到SAS1，產(chǎn)量和就業(yè)復(fù)歸到自然率水平(C點(diǎn))。因此，除非貨幣政策不被意料到，否則，無論長期還是短期的貨幣政策都?xì)w無效，而意料之外(欺騙公眾)的貨幣政策本身只能進(jìn)一步加劇經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。如果用“適應(yīng)性預(yù)期”替代“理性預(yù)期”概念，則圖4也是一個(gè)貨幣主義的AS—AD模型。

實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派堅(jiān)持貨幣中性論，認(rèn)為貨幣對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)變量沒有影響，因?yàn)槭钱a(chǎn)出水平?jīng)Q定貨幣變化而不是相反，所以貨幣政策的作用為零。他們主要從生產(chǎn)函數(shù)與總供給的關(guān)系方面建立起分析模型，強(qiáng)調(diào)實(shí)際因素(尤其是技術(shù))沖擊是經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的根源。在他們看來，當(dāng)一個(gè)部門出現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步后，它必然會(huì)通過部門性的波動(dòng)源傳導(dǎo)到經(jīng)濟(jì)的其他部門，技術(shù)沖擊的隨機(jī)性使產(chǎn)出的長期增長路徑出現(xiàn)隨機(jī)性的跳躍，產(chǎn)量和就業(yè)的波動(dòng)實(shí)際上并不是對(duì)自然率水平的偏離，而是對(duì)生產(chǎn)可能性變化的最優(yōu)反應(yīng)，因此，任何反周期的政策都是反生產(chǎn)的沒有意義的。關(guān)于實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期模型的政策含義，巴羅通過復(fù)活李嘉圖等價(jià)命題，認(rèn)為公債是中性的，經(jīng)濟(jì)主體的預(yù)期理性會(huì)抵消政府無論是以公債還是稅收等方式籌資的效應(yīng)，因而試圖刺激經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的積極財(cái)政政策無效?；绿m德和普雷斯科特則通過比較有無約定條件下的均衡解，從政策的時(shí)間不一致性和政府信譽(yù)方面論證了凱恩斯主義的相機(jī)抉擇政策是無效的。

由上可見，凱恩斯主義為政府提供了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中反蕭條的最初的政策理論，并將其邊界嚴(yán)格地界定在短期，它的效應(yīng)也被戰(zhàn)后西方國家20多年的實(shí)踐所證實(shí)。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)將宏觀經(jīng)濟(jì)政策的期限邊界定格為零，雖然這種政策主張遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)，但作為政策理論卻為反思傳統(tǒng)的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)提供了一種路徑。現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，幾乎沒有任何一派是把宏觀調(diào)控政策當(dāng)做長期的政策。

(二)短期邊界論：凱恩斯主義、貨幣主義及新凱恩斯主義的政策主張

在20世紀(jì)30年代大蕭條背景下，凱恩斯從不變的價(jià)格水平可以存在不同的總產(chǎn)出水平及相應(yīng)的就業(yè)水平的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，以現(xiàn)實(shí)存在的貨幣工資剛性、價(jià)格剛性、流動(dòng)性陷阱和利率在長期缺乏彈性等作為分析前提，把經(jīng)濟(jì)分析的重點(diǎn)放在宏觀總體的真實(shí)變量上，指出宏觀經(jīng)濟(jì)總量的非均衡主要是總需求波動(dòng)(有效需求不足)的結(jié)果，市場(chǎng)力量并不能迅速有效地恢復(fù)充分就業(yè)均衡。根據(jù)總需求決定原理，凱恩斯進(jìn)一步推論出，只有通過政府制定積極的財(cái)政政策和貨幣政策引導(dǎo)消費(fèi)傾向和統(tǒng)攬投資引誘，并使兩者互相配合適應(yīng)，才能解決有效需求不足的問題，從而使經(jīng)濟(jì)在充分就業(yè)的水平上保持穩(wěn)定。

在凱恩斯看來，針對(duì)有效需求不足的總需求管理政策是相機(jī)抉擇的短期政策，因?yàn)椤霸陂L期我們都死了”。關(guān)于宏觀調(diào)控政策的短期邊界論，我們可用標(biāo)準(zhǔn)凱恩斯主義的AS一AD模型加以說明。在圖1中，假設(shè)總需求曲線AD0與總供給曲線AS相交的A點(diǎn)表示經(jīng)濟(jì)最初處于的充分就業(yè)均衡水平(Yn)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)受到現(xiàn)實(shí)總需求的沖擊，即AD0左移至AD1之后，由于現(xiàn)實(shí)中存在著貨幣工資剛性和價(jià)格剛性，必然導(dǎo)致廠商削減產(chǎn)量和就業(yè)量(從Yn減到Y(jié)1)，這時(shí)，經(jīng)濟(jì)將在小于充分就業(yè)水平的B點(diǎn)實(shí)現(xiàn)均衡，而不可能任由價(jià)格的自由下降調(diào)整到C點(diǎn)的充分就業(yè)均衡水平。正是投資者不確定預(yù)期及由此形成的有效需求不足，使得AS在A點(diǎn)以下演變?yōu)橐粭l具有正斜率的總供給曲線，它意味著完全依靠市場(chǎng)力量很難迅速有效地將Y1恢復(fù)到Y(jié)n。因此，要使經(jīng)濟(jì)在較短的時(shí)間內(nèi)從B點(diǎn)回復(fù)到A點(diǎn)，最有效的辦法是通過政府實(shí)施積極的財(cái)政政策和貨幣政策使AD1，移動(dòng)到AD0。在有效需求不足問題解決后，AS曲線恢復(fù)到古典的垂直狀態(tài)，市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制繼續(xù)發(fā)揮作用，此時(shí)如果繼續(xù)實(shí)施積極的政策會(huì)加劇價(jià)格水平的上漲(通貨膨脹)。從凱恩斯主義的AS一AD模型中不難看出，總需求管理政策的邊界只限于AS曲線具有正斜率的部分，亦即存在于有效需求不足的狀態(tài)。

在20世紀(jì)60年代末到70年代初，正當(dāng)凱恩斯主義需求管理政策在“滯脹”面前日益失靈的情況下，以弗里德曼為代表的貨幣主義學(xué)派提出持久收入假說和自然率假說來解釋“滯脹”現(xiàn)象，并對(duì)凱恩斯主義的需求管理政策發(fā)難。貨幣主義者認(rèn)為，長期菲力普斯曲線是一條起自自然失業(yè)率的垂直線，不存在失業(yè)率與通貨膨脹率之間的交替關(guān)系。雖然短期內(nèi)通過政府積極的財(cái)政政策可以影響產(chǎn)量和就業(yè)量，但就長期而言，財(cái)政政策的“擠出效應(yīng)”使得財(cái)政擴(kuò)張的量不過是對(duì)私人部門支出的量的替代，稅收的變化也因不能影響持久收入而僅有非常微弱的乘數(shù)效應(yīng)。貨幣政策也同樣只會(huì)在短期內(nèi)當(dāng)人們按錯(cuò)誤的價(jià)格預(yù)期決策時(shí)對(duì)產(chǎn)量和就業(yè)量產(chǎn)生影響，而在長期一旦錯(cuò)誤的價(jià)格預(yù)期得到糾正，即“貨幣幻覺”消失之后，實(shí)際工資、產(chǎn)量和就業(yè)量都將復(fù)歸到各自的自然率水平。因而任何通過政府相機(jī)抉擇的需求管理政策試圖保持較高的和穩(wěn)定的產(chǎn)量和就業(yè)量水平的努力，最終只會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹的加速上升和經(jīng)濟(jì)的更不穩(wěn)定。與重視財(cái)政政策作用的凱恩斯主義者不同，貨幣主義者從穩(wěn)定的貨幣需求函數(shù)出發(fā)，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)在遭遇需求沖擊后仍會(huì)相當(dāng)迅速地恢復(fù)到自然率的產(chǎn)量和就業(yè)水平附近，強(qiáng)調(diào)即使是短期的需求管理政策也不會(huì)使事情變得更好，因?yàn)檎咧贫ㄕ邽榱四撤N政治利益而操縱經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的政府失靈可能比市場(chǎng)失靈更糟。因此，為了穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該用旨在穩(wěn)定價(jià)格預(yù)期的貨幣規(guī)則取代相機(jī)抉擇的需求管理政策。

新凱恩斯主義從最大化行為和理性預(yù)期的基礎(chǔ)上去探尋關(guān)于工資和價(jià)格粘性的原因，進(jìn)而建立了包含確定價(jià)格和接受需求的廠商、新古典生產(chǎn)函數(shù)、市場(chǎng)不完全性、信息不對(duì)稱等方面具有堅(jiān)實(shí)微觀基礎(chǔ)的宏觀經(jīng)濟(jì)模型(Mankiw&Romer，1991)。由此導(dǎo)出的政策含義強(qiáng)調(diào)，由于經(jīng)濟(jì)自動(dòng)均衡將以長期的蕭條為代價(jià)，因此，通過政府的總需求管理政策可以使經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)穩(wěn)定在產(chǎn)量和就業(yè)的自然率水平附近。新凱恩斯主義關(guān)于短期政策的觀點(diǎn)分別以工資粘性模型(圖2)和價(jià)格粘性模型(圖3)來說明。在圖2中，LAS是一條與古典一致的垂直總供給曲線，SAS則是由一定的預(yù)期價(jià)格水平(pe=p0=W0或pe=p1=W1)給出的短期總供給曲線。假定經(jīng)濟(jì)初始在產(chǎn)量和就業(yè)自然率水平(Yn)的A點(diǎn)上運(yùn)行，當(dāng)發(fā)生意外的總需求沖擊后(總需求曲線從AD0移到AD1)，即使價(jià)格可自由伸縮，但由于工資已由談判合同固定，經(jīng)濟(jì)必然從A點(diǎn)移動(dòng)向小于充分就業(yè)均衡(Y1)的B點(diǎn)。正是因?yàn)楣べY合同需要交錯(cuò)調(diào)整不可能使勞動(dòng)市場(chǎng)在C點(diǎn)出清，新凱恩斯主義者強(qiáng)調(diào)政府對(duì)意外沖擊的反應(yīng)遠(yuǎn)比私人部門協(xié)商調(diào)整工資迅速。因此，在短期內(nèi)，通過政府的總需求管理政策能夠?qū)⒔?jīng)濟(jì)穩(wěn)定在自然率水平附近。圖3表明的是，總需求的沖擊之所以使經(jīng)濟(jì)從A點(diǎn)移向B點(diǎn)，主要是因?yàn)榇嬖趦r(jià)格粘性(比如菜單成本)。如果商品市場(chǎng)不可能在C點(diǎn)迅速出清，那么總需求管理政策在短期就應(yīng)該有所作為。

三、宏觀調(diào)控政策的對(duì)象與目標(biāo)邊界：總量穩(wěn)定還是結(jié)構(gòu)增長?

作為一種制度安排，宏觀調(diào)控政策必然會(huì)存在一定的作用對(duì)象與目標(biāo)。關(guān)于宏觀調(diào)控政策作用的對(duì)象究竟是總量還是包括結(jié)構(gòu)?它的目標(biāo)究竟是穩(wěn)定還是增長?對(duì)此的不同認(rèn)識(shí)顯然直接影響到對(duì)宏觀調(diào)控政策有效性的評(píng)價(jià)，而在更寬泛的意義上則影響到能否正確地認(rèn)識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中市場(chǎng)與政府的作用。

(一)宏觀調(diào)控政策的對(duì)象是宏觀經(jīng)濟(jì)總量

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的政府制度安排或經(jīng)濟(jì)職能從總體的內(nèi)容層次上可以區(qū)分為一般的市場(chǎng)條件的創(chuàng)立與維護(hù)、微觀經(jīng)濟(jì)規(guī)制、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控三大類。與基于市場(chǎng)失靈外在地要求政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的微觀規(guī)制安排不同，宏觀調(diào)控是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在機(jī)制充分發(fā)揮作用并導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)總量嚴(yán)重非均衡基礎(chǔ)上形成的政府安排。由于動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)周期的波動(dòng)是不可避免的，雖然市場(chǎng)機(jī)制如果假以時(shí)日能夠自動(dòng)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)至自然率的均衡水平，但在經(jīng)濟(jì)達(dá)到均衡之前可能需要經(jīng)歷一個(gè)較長時(shí)期的蕭條意味著必須付出總體社會(huì)福利損失的嚴(yán)重代價(jià)，因此，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般內(nèi)在地要求通過政府運(yùn)用一定的宏觀經(jīng)濟(jì)政策(主要是財(cái)政政策和貨幣政策)去調(diào)控經(jīng)濟(jì)總量，以減少市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)時(shí)滯產(chǎn)生的高昂成本。從宏觀調(diào)控的內(nèi)涵來看，它作用的對(duì)象顯然是總量方面，但其作用的結(jié)果又必然會(huì)間接地影響到具體微觀主體的行為。而正是這種直接對(duì)象與間接結(jié)果的傳導(dǎo)表明了宏觀調(diào)控政策的有效性，這也是為什么說有效的宏觀調(diào)控必須有堅(jiān)實(shí)微觀基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件的原因。有必要說明的是，如果依據(jù)作用結(jié)果來界定政策邊界，那么也許可以把結(jié)構(gòu)列為宏觀調(diào)控的對(duì)象。不過，隨之而來的問題可能就會(huì)陷入體制認(rèn)知的誤區(qū)(這點(diǎn)將在后面說明)。將宏觀調(diào)控政策的對(duì)象邊界嚴(yán)格界定為總量的觀點(diǎn)也明確地反映在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架中。

(二)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場(chǎng)配置資源的結(jié)果

前已述及，宏觀調(diào)控政策作用的結(jié)果不僅會(huì)而且應(yīng)該影響到微觀主體的行為決策和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相應(yīng)調(diào)整。但宏觀調(diào)控政策的對(duì)象卻并不針對(duì)具體的行業(yè)和部門，否則宏觀調(diào)控就等同于微觀規(guī)制。理論和實(shí)踐的發(fā)展表明，對(duì)市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中起基礎(chǔ)性作用的普遍認(rèn)同，推動(dòng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在世界范圍內(nèi)的廣泛發(fā)展。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格機(jī)制對(duì)供求關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)，生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)使資源在各產(chǎn)業(yè)和部門間得到有效配置，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和優(yōu)化正是市場(chǎng)在產(chǎn)業(yè)間配置資源的必然結(jié)果。歷史地看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和調(diào)整也曾在不同的體制下完全或主要由政府來安排(通過產(chǎn)業(yè)政策)，由此形成了典型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制及所謂的政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制(如日本和韓國等)。不過由政府取代市場(chǎng)、通過產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)市場(chǎng)機(jī)制在產(chǎn)業(yè)間的資源配置而形成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從長期看是非常脆弱的，日本和韓國經(jīng)濟(jì)(金融)危機(jī)不斷，中國重復(fù)建設(shè)問題嚴(yán)重，政府安排的產(chǎn)業(yè)政策不能不說是其中的重要原因之一。

由于產(chǎn)業(yè)政策在實(shí)質(zhì)上是政府依據(jù)自己確定的經(jīng)濟(jì)變化趨勢(shì)和目標(biāo)設(shè)想來干預(yù)資源在產(chǎn)業(yè)間的配置，產(chǎn)業(yè)政策在資源配置的方式上與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是相同的，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所固有的缺陷必然會(huì)重現(xiàn)于產(chǎn)業(yè)政策的制定上(湯在新、吳超林，2001)。政府對(duì)具體產(chǎn)業(yè)的干預(yù)應(yīng)以市場(chǎng)失靈為依據(jù)確定。如果將產(chǎn)業(yè)政策當(dāng)做一種宏觀調(diào)控政策，顯然它相對(duì)市場(chǎng)基礎(chǔ)是一種外生的安排，其績效將存在體制的制約。不僅如此，如果將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為宏觀調(diào)控的對(duì)象，也與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場(chǎng)配置資源的結(jié)果存在邏輯上的矛盾。應(yīng)該承認(rèn)，中國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)問題主要是結(jié)構(gòu)問題，但結(jié)構(gòu)問題不是宏觀調(diào)控直接的對(duì)象，結(jié)構(gòu)問題的解決有賴于市場(chǎng)基礎(chǔ)的發(fā)展和完善，這也是理解為什么要大力發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵之所在。

(三)宏觀調(diào)控政策的目標(biāo)是為市場(chǎng)對(duì)資源的基礎(chǔ)性配置創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定的外部條件

對(duì)于通過宏觀經(jīng)濟(jì)政策減少經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)總量均衡從而為市場(chǎng)機(jī)制有效進(jìn)行資源配置創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定的外部條件的目標(biāo)業(yè)已獲得廣泛的認(rèn)同，并為當(dāng)今世界各國政府所采納(除新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派反對(duì)外)，不過，關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長是否應(yīng)該作為宏觀調(diào)控政策的目標(biāo)則在理論上和實(shí)踐中都存在重大的分歧。嚴(yán)格地說，經(jīng)濟(jì)增長屬于總供給的范疇，它取決于生產(chǎn)要素的投入與組合，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，一般堅(jiān)信構(gòu)成總量內(nèi)容的總供給方面是市場(chǎng)配置資源的結(jié)果。即使出現(xiàn)總供給沖擊的經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)，認(rèn)為也應(yīng)該由市場(chǎng)機(jī)制來調(diào)節(jié)。在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟(jì)理論中，宏觀調(diào)控政策歸屬于總需求的范疇，政策的目標(biāo)被界定在因總需求沖擊引起經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)后的穩(wěn)定方面，而且強(qiáng)調(diào)的是短期。如果說凱恩斯主義所強(qiáng)調(diào)的積極財(cái)政政策的乘數(shù)效應(yīng)中包含了一定的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，那么這種增長主要也是隨積極財(cái)政政策穩(wěn)定投資者預(yù)期而來的私人部門的增長，公共財(cái)政支出的增長本身在相當(dāng)大的程度上仍然屬于穩(wěn)定的手段，目標(biāo)是為民間投資的啟動(dòng)創(chuàng)設(shè)良好的外部環(huán)境。在主要發(fā)達(dá)國家的貨幣政策實(shí)踐中，貨幣政策事實(shí)上也一直是以穩(wěn)定通貨而不是經(jīng)濟(jì)增長為目標(biāo)。

最近10年來，隨著現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，特別是內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論的發(fā)展，越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)政府安排的宏觀調(diào)控政策能夠產(chǎn)生合意的長期經(jīng)濟(jì)增長表示懷疑，認(rèn)為過分關(guān)注短期穩(wěn)定的需求管理政策忽視了長期經(jīng)濟(jì)增長的問題。他們指出短期的產(chǎn)量波動(dòng)雖然具有重要的福利后果，但長期經(jīng)濟(jì)增長的福利含義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出任何短期波動(dòng)的影響(Romer，1996)，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析的重點(diǎn)應(yīng)該從總需求轉(zhuǎn)向總供給方面(因?yàn)榭偭糠蔷舛际俏⒂^扭曲的結(jié)果)。這種從對(duì)短期穩(wěn)定的關(guān)注轉(zhuǎn)向長期經(jīng)濟(jì)增長路徑探討的理論發(fā)展方向所給出的政策含義是，政府既能夠積極地也能夠消極地影響長期經(jīng)濟(jì)增長，而積極政策的作用主要體現(xiàn)在為經(jīng)濟(jì)的最優(yōu)增長路徑提供良好的外部條件。

在大多數(shù)發(fā)展中國家，尤其是像中國這樣處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的國家，由于市場(chǎng)基礎(chǔ)不完善，政府安排的宏觀調(diào)控政策一直附存著經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)。在中國擴(kuò)大內(nèi)需的宏觀調(diào)控實(shí)踐中，先是1998年上半年明確地將貨幣政策作為保證8％的經(jīng)濟(jì)增長率目標(biāo)的手段，當(dāng)認(rèn)識(shí)到依靠貨幣政策難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的情況下，又進(jìn)一步明確提出啟用積極的財(cái)政政策來保證經(jīng)濟(jì)增長。應(yīng)該承認(rèn)，一系列積極的宏觀調(diào)控政策對(duì)于阻止經(jīng)濟(jì)增長率的嚴(yán)重下滑起到了重要作用。然而，現(xiàn)實(shí)結(jié)果與預(yù)期目標(biāo)的巨大差距表明，將宏觀調(diào)控政策目標(biāo)嚴(yán)格界定為短期穩(wěn)定更為確切。實(shí)際上，多重目標(biāo)之間的相互矛盾也在很大程度上制約了宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的釋放，積極財(cái)政政策的短期經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)在中國經(jīng)濟(jì)的存量部分還一定程度上存在，但在經(jīng)濟(jì)的增量部分則明顯難容。目前，國內(nèi)已有不少學(xué)者開始在關(guān)注短期穩(wěn)定的基礎(chǔ)上探討中國長期經(jīng)濟(jì)增長的路徑問題，如北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心宏觀組(1999)就曾明確提出：“宏觀政策的制定和實(shí)施要始終堅(jiān)持以市場(chǎng)化為取向，通過制度創(chuàng)新、加快結(jié)構(gòu)調(diào)整來求得長遠(yuǎn)的發(fā)展，從這個(gè)意義上說，擴(kuò)大內(nèi)需如果不是作為一項(xiàng)短期政策而是作為一項(xiàng)基本政策，一定要和供給管理的政策結(jié)合起來”。特別是從2000年5月中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)機(jī)后，關(guān)于長期經(jīng)濟(jì)增長要依賴市場(chǎng)基礎(chǔ)和制度條件的完善已逐步成為共識(shí)。

四、結(jié)束語

在中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中，我們一向重視政府制度安排的作用，這無疑是中國客觀現(xiàn)實(shí)的要求。與此同時(shí)，我們又必須對(duì)政府制度安排在經(jīng)濟(jì)的不同領(lǐng)域和層次內(nèi)容上的差異有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。事實(shí)上，就宏觀調(diào)控政策作為一種政府制度安排而言，它在西方國家的理論和實(shí)踐中具有比較清楚的界定，而國內(nèi)對(duì)其內(nèi)涵和目標(biāo)等問題上的認(rèn)識(shí)則是相當(dāng)含混或者說是相互矛盾的?；谝陨系姆治?，我們對(duì)宏觀調(diào)控問題的基本認(rèn)識(shí)是：

——宏觀調(diào)控中的積極財(cái)政政策的目的主要在于通過政府支出的擴(kuò)大進(jìn)而拉動(dòng)民間投資的增長，如果民間投資啟而不動(dòng)而又長期依賴財(cái)政擴(kuò)張，那么，一方面是政府復(fù)歸為投資的主體，而財(cái)政政策的擴(kuò)張與收縮演變?yōu)榻?jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的根源；另一方面是財(cái)政擴(kuò)張?jiān)陂L期的可持續(xù)性將成為嚴(yán)重的問題。

第2篇

全球金融危機(jī)使世界各國清醒地認(rèn)識(shí)到,只有立足全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融穩(wěn)定的大局、切實(shí)加強(qiáng)貨幣政策國際的協(xié)調(diào)、共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),才有可能度過難關(guān),實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和恢復(fù)國際金融秩序的穩(wěn)定,這是世界各國共同利益的根本所在。但全球金融危機(jī)爆發(fā)以來,世界各國在貨幣政策協(xié)調(diào)上存在著巨大的分歧,應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的協(xié)調(diào)與人們的期望值相差甚遠(yuǎn),國際協(xié)調(diào)與國家利益獨(dú)立的矛盾也進(jìn)一步顯現(xiàn)出來。在當(dāng)前國際金融危機(jī)仍未緩解和全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變數(shù)增多的情況下,如何處理好國際協(xié)調(diào)與國家利益的關(guān)系、把握貨幣政策的導(dǎo)向和推動(dòng)國際金融體系改革依然是世界各國面臨的問題。

一、國際協(xié)調(diào)與國家利益的博弈

全球金融危機(jī)爆發(fā)以來,世界各國為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的持續(xù)蔓延和深化,加大了經(jīng)濟(jì)、金融領(lǐng)域國際協(xié)調(diào)的力度,拓寬了協(xié)調(diào)與合作的范圍。然而,在經(jīng)濟(jì)衰退和金融危機(jī)面前,國際協(xié)調(diào)與國家利益博弈相碰撞現(xiàn)象的存在,是客觀現(xiàn)實(shí)的反映。

2008年11月和今年4月的G20倫敦峰會(huì)上,國際社會(huì)就加強(qiáng)國際協(xié)調(diào)共同應(yīng)對(duì)金融危機(jī)、反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義、進(jìn)一步提高中國等發(fā)展中國家在國際貨幣基金組織的投票權(quán)和發(fā)言權(quán)達(dá)成共識(shí)。同時(shí),中國提出的各國共同承擔(dān)責(zé)任應(yīng)對(duì)金融危機(jī),以及解決全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的失衡問題,保證發(fā)展中國家充分享受全球化帶來的機(jī)遇得到普遍認(rèn)同。因此,從世界各國共同利益層面看,在應(yīng)對(duì)國際金融危機(jī)和推動(dòng)國際金融體系改革過程中,各國利益與權(quán)益的平衡,需要通過國際協(xié)調(diào)來實(shí)現(xiàn)。然而,在現(xiàn)實(shí)國際經(jīng)濟(jì)與金融環(huán)境下,由于西方一些國家的國家利益被無限“放大”,各種關(guān)乎國家利益的重大分歧難以調(diào)和時(shí),國際協(xié)調(diào)的難度進(jìn)一步加大,在一定程度上限制了國際協(xié)調(diào)的有效性,形成了國際協(xié)調(diào)同國家利益博弈的碰撞。不可否認(rèn),全球金融危機(jī)的蔓延,在客觀上給世界各國經(jīng)濟(jì)與金融帶來了嚴(yán)重的沖擊,每一個(gè)國家的國家利益都受到傷害。在金融危機(jī)加劇和經(jīng)濟(jì)衰退預(yù)期加重背景下,采取適度的措施和手段應(yīng)對(duì)并不為“過”,也十分必要。但另一方面,如果是在國家利益對(duì)抗性競(jìng)爭(zhēng)中運(yùn)用轉(zhuǎn)移危機(jī)的政策手段,在損害他國的前提下推行具有強(qiáng)烈保護(hù)主義色彩的金融貨幣政策,就另當(dāng)別論了。

按照博弈論(GameTheory)理論的核心內(nèi)容,在當(dāng)前國際金融危機(jī)環(huán)境下各國貨幣政策的選擇是各國不同利益的博弈,同時(shí)也是在國際協(xié)調(diào)與合作下參與國際事務(wù)中各國共同利益的博弈行為。國際協(xié)調(diào)與合作是為了實(shí)現(xiàn)世界各國共同利益,而國家利益的博弈反映的是國家核心利益不受到傷害。從當(dāng)前不同貨幣政策取向和摩擦引發(fā)的國家間利益博弈現(xiàn)象看,如果不同貨幣政策博弈波動(dòng)面擴(kuò)大,只顧及國家利益至上而不考慮世界各國共同利益,國際協(xié)調(diào)的難度就會(huì)越來越大,國際社會(huì)非均衡局面也會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。由此,當(dāng)前有關(guān)國家貨幣政策的主流導(dǎo)向引發(fā)的一些問題值得認(rèn)真思考。

當(dāng)然,從博弈論的觀點(diǎn)出發(fā),在金融危機(jī)情形下的國際協(xié)調(diào)與國家利益博弈的碰撞,并非金融危機(jī)特定的產(chǎn)物,其發(fā)軔的內(nèi)在根源在于世界各國在通過相互協(xié)調(diào)與合作過程中為國家利益的實(shí)現(xiàn)而產(chǎn)生的普遍現(xiàn)象,體現(xiàn)的是國家利益與世界各國共同利益的深層次關(guān)系。因此,在國際社會(huì)中國際協(xié)調(diào)與國家利益博弈的碰撞不僅由來已久,而且將永遠(yuǎn)存下去。

自2007年美國次貸危機(jī)全面爆發(fā)后,美聯(lián)儲(chǔ)便開始了直接購買商業(yè)票據(jù)的貨幣政策操作,并將其債權(quán)轉(zhuǎn)給美國財(cái)政部,再由財(cái)政部以減免企業(yè)債務(wù)的形式,向這些企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)注資入股。由此可見,美國“救市”計(jì)劃的部分是依靠貨幣和財(cái)政政策的聯(lián)合行動(dòng),在很大程度上是以減免票據(jù)、券債等債務(wù)的形式推行“救市”計(jì)劃。特別是繼2009年3月18日美聯(lián)儲(chǔ)宣布購買3000億美元的長期國債和1.25萬億美元的抵押貸款證券后,3月23日美國又推出銀行“解毒”計(jì)劃,以處理金融機(jī)構(gòu)的“有毒資產(chǎn)”問題,其目的均是為了進(jìn)一步釋放流動(dòng)性,貨幣政策的重心向“定量寬松”政策傾斜。美聯(lián)儲(chǔ)陸續(xù)出臺(tái)回購國債和回購“有毒資產(chǎn)”的非常規(guī)貨幣政策的同時(shí),歐洲央行、英國央行、日本央行等西方央行自行實(shí)施的購買公司債貨幣政策也已相繼出臺(tái),由此美國等西方國家貨幣政策的重心向“定量寬松”政策傾斜更加明顯。美國等西方國家“定量寬松”貨幣政策,是通過擴(kuò)大貨幣的發(fā)行量大規(guī)模增加對(duì)資本市場(chǎng)貨幣的供應(yīng),以及維持金融業(yè)表面的穩(wěn)定和流動(dòng)性,是典型的“定量寬松”貨幣政策的體現(xiàn)。這一貨幣政策的核心——即為緩解貨幣市場(chǎng)流動(dòng)性緊縮“有限度”地對(duì)貨幣的發(fā)行“松綁”,增加貨幣市場(chǎng)上的貨幣供應(yīng)量,擴(kuò)充資本市場(chǎng)規(guī)模,加大流動(dòng)性;政策的導(dǎo)向是在金融與經(jīng)濟(jì)雙重危機(jī)情況下,通過貨幣政策手段“激活”資本市場(chǎng),并以此帶動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的恢復(fù);政策的實(shí)質(zhì)是所謂“定量寬松”,就是貨幣當(dāng)局“開閘放水”,開動(dòng)印鈔機(jī)大量發(fā)行貨幣的一種借口,2009年以來美國等西方國家借用“定量寬松”貨幣政策的說辭來印鈔票購買國債行為的實(shí)質(zhì),正是這一貨幣政策最核心內(nèi)容的體現(xiàn)。因此,“定量寬松”貨幣政策被一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為是貨幣當(dāng)局采取的一種“保護(hù)主義”政策,與貿(mào)易保護(hù)主義的性質(zhì)有相近之處,同屬于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“保護(hù)主義”,體現(xiàn)的是國家核心利益,而不是世界經(jīng)濟(jì)與國際金融全局理念。

“定量寬松”貨幣政策,通常是在經(jīng)濟(jì)和金融狀況惡化、降息空間沒有余地的情況下,利率調(diào)節(jié)難以發(fā)揮顯著作用時(shí)推行的一種政策。今年以來,西方各國通過購買各種債券,向貨幣市場(chǎng)注入大量流動(dòng)性的干預(yù)方式與前期利率杠桿的“傳統(tǒng)手段”不同,是貨幣政策的“非傳統(tǒng)手段”。經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍認(rèn)為,當(dāng)前西方國家的“定量寬松”政策是在前期“傳統(tǒng)手段”效果不顯著,甚至“失靈”的特殊條件下“極端”的選擇。全球金融危機(jī)爆發(fā)以來,美國、歐洲、日本等西方國家陷入了實(shí)質(zhì)性的全面危機(jī),連續(xù)降息的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控“傳統(tǒng)手段”一度被西方各國頻繁使用,但不僅至今效果仍不顯著,而且降息的空間已經(jīng)微乎其微了,降息這一宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控“傳統(tǒng)手段”已然使用殆盡。因此,利率杠桿的“傳統(tǒng)手段”在用盡后,西方各國政策的選擇余地越來越少,在極度困難的情況下西方推行的“定量寬松”貨幣政策自然浮出“水面”,被多數(shù)專家和學(xué)者定論為當(dāng)前西方經(jīng)濟(jì)與金融環(huán)境的產(chǎn)物。由此,一方面表明不僅當(dāng)前西方經(jīng)濟(jì)與金融惡化狀況仍未改善,而且目前可選擇的刺激經(jīng)濟(jì)和活躍市場(chǎng)的“良藥”已經(jīng)不多,一旦連“定量寬松”政策都難以奏效,達(dá)不到政策目標(biāo),西方國家經(jīng)濟(jì)與金融形勢(shì)將何去何從令人擔(dān)憂;另一方面表明當(dāng)前西方國家經(jīng)濟(jì)與金融政策并非協(xié)調(diào)一致,“定量寬松”政策只是西方各國根據(jù)各自的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)與金融狀況采取的中短期行為,一旦形勢(shì)發(fā)生新的變化西方各國經(jīng)濟(jì)與金融政策上的“搖擺性”將進(jìn)一步體現(xiàn),經(jīng)濟(jì)與金融政策的導(dǎo)向?qū)⒂锌赡堋懊允Х较颉?西方國家將如何協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)與金融政策,能否在政策上達(dá)成共識(shí)令人懷疑。

在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)衰退和金融危機(jī)尚未見底的情況下,西方國家經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃中的金融政策以及“定量寬松”貨幣政策的出臺(tái),內(nèi)容和性質(zhì)具有一定的針對(duì)性和較強(qiáng)的保護(hù)行為的操作性,最為核心和耐人尋味的是國家利益博弈的政策取向。另外,如果美國等西方國家不適度掌握貨幣的投放量,極有可能會(huì)“培育”出新的資產(chǎn)“泡沫”,并引發(fā)新的類似于通脹、貨幣和信貸危機(jī)。事實(shí)上,美國等西方國家金融危機(jī)的蔓延過程更像是不斷“轉(zhuǎn)嫁”危機(jī)的過程。相繼出臺(tái)的一系列救市方案和政策手段,既有“轉(zhuǎn)嫁”危機(jī)的貿(mào)易保護(hù)主義色彩,又有貨幣政策上不負(fù)責(zé)任的放任貨幣貶值的嫌疑,是國家利益至上理念的充分體現(xiàn),與世界各國不斷開展的國際合作背道而馳。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的博弈論(也稱為對(duì)策論)含義看,不同政策的出臺(tái)是帶有一定的對(duì)抗性,在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活不同政策的博弈無處不在。因此,在某種意義上,應(yīng)對(duì)金融危機(jī)不同貨幣政策的博弈,在當(dāng)前金融危機(jī)的環(huán)境下經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的博弈更為盛行,其中西方“定量寬松”貨幣政策傾向,就是經(jīng)濟(jì)學(xué)博弈論的典型理念,在國際社會(huì)引起強(qiáng)烈反響。由此可見,盡管全球性金融危機(jī)超越了國家范疇,國際協(xié)調(diào)的加強(qiáng)顯得更加必要,但在共同應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的國際協(xié)調(diào)中,由于牽扯到各方利益問題以及錯(cuò)綜復(fù)雜的國際關(guān)系,貨幣政策的國際協(xié)調(diào)與國家利益的博弈和碰撞在現(xiàn)實(shí)國際社會(huì)中表現(xiàn)得更為突出。貨幣政策的國際協(xié)調(diào)與國家利益的博弈和碰撞,在當(dāng)前的國際環(huán)境下將如何演變和發(fā)展,在一定程度上取決于國際金融與經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展變化。如果國際金融與經(jīng)濟(jì)形勢(shì)繼續(xù)惡化,特別是如果西方國家遲遲不能從危機(jī)中擺脫出來,西方國家將有可能進(jìn)一步擴(kuò)大金融與貨幣政策保護(hù)主義的范疇,加大國家利益博弈的政策力度,由此在全球范圍的國際協(xié)調(diào)與國家利益的博弈和碰撞將更加激烈,甚至有可能在國際金融危機(jī)進(jìn)一步深化的情況下“升級(jí)”。

國際協(xié)調(diào)與國家利益的博弈和碰撞,是貫穿于國際社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的普遍性和綜合性現(xiàn)象,是較為隱性和富有彈性的范疇,需要從國際協(xié)調(diào)與國家利益的各個(gè)角度去加以思考,對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行更深層次的揭示。因此,既要反對(duì)國家利益的無限“膨脹”和利益上的患得患失,實(shí)現(xiàn)世界各國共同利益,又要最大限度地維護(hù)本國利益,這是當(dāng)下世界各國不可回避的重要選擇。

二、不同貨幣政策下國家利益的博弈

與此同時(shí),同樣是應(yīng)對(duì)金融危機(jī)和刺激經(jīng)濟(jì)的貨幣政策,卻有著截然不同的性質(zhì),當(dāng)前西方“定量寬松”貨幣政策與中國“適度寬松”貨幣政策,不僅在實(shí)質(zhì)上有著本質(zhì)的區(qū)別,而且也是國家利益博弈戰(zhàn)略不同貨幣政策的選擇和取向。

“定量寬松”貨幣政策與“適度寬松”貨幣政策最大的區(qū)別在于四個(gè)方面的不同。一是實(shí)質(zhì)上的不同?！岸繉捤伞必泿耪呤秦泿女?dāng)局針對(duì)市場(chǎng)流動(dòng)性萎縮注入的一劑“強(qiáng)心劑”,是應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)過程中任何舉措都難以發(fā)揮作用的無奈之舉,所謂的“定量”是發(fā)行貨幣的“定量”,貨幣發(fā)行的變量是依據(jù)貨幣的發(fā)行能否緩解危機(jī)的惡化,而不考慮潛在通脹的風(fēng)險(xiǎn);而“適度寬松”貨幣政策是從宏觀調(diào)控的貨幣政策角度適度增加貨幣供應(yīng)量,是擴(kuò)大消費(fèi),為經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇注入活力,力度的調(diào)整是可控的,貨幣供應(yīng)的變量是依據(jù)市場(chǎng)的發(fā)展變化而定的,適時(shí)把握潛在通脹風(fēng)險(xiǎn)的因素。二是政策導(dǎo)向的不同?！岸繉捤伞闭呤秦泿女?dāng)局通過印鈔票擴(kuò)大市場(chǎng)投放量,政策的導(dǎo)向是加速貨幣貶值,貨幣的發(fā)行量如果大幅度高于商品流通所需要的數(shù)量,貨幣的貶值在一定的期間內(nèi)將難以控制;而“適度寬松”貨幣政策的導(dǎo)向是,推動(dòng)貨幣信貸的積極性和消除貨幣投放存在的障礙,從而促使加快貨幣投放的規(guī)模和速度,并從銀行自有資金或財(cái)政收入中拿出適量的資金有計(jì)劃地向市場(chǎng)注入資金。三是最終效果的不同。“定量寬松”政策最終效果的側(cè)重點(diǎn)往往體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)的“虛擬”擴(kuò)展,對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的作用并不大,缺乏持久性;而“適度寬松”貨幣政策最終效果的側(cè)重點(diǎn)是體現(xiàn)在實(shí)體經(jīng)濟(jì),具有較強(qiáng)大長期性和穩(wěn)定性。四是潛在風(fēng)險(xiǎn)程度的不同?！岸繉捤伞闭邼撛诘娘L(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)在貨幣市場(chǎng)貨幣供給大于貨幣實(shí)際需求,必然導(dǎo)致貨幣市值或購買力下降,風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)是社會(huì)總需求大于社會(huì)總供給的通脹風(fēng)險(xiǎn),其潛在的風(fēng)險(xiǎn)有可能在全球范圍擴(kuò)散;而“適度寬松”貨幣政策雖然也存在著潛在的通脹風(fēng)險(xiǎn),在財(cái)政方面通常表現(xiàn)為財(cái)政收入下降和財(cái)政支出上升同時(shí)出現(xiàn),在銀行方面通常表現(xiàn)為信貸投放增長過快,但在通脹下行趨勢(shì)已經(jīng)確立和財(cái)政積累充分的情況下,只要政策力度適當(dāng)和靈活調(diào)控其通脹風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小。因此,當(dāng)前西方國家盛行的“定量寬松”政策是一種不負(fù)責(zé)任的短期行為,而現(xiàn)階段,中國采取的“適度寬松”政策與“定量寬松”政策有著實(shí)質(zhì)性的區(qū)別,這種不同性質(zhì)貨幣政策的博弈將有可能延續(xù)一段時(shí)間。

由此可見,在全球金融危機(jī)和西方經(jīng)濟(jì)狀況持續(xù)惡化的環(huán)境下,不同貨幣政策的博弈關(guān),最大限度地維護(hù)國家利益和實(shí)現(xiàn)國家利益的最大化,是當(dāng)前各國面臨的、不可回避的新問題。因此,處理好國際協(xié)調(diào)與合作同國家利益的關(guān)系,維護(hù)本國利益的同時(shí)加強(qiáng)必要的國際協(xié)調(diào),不僅是國際社會(huì)和世界各國利益的訴求,也各國利益的所在。從國際關(guān)系的角度看,國際協(xié)調(diào)與合作同國家利益存在著相同的利益對(duì)立與依存關(guān)系,國際社會(huì)中的每個(gè)國家利益主體與共同利益都離不開雙方的存在與合作,共同利益是通過國際協(xié)調(diào)與合作實(shí)現(xiàn)的,也是通過博弈來完成的。特別是隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷發(fā)展,各國之間的經(jīng)濟(jì)、金融相互依賴程度進(jìn)一步深化的情況下,經(jīng)濟(jì)、金融領(lǐng)域相互協(xié)調(diào)、合作與日俱增。人們不得不接受這樣一個(gè)事實(shí),沒有廣泛的國際協(xié)調(diào)與合作就不可能創(chuàng)造出最大限度的價(jià)值,世界各國在追求和實(shí)現(xiàn)國家利益的同時(shí),必須學(xué)會(huì)從全球整體角度審視國際協(xié)調(diào)與合作同國家利益的關(guān)系問題,維護(hù)國家與人類的共同利益。

三、國際金融體系改革的博弈

兩次G20倫敦峰會(huì)提出,改革國際貨幣基金組織(IMF)等國際金融機(jī)構(gòu)體制,使它們符合世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀并加大新興和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的發(fā)言權(quán)。這一觀點(diǎn)的提出,使改革當(dāng)前國際金融機(jī)構(gòu)體制的呼聲再次高漲。而回顧以往的歷史,每次重大的國際經(jīng)濟(jì)、金融危機(jī)的發(fā)生,必然醞釀著國際經(jīng)濟(jì)、金融的重大變革,導(dǎo)致國際經(jīng)濟(jì)、金融體系和格局發(fā)生重大變化,甚至是重組。

2009年4月初召開的G20倫敦峰會(huì)上,各國承諾向國際貨幣基金組織IMF增加5000億美元的“可貸資金”,這一方面是為共同應(yīng)對(duì)金融危機(jī)采取的舉措,另一方面是為今后推動(dòng)IMF特別提款權(quán)(SDR)構(gòu)成進(jìn)行改造的重要步驟。G20倫敦峰會(huì)前夕,中國人民銀行行長周小川提出的在IMF現(xiàn)有的SDR基礎(chǔ)上構(gòu)建“超國際儲(chǔ)備貨幣”的建議,一方面是針對(duì)西方“定量寬松”貨幣政策的回應(yīng),另一方面也包括了對(duì)IMF現(xiàn)有SDR改造的構(gòu)想。與此同時(shí),G20倫敦峰會(huì)上中國承諾向IMF增資,這是中國為實(shí)現(xiàn)與國際金融機(jī)構(gòu)建立良性互動(dòng)的體現(xiàn),也是國際金融體系改革博弈的體現(xiàn)。

當(dāng)前,國際經(jīng)濟(jì)、金融正經(jīng)歷著全面危機(jī),對(duì)于國際金融體系的改革,國際社會(huì)普遍給予了極大的關(guān)注,而提高新興與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在國際金融體系中的發(fā)言權(quán)和地位成為改革的焦點(diǎn)。但美國、歐元區(qū)與新興市場(chǎng)國家也必將在救市的風(fēng)險(xiǎn)和成本分擔(dān),刺激經(jīng)濟(jì)增長的貨幣政策,以及國際金融機(jī)構(gòu)體制變革等方面展開激烈的博弈。

國際金融體系的改革,必然要涉及各方利益,并觸動(dòng)美國等西方發(fā)達(dá)國家在國際金融領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。因此,國際金融體系改革的爭(zhēng)論也逐漸演化成國際間的博弈。另外,從當(dāng)代國際金融體系的建立及其演變過程看,國際金融體系改革的內(nèi)容和方向在很大程度上仍然依賴經(jīng)濟(jì)和金融的實(shí)力,換句話說,誰擁有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和金融實(shí)力,誰就擁有更多的發(fā)言權(quán),甚至左右改革的方向,并主宰國際金融體系。正是基于上述的現(xiàn)實(shí)情況,當(dāng)前國際金融體系改革的博弈主要體現(xiàn)在三種力量和三個(gè)方面的較量:一是長期主導(dǎo)國際金融體系的美歐發(fā)達(dá)國家內(nèi)部的權(quán)利和利益分配的博弈;二是已經(jīng)崛起的新興和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體國家與發(fā)達(dá)國家之間,要求改變現(xiàn)狀和維持原有秩序不變的博弈;三是在國際協(xié)調(diào)中各種力量平分秋色的博弈。事實(shí)上,由于各國國情有所不同,金融危機(jī)帶來沖擊也各不相同,因此,對(duì)國際金融體系改革的關(guān)注點(diǎn)也不盡相同。如美國就對(duì)現(xiàn)行國際金融體系的改革相對(duì)“冷漠”,美國最關(guān)注的是如何推動(dòng)各國進(jìn)一步聯(lián)手?jǐn)U大市場(chǎng)資金投入以刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇,而并非金融體系的改革;德、法等歐洲各國與美國不同的是,他們較為熱心于國際金融體系和全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改革,強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)金融監(jiān)管,對(duì)國際金融體系中美國方式的自由資本主義模式進(jìn)行全面改革;中國、巴西、印度、俄羅斯等新興和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體國家,則對(duì)提高新興與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在國際金融體系中的發(fā)言權(quán)和地位、改善國際金融和經(jīng)濟(jì)環(huán)境、反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義、刺激經(jīng)濟(jì)恢復(fù)等現(xiàn)實(shí)問題更為關(guān)注。

國際金融體制改革取決于主要大國相對(duì)實(shí)力的變化。而在現(xiàn)有國際經(jīng)濟(jì)、金融格局沒有發(fā)生根本性變化的前提下,特別是美國經(jīng)濟(jì)及其對(duì)金融市場(chǎng)的影響力沒有失去的情況下,國際金融體系的改革仍將面臨重重困難?；仡櫄v史,自二戰(zhàn)后“布雷頓森林體系”建立以來,國際金融領(lǐng)域也曾有過多次改革,但都是修修補(bǔ)補(bǔ)或是改良,并未觸動(dòng)體系的根基。與此同時(shí),國際金融領(lǐng)域不止一次因各種原因爆發(fā)金融危機(jī),令世界各國都深受其害——西方國家并沒有因資本主義優(yōu)越性而擺脫繁榮與衰退輪回的“宿命”,也沒有因主導(dǎo)國際金融體系而避免金融動(dòng)蕩,相反,金融領(lǐng)域卻問題成堆,甚至到了難以維持的境地。而新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國家也沒有因西方體制下的金融秩序而置身度外免于沖擊,相反卻一次次受到傷害。其實(shí),國際金融體系中的問題很早就曾引起了國際社會(huì)的關(guān)注,尤其是1998年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)后,更是引起了有關(guān)國家和地區(qū)以及國際金融機(jī)構(gòu)的重視,并多次呼吁對(duì)現(xiàn)有國際金融體系進(jìn)行全面的改革,但西方國家卻反應(yīng)冷漠,直到此次全球金融危機(jī),西方國家受到重創(chuàng),才真正感受到現(xiàn)有國際金融體系弊端的嚴(yán)重性和改革的迫切性,改革也終于被提上議事日程。但是,要進(jìn)行國際金融體系的改革,就離不開對(duì)國際金融權(quán)利機(jī)構(gòu)——國際貨幣基金組織和世界銀行中發(fā)言權(quán)和地位的調(diào)整和整合,就必然要改變維持了半個(gè)多世紀(jì)的不合理與不協(xié)調(diào)狀況,這無疑會(huì)觸及到各方的實(shí)際利益,困難可想而知。正因如此,盡管目前有關(guān)國際金融會(huì)議和有關(guān)國家對(duì)國際貨幣基金組織和世界銀行的發(fā)言權(quán)和地位需要進(jìn)行調(diào)整已達(dá)成共識(shí),但可以預(yù)見,未來一旦改革進(jìn)入實(shí)際性的操作階段,各種力量在權(quán)利和利益分配上的博弈將會(huì)更加激烈。

目前,國際金融體系改革遇到的難點(diǎn)依然是解決失衡問題,其中包括兩個(gè)重要方面。

一是全球經(jīng)濟(jì)、金融失衡。全球經(jīng)濟(jì)、金融失衡是一種常態(tài),這種失衡的主要表現(xiàn)就是各國國際收支出現(xiàn)不平衡。一個(gè)有效的國際金融體系必須解決的問題就是,當(dāng)國際收支出現(xiàn)根本性不平衡時(shí),調(diào)整責(zé)任的認(rèn)定及調(diào)整責(zé)任的分配。在“布雷頓森林體系”乃至“牙買加體系”之下,調(diào)整責(zé)任都是由不平衡的雙方國家共同承擔(dān)的。不同之處在于,在“布雷頓森林體系”下,美國作為不平衡的一方,經(jīng)常實(shí)質(zhì)性地承擔(dān)了部分調(diào)整責(zé)任,到了“牙買加體系”時(shí),美國就從來沒有承擔(dān)過這種責(zé)任。

二是國際金融體系中發(fā)言權(quán)與地位分配失衡。在現(xiàn)有的全球經(jīng)濟(jì)、金融管理機(jī)構(gòu)中,特別是作為國際金融體系重要管理機(jī)構(gòu)的國際貨幣基金組織和世界銀行里,新興與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的意見始終得不到尊重,利益也未能得到公平的體現(xiàn),導(dǎo)致新興與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在歷次金融危機(jī)中處于極為被動(dòng)的境地,甚至不得不任由發(fā)達(dá)國家“擺布”,或者在國際金融機(jī)構(gòu)“援助”條款中接受苛刻的附加條件。因此,目前國際金融體系改革中,新興與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體希望建立一個(gè)以民主原則為基礎(chǔ)的金融體系,通過增加發(fā)展中國家在國際金融體系中的分量,改善國際金融體系中發(fā)言權(quán)與地位分配長期失衡狀況。

另外,還需要注意的是,由于當(dāng)前金融自由化和金融產(chǎn)品過度創(chuàng)新增大了金融風(fēng)險(xiǎn),使金融體系出現(xiàn)了更多新的不穩(wěn)定因素。各國政府在進(jìn)一步完善本國金融管制、維持金融秩序穩(wěn)定的同時(shí),也必須加強(qiáng)國際合作與協(xié)調(diào)調(diào)整,推動(dòng)國際金融體系的改革。因此,國際金融體系的改革應(yīng)該是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程,各國的協(xié)調(diào)與合作需要找到一個(gè)各國利益的平衡點(diǎn),使國際金融體系的重新構(gòu)成相對(duì)合理,而不是一味強(qiáng)調(diào)誰來主宰國際金融體系。

四、我國貨幣政策的導(dǎo)向與責(zé)任

在國際經(jīng)濟(jì)與金融關(guān)系領(lǐng)域中,國家利益博弈戰(zhàn)略的選擇成為當(dāng)前國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的重要特征之一,需要有清醒的認(rèn)識(shí)和積極應(yīng)對(duì)的能力,否則就有可能成為國家利益博弈競(jìng)爭(zhēng)中的犧牲品。當(dāng)前金融危機(jī)的不斷蔓延和對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊,既有全球性危機(jī)的性質(zhì)也有國家安全與利益范疇的現(xiàn)實(shí),應(yīng)對(duì)金融危機(jī)政策選擇上的國家利益博弈在國際間已然浮出“水面”。

對(duì)擁有超過2萬億美元外匯儲(chǔ)備的中國來說,由于外匯資產(chǎn)儲(chǔ)備幾乎都是西方主要貨幣為單位的債券和資金,甚至還在繼續(xù)增加,風(fēng)險(xiǎn)自然大于其他經(jīng)濟(jì)體。目前,中國僅持有美國證券類資產(chǎn)金額就已然超過1.2萬億美元,其他西方國家的證券類資產(chǎn)金額也有一定的規(guī)模。中國龐大的外匯儲(chǔ)備是客觀現(xiàn)實(shí),但并不等于沒有回旋的余地,中國將如何應(yīng)對(duì)西方風(fēng)險(xiǎn)“轉(zhuǎn)嫁”帶來的沖擊,適時(shí)選擇中國長遠(yuǎn)國際金融戰(zhàn)略,無疑是最現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。鑒于當(dāng)前西方“定量寬松”貨幣政策的推行與西方貨幣的泛濫,中國貨幣當(dāng)局正處于安全與收益之間權(quán)衡的兩難選擇。如何從外匯儲(chǔ)備的存量、流量管理和構(gòu)成三個(gè)層面擺脫困境,既保證外匯資產(chǎn)儲(chǔ)備的安全,又可通過購買西方國家債券獲得較好的收益,需要從存量、流量管理和構(gòu)成三個(gè)方面入手。其一,在外匯資產(chǎn)的存量上采取靈活的調(diào)整,保持存量的合理與適度;其二,由于我國金融市場(chǎng)的投機(jī)性“熱錢”具有一定的隱蔽性,“熱錢“的載體既多樣化又很難監(jiān)測(cè),其規(guī)模和走向不明難以判斷,增大了我國資本市場(chǎng)的不確定性,因此對(duì)外匯資產(chǎn)流量管理的力度亟待加強(qiáng);其三,外匯資產(chǎn)儲(chǔ)備構(gòu)成的多樣性、穩(wěn)定性與靈活性之間的權(quán)衡選擇需要多方論證。同時(shí),我國的外匯儲(chǔ)備戰(zhàn)略應(yīng)當(dāng)與現(xiàn)實(shí)的國際經(jīng)濟(jì)與金融環(huán)境相適應(yīng),政策導(dǎo)向應(yīng)主要體現(xiàn)在國家經(jīng)濟(jì)與金融安全領(lǐng)域,加強(qiáng)對(duì)西方國家經(jīng)濟(jì)與金融政策變化的評(píng)估和論證,最大限度地保障國家現(xiàn)實(shí)和長遠(yuǎn)利益。受西方“定量寬松”貨幣政策帶來的輸入性貨幣擴(kuò)張和通脹的影響,以及我國現(xiàn)行的“適度寬松”貨幣政策和積極財(cái)政政策已在國內(nèi)貨幣市場(chǎng)發(fā)揮作用,在目前國內(nèi)市場(chǎng)上貨幣供應(yīng)量相對(duì)充足的情況下,需要加強(qiáng)對(duì)輸入性貨幣擴(kuò)張和通脹以及自身潛在貨幣擴(kuò)張和通脹風(fēng)險(xiǎn)的防范。因此,在現(xiàn)階段需要適時(shí)調(diào)整“適度寬松”貨幣政策和積極財(cái)政政策的力度。