序言：寫作是分享個(gè)人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的近代科學(xué)論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。

第1篇

論文摘要：科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)指出，傳統(tǒng)的科學(xué)知識(shí)觀抹煞了科學(xué)的社會(huì)性，從根本上是錯(cuò)誤的。通過科學(xué)爭(zhēng)論、實(shí)驗(yàn)室研究和科學(xué)文本話語(yǔ)分析，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)為自身研究的合法性進(jìn)行了重要論證，并試圖促進(jìn)自然科學(xué)與人文科學(xué)的融合。然而，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)徹底否認(rèn)科學(xué)的客觀性和真理性，宣稱“科學(xué)知識(shí)只是一種社會(huì)建構(gòu)”，結(jié)果導(dǎo)致了自然科學(xué)與人文科學(xué)之間的裂隙進(jìn)一步加深。

科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)(Sociology of Scientific Knowledge，以下簡(jiǎn)稱SSK)自20世紀(jì)70年代初在英國(guó)誕生后發(fā)展勢(shì)頭一直很迅猛，目前在國(guó)外社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域占據(jù)主流的地位。但在國(guó)內(nèi)，人們對(duì)SSK的認(rèn)識(shí)卻只能說是剛剛起步。國(guó)內(nèi)對(duì)SSK的最早介紹可以追溯到20世紀(jì)80年代，當(dāng)時(shí)南開大學(xué)的劉甭浦教授在其主編的《科學(xué)社會(huì)學(xué)》一書中對(duì)SSK有初步評(píng)價(jià)。20世紀(jì)90年代末，國(guó)內(nèi)第一本對(duì)SSK進(jìn)行系統(tǒng)研究的專著《科學(xué)的社會(huì)建構(gòu)—科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的理論與實(shí)踐》產(chǎn)生，一些主流的社會(huì)學(xué)和哲學(xué)雜志也開始密集地翻譯SSK的論文，一些出版社則系統(tǒng)地引人了SSK的主要作品。盡管一直受到激烈的批評(píng)，但筆者認(rèn)為SSK的研究也有其合理成分，如果對(duì)其作深人的反思，并從中得出有益的東西，則對(duì)我們的學(xué)術(shù)進(jìn)步無(wú)疑是大有裨益的。

一、SSK產(chǎn)生的理論傳統(tǒng)及歷史背景

1. SSK的學(xué)術(shù)思想淵源。SSIC有多種學(xué)術(shù)思想淵源。該學(xué)派的代表人物馬爾凱聲稱，他們是在庫(kù)恩的哲學(xué)思想影響下，在批判了傳統(tǒng)的實(shí)證主義科學(xué)觀之后，研究科學(xué)知識(shí)的相對(duì)性和社會(huì)內(nèi)容的學(xué)派?？茖W(xué)社會(huì)學(xué)家本·戴維指出:這個(gè)學(xué)派是在“反實(shí)證主義”哲學(xué)(、現(xiàn)象主義、社會(huì)學(xué)中的人類學(xué)方法)興起和科學(xué)哲學(xué)中相對(duì)主義、建構(gòu)主義的影響下產(chǎn)生的。并且，它與迪爾凱姆和曼海姆的知識(shí)社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)相聯(lián)系。國(guó)內(nèi)研究SSK的著名學(xué)者劉華杰則認(rèn)為，SSK的思想可以追溯到19世紀(jì)德國(guó)圖賓根學(xué)派的“教會(huì)編史學(xué)”、舊知識(shí)社會(huì)學(xué)、科學(xué)哲學(xué)家?guī)於骱笃诘恼軐W(xué)及對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的反對(duì)。據(jù)此，可以這樣認(rèn)為，SSK既是對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)社會(huì)學(xué)的繼承，也是對(duì)正統(tǒng)科學(xué)社會(huì)學(xué)的批判，更是在科學(xué)哲學(xué)尤其是庫(kù)恩的思想影響下形成的。

2. SSK產(chǎn)生的社會(huì)文化背景。僅僅從思想淵源上解釋SSK的產(chǎn)生，并不能完全說明其何以在短短的幾十年間迅速發(fā)展為全球范圍內(nèi)科學(xué)人文大戰(zhàn)的最主要根源，還必須對(duì)SSK產(chǎn)生的社會(huì)文化背景予以特別的關(guān)注。在西方，自柏林墻倒塌、冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，硬科學(xué)(自然科學(xué))在其自身發(fā)展中遇到了一些前所未有的、無(wú)法解決的困難如巨型化、實(shí)驗(yàn)周期延長(zhǎng)等，其負(fù)面影響開始受到人們的普遍關(guān)注，人們對(duì)科學(xué)家的信心和信任有了持續(xù)的喪失。而另一方面，向來(lái)被自然科學(xué)壓倒的人文科學(xué)認(rèn)為科學(xué)實(shí)驗(yàn)室獲得的太多資助與其產(chǎn)出是不成正比的，因此極力反對(duì)政府對(duì)自然科學(xué)的過多投資，認(rèn)為人文科學(xué)應(yīng)該享有和自然科學(xué)同等的地位。以上這些情況誘發(fā)和助長(zhǎng)了對(duì)科學(xué)本身的考察，為以反對(duì)科學(xué)權(quán)威為主要特征的SSK提供了最有利的發(fā)展契機(jī)。在過去，國(guó)內(nèi)對(duì)SSK社會(huì)文化背景的介紹普遍有所忽略，而這恰恰是全面理解SSK產(chǎn)生和發(fā)展的關(guān)鍵。

二、SSK的代表人物及其主要觀點(diǎn)

SSK誕生于英國(guó)，后來(lái)走向歐洲其他國(guó)家、美國(guó)等。其在歐洲的代表人物有布魯爾(D. Bloor )、巴恩斯(B. Barnes、馬爾凱( Michael. Markey )、柯林斯(H，M. Chins)、拉圖爾(Bruno. I，atour )、謝廷娜( Ka-rin D. Knorr一Cetina )、埃奇(D. 0. Edge )、惠特利( B. Whitley)等人，而在美國(guó)的知名學(xué)者為夏平( Shapin )、皮克林(Pickering)和平奇(Pinch )。 SSK學(xué)者從科學(xué)爭(zhēng)論、實(shí)驗(yàn)室方法、科學(xué)家的文本及話語(yǔ)研究這三個(gè)場(chǎng)點(diǎn)展開研究，得出了不少成果，其觀點(diǎn)從產(chǎn)生到分化可以說是五花八門，既有極端的也不乏溫和的。下面是SSK學(xué)者的一些主要觀點(diǎn):

1否定自然界在科學(xué)知識(shí)產(chǎn)生過程中的決定作用。自18世紀(jì)啟蒙理性主義誕生以來(lái)，科學(xué)知識(shí)一直被看做“自然之鏡”，經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和邏輯規(guī)則決定了什么是科學(xué)知識(shí)，自然界作為科學(xué)爭(zhēng)論的首要及最終仲裁人和確定者，具有舉足輕重的作用。然而，SSK學(xué)者認(rèn)為，科學(xué)思想并不是由客觀的經(jīng)驗(yàn)觀察來(lái)檢驗(yàn)的，人們也并不是按照與事實(shí)證據(jù)一致的原則來(lái)對(duì)相互競(jìng)爭(zhēng)的理論進(jìn)行選擇的，因而，以往人們將自然界的性質(zhì)和作用完全地夸大了。拉圖爾認(rèn)為，一個(gè)被科學(xué)家作為事實(shí)而接受的陳述被視為是由自然界決定的，但這一點(diǎn)并不會(huì)使這個(gè)陳述變成真理。謝廷娜也說;“在實(shí)驗(yàn)室里我們找不到描述主義所看重的事實(shí)和現(xiàn)實(shí)，實(shí)驗(yàn)室所表現(xiàn)的是盡可能排斥自然而不是包含自然于其中?！痹谶@一看法上走得更遠(yuǎn)的是柯林斯，他直接宣稱:“在科學(xué)知識(shí)的構(gòu)造中，自然界僅僅擔(dān)當(dāng)極小的或微不足道的角色，甚至根本就不起作用?！笨偟恼f來(lái)，SSK學(xué)者認(rèn)為，自然界不能決定什么是真理性認(rèn)識(shí);科學(xué)不會(huì)是建立在經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則上的高度客觀化的事業(yè)，其客觀性極弱;不是自然界決定科學(xué)知識(shí)的形成，而是科學(xué)家的社會(huì)行為決定了自然規(guī)律要如何界定;科學(xué)理論并不是對(duì)自然的真實(shí)反映，自然界在確定科學(xué)的本質(zhì)和真理上沒有任何發(fā)言權(quán)。

2.科學(xué)知識(shí)在本質(zhì)上是由社會(huì)建構(gòu)的。正統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)家們向來(lái)認(rèn)為，科學(xué)研究中存在發(fā)現(xiàn)和辯護(hù)兩個(gè)過程，其中屬于內(nèi)部因素的辯護(hù)過程(歸納、邏輯推理等)起最重要的作用，科學(xué)從根本上是不受外部社會(huì)影響的。SSK學(xué)者則認(rèn)為，恰恰相反，科學(xué)具有極強(qiáng)的與境偶然性和當(dāng)?shù)靥刭|(zhì)，社會(huì)性因素對(duì)知識(shí)具有更強(qiáng)的制約作用。馬爾凱曾這樣斷言:“……至此，我已提出一個(gè)基本觀點(diǎn)，即科學(xué)的內(nèi)容就產(chǎn)生于科學(xué)外部的社會(huì)和文化因素的影響?！笨梢哉f，幾乎在SSK學(xué)者的所有著作中，科學(xué)的社會(huì)建構(gòu)性質(zhì)都得到了充分的描述，他們尤為強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)交往在科學(xué)知識(shí)形成中的作用。在《實(shí)驗(yàn)室生活:科學(xué)事實(shí)的建構(gòu)過程》一書中，拉圖爾和伍爾格詳細(xì)考察了科學(xué)研究人員在實(shí)驗(yàn)室是怎樣交往的，科學(xué)論文又是怎樣在這種交往中產(chǎn)生的。而謝廷娜則重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，科學(xué)知識(shí)不僅受科學(xué)研究人員內(nèi)部交往的制約，還受外部社會(huì)交往的制約。例如，為了得到工業(yè)界和出版界人士的幫助，為了得到政府官員的支持，為了在大學(xué)里謀取一個(gè)職位，都可能使一位科學(xué)研究者改變自己研究項(xiàng)目的名稱和程度，甚至改變自己科學(xué)論文中的關(guān)鍵內(nèi)容?？傊?，SSK學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為，科學(xué)知識(shí)其實(shí)就是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物。

3.科學(xué)知識(shí)評(píng)價(jià)實(shí)際上是科學(xué)家的共同磋商及利益競(jìng)爭(zhēng)。SSK學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和邏輯程度并不能確定什么是科學(xué)知識(shí)，因?yàn)樗鶡o(wú)法判斷什么是好的理論。一個(gè)科學(xué)成果得到確認(rèn)其實(shí)是科學(xué)家磋商(negoianon)的結(jié)果，而通過科學(xué)磋商建立起來(lái)的結(jié)論就不是對(duì)物理世界的確定性說明，只是被在特定的文化和社會(huì)背景中的科學(xué)家們認(rèn)為是正確的主張而已?？茖W(xué)知識(shí)在商談與決定的鏈條中得以構(gòu)成，這是一個(gè)包含修辭手法、語(yǔ)言技巧、科學(xué)家威信以及其他符號(hào)資源在內(nèi)的說服與被說服的過程，其中資源關(guān)系、利益的融合與分裂等具有重要作用。巴恩斯指出:“事實(shí)是被集體界定的，任何知識(shí)體系由于其制度特征，必然只包含集體認(rèn)可的陳述?！彼€堅(jiān)決認(rèn)為，在科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)中，知識(shí)的社會(huì)磋商應(yīng)該是一個(gè)合法的、實(shí)質(zhì)上是一個(gè)基本的、然而在很大程度上尚未得到探討的知識(shí)社會(huì)學(xué)的主題。

4.科學(xué)其實(shí)與其他文化一樣，并不具有更多的真理性和更優(yōu)越的地位。布魯爾指出，人們以往是通過把科學(xué)當(dāng)做某種圣物來(lái)對(duì)待而使其不受社會(huì)學(xué)審視的影響的，這其實(shí)是一種根本性的錯(cuò)誤。他提出的強(qiáng)綱領(lǐng)性核心原則—對(duì)稱性原則主張應(yīng)當(dāng)用同種類型的原因來(lái)解釋理性信仰和非理性信仰。在SSK學(xué)者看來(lái)，科學(xué)就是一種文化，也是處在一定社會(huì)建構(gòu)過程之中的信念，它是相對(duì)的，沒有名副其實(shí)的“普遍有效性”，不存在科學(xué)的理性、客觀性和真理的普遍標(biāo)準(zhǔn)。進(jìn)一步地，SSK學(xué)者還認(rèn)為“學(xué)科間的界限是約定性的，要使這些界限具體化，要把它們視為內(nèi)在于不同領(lǐng)域或不同學(xué)科之間的不可違背的界限，肯定是一種錯(cuò)誤”，而“這些界限與保護(hù)和維持這些社會(huì)集團(tuán)自身的認(rèn)知權(quán)威、智力霸權(quán)、職業(yè)構(gòu)成以及借助于這些界限能夠控制的其他的經(jīng)濟(jì)和政治力量直接相關(guān)”?？傊琒SK從科學(xué)是一種文化出發(fā)，否定了自然科學(xué)知識(shí)具有至高無(wú)上的特殊地位，認(rèn)為科學(xué)并不優(yōu)于其他任何信念或知識(shí)體系，也并不比社會(huì)科學(xué)具有更多的真理性。

綜上所述，不難看出，SSK對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)“科學(xué)思想和發(fā)現(xiàn)是由自然界決定的，而科學(xué)家研究自然規(guī)律的行為是受嚴(yán)格獨(dú)特的科學(xué)規(guī)范和理性程序指導(dǎo)的，它不受社會(huì)因素的影響”這種傳統(tǒng)觀點(diǎn)提出了最直接的挑戰(zhàn)。它以強(qiáng)調(diào)社會(huì)因素對(duì)科學(xué)的重要影響為基點(diǎn)，提出了一系列反對(duì)傳統(tǒng)理性主義、知識(shí)的客觀性和真理觀的主張，就這一點(diǎn)而言，SSK有其創(chuàng)新和值得借鑒的一面。但SSK忽略了科學(xué)知識(shí)作為一種特殊的文化形態(tài)在認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的獨(dú)特作用，走到了極端的一面，因而受到了眾多的非議。

三、對(duì)SSK的批評(píng)

SSK關(guān)于科學(xué)本性、科學(xué)與社會(huì)關(guān)系等觀點(diǎn)，已經(jīng)被西方一些主流思想教育課本和權(quán)威部門制定的科學(xué)家行為規(guī)范吸收進(jìn)去。在這一點(diǎn)上，SSK已經(jīng)達(dá)到了自己的預(yù)期目標(biāo)，成功地為自己的發(fā)展贏得了合法地位。但是，SSK并不因此而止步，它更多地試圖把“理性”包含在“社會(huì)”之下，由此遭到了來(lái)自多方面的批評(píng)。這里主要討論來(lái)自科學(xué)家、科學(xué)哲學(xué)家、科學(xué)史家及科學(xué)社會(huì)學(xué)的批評(píng)。 1.來(lái)自科學(xué)家方面的批評(píng)，最顯著的莫過于索卡爾大戰(zhàn)。在這次科學(xué)人文大戰(zhàn)中，以美國(guó)物理學(xué)家索卡爾的詐文為導(dǎo)火線，物理學(xué)家、生物學(xué)家等眾多科學(xué)家對(duì)SSK及其他一些后現(xiàn)代主義理論進(jìn)行了嚴(yán)肅的批評(píng)，其規(guī)?？涨?。索卡爾指出:SSK及后現(xiàn)代主義者近年來(lái)的一些主張明顯是一種放縱的胡說。比利時(shí)理論物理學(xué)家讓·布里克蒙特對(duì)SSK的許多主張感到困惑和震怒，他指出證據(jù)對(duì)理論的不確定并沒能瓦解科學(xué)的客觀性，相反使科學(xué)的成功變得更為卓著。生物學(xué)家威爾遜則認(rèn)為，SSK要擺正位置，把社會(huì)決定奠基在被檢驗(yàn)過的和認(rèn)真思考過的客觀知識(shí)基礎(chǔ)上才是科學(xué)的一切。佛蘭克林對(duì)兩個(gè)經(jīng)典案例(柯林斯的實(shí)驗(yàn)者回歸和皮克林的建構(gòu)夸克)進(jìn)行分析并表明:科學(xué)家選擇某些理論或概念(如皮爾遜的四元相關(guān)系數(shù)、物理學(xué)家偏愛史坦福大學(xué)的E122實(shí)驗(yàn)而不是華盛頓一牛津大學(xué)的實(shí)驗(yàn))，是有著可靠的科學(xué)、實(shí)驗(yàn)與數(shù)學(xué)等方面的認(rèn)識(shí)根據(jù)的，而不是靠科學(xué)家偏好或意識(shí)形態(tài)(如優(yōu)生學(xué)的意識(shí)形態(tài))的驅(qū)動(dòng)。

2.在科學(xué)哲學(xué)家的批評(píng)中，勞丹與布魯爾關(guān)于科學(xué)信仰解釋權(quán)之爭(zhēng)最有影響。勞丹1981年在《社會(huì)科學(xué)哲學(xué)》雜志上撰文，認(rèn)為SSK是一種偽科學(xué)，其主張是荒繆的，“當(dāng)且僅當(dāng)信念不能用它們的合理性來(lái)說明時(shí)，知識(shí)社會(huì)學(xué)才可以插手對(duì)信念的說明’，。⑨勞丹堅(jiān)信迪昂一奎因論點(diǎn)(理論不確定觀點(diǎn))不妨礙科學(xué)合理性標(biāo)準(zhǔn)的存在，恰恰相反，它反映了經(jīng)驗(yàn)在科學(xué)理論選擇中的作用。對(duì)SSK主張的對(duì)稱性原則，勞丹認(rèn)為，對(duì)稱性只是一種虛幻，因?yàn)椴徽撌强茖W(xué)研究的個(gè)體抑或群體，他們所持有的理性信仰和非理性信仰具有完全不同的產(chǎn)生條件，因而不可能對(duì)稱。而在社會(huì)學(xué)解釋模式是否為科學(xué)信仰的科學(xué)的、惟一的、優(yōu)先的解釋模式這一問題上，勞丹認(rèn)為，科學(xué)在本質(zhì)上是一種人類活動(dòng)而不只是社會(huì)活動(dòng)，社會(huì)學(xué)解釋模式不會(huì)是惟一的和優(yōu)先選擇的模式。

3.科學(xué)史家的批評(píng)則在于，他們認(rèn)為SSK的科學(xué)史案例分析存在不少歷史常識(shí)性錯(cuò)誤?？茖W(xué)史家平林克通過對(duì)歷史事實(shí)的檢驗(yàn)指出，在夏平與謝佛的“霍布斯一波義耳之爭(zhēng)”案例研究中錯(cuò)誤地表述了歷史，歪曲表達(dá)了波義耳和霍布斯的實(shí)際工作。歷史學(xué)家瑪格麗特·C·雅各布指出，拉圖爾對(duì)17世紀(jì)近代科學(xué)誕生的社會(huì)學(xué)分析在史料上存在著嚴(yán)重的錯(cuò)誤和歪曲，其對(duì)英國(guó)歷史的相對(duì)主義的診釋常常忽視了某些歷史關(guān)鍵點(diǎn)，是通過譴責(zé)“現(xiàn)代性制度及其實(shí)踐而獲得的”。

4.在來(lái)自科學(xué)社會(huì)學(xué)方面的批評(píng)中，默頓學(xué)派指責(zé)SSK的做法是危險(xiǎn)甚至是“發(fā)瘋”和“邪惡”的，因?yàn)樗輾Я俗罾喂痰娜祟愔R(shí)大廈，會(huì)導(dǎo)致一種反科學(xué)?！袄婺Ｊ健笔荢SK理論主張中最受科學(xué)社會(huì)學(xué)家批評(píng)的。朱克曼認(rèn)為:“斷言科學(xué)知識(shí)反映生產(chǎn)這些知識(shí)的群體的利益是不能令人信服的。利益模式不能解釋為什么社會(huì)利益明顯不同的科學(xué)家會(huì)經(jīng)常持有相同的理論立場(chǎng)，也不能解釋為什么有些科學(xué)家所采取的理論立場(chǎng)是與他們的階級(jí)或職業(yè)利益相反的。”本·大衛(wèi)則指出:“即使科學(xué)知識(shí)與其提出者的利益之間存在聯(lián)系，這種聯(lián)系也從未超出最初的創(chuàng)始階段。例如在麥肯奇和馬爾凱討論的英國(guó)統(tǒng)計(jì)學(xué)案例中，精英主義、優(yōu)生學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)方法之間的聯(lián)系，在皮爾遜之后就消失了?！倍谄渌恍┛茖W(xué)社會(huì)學(xué)家看來(lái)，利益模式的問題不在于將科學(xué)知識(shí)歸結(jié)為利益磋商，而在于它不能表明這種磋商實(shí)際上是怎樣進(jìn)行的，以及為什么在這種磋商過程中論戰(zhàn)一方會(huì)逐步占據(jù)主導(dǎo)地位。

盡管受到來(lái)自以上多方面的批評(píng)，SSK的強(qiáng)硬立場(chǎng)并沒有改變。1991年，布魯爾在其再版的《知識(shí)與社會(huì)意象》后記中宣稱，現(xiàn)有的批判無(wú)法改變他對(duì)強(qiáng)綱領(lǐng)的堅(jiān)定信心。布魯爾的同盟者更是鼓勵(lì)SSK研究者們不要恐慌，因?yàn)闀r(shí)間將會(huì)證明一切!而以科學(xué)家為首的另一戰(zhàn)斗方則繼續(xù)堅(jiān)守科學(xué)理性，認(rèn)為SSK應(yīng)該首先遵循科學(xué)的價(jià)值服從于嚴(yán)格的社會(huì)分析原則，重新研究一些具有積極意義的社會(huì)學(xué)課題，而不是更貪婪地去攻擊科學(xué)研究。就目前的發(fā)展態(tài)勢(shì)來(lái)看，彼此的基本原則立場(chǎng)都沒有放棄，兩者之間的鴻溝仍在不斷擴(kuò)大。

四、問題和啟示

第2篇

關(guān)鍵詞：民族傳統(tǒng)體育；學(xué)科建設(shè)；時(shí)代背景；基本理論

中圖分類號(hào)：G807.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào) ：1007-3612(2007)05-0665-03

本文試圖從民族傳統(tǒng)體育學(xué)科產(chǎn)生的時(shí)代背景入手，分析探討影響該學(xué)科發(fā) 展的幾個(gè)基本理論問題，以期夯實(shí)民族傳統(tǒng)體育學(xué)科體系的基石。

1民族傳統(tǒng)體育學(xué)科產(chǎn)生的時(shí)代背景

1.1民族傳統(tǒng)體育理論研究的必然趨勢(shì) 民族傳統(tǒng)體育幾千年來(lái)在我國(guó)一直廣泛地生存與發(fā)展著，幾乎與我國(guó)的文明史一樣長(zhǎng)久。然 而人們自覺地意識(shí)到“民族傳統(tǒng)體育”這個(gè)概念，或者說開始自覺地對(duì)“民族傳統(tǒng)體育”進(jìn) 行研究，卻始于之后。以前，中國(guó)只有土生土長(zhǎng)的體育形態(tài)，可以說，近 代體育史之前的中國(guó)體育史就是中國(guó)的民族傳統(tǒng)體育史。因?yàn)椤懊褡濉辈⒉皇亲匀粨碛械模?在出現(xiàn)‘西方’之前，人們并不看重它，甚至對(duì)它相當(dāng)漠視?！懊褡濉边@個(gè)概念是隨著“西 方”的出現(xiàn)而出現(xiàn)的。［1］對(duì)于中華民族來(lái)說，如果沒有“西方”出現(xiàn)的歷史景觀 ，也不 會(huì)有“民族”產(chǎn)生的歷史契機(jī)，于是當(dāng)然也就不會(huì)有“民族傳統(tǒng)體育”意識(shí)的自覺?！懊褡?傳統(tǒng)體育”正是自近代以來(lái)隨著西方文化的強(qiáng)勢(shì)入侵，與起源于希臘、發(fā)展成熟于西方文化 氛圍中的現(xiàn)代體育相區(qū)別而提出的［2］。因此，該學(xué)科也就在上個(gè)世紀(jì)初的“新舊 體育”和“土洋體育”的論爭(zhēng)中而萌芽。

由于歷史的原因，自開始到我國(guó)的“”結(jié)束，我國(guó)在民族傳統(tǒng)體育領(lǐng)域的 理論研究幾乎沒有進(jìn)展。

民族傳統(tǒng)體育作為一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域是自上個(gè)世紀(jì)80年代開始興盛起來(lái)的。在此之前，武 術(shù)作為民族傳統(tǒng)體育學(xué)科的前身，已經(jīng)經(jīng)歷了多年的研究與發(fā)展，成果頗豐。而且，武術(shù)作 為一門獨(dú)立的學(xué)科，在1990年代中期已基本成熟，并形成了自己獨(dú)特的學(xué)科體系。然而，隨 著我國(guó)教育、體育等事業(yè)的飛速發(fā)展，人們逐漸認(rèn)識(shí)到武術(shù)畢竟只是我國(guó)眾多民族傳統(tǒng)體育 項(xiàng)目中的一顆璀璨明珠而已，它并不能代表我國(guó)民族傳統(tǒng)體育的全部，在我國(guó)悠久的歷史和 廣袤的大地上，還有許多閃閃發(fā)光的體育項(xiàng)目，也還有許多可以經(jīng)過改造和發(fā)展有可能成為 優(yōu)秀體育運(yùn)動(dòng)的項(xiàng)目。這些體育項(xiàng)目都是在我國(guó)傳統(tǒng)文化的浸潤(rùn)下發(fā)生發(fā)展的，他們有著共 同的文化根脈，而這些項(xiàng)目卻由于各種原因并沒有像武術(shù)那樣在新的時(shí)代煥發(fā)出勃勃的生機(jī) ，有些甚至瀕臨失傳。因此，有必要加強(qiáng)對(duì)我國(guó)整個(gè)民族傳統(tǒng)體育的研究，也有必要、有可 能在共同的文化基礎(chǔ)上對(duì)民族傳統(tǒng)體育作為一門獨(dú)立的學(xué)科進(jìn)行研究和發(fā)展。于是，民族傳 統(tǒng)體育作為一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域，或者說作為一門獨(dú)立的學(xué)科，開始進(jìn)入人們的視線。 首先，1980年代在全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)我國(guó)的民族傳統(tǒng)體育進(jìn)行了大規(guī)模的挖掘整理工作（包括武 術(shù)運(yùn)動(dòng)的專項(xiàng)挖掘整理工作），為該學(xué)科的科學(xué)研究提供了豐富的資料。其次，建立了一批 民族傳統(tǒng)體育研究室，一些體育學(xué)院如成都體院等組建了民族傳統(tǒng)體育研究室，中國(guó)體育博 物館還專門組建了民 族民間體育研究室，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)全國(guó)民族體育的研究工作。另外，關(guān)于民族傳統(tǒng)體育的 各種學(xué)術(shù)研討會(huì)也紛紛開展起來(lái)，如1991年在上海體育學(xué)院舉辦的“亞 洲民族體育的現(xiàn)狀與未來(lái)”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)、2003年在湖南吉首大學(xué)召開的“東方傳統(tǒng)體育 學(xué)術(shù)研討會(huì)”和每4年一次的“全國(guó)少數(shù)民族傳統(tǒng)體育運(yùn)動(dòng)會(huì)科學(xué)論文報(bào)告會(huì)”，還有我國(guó) 民族傳統(tǒng)體育的精華――武術(shù)運(yùn)動(dòng)自80年代末開始的每年一次的學(xué)術(shù)研討會(huì)等，加之國(guó)內(nèi)一 些有影響的學(xué)術(shù)刊物如《浙江體育科學(xué)》等還曾開辟民族傳統(tǒng)體育的研究專欄，為廣大研究 者提供了一個(gè)學(xué)術(shù)交流的平臺(tái)，促進(jìn)了研究的繁榮和深入。這些活動(dòng)為民族傳統(tǒng)體育作為一 個(gè)研究領(lǐng)域向一門學(xué)科邁進(jìn)做好了內(nèi)部力量的集聚。

1.2中國(guó)社會(huì)發(fā)展的迫切要求 進(jìn)入1990年代之后，隨著我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面國(guó)際地位的迅速提升，以及在舉國(guó)體 制下我國(guó)競(jìng)技體育在世界體壇業(yè)已取得的驕人成就，我國(guó)已不再滿足于“競(jìng)技體育強(qiáng)國(guó)”的 發(fā)展模式，有關(guān)部門意識(shí)到必須走“體育強(qiáng)國(guó)”（既是競(jìng)技體育強(qiáng)國(guó)，又是體育發(fā)達(dá)國(guó)家， 如美國(guó)、澳大利亞等）［3］的發(fā)展道路。因此，我國(guó)政府于1990年代中期提出了“ 奧運(yùn)爭(zhēng)光計(jì)劃”和“全民健身計(jì)劃”。

由于我國(guó)民族傳統(tǒng)體育具有多樣性和具有因地、因時(shí)、因人制宜的特點(diǎn)，可以在全民健身計(jì) 劃中發(fā)揮現(xiàn)代競(jìng)技體育無(wú)法取代的作用；由于我國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面國(guó)際地位的迅 速崛起，而我國(guó)的民族傳統(tǒng)體育卻在西方現(xiàn)代體育的沖擊下舉步為艱，與我國(guó)的社會(huì)發(fā)展極 不適應(yīng)和協(xié)調(diào)；又由于1990年代以來(lái)全球化的趨勢(shì)日益加劇，這種全球化又在相當(dāng)程度上表 現(xiàn)為西方化，使得許多發(fā)展中國(guó)家的文化在日益增長(zhǎng)的西方文化的壓力下出現(xiàn)了發(fā)展的危機(jī) ，而大力發(fā)展民族傳統(tǒng)體育可以振奮民族精神、促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)、增強(qiáng)民族認(rèn)同感；另外，鑒 于學(xué)術(shù)界在民族傳統(tǒng)體育研究領(lǐng)域所取得的成果和民族傳統(tǒng)體育與源于西方的競(jìng)技體育體系 具有深刻不同的理論基礎(chǔ)和價(jià)值觀念等差異，研究和振興我國(guó)的民族傳統(tǒng)體育就逐漸受到普 遍重視。于是應(yīng)運(yùn)而生，1997年國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)和原國(guó)家教委就在體育學(xué)一級(jí)學(xué)科下設(shè)立 了民族傳統(tǒng)體育二級(jí)學(xué)科，并于1998年列入了教育部頒布修訂的高校本科專業(yè)目錄。自此， 民族傳統(tǒng)體育作為一門學(xué)科（或?qū)I(yè)）便正式誕生了。

2民族傳統(tǒng)體育學(xué)科建設(shè)的基本理論問題

我國(guó)的民族傳統(tǒng)體育學(xué)科是基于一定的時(shí)代背景而產(chǎn)生的，因此，該學(xué)科就具有極強(qiáng)的時(shí)代 性特點(diǎn)。那么，關(guān)于該學(xué)科建設(shè)的諸多基本理論問題也應(yīng)基于這一時(shí)代特性而進(jìn)行研究和探 討。

眾所周知，每門學(xué)科都有其特定的研究對(duì)象。一門學(xué)科只有確定了它的研究對(duì)象，才能有效 地進(jìn)行研究，探討其發(fā)展規(guī)律，形成其理論體系和方法體系。同志曾說：“對(duì)于某一 現(xiàn)象領(lǐng)域所特有的某一種矛盾的研究，就構(gòu)成某一門科學(xué)的對(duì)象?！憋@然，民族傳統(tǒng)體育學(xué) 的研究對(duì)象就是民族傳統(tǒng)體育在理論上與實(shí)踐中的基本矛盾問題。由此引出了該門學(xué)科建設(shè) 中的兩個(gè)基本問題：1) 該學(xué)科的研究范疇是什么？2) 該學(xué)科在理論上與實(shí)踐中所要解決的 基本矛盾問題是什么？

2.1關(guān)于學(xué)科的研究范疇 民族傳統(tǒng)體育學(xué)科的研究范疇集中表現(xiàn)為對(duì)“民族傳統(tǒng)體育”概念的界定。它是關(guān)于該學(xué)科 理論研究的一個(gè)重要的邏輯起點(diǎn)，也是該學(xué)科的一個(gè)最基本的理論問題。概念界定的準(zhǔn)確與 否直接影響著人們的認(rèn)識(shí)程度。

在對(duì)“民族傳統(tǒng)體育”進(jìn)行闡釋時(shí)，不同的學(xué)者有不同的理解，但大致有四種說法：1) 是 長(zhǎng)期流傳在各民族民間的以鍛煉身心和娛樂為目的的各種活動(dòng)(或游戲)的總稱；2) 是歷代 產(chǎn)生并大多流傳至今和由外族傳入并在我國(guó)生根發(fā)展的一切體育活動(dòng)；3) 是某一個(gè)民族或 幾個(gè)民族在一定范圍內(nèi)所開展的傳統(tǒng)體育活動(dòng)，它是相對(duì)于外民族傳入的、現(xiàn)代體育項(xiàng)目而 言的；4) 是在中國(guó)人居住的地方開展的具有中華民族傳統(tǒng)特色的體育活動(dòng)的總稱。［4 ］

如果從詞性分析，“民族傳統(tǒng)體育”是一個(gè)偏正詞組，它首先應(yīng)該是“體育”，其次用“民 族傳統(tǒng)”來(lái)限定這種體育。顯然，它不是“民族體育”和“傳統(tǒng)體育”的簡(jiǎn)單相加?！懊褡?”是用來(lái)表示其空間特征的，“傳統(tǒng)”是用來(lái)表示其時(shí)間特征的。它應(yīng)該是一個(gè)既具有時(shí)間 特征又具有空間特征的集合，即：既是民族的又是傳統(tǒng)的，是“民族的”和“傳統(tǒng)的”復(fù)合 相加。

那么，何謂“民族的”？是世界上一切民族的還是特指中華民族的？是特指少數(shù)民族的，還 是包括漢民族在內(nèi)的所有中華民族的？如果不考慮該學(xué)科產(chǎn)生的時(shí)代背景，僅從廣義的角度 來(lái)看，它應(yīng)該是指包括世界上所有民族的傳統(tǒng)體育活動(dòng)。然而，參考該學(xué)科產(chǎn)生的時(shí)代背景 ，從狹義的角度理解，該學(xué)科的研究視域應(yīng)該是既包括漢民族也包括各少數(shù)民族在內(nèi)的傳統(tǒng) 體育，而不應(yīng)僅僅指我國(guó)少數(shù)民族的傳統(tǒng)體育。當(dāng)然，在具體的研究中也不應(yīng)排除世界其它 民族的傳統(tǒng)體育，但在操作時(shí)其主流應(yīng)該是采用比較體育學(xué)的方法，目的是為解決我國(guó)的傳 統(tǒng)體育在理論上和實(shí)踐中存在的矛盾問題。

何謂“傳統(tǒng)的”？《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》解釋：“傳”是“由一方交給另一方；由上代交給下代 。”“統(tǒng)”是指“事物彼此之間連續(xù)的關(guān)系?！薄皞鹘y(tǒng)”是指“世代相傳、具有特點(diǎn)的社會(huì) 因素?！蹦敲?，“傳統(tǒng)體育”就是指在歷史上得以形成經(jīng)世代相傳并延續(xù)至今的體育活動(dòng)。 顯然，它不是指過去發(fā)生過、曾經(jīng)有過的活動(dòng)，更不包括已經(jīng)死亡、消失了的“過去”，如 投壺、蹴鞠等已消亡的活動(dòng)，而是指今天仍然“活在”人們生活之中的傳統(tǒng)體育活動(dòng)，如武 術(shù)、龍舟、舞龍舞獅等仍在開展的體育活動(dòng)。［5］當(dāng)然，在具體的研究中不排除歷 史上曾經(jīng) 有過但現(xiàn)今已消亡的體育活動(dòng)，但在操作時(shí)也同樣應(yīng)該采用比較體育學(xué)的方法，目的是為解 決仍在開展的傳統(tǒng)體育在當(dāng)今時(shí)期存在的理論問題和實(shí)踐問題。

綜上所述，“民族傳統(tǒng)體育”特指包括漢民族在內(nèi)的中國(guó)各民族在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展過程中逐 漸形成、繼承和延續(xù)的富有民族文化色彩和特征的體育活動(dòng)。值得注意的是，由于我國(guó)的民 族傳統(tǒng)體育產(chǎn)生于天然經(jīng)濟(jì)時(shí)代或自然經(jīng)濟(jì)時(shí)代，它們賴以產(chǎn)生和發(fā)展的廣大農(nóng)村地區(qū)和民 族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、文化相對(duì)落后，許多體育活動(dòng)仍然沒有擺脫其原生形態(tài)或次生形態(tài)的 烙印，還帶有濃郁的文娛色彩，與雜技、舞蹈、民俗活動(dòng)和宗教活動(dòng)渾為一體。因此，在具 體研究時(shí)應(yīng)注意“體育”與其它活動(dòng)的區(qū)別，避免研究領(lǐng)域的泛化。

2.2關(guān)于學(xué)科的基本任務(wù) 一門學(xué)科的基本任務(wù)就是要解決該學(xué)科在理論上與實(shí)踐中存在的基本矛盾問題。它是該門學(xué) 科展開系統(tǒng)研究的基點(diǎn)，其它問題都圍繞該主要矛盾問題而展開。顯然，在民族傳統(tǒng)體育學(xué) 科的初創(chuàng)時(shí)期，必須明確該學(xué)科所要解決的主要矛盾問題。而這個(gè)問題正依賴于它所產(chǎn)生的 時(shí)代背景。

前已所述，該學(xué)科的產(chǎn)生是在我國(guó)綜合國(guó)力蒸蒸日上，社會(huì)環(huán)境急劇變革，競(jìng)技體育強(qiáng)國(guó)的 地位逐步確立，全民健身大勢(shì)所趨。與此同時(shí)，在以西方化為主要特征的全球化浪潮下，西 方現(xiàn)代體育成為國(guó)際體育的主流，在強(qiáng)大的西方文化的壓力下，各發(fā)展中國(guó)家倍感本民族文 化的生存和發(fā)展危機(jī)，迫切需要振奮民族精神，增強(qiáng)民族認(rèn)同感和自豪感的大背景下產(chǎn)生的 。時(shí)代對(duì)民族傳統(tǒng)體育提出了更高的要求，要求我們充分認(rèn)識(shí)其價(jià)值、挖掘其功能，使它不 僅在全民健身中發(fā)揮獨(dú)到的作用，而且在增強(qiáng)民族認(rèn)同感和民族自信，以及振奮民族精神等 方面發(fā)揮更大的作用，使它成為建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)中的積極因素。然而，我國(guó)民族傳統(tǒng) 體育發(fā)展的現(xiàn)狀卻不容樂觀。目前，我國(guó)的民族傳統(tǒng)體育不僅在其健身的科學(xué)性、競(jìng)技的規(guī) 范性等方面亟待整理、研究和發(fā)展，在人文精神的內(nèi)涵和其社會(huì)屬性的研究方面也缺乏系統(tǒng) 而深入的研究，缺乏廣泛的探討，因而它即不能在宏觀層面給人們以更多的指導(dǎo)，也無(wú)法在 微觀層面使人們恰當(dāng)?shù)匦袆?dòng)。也就是說，民族傳統(tǒng)體育的現(xiàn)狀遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于時(shí)代的要求和人們 對(duì)它的期望與需求。因此，民族傳統(tǒng)體育學(xué)科所要解決的主要矛盾問題，就是社會(huì)歷史發(fā)展 對(duì)民族傳統(tǒng)體育運(yùn)動(dòng)提出的要求和人們對(duì)民族傳統(tǒng)體育活動(dòng)的需求與民族傳統(tǒng)體育本身的發(fā) 展?fàn)顩r不相適應(yīng)的矛盾問題。該學(xué)科的基本任務(wù)也正是要解決這一主要矛盾問題。無(wú)論是對(duì) 民族傳統(tǒng)體育客觀規(guī)律的研究，還是對(duì)其功能、特點(diǎn)、價(jià)值的研究，無(wú)論是對(duì)其理論知識(shí)原 理的研究，還是對(duì)其活動(dòng)方式、方法的研究等等，都是基于這一主要矛盾問題而展開的。這 一基本任務(wù)就是民族傳統(tǒng)體育作為一門學(xué)科賴以成立的邏輯基石。

3結(jié)束語(yǔ)