發(fā)布時間：2023-08-11 17:17:55
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的經(jīng)濟責(zé)任審計責(zé)任劃分樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟責(zé)任審計 質(zhì)量控制 探析
經(jīng)濟責(zé)任審計工作是企事業(yè)單位強化管理的必要手段，能夠有效避免防腐問題的出現(xiàn)。經(jīng)濟責(zé)任審計質(zhì)量是審計工作的重點，直接決定了審計的地位。通過經(jīng)濟責(zé)任審計質(zhì)量控制手段，加強經(jīng)濟責(zé)任審計的管理，充分發(fā)揮經(jīng)濟責(zé)任審計工作的作用，促進我國企事業(yè)單位經(jīng)濟責(zé)任審計工作的發(fā)展。
一、經(jīng)濟責(zé)任審計工作的重要作用
經(jīng)濟工作是一個企事業(yè)單位經(jīng)營的重點，是單位發(fā)展的重要影響因素。經(jīng)濟責(zé)任審計工作，能夠有效約束企事業(yè)單位的經(jīng)濟決策，提高企事業(yè)單位經(jīng)濟決策的科學(xué)性，避免企事業(yè)單位隨意制定經(jīng)濟決策而造成的經(jīng)濟損失。目前，我國的經(jīng)濟責(zé)任審計工作涵蓋了很多內(nèi)容，包括了投資審計、財務(wù)審計和財政審計等等，是一種針對企事業(yè)單位業(yè)務(wù)情況而做出的綜合性分析。通過經(jīng)濟責(zé)任審計工作，能夠及時發(fā)現(xiàn)企業(yè)單位管理中的財務(wù)和內(nèi)部控制問題，然后，針對具體的審計問題進行分析研究，追究相關(guān)的責(zé)任人員，進而促進其他經(jīng)濟責(zé)任審計工作的開展， 保證經(jīng)濟責(zé)任審計報告的準(zhǔn)確性。
二、當(dāng)前我國經(jīng)濟責(zé)任審計質(zhì)量控制的現(xiàn)狀
（一）經(jīng)濟責(zé)任審計質(zhì)量控制環(huán)節(jié)不到位
現(xiàn)階段，我國經(jīng)濟責(zé)任審計質(zhì)量控制普遍存在審前調(diào)查不夠充分的問題，造成了審計方案缺乏科學(xué)性，表現(xiàn)為經(jīng)濟責(zé)任審計質(zhì)量控制環(huán)節(jié)不到位。由于很多審計工作人員的專業(yè)技術(shù)水平不夠，并且，沒有缺乏相關(guān)審計工作的經(jīng)驗，審前調(diào)查工作做的不好，審計方案制定比較粗糙，編寫審計內(nèi)容不完整，證據(jù)不充分，審計報告的撰寫不夠規(guī)范，無法發(fā)揮審計工作的指導(dǎo)作用。
（二）經(jīng)濟責(zé)任審計質(zhì)量控制制度不健全
當(dāng)前，我國經(jīng)濟責(zé)任審計工作制度不夠健全，已經(jīng)建立的經(jīng)濟責(zé)任審計制度落實不力，相關(guān)法律法規(guī)的約束力較差，沒有統(tǒng)一的經(jīng)濟責(zé)任審計評估和考核制度，降低了經(jīng)濟責(zé)任審計工作的質(zhì)量。
（三）經(jīng)濟責(zé)任審計質(zhì)量控制手段比較落后
我國審計責(zé)任工作的控制手段主要包括分級督導(dǎo)復(fù)核和內(nèi)部互查兩種。由于企事業(yè)單位審計工作者人員較少，審計工作任務(wù)較重，造成了分級督導(dǎo)復(fù)核工作執(zhí)行起來較困難，審計工作三級復(fù)核還是停留在簡單的書面形式，只是流于形式，缺乏切實的復(fù)核行動。內(nèi)部互查方式的客觀公正性較差，影響了經(jīng)濟責(zé)任審計工作的質(zhì)量，無法保證審計項目的最終質(zhì)量。
（四）經(jīng)濟責(zé)任審計質(zhì)量控制結(jié)果運用的不理想
經(jīng)濟責(zé)任審計工作的最終目標(biāo)是利用審計結(jié)果，實現(xiàn)企事業(yè)管理人員的客觀評價，為審計決策提供科學(xué)的依據(jù)。目前，我國經(jīng)濟責(zé)任審計工作的結(jié)果運用的不理想，普遍存在審計結(jié)果處理難和落實難的問題，審計結(jié)果的運用無法保證。
三、加強經(jīng)濟責(zé)任審計質(zhì)量控制的措施
（一）實行審計全過程質(zhì)量控制
加強經(jīng)濟責(zé)任審計質(zhì)量控制，首先要實行審計全過程的質(zhì)量控制，將審計工作貫穿于企事業(yè)管理的各個環(huán)節(jié)，對審計工作的準(zhǔn)備、實施、終結(jié)和后續(xù)階段都要進行質(zhì)量控制。在審前調(diào)查階段，采取走訪、座談、實地查看等方式，分析整理審前調(diào)查資料，保證審前調(diào)查報告的精確性。同時，要規(guī)范審計工作底稿的編制，強化底稿的復(fù)核，保證審計底稿的完整性，審計證據(jù)也要完整。審計報告的質(zhì)量直接決定了審計工作的質(zhì)量。因此，要嚴格控制審計報告的質(zhì)量，提高審計工作的質(zhì)量控制。
（二）建立完善的審計質(zhì)量控制制度
現(xiàn)階段，我國大多數(shù)企事業(yè)單位意識到經(jīng)濟責(zé)任審計工作的重要性，已經(jīng)建立了審計質(zhì)量控制制度，但是普遍存在審計制度不完善的問題，沒有達到預(yù)期的效果。因此，企事業(yè)單位要結(jié)合審計質(zhì)量的具體要求，不斷完善審計質(zhì)量控制制度，提高審計工作的規(guī)范化和法制化。在此基礎(chǔ)上，要實行經(jīng)濟責(zé)任審計質(zhì)量考核制度，實事求是地評估和考核審計項目，將審計工作落實到實處。此外，需要建立經(jīng)濟責(zé)任審計責(zé)任追究制度，將經(jīng)濟責(zé)任審計工作中的問題追究到個人，做到有錯必糾，是一種質(zhì)量責(zé)任手段。
（三）改善審計質(zhì)量控制方法
除了傳統(tǒng)的分級督導(dǎo)復(fù)核和內(nèi)部互查方式，現(xiàn)代單位要采取質(zhì)量環(huán)節(jié)控制法和區(qū)域控制法。其中，經(jīng)濟審計工作的質(zhì)量控制法是指將審計工作全過程劃分為審前準(zhǔn)備、審計實施、審計報告、審計信息和總結(jié)經(jīng)驗這五個環(huán)節(jié)，經(jīng)過這些環(huán)節(jié)的作用，能夠有效提高經(jīng)濟審計責(zé)任控制的質(zhì)量。審計質(zhì)量的區(qū)域控制法，是指對不同區(qū)域?qū)嵤┎煌膶徲嬞|(zhì)量控制方法，全面監(jiān)督和檢查審計工作，確保經(jīng)濟責(zé)任審計工作的質(zhì)量
（四）加強經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果的運用
經(jīng)濟責(zé)任審計工作的最終目的運用審計結(jié)果，客觀的考核人員，保證任職人員具有較強的能力，提高企事業(yè)決策的科學(xué)合理性。企事業(yè)單位要充分利用審計結(jié)果，將其與干部考核充分結(jié)合，綜合評價工作人員的業(yè)績。企事業(yè)單位要嚴格監(jiān)督干部的選撥和任用，要充分利用責(zé)任審計工作結(jié)果，對優(yōu)秀人員委以重任。并且，企事業(yè)單位還要監(jiān)理經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果運用反饋機制，有效發(fā)揮審計結(jié)果的作用，提高經(jīng)濟責(zé)任審計成果的開發(fā)和利用。
四、結(jié)束語
綜上所述，當(dāng)前我國經(jīng)濟責(zé)任審計質(zhì)量控制的現(xiàn)狀，主要包括了經(jīng)濟責(zé)任審計質(zhì)量控制環(huán)節(jié)不到位、經(jīng)濟責(zé)任審計質(zhì)量控制制度不健全、經(jīng)濟責(zé)任審計質(zhì)量控制手段比較落后和經(jīng)濟責(zé)任審計質(zhì)量控制結(jié)果運用的不理想。通過實行審計全過程質(zhì)量控制，建立完善的審計質(zhì)量控制制度，改善審計質(zhì)量控制方法，加強經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果的運用，進而提高經(jīng)濟責(zé)任審計質(zhì)量控制。
參考文獻：
[1]王曄.淺析經(jīng)濟責(zé)任審計質(zhì)量控制應(yīng)關(guān)注的重點環(huán)節(jié)[J].財經(jīng)界（學(xué)術(shù)版），2013
（一）責(zé)任劃分含混不清
眾所周知，責(zé)任劃分的正確與否直接關(guān)系到審計評價的定性問題，失之毫厘便有可能導(dǎo)致審計結(jié)論的重大失誤，給責(zé)任人造成很大的影響。因此，分清經(jīng)濟責(zé)任是進行正確評價的基礎(chǔ)。但在近年來的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計工作中，不少審計人員忽視了責(zé)任的劃分，往往將各種責(zé)任相混淆，使得審計評價有失公允。如一些審計人員在進行審計評價時，將與經(jīng)濟責(zé)任毫不相干的非經(jīng)濟責(zé)任大加評價，把前任經(jīng)濟責(zé)任人的經(jīng)濟責(zé)任列入現(xiàn)任經(jīng)濟責(zé)任人的經(jīng)濟責(zé)任中進行評價的現(xiàn)象也是屢見不鮮。諸如此類問題的發(fā)生嚴重影響了領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價的客觀公正性，也影響了審計機關(guān)的形象。
（二）缺乏統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)
由于領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計的開展不過才幾年的時間，全軍上下尚無一個統(tǒng)一的參照標(biāo)準(zhǔn)，即便目前各大軍區(qū)已經(jīng)根據(jù)自身情況制定了相應(yīng)的評價標(biāo)準(zhǔn)，但仍不夠完善，審計結(jié)論往往人為因素較多，審計人員在進行審計評價時隨意性過大，不同的審計人員在對同一件事情進行評價時，可能出現(xiàn)不一致、甚至相悖的結(jié)論，而這些結(jié)論又都有可能有其立足點，原因就在于沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)作為規(guī)范，這顯然有悖于審計工作客觀公正的原則，同時也給審計評價帶來了極大的風(fēng)險，更難以令人百分之百地信服。
（三）審計評價方法使用混亂
目前的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價方法有很多種，如基數(shù)指標(biāo)法、效績評價法、綜合評價法等。不同的評價方法所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，因此，根據(jù)不同的評價方法來評價會導(dǎo)致評價結(jié)果的不一致，這就要求審計人員在選擇評價方法時要慎之又慎。然而，許多審計人員在領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價中往往胡亂套用評價方法，而不是從客觀實際出發(fā)，導(dǎo)致評價結(jié)論不能真實地反映實際情況，給審計工作帶來負面影響。
（四）較高審計風(fēng)險的束縛
由于領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價是針對人的評價，事關(guān)重大，因此對評價準(zhǔn)確性的要求自然很高，但當(dāng)前的情況是，審計工作量大，任務(wù)繁重，而人力又有限，為減緩審計壓力，節(jié)約審計時間，審計機關(guān)通常要求被審計單位提前整理好相應(yīng)的資料并通常認為此資料是正確的，在此基礎(chǔ)上按照審計程序開展審計工作。這就存在一個被審計單位提供資料的可靠性問題，無形中給審計工作帶來了高風(fēng)險，這種高風(fēng)險勢必對審計評價產(chǎn)生極大的影響，使得審計人員在進行審計評價時有所顧慮。
三、搞好領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價的幾點對策
（一）不斷完善評價標(biāo)準(zhǔn)
規(guī)范且細化的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價標(biāo)準(zhǔn)是解決當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任評價問題的根本。因此，抓緊完善領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價標(biāo)準(zhǔn)已是迫在眉睫。按照“先規(guī)范后完善”的原則，總結(jié)工作經(jīng)驗，建立科學(xué)、完備的經(jīng)濟責(zé)任評價指標(biāo)體系和定性、定量考核體系，使領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計更趨標(biāo)準(zhǔn)化、制度化。比如通過對被審計對象單位財政、財務(wù)收支的真實性、合法性、效益性及相關(guān)內(nèi)部控制制度的設(shè)置和執(zhí)行情況審計后，應(yīng)先分項作評價，然后再綜合評價被審計對象應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，這樣作出的評價便有其堅實的基礎(chǔ)，即：先查清被審計單位賬表反映的財政、財務(wù)收支數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，作出會計資料真實與否的評價；根據(jù)查證的事實，作出財政、財務(wù)收支符合財經(jīng)法規(guī)與否的評價；通過對被審計單位經(jīng)濟效益實績作出客觀公正的評價；通過審查和檢測被審計單位相關(guān)內(nèi)部控制制度設(shè)置和執(zhí)行情況，作出內(nèi)部控制制度健全與否和有效與否的評價。在此基礎(chǔ)上，綜合分析，最終作出被審計對象對有關(guān)問題應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的評
價。這樣，審計評價的主觀性和隨意性便能得到極大的控制。
（二）選擇合適的評價方法
在目前領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價標(biāo)準(zhǔn)尚不完善的情況下，審計人員應(yīng)選擇合適的評價方法。在當(dāng)前眾多的定量評價方法中，是有一些評價方法較為適合領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價的，如復(fù)合審計評價方法等。復(fù)合審計評價方法是由復(fù)合審計評價系數(shù)（Multiple Auditing System簡稱MAS）與層次分析方法（The Analytic Hierarchy Process）相結(jié)合的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價模型，復(fù)合審計評價方法采用了多層次分析法將不同性質(zhì)、不同類別的，全方位、多側(cè)面反映責(zé)任人經(jīng)濟責(zé)任的審計指標(biāo)體系融為一體，以復(fù)合審計評價系數(shù)的形式客觀、公正地評價軍隊領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟責(zé)任，這種方法采用相對標(biāo)度的形式，同時又充分體現(xiàn)了審計人員的經(jīng)驗和判斷能力，即在遞階層次結(jié)構(gòu)下，根據(jù)某種準(zhǔn)則和所規(guī)定的相對比例標(biāo)度，依靠審計人員的判斷，對同一層次有關(guān)因素的相對重要性進行兩兩比較，并按層次從上到下合成方案對于決策目標(biāo)測試，并以相對重要性的權(quán)重表示，然后計算復(fù)合評價系數(shù)，進行比較作出審計評價。
（三）與時俱進，沖破傳統(tǒng)觀念束縛
時代在發(fā)展，科學(xué)在進步，領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計這一新生事物也應(yīng)一步步走向成熟，審計人員應(yīng)摒棄錯誤觀念，在走出誤區(qū)上應(yīng)堅持做到以下幾點。
1.理順財務(wù)收支審計與領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計的關(guān)系。要充分認識到財務(wù)收支審計是領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計的基礎(chǔ)，領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計是財務(wù)收支審計的升華，二者相輔相成，缺一不可。
【關(guān)鍵詞】事業(yè)單位；經(jīng)濟責(zé)任審計；問題及對策
一、事業(yè)單位經(jīng)濟責(zé)任審計存在的主要問題
1.缺乏有效的溝通機制
事業(yè)單位經(jīng)濟責(zé)任審計可以劃分為任中經(jīng)濟責(zé)任審計和離任經(jīng)濟責(zé)任審計兩大部分，分別對領(lǐng)導(dǎo)任職期間和不再擔(dān)任職務(wù)之后的經(jīng)濟責(zé)任進行審計和監(jiān)督。在經(jīng)濟責(zé)任審計的實踐和工作過程中，離任經(jīng)濟責(zé)任審計所占的比重是比較大的。在經(jīng)濟責(zé)任審計中實現(xiàn)有效的溝通是很有必要的，因為有效的溝通對任中經(jīng)濟責(zé)任審計和離任經(jīng)濟責(zé)任審計來說都是提升審計質(zhì)量的重要保障，有效的溝通可以高效的解決在審計過程遇到的一些問題。目前，針對事業(yè)單位的經(jīng)濟責(zé)任審計的溝通都集中在審計期間，也就是說，經(jīng)濟責(zé)任審計組的成員只有進行審計工作時才與被審計單位的領(lǐng)導(dǎo)和員工進行溝通，在平時雙方是基本沒有溝通的。這就導(dǎo)致了被審計單位的領(lǐng)導(dǎo)和員工對于經(jīng)濟責(zé)任審計組的工作抱有抵觸和消極的心理，他們不愿意和審計組的成員進行有效的溝通，審計組成員很可能對被審計單位的領(lǐng)導(dǎo)的一些重要情況難以了解到位，在對被審計單位的領(lǐng)導(dǎo)進行任中審計時這種現(xiàn)象可能更加明顯。另外，經(jīng)濟責(zé)任審計組的成員是在各個單位抽調(diào)而來的，他們事前可能互不相識和了解，處于各種有原因，也難以實現(xiàn)有效溝通
2.缺乏對經(jīng)濟責(zé)任審計人員的有效管理
經(jīng)濟責(zé)任審計工作對審計人員的專業(yè)性和工作能力的要求比較高，因為其本身是一件專業(yè)性很強的工作，涉及到經(jīng)濟、政治、社會和環(huán)境等多方面因素，業(yè)務(wù)繁雜、政策性強，這就意味著經(jīng)濟責(zé)任審計人員應(yīng)該具備會計、審計、經(jīng)濟、管理、法律、信息技術(shù)等多方面的知識和技能，并且經(jīng)濟責(zé)任審計人員應(yīng)該在溝通和協(xié)調(diào)上具備相關(guān)的能力，和被審計單位的領(lǐng)導(dǎo)與員工進行融洽的交流。而目前我國的經(jīng)濟責(zé)任審計人員普遍存在著勝任力低下的情況，這是由以下幾個原因造成的：第一，經(jīng)濟責(zé)任審計人員的學(xué)歷偏低，目前我國經(jīng)濟責(zé)任審計工作隊伍中大專和本科學(xué)歷的人員所占比例高達85%，而碩士研究生以上學(xué)歷的工作人員的比例僅為5%；第二，經(jīng)濟責(zé)任審計人員的知識結(jié)構(gòu)單一，大多數(shù)審計人員只對會計和審計的基本知識有所涉獵，在實際工作中僅僅能夠應(yīng)對經(jīng)濟責(zé)任審計工作常常遇到的問題，工作能力比較差，對于信息技術(shù)、經(jīng)濟、法律和金融等方面的知識了解甚少；第三，經(jīng)濟責(zé)任審計人員很難有機會接受繼續(xù)教育培訓(xùn)，雖然國家規(guī)定內(nèi)部審計人員應(yīng)該在每一年度接受繼續(xù)教育，但是工作和學(xué)習(xí)之間存在著固然的矛盾，導(dǎo)致審計人員學(xué)習(xí)時間比較短，接受教育的形式單一，難以起到后續(xù)教育的應(yīng)有作用。
3.缺乏對經(jīng)濟責(zé)任審計的計劃
在經(jīng)濟責(zé)任審計計劃的過程中，審計工作組成員可以針對審計資源進行合理、有效的配置，使得有限的資源發(fā)揮出應(yīng)有的作用，真正做到物盡其用、人盡其才。經(jīng)濟責(zé)任審計的計劃工作是經(jīng)濟責(zé)任審計有效開展的前提和基礎(chǔ)，如果計劃欠妥，那么整個經(jīng)濟責(zé)任審計將朝著錯誤的方向進行，造成資源的浪費和效率的低下。經(jīng)濟責(zé)任審計工作和一般的審計工作有著很大的區(qū)別，其審計計劃工作也相對具有主觀性，和實際的經(jīng)濟責(zé)任審計工作需求聯(lián)系不緊密。在實際工作中，經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)構(gòu)為了突出自身的工作業(yè)績和工作能力，只追求經(jīng)濟責(zé)任審計工作的數(shù)量，忽視了經(jīng)濟責(zé)任審計工作的質(zhì)量，審計范圍過大、審計工作沒有重點，導(dǎo)致審計質(zhì)量下滑。
4.缺乏對經(jīng)濟責(zé)任審計信息的有效管理和利用
經(jīng)濟責(zé)任審計工作對信息的管理和利用的不完善主要體現(xiàn)在上級組織部門和領(lǐng)導(dǎo)層對下級事業(yè)單位上報的經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果和存在的相關(guān)問題沒有進行系統(tǒng)的總結(jié)和分析，那樣上級組織部門和領(lǐng)導(dǎo)就不能根據(jù)在審計工作中呈現(xiàn)出的問題提出建立健全相關(guān)責(zé)任制度的對策和建議。首先，上級的組織部門和領(lǐng)導(dǎo)并沒有針對每一個事業(yè)單位的領(lǐng)導(dǎo)建立相應(yīng)的檔案，這樣導(dǎo)致上級部門和領(lǐng)導(dǎo)對事業(yè)單位的領(lǐng)導(dǎo)認識不夠全面、具體，在評價其工作成果和績效時也顯得沒有針對性和指引性，審計信息也難以高效、及時共享，經(jīng)濟審計資源沒有得到全面的利用和發(fā)揮；其次，上級的組織部門和領(lǐng)導(dǎo)對于事業(yè)單位整體的審計結(jié)果沒有建立獨立的檔案，沒有對具體的審計單位出現(xiàn)的經(jīng)濟責(zé)任現(xiàn)象進行分析，很難提出強制性的整改措施；另外，事業(yè)單位經(jīng)濟責(zé)任審計缺少對經(jīng)濟責(zé)任審計信息的動態(tài)管理，對被審計單位領(lǐng)導(dǎo)、事業(yè)單位本身和審計系統(tǒng)進行動態(tài)分析和理解和把握，經(jīng)濟責(zé)任審計信息系統(tǒng)運行效率低下。
5.缺少健全的經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系
目前我國針對事業(yè)單位的審計中評價方法、評價體系、評價標(biāo)準(zhǔn)各不相同，經(jīng)濟責(zé)任審計缺乏統(tǒng)一的、規(guī)范的評價體系，這導(dǎo)致各個單位和部門利用經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果時總是不盡如人意，行政復(fù)議和行政訴訟現(xiàn)象此起彼伏。經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)設(shè)置的不科學(xué)、不經(jīng)濟；經(jīng)濟責(zé)任審計評價方法不能體現(xiàn)重點、突出全面，不能做到系統(tǒng)與分類相結(jié)合。
二、加強事業(yè)單位經(jīng)濟責(zé)任審計的方法和對策
1.成立經(jīng)濟責(zé)任審計聯(lián)絡(luò)員工作機制
為了實現(xiàn)經(jīng)濟責(zé)任審計工作的有效溝通，提升經(jīng)濟責(zé)任審計工作效果，提高事前控制和事中控制力度，將經(jīng)濟責(zé)任審計工作向著全過程跟蹤的方向轉(zhuǎn)變，事業(yè)單位的經(jīng)濟責(zé)任審計可以建立其審計聯(lián)絡(luò)員的工作制度和方法。經(jīng)濟責(zé)任審計聯(lián)絡(luò)員能夠?qū)κ聵I(yè)單位的基本情況進行充分的把握和了解，在自己的上級單位和被審計的事業(yè)單位之間建立起良好的溝通渠道和反饋機制，使得事業(yè)單位的內(nèi)部控制制度和管理方法得到有效的提升。在實際操作中，上級事業(yè)單位的經(jīng)濟責(zé)任審計機構(gòu)對審計人員進行任務(wù)分配，是他們每一個人負責(zé)若干下屬事業(yè)單位的聯(lián)絡(luò)和溝通工作，對下屬事業(yè)單位的財政收支情況、投資項目的建設(shè)情況、內(nèi)部控制制度的實施情況進行了解和掌握，并組織聯(lián)絡(luò)員定期進行會議召開，匯報和研究各個聯(lián)絡(luò)單位存在的問題和漏洞，在會議中提出解決和整改措施并傳達給下屬事業(yè)單位。
2.加強經(jīng)濟責(zé)任審計隊伍建設(shè)
經(jīng)濟責(zé)任審計隊伍素質(zhì)的提升關(guān)鍵在于經(jīng)濟責(zé)任審計工作人員素質(zhì)的提升，經(jīng)濟責(zé)任審計機構(gòu)可以從人才的選拔和繼續(xù)教育兩個方面下功夫。在人才選拔上，一方面要重視應(yīng)聘者的學(xué)歷和專業(yè)，另一方面要重視應(yīng)聘者的知識結(jié)構(gòu)，考察應(yīng)聘者的知識和能力是否符合實踐和工作的要求。經(jīng)濟責(zé)任審計工作不僅僅要求審計人員具備專業(yè)的知識和能力，還要求其在實踐經(jīng)驗和政策的領(lǐng)悟上具有較強的能力。選拔人才的時候要著重吸引碩士研究生以上學(xué)歷的人參與到經(jīng)濟責(zé)任審計的工作中來，同時還要聘用法律、管理、經(jīng)濟、信息技術(shù)人才到經(jīng)濟責(zé)任審計組中，使得經(jīng)濟責(zé)任審計工作具有專業(yè)性的保障。
3.強化對經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果的應(yīng)用
經(jīng)濟責(zé)任審計的主要目標(biāo)是對經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果的運用，實現(xiàn)對經(jīng)濟責(zé)任審計效果的提升。首先，在主管領(lǐng)導(dǎo)同意的情況下，針對被審計單位領(lǐng)導(dǎo)的審計結(jié)果應(yīng)該向上級組織部門報告，使得被審計單位領(lǐng)導(dǎo)的履職情況得到全面的了解和把握，與此同時也可以據(jù)此考核和考察被審計單位領(lǐng)導(dǎo)的工作績效，并和年終考核連結(jié)起來，其次，應(yīng)該建立起被審計事業(yè)單位的經(jīng)濟責(zé)任審計檔案，不同的事業(yè)單位的審計結(jié)果能夠反映出其領(lǐng)導(dǎo)在工作中存在的問題和發(fā)展的趨勢，對于領(lǐng)導(dǎo)在工作中表現(xiàn)有缺陷的地方應(yīng)該及時予以阻止，對于表現(xiàn)優(yōu)良的地方應(yīng)該予以表揚。
4.建立健全的經(jīng)濟責(zé)任評價體系
科學(xué)、規(guī)范、完整的經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)體系有明確的績效指標(biāo)，能對績效做出客觀的評價，促使領(lǐng)導(dǎo)干部管好用好財政資金，促進增收節(jié)支，既是進一步深化經(jīng)濟責(zé)任審計工作的要求，也是強化領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任的要求。我們應(yīng)該科學(xué)地構(gòu)建客觀的定量指標(biāo)評價體系。在定量指標(biāo)的制定上可以結(jié)合事業(yè)單位經(jīng)濟責(zé)任審計的內(nèi)容來確定經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)體系，例如可以建立預(yù)算執(zhí)行、財政收支、重要投資項目的建設(shè)和管理、重要經(jīng)濟事項管理制度的建立和執(zhí)行、廉潔自律、對下屬單位的管理和監(jiān)督情況等指標(biāo)。
參考文獻：
[1]楊慶英.對經(jīng)濟責(zé)任審計成果利用的思考[J].中國內(nèi)部審計，2009（10）
關(guān)鍵詞:醫(yī)院 經(jīng)濟責(zé)任審計 問題 對策
經(jīng)濟責(zé)任審計是審計按其目標(biāo)不同進行分類形成的一種獨特審計種類，是審計主體對被審計人所承擔(dān)經(jīng)濟責(zé)任履行情況的審計。當(dāng)前醫(yī)療體制改革尤其是公立醫(yī)院改革受到了社會的廣泛關(guān)注，對醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)干部開展經(jīng)濟責(zé)任審計工作，已被擺在重要位置。醫(yī)院作為特殊的行業(yè)，對醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)干部開展經(jīng)濟責(zé)任審計也有其自身的特點和必要性，通過揭示醫(yī)院開展經(jīng)濟責(zé)任審計存在的問題,我們可以采取有效的對策,促使被審計人員糾正問題和改進問題,促進醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)干部的廉潔自律,對塑造醫(yī)院良好的社會形象，保障醫(yī)院健康穩(wěn)定發(fā)展有著重要意義。
一、醫(yī)院經(jīng)濟責(zé)任審計的特點
(一)審計內(nèi)容的特殊性
經(jīng)濟責(zé)任審計涵蓋了醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間履行工作職能而使用和管理的所有資金，以及因資金運作涉及的經(jīng)濟決策、制定制度、開展管理等活動，審計內(nèi)容更為廣泛。
(二)審計目的的特殊性
經(jīng)濟責(zé)任審計既是審計部門的法定職能，又是干部監(jiān)督管理的重要環(huán)節(jié)和組成部分。經(jīng)濟責(zé)任審計的結(jié)果是干部監(jiān)督管理部門選拔、任用、獎懲干部的重要參考依據(jù)，在醫(yī)院干部監(jiān)督管理工作中發(fā)揮著重要作用。
(三)審計對象的特殊性
經(jīng)濟責(zé)任審計側(cè)重于對醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任履行情況的監(jiān)督和評價，而不是醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)干部所在單位或部門。醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)干部在任職期間、任職期滿或因調(diào)動、轉(zhuǎn)崗、退休等原因離開現(xiàn)崗位時，由審計部門對其進行任期經(jīng)濟責(zé)任審計。從而明確醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)干部在其職權(quán)管理范圍內(nèi)經(jīng)濟活動中存在的問題、應(yīng)負的責(zé)任。
二、醫(yī)院經(jīng)濟責(zé)任審計的必要性
經(jīng)濟責(zé)任審計工作的開展對于保障醫(yī)院持續(xù)、健康、有序地發(fā)展，促進醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)干部樹立科學(xué)的經(jīng)濟管理意識，加強黨風(fēng)廉政建設(shè)是十分必要的，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
(一)實施經(jīng)濟責(zé)任審計是對醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)干部實行監(jiān)督的有效手段
經(jīng)濟責(zé)任審計有利于加強對領(lǐng)導(dǎo)干部的約束和監(jiān)督，通過審計、審查其任職期間財務(wù)收支的真實性、合法性，遵守財經(jīng)紀(jì)律情況，經(jīng)濟指標(biāo)完成情況，能在一定程度上判定領(lǐng)導(dǎo)干部是否正確的履行了其經(jīng)濟職責(zé)，可促進領(lǐng)導(dǎo)干部自覺遵守財經(jīng)法規(guī)，遵守黨和國家有關(guān)規(guī)定，為有關(guān)部門正確任用領(lǐng)導(dǎo)干部提供了參考依據(jù)。
(二)實施經(jīng)濟責(zé)任審計有利于正確評價醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟責(zé)任
通過實施經(jīng)濟責(zé)任審計，可以如實地反映醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)干部工作實績和功過是非，消除少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部沽名釣譽的幻想以及在總結(jié)政績時虛報浮夸現(xiàn)象，便于明晰上下任領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)負的經(jīng)濟責(zé)任，有利于激發(fā)領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任感，使其在工作中既踏踏實實，又勇于開拓進取。
(三)實施經(jīng)濟責(zé)任審計有利于促進醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)干部勤政、廉政，全面履行其職責(zé)
通過實施經(jīng)濟責(zé)任審計，查清醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)干部在財政收支、財務(wù)收支中有無侵占國家資產(chǎn)、違反領(lǐng)導(dǎo)干部廉政規(guī)定和其他違法違紀(jì)的問題，有利于促進領(lǐng)導(dǎo)干部在任期內(nèi)依法行政、從嚴治政、廉潔自律，全面履行職責(zé)。
三、醫(yī)院經(jīng)濟責(zé)任審計過程中存在的問題
醫(yī)院經(jīng)濟責(zé)任審計是一項政策性強、涉及范圍廣、內(nèi)容多的工作，在實施過程中還存在許多問題，主要包括以下幾個方面：
(一)經(jīng)濟責(zé)任審計評價不規(guī)范，缺乏切實可行的考核評價體系
在開展經(jīng)濟責(zé)任審計的具體工作中，審計人員常常將經(jīng)濟責(zé)任審計目標(biāo)與財務(wù)收支審計目標(biāo)相混淆。在“經(jīng)濟責(zé)任”內(nèi)涵理解上存在誤區(qū)，造成了工作目標(biāo)不明確，超出審計職權(quán)，越權(quán)評價非經(jīng)濟責(zé)任事項。目前，醫(yī)療行業(yè)普遍缺乏規(guī)范、科學(xué)化的責(zé)任管理標(biāo)準(zhǔn)，也沒有對經(jīng)濟責(zé)任的考核評價有比較切實可行的操作規(guī)定。在評價醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任時，審計人員無從下手。在劃分領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)的經(jīng)濟責(zé)任時，常常出現(xiàn)主管責(zé)任與直接責(zé)任、前任責(zé)任與現(xiàn)任責(zé)任、集體責(zé)任與個人責(zé)任、工作失誤責(zé)任與有意違規(guī)責(zé)任等方面的責(zé)任歸屬缺乏統(tǒng)一的認定標(biāo)準(zhǔn)，影響到審計報告的客觀公正。
(二)審計時效性滯后，審計結(jié)果難以落實
當(dāng)前，醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計實行的是：“先離任，后審計”。 這種滯后審計現(xiàn)象，給審計部門實施審計增加了難度。在被審人員離任的情況下，審計人員核查、取證存在諸多困難和不便，不利于審計人員掌握真實情況和順利開展審計工作，影響了審計工作質(zhì)量，并形成一定的審計風(fēng)險。按照規(guī)定，經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)束后，審計部門根據(jù)審計情況寫出審計結(jié)果報告，但經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果不公開披露。審計結(jié)果不公開、不透明，在一定程度上造成了經(jīng)濟責(zé)任審計與領(lǐng)導(dǎo)干部任用脫節(jié)的問題，影響了審計結(jié)果與干部監(jiān)管之間的對接，在客觀上給有關(guān)部門落實審計結(jié)果造成了一定的難度。
(三)醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)干部對經(jīng)濟責(zé)任審計重視度不夠，審計人員綜合素質(zhì)低
由于醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)干部對實施經(jīng)濟責(zé)任審計制度認識不夠端正，對審計程序缺乏了解，所以配合不夠主動，還不能將領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計理解成一種常規(guī)的經(jīng)濟監(jiān)督形式，認為經(jīng)濟責(zé)任審計是搞形式、走過場，導(dǎo)致審計人員對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計很難尋找突破口?，F(xiàn)在的審計人員一般都不具有復(fù)合專業(yè)背景，知識結(jié)構(gòu)單一，業(yè)務(wù)綜合素質(zhì)不高，綜合分析能力不佳，不能適應(yīng)新出現(xiàn)的情況。審計人員職業(yè)道德素質(zhì)薄弱，不太愿意主動對審計中發(fā)現(xiàn)的問題深入調(diào)查、分析和研究，在問題處理處罰上，存在以息事寧人、不得罪人的方式進行審計處理處罰現(xiàn)象，一定程度上弱化了審計處理處罰力度。
四、解決的對策
針對上述醫(yī)院經(jīng)濟責(zé)任審計過程中存在的問題，建議從以下幾個方面進行解決。
(一)正確界定經(jīng)濟責(zé)任審計評價的范圍，建立科學(xué)的考核評價體系
為了避免經(jīng)濟責(zé)任審計評價的隨意性，使評價與目標(biāo)一致，必須正確界定經(jīng)濟責(zé)任審計評價的范圍。在對醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)干部進行經(jīng)濟責(zé)任審計時,要注意審計的職權(quán)和審計的范圍,審計只對與經(jīng)濟責(zé)任有關(guān)的事項進行評價，對非審計事項不進行評價，不屬于審計范圍的不評價，應(yīng)避免涉及領(lǐng)導(dǎo)干部的政治素質(zhì)、人事管理、工作作風(fēng)甚至生活作風(fēng)等非經(jīng)濟方面的表現(xiàn)。我們可以建立以定性評價和定量評價相結(jié)合的考核評價體系，來規(guī)范經(jīng)濟責(zé)任審計評價工作。定性評價側(cè)重于非計量指標(biāo)，主要包括領(lǐng)導(dǎo)干部的基本素質(zhì)、管理水平、醫(yī)療設(shè)備更新水平、行業(yè)或區(qū)域影響力、等幾個方面。定量評價主要關(guān)注計量指標(biāo)，主要包括資產(chǎn)運營狀況、財務(wù)效益狀況、償債能力、發(fā)展能力等幾個方面。建立科學(xué)的考核評價體系，有助于客觀、公正、謹慎地評價領(lǐng)導(dǎo)干部的業(yè)績和經(jīng)濟責(zé)任，減少審計評價的主觀性和隨意性。
(二)增強經(jīng)濟責(zé)任審計的時效，強化審計結(jié)果的運用
為增強經(jīng)濟責(zé)任審計的時效性，應(yīng)加強醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)干部的任中審計，把審計監(jiān)督關(guān)口前移，及時發(fā)現(xiàn)、解決領(lǐng)導(dǎo)干部不廉潔的問題。將任中審計與離任審計相結(jié)合，以任中審計為主，充分利用以往的審計成果，節(jié)約審計時間和審計資源，提高經(jīng)濟責(zé)任審計效率。經(jīng)濟責(zé)任審計成果的運用是經(jīng)濟責(zé)任審計制度落實到實處的重要環(huán)節(jié)，其目的是為監(jiān)督和管理干部提供重要依據(jù)。當(dāng)前深化審計結(jié)果運用的關(guān)鍵在于把審計監(jiān)督和組織監(jiān)督、紀(jì)檢監(jiān)督有機的結(jié)合起來，建立聯(lián)動機制。嚴格執(zhí)行“先審后用”的原則，做好經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果與領(lǐng)導(dǎo)干部管理和監(jiān)督之間的對接。加大審計結(jié)果公開的力度，把審計結(jié)果報告作為領(lǐng)導(dǎo)干部任職公示的內(nèi)容。
(三)醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)高度重視和支持開展經(jīng)濟責(zé)任審計工作，大力提高審計人員的綜合素質(zhì)
關(guān)鍵詞：國有企業(yè)；經(jīng)濟責(zé)任；審計
一、國有企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計的主要內(nèi)容分析
第一，國有企業(yè)財務(wù)收支狀況。對國有企業(yè)財務(wù)收支狀況實施的經(jīng)濟責(zé)任審計，主要是依據(jù)我國統(tǒng)一的財務(wù)會計制度、準(zhǔn)則以及相關(guān)的經(jīng)濟法律法規(guī)，在必要的審計程序監(jiān)視下，對國有企業(yè)負責(zé)人任職期間的企業(yè)財務(wù)收支管理進行嚴格的審計：企業(yè)會計信息的真實性；賬表與實際之間的相符程度；企業(yè)會計核算的合理性以及企業(yè)經(jīng)營管理中存在問題的解決程度等。
第二，任期期間資產(chǎn)質(zhì)量的審計。對于國有企業(yè)新的負責(zé)人而言，前一任負責(zé)人遺留下來的經(jīng)濟問題就會被擱置。這就是國有企業(yè)普遍存在的新官不理舊賬的情況。因此，在進行國有企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計時，應(yīng)對前后任期期間資產(chǎn)質(zhì)量的情況進行清楚的劃分。通過對企業(yè)的會計信息進行有效地查實，來真是的反應(yīng)國有企業(yè)資產(chǎn)管理的實際質(zhì)量情況。對于任職期間資產(chǎn)質(zhì)量的審計重點是對負責(zé)人任職期間資產(chǎn)質(zhì)量變動情況進行審計。
第三，任職期間經(jīng)營成果的審計。在國有企業(yè)的經(jīng)濟管理中，經(jīng)營成果不是的現(xiàn)象十分的普遍。因此，為杜絕上述情況更深程度的惡化，就應(yīng)對經(jīng)濟責(zé)任審計重要內(nèi)容――經(jīng)營成果進行有效地審計。對于國有企業(yè)任期內(nèi)的經(jīng)營成果的真實性與完整性，在財務(wù)收支審計與資產(chǎn)質(zhì)量審計的基礎(chǔ)上，基于對企業(yè)負責(zé)人任期期間的主營業(yè)務(wù)收入、主營業(yè)務(wù)成本、管理費用等財務(wù)定量評價指標(biāo)進行深入的分析與審計。
第四，任職期間國有企業(yè)經(jīng)營合法性審計。新時期，國有企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計強調(diào)的重點之一就是對任職期間國有企業(yè)的重大經(jīng)營活動以及經(jīng)營決策進行審計，主要是對其的合法性、合規(guī)性，如有無公款私存，坐收坐支，私設(shè)“小金庫”，資金賬外循環(huán)；是否存在違規(guī)越權(quán)炒作股票、期貨等高風(fēng)險金融品種等進行審計，注重的是對企業(yè)實施的績效審計。
二、新時期國有企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計中存在的問題分析
第一，對于開展國有企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計的重要性認識不足。一是干部管理的權(quán)屬復(fù)雜，對于審計的對象確定存在一定的難度。對于國有企業(yè)而言，在改制、兼并以及重組資本時，就會產(chǎn)生十分復(fù)雜的權(quán)屬成分。二是被審人任期的職責(zé)難以確定。由于沒有一個完整的、詳盡的履職規(guī)范文件進行約束，在界定被審人的經(jīng)濟責(zé)任方面就會產(chǎn)生較大的難度。
第二，經(jīng)濟責(zé)任審計貫徹受限，增加了國有企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計的風(fēng)險。經(jīng)濟責(zé)任審計在貫徹中受到限制，主要表現(xiàn)在：一是經(jīng)濟責(zé)任審計目標(biāo)的復(fù)雜性。由于缺乏具體可行的操作標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟責(zé)任審計目標(biāo)的復(fù)雜性，就造成在規(guī)避審計風(fēng)險的過程中產(chǎn)生一定的困難。二是審計手段存在局限性。對于國有企業(yè)內(nèi)部審計對外部資料的取得是非常困難的，這就給企業(yè)的資產(chǎn)質(zhì)量以及完整性的確認等，造成了一系列的不確定的因素。三是“先審后離”的原則在企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計中很難貫徹執(zhí)行?，F(xiàn)實的情況是基本上是人已經(jīng)提拔、調(diào)任，內(nèi)審部才接受組織部門的委托進行積極責(zé)任審計，這樣就會造成經(jīng)濟責(zé)任審計比較的被動，查處的難度比較大，給國有經(jīng)濟的審計就會產(chǎn)生較大的壓力與風(fēng)險。
第三，經(jīng)濟責(zé)任審計類別單一，審計成果難以有效的轉(zhuǎn)化。當(dāng)前，由于國有企業(yè)集團的干部管理規(guī)章制度以及考核措施不夠完善，就會造成內(nèi)部審計對用度干部的人用幾乎沒有發(fā)言權(quán)。盡管有關(guān)企業(yè)的治理以及干部的任用與管理依舊處于一個不斷完善的進程之中，但是卻沒有一種制度和機制，對經(jīng)濟責(zé)任審計的結(jié)果直接用于干部的任用與監(jiān)督進行明確的規(guī)定。這樣，就造成經(jīng)濟責(zé)任審計的成果無法在國有企業(yè)的管理中發(fā)揮真正的實際效果。
三、新時期構(gòu)筑國有企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計的措施
第一，完善國有資產(chǎn)外部監(jiān)管機制，加強重要崗位人事監(jiān)管。做好國有企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計最關(guān)鍵的就是獲得完善的國有資產(chǎn)外部監(jiān)管機制的支持。這樣，對于國有企業(yè)就能夠開展更為公正客觀、實事求是的評價。一是要構(gòu)建完善三的企業(yè)外部監(jiān)督機制。審計部門應(yīng)會同財政、稅務(wù)部門對國有企業(yè)進行共同的監(jiān)督，這樣在形成監(jiān)督合力的情況下，對社會審計組織以及內(nèi)部審計機構(gòu)存在的有效工作成果，形成實現(xiàn)國有企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任監(jiān)管的防線。二是加強國有企業(yè)重要崗位上的人事監(jiān)管，提高制度建設(shè)的質(zhì)量以及監(jiān)管的水平。三是建立健全有效地權(quán)力運行機制，提高權(quán)利運行的透明度，完善對國有企業(yè)的權(quán)力制約以及監(jiān)督機制。
第二，建立健全國有企業(yè)監(jiān)管的內(nèi)部控制制度，發(fā)揮審計的內(nèi)部監(jiān)管效能。對于日益現(xiàn)代化的國有企業(yè)而言，更應(yīng)在日常的經(jīng)濟管理中強化自身的內(nèi)部控制制度管理。尤其是要在健全審計監(jiān)督制度下，不斷地提高經(jīng)營與管理的效率，從企業(yè)的內(nèi)部著手杜絕各種不法行為的產(chǎn)生。首先建立以防為主的監(jiān)控防線。即國有企業(yè)在全過程的管理中注重各部門職員之間的相互監(jiān)督與相互制衡；其次基于現(xiàn)有的審計與紀(jì)檢監(jiān)察部門，成立一個獨立與審計對象的審計委員會，對會計部門實施有效的內(nèi)部控制，以便于在管理的過程中及時的發(fā)現(xiàn)問題，對企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險以及會計管理風(fēng)險進行化解。
第三，做好管理部門之間的協(xié)調(diào)工作，加強與被審計單位之間的溝通。要強化經(jīng)濟責(zé)任審計，首先在審計前加強與被審計單位的溝通，要求被審計單位提供有關(guān)資料數(shù)據(jù)；其次要做好與干部管理部門的協(xié)調(diào)工作。由于經(jīng)濟責(zé)任審計是一項臨時性較強的審計項目，往往與年初安排的常規(guī)審計發(fā)生沖突，就很容易產(chǎn)生審計前的準(zhǔn)備工作不充分。針對這一特點，應(yīng)針對本年度需要審計的領(lǐng)導(dǎo)干部，及早期的干部管理部門進行協(xié)調(diào)。
參考文獻：
1、李洪.國有企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計若干問題探討[J].中國注冊會計師,2006(5).
一、經(jīng)濟責(zé)任審計評價存在的問題
（一）審計評價不夠全面
實踐中，審計人員在缺乏評價依據(jù)又考慮規(guī)避審計風(fēng)險時，做出的審計評價存在過于籠統(tǒng)，缺少全面性的問題，沒有對被審計單位經(jīng)濟活動的真實性、合法性、效益性做出客觀評價，達不到審計目標(biāo)。
（二）經(jīng)濟責(zé)任審計評價重點不突出，缺少針對性
目前，經(jīng)濟責(zé)任審計評價多是就是論事，審計評價的重要性原則沒有體現(xiàn)出來。怎么抓住審計評價重點，是經(jīng)濟責(zé)任審計需要解決的難題。
（三）審計查證缺乏深度和廣度，審計評價不準(zhǔn)確
部分審計人員沒有走出“賬本”，走訪調(diào)查、實地抽查、個別座談等不夠深入，加之受時間、手段等因素制約，調(diào)查達不到應(yīng)有的效果，沒有揭示問題實質(zhì)，無法做出準(zhǔn)確的審計評價。
（四）經(jīng)濟責(zé)任交接制度不健全
審計中，經(jīng)常遇到一些由于交接工作流于形式而引起的債權(quán)債務(wù)、合同履行以及資產(chǎn)管理等方面的糾紛，經(jīng)濟責(zé)任交接制度不健全，影響了經(jīng)濟責(zé)任的劃分。
（五）審計人員綜合業(yè)務(wù)能力差影響了審計評價的內(nèi)容客觀公正
在現(xiàn)實工作中，部分審計人員的知識能力同工作需要還存在一定差距，有待于進一步提高。
二、改進經(jīng)濟責(zé)任審計評價的措施
（一）準(zhǔn)確定位經(jīng)濟責(zé)任審計評價
一是圍繞干部管理職能，以發(fā)展的眼光全面、系統(tǒng)、辯證地看待特定歷史條件下發(fā)生的問題，而不是機械地照搬過去或現(xiàn)行的法律法規(guī)對其簡單、片面地下結(jié)論。應(yīng)結(jié)合干部工作實際，做到客觀公正，避免審計評價的片面性。二是對審計評價應(yīng)做到切實可行，簡便實用，不能超越審計權(quán)限，切忌對審計過程中未涉及的事項、證據(jù)不足、評價依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)不明確以及超出審計范圍的事項進行評價。三是審計評價應(yīng)根據(jù)干部監(jiān)督管理部門工作需要，對干部任期內(nèi)履行經(jīng)濟責(zé)任的情況給出正確的評價意見，為考核任用干部提供依據(jù)。四是把握全局利益與局部利益的統(tǒng)一性。
（二）在審計實施過程中，應(yīng)圍繞評價目標(biāo)開展審計工作
一是根據(jù)評價指標(biāo)確定的總體框架，結(jié)合被審計單位的具體情況明確審計重點，同時圍繞各項評價指標(biāo)進行有針對性的審計取證；二是對發(fā)現(xiàn)的問題要善于運用審計調(diào)查方式加以分析、解剖，及時與干部履行經(jīng)濟責(zé)任情況掛鉤，明確干部應(yīng)負的經(jīng)濟責(zé)任，便于做出審計評價；三是審計報告應(yīng)圍繞評價目標(biāo)，以評價指標(biāo)為主線，以審計發(fā)現(xiàn)的情況和問題作為基礎(chǔ)，準(zhǔn)確劃分經(jīng)濟責(zé)任，做到評價有理有據(jù)。
（三）進一步完善評價標(biāo)準(zhǔn)
在審計評價上，要進一步完善評價標(biāo)準(zhǔn)，增設(shè)更為科學(xué)的評價指標(biāo)，使審計評價標(biāo)準(zhǔn)真正反映干部是否全面、規(guī)范和有效地履行了經(jīng)濟責(zé)任。在關(guān)注干部權(quán)利運用和經(jīng)濟責(zé)任履行合法性的同時，應(yīng)更加關(guān)注被審計干部經(jīng)濟行為的績效性。因此在審計評價標(biāo)準(zhǔn)上，應(yīng)增加反映干部履行經(jīng)濟責(zé)任經(jīng)濟性、效率性和效果性的指標(biāo)。同時建議及早頒發(fā)經(jīng)濟責(zé)任審計評價指南，專門規(guī)定財政財務(wù)收支真實合法效益性、內(nèi)部控制制度、執(zhí)行財經(jīng)法紀(jì)、個人廉潔自律等相關(guān)定量與定性指標(biāo)，以及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地區(qū)水平的參考值，以判斷履行經(jīng)濟責(zé)任職責(zé)的優(yōu)劣。
（四）建立健全經(jīng)濟責(zé)任交接制度
應(yīng)將工作交接納入經(jīng)濟責(zé)任審計管理之中，前任、繼任人員都要填寫《經(jīng)濟責(zé)任交接表》，簽訂《經(jīng)濟責(zé)任交接承諾書》。離任應(yīng)承諾交接表中的資料及數(shù)據(jù)真實、準(zhǔn)確、完整；繼任應(yīng)承諾對所交接的全部經(jīng)濟事項繼續(xù)履行經(jīng)濟責(zé)任。建立經(jīng)濟責(zé)任交接制度，可有效分清前任、繼任雙方的責(zé)任，增強責(zé)任意識，改變“新官不理舊賬”的狀況，為促進和改善經(jīng)濟責(zé)任審計評價工作起到積極的作用。
（五）提高審計人員綜合業(yè)務(wù)素質(zhì)，降低審計評價風(fēng)險
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟責(zé)任審計 質(zhì)量控制
近年來，公安系統(tǒng)的“審計整改年”活動是審計工作難得的發(fā)展機遇和挑戰(zhàn)。十報告又把加強經(jīng)濟責(zé)任審計放在更加突出的位置，明確提出“健全質(zhì)詢、問責(zé)、經(jīng)濟責(zé)任審計、引咎辭職、罷免等制度”要求。但在實際工作中，還存在一些需要解決的問題，如“先離后審”現(xiàn)象時有發(fā)生，審計重點不突出、手段較單一，審計評價不準(zhǔn)確、責(zé)任難劃分，審計結(jié)果不透明、運用不到位等。這些問題影響了審計工作的質(zhì)量提高，制約了審計“免疫系統(tǒng)”功能的發(fā)揮。本人認為，要解決好這些問題應(yīng)著重把握好以下四個環(huán)節(jié)。
一、發(fā)揮“免疫系統(tǒng)”功能，由結(jié)果審計向過程審計轉(zhuǎn)變
對領(lǐng)導(dǎo)干部任期終結(jié)給予客觀評價，就要全面考核任期內(nèi)各年度的經(jīng)濟責(zé)任，做到定期跟蹤審計，將重要單位和部門的基本情況和有關(guān)財政、財務(wù)數(shù)據(jù)進行分類匯總，建立經(jīng)濟責(zé)任審計數(shù)據(jù)庫。對被審計單位財務(wù)數(shù)據(jù)實施監(jiān)控，使審計人員能夠全面、及時、準(zhǔn)確地掌握被審計單位的資金流向和基本情況，分析審核其合法性、合理性和效益性，并對照檢查其內(nèi)控制度、執(zhí)行財經(jīng)紀(jì)律等情況，加強經(jīng)濟責(zé)任審計動態(tài)管理。通過定期審計，一方面可以及時發(fā)現(xiàn)并糾正任期內(nèi)存在的問題，防止發(fā)生短期行為，有效解決“審用”脫節(jié)和“先離后審”的問題，使結(jié)果審計向過程審計轉(zhuǎn)變；另一方面可以增強干部的責(zé)任感，也使其能夠積極配合審計部門工作，減少任期終結(jié)時的審計工作量，審出了問題也能及時下結(jié)論和處理，才能從根本上解決“一紙調(diào)令到手，拍拍屁股就走”的不良傾向，更重要的是為組織部門考察使用干部提供了一個回旋余地，使審計評價更客觀、用人更得當(dāng)，使審計結(jié)果得到及時、有效地利用。
二、創(chuàng)新審計方法，實現(xiàn)模式轉(zhuǎn)型
經(jīng)濟責(zé)任審計的質(zhì)量控制必須依托審計方法的革新，積極推行“1+N”審計模式，把經(jīng)濟責(zé)任審計與預(yù)算執(zhí)行審計、績效審計、計算機審計等緊密結(jié)合起來，采取靈活多樣的審計方式，深化領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計，擺脫“微觀審計”的低層次形象。
一是要與預(yù)算執(zhí)行審計相結(jié)合。只有牢牢抓住預(yù)算執(zhí)行審計這個牛鼻子，創(chuàng)新審計監(jiān)督方式，特別是加強部門之間的協(xié)調(diào)配合，采取與財務(wù)部門聯(lián)審、單一項目（資金）復(fù)審、獨立組織審計力量會審等方式，形成“拳頭”力量，以增強預(yù)算的執(zhí)行力，提高監(jiān)督管理的時效性和有效性，才能不斷為基層黨委科學(xué)理財提供建設(shè)性意見和建議。二是要向效益審計層次拓展。經(jīng)濟責(zé)任審計要由“查錯糾弊” 的合規(guī)性向績效管理職能逐步轉(zhuǎn)變，促進審計轉(zhuǎn)型。上級審計部門應(yīng)盡快出臺合乎基層實際的效益審計工作標(biāo)準(zhǔn)和指南；在實踐中，注重借鑒國家關(guān)鍵指標(biāo)的概念，重視收集部隊公用經(jīng)費消耗、裝備信息化等方面指標(biāo)信息；在標(biāo)準(zhǔn)制定中，要盡可能量化審計內(nèi)容、細化各項標(biāo)準(zhǔn)，突出針對性和可操作性，使效益審計工作“有章可循、有法可依、有規(guī)可查”。三是要以科技手段促進審計質(zhì)量的提高。上級部門要發(fā)揮人才物力雄厚的優(yōu)勢，采取向基層部門傾斜的政策，研究開發(fā)適合基層實際的審計應(yīng)用軟件，整合審計作業(yè)和審計管理兩大平臺，實現(xiàn)審計工作信息傳輸網(wǎng)絡(luò)化、審計監(jiān)督程序化、數(shù)據(jù)匯總自動化、審計文書格式化，從而杜絕 “效率低下、手段不強、人情審計”等無序局面，達到“信息共享、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督、網(wǎng)上聯(lián)審”的目的。
三、客觀審計評價，合理劃分責(zé)任
審計評價是經(jīng)濟責(zé)任審計成果的集中體現(xiàn)，是各級黨委管理、監(jiān)督、考核和使用干部的重要參考依據(jù)，涉及到領(lǐng)導(dǎo)干部個人的切身利益。為此，應(yīng)本著慎重、負責(zé)的態(tài)度對被審對象任職期間履行經(jīng)濟責(zé)任情況作出客觀公正、實事求是的評價。主要應(yīng)把握好三個方面：一是獨立評價。本著對單位和對被審對象高度負責(zé)的態(tài)度，依法行使審計評價權(quán)，以事實為依據(jù)，以法規(guī)制度為準(zhǔn)繩，客觀公正地作出評價。二是緊扣主題。審計部門作為一個經(jīng)濟監(jiān)督部門，審計評價僅限于審計所涉及的經(jīng)濟范疇和內(nèi)容，對審計中未涉及的事項、證據(jù)不足或標(biāo)準(zhǔn)不明確以及超出審計范圍的事項不予評價。三是分清責(zé)任。在審計評價時要根據(jù)不同性質(zhì)嚴格區(qū)分責(zé)任，必須分委決策與個人決定、直接與間接、前任與現(xiàn)任、主觀與客觀的責(zé)任；對責(zé)任界限難以分清的，只做客觀敘述，不作結(jié)論。
從當(dāng)前的內(nèi)審工作實踐來看，經(jīng)濟責(zé)任審計存在著作用不突出、效果不明顯等問題，究其原因，無外乎人、體制和機制等因素，具體表現(xiàn)有以下幾方面：
1．理解與認識不夠，無法體現(xiàn)出經(jīng)濟責(zé)任審計特性。盡管與財務(wù)收支、內(nèi)控等審計類型相比，經(jīng)濟責(zé)任審計的方法、程序區(qū)別不大，但是在審計內(nèi)容、審計范圍和審計評價上還是存在不小差異。實務(wù)工作中，審計人員因?qū)ω攧?wù)收支審計“駕輕就熟”，往往會習(xí)慣性地將經(jīng)濟責(zé)任審計按傳統(tǒng)套路實施，由于概念不準(zhǔn)、目的不清、能力不足造成審計思路錯誤，最終形成的報告，多以詳舉例外事項和財務(wù)評價為主，篇尾再稍加點綴“述職政績”，即算完成“大作”，本應(yīng)重點關(guān)注或體現(xiàn)審計對象履職管理思路、決策成效等“軟指標(biāo)”，卻常常因“行業(yè)不熟、宏觀意識不強”而被忽視掉，致使審計證據(jù)不充分，審計發(fā)現(xiàn)淺嘗輒止，審計評價流于形式，審計結(jié)論與實際出現(xiàn)偏差，進而誤導(dǎo)報告使用者，或是招致被審計對象不滿，甚至回擊。
2．審計人員自身素質(zhì)無法勝任內(nèi)審工作要求，執(zhí)業(yè)能力不足。經(jīng)濟責(zé)任審計涉及面廣，政策性強，受關(guān)注度高，需要審計人員具備較高的職業(yè)道德素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力，不僅要熟悉財務(wù)知識，還應(yīng)掌握宏觀經(jīng)濟管理知識，精通政策法規(guī)，具備良好的口頭和書面表達，以及綜合分析能力等。但僅就目前而言，內(nèi)審人員由于業(yè)務(wù)素質(zhì)不過關(guān)、綜合能力差，對問題定性把握不準(zhǔn)，經(jīng)常出現(xiàn)“只見樹木，不見森林”或“以偏概全”的審計結(jié)果。這些事由的存在，一定程度上損害了經(jīng)濟責(zé)任審計的權(quán)威性、嚴肅性，也使審計隊伍的公眾形象暗淡許多。
3．現(xiàn)實中經(jīng)濟責(zé)任審計的滯后性，注定讓審計實效“打折扣”。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計多是因?qū)脻M、調(diào)動、免職等情況下在離任時進行的。盡管一再主張“離任必審”，但在組織程序上往往是“先離任，后審計”，極易使審計陷入被動，甚至尷尬。主要表現(xiàn)在：第一，查出的問題，因離任者已經(jīng)調(diào)離，與原單位沒有了經(jīng)濟關(guān)系，處理難度大；第二，查出的問題大多拖而不決，最終不了了之，需要追究責(zé)任的因顧及到其已調(diào)離或提升，往往不置可否，使審計變成了走過場。因人事體制慣性加大了審計工作的負擔(dān)和難度，使其無法施展拳腳，直接限制或影響了經(jīng)濟責(zé)任審計發(fā)揮應(yīng)有作用。
4．經(jīng)濟責(zé)任界定難，評價難度大。根據(jù)目前管理現(xiàn)狀，任何一級的領(lǐng)導(dǎo)干部都未界定其職責(zé)范圍、管理目標(biāo)和應(yīng)負責(zé)任的界限，導(dǎo)致評價無充分依據(jù)，責(zé)任很難確認。對于大多數(shù)的審計事項，諸如投資失敗、決策失誤、管理不當(dāng)造成的重大損失的定性多靠審計人員的職業(yè)主觀判斷。上述問題，除去管理體制、機制不順導(dǎo)致外界質(zhì)疑經(jīng)濟責(zé)任審計的質(zhì)量外，其他均與“人”相關(guān)，總體而言，由于“工作勝任能力”、職業(yè)素質(zhì)等原因?qū)е聦徲嬞|(zhì)量偏低的，與審計人員的工作態(tài)度和責(zé)任心有很大關(guān)系。作為內(nèi)部純業(yè)務(wù)機構(gòu)，內(nèi)審部門既無干部任免權(quán)，亦無處理處罰權(quán)，有的僅是披露與建議，因而審計人員的能力與素質(zhì)問題應(yīng)當(dāng)擺在首位去解決。唯有當(dāng)審計質(zhì)量提升，樹立起良好的形象和品牌后，審計才能在企業(yè)管理中的作用和地位得到明顯改善，成為日常監(jiān)督上不可或缺的一環(huán)。
提高內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計質(zhì)量的思路與對策
經(jīng)濟責(zé)任審計與其他審計類型最大的不同在于對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部任職情況的監(jiān)督和評價，既然主題是監(jiān)督，那么審計的出發(fā)點必然落在任期內(nèi)的決策是否有效、管理是否規(guī)范上，最終得出經(jīng)濟責(zé)任是否能夠解除的結(jié)論。要提升審計質(zhì)量，就必須站在管理者的視角上做好這篇文章，唯有此，才能找到解決質(zhì)量瓶頸的最佳對策：
1．謀劃全局，充分做好審前準(zhǔn)備。必須重視審前調(diào)研的作用，多方面搜集素材，了解并熟悉被審計單位所在行業(yè)背景、業(yè)務(wù)特性，避免出現(xiàn)說“外行話”的尷尬；重視審計方案的作用，要圍繞經(jīng)濟責(zé)任來合理確定審計范圍、審計內(nèi)容、審計重點、審計目標(biāo)等，打破傳統(tǒng)審計的部門分割，切實調(diào)配人員，在審計方法上進行創(chuàng)新和改進；要善于與干部管理、紀(jì)檢監(jiān)察、財務(wù)計劃等職能部門進行有效溝通，提前掌握被審計對象的資料信息、舉報材料和其他相關(guān)情況，降低重大漏審風(fēng)險。
2．注重細節(jié)，抓好審計基礎(chǔ)工作?，F(xiàn)場工作是審計質(zhì)量的重中之重，必須嚴格從精細入手，嚴格按照內(nèi)審規(guī)范和程序來操作。編制審計底稿時，要做到事實清楚，要素齊全，定性準(zhǔn)確，描述含糊不清，或有疑義的，堅決要通過底稿復(fù)核程序予以完善；審計報告環(huán)節(jié)，要把握重要性原則，不能眉毛胡子一把抓，沖淡報告核心主題，要按照審計發(fā)現(xiàn)的責(zé)任劃分來組織素材；要堅持客觀公正，報告字句要經(jīng)得起推敲，既要實事求是披露問題，又要真實全面反映責(zé)任人功績；要加強綜合分析，堅持把查處問題與完善制度結(jié)合起來，從體制、機制、制度層面提出完善干部監(jiān)督管理制度和企業(yè)管理的建議，提高審計成果的利用層次。
3．以責(zé)任為導(dǎo)向，突出審計重點和主題。如果審計流程從責(zé)任取證開始，以責(zé)任評價結(jié)束，審計結(jié)果將更加具有針對性。以責(zé)任為導(dǎo)向，就是以界定、評價責(zé)任為重點，在確定的責(zé)任評價目標(biāo)下，決定審計測試與程度與范圍，即審什么評價什么，審到什么程度就評價到什么程度，避免說過頭話，既要有所作為，又要有效克服審計包打天下的傾向。從責(zé)任人履職行為、“三重一大”決策程序、企業(yè)經(jīng)營績效、未來可持續(xù)發(fā)展、廉政建設(shè)等方面開展審查，將審計工作的重點落在責(zé)任評價上，分清不同的責(zé)任界限。
