發(fā)布時(shí)間：2023-08-16 17:13:26
序言：寫作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的民間借貸的起訴時(shí)效樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
債權(quán)債務(wù)糾紛，債務(wù)人的家人是沒(méi)有義務(wù)代替其承擔(dān)還款的?？梢晕新蓭熁蜃约翰檎?，借款人是否有工作單位，是否有車輛、房產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)，或者找其家屬來(lái)進(jìn)行協(xié)商。如果其確有財(cái)產(chǎn)或工作單位，當(dāng)事人可以向借款人戶籍所在地人民法院提起訴訟，申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，法院可以在缺席審判后作出公告送達(dá)，當(dāng)事人可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，如果借款人有單位的話，工資就屬于其他可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，法院就可以在其工資中將欠款扣除。
如果打的是借條，借條上如果有還款時(shí)間，那么從還款日期到了之后，有三年的時(shí)效期間，當(dāng)然如果沒(méi)有寫還款時(shí)間，可以隨時(shí)起訴，因此，如果訴訟時(shí)效快到了，應(yīng)盡快向法院起訴，法院可以公告送達(dá)和缺席判決，將債權(quán)通過(guò)法律判決確定下來(lái)。順便說(shuō)一句，如果打的是欠條，也沒(méi)有寫還款時(shí)間的，訴訟時(shí)效也是三年。
【法律依據(jù)】
根據(jù)《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條，出借人向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。
（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）
1、提供能夠證明債權(quán)、債務(wù)關(guān)系存在的借據(jù)、欠條或借貸合同等書面證據(jù)；
2、有擔(dān)保人的，應(yīng)提供擔(dān)保人的姓名、性別、年齡、工作單位和住址；
3、有抵押物的，應(yīng)提供抵押物的名稱、數(shù)量、價(jià)款數(shù)額等；
4、提供債務(wù)人逾期不履行、不完全履行義務(wù)的證明材料和在訴訟時(shí)效期間主張權(quán)利的證明材料。
【法律依據(jù)】
一、當(dāng)事人撤訴能否引起訴訟時(shí)效中斷
訴訟時(shí)效中斷的法定事由，在民法通則中已有明確規(guī)定，在此不再贅述。民法通則對(duì)當(dāng)事人撤訴后訴訟時(shí)效是否中斷沒(méi)有明文規(guī)定，理論界和司法實(shí)務(wù)界亦頗有爭(zhēng)議。
大概有以下兩種觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為當(dāng)事人撤訴能引起時(shí)效中斷，理由是：（1）從立法本意看，根據(jù)原民事訴訟法有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事撤訴的，視為權(quán)利人未起訴，所以不發(fā)生時(shí)效中斷的后果，但民事訴訟法沒(méi)有作這種規(guī)定，也沒(méi)有這種規(guī)定精神的反映，這在立法本意上對(duì)原規(guī)定予以了否定。（2）根據(jù)民法通則第一百四十條的規(guī)定，引起訴訟時(shí)效中斷的情形共有三種，即提起訴訟、向當(dāng)事人提出主張和債務(wù)人同意履行義務(wù)。其中對(duì)提起訴訟沒(méi)有作任何限制性規(guī)定，沒(méi)有附加任何條件和訴訟階段上的要求，司法解釋也沒(méi)有規(guī)定只能在提起訴訟后沒(méi)有撤回起訴或者被按撤訴處理才算是“提出訴訟”。（3）從時(shí)效的本質(zhì)意義上看，民法通則規(guī)定訴訟時(shí)效從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算，權(quán)利人在訴訟時(shí)效期間向法院起訴，證明其主觀上沒(méi)有放棄權(quán)利的意思，客觀上采取了“起訴”這一積極措施，只是由于其他原因，如認(rèn)為債務(wù)人會(huì)自覺(jué)履行等而撤回起訴。因此，可以認(rèn)為原告起訴后撤訴的應(yīng)引起訴訟時(shí)效中斷。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)事人撤訴不能引起訴訟時(shí)效中斷，理由是：權(quán)利人的起訴從程序意義上可理解為希望法院介入，并依照法定程序處理糾紛。至于其實(shí)體權(quán)利是否存在，能否得到法院支持，在起訴時(shí)是無(wú)法確認(rèn)的。只有經(jīng)過(guò)法院審理后才能知道。權(quán)利人無(wú)論以何種理由在起訴后又自動(dòng)撤訴的，均表示權(quán)利人放棄了請(qǐng)求法院依法對(duì)其實(shí)體權(quán)利裁判的要求。既然權(quán)利人在主觀上已不希望法院依法保護(hù)其實(shí)體權(quán)利，那么再使之發(fā)生起訴的法律后果，產(chǎn)生時(shí)效中斷效力，就顯得毫無(wú)意義。
筆者贊同第一種觀點(diǎn)。類似情況像起訴不予受理、起訴被駁回、支付令失效，筆者認(rèn)為都應(yīng)該引起訴訟時(shí)效中斷的法律后果。
二、無(wú)履行期限債務(wù)的訴訟時(shí)效何時(shí)起算
債務(wù)無(wú)履行期限就是履行期限不明確，我國(guó)民法通則以及合同法中對(duì)履行期限不明確如何履行均有規(guī)定。其實(shí)，債務(wù)無(wú)履行期限屬于期限未屆至的情形，債權(quán)人雖有權(quán)隨時(shí)請(qǐng)求債務(wù)人履行債務(wù)，但須給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。此情形下，確定訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)，實(shí)際上存在如下幾種類型：（1）債權(quán)人催告當(dāng)時(shí)債務(wù)人就表示立即履行，實(shí)際上卻未履行的，訴訟時(shí)效自催告次日起算；（2）如果當(dāng)事人協(xié)商一致，確定一個(gè)明確的履行期限，實(shí)際上，雙方當(dāng)事人變更了合同內(nèi)容，將無(wú)履行期限的債務(wù)變成了履行期限明確的債務(wù)，那么，債務(wù)人于該期限屆滿未履行債務(wù)的，訴訟時(shí)效自該期限屆滿之次日起算；如果當(dāng)事人就履行期限協(xié)商不成，在任何一方提出了一個(gè)合理的履行期限后，訴訟時(shí)效自該合理期限之次日起算；（3）債權(quán)人向債務(wù)人主張一次，債務(wù)人當(dāng)即明確拒絕，而該拒絕又是在行使抗辯權(quán)，例如，債權(quán)人未給債務(wù)人必要的準(zhǔn)備時(shí)間，債務(wù)人拒絕即屬于行使抗辯權(quán)，或者債務(wù)人行使同時(shí)履行抗辯權(quán)，那么，債務(wù)人的行為不構(gòu)成違約，訴訟時(shí)效期間不起算；（4）債權(quán)人向債務(wù)人主張一次，債務(wù)人明確表示拒絕履行，而該拒絕含有將來(lái)也不履行債務(wù)的意思，那么，訴訟時(shí)效應(yīng)從該拒絕之日的次日起計(jì)算，不論債權(quán)人是否規(guī)定有寬限期限及該期限是否屆滿。
在這里，須明確以下兩點(diǎn)：（1）在訴訟時(shí)效期間因上述情況而進(jìn)行的場(chǎng)合，一直到訴訟時(shí)效期間屆滿時(shí)債務(wù)人仍未履行債務(wù)，債權(quán)人也未再主張權(quán)利，該債權(quán)已過(guò)訴訟時(shí)效，倘若債權(quán)人其后再請(qǐng)求債務(wù)人履行債務(wù)，債務(wù)人有權(quán)抗辯。債權(quán)人如果向法院起訴，法院應(yīng)予受理，查明沒(méi)有中斷、中止、延長(zhǎng)事由的，即使債務(wù)人沒(méi)有以債權(quán)超過(guò)訴訟時(shí)效為由抗辨，法院也應(yīng)該依照職權(quán)判決駁回債權(quán)人的訴訟請(qǐng)求。（2）如果在時(shí)效期間屆滿前，債權(quán)人再次向債務(wù)人主張，則訴訟時(shí)效期間中斷，債權(quán)人的債權(quán)受法律保護(hù)。自雙方商定的債務(wù)履行期限屆滿且債務(wù)人再次不履行時(shí)，訴訟時(shí)效期間又開(kāi)始起算。應(yīng)予指出，如果此次債權(quán)人是通過(guò)訴訟方式進(jìn)行的，那么在裁決債權(quán)人勝訴的情況下，在實(shí)體法上適用訴訟時(shí)效制度，在程序法上適用執(zhí)行程序的有關(guān)規(guī)定，也就是債權(quán)人必須在法律文書生效后的法定期間內(nèi)申請(qǐng)執(zhí)行，方可實(shí)現(xiàn)債權(quán)。
有種情形與以上所談問(wèn)題相類似，在合同糾紛中，一方履行合同后，另一方本應(yīng)立即付款卻因無(wú)款可付寫下的欠條與借款合同或民間借貸合同成立時(shí)一方寫下的沒(méi)還款期限的借條，兩者訴訟時(shí)效的起算是不同的，借款合同成立時(shí)一方寫下的沒(méi)有還款期限的借條，寫下借條的日期一般標(biāo)志著合同成立，此時(shí)沒(méi)有任何一方的權(quán)利受到侵害，其訴訟時(shí)效的起算適用上文所講原則；因無(wú)款可付而寫下的欠條，此時(shí)權(quán)利人已知道其權(quán)利受到侵犯，訴訟時(shí)效應(yīng)自寫下欠條的次日起算。
三、附帶民事訴訟的時(shí)效如何起算
近年來(lái)，我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，城市里的房屋不斷升值，房屋抵押作為一種融資方式，越來(lái)越受到市場(chǎng)歡迎，抵押以不轉(zhuǎn)移占有抵押物為特征，不妨礙抵押人的正常使用收益，又為抵押人融通了資金，抵押權(quán)人通過(guò)抵押可以增加所擔(dān)保債權(quán)的安全性，符合各方利益需求，因此被大家廣泛使用，但在辦理房屋抵押登記過(guò)程中，不論是債權(quán)人還是債務(wù)人亦或是房屋登記機(jī)構(gòu)都存在一些模糊不清或理解不準(zhǔn)確的地方，使抵押不能充分發(fā)揮其“擔(dān)保之王”的作用。為此，筆者結(jié)合多年在房屋登記部門工作體會(huì)，談?wù)勯_(kāi)展房地產(chǎn)抵押登記業(yè)務(wù)產(chǎn)生的問(wèn)題及對(duì)策。
一、超額抵押?jiǎn)栴}
一些地方房屋登記機(jī)構(gòu)拒絕當(dāng)事人超額抵押申請(qǐng)，依據(jù)是《擔(dān)保法》第三十五條規(guī)定，“抵押人所擔(dān)保的債權(quán)不得超過(guò)其抵押物的價(jià)值”，但《擔(dān)保法》制定之初，有其歷史背景，當(dāng)時(shí)國(guó)家信用體系還不健全，遏制欺詐行為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，有非常積極作用，而現(xiàn)今社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)深入社會(huì)方方面面，信用體系逐步健全，抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值并不是一成不變的，也許設(shè)定抵押權(quán)時(shí)抵押物價(jià)值低于擔(dān)保的債權(quán)，但可能后來(lái)又大大超過(guò)擔(dān)保的債權(quán)了。
《物權(quán)法》第十三條規(guī)定，“登記機(jī)構(gòu)不得要求對(duì)不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估”，第一百七十八條規(guī)定，“擔(dān)保法與本法規(guī)定不一致的，適用本法。”
按照《物權(quán)法》中的規(guī)定，登記機(jī)構(gòu)不得要求對(duì)不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，在評(píng)估價(jià)值無(wú)法確認(rèn)情況下，要求抵押金額不超過(guò)評(píng)估價(jià)值不存在實(shí)際意義。基于此，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)該放開(kāi)對(duì)抵押物價(jià)值的管制，積極支持社會(huì)各主體自由開(kāi)展經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)，充分尊重市場(chǎng)中當(dāng)事人的意思自治。
在實(shí)踐工作中，針對(duì)一些房屋登記機(jī)構(gòu)存在的超額抵押風(fēng)險(xiǎn)顧慮，可考慮向申請(qǐng)人提示超額抵押的風(fēng)險(xiǎn)，由申請(qǐng)人在問(wèn)詢表對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行確認(rèn)后，才給予辦理，這樣既有利地支持地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又可減輕登記機(jī)構(gòu)賠償責(zé)任。
二、抵押期限問(wèn)題
抵押期限是一個(gè)很容易讓人產(chǎn)生誤會(huì)的概念，在辦理房地產(chǎn)抵押登記中，申請(qǐng)人往往會(huì)在抵押合同中約定抵押期限，但最高法《關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)擔(dān)保法）若干問(wèn)題的解釋》中明確指出：“當(dāng)事人約定的或者登記部門要求登記的擔(dān)保期間，對(duì)擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力。”因此無(wú)論是一般抵押還是最高額抵押，登記的期限都不是抵押期限，一般抵押登記記載的期限是主債權(quán)履行的期限，而對(duì)于最高額抵押，記載的主債權(quán)確定（發(fā)生）的期間。原建設(shè)部統(tǒng)一監(jiān)制的房屋他項(xiàng)權(quán)證上記載的期限也不是抵押期限，而是約定期限，因此建議抵押人還是抵押權(quán)人亦或是房屋登記機(jī)構(gòu)工作人員在辦理抵押登記時(shí)能引起注意。
此外，抵押人與抵押權(quán)人就主債權(quán)設(shè)定抵押擔(dān)保后，抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)。有一些銀行金融機(jī)構(gòu)把主債權(quán)訴訟時(shí)效期間作為抵押期限或是約定期限，這一觀點(diǎn)也是不正確的，主債權(quán)訴訟時(shí)效期間只是法院受理的期限，超過(guò)訴訟時(shí)效期間只是法院不受理，抵押權(quán)無(wú)法通過(guò)法院行使，但抵押權(quán)本身仍然存在。
例如甲企業(yè)向乙銀行借款，以自有房產(chǎn)提供抵押擔(dān)保，并在登記機(jī)構(gòu)辦理了登記，超過(guò)還款日后甲企業(yè)一直不還款，且已超過(guò)借款訴訟時(shí)效期限，此時(shí)乙銀行不能再通過(guò)向法院起訴來(lái)行使抵押權(quán)，但抵押權(quán)不會(huì)因此而消失，抵押權(quán)仍然會(huì)存在，如果甲企業(yè)要賣掉此房產(chǎn)，登記機(jī)構(gòu)不會(huì)受理，因?yàn)橹挥薪?jīng)過(guò)乙銀行同意，登記機(jī)構(gòu)才能受理過(guò)戶申請(qǐng)。
三、民間借貸抵押登記問(wèn)題
民間借貸是一種快捷的融資渠道，能夠?yàn)槠髽I(yè)個(gè)人提供方便快捷的資金，對(duì)充分使用社會(huì)閑置資金有著不可替代的作用，是國(guó)家金融的有益和必要補(bǔ)充，在客觀上拓寬了中小企業(yè)的融資渠道，促進(jìn)了多層次信貸市場(chǎng)的形成和發(fā)展。2011年12月最高人民法院了《關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的通知》。在肯定民間借貸積極作用的同時(shí)，指出了民間借貸存在著交易隱蔽、風(fēng)險(xiǎn)不易監(jiān)控等特點(diǎn)，容易引發(fā)高利貸、中小企業(yè)資金鏈斷裂甚至破產(chǎn)以及非法集資、暴力催收導(dǎo)致人身傷害等違法犯罪問(wèn)題，對(duì)金融秩序乃至經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定造成不利影響。
多年以來(lái)，許多房屋登記機(jī)構(gòu)對(duì)民間借貸抵押登記一直持謹(jǐn)慎態(tài)度，特別是《物權(quán)法》規(guī)定登記機(jī)構(gòu)先行賠付責(zé)任后，登記機(jī)構(gòu)在辦理抵押登記過(guò)程中，如何甄別合法的民間借款關(guān)系，如何發(fā)現(xiàn)是否隱含非法吸收公眾存款、集資詐騙、高利轉(zhuǎn)貸、違法發(fā)放貸款等經(jīng)濟(jì)犯罪行為，對(duì)此登記機(jī)構(gòu)既沒(méi)有權(quán)利又沒(méi)有技能去判斷，因此對(duì)于民間借貸行為，在相關(guān)法律法規(guī)尚不健全，監(jiān)管尚處于空白狀態(tài)下，抵押擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)較大，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，將給放貸人造成無(wú)法挽回的損失。為防控風(fēng)險(xiǎn)，保障權(quán)利人合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，建議國(guó)家規(guī)范民間借貸的房地產(chǎn)抵押行為，盡快出臺(tái)關(guān)于“民間借貸涉及的房屋抵押權(quán)登記”指導(dǎo)意見(jiàn)的文件，指導(dǎo)房屋登記機(jī)構(gòu)正確辦理民間借貸涉及的房屋抵押權(quán)登記，以減少或者避免可能發(fā)生的登記錯(cuò)誤。
四、最高額抵押登記問(wèn)題
對(duì)于一般抵押權(quán)登記如何辦理，無(wú)論是銀行還是登記機(jī)構(gòu)都比較熟悉，但對(duì)于最高額抵押登記，很多登記機(jī)構(gòu)還是從《物權(quán)法》及《房屋登記辦法》頒發(fā)實(shí)施后才實(shí)踐的，但如何能全面認(rèn)識(shí)掌握最高額抵押登記，使其充分發(fā)揮作用，先談?wù)勊膬?yōu)點(diǎn)：
例如某日化企業(yè)為提高產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，未來(lái)三年時(shí)間內(nèi)需要籌集大筆資金用于產(chǎn)品研發(fā)，為支持該企業(yè)發(fā)展，某銀行與其簽訂了一份長(zhǎng)期貸款合同，雙方約定在未來(lái)三年期限內(nèi)，由銀行向該企業(yè)提供6次貸款，同時(shí)以該日化企業(yè)的廠房作抵押。假如根據(jù)一般抵押中“一債權(quán)一抵押”的原則，雙方應(yīng)簽訂6次抵押合同，并辦理6次抵押登記，手續(xù)繁瑣不堪。對(duì)此類問(wèn)題，我國(guó)《物權(quán)法》專門規(guī)定了最高額抵押，最高額抵押是指抵押人與抵押權(quán)人協(xié)商約定，在最高債權(quán)額度內(nèi)，以抵押物對(duì)一定期間內(nèi)連續(xù)發(fā)生的債權(quán)作擔(dān)保。這種抵押權(quán)僅需當(dāng)事人設(shè)定一個(gè)抵押所擔(dān)保債權(quán)的最高限額，而不需要就其中多個(gè)債權(quán)關(guān)系特別地設(shè)定抵押，即可長(zhǎng)期擔(dān)保。從而為當(dāng)事人長(zhǎng)期交易提供便利和充分的保障。
從上述事例中，我們能看出最高額抵押登記有高效便捷的優(yōu)點(diǎn)，也有利于加強(qiáng)對(duì)銀行等金融機(jī)構(gòu)的債權(quán)的擔(dān)保?？偨Y(jié)最高額抵押登記特點(diǎn)有以下幾個(gè)方面：
1、最高額抵押權(quán)是為一定期間內(nèi)連續(xù)發(fā)生的不特定債權(quán)提供的擔(dān)保。
如甲企業(yè)需要連續(xù)采購(gòu)原材料進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，與乙銀行協(xié)商簽訂了抵押合同，約定在兩年內(nèi)甲企業(yè)向乙銀行發(fā)生的連續(xù)借款，均由甲一處自有廠房抵押擔(dān)保，此情況應(yīng)該采用最高額抵押登記，但如果甲企業(yè)僅僅需要向乙銀行申請(qǐng)一筆貸款，那么因債權(quán)特定，只能用一般抵押登記，不能采用最高額抵押登記。
在實(shí)際工作中，有一些銀行向企業(yè)發(fā)放流動(dòng)性貸款，也申請(qǐng)最高額抵押登記，一些登記機(jī)構(gòu)依申請(qǐng)給予登記，但流動(dòng)性貸款一般是特定的貸款不會(huì)產(chǎn)生連續(xù)債權(quán)，因此不符合最高額抵押登記特征，建議登記機(jī)構(gòu)在遇到此類情況時(shí)按一般抵押權(quán)登記辦理。
2、最高額抵押所擔(dān)保的債權(quán)通常為將來(lái)的債權(quán)。
在一般情況下，抵押權(quán)應(yīng)隨其所擔(dān)保的債權(quán)的成立而成立。然而，在最高額貸款抵押設(shè)定時(shí)，貸款主債權(quán)尚未發(fā)生，其擔(dān)保對(duì)象是將來(lái)發(fā)生的貸款債權(quán)。 3、最高額貸款抵押須存在最高債權(quán)限額。 盡管最高額貸款抵押設(shè)定時(shí)，主債權(quán)尚未發(fā)生，其數(shù)量難以確定，但也必須有所確定，確定的辦法不是判斷貸款債權(quán)的數(shù)額，而是確定抵押物擔(dān)保的貸款債權(quán)的最高限額，貸款人優(yōu)先受償權(quán)僅在最高限額內(nèi)存在。
參考文獻(xiàn)：
1、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》
2、《房屋登記辦法》，原建設(shè)部，自2008年7月1日施行
（一）借款合同糾紛的分類和發(fā)生原因
借款合同糾紛按照法律關(guān)系的主體的不同，可以分為銀行與企業(yè)、個(gè)人之間的糾紛；企業(yè)之間的借款合同糾紛、民間借貸糾紛。 按照法律關(guān)系的不同特點(diǎn)可以分為一般借款合同糾紛和委托借款合同糾紛。司法實(shí)踐中比較多的借款合同糾紛是銀行和企業(yè)之間的一般借款合同糾紛。
實(shí)踐中，借款合同糾紛訴訟發(fā)生的主要原因有：
借款人不按照借款合同的規(guī)定歸還貸款本金和利息，包括借款人不按合同的約定數(shù)額和日期歸還借款本金和利息。
借款人不按借款合同的約定使用借款，因挪用借款產(chǎn)生的貸款人追究借款人的法律責(zé)任。
借款人不按合同約定履行自己的義務(wù)，如借款人不按合同約定履行通知義務(wù)、擅自處置抵押資產(chǎn)、進(jìn)行企業(yè)改制而未經(jīng)貸款人同意致使債權(quán)受到威脅等。
（二）借款合同糾紛的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)
如上文所述，借款合同糾紛多數(shù)法律關(guān)系明晰，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議不大，但部分借款合同糾紛也有一些爭(zhēng)議，司法實(shí)踐中借款合同糾紛的爭(zhēng)議主要集中在訴訟時(shí)效方面。
所謂訴訟時(shí)效是指權(quán)利人于一定期間內(nèi)不請(qǐng)求人民法院保護(hù)其民事權(quán)利即喪失該權(quán)利，人民法院對(duì)其民事權(quán)利不再予以保護(hù)的法律制度。訴訟時(shí)效制度是民法中的一項(xiàng)基本制度，它可以促使權(quán)利人行使權(quán)利，方便法院及時(shí)、正確地解決各種民事糾紛，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。
訴訟時(shí)效問(wèn)題本身并不復(fù)雜，但由于訴訟時(shí)效屆滿后，銀行貸款變成了自然債，借款人的還款義務(wù)取得法院強(qiáng)制執(zhí)行的豁免，銀行貸款喪失了法律保護(hù)，而且銀行相關(guān)信貸人員可能為此受到內(nèi)部處罰，因此在借款合同訴訟中訴訟時(shí)效便成為一個(gè)經(jīng)常爭(zhēng)議的問(wèn)題。關(guān)于訴訟時(shí)效的爭(zhēng)議，主要是圍繞訴訟時(shí)效是圍繞借款訴訟時(shí)效是否屆滿而展開(kāi)，而訴訟時(shí)效是否屆滿由于訴訟時(shí)效中斷問(wèn)題密切相關(guān)。
訴訟時(shí)效的中斷是指在訴訟時(shí)效進(jìn)行中，因發(fā)生某種法定事由，致使已經(jīng)經(jīng)過(guò)的訴訟時(shí)效期間全歸無(wú)效，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算的制度。根據(jù)《民法通則》第140條的規(guī)定，可以引起訴訟時(shí)效中斷的法定事由有以下三種：（1）提起訴訟，指權(quán)利人向法院或者仲裁機(jī)構(gòu)提出請(qǐng)求，申請(qǐng)給予法律上的保護(hù)。信貸業(yè)務(wù)實(shí)踐中，借款期限屆滿后，借款人沒(méi)有足額償還貸款本息時(shí)，銀行通常會(huì)通過(guò)向法院提起訴訟的方式來(lái)引起訴訟時(shí)效的中斷，而較少使用仲裁這種方式；（2）當(dāng)事人一方提出請(qǐng)求，即權(quán)利人向?qū)Ψ街鲝垯?quán)利、提出履行義務(wù)的要求。信貸業(yè)務(wù)實(shí)踐中，借款期限屆滿后，借款人未足額償還借款本息時(shí)，銀行通常會(huì)向借款人發(fā)出貸款本息催收通知書，此種行為即屬于主張權(quán)利性質(zhì)的行為，從銀行發(fā)出貸款本息催收通知書之日起，訴訟時(shí)效中斷；此外，銀行從借款人賬戶扣收貸款的行為，亦屬于主張權(quán)利的行為。不論扣收多少金額，均從扣收之日起引起訴訟時(shí)效的中斷。（3）當(dāng)事人同意履行義務(wù)。信貸業(yè)務(wù)實(shí)踐中，借款期限屆滿后，借款人未足額償還借款本息的情況下，借款人向銀行提交還款計(jì)劃的行為即屬于此種性質(zhì)，從借款人向銀行提交還款計(jì)劃之日起，訴訟時(shí)效中斷。
上述三種引起訴訟時(shí)效中斷的法定事由存在較多爭(zhēng)議的是第二種方式，即主張權(quán)利。訴訟時(shí)效因主張權(quán)利而中斷，但如何取得、保留主張權(quán)利的證據(jù)則是實(shí)踐中的一個(gè)十分困惑的問(wèn)題，爭(zhēng)議便由此而產(chǎn)生。由于目前我國(guó)法律關(guān)于訴訟時(shí)效的期限過(guò)短，法律對(duì)訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定過(guò)于粗疏，銀行在實(shí)踐中可以用來(lái)保全訴訟時(shí)效的手段十分有限，制約了商業(yè)銀行保全訴訟時(shí)效工作的開(kāi)展。在信貸業(yè)務(wù)實(shí)踐中，借款期限屆滿，借款人沒(méi)有按期償還借款時(shí)，貸款人即銀行為了確保不致因訴訟時(shí)效的屆滿而喪失勝訴權(quán)，常通過(guò)對(duì)借款人和擔(dān)保人進(jìn)行催收的方式向借款人和擔(dān)保人主張權(quán)利，即銀行向借款人和擔(dān)保人發(fā)出催收通知單，借款人和擔(dān)保人簽收后交給銀行作為銀行主張權(quán)利的證據(jù)。但是，在實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)遇到借款人或擔(dān)保人為逃廢銀行債權(quán)而拒絕簽收的情形。在此情況下，有的銀行便通過(guò)掛號(hào)信或特快專遞的形式向借款人或擔(dān)保人寄發(fā)催收通知單，將郵局出具的有關(guān)收據(jù)作為銀行催收的證據(jù)；有的銀行則采取向借款人拍發(fā)電報(bào)的方式催收；有的銀行則采取在報(bào)紙上催收公告的方式進(jìn)行催收。上述方式的證據(jù)效力在司法實(shí)踐中有爭(zhēng)議，在訴訟中銀行和企業(yè)雙方爭(zhēng)議也較大。
（三）銀行在借款合同糾紛訴訟中的風(fēng)險(xiǎn)控制
在司法實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)存在著機(jī)械的嚴(yán)格規(guī)則主義傾向，部分基層法院甚至以企業(yè)簽收銀行的貸款本息催收通知書為銀行主張權(quán)利、中止訴訟時(shí)效的唯一依據(jù)，在訴訟時(shí)效的認(rèn)定上有放縱企業(yè)逃廢債行為的傾向。對(duì)上述司法傾向銀行在借款合同訴訟中應(yīng)予以高度重視并采取必要的措施應(yīng)對(duì)。在起訴前和訴訟過(guò)程中，銀行應(yīng)積極收集合同履行和債權(quán)確認(rèn)證明材料：履約通知書、還款協(xié)議等。其中貸款催收通知書尤其重要。貸款催收通知書是銀行制作的對(duì)逾期貸款進(jìn)行提示、催促，要求借款人、擔(dān)保人及時(shí)履行還款義務(wù)的書面的意思表示，是銀行依法維護(hù)自身權(quán)益的民事法律行為。此外，在借款合同履行過(guò)程中，當(dāng)事人之間總會(huì)對(duì)借款人償還借款等事項(xiàng)發(fā)生函件、通知往來(lái)，有時(shí)雙方對(duì)還款等事項(xiàng)意思表示一致后達(dá)成協(xié)議。這些履約過(guò)程中的函件、通知、還款協(xié)議是合同履行的重要法律文件，具有證明雙方義務(wù)履行的重要作用，可以引起訴訟時(shí)效的中斷，上述文件銀行在訴訟中要注意收集并運(yùn)用。
二、擔(dān)保合同糾紛及風(fēng)險(xiǎn)控制
（一）擔(dān)保合同糾紛的主要類型：
與商業(yè)銀行有關(guān)的擔(dān)保合同糾紛主要包括保證合同糾紛、抵押合同糾紛、質(zhì)押合同糾紛三種類型。
（二）擔(dān)保合同糾紛的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)
1、擔(dān)保法的適用
我國(guó)擔(dān)保立法經(jīng)歷了從無(wú)到有，從不完善到逐步完善的過(guò)程，尤其是近幾年，擔(dān)保法律制度的變化十分顯著，因此不少擔(dān)保合同糾紛跨越時(shí)間比較長(zhǎng)，在處理?yè)?dān)保問(wèn)題時(shí)首先會(huì)面臨擔(dān)保的法律適用的爭(zhēng)議問(wèn)題。
2、擔(dān)保合同的效力
擔(dān)保合同的效力爭(zhēng)議常常涉及兩個(gè)方面的問(wèn)題：
（1）擔(dān)保合同及主合同的關(guān)系與擔(dān)保合同的效力
擔(dān)保合同是一種從合同。它以主合同的存在和生效為存在的前提，主合同不成立，從合同就不能有效成立；主合同轉(zhuǎn)讓，從合同即不能單獨(dú)存在；主合同被宣告無(wú)效或被撤銷，從合同也將失去法律效力；主合同終止，從合同亦隨之終止。
《擔(dān)保法》規(guī)定：擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定?！盎谶@一規(guī)定，擔(dān)保合同當(dāng)事人雙方可以對(duì)擔(dān)保合同的效力與主合同效力之間的關(guān)系另行約定?！绷碛屑s定“究竟是對(duì)什么另有約定？訴訟實(shí)踐中，上述問(wèn)題存在爭(zhēng)議。有人認(rèn)為，該約定是否定主合同與擔(dān)保合同之間從屬關(guān)系的約定，即確認(rèn)主合同的效力與擔(dān)保合同的效力不具有從屬關(guān)系，兩合同的效力互不受影響，只要擔(dān)保合同有效成立，即具有法律效力。但是，若僅作此理解，則”另有約定“的概念過(guò)于寬廣，似乎主合同與擔(dān)保合同是互不影響的兩個(gè)合同，兩合同之間存在的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性得不到體現(xiàn)。因此，又有人從限制性解釋的角度出發(fā)，主張此處”另有約定“應(yīng)理解為當(dāng)事人約定擔(dān)保人對(duì)無(wú)效合同的后果負(fù)擔(dān)保責(zé)任，即對(duì)債務(wù)人因主合同無(wú)效而應(yīng)產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的約定。這一理解，彌補(bǔ)了文義解釋說(shuō)對(duì)主合同與擔(dān)保合同內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的忽略。
綜合考慮以上兩種解釋，我們認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條第一款中“另有約定”的真實(shí)意思應(yīng)是，雙方可以通過(guò)約定否定主合同與擔(dān)保合同之間單純的從屬關(guān)系，并且同時(shí)約定擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人因主合同無(wú)效而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。擔(dān)保人對(duì)主合同債權(quán)的擔(dān)保與對(duì)債務(wù)人因主合同無(wú)效而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的擔(dān)保是兩種不同的責(zé)任，前者是對(duì)主合同債務(wù)人履行債務(wù)的擔(dān)保，后者是對(duì)主合同無(wú)效時(shí)債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任的擔(dān)保。在主合同無(wú)效的情況下，前者因擔(dān)保合同的無(wú)效而無(wú)效；后者由于明確了是對(duì)債務(wù)人因主合同無(wú)效而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行擔(dān)保，故擔(dān)保合同仍然有效，擔(dān)保人仍須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。換言之，在主合同無(wú)效的情況下，主合同債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已轉(zhuǎn)變?yōu)閲@對(duì)主合同無(wú)效應(yīng)負(fù)的責(zé)任展開(kāi)，此時(shí)若存在債務(wù)人應(yīng)履行的債務(wù)，則應(yīng)為債務(wù)人因主合同無(wú)效而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。因此，對(duì)主合同與擔(dān)保合同之間的效力關(guān)系“另有約定”，只能是擔(dān)保人與債權(quán)人就是否對(duì)債務(wù)人因主合同無(wú)效而產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任進(jìn)行約定。也只有在這種約定的情況下，擔(dān)保合同的效力才具有獨(dú)立性，可以不因主合同的無(wú)效而無(wú)效。因?yàn)?，此時(shí)的擔(dān)保合同所針對(duì)的恰恰是主合同無(wú)效后的擔(dān)保責(zé)任，對(duì)其法律效力的認(rèn)定自然不受主合同無(wú)效的影響。從這個(gè)意義上講，簡(jiǎn)單地規(guī)定擔(dān)保合同具有獨(dú)立性，但未明確在主合同無(wú)效的情況下，擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人因主合同無(wú)效而產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，則在我國(guó)現(xiàn)有擔(dān)保法律下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。因?yàn)樵谕ǔＧ闆r下（除非上述提到的明確約定才使得擔(dān)保合同具有獨(dú)立性），擔(dān)保合同是一種從合同，它以主合同的存在和生效為前提，主合同不成立，從合同就不能有效成立。
（2）特定擔(dān)保合同的特殊要件
不同的擔(dān)保合同有不同的生效條件。生效條件是否成就關(guān)系到擔(dān)保合同的效力。因此，訴訟實(shí)踐中，常常圍繞特定擔(dān)保合同是否符合特殊要件發(fā)生爭(zhēng)議。
在我國(guó)，按照擔(dān)保物的不同，擔(dān)保合同的生效要件有所不同：法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀奶囟ㄘ?cái)物必須登記，否則擔(dān)保合同不具有法律約束力。法律規(guī)定自愿登記的財(cái)物，雖然不登記不會(huì)影響擔(dān)保合同的效力，但是卻不能對(duì)抗第三人。我國(guó)《擔(dān)保法》對(duì)以特定物進(jìn)行擔(dān)保的形式要件進(jìn)行了規(guī)定，要求必須履行向法定部門登記的手續(xù)，合同自登記之日起生效。
此外，如果貸款合同發(fā)生變更，未重新辦理抵押登記，導(dǎo)致抵押擔(dān)保無(wú)效。根據(jù)《擔(dān)保法》，房地產(chǎn)抵押必須登記。每一抵押登記都是針對(duì)特定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，即使債權(quán)人、債務(wù)人不變，如果債的內(nèi)容不同，前債的擔(dān)保不能替代后債的擔(dān)保，除非當(dāng)事人另有約定。在貸款抵押擔(dān)保中，如果貸款合同發(fā)生變更，則須重新辦理抵押登記，否則抵押合同不生效，銀行債權(quán)得不到保障。
3、無(wú)效擔(dān)保的法律責(zé)任
信貸糾紛訴訟實(shí)踐中，常會(huì)碰到擔(dān)保合同無(wú)效的情形，在此情況下，擔(dān)保人不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但并非不承擔(dān)任何法律責(zé)任。擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。擔(dān)保人過(guò)錯(cuò)責(zé)任的有無(wú)和大小應(yīng)如何認(rèn)定？訴訟實(shí)踐中較多爭(zhēng)議，存在一定程度上的司法混亂。
4、保證合同的保證期間與訴訟時(shí)效
保證合同的保證期間與訴訟時(shí)效對(duì)于保證責(zé)任的承擔(dān)具有重要的影響，商業(yè)銀行保證合同糾紛中，保證期間與訴訟時(shí)效是一個(gè)經(jīng)常引發(fā)爭(zhēng)議的問(wèn)題。
保證期間是確定保證人保證責(zé)任的期間。一旦保證人的保證責(zé)任被確定，保證期間即失去意義，無(wú)存在之必要。因?yàn)檫@時(shí)起作用的就是保證合同訴訟時(shí)效了。所謂保證合同的訴訟時(shí)效是指在保證人的保證責(zé)任被確定的前提下，債權(quán)人訴請(qǐng)保證人清償保證債務(wù)的法定期間。所以，保證期間不是訴訟時(shí)效，其性質(zhì)接近除斥期間。
訴訟時(shí)效是權(quán)利人持續(xù)不行使民事權(quán)利而于期間屆滿時(shí)喪失請(qǐng)求法院保護(hù)其民事權(quán)利的制度。據(jù)此，訴訟時(shí)效屆滿時(shí)，權(quán)利人喪失的是勝訴權(quán)而非實(shí)體權(quán)。除斥期間與此不同，它又稱為預(yù)定期間、失權(quán)期間，是指法律預(yù)定某種權(quán)利于存續(xù)期間屆滿時(shí)當(dāng)然消滅的期間。
保證期間與訴訟時(shí)效期間存在相同點(diǎn)：①適用對(duì)象都是請(qǐng)求權(quán)。保證期間是債權(quán)人行使保證債權(quán)的期間，保證債權(quán)當(dāng)然是請(qǐng)求權(quán)。②都是可變期間，訴訟時(shí)效和保證期間均可以中斷。保證期間與訴訟時(shí)效期間不同之處： ①保證期間首先是約定期間，無(wú)約定時(shí)才適用法定期間，訴訟時(shí)效期間為強(qiáng)制性法定期間，當(dāng)事人對(duì)此不能進(jìn)行約定。保證期間的法定期間為主債務(wù)履行期屆滿后的六個(gè)月，與民法通則所規(guī)定的訴訟時(shí)效期間不同。②保證期間是請(qǐng)求權(quán)消滅期間，期間屆滿，債權(quán)人請(qǐng)求保證人承擔(dān)責(zé)任的實(shí)體權(quán)利消滅，而訴訟時(shí)效期間是權(quán)利人勝訴權(quán)消滅期間，期間屆滿，權(quán)利人的實(shí)體權(quán)利并不消滅。因此保證期間與訴訟時(shí)效期間是兩種不同性質(zhì)的期間。
認(rèn)清了保證期間的性質(zhì)，對(duì)于保證期間和訴訟時(shí)效的承接就很好理解。由于保證期間屬于除斥期間，期間經(jīng)過(guò)消滅的是實(shí)體權(quán)，因此，只要在保證期間內(nèi)行了該權(quán)利，即確定了保證人的保證責(zé)任，保證期間也就失去意義，無(wú)存在之必要，此時(shí)起作用的就是保證合同的訴訟時(shí)效。保證期間與訴訟時(shí)效不是同時(shí)存在的，而是有著先后順序，保證期間結(jié)束后，才會(huì)產(chǎn)生訴訟時(shí)效。根據(jù)《擔(dān)保法》及《解釋》的有關(guān)規(guī)定，兩者的承接可以作以下簡(jiǎn)單歸類。
（1）一般保證。自主債務(wù)履行期屆滿之日起開(kāi)始計(jì)算，有約定的在約定保證期間內(nèi)（但不得超過(guò)主債務(wù)訴訟時(shí)效）；無(wú)約定的在六個(gè)月內(nèi)；約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，在主債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年內(nèi)。主合同債權(quán)人提起訴訟或申請(qǐng)仲裁，保證期間結(jié)束，債權(quán)人即取得了行使保證權(quán)的實(shí)體權(quán)利，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開(kāi)始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。如果保證人不能自動(dòng)履行保證責(zé)任，則債權(quán)人有權(quán)在法定訴訟時(shí)效內(nèi)向人民法院提起訴訟或向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，以保障自己的勝訴權(quán)。
（2）連帶責(zé)任保證。自主債務(wù)履行期屆滿之日起開(kāi)始計(jì)算，有約定的在約定保證期間內(nèi)；無(wú)約定的在六個(gè)月內(nèi)，主合同債權(quán)人只要向保證人主張了權(quán)利，保證期間結(jié)束，債權(quán)人取得行使保證權(quán)的實(shí)體權(quán)，開(kāi)始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。關(guān)于訴訟時(shí)效期間時(shí)間的長(zhǎng)短及中斷、中止等，適用《民法通則》的有關(guān)規(guī)定。
（三）銀行在擔(dān)保法律糾紛訴訟中的風(fēng)險(xiǎn)控制
1、恰當(dāng)選擇擔(dān)保問(wèn)題適用的法律
擔(dān)保問(wèn)題適用法律的選擇直接影響糾紛的處理結(jié)果。銀行在訴訟中應(yīng)注意正確選擇法律。
根據(jù)法無(wú)追溯力的原則，擔(dān)保行為，原則適用擔(dān)保行為發(fā)生時(shí)的法律、法規(guī)和有關(guān)司法解釋。
擔(dān)保行為發(fā)生在《擔(dān)保法》施行以前的，不適用《擔(dān)保法》。原則適用擔(dān)保行為發(fā)生時(shí)的法律、法規(guī)和有關(guān)司法解釋。保證行為發(fā)生在1994年4月 15日以后至1995年10月1日期間的，適用最高人民法院《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證若干問(wèn)題的規(guī)定》。在在1994年4月15日以前發(fā)生的保證行為，參照上述司法解釋。上述司法解釋與《擔(dān)保法》中有關(guān)保證的規(guī)定差別較大。
擔(dān)保行為發(fā)生在1995年10月1日《擔(dān)保法》施行以后的，除在2000年12月最高人民法院《關(guān)于適用<擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》公布施行前已經(jīng)終審，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘甙磳徟斜O(jiān)督程序決定再審的，不適用該解釋外，適用《擔(dān)保法》及最高人民法院《關(guān)于適用[擔(dān)保法]若干問(wèn)題的解釋》。
2、積極主張擔(dān)保無(wú)效時(shí)的銀行權(quán)利
在擔(dān)保糾紛訴訟中，擔(dān)保無(wú)效時(shí)，銀行應(yīng)根據(jù)擔(dān)保人擔(dān)保合同（條款）締約過(guò)程中有無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)及主觀過(guò)錯(cuò)的程度的大小，并結(jié)合具體的案情積極分別主張權(quán)利：
如果債權(quán)人與債務(wù)人惡意串通，損害擔(dān)保人的利益，使擔(dān)保人在完全不知情的情況下，簽署擔(dān)保合同或附有擔(dān)保條款的主合同，則擔(dān)保人主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。因?yàn)閾?dān)保人的締約行為是在受騙和違背其真實(shí)意思的情況下實(shí)施的，對(duì)債權(quán)人與債務(wù)人的惡意串通行為既不明知也不屬應(yīng)當(dāng)知道，所以，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
如果債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同的違法性和無(wú)效性具有明知的過(guò)錯(cuò)， 而擔(dān)保人對(duì)擔(dān)保合同或附有擔(dān)保條款的主合同的違法性和無(wú)效性屬于應(yīng)當(dāng)知道但由于疏忽大意而不知道的過(guò)錯(cuò)， 則擔(dān)保人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任顯然要輕于債權(quán)人和債務(wù)人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，應(yīng)小于主合同債務(wù)人不能清償部分的三分之一。
如果擔(dān)保人對(duì)主合同的違法性和無(wú)效性具有同債權(quán)人與債務(wù)人相同程度的主觀過(guò)錯(cuò)，如均為明知的過(guò)錯(cuò)或應(yīng)當(dāng)知道而沒(méi)能知道，則擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)主合同債務(wù)人不能清償部分的三分之一。
如果擔(dān)保人明知債務(wù)人以欺詐手段與債權(quán)人簽訂合同而仍然擔(dān)當(dāng)擔(dān)保人，且債權(quán)人亦有過(guò)錯(cuò)的，則擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)主合同債務(wù)人不能清償部分的二分之一。
如果擔(dān)保人與債務(wù)人惡意串通導(dǎo)致主合同無(wú)效并造成主合同債權(quán)人經(jīng)濟(jì)損失的，則擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)與債務(wù)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因?yàn)樵谶@種情況下，債務(wù)人和擔(dān)保人具有共同損害債權(quán)人利益的合意，又有共同實(shí)施惡意串通的客觀行為，所以，擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)對(duì)債務(wù)人不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)連帶賠償責(zé)任。
3、積極主張抵押未辦登記時(shí)的銀行權(quán)利
根據(jù)規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)抵押以登記作為生效要件，但由于種種原因，不少銀行存在一些未辦登記的抵押。在此情況下，抵押人并非不承擔(dān)任何責(zé)任，在擔(dān)保糾紛訴訟中，銀行可根據(jù)具體情況積極主張權(quán)利：
（1）法律規(guī)定登記生效的抵押合同簽訂后，抵押人違背誠(chéng)實(shí)信用原則拒絕辦理抵押登記致使債權(quán)人受到損失的，抵押人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
（2）辦理抵押物登記手續(xù)時(shí)，因登記部門的原因致使其無(wú)法辦理抵押物登記，抵押人向債權(quán)銀行交付權(quán)利憑證的，可以主張債權(quán)銀行對(duì)該財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先受償權(quán)。但是，未辦理抵押物登記的，不得對(duì)抗第三人。
（3）以尚未辦理權(quán)屬證書的財(cái)產(chǎn)抵押的，在第一審法庭辯論終結(jié)前能夠提供權(quán)利證書或者補(bǔ)辦登記手續(xù)的，銀行可以主張抵押有效。當(dāng)事人未辦理抵押物登記手續(xù)的，不得對(duì)抗第三人。
對(duì)于動(dòng)產(chǎn)來(lái)說(shuō)，抵押不是生效要件。但同一動(dòng)產(chǎn)向兩個(gè)以上銀行抵押的，當(dāng)事人均未辦理抵押物登記，實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，各銀行按照債權(quán)比例受償。
