發(fā)布時(shí)間：2023-08-21 17:13:45
序言：寫(xiě)作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的經(jīng)濟(jì)學(xué)均衡理論樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
引言
一、兩個(gè)簡(jiǎn)單的例子
1.1 老鷹（Hawk）與鴿子(Dove)博弈
1.2 系統(tǒng)選擇博弈
二、進(jìn)化博弈理論的產(chǎn)生及其發(fā)展
2.1 理性的由來(lái)及其缺陷
2.2 心理學(xué)研究成果及有限理性概念的提出
2.3 進(jìn)化博弈理論的產(chǎn)生及其發(fā)展
三、進(jìn)化博弈理論的基本內(nèi)容
3.1 進(jìn)化博弈理論基本模型分類
3.2 進(jìn)化博弈理論基本均衡概念-----進(jìn)化穩(wěn)定策略
3.3 進(jìn)化博弈理論基本動(dòng)態(tài)概念----模仿者動(dòng)態(tài)
四、進(jìn)化博弈理論的應(yīng)用
五、傳統(tǒng)方法的缺陷及進(jìn)化博弈理論研究方法的現(xiàn)實(shí)性
5.1 新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)均衡分析法的缺陷
5.2 經(jīng)典博弈理論的策略互動(dòng)分析法及其缺陷
5.3 進(jìn)化博弈理論局部動(dòng)態(tài)分析方法的現(xiàn)實(shí)性
5.3.1 局部動(dòng)態(tài)分析法的均衡觀
5.3.2 局部動(dòng)態(tài)法的時(shí)間觀
5.3.3 局部動(dòng)態(tài)法的均衡選擇觀
5.3.4 局部動(dòng)態(tài)法的特殊性
六、結(jié)論
參考文獻(xiàn)
摘要
本文從兩個(gè)簡(jiǎn)單的博弈例子出發(fā)，以通俗的語(yǔ)言全面介紹了進(jìn)化博弈理論的理性基礎(chǔ)及其形成、發(fā)展、基本內(nèi)容和部分應(yīng)用，在此基礎(chǔ)上文章進(jìn)一步比較了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)典博弈理論 ①及進(jìn)化博弈理論在研究方法上的不同之處，并特別強(qiáng)調(diào)了進(jìn)化博弈理論局部動(dòng)態(tài)法的均衡觀、時(shí)間觀、均衡選擇觀及方法上的特殊性。進(jìn)化博弈理論的局部動(dòng)態(tài)分析方法既是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的一次創(chuàng)新又是經(jīng)濟(jì)學(xué)直面現(xiàn)實(shí)的有力武器。
關(guān)鍵詞：沉默互動(dòng)；社會(huì)互動(dòng)；進(jìn)化穩(wěn)定策略；模仿者動(dòng)態(tài)；均衡分析法；局部動(dòng)態(tài)法
引言
為什么同樣一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)制度在某個(gè)地方對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有積極的推動(dòng)作用而在另一個(gè)地方對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻起著消極的阻礙作用？為什么能夠有效降低交易費(fèi)用的中介在一些地方會(huì)出現(xiàn)而在另一些地方卻不能出現(xiàn)？為什么同樣的管理方法在一個(gè)地方顯示出高效率而在另一地方卻不具有效率？諸如此類的問(wèn)題，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)利用均衡分析法都無(wú)法給出令人滿意的答案。均衡分析法的最大缺陷是把經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中參與人看作是互不聯(lián)系的單個(gè)人（僅研究單個(gè)生產(chǎn)者或消費(fèi)者的行為），不能把其所考察的問(wèn)題放在一定的環(huán)境中去，該方法完全忽略了制度環(huán)境、社會(huì)環(huán)境及人文環(huán)境等對(duì)參與人行為的影響，單純考察某個(gè)條件與結(jié)果之間的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。因而，無(wú)法對(duì)現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的諸多現(xiàn)象給予合理的解釋。博弈理論盡管把參與人之間行為互動(dòng)關(guān)系納入到了模型之中，但依然沒(méi)能跳出新古典均衡分析法的基本框架，并且由于其對(duì)理性賦予更強(qiáng)的假定，使得該理論更加脫離現(xiàn)實(shí)。進(jìn)化博弈理論則一反常規(guī)，從一種全新的視角來(lái)考察經(jīng)濟(jì)及社會(huì)問(wèn)題，它所提供的局部動(dòng)態(tài)研究方法是從更現(xiàn)實(shí)的社會(huì)人出發(fā)，把其所考察的問(wèn)題都置于一定的環(huán)境中進(jìn)行更全面的分析，因而，其結(jié)論更接近于現(xiàn)實(shí)且具有較強(qiáng)的說(shuō)服力。進(jìn)化博弈理論屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的前沿理論，該理論從其理論框架建立到現(xiàn)在僅僅只有近三十年的歷史，但其在經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、生態(tài)學(xué)等領(lǐng)域卻得到了廣泛的應(yīng)用，近年來(lái)已經(jīng)成為主流經(jīng)濟(jì)的研究方法之一。在我國(guó)由于歷史原因，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究起步較晚，特別對(duì)進(jìn)化博弈這樣的前沿理論更是知者甚少，本文的主要目的是以通俗的語(yǔ)言介紹進(jìn)化博弈理論的相關(guān)內(nèi)容及其應(yīng)用，讓讀者對(duì)該理論有一個(gè)全面的了解。
本文的結(jié)構(gòu)如下：第一部分給出進(jìn)化博弈理論的兩個(gè)典型的例子；第二部分對(duì)進(jìn)化博弈理論的產(chǎn)生及其發(fā)展進(jìn)行闡述；第三部分對(duì)進(jìn)化博弈理論的基本內(nèi)容進(jìn)行簡(jiǎn)要的介紹；第四部分概述進(jìn)化博弈理論的有關(guān)應(yīng)用；第五部分論述傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的缺陷及進(jìn)化博弈理論研究方法的現(xiàn)實(shí)性；第六部分對(duì)進(jìn)化博弈理論的發(fā)展及理論前景進(jìn)行簡(jiǎn)要的說(shuō)明。
一、兩個(gè)簡(jiǎn)單的例子
為了下文說(shuō)明的方便，本文先給出進(jìn)化博弈理論中兩個(gè)具有代表性的例子，在此基礎(chǔ)上再進(jìn)一步給出該理論的基本內(nèi)容及其研究方法的基本特點(diǎn)。
1.1 老鷹（Hawk）與鴿子(Dove)博弈
假定一個(gè)生態(tài)環(huán)境中有老鷹與鴿子兩種動(dòng)物，它們?yōu)榱松嫘枰獱?zhēng)奪有限的資源（如食物或生存空間等）而競(jìng)爭(zhēng)。老鷹一般比較兇悍，必要時(shí)在斗爭(zhēng)中直到重傷。鴿子一般比較溫馴，競(jìng)爭(zhēng)時(shí)在強(qiáng)敵面前常常退縮。競(jìng)爭(zhēng)中獲勝者得到了生存資源就可以更好地繁衍后代，重傷者則不利于其后代生長(zhǎng)，即會(huì)減少其后代的數(shù)量。如果群體中老鷹與鴿子相遇并競(jìng)爭(zhēng)資源，那么老鷹就會(huì)輕而易舉地獲得全部資源，而鴿子由于害怕強(qiáng)敵退出爭(zhēng)奪，從而不能獲得任何資源（當(dāng)然不會(huì)受傷）；如果群體中兩個(gè)鴿子相遇并競(jìng)爭(zhēng)生存資源，由于它們均膽小怕事不愿意戰(zhàn)斗，結(jié)果平分資源；如果群體中兩個(gè)老鷹相遇并競(jìng)爭(zhēng)有限的生存資源，由于它們都非常勇猛而相互殘殺，直到雙方受到重傷而精疲力竭，結(jié)果雖然雙方都獲得部分生存資源但損失慘重，入不敷出。假定競(jìng)爭(zhēng)中得到全部資源為50個(gè)單位（該數(shù)字也可以表示為生物的適應(yīng)度、繁殖成活率或后代數(shù)量）；得不到資源則表示其適應(yīng)度為零；雙方重傷則用來(lái)表示。于是老鷹、鴿子兩種動(dòng)物進(jìn)行的資源競(jìng)爭(zhēng)可以用一個(gè)對(duì)稱博弈來(lái)描述，博弈的支付矩陣如下：
操作依賴于該群體的初始狀態(tài)。如果初始時(shí)，該宿舍有多于4人使用操作系統(tǒng)，那么該宿舍所有學(xué)生最終都會(huì)使用該操作系統(tǒng)；否則所有學(xué)生最終會(huì)使用操作系統(tǒng)。
二、進(jìn)化博弈理論的產(chǎn)生及其發(fā)展
進(jìn)化博弈理論是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的一次創(chuàng)新，該理論從否定傳統(tǒng)理論賴以成立的基礎(chǔ)----理性人假定出發(fā)而建立起來(lái)一個(gè)新的分析框架，它結(jié)合了生態(tài)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)及經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新發(fā)展成果，從有限理性的社會(huì)人出發(fā)來(lái)分析參與人的資源配置行為。
2.1 理性的由來(lái)及其缺陷
經(jīng)濟(jì)學(xué)自從古希臘哲學(xué)中分離出來(lái)并成為一門系統(tǒng)的學(xué)問(wèn)，是在亞當(dāng)•斯密1776年發(fā)表《國(guó)富論》之后。以斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的核心是資源的稀缺程度如何能被人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所減少，他們關(guān)注的重點(diǎn)不是資源配置問(wèn)題而是國(guó)民財(cái)富的增長(zhǎng)及國(guó)別差異的原因。1890年馬歇爾《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》的出版，標(biāo)志著新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的成形，馬歇爾之后，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的核心逐漸轉(zhuǎn)向在給定稀缺程度下資源的最優(yōu)配置問(wèn)題。稀缺資源的配置是需要人的參與，也就是說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的問(wèn)題演變?yōu)殛P(guān)于經(jīng)濟(jì)中參與人如何把稀缺的資源配置到效率最高地方去的問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)個(gè)體行為在資源配置中的作用。經(jīng)濟(jì)中參與人的決策行為是通過(guò)高度復(fù)雜的思維活動(dòng)作出的，為了更好地從微觀個(gè)體行為來(lái)解釋資源配置問(wèn)題，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)借用了哲學(xué)中“理性”概念對(duì)復(fù)雜的人類行為過(guò)程進(jìn)行了抽象的假定。然而，理性一詞用于經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)卻對(duì)其含義的理解與哲學(xué)中對(duì)其含義的理解已經(jīng)有了明顯的區(qū)別。哲學(xué)中的理性是指人類所特有的用以探索自然和社會(huì)奧秘的認(rèn)知能力，當(dāng)代偉大的哲學(xué)家康德在其著作《純理性批判》一書(shū)中指出，人類理性即認(rèn)知能力并不是萬(wàn)能的，而是有限的。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性則是指一種行為方式，具體地說(shuō)即是經(jīng)濟(jì)中參與人對(duì)其所處世界的各種狀態(tài)及不同狀態(tài)對(duì)自己支付的意義都具有完全信息，并且在既定的條件下每個(gè)參與人都具有選擇使自己獲得最大效用或最大利潤(rùn)的能力。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為理性是至高無(wú)上的，人們憑借理性就可以完全地認(rèn)識(shí)自然與社會(huì)。經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)理性的含義經(jīng)過(guò)這樣的處理以后，就使得經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠充分運(yùn)用數(shù)學(xué)理論發(fā)展的成果來(lái)進(jìn)行分析。為了應(yīng)用數(shù)學(xué)工具并更好地處理經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們從偏好，信念及理性三個(gè)方面來(lái)界定經(jīng)濟(jì)主體的特征，其中信念就是個(gè)體認(rèn)為不同結(jié)果將會(huì)出現(xiàn)的基于個(gè)體所獲信息之上的條件概率。偏好則是基于不同結(jié)果的信念之上的序。理性是根據(jù)上述偏好及信念，個(gè)體獲得最優(yōu)決策的程度以及個(gè)體根據(jù)已經(jīng)獲得的信息來(lái)修正其信念的能力。這三個(gè)特征使得經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對(duì)象由現(xiàn)實(shí)人轉(zhuǎn)向了理想化的對(duì)象，經(jīng)濟(jì)學(xué)越來(lái)越偏離了現(xiàn)實(shí)。
由理性概念而引致的缺陷首先表現(xiàn)在理性人具有無(wú)限的信息收集及處理能力的均衡觀，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)常常處于均衡狀態(tài)，非均衡只是一種暫時(shí)的現(xiàn)象，當(dāng)受到外生因素?cái)_動(dòng)而使系統(tǒng)偏離均衡狀態(tài)時(shí)，系統(tǒng)會(huì)以線性的方式回歸均衡，這種機(jī)械式線性反應(yīng)的均衡觀來(lái)源于牛頓力學(xué)，由此而得出的比較靜態(tài)分析法完全忽視了系統(tǒng)受到非線性擾動(dòng)及連續(xù)因素的影響。其次表現(xiàn)在由全知全能的理性人而引致的均衡跳躍觀，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)達(dá)到均衡或者從一個(gè)均衡到另一個(gè)均衡是不需要時(shí)間的，認(rèn)為時(shí)間是可逆的，即經(jīng)濟(jì)變量與物理學(xué)的變量一樣，只要條件相同系統(tǒng)的均衡也就相同，市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)對(duì)于過(guò)去的記憶是短暫的或者是沒(méi)有的。這種應(yīng)用經(jīng)典牛頓力學(xué)分析方法來(lái)分析高度復(fù)雜的參與人經(jīng)濟(jì)行為使得其預(yù)測(cè)效果大打折扣。最后表現(xiàn)在其比較靜態(tài)分析方法上，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的最基本分析方法----比較靜態(tài)分析法賴以成立的基礎(chǔ)是假定經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)只受到外界一個(gè)個(gè)相互獨(dú)立、互不重疊的沖擊的影響，或者當(dāng)一個(gè)因素的影響消除之后，下一因素才開(kāi)始對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)產(chǎn)生影響。我們知道現(xiàn)實(shí)世界是普遍聯(lián)系的，各種因素之間不可能相互獨(dú)立，系統(tǒng)中任何一個(gè)因素的變動(dòng)都會(huì)引起其他因素的變動(dòng)，這些因素之間相互作用的時(shí)間可能很短也可能很長(zhǎng)，各因素對(duì)最終目標(biāo)會(huì)產(chǎn)生不同程度的影響。比較靜態(tài)法卻只見(jiàn)局部不見(jiàn)整體，企圖通過(guò)比較不同均衡來(lái)找出系統(tǒng)達(dá)到均衡的條件，因此得不出符合現(xiàn)實(shí)的結(jié)論，其研究方法上的局限性大大降低了其理論的現(xiàn)實(shí)意義。
2.2 心理學(xué)研究成果及有限理性概念的提出
隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)理論研究的深入，特別近來(lái)實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的迅速發(fā)展，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)賴以成立的基礎(chǔ)“理性人”假定及其基本的比較靜態(tài)均衡分析法越來(lái)越受到了人們的質(zhì)疑。相繼出現(xiàn)了許多其他的研究方法，其中在經(jīng)濟(jì)學(xué)中影響最大的就是心理學(xué)的研究方法。心理學(xué)應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)分析有著非常曲折的歷史。事實(shí)上，斯密、馬歇爾、庇古、費(fèi)雪爾和凱恩斯等一批古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家都仔細(xì)地分析了偏好和信念的心理學(xué)基礎(chǔ)。但從1940’s開(kāi)始，一方面受到薩繆爾森及希克斯等新一派基于理性假定經(jīng)濟(jì)學(xué)家的影響，心理分析在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地位慢慢地被降低了；另一方面理性模型也遇到了許多如Allais(1952)悖論等難以給出合理解釋的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。于是1960’s開(kāi)始，許多微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家再次運(yùn)用心理學(xué)研究方法來(lái)解釋現(xiàn)實(shí)中的異?，F(xiàn)象，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)也把經(jīng)驗(yàn)法則和適應(yīng)性預(yù)期納入到其模型之中，正是在這一時(shí)期心理學(xué)家Simon(1957)提出了其著名的“有限理性”概念。然而，1970’s初隨著Robert Lucas等人提出的理性預(yù)期理論、Selten、Kreps等倡導(dǎo)的強(qiáng)調(diào)正確信念及貝葉斯修正的博弈理論及Stiglitz、Spence等研究的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論相繼成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一部分，經(jīng)濟(jì)學(xué)界再一次掀起了排除滲透在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中心理學(xué)研究方法的熱潮，心理的研究方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)界幾乎無(wú)立足之地，嚴(yán)格理性假定席卷整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)界。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)起者Amos Tversky在經(jīng)濟(jì)學(xué)界根本找不到志趣相投者。1970’s末期，隨著心理學(xué)家Amos Tversky與Kahneman合作發(fā)表了一系列應(yīng)用心理分析方法來(lái)研究經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題的原創(chuàng)性文章，如1974年他們?cè)赟cience發(fā)表的Judgment under uncertainty: Heuristics and biases，1979年他們合作在Econometrica發(fā)表Prospect theory: An analysis of decision under risk，慢慢消除了經(jīng)濟(jì)學(xué)界中存在的對(duì)心理學(xué)分析方法的偏見(jiàn)，此后應(yīng)用心理分析方法來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的文獻(xiàn)見(jiàn)諸于各種經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊之中，心理分析方法也漸漸地成為了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法之一。
進(jìn)入1980’s，隨著經(jīng)典博弈理論、生態(tài)理論及心理學(xué)理論研究的深入發(fā)展，特別是心理學(xué)家西蒙把其在心理學(xué)領(lǐng)域研究的成果直接應(yīng)用經(jīng)濟(jì)分析并因此獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，極大地激勵(lì)著經(jīng)濟(jì)及社會(huì)學(xué)家從現(xiàn)實(shí)人行為出發(fā)來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)及社會(huì)現(xiàn)象。心理學(xué)研究表明人類認(rèn)知過(guò)程首先表現(xiàn)為人們通過(guò)一種“感知秩序”進(jìn)行學(xué)習(xí)活動(dòng)，并形成分散的非同質(zhì)的知識(shí)，其中“感知秩序”是指人的理解力、知識(shí)和人類行動(dòng)之間的關(guān)系；其次表現(xiàn)為個(gè)體通過(guò)學(xué)習(xí)所達(dá)到的理性程度的有限性，組織學(xué)習(xí)個(gè)體學(xué)習(xí)行為的整合而形成的多層次“理性結(jié)構(gòu)”，個(gè)體理性便會(huì)在一個(gè)累積性的組織或制度環(huán)境中得到塑造和提高并發(fā)揮作用，在這個(gè)過(guò)程中，個(gè)體學(xué)習(xí)行為總會(huì)受到組織、習(xí)慣和文化等制度性的限制和影響。西蒙認(rèn)為人類并不是完全理性而是有限理性的，因?yàn)槿祟愓J(rèn)知能力有著心理的臨界極限，人類進(jìn)行推理活動(dòng)需要消耗大量的能量，推理也是一種相對(duì)稀缺的資源，另外決策者決策時(shí)需要大量的信息，而這些信息是不可能免費(fèi)獲得的，獲得決策所需要的信息是需要大量成本的。考慮到參與人有限的知識(shí)水平、有限的推理能力、有限的信息收集及處理能力，經(jīng)濟(jì)主體的決策行為并非總是最大化的結(jié)果，其決策受到參與人所處的社會(huì)環(huán)境、過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)、日常慣例及其他人相似情形下的行為選擇等因素的影響。在有限理性條件下，由于參與人無(wú)法免費(fèi)獲得決策所需要的全部信息，并且參與人即使獲得了決策所需要的全部信息也可能由于有限的計(jì)算能力而無(wú)法得出最優(yōu)決策。因此，參與人只能采取模仿、學(xué)習(xí)等簡(jiǎn)單的直觀決策方法或一些固定的常規(guī)來(lái)進(jìn)行決策。人類的決策結(jié)果受到復(fù)雜的認(rèn)知過(guò)程的影響，不同的人或者同一個(gè)人在不同時(shí)間即使給出相同的條件也可能會(huì)得出不同的決策結(jié)果，即決策結(jié)果受到認(rèn)知過(guò)程的路徑影響。
2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主之一心理學(xué)家丹尼爾·卡內(nèi)曼(Daniel Kahneman)將源于心理學(xué)的綜合洞察力應(yīng)用于研究在不確定條件下參與人的決策過(guò)程及行為結(jié)果并展示了人為決策是如何異于標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)理論預(yù)測(cè)的結(jié)果。在1979年，他與有著深厚數(shù)學(xué)及哲學(xué)背景的心理學(xué)家特韋爾斯基（Tversky）提出了震撼經(jīng)濟(jì)學(xué)界的“前景理論”(Prospect theory)。他們的發(fā)現(xiàn)激勵(lì)了新一代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究人員運(yùn)用認(rèn)知心理學(xué)來(lái)研究經(jīng)濟(jì)學(xué)，使經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論更加豐富。一個(gè)理論獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)不僅是對(duì)獲獎(jiǎng)?wù)哌^(guò)去成就的肯定，更主要說(shuō)明了獲獎(jiǎng)理論將會(huì)成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)未來(lái)的發(fā)展方向。2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予給丹尼爾·卡內(nèi)曼標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象從傳統(tǒng)的“經(jīng)濟(jì)人”轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)的“社會(huì)人”，經(jīng)濟(jì)學(xué)直面現(xiàn)實(shí)。如何從有限理性出發(fā)來(lái)研究參與人的行為，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)之進(jìn)行了廣泛而深入的研究并提出了許多理論，在這些理論之中影響最大且受到了經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍接受的理論即進(jìn)化博弈理論。
2.3 進(jìn)化博弈理論的產(chǎn)生及其發(fā)展
進(jìn)化博弈理論源于對(duì)生態(tài)現(xiàn)象的解釋，1960年代生態(tài)學(xué)家Lewontin就開(kāi)始運(yùn)用進(jìn)化博弈理論的思想來(lái)研究生態(tài)問(wèn)題。生態(tài)學(xué)家從動(dòng)植物進(jìn)化的研究中發(fā)現(xiàn)，動(dòng)植物進(jìn)化結(jié)果在多數(shù)情況下都可以用博弈論的納什均衡概念來(lái)解釋。然而，博弈論是研究完全理性的人類互動(dòng)行為時(shí)提出來(lái)的，為什么能夠解釋根本無(wú)理性可言的動(dòng)植物的進(jìn)化現(xiàn)象呢？我們知道動(dòng)植物的進(jìn)化遵循達(dá)爾文“優(yōu)勝劣汰”生物進(jìn)化理論，生態(tài)演化的結(jié)果卻能夠利用博弈理論來(lái)給予合理的解釋，這種巧合意味著我們可以去掉經(jīng)典博弈理論中理性人假定的要求。另外，1960年代生態(tài)學(xué)理論研究取得突破性的進(jìn)展，非合作博弈理論研究成果也不斷涌現(xiàn)并日趨成熟，進(jìn)化博弈理論具備了產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)及理論基礎(chǔ)。
進(jìn)化博弈理論應(yīng)用于研究經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題在學(xué)術(shù)界曾經(jīng)引起極大的爭(zhēng)議，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于理性假定。當(dāng)時(shí)由于理性概念在經(jīng)濟(jì)學(xué)界已經(jīng)根深蒂固。多數(shù)人認(rèn)為利用研究生態(tài)演化的進(jìn)化博弈理論來(lái)研究參與人的行為是不合適的。因?yàn)閯?dòng)植物行為是完全由其基因所決定的，而經(jīng)濟(jì)問(wèn)題則涉及到具有邏輯思維及學(xué)習(xí)、模仿能力的理性參與人的行為，因此，借助于進(jìn)化博弈理論來(lái)研究遠(yuǎn)比動(dòng)植物復(fù)雜的人類行為顯然是行不通的。但隨著心理學(xué)研究的發(fā)展及有限理性概念的提出，越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)用進(jìn)化博弈理論來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象并獲得了巨大的成功，利用進(jìn)化博弈理論來(lái)研究并解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的文獻(xiàn)大量出現(xiàn)于各種經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊了。盡管如此，利用進(jìn)化博弈理論來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象還是需要對(duì)該理論的基本分析框架作出相應(yīng)的調(diào)整。如果去掉參與人偏好、信念及理性假定等條件，那么參與人是如何作出決策的呢？進(jìn)化博弈理論在處理有限理性參與人決策問(wèn)題時(shí)，常常假定參與人遵循某種比貝葉斯法則更簡(jiǎn)單的行為規(guī)則，這種行為規(guī)則應(yīng)該告訴如何采取行動(dòng)及如何根據(jù)經(jīng)驗(yàn)來(lái)改變行為選擇，這樣參與人只要知道什么會(huì)發(fā)生，而不必知道為什么會(huì)發(fā)生。
1970年代，生態(tài)學(xué)家Maynard Smith and Price（1973）結(jié)合生物進(jìn)化論與經(jīng)典博弈理論在研究生態(tài)演化現(xiàn)象的基礎(chǔ)上而提出了進(jìn)化博弈理論的基本均衡概念----進(jìn)化穩(wěn)定策略（Evolutionarily stable stragegy ESS），目前學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為進(jìn)化穩(wěn)定策略概念的提出標(biāo)志著進(jìn)化博弈理論的誕生。此后，生態(tài)學(xué)家Taylor and Jonker（1978）在考察生態(tài)演化現(xiàn)象時(shí)首次提出了進(jìn)化博弈理論的基本動(dòng)態(tài)概念----模仿者動(dòng)態(tài)（Replicator Dynamics）。至此，進(jìn)化博弈理論有了明確的研究目標(biāo)。
1980年代以后，隨著新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及博弈論固有的缺陷逐漸被人們所認(rèn)識(shí)，有限理性概念得到了學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)可，加之進(jìn)化博弈理論在解釋生態(tài)現(xiàn)象時(shí)獲得的巨大成功，特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)界于1992年在康奈爾大學(xué)召開(kāi)的進(jìn)化博弈理論學(xué)術(shù)會(huì)議，正式確立了該理論的學(xué)術(shù)地位。一大批如Larry Sameulson、Ken Binmore、Peyton Young等經(jīng)濟(jì)學(xué)家從不同的角度對(duì)傳統(tǒng)的進(jìn)化博弈理論分析框架進(jìn)行拓展，并使之逐漸轉(zhuǎn)化為描述經(jīng)濟(jì)行為的理論。目前，進(jìn)化博弈理論的基本理論體系雖然已經(jīng)形成但還是相當(dāng)粗糙。因此，它仍然處于不斷發(fā)展和完善的階段，但該理論提供了比傳統(tǒng)理論更具現(xiàn)實(shí)性且能夠更準(zhǔn)確地解釋并預(yù)測(cè)參與人行為的研究方法，從而得到了越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、生態(tài)學(xué)家的重視，我們有理由相信該理論成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一部分已經(jīng)為時(shí)不遠(yuǎn)。
三、進(jìn)化博弈理論的基本內(nèi)容
進(jìn)化博弈理論結(jié)合經(jīng)典博弈理論及生態(tài)理論研究成果，并以有限理性的參與人群體為研究對(duì)象，利用動(dòng)態(tài)分析方法把影響參與人行為的各種因素納入其模型之中，并以系統(tǒng)論的觀點(diǎn)來(lái)考察群體行為的演化趨勢(shì)。
進(jìn)化生態(tài)學(xué)與博弈論的結(jié)合至少已有三十幾年的歷史，初看起來(lái)使人覺(jué)得奇怪，因?yàn)椴┺恼摮３＜俣▍⑴c人是完全理性的，而基因和其他的演化載體常常被假定是以一種完全機(jī)械的方式運(yùn)動(dòng)。然而一旦用參與人群體來(lái)代替博弈論中的參與者個(gè)人，用群體中選擇不同純策略的個(gè)體占群體中個(gè)體總數(shù)的百分比來(lái)代替博弈論中的混合策略，那么這兩種理論就達(dá)到了形式上的統(tǒng)一。盡管這兩種理論在形式上達(dá)到了統(tǒng)一，但進(jìn)化博弈理論與經(jīng)典博弈理論還是存在本質(zhì)區(qū)別。在進(jìn)化博弈理論中每個(gè)參與人都是隨機(jī)地從群體中抽取并進(jìn)行重復(fù)、匿名博弈，他們沒(méi)有特定的博弈對(duì)手 ④。在這種情況下，參與人既可以通過(guò)自己的經(jīng)驗(yàn)直接獲得決策信息，也可以通過(guò)觀察在相似環(huán)境中其他參與人的決策并模仿而間接地獲得決策信息，還可以通過(guò)觀察博弈的歷史而從群體分布中獲得決策信息。對(duì)參與人來(lái)說(shuō)，觀察群體行為的歷史即估算群體分布是非常重要的，首先，群體分布包含了對(duì)手如何選擇策略的信息。其次，通過(guò)觀察群體分布也有助于參與人知道什么是好的策略什么是不好的策略。參與人常常會(huì)模仿好的策略⑤ 而不好的策略則會(huì)在進(jìn)化過(guò)程中淘汰，模仿是學(xué)習(xí)過(guò)程中的一個(gè)重要組成部分，成功的行為不僅以說(shuō)教的形式傳遞下來(lái)，而且也容易被模仿。參與人由于受到理性的約束而其行為是幼稚的（Naive），其決策不是通過(guò)迅速的最優(yōu)化計(jì)算得到，而是需要經(jīng)歷一個(gè)適應(yīng)性的調(diào)整過(guò)程，在此過(guò)程中參與人會(huì)受到其所處環(huán)境中各種確定性或隨機(jī)性因素影響。因此，系統(tǒng)均衡是達(dá)到均衡過(guò)程的函數(shù)，要更準(zhǔn)確地描述參與人行為就必須考察經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)調(diào)整過(guò)程，動(dòng)態(tài)均衡概念及動(dòng)態(tài)模型在進(jìn)化博弈理論中占有相當(dāng)重要的地位。
3.1 進(jìn)化博弈理論基本模型分類
進(jìn)化博弈理論的基本模型按其所考察的群體數(shù)目可分為單群體模型(Monomorphic Population Model)與多群體模型(Polymorphic Populations Model)。單群體模型直接來(lái)源生態(tài)學(xué)的研究，在研究生態(tài)現(xiàn)象時(shí)，生態(tài)學(xué)家常常把同一個(gè)生態(tài)環(huán)境中所有種群看作一個(gè)大群體，由于生物的行為是由其基因唯一確定的，因而可以把生態(tài)環(huán)境中每一個(gè)種群都程式化為一個(gè)特定的純策略。經(jīng)過(guò)這樣處理以后，整個(gè)群體就相當(dāng)于一個(gè)選擇不同純策略（純策略集的數(shù)目就相當(dāng)于群體中的種群數(shù)）的個(gè)體。群體中隨機(jī)抽取的個(gè)體兩兩進(jìn)行的都是對(duì)稱博弈，有些文獻(xiàn)中稱這類模型為對(duì)稱模型（Symmetry model）。嚴(yán)格地說(shuō)，單群體時(shí)個(gè)體進(jìn)行的并不是真正意義上的博弈，博弈是在個(gè)體與群體分布所代表的虛擬參與人之間進(jìn)行。如第一部分的老鷹----鴿子博弈，該生態(tài)環(huán)境中有兩個(gè)種群老鷹與鴿子，它們代表兩個(gè)不同的純策略，用進(jìn)化方法進(jìn)行處理時(shí)認(rèn)為該生態(tài)群體中每個(gè)個(gè)體都有兩種可供選擇策略即老鷹策略與鴿子策略，此時(shí)的博弈并不是在隨機(jī)抽取的兩個(gè)個(gè)體之間進(jìn)行，而是每個(gè)個(gè)體都觀察群體狀態(tài)（選擇老鷹策略與鴿子策略個(gè)體數(shù)在群體中所占的比例），給定此狀態(tài)它就可以計(jì)算自己選擇不同策略所得的期望支付（嚴(yán)格地說(shuō)這并不是期望支付，但為了說(shuō)明的方便本文仍然借用該概念）進(jìn)而確定選擇哪一個(gè)策略不選擇哪一個(gè)策略，對(duì)物種而言這就意味著種群數(shù)量的增加或減少。
多群體模型是由Selten (1980)首次提出并進(jìn)行研究的，他在傳統(tǒng)單群體生態(tài)進(jìn)化模型中通過(guò)引入角色限制行為（Role Conditioned Behavior）而把對(duì)稱模型變?yōu)榱朔菍?duì)稱模型。在非對(duì)稱博弈個(gè)體之間有角色區(qū)分，此時(shí)可以從大群體中區(qū)分出不同的小群體，群體中隨機(jī)抽取的個(gè)體之間進(jìn)行真正意義上的兩兩配對(duì)重復(fù)、匿名非對(duì)稱博弈，有時(shí)又稱之為非對(duì)稱模型（Asymmetry model）。如果我們把系統(tǒng)選擇博弈中的宿舍變成學(xué)校（整個(gè)學(xué)校相當(dāng)于一個(gè)大群體）而把十個(gè)人變成十個(gè)班（每一個(gè)班看成是一個(gè)小群體，且同一班的同學(xué)無(wú)角色區(qū)分即與單群體情形一樣），每個(gè)班的學(xué)生都有多種選擇，此時(shí)該校學(xué)生所進(jìn)行的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)選擇博弈就是非對(duì)稱博弈。非對(duì)稱博弈模型并不是對(duì)單群體博弈模型的簡(jiǎn)單改進(jìn)，由單群體到多群體涉及到一系列的如均衡及穩(wěn)定性等問(wèn)題的變化。Selten(1980)證明了“在多群體博弈中進(jìn)化穩(wěn)定均衡都是嚴(yán)格納什均衡⑥ ”的結(jié)論，這就說(shuō)明在多群體博弈中，傳統(tǒng)的進(jìn)化穩(wěn)定均衡概念就顯示出其局限性了。同時(shí)，在模仿者動(dòng)態(tài)下，同一博弈在單群體與多群體時(shí)也會(huì)有不同的進(jìn)化穩(wěn)定均衡。
按照群體在演化過(guò)程中所受到的影響因素是確定性的還是隨機(jī)性的，進(jìn)化博弈模型可分為確定性動(dòng)態(tài)模型和隨機(jī)性動(dòng)態(tài)模型。確定性模型一般比較簡(jiǎn)單并且能夠較好地描述系統(tǒng)的演化趨勢(shì)，因而，理論界對(duì)之進(jìn)行較多的研究。隨機(jī)性模型需要考慮許多隨機(jī)因素對(duì)動(dòng)態(tài)系統(tǒng)的影響，一般比較復(fù)雜，但該類模型卻能夠更準(zhǔn)確地描述系統(tǒng)的行為，近年來(lái)理論界對(duì)之也進(jìn)行廣泛的探討[對(duì)隨機(jī)動(dòng)態(tài)的詳細(xì)討論可以參閱這方面的經(jīng)典文獻(xiàn)Foster, D., and P. Young.(1990), Fudenberg, D. and C. Harris (1992), Kandori, M. G. Mailath, and R. Rob(1993)]。
3.2 進(jìn)化博弈理論基本均衡概念-----進(jìn)化穩(wěn)定策略
進(jìn)化博弈理論的基本均衡概念---進(jìn)化穩(wěn)定策略⑦ [文獻(xiàn)2、5有詳細(xì)介紹]是由Maynard Smith and Price（1973）及Maynard Smith(1974)在研究生態(tài)演化問(wèn)題時(shí)提出來(lái)的，其直觀思想是：如果一個(gè)群體（原群體）的行為模式能夠消除任何小的突變?nèi)后w，那么這種行為模式一定能夠獲得比突變?nèi)后w高的支付，隨著時(shí)間的演化突變者群體最后會(huì)從原群體中消失，原群體所選擇的策略就是進(jìn)化穩(wěn)定策略。系統(tǒng)選擇進(jìn)化穩(wěn)定策略時(shí)所處的狀態(tài)即是進(jìn)化穩(wěn)定狀態(tài)，此時(shí)的均衡就是進(jìn)化穩(wěn)定均衡。下面給出Maynard Smith and Price（1973）對(duì)進(jìn)化穩(wěn)定策略的定義（此后本文稱之為原初定義），用符號(hào)表示如下：
說(shuō)是進(jìn)化穩(wěn)定策略，如果，存在一個(gè)<，不等式對(duì)任意都成立。其中A是群體中個(gè)體博弈時(shí)的支付矩陣；y表示突變策略；是一個(gè)與突變策略y有關(guān)的常數(shù)，稱之為侵入邊界（Invasion Barriers）；表示選擇進(jìn)化穩(wěn)定策略群體與選擇突變策略群體所組成的混合群體。實(shí)際上相當(dāng)于該吸引子對(duì)應(yīng)吸引域的半徑，也就說(shuō)進(jìn)化穩(wěn)定策略考察的是系統(tǒng)落于該均衡的吸引域范圍之內(nèi)的動(dòng)態(tài)性質(zhì)，而落于吸引域范圍之外是不考慮的，所以說(shuō)它只能夠描述系統(tǒng)的局部動(dòng)態(tài)性質(zhì)。至于系統(tǒng)是如何進(jìn)入吸引域的原初的進(jìn)化穩(wěn)定策略定義所沒(méi)有給予足夠的重視。
要準(zhǔn)確地理解進(jìn)化穩(wěn)定策略概念就必須正確理解突變者和侵入邊界的含義。我們可借助于前面的兩個(gè)例子來(lái)理解。在老鷹、鴿子博弈中，當(dāng)該生態(tài)環(huán)境中只有老鷹（或只有鴿子）時(shí)，這時(shí)系統(tǒng)已經(jīng)處于均衡狀態(tài)，但它們都是不穩(wěn)定的均衡，因?yàn)檫@兩個(gè)均衡都可以被突變者侵入。開(kāi)始時(shí)，假定該生態(tài)環(huán)境處于老鷹均衡，如果由于某種原因而進(jìn)入鴿子時(shí)，那么隨著時(shí)間的演化，整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)最終就會(huì)穩(wěn)定于一半為老鷹一半為鴿子的狀態(tài)，即混合策略納什均衡是進(jìn)化穩(wěn)定的。這說(shuō)明該博弈中兩個(gè)純策略納什均衡是不穩(wěn)定的。因?yàn)?，?dāng)系統(tǒng)處于純策略所表示的狀態(tài)時(shí)，只要存在突變者系統(tǒng)就會(huì)離開(kāi)這種狀態(tài)，所以它們都不是進(jìn)化穩(wěn)定的。相反混合策略納什均衡卻不一樣，即當(dāng)系統(tǒng)處于一半是老鷹一半是鴿子時(shí)，如果由于某種因素使得系統(tǒng)偏離該狀態(tài)，那么系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)恢復(fù)到原來(lái)狀態(tài)。另外，在系統(tǒng)選擇博弈中突變者、侵入邊界就更為明顯，所謂突變者即是指選擇進(jìn)化穩(wěn)定策略以外的策略者，且侵入邊界與不同的均衡有關(guān)。該博弈有兩個(gè)純策略納什均衡和一個(gè)混合策略納什均衡（），前一個(gè)均衡所對(duì)應(yīng)的侵入邊界就是，也就是說(shuō)如果選擇操作系統(tǒng)的學(xué)生數(shù)占群體總數(shù)的比例大于（即學(xué)生數(shù)大于4），那么選擇操作系統(tǒng)的突變者就不可能侵入到該群體中，如果選擇操作系統(tǒng)的學(xué)生數(shù)占群體總的比例小于（即學(xué)生數(shù)小于4），那么選擇操作系統(tǒng)的突變者就會(huì)侵入到該群體中而原來(lái)選擇操作系統(tǒng)的學(xué)生會(huì)轉(zhuǎn)而學(xué)習(xí)操作系統(tǒng)。
最初進(jìn)化穩(wěn)定策略定義有比較苛刻的條件限制，如單群體、群體中個(gè)體數(shù)目無(wú)限大、系統(tǒng)只受到不連續(xù)且互不重疊沖擊的影響等。這些條件大大地限制該定義的應(yīng)用，隨著學(xué)術(shù)界對(duì)進(jìn)化博弈理論研究的深入，許多理論家們從不同的角度對(duì)最初定義進(jìn)行了拓展，如Selten 1980首次給出了適應(yīng)于描述多群體均衡的定義；Schaffer 1988首次給出了適應(yīng)于描述有限規(guī)模群體的均衡定義；Foster and Young（1990）首次給出了適應(yīng)于描述連續(xù)隨機(jī)系統(tǒng)的均衡定義等等（有關(guān)對(duì)進(jìn)化穩(wěn)定策略進(jìn)行拓展的討論見(jiàn)文獻(xiàn)[5]）。最初定義是在解釋生態(tài)現(xiàn)象時(shí)提出來(lái)的，如果進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，時(shí)需要進(jìn)行相應(yīng)的改變。在分析生態(tài)現(xiàn)象時(shí)，把每一個(gè)種群的行為都程式化為一個(gè)策略，因此進(jìn)化的結(jié)果將會(huì)是突變種群的消失（消失的原因在于生物的行為是由其遺傳基因唯一確定的）。如果用于經(jīng)濟(jì)分析，那么進(jìn)化的結(jié)果將是那些選擇突變策略的個(gè)體最終會(huì)改變策略而選擇進(jìn)化穩(wěn)定策略（因?yàn)槿祟惪梢酝ㄟ^(guò)學(xué)習(xí)、模仿等來(lái)改變自己所選擇的策略）。
經(jīng)典博弈理論中的核心概念納什均衡即是指一種策略組合，在該策略組合下任何個(gè)人單獨(dú)偏離都不會(huì)變得比不偏離好。納什均衡是一個(gè)靜態(tài)概念，不能描述系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)性質(zhì)，用數(shù)學(xué)語(yǔ)言來(lái)說(shuō)它是動(dòng)態(tài)系統(tǒng)的不動(dòng)點(diǎn)，納什的成功就是在于他應(yīng)用拓?fù)鋵W(xué)的不動(dòng)點(diǎn)定理證明了納什均衡的存在性。進(jìn)化穩(wěn)定策略必定是納什均衡策略，它是納什均衡的精練，文獻(xiàn)[3]對(duì)此有詳細(xì)的介紹。在進(jìn)化穩(wěn)定策略的定義中引入突變者及侵入邊界使之能夠更好地描述系統(tǒng)的局部動(dòng)態(tài)性質(zhì)。第一部分的兩個(gè)例子中，按照納什均衡的概念是無(wú)法得知兩個(gè)系統(tǒng)最終會(huì)選擇哪一個(gè)均衡，但利用進(jìn)化穩(wěn)定策略卻可以說(shuō)明系統(tǒng)最終會(huì)穩(wěn)定哪一個(gè)均衡并可以分析系統(tǒng)達(dá)到不同均衡的條件，在某種程度上，較好地解決了多重均衡選擇問(wèn)題。
3.3 進(jìn)化博弈理論基本動(dòng)態(tài)概念----模仿者動(dòng)態(tài)
進(jìn)化博弈理論來(lái)源于生態(tài)學(xué)的研究，該理論基本上從“優(yōu)勝劣汰”的進(jìn)化論觀點(diǎn)來(lái)看待群體行為的調(diào)整過(guò)程。一般的進(jìn)化過(guò)程都包括兩個(gè)可能的行為演化機(jī)制：選擇機(jī)制(Selection Mechanism)和突變機(jī)制（Mutation mechanism）。選擇機(jī)制是指本期中能夠獲得較高支付的策略，在下期被更多參與者選擇；突變是指參與者以隨機(jī)（無(wú)目的性）的方式選擇策略，因此突變策略可能獲得較高支付也可能獲得較低支付，突變一般很少發(fā)生。新的突變也必須經(jīng)過(guò)選擇，并且只有獲得較高支付的策略才能生存（Survive）下來(lái)。進(jìn)化博弈理論需要解決的關(guān)鍵問(wèn)題就是如何描述群體行為的這種選擇機(jī)制和突變機(jī)制。博弈理論家對(duì)群體行為調(diào)整過(guò)程進(jìn)行了廣泛而深入的研究，由于他們考慮問(wèn)題的角度不同，對(duì)群體行為調(diào)整過(guò)程的研究重點(diǎn)也就不同，因而提出了不同的動(dòng)態(tài)模型，如Weibull(1995) 提出的模仿動(dòng)態(tài)（Imitation Dynamics）模型，認(rèn)為人們常常模仿其他人的行為尤其是能夠產(chǎn)生較高支付的行為；Börgers and Sarin(1995，1997)等提出并應(yīng)用強(qiáng)化動(dòng)態(tài)（Reinforcement Dynamics）來(lái)研究現(xiàn)實(shí)中參與人的學(xué)習(xí)過(guò)程；Skyrms (1986) 引入了意向動(dòng)態(tài)（Deliberational Dynamics）模型對(duì)哲學(xué)中的理性問(wèn)題進(jìn)行了討論；Swinkels(1993)提出了近似調(diào)整動(dòng)態(tài)（Myopic Adjustment Dynamics）；Borgers and Sarin(1995)提出了刺激—反應(yīng)動(dòng)態(tài)（Stimulus-Response Dynamics）等等。到目前為止，在進(jìn)化博弈理論中應(yīng)用得最多的還是由Taylor and Jonker(1978)在對(duì)生態(tài)現(xiàn)象進(jìn)行解釋時(shí)首次提出描述單群體動(dòng)態(tài)調(diào)整過(guò)程的模仿者動(dòng)態(tài)（Replicator Dynamics）。所謂模仿者動(dòng)態(tài)是指使用某一策略人數(shù)的增長(zhǎng)率等于使用該策略時(shí)所得的支付與平均支付之差。下面就給出Taylor and Jonker（1978）提出的模仿者動(dòng)態(tài)的微分形式：
化的而且因素之間的互動(dòng)作用也是需要時(shí)間的。因此，均衡只是一種暫時(shí)現(xiàn)象或者在多數(shù)情況下，系統(tǒng)根本不可能達(dá)到的現(xiàn)象，要更準(zhǔn)確地考察參與人的行為就必須運(yùn)用系統(tǒng)論的觀點(diǎn)，把行為互動(dòng)性、因素互動(dòng)性及時(shí)間因素納入到其模型之中。
5.2 經(jīng)典博弈理論的策略互動(dòng)分析法及其缺陷
考慮到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有把參與人行為之間的互動(dòng)關(guān)系納入到其模型之中，經(jīng)典博弈理論則在理性人假定的基礎(chǔ)上把參與人行為的互動(dòng)關(guān)系納入到其模型之中進(jìn)一步考察了參與人的決策問(wèn)題。在我國(guó)，對(duì)人類互動(dòng)行為的研究至少可以追溯到三國(guó)時(shí)期田賽馬的故事，但作為一種正式理論提出來(lái)，一般認(rèn)為是始于馮·諾意曼和摩根斯藤（Von Neumann and O. Morgenstern, 1944）出版的《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》一書(shū)，直到納什（Nash 1950）在研究非合作博弈的基礎(chǔ)上提出著名的納什均衡（Nash Equilibrium）概念才使得博弈論成為一門完整的理論。經(jīng)過(guò)近五十年的發(fā)展，終于在1994年，三位杰出的博弈論大師：納什（John F. Nash）、澤爾藤（Rechard Selten）和海薩尼(John C. Harsanyi)獲得了經(jīng)濟(jì)學(xué)的最高榮譽(yù)——諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，在全球經(jīng)濟(jì)學(xué)界再次掀起了對(duì)博弈論的研究熱潮。經(jīng)典博弈論為社會(huì)科學(xué)提供了一個(gè)新的研究視角，使我們能夠以全新的方法來(lái)處理各種沖突與合作的問(wèn)題。博弈論作為一種理論工具，其應(yīng)用相當(dāng)廣泛。在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中得到了充分的應(yīng)用，1996年諾獎(jiǎng)得主Mirrlees等、2001年諾獎(jiǎng)得主Akerlof等都對(duì)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)研究作出了卓越的貢獻(xiàn)。這充分說(shuō)明了博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)的地位可見(jiàn)一斑。
經(jīng)典博弈理論的核心概念----納什均衡就是由普林斯頓大學(xué)數(shù)學(xué)家納什在研究非合作博弈時(shí)提出來(lái)的。納什均衡即是指給定其他參與人選擇的情況下，每一個(gè)人單獨(dú)偏離均衡都不會(huì)變得比不偏離好，顯然納什均衡是一個(gè)靜態(tài)均衡概念。經(jīng)典博弈理論盡管把參與人的互動(dòng)行為引入到其模型之中，并認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中參與人不是孤立地作出自己的決策，每一個(gè)參與人的決策不僅依賴于其自身所面臨的條件及其所擁有的信息，而且也依賴于其他參與人的決策選擇。但該理論卻面臨著其自身無(wú)法克服的缺點(diǎn)。首先，博弈論中的互動(dòng)是一種“沉默互動(dòng)⑨ ”，這種互動(dòng)不允許參與人之間存在任何形式的交流，即假定參與人都是一個(gè)個(gè)只會(huì)理性計(jì)算的孤立經(jīng)濟(jì)人而非社會(huì)人，一旦引入社會(huì)互動(dòng)，許多博弈都無(wú)法進(jìn)行分析，也就是說(shuō)經(jīng)典博弈理論中的互動(dòng)并不“社會(huì)互動(dòng)”而是孤立的“沉默互動(dòng)”。其次，博弈論的基本均衡概念納什均衡要求博弈各方都是理性的，并且理性是共同知識(shí)，博弈時(shí)如果某一方選擇了非理，那么博弈就無(wú)法進(jìn)行下去。特別地該理論在利用后向歸納法（Backward Induction）對(duì)納什均衡進(jìn)行精練時(shí)，不但要求參與人完全理性，而且還要求參與人的行為滿足序貫理性（Sequential Rationality）要求。這一比理性更強(qiáng)的要求使得博弈論更加遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)人。再次，在處理參與人所面臨的不確定性時(shí)，不僅要求各參與人知道世界的各種狀態(tài)，而且要求參與人知道每一種狀態(tài)所出現(xiàn)的概率，并且給定一個(gè)先念信念，當(dāng)出現(xiàn)任何新信息時(shí)，每個(gè)參與人都能夠應(yīng)用貝葉斯法則修正自己的先念信念，也就是說(shuō)參與人不但具有很強(qiáng)的計(jì)算、推理能力，而且能夠在一個(gè)大的狀態(tài)空間上應(yīng)用貝葉斯法則解決相當(dāng)復(fù)雜的問(wèn)題?，F(xiàn)實(shí)中多數(shù)情況下，參與人并不都具有這種計(jì)算、推理能力。最后，博弈論碰到了其最棘手的問(wèn)題就是多重均衡的處理，當(dāng)博弈出現(xiàn)多重均衡特別是多重嚴(yán)格納什均衡時(shí)，盡管許多理論家提出了一些方法（Selten（1965）提出的子博弈精煉納什均衡概念，Selten（1975）提出的顫抖手精練納什均衡，Kerps—wilson(1982)提出的序貫均衡，Schelling（1960）提出的聚點(diǎn)均衡等）來(lái)處理多重均衡問(wèn)題，但始終沒(méi)能獲得一致認(rèn)可的結(jié)論。
與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，經(jīng)典博弈理論雖然在其模型中納入了行為的“沉默互動(dòng)”關(guān)系，但該理論給出的研究方法仍然沒(méi)能跳出新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡分析框架，這種只注重結(jié)果而忽略達(dá)到結(jié)果的過(guò)程的分析方法依然把對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的影響因素都看作為一個(gè)個(gè)孤立因素，依然認(rèn)為影響因素與決策結(jié)果是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，依然沒(méi)能把參與人所處社會(huì)環(huán)境等因素納入到其模型之中，因而不能準(zhǔn)確地描述現(xiàn)實(shí)中人的決策行為，其結(jié)論也僅僅具有理論意義而缺乏政策含義。
5.3 進(jìn)化博弈理論局部動(dòng)態(tài)分析方法的現(xiàn)實(shí)性
進(jìn)化博弈理論利用達(dá)爾文“優(yōu)勝劣汰”的生物進(jìn)化論、經(jīng)典博弈理論并結(jié)合心理學(xué)的研究成果，從西蒙提出有限理性（Bounded Rationality）的參與人群體出發(fā)，通過(guò)對(duì)群體行為的研究進(jìn)一步得出參與人個(gè)體的行為。進(jìn)化博弈理論跨越了完全理性的“經(jīng)濟(jì)人”與有限理性的“社會(huì)人”的鴻溝，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法革命性的突破。與傳統(tǒng)均衡分析法相比，進(jìn)化博弈理論的局部動(dòng)態(tài)分析方法在以下幾個(gè)方面獨(dú)具特色。
5.3.1 局部動(dòng)態(tài)分析法的均衡觀
傳統(tǒng)的均衡分析方法認(rèn)為完全理性參與人能夠?qū)Νh(huán)境的任何變化作出迅速的最優(yōu)反應(yīng)，因而，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是常常處于均衡狀態(tài)的，分析參與人的行為只需要研究均衡結(jié)果，并以此來(lái)預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)人的行為，通過(guò)比較不同均衡結(jié)果來(lái)尋找系統(tǒng)達(dá)到均衡的條件。這種處理方法為了數(shù)學(xué)上處理的方便而撇開(kāi)現(xiàn)實(shí)中“因素互動(dòng)”而分別考察單個(gè)因素對(duì)均衡的影響，使得理論更加缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。進(jìn)化博弈理論則完全摒棄傳統(tǒng)理論中非現(xiàn)實(shí)的“理性人”假定，直接從有限理性參與人群體出發(fā)而提出的一種全新的研究方法----局部動(dòng)態(tài)法。局部動(dòng)態(tài)法把經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)達(dá)到均衡結(jié)果的過(guò)程納入到其模型之中，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)達(dá)到均衡需要一個(gè)長(zhǎng)期的漸進(jìn)過(guò)程，均衡結(jié)果依賴于達(dá)到均衡的過(guò)程，也就是說(shuō)任何一個(gè)結(jié)果都是路徑依賴的，它與混沌經(jīng)濟(jì)學(xué)完全動(dòng)態(tài)的研究方法具有某種程度的相似之處。
5.3.2 局部動(dòng)態(tài)法的時(shí)間觀
傳統(tǒng)的均衡分析法并沒(méi)有納入因素互動(dòng)關(guān)系并且理性計(jì)算是不需要時(shí)間的，所以得出經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)常常是均衡的結(jié)論。進(jìn)化博弈理論的局部動(dòng)態(tài)法一個(gè)顯著特征就是把參與人的決策過(guò)程時(shí)間及因素互動(dòng)的時(shí)間納入到其基本模型之中，強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)達(dá)到均衡的過(guò)程，并認(rèn)為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)由于受到各種互動(dòng)行為及互動(dòng)因素的影響，有些系統(tǒng)達(dá)到均衡可能只需要很短的時(shí)間，有些系統(tǒng)達(dá)到均衡可能需要很長(zhǎng)的時(shí)間，有些系統(tǒng)可能無(wú)法達(dá)到均衡。時(shí)間因素對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究有著非常重要的意義，如均衡分析法無(wú)法考慮宏觀經(jīng)濟(jì)政策中“時(shí)滯”使得許多實(shí)施時(shí)有效的政策在發(fā)生作用時(shí)卻出現(xiàn)了與原意相反的結(jié)果。時(shí)間是度量政策效率的一個(gè)很重要的因素，如果不考慮時(shí)間因素有些政策可能很有效率，但納入時(shí)間因素，一些需要太長(zhǎng)時(shí)間才能使系統(tǒng)達(dá)到意愿均衡的政策可能根本就沒(méi)有效率。進(jìn)化博弈理論把時(shí)間納入到模型分析中并充分應(yīng)用數(shù)學(xué)中的相圖來(lái)描述經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)達(dá)到均衡的路徑，這樣有利于決策者控制經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)使之朝向既定的目標(biāo)前進(jìn)，也有利于決策者尋找能夠最大限度地促進(jìn)系統(tǒng)向意愿均衡轉(zhuǎn)化的因素，使系統(tǒng)盡快達(dá)到有效率的均衡。
5.3.3 局部動(dòng)態(tài)法的均衡選擇觀
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的邏輯有理性就有均衡，然后在既定均衡下通過(guò)對(duì)不同均衡的比較來(lái)尋找系統(tǒng)達(dá)到不同均衡的條件，即比較靜態(tài)法，最后結(jié)合條件找出希望達(dá)到的均衡，因此，該理論不存在真正意義的均衡選擇問(wèn)題。經(jīng)典博弈理論提供的分析方法在多數(shù)情況下都存在其自身所無(wú)法處理的多重均衡問(wèn)題。如老鷹與鴿子博弈及系統(tǒng)選擇博弈中多重均衡問(wèn)題。進(jìn)化博弈理論的局部動(dòng)態(tài)法引入突變因素就能夠較好地解決了多重均衡的選擇問(wèn)題，在老鷹與鴿子博弈中，盡管全是老鷹（全是鴿子）都是均衡的，但這兩個(gè)均衡都極不穩(wěn)定即都不是進(jìn)化穩(wěn)定均衡，一旦有鴿子（老鷹）突變者進(jìn)入該系統(tǒng)就會(huì)使系統(tǒng)偏離，隨著時(shí)間的推移而使得系統(tǒng)趨向于混合策略進(jìn)化穩(wěn)定均衡即一半鴿子一半老鷹（該均衡是一個(gè)全局吸引子）；在系統(tǒng)選擇博弈中經(jīng)典博弈理論無(wú)法解釋系統(tǒng)最終會(huì)趨于哪一個(gè)均衡，局部動(dòng)態(tài)法引入了突變因素就能夠很好地解決了均衡選擇問(wèn)題，即系統(tǒng)最終會(huì)趨于哪一個(gè)均衡依賴于系統(tǒng)的初始狀態(tài)即路徑依賴。進(jìn)化博弈理論的基本均衡概念----進(jìn)化穩(wěn)定均衡描述的是當(dāng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)一旦進(jìn)入到某一均衡的吸引域內(nèi)時(shí)，系統(tǒng)就會(huì)對(duì)其他的突變策略具有一定程度（即在突變邊界內(nèi)）的抵抗力。
5.3.4 局部動(dòng)態(tài)法的特殊性
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)典博弈理論均衡分析法都是以單個(gè)消費(fèi)者、單個(gè)生產(chǎn)者、單個(gè)市場(chǎng)為研究對(duì)象來(lái)考察參與人的最優(yōu)決策行為，并由此研究整個(gè)社會(huì)的資源配置問(wèn)題。然而它們卻碰到了如何由個(gè)體行為轉(zhuǎn)化到群體行為的困難，因?yàn)檫@種轉(zhuǎn)化過(guò)程涉及到各種互動(dòng)因素的影響。一個(gè)明顯的例子是經(jīng)典博弈理論中囚徒困境博弈，在該博弈中兩個(gè)囚徒都從個(gè)體理性出發(fā)，但得到了集體非理性均衡的結(jié)論。也就是說(shuō)，均衡分析法根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)從個(gè)體行為向集體行為的過(guò)渡，在此框架內(nèi)尋找宏觀經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)的困難是非常大的。進(jìn)化博弈理論的局部動(dòng)態(tài)法則從人的社會(huì)性出發(fā)，利用系統(tǒng)論的處理方法來(lái)看待參與人的決策行為。該理論直接以參與人的群體為其研究的邏輯起點(diǎn)，在考慮到影響參與人行為的社會(huì)因素、文化因素、民族習(xí)俗及個(gè)體生活習(xí)慣等因素的基礎(chǔ)上進(jìn)一步考察群體中有限理性個(gè)體的行為互動(dòng)關(guān)系，很巧妙地避開(kāi)由個(gè)體行為向集體行為轉(zhuǎn)化問(wèn)題，因而能夠更加真實(shí)地反應(yīng)現(xiàn)實(shí)人的決策過(guò)程及其決策結(jié)果。
六、結(jié)論
進(jìn)化博弈理論是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的前沿理論，它來(lái)源于對(duì)生態(tài)現(xiàn)象的研究，雖然該理論應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)分析的時(shí)間不長(zhǎng)，但它為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提供了一個(gè)全新的分析方法，較好地克服了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及經(jīng)典博弈理論中理性假定及多重均衡的困難。并且，應(yīng)用進(jìn)化博弈理論來(lái)研究經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)能夠獲得比傳統(tǒng)理論更準(zhǔn)確的結(jié)果，能夠更加現(xiàn)實(shí)地解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，因而在短期內(nèi)為多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所接受。從某種意義上說(shuō)引入進(jìn)化博弈理論局部動(dòng)態(tài)法來(lái)分析經(jīng)濟(jì)中參與人的行為是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的一次創(chuàng)新。
注釋： ①本文把源于馮·諾意曼和摩根斯藤經(jīng)納什發(fā)展而成的博弈理論稱之為經(jīng)典博弈理論。 ②即無(wú)性生殖，這樣假定的意思就是說(shuō)后代繼承其母體的策略，并且永遠(yuǎn)不改變，當(dāng)然用于研究人類的行為時(shí)，需要作相應(yīng)的調(diào)整。 ③所謂近視調(diào)整即是指參與人不管未來(lái)怎么樣，只知道使當(dāng)前的支付最大化 ④ 經(jīng)典博弈理論中每一個(gè)參與人都有特定的博弈對(duì)象，并且，在重復(fù)動(dòng)態(tài)博弈中，后行動(dòng)者通過(guò)觀察先行動(dòng)者的理而利用貝葉斯法則來(lái)修正自己的先念信念，然后，在此信念下選擇使自己獲得最大支付的策略。 ⑤好的策略即是指能夠獲得較高支付的策略。 ⑥所謂嚴(yán)格納什均衡即是嚴(yán)格占優(yōu)納什均衡。給定對(duì)手選擇的情況下，每個(gè)人都通過(guò)選擇嚴(yán)占優(yōu)的策略而組成的納什均衡。 ⑦事實(shí)上，這與Selten提出的顫抖手均衡概念具有相似性，所謂顫抖手均衡是指一個(gè)戰(zhàn)略組合，只有當(dāng)它在允許所有參與人都可能犯錯(cuò)誤時(shí)仍是每一個(gè)參與人的最優(yōu)戰(zhàn)略的組合時(shí)才是一個(gè)均衡，其嚴(yán)格定義可以參閱張維迎的《博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》。其中的顫抖或者犯錯(cuò)誤與進(jìn)化穩(wěn)定策略中的突變因素有差不多的含義，但它們之間存在本質(zhì)上的不同。 ⑧由模仿者動(dòng)態(tài)方程進(jìn)行支付變換，可得。 ⑨這一點(diǎn)我們可以從博弈論一個(gè)著名的捐款----回贈(zèng)實(shí)驗(yàn)中看出，募捐者要求每一個(gè)人都自愿捐款，最終募捐者以3倍于捐款總額的錢平均分派給每個(gè)捐款者，為了使得博弈能夠分析下去，募捐者要求自愿捐款時(shí)每個(gè)人都不得與其他人討論，否則該博弈就無(wú)法進(jìn)行下去，因此，本文稱博弈論中的互動(dòng)是一種沉默互動(dòng)而非社會(huì)互動(dòng)。這個(gè)實(shí)驗(yàn)充分體現(xiàn)了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及博弈論研究對(duì)象上的一致性，即它們都是研究單個(gè)個(gè)體的行為而排除了人的一個(gè)重要特征----社會(huì)性。參考文獻(xiàn)
[1] 王則柯（1999）：《博弈論平話》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社。
[2] 張維迎（1999）：《博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海三聯(lián)出版社。
[3] 張良橋，馮從文（2001）：《進(jìn)化穩(wěn)定均衡與納什均衡：兼談進(jìn)化博弈理論的發(fā)展》，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》，3，103-111。
[4] 張良橋（2001）：《理性與有限理性：論經(jīng)典博弈理論與進(jìn)化博弈理論之關(guān)系》，《世界經(jīng)濟(jì)》，8，74-78。
[5] 張良橋（2003）：《論進(jìn)化穩(wěn)定策略》，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，2，70-74。
[6] 張良橋，郭立國(guó)（2003）：《論模仿者動(dòng)態(tài)》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)自然科學(xué)版》，3。
[7] 楊小凱（2000）：《新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和超邊際分析》，中國(guó)人民大學(xué)出版社。
[8] 青木昌彥, 奧野正寬(1999):《經(jīng)濟(jì)體制的比較制度分析》, 魏加寧等譯, 北京: 中國(guó)發(fā)展出版社.
[9] Allais, M., (1952): The foundations of a positive theory of choice involving risk and a criticism of the postulates and axioms of the American school, in expected utility hypotheses and the Allais Paradox, edited by M. Allais and O. Hagen, Dordrecht: Teidel.
[10] Börgers, T. and R. Sarin (1997): Learning Through Reinforcement and Replicator Dynamics, Journal of Economic Theory, 77, 1-14.
[11] Börgers, T. and R. Sarin, (1995): “Learning through Reinforcement and Replicator dynamics”, Mimeo University College London.
[12] Conlisk, J.(1980): Costly Optimizers Versus Cheap Imitators, Journal of Economic Behavior and Organization, 1980, (1): 275-293.
[13] Cowen , Tyler, and Randall Kroszner, The Development of the New Monetary Economics, Journal of Political Economy , 1987, (95): 567-590.
[14] Crawford, Vincent, P. (1989): “An Evolutionary explanation of Van Huyck. Battalio, and Beil’s Experimental Results on Coordination,”Manuscript, Department of Economics, University of California, San Diego.
[15] Daniel Kahneman and Amos Tversky (1979):Prospect theory: An analysis of decision under risk, Econometrica, 1979, (47), 263-291.
[16] Foster, D., and P. Young.(1990) Stochastic Evolutionary Game Dynamics, Theoretical Population biology, (38): 219-232.
[17] Fudenberg, D. and C. Harris (1992): Evolutionary Dynamics with Aggregate Shocks, Journal of Economic Theory, 1992, (57): 420-441.
[18] Jones, R.. The Origin and Development of Media of Exchange, Journal of Political Economy, 1976, (84): 757-775.
[19] Kahneman, D. and A. Tversky(1974) : judgment under uncertainty: heuristics and biases, Science, 185, 1124-1131.
[20] Kahneman, D. and A. Tversky(1979) : Prospect theory: An analysis of decision under risk, Econometrica, 47, 263-291.
[21] Kandori, M. G. Mailath, and R. Rob (1993): Learning, Mutation, and Long-run Equilibria in Games, Econometrica, 61, 29-56.
[22] Kreps. D., and Wilson,(1982): Signaling Games and Stable equilibrium, Econometrica, 50, 863-894.
[23] Lewontin, R. C. (1960): Evolution and the Theory of Games. Journal of Theoretical. Biology. 1, 382-403.
[24] Maynard Smith, J. and G. R. Price.(1973): “The Logic of Animal Conflicts”, Nature, , (246): 15-18.
[25] Nash, Jr. John F.(1950), The Bargaining Problem. Econometrica.
[26] Nash, Jr. John F.(1951), Noncooperative games, Annals Mathematics 54.
[27] Schelling, T. (1960): The Strategy of Conflict, Harvard University Press, Cambridge, MA.
[28] Schelling, Thomas(1960), Strategy of Conflict, Harvard U. Press.
[29] Selten, P. (1978): The chain store paradox,Theory and decision 9, 127-159.
[30] Selten, R. (1980): A Note on Evolutionarily Stable Strategies in Asymmetric Games Conflicts, Journal of Theoretical. Biology. 84, 93-101.
[31] Selten, R.(1975), Reexamination of the Perfectness Concept for Equilibrium Points in Extensive Games, International Journal of Game Theory, 4, 25-55.
[32] Selten, R., (1965): Spieltheoretische Behandlung Eines Pligopolmodells mit Nachfagetragheit, Zeitschrift fur die gesamte Staatswissenschaft, 12, 301-324.
[33] Simon, H. A., (1955): A behavioral model of rational choice, Quarterly Journal of Economics, 69,99-118.
[34] Skyrms, Brian (1986): Deliberational Equilibria, Topoi, 5, 59-67.
[35] Smith, V. L. (1979): Indirect revelation of the demand for public goods: An overview and critique, Scottish Journal of political economy, 25, 183-189.
[36] Swinkels, J. (1993): Adjustment Dynamics and rational Play in Games, Games and Economic Behavior, .5, 455-484.
[37] Taylor, P. D. and L. B. Jonker.(1973): Evolutionarily Stable Strategy and Game Dynamics, Mathematical Social. Science (40): 145-156.
[38] Tversky, A. and D. kahneman(1992): Advances in prospect theory: cumulative representation under uncertainty, Journal of risk and uncertainty, 5, 297-323.
[39] Von Neumann, John and Oskar Morgenstern(1944), Theory of Games and Economic Behavior, Princeton U Press.
[40] Weitzman, Martin(1984): The Share Economy.Cambridge, Harvard University Press.
一、博弈論的形成和發(fā)展
1、博弈理論的早期研究。一般認(rèn)為，對(duì)于博弈理論的最早研究可以追溯到18世紀(jì)初。瓦德格拉夫（Waldegrave）在1713年提出了兩人博弈的極小化極大混合策略解。古諾（Cournot）和伯特蘭德(Bertrand)分別在1838年和1883年提出了博弈論最經(jīng)典的模型，兩位學(xué)者分別從產(chǎn)量決策和價(jià)格決策分析壟斷的雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)模型，確定了在競(jìng)爭(zhēng)之下各自的最優(yōu)反映函數(shù)。這些都是關(guān)于博弈問(wèn)題的早期的零星研究。
2、博弈論發(fā)展的不同階段。一般認(rèn)為博弈論萌芽于20世紀(jì)20年代初。博弈論創(chuàng)立的標(biāo)志是馮?諾伊曼和奧?摩根斯坦（Morgenstern）在1944年的《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》這部著作，他們的貢獻(xiàn)現(xiàn)在看來(lái)主要是創(chuàng)立了博弈論研究的基本概念、二人零和博弈的完全解決和對(duì)合作博弈的貢獻(xiàn)?，F(xiàn)在應(yīng)用更為普遍的非合作博弈理論的創(chuàng)立，則是以納什（John Nash）1950年的博士論文《非合作博弈》為標(biāo)志，該文的主要貢獻(xiàn)是提出了納什均衡的概念。此后(20世紀(jì)70年代)，美國(guó)海薩尼（Harsanyi）和德國(guó)塞爾頓（Selten）的不完全信息博弈理論工作進(jìn)一步完善了非合作博弈理論。當(dāng)20世紀(jì)70年代經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始將注意力由價(jià)格制度轉(zhuǎn)向非價(jià)格制度時(shí)，博弈論逐漸成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石。
1944年，馮?諾伊曼（Von Neumann）和奧?摩根斯坦（Morgenstern）合著的《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》被認(rèn)為是博弈理論初步形成的標(biāo)志。該書(shū)在總結(jié)以往關(guān)于博弈的研究成果的基礎(chǔ)上，提出了博弈論的概念術(shù)語(yǔ)、一般框架和表述方法，提出了較系統(tǒng)的博弈理論。而且，在該書(shū)以前，博弈論主要是數(shù)學(xué)家們研究的課題，主要是一種數(shù)學(xué)理論而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》極大地促進(jìn)了博弈論和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的聯(lián)系。從此，博弈論開(kāi)始被經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所接受，對(duì)博弈論的發(fā)展起了巨大的推動(dòng)作用。雖然《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》的出版標(biāo)志著博弈論的初步形成，但是這個(gè)時(shí)候的博弈論還是比較幼稚的，研究的范圍也較小，總體影響也很小。研究的主要對(duì)象是少數(shù)類型的合作博弈和零和博弈。
20世紀(jì)的40年代末到50年代初，是博弈論的發(fā)展史上一個(gè)重要階段。越來(lái)越多的學(xué)者進(jìn)行了博弈理論的研究。1950年，納什（John Nash）在他的博士論文《非合作博弈》中，將博弈論擴(kuò)展到了非零和博弈，最終形成了非合作博弈理論的思想源泉，納什均衡概念的提出以及納什均衡存在性的納什定理的證明，發(fā)展了以納什均衡概念為核心的非合作博弈理論。納什均衡是對(duì)古諾模型和伯特蘭德模型中均衡概念的一般化，納什均衡的概念是有關(guān)均衡概念的最基本的概念，后來(lái)的子博弈精煉納什均衡，貝葉斯納什均衡、精煉貝葉斯納什均衡等概念的提出都是以納什均衡為研究出發(fā)點(diǎn)的。
20世紀(jì)50年代中后期一直到70年代也是博弈論發(fā)展歷史上較為重要的一個(gè)時(shí)期?！拔⒎志狻?、“強(qiáng)均衡”、“重復(fù)博弈”以及在此基礎(chǔ)上的完全信息動(dòng)態(tài)博弈等概念就是在這一時(shí)期提出來(lái)的，而且在60年代初開(kāi)始了博弈論在進(jìn)化生物學(xué)中的應(yīng)用的研究。這個(gè)時(shí)期產(chǎn)生的里程碑式的成果是海薩尼（Harsanyi）關(guān)于不完全信息博弈理論，他在1967-1968年的三篇關(guān)于不完全信息博弈理論的論文中，提出了關(guān)于不完全信息靜態(tài)博弈的“貝葉斯納什均衡”的概念，此外還在1973年提出了關(guān)于“混合策略”的不完全信息解釋，以及關(guān)于不完全信息動(dòng)態(tài)博弈的嚴(yán)格“納什均衡”概念。同時(shí)這個(gè)時(shí)期也是進(jìn)化博弈論發(fā)展的重要階段，提出了“進(jìn)化穩(wěn)定策略”等概念。當(dāng)然，這個(gè)時(shí)期產(chǎn)生的博弈論成果還有很多，博弈論更多地應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的研究當(dāng)中，為80-90年代博弈論的成熟以及經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的博弈論革命起了很大的推動(dòng)作用。
20世紀(jì)80-90年代到現(xiàn)在是博弈論走向成熟的時(shí)期，期間產(chǎn)生了大量的研究成果和文獻(xiàn),表明博弈論已經(jīng)作為一種一般的分析方法逐漸走進(jìn)了政治學(xué)、軍事學(xué)、生物學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等多門學(xué)科中。尤其是在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，博弈論占據(jù)了核心地位。這個(gè)時(shí)期，是對(duì)非合作博弈理論的進(jìn)一步深化，產(chǎn)生了博弈論基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支，如信息經(jīng)濟(jì)學(xué)，以及一些關(guān)于特殊問(wèn)題的理論，如拍賣理論、激勵(lì)理論。早在1983年，因一般均衡理論而得到諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的德布魯(J?Debreu)表明，如果沒(méi)有博弈論中納什均衡的重要概念，也就沒(méi)有他對(duì)一般均衡的存在性的證明。到了90年代，克萊普斯(D?Kreps)、克魯格曼(P?Krugman)和格羅斯曼(S?Grossman)都是因?yàn)樵诓┺恼撋系呢暙I(xiàn)而獲得了美國(guó)的克拉克獎(jiǎng)(Clark Prize)，這是美國(guó)對(duì)40歲以下經(jīng)濟(jì)學(xué)家的最高獎(jiǎng)。之后，博弈論兩度奪得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，1994年頒給納什(Nash)、海薩尼(John Harsanyi)和塞爾頓(Reinhard Selten)三位博弈論專家；2005年頒給羅伯特?奧曼(Robert J?Aumann)和托馬斯?謝林(Thomas C?Schelling )。
二、博弈的類型及其均衡概念
博弈理論有合作博弈和非合作博弈之分。合作博弈強(qiáng)調(diào)團(tuán)體理性，強(qiáng)調(diào)效率、公平和公正，非合作博弈更強(qiáng)調(diào)個(gè)體理性、個(gè)體的最優(yōu)決策。按照參與人行動(dòng)的先后順序，博弈可以分為靜態(tài)博弈和動(dòng)態(tài)博弈。完全信息博弈是指每個(gè)參與者對(duì)所有其他參與者的特征、策略空間和支付函數(shù)有準(zhǔn)確的知識(shí)；否則，就是不完全信息博弈。下圖是基于上述分類方法的博弈類型以及各自的均衡概念。
三、博弈論的研究趨勢(shì)及未來(lái)
1、合作博弈和非合作博弈之分。博弈論有合作博弈和非合作博弈之分，現(xiàn)在的研究更多地是基于非合作博弈的研究，事實(shí)上合作博弈也是博弈理論的重要內(nèi)容。當(dāng)前合作博弈理論研究的落后，正說(shuō)明這個(gè)領(lǐng)域有很大的發(fā)展?jié)摿Γ谶@方面的研究可能會(huì)帶來(lái)博弈理論以及經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的重大革命。
它在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)上的分析價(jià)值僅僅體現(xiàn)在兩個(gè)方面: 一是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，二是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)福利效應(yīng)做出解釋。本文認(rèn)為，一般均衡理論更大的價(jià)值在于解釋宏觀經(jīng)濟(jì)方面，它應(yīng)當(dāng)作為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的起點(diǎn)和基本的分析工具。本文第一部分對(duì)一般均衡的涵義作了分析。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)大多認(rèn)為，在充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，必然會(huì)形成某種價(jià)格、工資和利息，以確保產(chǎn)品市場(chǎng)、勞動(dòng)市場(chǎng)和資本市場(chǎng)同時(shí)出清。本節(jié)指出和糾正了上述解釋的偏頗之處，認(rèn)為一般均衡只是各種產(chǎn)品市場(chǎng)和各種要素市場(chǎng)供求關(guān)系、價(jià)格和產(chǎn)量變動(dòng)的一般趨勢(shì)，不存在同時(shí)出清，只存在時(shí)際出清，從而使對(duì)一般均衡有一種正確的解釋。第二部分解釋了一般均衡與生產(chǎn)結(jié)構(gòu)變換和總量增長(zhǎng)的關(guān)系。
庫(kù)茲涅茨通過(guò)系統(tǒng)分析 21個(gè)國(guó)家 100150 年的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)了一個(gè)重要的定律，即各國(guó)的實(shí)際總產(chǎn)量的增長(zhǎng)是由生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變換所引起的。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)本應(yīng)把生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變換如何導(dǎo)致產(chǎn)出總量的增長(zhǎng)作為一項(xiàng)重要的研究?jī)?nèi)容，但是傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)卻沒(méi)有對(duì)這一問(wèn)題做出解釋。本文第二部分用一般均衡理論分析了生產(chǎn)結(jié)構(gòu)變換和實(shí)際總產(chǎn)量增長(zhǎng)的關(guān)系，從而彌補(bǔ)了傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的不足之處。第三部分分析了新產(chǎn)品發(fā)明、生產(chǎn)和供給對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的獨(dú)特作用。2004 年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者基德蘭德普雷斯科特在1982 年提出并論證了真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論。該理論否定了貨幣周期理論，認(rèn)為推動(dòng)實(shí)際總產(chǎn)量增長(zhǎng)和引起經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的主要因素不是貨幣供給量的變動(dòng)，而是來(lái)自技術(shù)進(jìn)步等供給方面的真實(shí)因素的沖擊?；绿m德普雷斯科特模型是 1980 年代以來(lái)宏觀經(jīng)濟(jì)理論的最重大的發(fā)現(xiàn)之一。但是這一理論有一個(gè)明顯缺陷，它沒(méi)有把生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步與新產(chǎn)品的發(fā)明、生產(chǎn)和供給對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不同作用區(qū)分開(kāi)來(lái)，沒(méi)有對(duì)新產(chǎn)品發(fā)明和供給對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的獨(dú)特作用進(jìn)行專門分析。本文第三部分運(yùn)用消費(fèi)者均衡和生產(chǎn)者均衡的分析方法，解釋了新產(chǎn)品的發(fā)明和供給的沖擊將如何創(chuàng)造新增需求量和新增產(chǎn)量，促進(jìn)總產(chǎn)量的增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)繁榮。
本文第三部分的分析補(bǔ)充了真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論的這一缺陷，使之更加完善。對(duì)一般均衡理論應(yīng)當(dāng)有正確的解釋。所謂一般均衡，實(shí)際上是指在充分競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，各種產(chǎn)品和各種要素的供給與需求，都要在相對(duì)價(jià)格的調(diào)整下走向均衡，從而形成穩(wěn)定的最優(yōu)產(chǎn)量和價(jià)格。它不能被解釋為所有產(chǎn)品和所有要素在某一時(shí)刻同時(shí)達(dá)到供需均衡。斯蒂格利茨在他的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)中寫(xiě)到: 經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的一般均衡要求找到各種商品和各種投入品的價(jià)格，使每種商品的需求量等于供給量，以及每種投入品需求量等于供給量。一般均衡要求價(jià)格、工資和資本收益確保所有的產(chǎn)品市場(chǎng)、勞動(dòng)市場(chǎng)和資本市場(chǎng)( 以及其他生產(chǎn)要素市場(chǎng)) 同時(shí)出清。斯蒂格利茨的這種解釋顯然不符合實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的經(jīng)驗(yàn)。由于各種產(chǎn)品發(fā)明和成功進(jìn)入市場(chǎng)的時(shí)間不同，以及人們對(duì)它們的消費(fèi)欲望的強(qiáng)烈程度和供給條件等方面的差異，達(dá)到均衡的時(shí)間必然會(huì)不同。因此，所有產(chǎn)品和所有要素同時(shí)出清，同時(shí)實(shí)現(xiàn)均衡根本不可能。只要認(rèn)真觀察經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，就很容易驗(yàn)證上述結(jié)論。各種產(chǎn)品由于在發(fā)明和成功進(jìn)入市場(chǎng)的時(shí)間不同、生產(chǎn)和供給條件不同、人們購(gòu)買和消費(fèi)欲望的強(qiáng)烈程度等方面存在差異，因而它們將在不同的時(shí)間點(diǎn)實(shí)現(xiàn)均衡。而不是像斯蒂格利茨所說(shuō)的那樣，在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)所有產(chǎn)品和要素的供給與需求在某一時(shí)間點(diǎn)同時(shí)達(dá)到均衡。
[關(guān)鍵詞] 真實(shí)商業(yè)周期理論 隨機(jī)動(dòng)態(tài)一般均衡模型 技術(shù)沖擊
一、引 言
2004年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主Kydland和Prescott創(chuàng)建了真實(shí)商業(yè)周期理論(Real Business Cycle Theory)。過(guò)去25年間，其主要結(jié)論是技術(shù)沖擊(Technology Shocks)是引發(fā)經(jīng)濟(jì)周期的決定性因素，宏觀經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)是經(jīng)濟(jì)主體對(duì)經(jīng)濟(jì)情況變化的最優(yōu)反應(yīng)，政府不應(yīng)該執(zhí)行熨平經(jīng)濟(jì)周期的財(cái)政、貨幣政策，而應(yīng)該著力于經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展、對(duì)經(jīng)濟(jì)有長(zhǎng)期效應(yīng)的政策。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者在RBC研究領(lǐng)域取得了一定成績(jī)。陳昆亭和龔六堂（2004） 在基本RBC模型中引入人力資本，考慮內(nèi)生物質(zhì)資本和人力資本的利用率來(lái)研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和波動(dòng)的形成。黃賾琳（2005）構(gòu)建三部門實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期模型來(lái)考察中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的周期特征及財(cái)政政策的效應(yīng)問(wèn)題。從方法論的角度講，RBC理論對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響是深遠(yuǎn)的，特別是動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型框架，更是成為了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的基本框架。
二、標(biāo)準(zhǔn)真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期模型
在經(jīng)濟(jì)中生活著大量的同質(zhì)消費(fèi)者，每期他們擁有1單位時(shí)間，并可以將時(shí)間分配成勞動(dòng)(Work)和休閑(Leisure)兩部分，擁有K0單位生產(chǎn)性資本，其折舊率為0＜δ＜1。中央計(jì)劃者(Central Planner)通過(guò)選擇{Ct,Nt,Kt}∞t=0來(lái)最大化：
max E0βtU(Ct,1-Nt)：(1)
s.t. Ct+Kt+1≤F(Kt,Nt,At)+(1-δ)Kt ： (2)
其中，Ct是消費(fèi)，Nt是勞動(dòng)時(shí)間，Kt是資本,At表示技術(shù)，假設(shè)技術(shù)外生，服從一定的分布，經(jīng)典設(shè)定為1nAt=ρ1nAt-1+εt，εt～N(0,σ2)即1nAt服從一階自回歸（AR(1)），εt為對(duì)技術(shù)增長(zhǎng)率的沖擊，即技術(shù)沖擊。其中ρ表示技術(shù)沖擊的持續(xù)性。
通過(guò)中央計(jì)劃者問(wèn)題，得到關(guān)于Ct,Nt,Kt,的三個(gè)一階條件(First Order Conditions)：
UC(Ct,1-Nt)=λt3： (3)
UN(Ct,1-N)=λtFn(Kt,Nt,At)： (4)
λt=βEtλt+1(FK(Kt+1,Nt+1,At+1)+1-δ)： (5)
(2)，(3)，(4)和(5)共同組成了均衡系統(tǒng)(Equilibrium System),通過(guò)解這一均衡系統(tǒng)就可以解出{Ct,Nt,Kt}∞t=0的動(dòng)態(tài)最優(yōu)路徑。由于此均衡系統(tǒng)為非線性系統(tǒng)，無(wú)法求出解析解(Analytical Solution)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過(guò)參數(shù)校準(zhǔn)后的均衡系統(tǒng)在穩(wěn)態(tài)點(diǎn)進(jìn)行一階線性展開(kāi)(Log Linearization)，并將均衡系統(tǒng)在計(jì)算機(jī)上進(jìn)行數(shù)值模擬(Numerical Simulation)，以得到具體的均衡路徑。
通過(guò)觀察上述RBC模型，我們發(fā)現(xiàn)，其模型設(shè)置是如此簡(jiǎn)單，沒(méi)有政府（轉(zhuǎn)移支付、國(guó)債、稅收），沒(méi)有貨幣（價(jià)格、通貨膨脹率），沒(méi)有金融部門(Financial Sector)，沒(méi)有外國(guó)部門（進(jìn)出口、匯率），但是就是這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的模型經(jīng)濟(jì)(Model Economy)，其對(duì)真實(shí)經(jīng)濟(jì)卻有著驚人的吻合。
從圖1和圖2兩張圖的對(duì)比中，我們發(fā)現(xiàn)，用美國(guó)數(shù)據(jù)校準(zhǔn)后的標(biāo)準(zhǔn)RBC模型從矩(Moment)角度相當(dāng)好地（相對(duì)如此簡(jiǎn)單的模型設(shè)置和如此復(fù)雜的美國(guó)經(jīng)濟(jì)而言）擬合了現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)。
三、動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡框架
動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型的基礎(chǔ)是標(biāo)準(zhǔn)新古典增長(zhǎng)模型(Standard Neoclassical Growth Model)。研究經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的模型最初是增長(zhǎng)模型中借鑒過(guò)來(lái)，一般而言，波動(dòng)和增長(zhǎng)是兩個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域，動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型也主要是為經(jīng)濟(jì)波動(dòng)研究所用。動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型和一系列技術(shù)工具，為經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究經(jīng)濟(jì)波動(dòng)提供一塊共同的實(shí)驗(yàn)地。在基本的模型框架內(nèi)，研究人員可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)原理、數(shù)據(jù)來(lái)修改局部的模型設(shè)置，然后進(jìn)行數(shù)值模擬，與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行比較，從而判斷此種修改設(shè)置是否有效地提高了模型對(duì)經(jīng)濟(jì)的解釋力度。可以說(shuō)，其分析框架為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)所做的貢獻(xiàn)，不亞于凱恩斯主義者的IS-LM分析框架。
四、總結(jié)
動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型已經(jīng)成為現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本研究框架，并且這一框架在越來(lái)越多的領(lǐng)域內(nèi)逐漸成為主流研究框架。RBC及理論，盡管其無(wú)法解釋部分典型經(jīng)濟(jì)事實(shí)，其認(rèn)為技術(shù)沖擊是驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)周期的最重要的波動(dòng)源也存在很大爭(zhēng)議，但是其提供均衡分析框架――動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型框架，對(duì)現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響不亞于凱恩斯主義者的IS-LM模型?？梢哉f(shuō)，不掌握動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型,以及一系列技術(shù)工具，已經(jīng)很難研究現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。
參考文獻(xiàn)：
[1]陳昆亭 龔六堂 鄒恒甫:什么造成了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的波動(dòng).供給還是需求――中國(guó)經(jīng)濟(jì)的RBC分析.世界經(jīng)濟(jì),2004第4期
[2]黃賾琳:中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期特征和財(cái)政政策效應(yīng)――一個(gè)基于三部門RBC模型的實(shí)證分析.經(jīng)濟(jì)研究,2005第6期
中圖分類號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
內(nèi)容摘要：經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的周期性波動(dòng)并不僅僅源于外部沖擊，系統(tǒng)中的反饋機(jī)制同樣會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)產(chǎn)生顯著的影響。正的反饋機(jī)制會(huì)放大經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)幅度，加劇系統(tǒng)的不穩(wěn)定性；而負(fù)的反饋機(jī)制則能減弱經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)幅度，增強(qiáng)系統(tǒng)的穩(wěn)定性。企業(yè)投資作為宏觀經(jīng)濟(jì)中一個(gè)極其重要的變量，也在經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)中表現(xiàn)出明顯的反饋特征。本文試圖從經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)思想史的視角對(duì)企業(yè)投資行為逆周期性特征的相關(guān)研究加以介紹和評(píng)價(jià)，為相關(guān)領(lǐng)域的進(jìn)一步研究提供參考和借鑒，并為宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定機(jī)制的建立提供建議。
關(guān)鍵詞：企業(yè)投資行為 逆周期性 宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)
引言
經(jīng)濟(jì)時(shí)時(shí)刻刻都處于動(dòng)態(tài)的周期性波動(dòng)之中，經(jīng)濟(jì)理論研究的一個(gè)重要課題就是要不斷深入地了解經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)的類型及其原因，并研究相應(yīng)的對(duì)策以緩和經(jīng)濟(jì)的劇烈波動(dòng)。企業(yè)投資作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的基本活動(dòng)，自近現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者關(guān)注經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)及相關(guān)問(wèn)題時(shí)起，就被作為引起經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)的主要因素之一加以研究。尤其是20世紀(jì)30年代末凱恩斯革命至20世紀(jì)60年代末這一段時(shí)期，企業(yè)投資理論在凱恩斯學(xué)派、后凱恩斯學(xué)派、新凱恩斯學(xué)派、新古典學(xué)派的激烈論戰(zhàn)中得到了快速發(fā)展，并開(kāi)始作為一個(gè)相對(duì)完整的體系，出現(xiàn)在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)周期理論研究之中。進(jìn)入20世紀(jì)70年代之后，宏觀視角的企業(yè)投資理論的發(fā)展相對(duì)緩慢，但在新凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)格粘性假設(shè)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的惰理論和不可逆性投資理論隨之成為企業(yè)投資理論的主流，并使得經(jīng)濟(jì)周期下的企業(yè)投資行為研究得到了進(jìn)一步的擴(kuò)展和深入。
經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)是個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)行為，其中的企業(yè)投資行為研究更是涉及到各個(gè)方面?？v觀亞當(dāng)?斯密以來(lái)的經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展史，企業(yè)投資作為宏觀經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)極其重要的變量，在經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)中依然會(huì)表現(xiàn)出一定的逆周期性特征。本文將從宏觀的視角考察企業(yè)投資行為逆周期性研究的歷史進(jìn)程，并對(duì)新凱恩斯學(xué)派及其之后的相關(guān)研究進(jìn)行重點(diǎn)介紹，為相關(guān)領(lǐng)域的進(jìn)一步研究提供參考和借鑒，并為增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)均衡穩(wěn)定性的宏觀經(jīng)濟(jì)政策提供建議。
古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)投資行為逆周期性研究
薩伊（1803）在其經(jīng)典著作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》中所提出的供給必然創(chuàng)造需求、供求自然均衡的“薩伊定律”，首先從觀點(diǎn)上否定了經(jīng)濟(jì)過(guò)剩危機(jī)的可能性，即經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中不存在系統(tǒng)的周期性特征。
法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓦爾拉斯（1874）在其《純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)要義》一書(shū)中創(chuàng)立了一般均衡理論，從理論上論證了自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上存在著一系列的市場(chǎng)價(jià)格和交易數(shù)量，能使經(jīng)濟(jì)處于穩(wěn)定的均衡狀態(tài)。一旦經(jīng)濟(jì)處于非均衡狀態(tài)時(shí)，市場(chǎng)會(huì)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格機(jī)制的作用自動(dòng)地使經(jīng)濟(jì)調(diào)整到一個(gè)新的均衡狀態(tài)。每個(gè)消費(fèi)者、企業(yè)和資源所有者均能按照效率的標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到各自的目的，社會(huì)的發(fā)展是和諧而穩(wěn)定的，不存在經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)，企業(yè)的發(fā)展也不存在規(guī)模報(bào)酬遞增的特性，更不存在投資行為的順周期或逆周期特性。
1930年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨、荷蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家丁伯根和意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家里奇各自獨(dú)立提出了另一種有別于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)投資行為理論，1934年英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡爾多將這種理論命名為蛛網(wǎng)理論。蛛網(wǎng)理論證明，按照古典經(jīng)濟(jì)學(xué)靜態(tài)下完全競(jìng)爭(zhēng)的假設(shè)，均衡一旦被打破，即使在長(zhǎng)期，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)也并不一定能自動(dòng)恢復(fù)均衡。產(chǎn)品需求彈性與供給彈性的不同將會(huì)促使經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)三種狀態(tài)：
當(dāng)供給彈性等于需求彈性時(shí)，經(jīng)濟(jì)將會(huì)出現(xiàn)類似馬歇爾長(zhǎng)短期均衡所闡釋的“波動(dòng)”，所不同的是，供給彈性與需求彈性相等的“封閉型蛛網(wǎng)”所描述的波動(dòng)將一直循環(huán)下去，即不會(huì)遠(yuǎn)離均衡點(diǎn)，也不會(huì)恢復(fù)均衡，期間企業(yè)投資行為也會(huì)一直表現(xiàn)出同樣的循環(huán)波動(dòng)特征。
當(dāng)供給彈性小于需求彈性時(shí)，產(chǎn)品價(jià)格和產(chǎn)量的波動(dòng)將逐漸減弱，經(jīng)濟(jì)狀態(tài)逐步趨于均衡。這種“收斂型蛛網(wǎng)”情形所描述的是當(dāng)經(jīng)濟(jì)受外生因素突然沖擊而發(fā)生波動(dòng)后，企業(yè)的投資行為將會(huì)表現(xiàn)出沿著經(jīng)濟(jì)波動(dòng)相反方向回歸均衡的逆周期性特征。
當(dāng)供給彈性大于需求彈性時(shí)，產(chǎn)品價(jià)格和產(chǎn)量的波動(dòng)逐步加劇，經(jīng)濟(jì)狀態(tài)越來(lái)越遠(yuǎn)離均衡點(diǎn)，無(wú)法恢復(fù)均衡。這種“發(fā)散型蛛網(wǎng)”情形所描述的是當(dāng)經(jīng)濟(jì)稍微偏離均衡，企業(yè)的投資行為將會(huì)表現(xiàn)出沿著經(jīng)濟(jì)波動(dòng)相同的方向以更快速度和更大幅度擴(kuò)張的順周期性特征。
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)投資行為逆周期性研究
20世紀(jì)30年代，以歐美為代表的資本主義世界經(jīng)歷了資本主義有史以來(lái)最為嚴(yán)重的一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)。凱恩斯在《就業(yè)、利息和貨幣通論》中提出了“邊際消費(fèi)傾向遞減”、“資本邊際效率遞減”、“流動(dòng)性偏好”三大基本心理規(guī)律，奠定了非理想狀態(tài)下企業(yè)投資行為模式研究的理論基礎(chǔ)，隨后由美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森和英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家?？怂沟热税l(fā)展和完善的乘數(shù)―加速數(shù)模型，更是為宏觀視角下企業(yè)投資行為順周期性研究構(gòu)建了一個(gè)完整的理論發(fā)展模型。
進(jìn)入20世紀(jì)70年代，主要發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)開(kāi)始陷入“滯脹”局面，經(jīng)濟(jì)停滯和通貨膨脹并存的現(xiàn)實(shí)也使得凱恩斯主義理論陷入“危機(jī)”。在此背景下，以理性預(yù)期假說(shuō)和自然失業(yè)率假說(shuō)為理論框架的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)運(yùn)興起。按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的典型觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是完全可以通過(guò)市場(chǎng)這只“無(wú)形之手”實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展的，而且這種均衡狀態(tài)是穩(wěn)定的。其中，盧卡斯的均衡經(jīng)濟(jì)周期理論和喬根森的新古典投資理論最具代表性。
盧卡斯的均衡經(jīng)濟(jì)周期理論以理性預(yù)期假說(shuō)為基礎(chǔ)，對(duì)經(jīng)濟(jì)周期理論與經(jīng)濟(jì)均衡分析進(jìn)行協(xié)調(diào)。根據(jù)盧卡斯的觀點(diǎn)，理性經(jīng)濟(jì)人都能收集到盡可能充分的信息，并依據(jù)這些已知信息做出最優(yōu)的預(yù)期和決策，其結(jié)果是預(yù)期和現(xiàn)實(shí)行為結(jié)果相一致。宏觀經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)下應(yīng)該處于均衡狀態(tài)，即使宏觀經(jīng)濟(jì)存在波動(dòng)也是由“隨機(jī)沖擊”引起的，因?yàn)槔硇越?jīng)濟(jì)人的預(yù)期誤差本質(zhì)上是隨機(jī)的。由此可見(jiàn)，雖然盧卡斯沒(méi)有明確提出企業(yè)投資行為的逆周期性特征，但從其觀點(diǎn)中，我們不難理解，宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行具有內(nèi)在的穩(wěn)定性，并遵循一定的自然規(guī)律，總產(chǎn)量和總就業(yè)水平即使在短期內(nèi)對(duì)“自然水平”有所偏離，但其中的企業(yè)也會(huì)理性預(yù)期并采取逆向的行為選擇，最終促使經(jīng)濟(jì)回復(fù)到“自然水平”。
新古典投資理論首次系統(tǒng)地研究了企業(yè)投資行為逆周期性的決定因素，最初的模型由美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬根森在20世紀(jì)60年代創(chuàng)立和發(fā)展。喬根森投資理論與此前投資理論的最大區(qū)別在于，他力圖克服以往投資理論注重宏觀因素分析而忽視微觀基礎(chǔ)的缺陷，充分考慮了經(jīng)濟(jì)中影響投資水平的各種因素，并把投資分析的基點(diǎn)放在企業(yè)的優(yōu)化行為上，以價(jià)值最大化為最優(yōu)目標(biāo)來(lái)說(shuō)明企業(yè)的投資決策行為。
新凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)及其之后的企業(yè)投資行為逆周期性研究
理論往往會(huì)在觀點(diǎn)對(duì)立的雙方激烈爭(zhēng)論中不斷完善，作為對(duì)20世紀(jì)70年代所謂“凱恩斯主義理論危機(jī)”的答復(fù)和新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)立，在80年代產(chǎn)生了新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。同時(shí)，作為對(duì)傳統(tǒng)凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的繼承，價(jià)格和工資粘性重新被界定為理論思考的核心。斯蒂格利茨在與羅斯柴爾德（1971）進(jìn)一步對(duì)遞增風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)影響及其具體應(yīng)用進(jìn)行了論述，認(rèn)為：廠商在不確定條件下的產(chǎn)出總是低于確定性條件下的產(chǎn)出，廠商對(duì)遞增風(fēng)險(xiǎn)的最優(yōu)反應(yīng)是削減產(chǎn)量而非價(jià)格，這一結(jié)論有力地支持了價(jià)格粘性的假設(shè)。V.Bhaskar等（1997）進(jìn)一步證實(shí)，大多數(shù)廠商在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)并不傾向于提高價(jià)格，或在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)不輕易降低價(jià)格，而是通過(guò)工作時(shí)間、輪班勞動(dòng)、存貨或顧客定量配給的變動(dòng)來(lái)進(jìn)行數(shù)量調(diào)整反應(yīng)。雖然這些論證從企業(yè)產(chǎn)出的視角支持企業(yè)投資行為的順周期性，但從企業(yè)存貨視角來(lái)看則支持企業(yè)投資行為的逆周期性。正如托賓的觀點(diǎn)所支持的：工資和價(jià)格靈活性很可能會(huì)使經(jīng)濟(jì)衰退惡化，至少名義工資粘性在面臨總需求沖擊時(shí)將會(huì)帶來(lái)穩(wěn)定的影響。也就是說(shuō)從工資粘性視角來(lái)看，企業(yè)投資行為具有明顯的逆周期特性。
伴隨著新凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，從20世紀(jì)80年代中期開(kāi)始，一批年輕經(jīng)濟(jì)學(xué)家不再局限于工資和價(jià)格粘性的假設(shè)，而是致力于為凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)主要組成部分提供嚴(yán)密而普適的微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。新微觀理論模型的核心是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)個(gè)體的調(diào)節(jié)行為以及調(diào)節(jié)過(guò)程中存在的摩擦特征。在動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)中，理性經(jīng)濟(jì)人將根據(jù)環(huán)境變化和新的信息不斷重新優(yōu)化自己的決策行為，但由于存在調(diào)節(jié)成本和未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)濟(jì)人又不可能隨時(shí)隨地進(jìn)行調(diào)節(jié)以使自己的行為時(shí)刻保持最優(yōu)狀態(tài)。這樣便出現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)和理想的偏離，當(dāng)這種偏離使得經(jīng)濟(jì)人的利益受到損害時(shí)，經(jīng)濟(jì)人將對(duì)這種損害的程度以及進(jìn)行調(diào)節(jié)所承擔(dān)的成本和風(fēng)險(xiǎn)加以比較。只有當(dāng)前者大于后者時(shí)，經(jīng)濟(jì)人才會(huì)進(jìn)行這一調(diào)整。因此，這種緩慢的或滯后的調(diào)節(jié)行為實(shí)際上也是一種優(yōu)化行為，關(guān)于這種行為的理論又稱為惰理論。根據(jù)惰理論，企業(yè)投資行為具有明顯的逆周期性特征，從而對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)有緩沖作用。
不可逆性投資理論可以被看作惰理論的一個(gè)典型例子。根據(jù)McDonald 和Siegel（1985）以及后續(xù)大批研究文獻(xiàn)的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的投資是指用于購(gòu)置生產(chǎn)中長(zhǎng)期使用的設(shè)備和設(shè)施所進(jìn)行的投資，特別是與工廠的規(guī)劃設(shè)置和設(shè)備安裝有關(guān)的成本，這些投資含有所謂的“沉沒(méi)成本”，進(jìn)而導(dǎo)致了投資的不可逆性。企業(yè)在進(jìn)行這些不可逆投資之前往往會(huì)仔細(xì)斟酌，表現(xiàn)在行為上就會(huì)存在一定的時(shí)滯效應(yīng)，也即逆周期性特征。與此同時(shí)，不可逆性投資理論還強(qiáng)調(diào)企業(yè)投資決策中所存在的不確定性，即投資的未來(lái)收益是一個(gè)隨機(jī)變量。這種不確定性與不可逆性的結(jié)合，會(huì)帶來(lái)企業(yè)投資行為更為明顯的時(shí)滯效應(yīng)和逆周期性特征。此外，另一個(gè)被傳統(tǒng)投資理論所忽略的是投資時(shí)效性問(wèn)題，即投資決策不僅包括是否進(jìn)行投資，還包括時(shí)間因素，即什么時(shí)候進(jìn)行投資。如果不立即采取投資行為，投資機(jī)會(huì)也不會(huì)立即消失，那么等待和觀察就是有價(jià)值的選擇。在經(jīng)濟(jì)環(huán)境逐步演變的過(guò)程中，時(shí)間將會(huì)換來(lái)更多的關(guān)于投資前景的信息，因此較晚的投資決策可能是更好的投資決策。綜上所述，在不可逆性、不確定性和時(shí)間因素三個(gè)方面的共同作用下，企業(yè)投資行為往往會(huì)表現(xiàn)出明顯的逆周期性特征。
結(jié)論與建議
以上從宏觀的視角考察了企業(yè)投資行為逆周期性研究的發(fā)展與演變的歷史進(jìn)程，并重點(diǎn)介紹了新古典及其之后的有關(guān)企業(yè)投資行為順周期性研究的重要進(jìn)展。如上所述，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的周期性波動(dòng)并不僅僅源于外部沖擊，系統(tǒng)中的企業(yè)投資行為逆周期性反饋機(jī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)也會(huì)產(chǎn)生顯著影響。如果企業(yè)投資行為的逆周期性存在大量的反饋通道，就會(huì)顯著增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的穩(wěn)定性。由此可見(jiàn)，在劇烈波動(dòng)的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，制定穩(wěn)定政策的一個(gè)關(guān)鍵方面就是加強(qiáng)企業(yè)投資逆周期調(diào)控政策體系建設(shè)，以增強(qiáng)宏觀調(diào)控的彈性。
隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的建立與不斷完善，市場(chǎng)作為調(diào)節(jié)企業(yè)投資運(yùn)行的基礎(chǔ)逐漸得以發(fā)揮。但改革過(guò)程中依然存在一些不必要的行政干預(yù)和破壞公平競(jìng)爭(zhēng)的行為，企業(yè)投資行為也經(jīng)常受到不必要的限制，從而導(dǎo)致市場(chǎng)的激勵(lì)和約束機(jī)制很難充分發(fā)揮作用。借鑒西方相關(guān)理論研究，營(yíng)造一個(gè)有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境不僅是增強(qiáng)企業(yè)投資逆周期負(fù)向反饋的首要內(nèi)生機(jī)制，同時(shí)也是減弱企業(yè)投資順周期正向反饋的重要保障。
參考文獻(xiàn)：
1.劉樹(shù)成.經(jīng)濟(jì)周期與宏觀調(diào)控.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005
2.王端.現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的投資理論及其最新發(fā)展.經(jīng)濟(jì)研究，2000（12）
3.吳易風(fēng).當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)流派與思潮.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2005
內(nèi)容摘要：本文在梳理經(jīng)典博弈論理論體系及其應(yīng)用領(lǐng)域的基礎(chǔ)上，對(duì)其發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行了展望。分析顯示：經(jīng)典博弈理論按其發(fā)展的脈絡(luò)來(lái)劃分，主要包括靜態(tài)博弈、動(dòng)態(tài)博弈、完全信息博弈和不對(duì)稱信息博弈等幾大理論體系；其應(yīng)用領(lǐng)域主要涉及管理學(xué)中的激勵(lì)問(wèn)題，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中的信息甄別、信號(hào)傳遞和社會(huì)學(xué)中“合作與沖突”這一古老而又永恒的主題；其發(fā)展方向表現(xiàn)為揚(yáng)棄“理性假設(shè)”條件下的行為博弈。
關(guān)鍵詞：納什均衡 信息經(jīng)濟(jì)學(xué) 激勵(lì)理論 行為博弈
經(jīng)典博弈理論體系
博弈論又稱對(duì)策論，英文名稱是Game Theory，是研究一些個(gè)人，一些團(tuán)隊(duì)或組織面對(duì)特定的環(huán)境條件，在一定的規(guī)則制約下，依靠所擁有的信息，同時(shí)或先后，一次或多次，從各自允許選擇的策略進(jìn)行選擇并加以行動(dòng)，并從中各自取得相應(yīng)結(jié)果或支付的過(guò)程的理論。博弈論的主要研究目的是研究博弈各方的行為特征，即各決策主體行為發(fā)生直接的相互作用時(shí)的決策特征；以及何種情況下采取哪種策略，會(huì)達(dá)到什么樣的結(jié)果即決策主體決策后的均衡問(wèn)題。
博弈思想可以追溯到我國(guó)古代“田忌賽馬”的故事，但一般認(rèn)為，1944年馮•諾依曼和奧斯卡•摩根斯坦恩合著的《博弈論和經(jīng)濟(jì)行為》形成了現(xiàn)代博弈論的基本分析框架，標(biāo)志著系統(tǒng)的博弈論初步形成。上世紀(jì)50年代，數(shù)學(xué)天才納什明確提出“納什均衡”這一概念，使經(jīng)濟(jì)學(xué)中的均衡問(wèn)題發(fā)生了質(zhì)變（從“瓦爾拉斯均衡”突破到“納什均衡”）?！凹{什均衡”的提出抓住了問(wèn)題研究的關(guān)鍵，為博弈論的應(yīng)用和發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。“納什均衡”描述的是行動(dòng)雙方的均衡問(wèn)題，即“如果一個(gè)博弈存在一個(gè)戰(zhàn)略組合，任何參與人要改變這一戰(zhàn)略組合都可能導(dǎo)致降低自身的效用水平（或只能保持原有的效用水平），因而任何參與人都沒(méi)有積極性去改變這一戰(zhàn)略組合，這一戰(zhàn)略組合稱為該博弈的納什均衡。
“納什均衡”實(shí)現(xiàn)了合作博弈向非合作博弈的轉(zhuǎn)化，但納什均衡是“基于一個(gè)時(shí)期的模式”而非“動(dòng)態(tài)模式”，納什均衡沒(méi)有考慮自己的選擇行為如何影響博弈對(duì)手的戰(zhàn)略，且允許不可置信威脅戰(zhàn)略的存在，經(jīng)常遇到一個(gè)博弈中存在多個(gè)納什均衡，難于預(yù)見(jiàn)哪個(gè)均衡會(huì)發(fā)生等問(wèn)題。為了彌補(bǔ)納什均衡的上述缺陷，澤爾騰發(fā)展了動(dòng)態(tài)的博弈。澤爾騰動(dòng)態(tài)博弈模型思想集中體現(xiàn)在他1965年發(fā)表的著名論文《一個(gè)具有需求慣性的寡頭博弈模型》一文之中，在該文中澤爾騰對(duì)“子博弈精練納什均衡”給出了正式的定義。其基本思想是：“在擴(kuò)展型博弈中的任一決策點(diǎn)，現(xiàn)行局中人利用其先行優(yōu)勢(shì)及后行者必然做出理性的反應(yīng)這一事實(shí)，來(lái)進(jìn)行選擇以達(dá)到最優(yōu)的納什均衡，有限完美信息動(dòng)態(tài)博弈求解可采取倒推歸納法”。澤爾滕定義“子博弈精煉納什均衡”的中心意義是將納什均衡中包含的不可置信威脅戰(zhàn)略剔出出去，使均衡戰(zhàn)略不再包含不可置信的威脅戰(zhàn)略。它要求參與人的決策在任何時(shí)點(diǎn)上都是最優(yōu)的，決策者要隨機(jī)應(yīng)變，向前看而不是固守舊略。由于剔出了不可置信的威脅戰(zhàn)略，在多數(shù)情況下，精煉納什均衡也縮小了納什均衡的個(gè)數(shù)，這也是子博弈精煉納什均衡的優(yōu)點(diǎn)所在。
納什均衡嚴(yán)格依賴于現(xiàn)實(shí)博弈環(huán)境難于滿足的“完全信息”假設(shè)，即“所有博弈參與人均知道博弈的結(jié)構(gòu)、博弈的規(guī)則和支付函數(shù)”，針對(duì)納什均衡中“完全信息”假設(shè)的缺點(diǎn)，哈薩尼建立了不完全信息博弈模型，拓展了納什分析的應(yīng)用范圍。哈薩尼的不完全信息博弈是在納什均衡的基礎(chǔ)上吸收了貝葉斯研究成果，以貝葉斯定理為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)納什均衡作了廣泛拓展。哈薩尼在其論文《貝葉斯參與人完成的不完全信息博弈》中提出了不完全信息博弈模型，還證明如何把不完全信息博弈模型轉(zhuǎn)化為完全但非完美信息博弈模型，使得博弈模型易于處理，為信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展奠定了理論基礎(chǔ)。哈薩尼提出的“貝葉斯-納什均衡”是指在靜態(tài)不完全信息博弈中，參與人同時(shí)行動(dòng)，沒(méi)有機(jī)會(huì)觀察到別人的選擇；由于每個(gè)參與人按照貝葉斯原則僅知道其他參與人類型的概率分布而不知道其真實(shí)類型，且不可能準(zhǔn)確地知道其他參與人實(shí)際上會(huì)選擇什么戰(zhàn)略；但是能準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)到其他參與人的選擇是如何依賴于其各自的類型；因此參與人決策的目標(biāo)就是在給定自己的類型和別人的類型依從戰(zhàn)略的情況下，最大化自己的期望效用。即“給定自己類型和別人類型的概率分布的情況下，每個(gè)參與人的期望效用達(dá)到了最大化，也就是說(shuō)沒(méi)有人有積極性去選擇其他戰(zhàn)略組合”。而應(yīng)用于不完全信息動(dòng)態(tài)博弈的均衡的概念是“精煉貝葉斯均衡”，這個(gè)概念是完全信息動(dòng)態(tài)博弈的精煉納什均衡和不完全信息靜態(tài)博弈的貝葉斯均衡的結(jié)合，澤爾騰、克瑞普斯和威爾遜及弗登伯格和泰勒等學(xué)者為此做出了重要貢獻(xiàn)。精煉貝葉斯納什均衡的要點(diǎn)在于當(dāng)事人要根據(jù)所觀察到的他人的行為按照貝葉斯原則來(lái)修正自己有關(guān)后者類型的主觀概率，并由此選擇自己的行動(dòng)。也就是說(shuō)精煉貝葉斯納什均衡是一個(gè)數(shù)學(xué)上的“不動(dòng)點(diǎn)”。即滿足：給定每個(gè)關(guān)于其他參與人類型的主觀概率的情況下，參與人的戰(zhàn)略選擇是最優(yōu)的；每個(gè)參與人有關(guān)其他參與人類型的主觀概率均是按照貝葉斯法則從所觀察到的行動(dòng)中獲得的。不完全信息博弈運(yùn)用現(xiàn)代隨機(jī)分析方法解決信息不完全或不對(duì)稱下的決策問(wèn)題，由此發(fā)展起來(lái)的不完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型使博弈論的理論研究與實(shí)際應(yīng)用更加緊密。
博弈論的主要應(yīng)用
就博弈論發(fā)展而衍生的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，除哈薩尼所做的開(kāi)創(chuàng)性工作之外，維克里和莫里斯也對(duì)不對(duì)稱信息條件下的激勵(lì)理論做出了重要性貢獻(xiàn)。維克里上世紀(jì)40年代關(guān)于個(gè)人所得稅稅制問(wèn)題的思考：“收入均等化并不能解決理想稅賦結(jié)構(gòu)難題”，因?yàn)檫@一方案沒(méi)有給個(gè)人努力工作提供激勵(lì)，因而不會(huì)產(chǎn)生社會(huì)效率最大化。莫里斯通過(guò)設(shè)計(jì)遞減稅率回答了維克里的稅制難題，并致力于信息不對(duì)稱條件下隱藏行動(dòng)理論方面的研究。莫里斯上世紀(jì)70年代的系列研究成果奠定了委托-理論模型框架，并確立了激勵(lì)相融契約必需滿足的兩個(gè)約束前提。其一是參與約束：委托人所選的效用函數(shù)必須使人因接受合約而獲得的效用不小于因拒絕合約而獲得的效用；其二是激勵(lì)相融約束：合約締結(jié)后人在所選行動(dòng)上的邊際收益等于邊際成本。
1970年，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿克洛夫在《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》上刊發(fā)了具有劃時(shí)代意義論文《檸檬市場(chǎng)：質(zhì)量不確定性和市場(chǎng)機(jī)制》，該文研究了一種商品市場(chǎng)，其中出售者對(duì)商品質(zhì)量的了解比購(gòu)買者要多，并以二手車市場(chǎng)為例進(jìn)行說(shuō)明。由于文章闡述了一個(gè)簡(jiǎn)單而又深?yuàn)W的普遍化思想，并因得到應(yīng)用廣泛而產(chǎn)生重大影響。阿克洛夫在該文中對(duì)具有逆向選擇這一信息問(wèn)題的市場(chǎng)進(jìn)行開(kāi)創(chuàng)性分析，指出信息不對(duì)稱問(wèn)題可能導(dǎo)致該市場(chǎng)崩潰，或者只有劣等產(chǎn)品充斥其中。“檸檬論文”解釋了信息不對(duì)稱導(dǎo)致的市場(chǎng)低效率，同時(shí)該文的另一個(gè)獨(dú)到見(jiàn)解是經(jīng)濟(jì)主體有強(qiáng)烈的激勵(lì)去抵消信息不對(duì)稱問(wèn)題對(duì)市場(chǎng)效率的不利影響。
繼阿克洛夫之后，斯彭斯著重研究如何改善信息不對(duì)稱以提高市場(chǎng)效率問(wèn)題，即信號(hào)傳遞模型。信號(hào)傳遞模型描述的是信息富有的一方如何可靠地將信息傳遞給信息缺乏的一方，以減少雙方之間信息不對(duì)稱、促進(jìn)交易的達(dá)成、提高市場(chǎng)效率。斯彭斯以勞動(dòng)力市場(chǎng)為例，研究得出只有當(dāng)信息富有者的傳遞路徑產(chǎn)生的費(fèi)用絕對(duì)高于其它傳遞途徑產(chǎn)生的費(fèi)用時(shí)，該信息富有者的信息傳遞才具有效率。該模型很好地解釋了商標(biāo)、廣告、教育文憑等信息傳遞問(wèn)題。為減少信息不對(duì)稱，提高市場(chǎng)效率，提供操作上的理論依據(jù)。
在斯彭斯之后，運(yùn)用博弈論來(lái)研究信息不對(duì)稱市場(chǎng)的另一位集大成者乃諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的集大成者斯蒂格利茨。斯蒂格利茨在1974年之后發(fā)表的一系列論文中，構(gòu)建了以不完全信息和不完備市場(chǎng)為前提的新模型，描述了信息不對(duì)稱條件下市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制的變化。他通過(guò)對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)、農(nóng)業(yè)土地租賃市場(chǎng)、信貸市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)的考察，證明了信息不完全和信息不對(duì)稱的普遍性，說(shuō)明在這樣的市場(chǎng)中，傳統(tǒng)的價(jià)格機(jī)制實(shí)現(xiàn)帕累托效率的有效性值得懷疑，從而對(duì)以徹底的私有化和市場(chǎng)化為導(dǎo)向的改革模式（即“華盛頓共識(shí)”）提出了質(zhì)疑。其中，1981年斯蒂格利茨和溫斯合作發(fā)表的文章《信息不對(duì)稱市場(chǎng)的信貸配給》堪稱當(dāng)代信貸文獻(xiàn)的典范，該文詳細(xì)論述了信貸過(guò)程中不同階段銀行面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)。該文創(chuàng)立的逆向選擇模型與道德風(fēng)險(xiǎn)模型對(duì)分析金融問(wèn)題具有劃時(shí)代意義。
繼博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域取得巨大成功之后，以以色列博弈論專家?jiàn)W曼與美國(guó)國(guó)防經(jīng)濟(jì)學(xué)者謝林為代表的博弈論推崇者則努力運(yùn)用博弈論來(lái)解決“合作與沖突”這一古老而又永恒的社會(huì)問(wèn)題，使博弈論由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域拓展到社會(huì)領(lǐng)域。奧曼與謝林分別從數(shù)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度重塑了關(guān)于人類交互作用的博弈分析范式。謝林從非合作博弈的角度加深了人們對(duì)社會(huì)交互作用機(jī)理的理解，而奧曼則發(fā)現(xiàn)一些長(zhǎng)期的社會(huì)交互作用可以運(yùn)用正式的非合作博弈理論來(lái)進(jìn)行深入分析。
博弈論發(fā)展趨勢(shì)
博弈論以決策者之間的相互影響為主要決策因變量導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)從“瓦爾拉斯均衡”突破到“納什均衡”的質(zhì)變，經(jīng)典博弈論從靜態(tài)博弈到動(dòng)態(tài)博弈，信息完全到信息不對(duì)稱博弈均是在放松理論假設(shè)的前提下使博弈理論分析與經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)更加接近，以增強(qiáng)其實(shí)用性和對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象的解釋能力。經(jīng)典博弈理論作為經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具，其共同秉承的“理性人”假設(shè)、不可觀測(cè)的效用函數(shù)假設(shè)和主觀概率假設(shè)是經(jīng)典博弈論的主要局限，上述假設(shè)的存在使經(jīng)典博弈被戲稱為“研究‘天才’決策的理論”，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中也出現(xiàn)過(guò)很多經(jīng)典博弈理論無(wú)法解釋的異象。隨著行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起并得到社會(huì)的認(rèn)同，基于理性人假設(shè)的經(jīng)典博弈理論自然而然遭受到行為學(xué)派的挑戰(zhàn)，考慮參與者“有限理性”、“情感”、“環(huán)境”、“經(jīng)驗(yàn)”、“制度文化”等現(xiàn)實(shí)因素的行為博弈論成為近年來(lái)博弈論的發(fā)展方向。
與經(jīng)典博弈理論比較，行為博弈論的最大特點(diǎn)是考慮了人類的非理性因素，其研究目的是研究博弈參與人實(shí)際做出了什么行動(dòng)，可以說(shuō)行為博弈論是實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支。行為博弈論近年來(lái)在“囚徒困境”模型重釋、投資博弈模型、可置信威懾的議價(jià)博弈模型、大陸分水嶺協(xié)調(diào)博弈模型及選美比賽博弈模型等方面取得了重要進(jìn)展，很好地解釋了經(jīng)典博弈論無(wú)法解釋的一些現(xiàn)象。但行為博弈同樣面臨“有限理性”中“有限”度的量化，“經(jīng)驗(yàn)”因素中參與者的“學(xué)習(xí)”問(wèn)題以及“學(xué)習(xí)”如何及何時(shí)影響博弈均衡結(jié)果等問(wèn)題。上述問(wèn)題的存在形成了行為博弈未來(lái)的主要研究方向：一是學(xué)習(xí)過(guò)程中的自利行為和利他行為怎樣導(dǎo)致社會(huì)偏好的變化；二是在重復(fù)博弈中，隨機(jī)最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)的地位如何，參與者關(guān)于博弈對(duì)手和環(huán)境的信息信念如何變化；三是組織、團(tuán)隊(duì)乃至企業(yè)的博弈行為將在何等程度上與個(gè)體博弈存在差異，引發(fā)該差異的機(jī)制是什么，社會(huì)認(rèn)知空間的變化對(duì)博弈行為有何影響等等。
結(jié)論
值得一提的是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的至高榮譽(yù)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)特別偏愛(ài)博弈論領(lǐng)域的集大成者。瑞典皇家科學(xué)院諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)分別于1994年、1996年、2001年和2005年將諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予經(jīng)典博弈論的杰出貢獻(xiàn)者納什、澤爾騰與哈薩尼，博弈理論的實(shí)踐人、激勵(lì)理論創(chuàng)立者維克里和莫里斯，博弈論衍生的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人及集大成者阿克羅夫、斯彭斯與斯蒂格利茨，博弈論應(yīng)用領(lǐng)域的拓展者以色列數(shù)學(xué)家?jiàn)W曼和美國(guó)國(guó)防經(jīng)濟(jì)專家謝林；以表彰他們?cè)诓┺恼擃I(lǐng)域的卓越貢獻(xiàn)。博弈論領(lǐng)域的多次獲獎(jiǎng)?wù)蔑@博弈論對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論特別是市場(chǎng)交易理論的突出貢獻(xiàn)。
參考文獻(xiàn)：
1.張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海人民出版社，2004
2.斯蒂格利茨，沃因，韋坎德.契約經(jīng)濟(jì)學(xué).經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999
3.John Chahes Harsanyi. Games with Incomplete Information Played by Bayesian Players Parts I, II and III. Management Science, 1967
4.John von Neumann and Oskar Morgenstern. The Theory of Games and Economic Behavior. Princeton: Princeton Universty Press.1944
內(nèi)容摘要:瑞典學(xué)派代表人物維克塞爾將兩種利息率、資本積累、宏觀均衡和貨幣調(diào)控理論引入到現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中,凱恩斯和米爾達(dá)爾深受其影響。本文認(rèn)為,當(dāng)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)貨幣經(jīng)濟(jì)的理解依然有待深入,需要學(xué)習(xí)借鑒瑞典學(xué)派的有益經(jīng)驗(yàn)進(jìn)一步完善。
關(guān)鍵詞:兩種利息率 資本積累 凱恩斯 米爾達(dá)爾 貨幣經(jīng)濟(jì)
維克塞爾“兩種利息率”分析框架下的資本累積理論
(一)“兩種利息率”理論及其歷史淵源
古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物斯密、李嘉圖、穆勒,對(duì)于貨幣的價(jià)格無(wú)一例外地用單一的利息率來(lái)衡量。而瑞典學(xué)派的維克賽爾基于古典學(xué)派的貨幣理論缺陷,率先提出了“兩種利息率”理論?！皟煞N利息率”即指資本的“自然利息率”和貸款的“市場(chǎng)利息率”。資本的“自然利息率”主要是從資本的生產(chǎn)和預(yù)期收益率角度的分析,可定義為使用貨幣貸款時(shí)所預(yù)期獲得的利潤(rùn)率。而“市場(chǎng)利息率”即提供貸款時(shí)由資金市場(chǎng)供求力量決定的利息率,也可稱為實(shí)際利息率。維克塞爾的兩種利息率仍然在一定程度上具有古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的印記。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家,更遠(yuǎn)可以追溯到重商主義,在分析經(jīng)濟(jì)范疇時(shí)提到過(guò)“市場(chǎng)價(jià)格”和“自然價(jià)格”;對(duì)價(jià)值的研究提出了“市場(chǎng)價(jià)值”、“自然價(jià)值”。因此,從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō),維克塞爾是在延續(xù)古典分析框架的基礎(chǔ)上建立其自身的貨幣分析框架的。而另一方面,從對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的抽象理論概括上,維克塞爾在一定程度上已經(jīng)超越了他的古典前輩。通過(guò)兩分法,維克塞爾得出了一個(gè)基本的結(jié)論:如果將利率保持在自然率現(xiàn)時(shí)水平以上,其差距無(wú)論怎樣微小,價(jià)格將不斷下跌,而且并無(wú)限制。從貨幣經(jīng)濟(jì)的視角論證了市場(chǎng)體系的內(nèi)在不穩(wěn)定性。
(二)資本動(dòng)態(tài)積累理論
在兩種利息率理論的基礎(chǔ)上,瑞典學(xué)派提供了資本積累過(guò)程的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)態(tài)框架,即動(dòng)態(tài)累積理論。資本累積過(guò)程的傳導(dǎo)機(jī)制分為兩個(gè)階段。第一個(gè)階段是市場(chǎng)體系中由于“自然利息率”與“市場(chǎng)利息率”的不一致導(dǎo)致市場(chǎng)的相對(duì)價(jià)格受到擾動(dòng),并同貨幣價(jià)格體系的一般水平產(chǎn)生顯著性差異。資本動(dòng)態(tài)的累積過(guò)程就以此為基礎(chǔ)擴(kuò)散開(kāi)來(lái)?！凹俣ㄣy行和別的貸放資金者,其貸款利率與相符于資本自然率現(xiàn)時(shí)價(jià)值的那個(gè)率有所不同,不是比它低些就是高些。制度的經(jīng)濟(jì)平衡因此被打破。如果(貸款)利率上升,將發(fā)生相反的情況。只要價(jià)格不變動(dòng),企業(yè)家所得將在正常收入以下,將有使企業(yè)活動(dòng)局限于有較大利益部分的傾向。貨物與勞動(dòng)的需求將減退,無(wú)論如何,將落在供給的后面,于是價(jià)格下跌”。這一動(dòng)態(tài)累積過(guò)程可歸結(jié)為:當(dāng)實(shí)際利率低于自然利率,導(dǎo)致投資、生產(chǎn)、收入、物價(jià)向上運(yùn)動(dòng)時(shí),資本家因投資前景良好,不斷的增加借款,擴(kuò)大投資,使生產(chǎn)和物價(jià)不斷上升。而相反,當(dāng)實(shí)際利率高于自然利息率,投資、生產(chǎn)、收入、物價(jià)向下運(yùn)動(dòng)時(shí),資本家因投資前景黯淡,不斷減少借款,減少投資,從而使生產(chǎn)和物價(jià)日益下降。這正是由貨幣價(jià)格波動(dòng)所導(dǎo)致的商業(yè)循環(huán)中的“正向”的累積過(guò)程和“負(fù)向”累積過(guò)程。
(三)維克塞爾的貨幣政策理論
資本累積理論認(rèn)為,無(wú)論是正向的累積過(guò)程還是負(fù)向的累積過(guò)程都不會(huì)自發(fā)趨向于收斂,即達(dá)到所謂的瓦爾拉斯一般均衡。達(dá)到均衡狀態(tài)必須依靠銀行利率調(diào)節(jié)政策。維克塞爾的資本累積理論為其進(jìn)一步的“貨幣政策”提供了理論基礎(chǔ)。因此,維克塞爾雖然信奉市場(chǎng),但卻指出了市場(chǎng)的內(nèi)在缺陷。當(dāng)經(jīng)濟(jì)體表現(xiàn)為向上的累積過(guò)程時(shí),投資、物價(jià)向上運(yùn)動(dòng),銀行存款日益減少。當(dāng)儲(chǔ)蓄率低于投資需求量時(shí),銀行便會(huì)提高實(shí)際利息率,縮小實(shí)際利息率和自然利息率之間的差額。導(dǎo)致進(jìn)一步投資動(dòng)力的減弱,降低了投資物價(jià)向上運(yùn)動(dòng)的速率。而隨著實(shí)際利息率接近于自然利息率,經(jīng)濟(jì)體越來(lái)越接近于均衡狀態(tài)。這種理論上的均衡狀態(tài)在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中要經(jīng)歷著一個(gè)很長(zhǎng)的過(guò)程,因?yàn)樵谝粋€(gè)彈性的貨幣制度下,利率對(duì)于價(jià)格變動(dòng)只會(huì)有微小的反應(yīng),兩個(gè)利率之間的一個(gè)大致的差異可以保持到很長(zhǎng)的時(shí)期,而因此對(duì)于價(jià)格的影響可能是很大的,這個(gè)過(guò)程稱為“反應(yīng)時(shí)滯”。而另一方面,由于銀行體系的金融技術(shù)差異和銀行對(duì)自身經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)切,導(dǎo)致“公開(kāi)市場(chǎng)也許呈現(xiàn)著似乎比較靈活的現(xiàn)象,但實(shí)際上這是肯定的,貸款利率是決不會(huì)直接跟隨著自然率變動(dòng)的,通常只是很緩慢地,帶著遲疑不決地跟隨著走”。
凱恩斯理論和瑞典學(xué)派貨幣理論的同源性
(一) 兩者都認(rèn)為資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性并主張國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)
維克塞爾從兩種利率的貨幣理論出發(fā),得出資本主義商業(yè)周期的必然性?！爱?dāng)貸款利率恒久的高于自然利率時(shí),關(guān)于必然發(fā)生的價(jià)格的相反變動(dòng),現(xiàn)已無(wú)需多言。這時(shí)企業(yè)家不但沒(méi)有超額利潤(rùn)可得,他們將遭受損失。為了避免這種損失,他們希望縮小活動(dòng)范圍,限于比較有利的那些方面,于是他們對(duì)勞動(dòng)和土地的需求將相應(yīng)的減少”。而凱恩斯基于就業(yè)理論和有效需求理論,也論述了資本主義經(jīng)濟(jì)體內(nèi)在的不穩(wěn)定性?！跋M(fèi)傾向和新投資數(shù)量二者在一起決定就業(yè)量,而就業(yè)量又決定實(shí)際工資……僅僅存在的有效需求不足便有可能,而且往往會(huì)在充分就業(yè)達(dá)到以前,使就業(yè)總量的增加終止”,而就業(yè)量的波動(dòng)導(dǎo)致投資和總產(chǎn)出的波動(dòng)。但凱恩斯主張進(jìn)行“財(cái)政政策”干預(yù),維克塞爾主要主張“貨幣政策”,這種差異主要源于其所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的差異性。
(二)將“理性預(yù)期”同時(shí)引入到了宏觀經(jīng)濟(jì)分析模型中
以維克塞爾為代表的瑞典學(xué)派,認(rèn)為“預(yù)期”在宏觀經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)分析中扮演著重要的角色。“實(shí)際資本價(jià)值的某一變動(dòng),經(jīng)常是預(yù)期的……企業(yè)家預(yù)期的價(jià)格只是存在于一系列粗略的或然事物中。這種計(jì)算還由于他們的取舍態(tài)度變得更為復(fù)雜,這種取舍態(tài)度表現(xiàn)在對(duì)一系列或然事物的風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)上”。對(duì)于理性預(yù)期的重視,兩者存在廣泛的共同點(diǎn)。凱恩斯也認(rèn)為,“對(duì)資本邊際效率的意義和重要性的最大混淆之處來(lái)源于未能看清,它取決于資本的預(yù)期的收益,而不僅僅取決于先行的收益”。而對(duì)未來(lái)收益的預(yù)期部分取決于既存的事實(shí),部分取決于將來(lái)的事件;前者得到大致是肯定,而后者只能以或多或少的信心對(duì)之進(jìn)行預(yù)測(cè)。因此,兩者對(duì)理性預(yù)期的重視,拓展了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的新視野。理性預(yù)期理論的提出是20世紀(jì)80年代以來(lái)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的理論突破,它變革了宏觀經(jīng)濟(jì)的分析方法。
(三)兩者都提出了貨幣“非中性”的觀點(diǎn)
古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)一個(gè)基本的假設(shè)是:貨幣數(shù)量的增減對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)變量,如產(chǎn)量,實(shí)際工資,就業(yè)人數(shù)等宏觀變量不會(huì)發(fā)生任何作用,而僅能影響這些實(shí)際變量的貨幣“量值”的大小。其后果就等于把一切以貨幣表示的標(biāo)記做出同比例的增加或減少。維克塞爾反對(duì)這種觀點(diǎn),認(rèn)為銀行對(duì)貸款利率的調(diào)節(jié)直接影響投資積累的速度和規(guī)模?！吧a(chǎn)變動(dòng)本身的開(kāi)始和繼續(xù)是由于貨幣利率從正的方向或是從負(fù)的方向離開(kāi)了自然利率……這一差異使企業(yè)家在向上運(yùn)動(dòng)中用擴(kuò)大生產(chǎn)和創(chuàng)辦新生產(chǎn)的辦法得到被稱之為投資得益的東西”。而凱恩斯基于“貨幣幻覺(jué)”和流動(dòng)性陷阱理論,同樣認(rèn)為“貨幣政策”在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中具有生產(chǎn)功能。兩者之間的相同觀點(diǎn)為國(guó)家經(jīng)濟(jì)干預(yù)的政策主張?zhí)峁┝嘶A(chǔ)。
(四)兩者都試圖將相對(duì)價(jià)格理論和貨幣理論二者融為一體
維克塞爾革命性地突破了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架,試圖把價(jià)格理論、貨幣理論和資本理論三者有機(jī)地融為一體。凱恩斯也繼承了這種分析思路。一方面凱恩斯不同意傳統(tǒng)的二分法,提出了自己的二分法,即主張把經(jīng)濟(jì)學(xué)分為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個(gè)部分。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)理論一方面是單個(gè)行業(yè)或廠商理論以及既定數(shù)量的資源在各種不同用途之間的分配和報(bào)酬理論,另一方面是從整體來(lái)看的產(chǎn)量和就業(yè)理論。這種二分法本質(zhì)上也是一種綜合。
綜上,瑞典學(xué)派維克塞爾的經(jīng)濟(jì)理論是凱恩斯理論和現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的最直接的理論淵源。
瑞典學(xué)派米爾達(dá)爾貨幣經(jīng)濟(jì)的三個(gè)均衡條件
維克塞爾的兩種利率理論是有缺陷的,他從純技術(shù)意義上定義了自然利率概念,但此概念在貨幣經(jīng)濟(jì)下是很難確定的。所謂的自然利率,實(shí)際上就是資本的收益率。在貨幣經(jīng)濟(jì)條件下,它不僅取決于生產(chǎn)因素,更取決于產(chǎn)品的交換價(jià)值和價(jià)格,而后者又受市場(chǎng)利率的影響。因此“貨幣利率也必須包含在用來(lái)確定自然利率的公式之中”。米爾達(dá)爾以瑞典學(xué)派的“兩種利率”理論為基礎(chǔ),進(jìn)一步提出了貨幣均衡所必須的三個(gè)條件。
(一)“貨幣利率”與“自然利率”二者相等條件下的貨幣均衡
這個(gè)均衡條件實(shí)質(zhì)上與維克塞爾的兩種利率理論是一致的。米爾達(dá)爾第一個(gè)均衡條件的突出理論貢獻(xiàn),是對(duì)自然利率的分析中著重強(qiáng)調(diào)了“預(yù)期”的作用。認(rèn)為資本收益率分為“事前”收益率和“事后”收益率。在維克塞爾的理論中,自然利率和貨幣利率的對(duì)應(yīng),是要說(shuō)明積累過(guò)程是如何通過(guò)企業(yè)家行動(dòng)的反應(yīng)而發(fā)生的。所以,只有預(yù)期收益率才對(duì)此結(jié)果產(chǎn)生直接的影響。在米爾達(dá)爾看來(lái),“預(yù)期”是分析自然利率的一個(gè)核心概念。預(yù)期收益率是以預(yù)期貼現(xiàn)為基礎(chǔ),即是一個(gè)企業(yè)的預(yù)期利潤(rùn)率,對(duì)企業(yè)家的計(jì)劃起決定作用的是這個(gè)預(yù)期利潤(rùn)率,而不是過(guò)去一個(gè)時(shí)期已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)率。預(yù)期的變動(dòng)會(huì)導(dǎo)致資本價(jià)值的增加或減少。而資本價(jià)值的變動(dòng)主要由以下三種因素:一是資本的得益和損失;二是收入和成本中的得益和損失;三是投資得益和投資損失。
因此,貨幣均衡的條件可以重新表述為,現(xiàn)有實(shí)際資本的資本價(jià)值與它的再生產(chǎn)成本相等,這樣從量化和操作的層面上更容易進(jìn)行。在這種情況下,維克塞爾的均衡條件即凈新投資額必然是零。而且在這種情況下,價(jià)格體系積累過(guò)程中沒(méi)有這一個(gè)方向或從另一個(gè)方向背離均衡的趨勢(shì)。這樣,在維克塞爾的體系里,至少說(shuō)從靜態(tài)均衡分析的角度講已經(jīng)達(dá)到了均衡。但是,從動(dòng)態(tài)均衡的角度,第一均衡條件還存在著不確定性。這種不確定性主要表現(xiàn)為,一是由于技術(shù)知識(shí)的增加和生產(chǎn)成本計(jì)算中相對(duì)價(jià)格的變動(dòng)。由于實(shí)際資本的技術(shù)是不斷變化的,因此理論上初始投資和新投資之間不可能有一條嚴(yán)格的分界線;二是在動(dòng)態(tài)中,新儲(chǔ)蓄不能被認(rèn)為為零。維克塞爾在貨幣均衡中所假設(shè)的儲(chǔ)蓄為零的假設(shè)是不現(xiàn)實(shí)的。三是把貨幣均衡和利潤(rùn)率為零的情況等同起來(lái)的基本觀念很難得到支持。因此,維克塞爾的兩種利率理論必須尋找新的均衡條件。
(二) “儲(chǔ)蓄”和“投資”的相等
當(dāng)貨幣利率促使儲(chǔ)蓄和投資相等時(shí),貨幣利率是正常的。維克塞爾的一個(gè)基本觀點(diǎn)是投資和儲(chǔ)蓄是不能等同的?！皬馁Y本市場(chǎng)的觀點(diǎn)來(lái)看,儲(chǔ)蓄和投資的這種區(qū)分是維克塞爾所首創(chuàng)的現(xiàn)代貨幣理論的實(shí)質(zhì)”。此均衡條件的含義是:當(dāng)其相等也只有當(dāng)他們相等時(shí),價(jià)格體系是處于貨幣均衡情況,否則價(jià)格體系必然上升或下降。從動(dòng)態(tài)均衡分析出發(fā),有四種因素在影響儲(chǔ)蓄和投資的均衡。一是預(yù)期變動(dòng)對(duì)均衡的影響;二是貨幣利率變動(dòng)對(duì)均衡的影響;三是儲(chǔ)蓄的變動(dòng)對(duì)均衡的影響;四是信用條件的變動(dòng)對(duì)均衡的影響。基于資本市場(chǎng)的均衡的第二個(gè)條件,利潤(rùn)均衡的第一個(gè)條件才有更深刻的意義。
(三)貨幣均衡和商品一般價(jià)格水平的均衡
貨幣均衡的第三個(gè)條件和商品市場(chǎng)相連,即正常利率是正好維持制成品“一般價(jià)格水平”不變所必須的那種貨幣利率。米爾達(dá)爾認(rèn)為維克塞爾較多的從感情上接受固定價(jià)格水平這一稱心如意的公式,并且是一種先天的直覺(jué)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于這一觀點(diǎn),無(wú)論是米爾達(dá)爾還是其后繼者達(dá)衛(wèi)遜都從經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐兩方面給予了直接的反駁。而“一般價(jià)格水平”不變的假設(shè)也反映出維克塞爾深受“貨幣數(shù)量論”的影響。維克塞爾的“兩種利率理論”經(jīng)過(guò)米爾達(dá)爾的進(jìn)一步發(fā)展,逐步形成一個(gè)完整的宏觀動(dòng)態(tài)體系。能夠以貨幣理論為基礎(chǔ),通過(guò)研究“商業(yè)循環(huán)”和“經(jīng)濟(jì)波動(dòng)”的機(jī)理,探究經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期均衡發(fā)展的路徑和相應(yīng)的政策選擇。
綜上,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是貨幣經(jīng)濟(jì)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)主要以貨幣供給為基礎(chǔ)研究宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)借鑒了瑞典學(xué)派的貨幣和資本理論,主要從貨幣體系均衡的視角分析貨幣政策和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)二者的關(guān)系,從而更好地解釋了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。
參考文獻(xiàn):
1.維克塞爾.利息與價(jià)格.商務(wù)印書(shū)館,1982
關(guān)鍵詞：投資者行為；理性投資；均衡市場(chǎng)
一、投資者行為理論形成與發(fā)展
自從經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生以來(lái)，“經(jīng)濟(jì)人”思想一直統(tǒng)治經(jīng)濟(jì)學(xué)界。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，市場(chǎng)機(jī)制如同“無(wú)形之手”支配著“經(jīng)濟(jì)人”行為，市場(chǎng)價(jià)格能夠隨著供給與需求的變化及時(shí)調(diào)整，社會(huì)經(jīng)濟(jì)始終處于均衡狀態(tài)。均衡理論自從亞當(dāng)·斯密創(chuàng)立以來(lái)，經(jīng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派馬歇爾、瓦爾拉斯及貨幣學(xué)派的弗里德曼，理性預(yù)期學(xué)派的盧卡斯等人的深人研究，日臻完善，成為描述市場(chǎng)運(yùn)作方式最全面、系統(tǒng)的理論。均衡理論涉及到經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域，投資者行為理論是均衡市場(chǎng)理論的延伸，是均衡分析方法在證券市場(chǎng)中的運(yùn)用。
1952年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈里·馬柯威茨(harrymarkowitz)發(fā)表了題為《資本選擇》的論文，運(yùn)用收益、方差的分析方法，確立了風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)組合的有效邊界，形成了最優(yōu)資產(chǎn)組合的思想。該理論被認(rèn)為是運(yùn)用均衡思想建立的最早的資產(chǎn)管理模型。20世紀(jì)60年代，夏普(william sharpe)和林特(johnlinter)與莫西(janmossion)以資產(chǎn)組合模型為基礎(chǔ)創(chuàng)立了資本資產(chǎn)定價(jià)理論(capm模型)。該理論在一般均衡框架下研究單個(gè)投資者理性選擇而形成的整體市場(chǎng)均衡，用證券市場(chǎng)線來(lái)描述證券價(jià)格的形成機(jī)制，即在均衡條件下證券的收益與風(fēng)險(xiǎn)成正比的關(guān)系。投資者通過(guò)分散投資化解非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)則是單個(gè)證券對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的敏感度(b值)。投資者依據(jù)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)得到相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。投資收益的正態(tài)分布和收益與風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)稱性是capm模型所揭示的均衡股票市場(chǎng)的實(shí)質(zhì)。capm模型把均衡分析、理性選擇運(yùn)用到證券市場(chǎng)，把風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的預(yù)期收益看成是風(fēng)險(xiǎn)證券對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的敏感度來(lái)決定的，把系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)作為風(fēng)險(xiǎn)概念運(yùn)用到資本市場(chǎng)分析中，被稱之為證券市場(chǎng)理論的革命。但由于capm模型建立在嚴(yán)格的假設(shè)條件之上的，后來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)其有效性提出了質(zhì)疑。羅斯(ross1976)認(rèn)為，在平均分散的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中，風(fēng)險(xiǎn)證券組合的收益與風(fēng)險(xiǎn)在實(shí)證中是不可能測(cè)定的。20世紀(jì)70年代中期，羅斯創(chuàng)立了投資者套利定價(jià)理論(apt模型)。與capm相比，atp放松了假設(shè)條件，認(rèn)為影響證券收益的不是一個(gè)因子，而是多個(gè)因子，證券的收益同影響收益的多個(gè)因子有關(guān)(因子模型)。投資人在不增加風(fēng)險(xiǎn)的情況下尋找相同因子對(duì)相同股票產(chǎn)生不同影響的投資機(jī)會(huì)。因子模型表明承擔(dān)相同因素風(fēng)險(xiǎn)的證券應(yīng)是有相同的收益，而當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)證券的價(jià)格處于非均衡狀態(tài)時(shí)，就產(chǎn)生了套利機(jī)會(huì)，套利活動(dòng)將改變證券的收益，使證券市場(chǎng)達(dá)到均衡。
投資者行為理論的又一個(gè)分析視角是有效市場(chǎng)理論。如果說(shuō)資產(chǎn)組合理論解決了均衡證券市場(chǎng)中的收益與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系問(wèn)題，那么，作為均衡市場(chǎng)的又一支點(diǎn)的有效市場(chǎng)理論(emh)則解決了證券價(jià)格的形成機(jī)制問(wèn)題。早在1900年法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴歇利爾(i~uisbachelier)就提出了商品價(jià)格的隨機(jī)波動(dòng)原理，商品的當(dāng)前價(jià)格是對(duì)其未來(lái)價(jià)格的無(wú)偏差估計(jì)，商品的現(xiàn)在價(jià)格等于其未來(lái)的期望價(jià)格。1938年，美國(guó)投資理論家威廉斯(williams)提出了證券的內(nèi)在價(jià)值是由未來(lái)股利的折現(xiàn)所決定的。該理論認(rèn)為人們可以通過(guò)完全信息及理性預(yù)期判斷股票的價(jià)值，投資者的行為反映市場(chǎng)的信息。1959年英國(guó)統(tǒng)計(jì)學(xué)家坎達(dá)爾(kendal1)研究發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)價(jià)格的變動(dòng)呈隨機(jī)游走規(guī)律，證券未來(lái)的價(jià)格獨(dú)立于當(dāng)前的價(jià)格，價(jià)格變化完全是隨機(jī)的，不存在特定的規(guī)律。1970年法碼(fama)在對(duì)過(guò)去的有效市場(chǎng)理論進(jìn)行系統(tǒng)的總結(jié)的基礎(chǔ)上，提出了完整的有效市場(chǎng)理論框架，法碼(fama)給有效市場(chǎng)的定義是，有效市場(chǎng)的證券價(jià)格總是可以體現(xiàn)可獲得信息變化的影響。托賓認(rèn)為股票市場(chǎng)的有效性包括：有效信息、有效組織、有效評(píng)價(jià)。即在公開(kāi)信息、市場(chǎng)無(wú)障礙條件下，證券價(jià)格能夠被市場(chǎng)充分反映。
資產(chǎn)組合理論、有效市場(chǎng)理論構(gòu)成了現(xiàn)代均衡股票市場(chǎng)理論的基石?！袄硇匀恕迸c信息充分是其共同的理論假設(shè)，均衡市場(chǎng)和有效市場(chǎng)是其理論的結(jié)論。但20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著金融市場(chǎng)各種“異象”的積累，基于理性分析的均衡市場(chǎng)分析范式在理論與實(shí)踐上都遇到了挑戰(zhàn)。首先，均衡市場(chǎng)假設(shè)的投資者完全理性及公開(kāi)信息在理論上受到了越來(lái)越多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的質(zhì)疑。andreishleifer認(rèn)為投資者的偏好和理念符合的是心
理學(xué)規(guī)律并不是標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型?！巴顿Y者心態(tài)”是基于心理學(xué)的啟發(fā)，而不是貝葉斯理性的概念。其次，在實(shí)證方面，席勒(shiller1981)發(fā)現(xiàn)股票波動(dòng)不是簡(jiǎn)單“價(jià)格由未來(lái)紅利凈現(xiàn)值決定”所能解釋的。就連法馬也承認(rèn)，基于證券過(guò)去收益所做的預(yù)測(cè)‘與早期的研究結(jié)論不相一致。正因?yàn)楣善笔袌?chǎng)存在著許多均衡理論所不能完全解釋的現(xiàn)象，激起了非均衡股票市場(chǎng)理論的誕生。行為金融理論認(rèn)為，實(shí)體經(jīng)濟(jì)與證券市場(chǎng)并非存在完整的線性關(guān)系，股票市場(chǎng)并非總是均衡的市場(chǎng)。因?yàn)橥顿Y者在面對(duì)不確定的未來(lái)世界時(shí)，并不能保證完全的理性，人們的投資行為僅具有有限理性的特征，而且心理因素在投資決策與資產(chǎn)定價(jià)中具有不可缺少的影響力。
二、投資者行為理論要點(diǎn)及現(xiàn)實(shí)意義
(一)投資者行為理論要點(diǎn)
均衡證券市場(chǎng)理論由其前提條件和結(jié)論兩部分組成。就研究方法來(lái)講，均衡股票市場(chǎng)理論以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理性選擇和均衡分析為基礎(chǔ)。
第一，從經(jīng)濟(jì)人和理性人的角度研究人的行為：在行為動(dòng)機(jī)上，投資者總是追求自身利益最大化；在行為方式上，能夠在環(huán)境和約束條件下，選擇最優(yōu)的行動(dòng)方案。所以，證券投資者總是在既定風(fēng)險(xiǎn)條件下追求最大的收益，或者在既定收益條件下尋求最小的風(fēng)險(xiǎn)。
第二，以“市場(chǎng)出清”為依據(jù)，闡述信息的作用以及投資者對(duì)市場(chǎng)信息的反映。首先，市場(chǎng)的信息是公開(kāi)和真實(shí)的，不存在“非對(duì)稱信息”；其次，信息的傳播渠道是暢通的，投資者能夠及時(shí)、準(zhǔn)確的獲得市場(chǎng)信息；最后，投資者能夠有足夠的知識(shí)和能力分析、判斷所獲得的信息，不存在對(duì)信息反映過(guò)度或者反映不足。
第三，同古典經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，均衡證券市場(chǎng)理論是在既定的市場(chǎng)制度下，來(lái)研究投資者的行為，或者說(shuō)，均衡證券市場(chǎng)理論認(rèn)為：市場(chǎng)機(jī)制是有效的，在自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)制度下，理性人的競(jìng)爭(zhēng)與選擇以及對(duì)收益與風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)衡是均衡證券市場(chǎng)形成的動(dòng)力。
在既定的理論前提下，投資者行為理論得出的結(jié)論是證券市場(chǎng)是均衡的市場(chǎng)，均衡市場(chǎng)的特征體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
