發(fā)布時間：2023-09-21 16:52:53
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的醫(yī)藥行業(yè)應收賬款周轉率樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
一、指標選取
一般來說，企業(yè)經營績效的內容主要有三個方面：盈利能力、償債能力和資產管理能力。常用反映盈利能力的指標有總資產利潤率、主營業(yè)務利潤率、凈資產收益率和每股收益；反映償債能力的指標有資產負債率、流動比率、速動比率和總資產增長率；反映資產管理能力的指標有總資產增長率、存貨周轉率和應收賬款周轉率。本文仍從盈利能力、償債能力和資產管理能力三個方面來衡量企業(yè)經營績效。具體指標：
1、盈利能力指標。設立總資產利潤率（X1）、凈資產收益率（X1）和每股收益（X3）來反映上市公司的盈利能力。總資產利潤率反映上市公司資產的整體獲利能力；凈資產收益率反映上市公司股東投資報酬的大?。幻抗墒找娣从称胀ü捎?。
2、償債能力指標。設立資產負債率（X4）、流動比率（X5）和總資產增長率（X6）來反映上市公司的償債能力。資產負債率反映了企業(yè)資本結構中的舉債比率；流動比率反映上市公司在某一點上償還即將到期債務的能力；速動比率反映上市公司在某一時點上運用隨時可變現(xiàn)資產償還到期債務的能力。
3、資產管理能力指標。設立存貨周轉率（X7）和應收賬款周轉率（X8）兩個指標來反映上市公司在資產方面的管理能力。存貨周轉率反映了上市公司在存貨方面的管理能力；應收賬款周轉率反映上市公司年度內應收賬款轉化為現(xiàn)金的平均次數(shù)。
二、樣本選擇及實證研究
1、樣本選擇。本文以上市公司中的醫(yī)藥企業(yè)為例，探討因子分析方法在公司經營績效分析中的應用。研究樣本來自上海和深圳證券交易所35家醫(yī)藥生化企業(yè)2005年年報，按上述指標進行分析。
2、因子分析。本文利用spss統(tǒng)計分析軟件進行因子分析，表1給出了因子解釋原有變量的情況。（表1）
從表1中可知，第一列是各個主成分的序號。第二列表示相關矩陣或協(xié)方差矩陣的特征值。這些值是用于哪些因子應該保留，它總共有三項。第一因子的特征值為3.343，第二因子的特征值為1.908，第三因子的特征值為1.435，只有前三個因子的特征值大于1；第二項表示各成分所解釋的方差占總方差的百分比，也就是各因子特征值占特征值總和的百分比；第三項表示自上至下各因子方差占總方差百分比的累積百分比，顯然前四個因子的特征值之和占特征值總和的83.561％。
第三列表示因子提取的結果，表示未旋轉的因子載荷的平方。它總共有三項，分別表示每個因子的特征值、方差貢獻率和累積方差貢獻率。按照系統(tǒng)默認值給出的分析原則，即提取的原則是特征值大于1，那么應該提取前三個因子，這三個因子已經對大多數(shù)數(shù)據(jù)給出了比較充分的概括，它們綜合了原八個觀測量83.561％的信息，完全能夠反映樣本的本質。由于初始因子載荷矩陣對因子命名和解釋不明顯，所以需要進行方差最大化旋轉，旋轉后的因子載荷矩陣如表2。
由表2可知，總資產利潤率（X1）、凈資產收益率（X1）和每股收益（X3）在第一個因子上有較高的載荷，可以解釋為盈利能力因子；資產負債率（X4）、流動比率（X5）和總資產增長率（X6）在第二個因子上有較高的載荷，可以解釋為償債能力因子；存貨周轉率（X7）和應收賬款周轉率（X8）在第三個因子上有較高的載荷，可以解釋為資產管理水平因子。與旋轉前相比，因子的含義較為清晰。（表3）
因子分析過程同樣給出了各因子得分系數(shù)，如表3，由此可以得出因子得分函數(shù)：
因子1=0.283X1＋0.331X1
＋0.304X3－0.003X4＋0.020X5
＋0.204X6＋0.120X7＋0.097X8
因子2=－0.104X1＋0.088X1
＋0.037X3＋0.421X4－0.428X5
＋0.347X6＋0.086X7－0.021X8
因子3=0.034X1＋0.025X1
－0.002X3－0.039X4＋0.129X5
＋0.148X6－0.507X7＋0.605X8
結合表2中各因子的方差貢獻率可得出公司經營績效綜合得分：
綜合得分=37.941×因子1得分＋26.153×因子2得分＋19.466×因子3得分
從分析得出的三項因子來看，盈利能力所占比重最大，其次為償債能力和資產管理能力。可見盈利能力是上市公司的核心，償債能力是上市公司資產安全性的反映，資產管理能力是上市公司日常經營能力的表現(xiàn)，這三個因子共同反映了上市公司的經營績效。
三、實證結果分析
在上述因子分析的基礎上可以計算出各企業(yè)的因子得分，從而得出綜合經營績效。表4、表5給出了處于前10名和后十名的企業(yè)。（表4）（表5）
需要說明的是，因子得分的負值并不等于說該企業(yè)的經濟效益出現(xiàn)負數(shù)，因為因子得分的計算是以企業(yè)的平均經濟效益水平為基礎的，低于平均水平的即為負數(shù)。處于前十名和后十名的企業(yè)中，得分較高的企業(yè)主要是總資產利潤率、凈資產收益率和每股收益三項指標較高；反之，得分較低的企業(yè)主要是總資產利潤率、凈資產收益率和每股收益三項指標較低。
四、結論及建議
本文通過對醫(yī)藥行業(yè)35家上市公司的因子分析，確定出該行業(yè)中企業(yè)經營績效評價的三大因子：盈利能力因子、償債能力因子和資產管理能力因子。為此，提出了如下建議：
1、醫(yī)藥企業(yè)應重視自身的盈利水平，這可以從總資產利潤率、凈資產收益率和每股收益三項指標來考察。
[關鍵詞] 高科技企業(yè) 財務風險 財務指標 財務風險控制
一、前言
高科技企業(yè)由于其技術研究與開發(fā)的高難度及不確定性,在經營和財務上存在高風險性。本論文根據(jù)我國高科技上市公司所公布的財務報告，研究高科技企業(yè)財務風險指標數(shù)據(jù)，并與一般企業(yè)財務指標標準值相比較，總結高科技企業(yè)財務風險評價指標的特點，為高科技企業(yè)財務結構優(yōu)化與財務風險控制，提供一定的依據(jù)。
二、樣本及財務指標的選取
1.樣本的確定與數(shù)據(jù)來源
本論文選取的研究對象為上市的高科技企業(yè)。對高科技企業(yè)的確定，主要是依據(jù)《國家高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)高新技術企業(yè)認定的條件和方法》的修訂文件,所考慮的主要因素為企業(yè)所從事生產與經營活動范圍、大專學歷以上人數(shù)占企業(yè)職工總數(shù)的比重、研發(fā)費用占企業(yè)總資本的比重。
在本文中我們采用隨機抽樣的方法,從滬、深兩市中選取了83家高科技上市公司作為樣本公司，并將這些公司按行業(yè)分為四大類：電子類（21家）、計算機類（19家）、通信類（21家）、醫(yī)藥類（22家）。根據(jù)這些公司2004年年度財務報告所公布的資料,進行相關數(shù)據(jù)的統(tǒng)計和分析和比較。資料來源于由中國證券報監(jiān)制、萬方數(shù)據(jù)電子出版社出版的《2005上市公司速查手冊:年報大全》。
2.財務風險評價指標
為了較為全面的分析高科技企業(yè)財務風險，本論文決定采用如下評價指標（括號內數(shù)據(jù)為一般企業(yè)設立的標準值）：
三、高科技企業(yè)財務指標分析
根據(jù)上述公司2004年年度財務報告所公布的資料，計算得出高科技企業(yè)財務風險評價指標值，并將其與一般企業(yè)設立的標準值進行比較。
1.高科技企業(yè)整體財務風險評價指標特點
(1)盈利能力來看：絕大多數(shù)的高科技企業(yè)的主營業(yè)務利潤率、凈資產利潤率都低于一般企業(yè)的資產標準值，但絕大多數(shù)企業(yè)的主營業(yè)務毛利率卻大于一般企業(yè)設立的標準值。主營業(yè)務利潤率大于0.1企業(yè)僅有14家企業(yè)，占企業(yè)總數(shù)的16.9%,其中電子類企業(yè)有6家，相對其它行業(yè)企業(yè)而言主營業(yè)務利潤率最高，而通信企業(yè)只有1家住營業(yè)務率超過0.1，可見高科技企業(yè)雖然主營業(yè)收入雖然很高，但是其主營業(yè)務收入所帶來的凈利潤卻不是很高。
凈資產利潤率大于0.08的企業(yè)有15家，僅占企業(yè)總數(shù)的18.1%,其中仍然是電子類企業(yè)所占的比例最高，醫(yī)藥企業(yè)只有1家，由此可見高科技企業(yè)的權益資金不能帶來很高的收益。
但絕大多數(shù)企業(yè)的主營業(yè)務毛利率卻大于一般企業(yè)設立的標準值，超過標準值0.15的企業(yè)達到62家，占企業(yè)總數(shù)的74.7%,其中醫(yī)藥企業(yè)就有20家超過0.15，所占比例最高；但是計算機企業(yè)只有8家。由此可見高科技企業(yè)有足夠的資金用于期間費用和形成盈利。
(2)從償債能力來看：雖然絕大多數(shù)的高科技企業(yè)的資產負債率都低于一般企業(yè)的資產標準值，但絕大多數(shù)高科技企業(yè)的流動比率和速動比率卻低于一般企業(yè)設立的標準值。
根據(jù)上表發(fā)現(xiàn)資產負債率大于0.7的企業(yè)僅有5家企業(yè)，占企業(yè)總數(shù)的6%,可見高科技企業(yè)負債率都不高，也就是說高科技企業(yè)的長期償債風險不是很大。
流動比率大于2的企業(yè)有18家，僅占企業(yè)總數(shù)的21.7%,計算機類企業(yè)有7家所占的比例最高，醫(yī)藥企業(yè)卻只有2家；速動比率大于1的企業(yè)有36家，占企業(yè)總數(shù)的43.4%。通過上述分析可見高科技企業(yè)的流動比率與速動比率都不是很高，可見大多數(shù)的高科技企業(yè)短期償債能力不強，即存在一定的短期償債風險。
(3)從資產管理能力來看：多數(shù)高科技企業(yè)的總資產周轉率低于一般企業(yè)的資產標準值，但其存貨周轉率和應收賬款周轉率卻大于一般企業(yè)設立的標準值。
總資產周轉率大于0.8的企業(yè)有17家企業(yè)，占企業(yè)總數(shù)的20.5%,其中計算機類企業(yè)有7家，相對其他行業(yè)企業(yè)而言比例最高，而醫(yī)藥企業(yè)卻只有2。以上數(shù)據(jù)說明高科技企業(yè)的銷售能力不是很強。
但是高科技企業(yè)存貨周轉率大于3的企業(yè)有53家，占企業(yè)總數(shù)的63.9%,應收賬款周轉率大于3的企業(yè)也有58家，其中醫(yī)藥企業(yè)所占的比例最高。以上數(shù)據(jù)說明高科技企業(yè)的存貨占用率較低，流動性較強，存貨轉換為現(xiàn)金的速度也比較快，而且應收賬款的收回速度也比較快。
(4)從現(xiàn)金能力來看：多數(shù)的高科技企業(yè)的現(xiàn)金能力比較差，其經營現(xiàn)金流動資產比、經營現(xiàn)金總負債比、經營現(xiàn)金主營業(yè)務收入比、經營現(xiàn)金總資產比低于一般企業(yè)的資產標準值。
僅有4家高科技企業(yè)的經營現(xiàn)金流動比率超過0.5，占企業(yè)總數(shù)的4.8%，這說明高科技企業(yè)經營活動產生的現(xiàn)金對流動負債的保障程度太低；經營現(xiàn)金總負債比超過0.25的企業(yè)只有6家，占企業(yè)總數(shù)的7.2%，由此可見高科技企業(yè)承擔債務的能力不是很強；經營現(xiàn)金主營業(yè)務收入比超過0.2的企業(yè)僅有7家，占企業(yè)總數(shù)的8.4%，此數(shù)據(jù)說明企業(yè)主營業(yè)務收入得到的凈現(xiàn)金流入量不高。
2.不同行業(yè)之間的比較
(1)盈利能力。電子類企業(yè)主營業(yè)務利潤率、凈資產利潤率相對其它行業(yè)企業(yè)而言是最高的，而其主營業(yè)務毛利率卻相對較低，可見相對其他企業(yè)而言，電子類企業(yè)主營業(yè)務所帶來的凈利潤比較高，而且其權益資金所能帶來的收入較高，但是沒有足夠的資金用于期間費用和形成盈利。醫(yī)藥行業(yè)情況恰好相反，通信類企業(yè)與計算機企業(yè)居中。
(2)償債能力。沒有一家計算機企業(yè)的資產負債率超過0.7，可見計算機企業(yè)的長期償債風險不是很大。在四類企業(yè)中，計算機企業(yè)流動比率、速動比率最大，可見其短期償債風險最小，而醫(yī)藥類企業(yè)的短期償債風險最大。
(3)資產管理能力。計算機類企業(yè)的總資產周轉率，相對其它行業(yè)企業(yè)而言最高，而醫(yī)藥企業(yè)最低，這說明計算機企業(yè)銷售能力較強，而醫(yī)藥企業(yè)的銷售能力卻較差。
在應收賬款周轉率與存貨周轉率方面，醫(yī)藥企業(yè)比率最高，通信企業(yè)比率最低，這說明醫(yī)藥行業(yè)存貨占用率最低且流動性較強，存貨轉換為現(xiàn)金的速度也比較快。
(4)現(xiàn)金能力。通過這些數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)不同行業(yè)的高科技企業(yè)的現(xiàn)金能力水平基本一樣。
四、結論
通過上述的分析，發(fā)現(xiàn)導致我國高科技企業(yè)較高財務風險的原因。為了控制高風險，現(xiàn)提出以下建議：
1.加強其主營業(yè)務收入、權益資金的管理，提高高科技企業(yè)主營業(yè)收入所帶來的凈利潤，使高科技企業(yè)收益提高，并有足夠資金用于期間費用和形成盈利。
2.加強流動資產管理，優(yōu)化流動資產結構,提高流動資產的營運效率,從而提高企業(yè)的短期償債能力。對高科技上市公司來說,應適當降低現(xiàn)金比率,提高資金的使用效率,增加經營活動現(xiàn)金凈流量,切實提高企業(yè)短期償債能力。
3.加強企業(yè)銷售能力，提高企業(yè)總資產周轉率。
4.加強企業(yè)現(xiàn)金管理能力，增加主營業(yè)務收入得到的凈現(xiàn)金流入量。以提高企業(yè)經營活動產生的現(xiàn)金對流動負債的保障程度，以及高科技企業(yè)承擔債務的能力。
參考文獻:
[1]周建軍 王 韜:高科技企業(yè)的財務指標評價方法.理論探索/四川會計，2001(10）
[2]韓志麗:高科技企業(yè)成長中的風險與防范.商業(yè)研究，2006
[3]達潭輝:我國高新技術上市公司年度報告信息特征統(tǒng)計分析[J].華東經濟管理，2006.10
[4]李道波:科技型企業(yè)財務預警實證研究[J].綿陽師范學院學報，2005.12
關鍵詞：戰(zhàn)略性新興產業(yè) 上市公司 融資風險 熵值法
我國戰(zhàn)略性新興產業(yè)發(fā)展方興未艾，國內對其研究大多數(shù)集中在產業(yè)融資需求、融資渠道以及相關制度。本文對戰(zhàn)略性新興產業(yè)上市公司融資風險的剖析有助于加強戰(zhàn)略性新興產業(yè)對自身融資情況、財務狀況的了解，促進戰(zhàn)略性新興產業(yè)拓展融資渠道，完善融資結構，增強融資效率，為戰(zhàn)略性新興產業(yè)優(yōu)化資源配置、改善融資環(huán)境提供基本思路，為戰(zhàn)略性新興產業(yè)上市公司的可持續(xù)發(fā)展奠定堅實的基礎。
一、理論分析與研究方法
國內外評估融資風險大小主要采用以下方法：風險價值法、專家調查法、層次分析法以及模糊數(shù)學分析法。風險價值法考慮因素的片面性以及專家調查法和層次分析法的主觀性并不適合客觀以及全方面的評估上市公司融資風險大小。熵值法是一種基于模糊數(shù)學的綜合方法，把定性評價轉化為定量評價，即對受到多種因素制約的事物或對象做出一個總體的評價。熵值法最顯著的特點是：一是可用于相互比較，二是可以根據(jù)各類評價因素的特征，確定評價值與評價因素值之間的函數(shù)關系。本文旨在評估戰(zhàn)略性新興產業(yè)上市公司融資風險并對比細分產業(yè)之間融資風險大小及其影響因素的差別，因此選用熵值法作為主要研究方法。
二、變量設計與模型構建
（一）變量設計。本文把戰(zhàn)略性新興產業(yè)上市公司融資風險評估指標分成債權融資相關指標、股權融資相關指標、資本運營相關指標、新技術投入與產出相關指標、財稅優(yōu)惠相關指標五大類，指這五類行為分別給戰(zhàn)略性新興產業(yè)上市公司帶來的融資風險要素。債權融資相關指標包括利息保障倍數(shù)、現(xiàn)金到期債務比、長期資本負債率。股權融資相關指標包括股本、市凈率、股利支付率、第一大股東持股比例。資本運營相關指標包括凈資產報酬率、營業(yè)費用率、資本積累率、應收賬款周轉率、存貨周轉率。新技術投入產出相關指標包括研發(fā)投入比、近三年申請專利數(shù)。財稅政策相關指標為實際所得稅稅率。
（二）指標分類及標準確定。
1.極大型變量，即指標值越大融資風險越大的變量。包括：長期資本負債率、股利支付率、第一大股東持股比例、營業(yè)成本率、實際所得稅稅率。
2.極小型變量，即指標值越小融資風險越大的變量。包括：利息保障倍數(shù)、現(xiàn)金到期債務比、股本、市凈率、凈資產報酬率、資本積累率、應收賬款周轉率、存貨周轉率、研發(fā)投入比、近三年申請專利數(shù)。其中，樣本的股本在處理之前先取自然對數(shù)。
（三）模型構建。
1.熵值法的原理。設多指標評價問題的方案集A={A1，A2，…，Am}，評價指標集F={f1，f2，…，fn}，評價矩陣X=（xij）m×n，其中xij為第i個方案在第j個指標下的屬性值。一般來說，某項指標的指標值變異程度越大，信息熵越小，該指標信息量越大，這就是熵值法的應用原理。在有m個評價指標，n個被評價對象（以下簡稱“（m，n）”）的評估問題中，第i個評價指標的熵定義為：
2.原始數(shù)據(jù)矩陣標準化。根據(jù)評估指標體系，整理各個樣本上市公司優(yōu)化原始數(shù)據(jù)形成原始數(shù)據(jù)矩陣。設（m，n）得到的原始數(shù)據(jù)矩陣為：
3.定義熵。在（m，n）體系中，第i個指標的熵定義為：
4.熵權。在（m，n）的評估問題中，第i個評價指標的熵權wi定義為：
5.熵權綜合評估。各樣本風險的熵權綜合評估值為：
三、數(shù)據(jù)情況及實證分析
（一）樣本選擇及數(shù)據(jù)說明。本文把2010年年底前上市并且連續(xù)三年企業(yè)主營業(yè)務中屬于戰(zhàn)略性新興產業(yè)的產品以及服務的銷售收入達到企業(yè)當年總收入50%以上的上市公司認定為戰(zhàn)略性新興產業(yè)上市公司。其中，以國家統(tǒng)計局2012年6月出臺的《戰(zhàn)略性新興產業(yè)分類目錄》區(qū)分戰(zhàn)略性新興產業(yè)產品及服務。根據(jù)這個標準，本文選出235家戰(zhàn)略性新興產業(yè)上市公司。由于新能源汽車在我國仍處在“襁褓”階段，無一上市公司在其領域的收入達到50%，所以本文研究的戰(zhàn)略性新興產業(yè)的細分產業(yè)不包括新能源汽車。剔除數(shù)據(jù)不全的公司，本文實證部分使用的樣本為219家戰(zhàn)略性新興產業(yè)上市公司。在戰(zhàn)略性新興產業(yè)融資風險評估指標體系中，除了近三年專利數(shù)這一個指標選擇了2010-2012年這三年的累計量以外，其余十四個指標均選用了2012年的年末數(shù)，數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)中心以及各公司年報。
（二）實證分析。
1.戰(zhàn)略性新興產業(yè)上市公司融資風險熵權分析。經過熵權分析法的計算，得出樣本公司的每個評估指標熵權如表1。從表中可以看出，樣本各個指標所對應熵權最大的指標為長期資本負債率，其次是股利支付率，其余指標對應熵權都比較小。從指標類別來看，戰(zhàn)略性新興產業(yè)上市公司融資風險主要受到債權與股權相關融資因素影響，其次是新技術投入產出相關因素和企業(yè)資本運營相關因素，而影響程度最弱的是財稅優(yōu)惠政策。
Abstract： In this paper， taking high-tech listed companies in Hubei Province which have got certified during 2009 ～2012 as an example， it uses factor analysis method to select the three years annual report of 2013 ～2015， constructs four different primary financial indexes profitability， solvency， operational capacity， growth capacity and ten secondary indexes， then extracts three main factors， and finally according to the sample firms's comprehensive performance score and ranking， makes an evaluation， in order to look forward to providing help for the future development of high-tech enterprises.
關鍵詞： 因子分析法；湖北上市高新企業(yè)；綜合績效
Key words： factor analysis；listed high-tech enterprises in Hubei；comprehensive performance
中圖分類號：F272.5 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2017）21-0025-03
0 引言
當今世界已經進入知識經濟時代，高新技術產業(yè)日漸成為推動技術進步的不竭動力和經濟增長的核心。大力發(fā)展高新技術產業(yè)，可以提高傳統(tǒng)產業(yè)的技術和經濟附加價值，實現(xiàn)傳統(tǒng)產業(yè)向現(xiàn)代技術密集型產業(yè)過渡，促進國民經濟快速發(fā)展。湖北作為中部省份，經濟發(fā)展步伐日益加快，正在成為中部崛起的強大動力和重要支點，近幾年來，湖北大力推動高新技術企業(yè)的發(fā)展，這必將為產業(yè)升級換代，促進供給側結構性改革，拉動湖北經濟持續(xù)健康發(fā)展邁出重大一步。在這樣的背景下，結合當下湖北省高新技術企業(yè)的實際發(fā)展經營狀況進行研究評價，是十分具有現(xiàn)實意義的。
1 研究設計
1.1 因子分析法
因子分析法是在最大限度減少信息丟失的前提下，將原有的多個變量濃縮成較少的幾個具有高度綜合性的指標，并在此基礎上來分析研究問題的一種多元統(tǒng)計分析方法。分析過程主要涉及四個基本步驟：一是適用性檢驗，保證原有變量不存在較強的相關關系是進行因子分析的關鍵前提條件；二是提取公因子，也是核心步驟，即將原有變量綜合成少數(shù)因子；三是對原因子載荷矩陣進行旋轉使得因子具有實際意義，即命名解釋性；四是計算因子的綜合得分和排名。
1.2 績效評價指標體系構建
本文結合高新技術企業(yè)自身的特點以及所能查閱到的財務指標情況，選取了盈利能力、償債能力、營運能力、成長能力四個一級指標來進行績效評價。盈利能力可以反映一個企業(yè)創(chuàng)造利潤的能力，這里選取了凈資產收益率（X1）和資產凈利率（X2）以及營業(yè)利潤率（X3）三個二級指標；償債能力主要是指一個企業(yè)到期償還本息的能力，反映企業(yè)持續(xù)經營的能力和風險，這里選取了流動比率（X4）和現(xiàn)金流動負債比（X5）兩個二級指標；營運能力衡量企業(yè)管理資產的效率，選用常見的應收賬款周轉率（X6），流動資產周轉率（X7）和總資產周轉率（X8）作為二級指標；另外選用營業(yè)收入增長率（X9）和凈利潤增長率（X10）作為考察企業(yè)成長能力的二級指標，由此構建了一套評價指標體系。各評價指標類型和計算方法如表1所示。
1.3 數(shù)據(jù)來源與處理
本文根據(jù)銳思金融研究數(shù)據(jù)庫提供的信息，從中選取2009.1.1～2012.12.31期間獲得高新技術企業(yè)認定的24家湖北上市公司作為樣本，樣本的各項具體數(shù)據(jù)主要來源于各類證券交易軟件和各公司年報，并利用Excel表格處理軟件對原始數(shù)據(jù)進行處理加工，利用SPSS19.0統(tǒng)計分析軟件進行因子分析的具體步驟。
2 實證分析
2.1 因子分析法的適用性檢驗
首先需要考察搜集的原有變量之間是否有較強的相關關系，原有變量之間的相關關系越強，越適合做因子分析。本文借用巴特利特球度檢驗和KMO檢驗方法進行分析檢驗，得出的檢驗結果如表2所示。由表2可知，2013～2015年度的KMO統(tǒng)計量都在0.6附近，說明變量間的相關性較強，較適合做因子分析；同時三年的概率P-值都約為0，明顯比顯著性水平α0.05低，那么就可以認為單位陣與相關系數(shù)矩陣之間有顯著差異，進而得出原有變量是適合用因子分析法的。
2.2 根方差貢獻率提取主因子
根據(jù)原有變量的相關性矩陣，使用主成分分析法并基于大于1的特征值抽取因子。據(jù)此原則以2015年上市高新技術企業(yè)為例，選擇了三個因子作為主因子，它們的方差貢獻率見表3。前三個因子的累計方差貢獻率約達到 77%，說明這些公因子可以反映原有指標將近77%的信息，占全部信息的絕大部分，因此使用這三個公因子來進行進一步分析可以取得較為滿意的結果。
2.3 因子的命名解釋
對提取的三個主因子需要明確其實際含義，這里對因子載荷矩陣實行正交旋轉時采用方差極大法，以保證這些因子具有命名解釋性，得到的結果見表4。
由表4可知，第一列中在第一個因子上有較高載荷的指標分別是凈資產收益率，資產凈利率，營業(yè)利潤率和流動資產周轉率，而這幾個變量主要反映的是盈利能力，因此可將第一個因子命名為盈利能力指標；同理，第二列中在第二個因子上有較高載荷的指標分別是營業(yè)收入增長率和凈利潤增長率，它們主要反映成長能力，因此命名為成長能力指標；第三列中在第三個因子上具有較高載荷的分別是流動比率和現(xiàn)金流動負債比，主要反映的是償債能力，因此可命名為償債能力指標。
3 計算各年度因子得分
因子得分是因子分析的最終體現(xiàn)。本文在估計因子得分系數(shù)時采用了回歸法，并表示出各年度的因子得分函數(shù)，得到的結果如表5所示。
根據(jù)表5可以寫出如下因子得分函數(shù)：
F1=0.262Xi1+0.258Xi2+0.24Xi3+0.03Xi4+0.103Xi5+0.082Xi6+0.236Xi7-0.06Xi8+0.036Xi9+0.03Xi10
F2=0.066Xi1+0.065Xi2-0.074Xi3-0.153Xi4-0.034Xi5-0.166Xi6-0.033Xi7+0.291Xi8+0.406Xi9+0.363Xi10
F3=-0.053Xi1+0.008Xi2+0.074Xi3+0.342Xi4+0.371Xi5-0.526Xi6-0.105Xi7+0.316Xi8+0.089Xi9-0.023Xi10
以三個主因子的方差貢獻率作為權重，采用因子加權總分的辦法計算出2015年的綜合得分函數(shù)表達式如下：
F（2015）=0.4814F1+0.3402F2+0.1784F3
2013、2014年度的主因子得分函數(shù)和綜合得分函數(shù)方法同上。
將每年的累計貢獻率作為權重，三年的綜合總得分函數(shù)如下：Wi=■？啄（t）Fi（t）/■？啄（t）
其中i表示第i個樣本，t=1表示本文所選期間的第一年，即2013年，？啄（t）Fi（t）為各年方差貢獻率與第i家企業(yè)在第t年度的綜合總得分之積，？啄（t）則為第i家企業(yè)各年的方差貢獻率之和。據(jù)此可以得出湖北省上市的24家高新技術企業(yè)綜合績效總得分情況。
4 研究結論
①總體來看，湖北省上市高新技術類企業(yè)的整體經營情況屬于中等。其中，三年的綜合績效總得分為正值的企業(yè)有13家，且大多數(shù)集中在[0，0.3]的區(qū)間范圍內，說明大部分企業(yè)目前的經營狀況雖然在省內屬于中游偏上，但業(yè)績仍然不夠突出；為負值的企業(yè)有11家，其中9家處于[-0.5，0]的得分范圍，說明還有相當部分企業(yè)的經營狀況處于中等偏差地位，還有很大的提升空間。
②分行業(yè)看，醫(yī)藥類企業(yè)和化工行業(yè)的綜合績效最好，在24家樣本公司中，所有醫(yī)藥類企業(yè)和化工企業(yè)的綜合績效得分都為正值，且得分最高的企業(yè)分別是湖北濟川藥業(yè)股份有限公司和湖北鼎龍控股股份有限公司，但醫(yī)藥行業(yè)內部仍然存在差距，另兩家醫(yī)藥類企業(yè)的得分偏低；機械行業(yè)的綜合績效最差，所有樣本公司的得分都為負值，其中得分最低為華中數(shù)控股份有限公司。
③從各項能力指標看，湖北省高新技術類上市公司的盈利能力相對較好，而成長能力相對較差。以2015年為例，在提取主因子的過程中，第一個主因子的方差貢獻率達到37%，占比最大，說明盈利能力對評價綜合業(yè)績的影響之大。在綜合排名靠前的公司中，盈利能力指標都明顯優(yōu)于排名在后的公司，而成長能力總體呈現(xiàn)較弱的態(tài)勢。
參考文獻：
[1]王良臣.因子分析法在上市公司企I績效評價中的應用
――以醫(yī)藥制造業(yè)為例[J].現(xiàn)代商業(yè)，2014（03）.
