發(fā)布時(shí)間：2024-04-17 15:39:26
序言：寫作是分享個(gè)人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
關(guān)鍵詞：新自由主義;經(jīng)濟(jì)學(xué)理論
一、新自由主義的產(chǎn)生及發(fā)展
新自由主義產(chǎn)生于20世紀(jì)20－30年代，是在當(dāng)時(shí)特定的歷史環(huán)境下形成的。一方面是自由資本主義向壟斷資本主義轉(zhuǎn)變對(duì)資產(chǎn)階級(jí)古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論的挑戰(zhàn);另一方面，社會(huì)主義的實(shí)踐壓抑和刺激了資產(chǎn)階級(jí)古典自由經(jīng)濟(jì)理論。而20世紀(jì)30年代爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使凱恩斯主義取得了巨大的成功，新自由主義受到了冷落的同時(shí)變得更加系統(tǒng)化。70年代的石油危機(jī)，使資本主義陷入了“滯漲”的局面，新自由主義將其歸結(jié)為國(guó)家干預(yù)過度。此時(shí)，在否定凱恩斯主義的聲浪中，新自由主義開始占據(jù)美英等國(guó)家的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)地位。到了70－80年代，隨著科技革命的興起，資本主義國(guó)家由西方壟斷向國(guó)際壟斷發(fā)展。至此，新自由主義已成為美英國(guó)際壟斷資本主義推行全球一體化理論體系的重要組成部分。標(biāo)志性事件即為1990年美國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所召開的由國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行和美國(guó)財(cái)政部及拉美國(guó)家部分學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)代表參加的會(huì)議，最終達(dá)成的“華盛頓共識(shí)”在經(jīng)濟(jì)全球化的條件下，新自由主義取代凱恩斯主義成為了當(dāng)代資本主義的主流意識(shí)形態(tài)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院“新自由主義研究”課題組認(rèn)為新自由主義是在繼承資產(chǎn)階級(jí)古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)上，以反對(duì)和抵制凱恩斯主義為主要特征，適應(yīng)國(guó)家壟斷資本主義向國(guó)際壟斷資本主義轉(zhuǎn)變要求的理論思潮、思想體系和政策主張。
二、新自由主義的基本主張
從新自由主義的主流學(xué)派可以看出其基本主張。自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)有三個(gè)重要的理論觀點(diǎn)和政策主張，即市場(chǎng)化、自由化和私有化。有如下主要特點(diǎn):1.認(rèn)為市場(chǎng)萬能，拋棄“公共產(chǎn)品”的理論。要讓市場(chǎng)機(jī)制充分地發(fā)揮作用，將一切的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行商品化，利用價(jià)格機(jī)制配置資源主張，解放私企，開放國(guó)際間自由流動(dòng)。推行生產(chǎn)資料所有制領(lǐng)域的全面“私有化運(yùn)動(dòng)”。
2.完全否定國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，反對(duì)新老凱恩斯主義的國(guó)家干預(yù)政策。認(rèn)為充分的經(jīng)濟(jì)自由是提高經(jīng)濟(jì)效率的前提，反對(duì)任何形式的計(jì)劃，反對(duì)政府國(guó)家干預(yù)，倡導(dǎo)政府功能最小化。
3.主張私有化，放松管制。認(rèn)為應(yīng)該把公有資產(chǎn)給私人，給私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以充分的自由。新自由主義認(rèn)為只有私有制才具有內(nèi)在穩(wěn)定性和最大優(yōu)越性。放松國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的管制。主張減少一切形式的、可能會(huì)危及企業(yè)利潤(rùn)率的政府行為。
4.主張削減政府在教育、醫(yī)療等方面的支出。弱化政府在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的作用和“福利國(guó)家”功能。
在削減政府作用的名義下，放棄對(duì)鐵路、橋梁、供水系統(tǒng)的維護(hù)。
三、新自由主義在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的實(shí)踐
新自由主義在一定程度上適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際壟斷資本主義發(fā)展的要求，但它不可能解決資本主義的基本矛盾，以及由此造成的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。從實(shí)踐上看，新自由主義的理論和政策在西方發(fā)達(dá)國(guó)家和許多發(fā)展中國(guó)家的強(qiáng)制推行，產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)遲緩，貧富分化加劇，社會(huì)矛盾激化等消極后果。
(一)美國(guó)的新自由主義
以美國(guó)為例，在20世紀(jì)80年代初，隨著里根政府的上臺(tái)，美國(guó)將新自由主義作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)，進(jìn)行新經(jīng)濟(jì)改革，成為新自由主義經(jīng)濟(jì)模式的重要踐行者。反映在經(jīng)濟(jì)政策上，主要包括三個(gè)方面的內(nèi)容:市場(chǎng)化，認(rèn)為市場(chǎng)是萬能的，全部經(jīng)濟(jì)運(yùn)行依靠市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)調(diào)節(jié);自由化，反對(duì)一切政府干預(yù)和宏觀調(diào)控，讓市場(chǎng)放任自由發(fā)展，認(rèn)為自由是效率的前提;私有化，主張全面的私有制。
這段時(shí)間新自由主義雖然給美國(guó)帶來了一定程度的繁榮，但也產(chǎn)生了許多消極后果。比如減少公共開支使得社會(huì)購買力降低，導(dǎo)致總需求不足。通貨緊縮的危機(jī)—27—貨膨脹的危機(jī)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)．M．科茨也從GDP增長(zhǎng)率和勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率兩方面證明，新自由主義政策阻礙了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);其導(dǎo)致的泡沫經(jīng)濟(jì)使資本主義經(jīng)濟(jì)面臨了新的危機(jī);加劇了西方社會(huì)結(jié)構(gòu)的兩極化。
諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼認(rèn)為美國(guó)當(dāng)前這次危機(jī)是整個(gè)近30年來世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一個(gè)延續(xù)。近30年來，無論是拉美各國(guó)的金融危機(jī)、東南亞各國(guó)的金融危機(jī)，還是當(dāng)前美國(guó)的金融危機(jī)都不過是推行新自由主義政策所產(chǎn)生的結(jié)果。
(二)拉美的新自由主義
從20世紀(jì)80年代后期開始，很多拉美國(guó)家在“華盛頓共識(shí)”精神的指導(dǎo)下，已經(jīng)開始進(jìn)行新自由主義經(jīng)濟(jì)改革。推行華盛頓共識(shí)的結(jié)果是拉美國(guó)家發(fā)生一連串的經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)，20世紀(jì)90年代的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率平均比80年代下降了一半。
新自由主義模式雖然為拉美地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了貢獻(xiàn)，但也給拉美地區(qū)帶來了不少經(jīng)濟(jì)問題，新自由主義模式通過把拉美地區(qū)更大程度地融入全球經(jīng)濟(jì)，使拉美各國(guó)更加依賴于全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化，經(jīng)濟(jì)地位變得很脆弱。此外，拉美各國(guó)經(jīng)濟(jì)相對(duì)國(guó)際金融繁多的變化也顯得更為脆弱。拉美各國(guó)推行新自由主義雖然獲得了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但收入不平等現(xiàn)象加劇。民眾受到的排斥日益增多，而社會(huì)保障也在不斷削減，社會(huì)貧困現(xiàn)象大量增加。新自由主義并不能解決拉美國(guó)家面臨的經(jīng)濟(jì)問題，雖然緩和了危機(jī)，但不能消除危機(jī)，甚至積累了矛盾，釀成了更大的危機(jī)?？傮w看來，社會(huì)福利機(jī)會(huì)的不平等性成為新自由主義經(jīng)濟(jì)模式的一大特征。拉美無疑是新自由主義的重災(zāi)區(qū)。
四、新自由主義在中國(guó)的影響
新自由主義是20世紀(jì)80年代中期流入中國(guó)并傳播開來，在學(xué)術(shù)界對(duì)新自由主義的爭(zhēng)論和分歧很大，有大力宣揚(yáng)也有全面否定，也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)客觀地學(xué)習(xí)外來的理論與文化，批判地吸收和借鑒新自由主義。
在全球新自由主義一度嚴(yán)重泛濫的大形勢(shì)下，世界各國(guó)都受到了不同程度的影響，我國(guó)也不例外。新自由主義在政治經(jīng)濟(jì)以及思想文化上都對(duì)我國(guó)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，本文僅從經(jīng)濟(jì)角度加以論述。
新自由主義對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響不可忽視。新自由主義強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制減少政府干預(yù)，對(duì)我國(guó)加速對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)機(jī)制的建設(shè)起到了巨大的促進(jìn)作用，同時(shí)轉(zhuǎn)變了政府職能并且提高了政府的效率，但總的來說，新自由主義在我國(guó)的傳播給我國(guó)帶來了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果。
首先，其私有化的主張使得國(guó)有資產(chǎn)大量流失，短時(shí)間內(nèi)近90%的中小國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)了事實(shí)上的私有化，公有制經(jīng)濟(jì)比重大幅下降。
其次，“看不見的手”是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)最基礎(chǔ)的理論依據(jù)，新自由主義主張市場(chǎng)自由化，反對(duì)任何形式的國(guó)家干預(yù)，反對(duì)新老凱恩斯主義的國(guó)家干預(yù)政策，造成了我國(guó)嚴(yán)重的地區(qū)、城鄉(xiāng)收入差距。市場(chǎng)可以推動(dòng)消費(fèi)和創(chuàng)造財(cái)富，但不能公平地分配財(cái)富。
再次，新自由主義排斥政府干預(yù)和計(jì)劃，主張自由化否定政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。甚至有外國(guó)學(xué)者認(rèn)為我國(guó)的宏觀調(diào)控干預(yù)過多，認(rèn)為應(yīng)該僅實(shí)行財(cái)政和金融手段，放棄政府對(duì)經(jīng)濟(jì)直接干預(yù)。這對(duì)于我國(guó)現(xiàn)在的發(fā)展?fàn)顩r是不利的。雖然在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)程中，市場(chǎng)的作用越來越大，但政府始終發(fā)揮著重要作用。
最后，在依賴外資的程度上有所加深。我國(guó)為了適應(yīng)新自由主義的全球化浪潮，實(shí)施了一系列政策鼓勵(lì)外商投資，外商直接投資已經(jīng)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)中不可缺少的組成部分，不利于民族企業(yè)與外資企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。
五、其他國(guó)家實(shí)踐對(duì)我國(guó)的啟示
從2006年春開始，由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)逐漸席卷全球，占主流地位的新自由主義的思想毫無疑問應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。新自由主義作為一種經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮和理論已經(jīng)逐漸在我國(guó)傳播開來，我國(guó)應(yīng)從其他國(guó)家的實(shí)踐來吸收經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，防止新自由主義的悲劇在我國(guó)上演。
第一，要正確認(rèn)識(shí)新自由主義的本質(zhì)，警惕新自由主義思潮的泛濫。新自由主義是西方發(fā)達(dá)國(guó)家用以推動(dòng)全球自由化進(jìn)程的工具，它是為西方發(fā)達(dá)國(guó)家服務(wù)的。它強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化和自由化，主張私有化，既不適應(yīng)我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制，也不適合我國(guó)當(dāng)前的國(guó)情。
第二，警惕新自由主義帶來的貧富分配不均勻。從實(shí)踐新自由主義的國(guó)家及新自由主義在我國(guó)的發(fā)展情況來看，它加劇了兩極分化的現(xiàn)象。我國(guó)要堅(jiān)持以公有制經(jīng)濟(jì)為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)并存的制度，要堅(jiān)持以按勞分配為主、多種分配方式并存的分配制度，處理好效率和公平的關(guān)系，這樣才能達(dá)到縮小貧富差距，消除兩極分化的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。
第三，應(yīng)發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作為資源配置的基礎(chǔ)性作用，建立宏觀調(diào)控體系。但要注意的是市場(chǎng)機(jī)制不是萬能的，而且市場(chǎng)還存在著自發(fā)性、盲目性等弊端，因此應(yīng)當(dāng)謀求促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的新戰(zhàn)略。同時(shí)要堅(jiān)持獨(dú)立自主的發(fā)展方針，防止對(duì)外資的過度依賴。
第四，應(yīng)當(dāng)根據(jù)國(guó)情，逐漸適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化，金融全球化，信息數(shù)字化的潮流。在實(shí)行對(duì)外開放政策的同時(shí)，實(shí)行獨(dú)立自主的發(fā)展經(jīng)濟(jì)政策。
［參考文獻(xiàn)］
［1］何秉孟．新自由主義評(píng)析［M］．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.
［2］黎映桃．論新自由主義對(duì)當(dāng)代中國(guó)的影響［J］.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2005(11).
摘 要 縱觀西方各國(guó)的經(jīng)濟(jì)以及經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展史，我們可以看到，關(guān)于自由主義和國(guó)家干預(yù)主義的爭(zhēng)論從來都沒有停止過，只不過在某些階段，自由主義占主導(dǎo)，另一些時(shí)期則是國(guó)家干預(yù)主義執(zhí)牛耳。西方經(jīng)濟(jì)以及經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展經(jīng)歷了從“市場(chǎng)到政府再到市場(chǎng)再到政府……”的演化路徑。這兩種思潮或政策的消長(zhǎng)、演變及發(fā)展不管是對(duì)于當(dāng)今的資本主義國(guó)家還是社會(huì)主義國(guó)家都產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的影響。
關(guān)鍵詞 國(guó)家干預(yù)主義 經(jīng)濟(jì)自由主義 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 凱恩斯主義
自經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一門獨(dú)立的學(xué)科以來，在200多年的發(fā)展過程中，其理論主線一直沒有離開過政府與市場(chǎng)的關(guān)系。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期，就有了經(jīng)濟(jì)自由主義和國(guó)家干預(yù)的兩種理論分歧及其不同的政策主張，整個(gè)20世紀(jì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論演進(jìn)的重大事件就是30年代凱恩斯革命和60年代以后新自由主義的興起。
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的新變化和當(dāng)前金融危機(jī)在世界各國(guó)的蔓延，使亞當(dāng)∙斯密和凱恩斯的紛爭(zhēng)又起，不論是經(jīng)濟(jì)自由主義還是國(guó)家干預(yù)，在關(guān)于這場(chǎng)金融危機(jī)的深層原因的討論上都受到人們的極大關(guān)注。從經(jīng)濟(jì)思想史來回顧經(jīng)濟(jì)自由主義和國(guó)家干預(yù)理論的淵源及其發(fā)展，對(duì)于我們重新審視現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展之路有著重要的意義。
一、從重商主義到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)
重商主義產(chǎn)生于15世紀(jì)，全盛于16、17世紀(jì)，衰落于18世紀(jì)下半葉。重商主義后期正是資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起時(shí)期。從貨幣即財(cái)富、財(cái)富即貨幣的貨幣財(cái)富觀（亦即金屬主義的貨幣本質(zhì)觀）出發(fā)，重商主義者提出了一套以論證借助國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)、開展以鄰為壑的國(guó)際貿(mào)易的合理性和必要性為宗旨的理論和相應(yīng)的改革主張。
古典自由放任的經(jīng)濟(jì)思潮產(chǎn)生于“重商主義”中，隨著原始資本的膨脹及大機(jī)器生產(chǎn)帶來了空前的利潤(rùn)，古典自由放任的經(jīng)濟(jì)思潮逐步興起，“看不見的手”成為市場(chǎng)主宰。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)是利己主義，主張經(jīng)濟(jì)自由，以證明資本主義制度完美無缺。其主要觀點(diǎn)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通過價(jià)格機(jī)制這一“看不見的手”而有效發(fā)揮作用，因此，國(guó)家不應(yīng)干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)；國(guó)家的主要職責(zé)是維護(hù)社會(huì)安全，以及提供維護(hù)貿(mào)易自由和私人財(cái)產(chǎn)自由的法律體系，即國(guó)家應(yīng)充當(dāng)“守夜人”角色。
二、從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到凱恩斯主義
應(yīng)該說，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)自由主義思想上是一脈相承的，它們的區(qū)別在于，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)用邊際分析方法把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)變成了可以達(dá)到一般均衡的市場(chǎng)模型，只要有自由選擇的競(jìng)爭(zhēng)，價(jià)格作為手段就可以保證充分使用經(jīng)濟(jì)中的所有資源，這樣是不需要政府作用的，因此，新古典的價(jià)格理論（微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)）仍然支持著自由放任的經(jīng)濟(jì)政策。
20世紀(jì)30~60年代凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)和政府干預(yù)理論成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流，在于當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景。1929~1933年那一場(chǎng)由經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來的全球性災(zāi)難引發(fā)了人們對(duì)自由放任經(jīng)濟(jì)和自由主義哲學(xué)觀的重新審視，在資本主義市場(chǎng)體制上，自由主義與國(guó)家干預(yù)似乎在這里也成為一個(gè)分水嶺。毫無疑問，20世紀(jì)30年代空前的經(jīng)濟(jì)蕭條為凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)登上歷史舞臺(tái)提供了機(jī)遇，凱恩斯以就業(yè)不足均衡來反對(duì)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)自由主義者奉為圭臬的完全競(jìng)爭(zhēng)條件下充分就業(yè)均衡的理論，提出國(guó)家干預(yù)主義學(xué)說以及與此相匹配的一整套財(cái)政和貨幣政策，長(zhǎng)期以來成為歐美國(guó)家政府制定經(jīng)濟(jì)政策的重要參照，并在事實(shí)上使得歐美國(guó)家走出經(jīng)濟(jì)衰退的陰影并帶來資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第二個(gè)黃金時(shí)代。
三、從新自由主義到新凱恩斯主義
20世紀(jì)70年代之后，凱恩斯的需求管理和宏觀總量經(jīng)濟(jì)學(xué)不能解釋西方發(fā)達(dá)國(guó)家中“滯漲”現(xiàn)象而遭到越來越激烈的攻擊，代表新自由主義的各種學(xué)派應(yīng)運(yùn)而生，如以哈耶克為代表的新奧地利學(xué)派、以弗里德曼為代表的貨幣主義學(xué)派、以盧卡斯為代表的理性預(yù)期學(xué)派和以拉弗為代表的供給學(xué)派等，它們都力圖恢復(fù)經(jīng)濟(jì)自由主義在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的正統(tǒng)和主流地位，從學(xué)術(shù)思想淵源來看，它們都來自古典主義的自由主義及其哲學(xué)觀。以理性預(yù)期學(xué)派為例，這一學(xué)派在力主經(jīng)濟(jì)自由主義、反對(duì)凱恩斯主義國(guó)家干預(yù)理論和政策的同時(shí)，還提出了政府政策無效論。他們篤信市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)作用，認(rèn)為政府的過多干預(yù)是引起預(yù)期誤差的外部干擾之一，它擾亂市場(chǎng)信息，破壞市場(chǎng)機(jī)制，強(qiáng)化公眾的防范心理，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)混亂。預(yù)期通貨膨脹的出現(xiàn)就是明證。
20世紀(jì)80年代，為回應(yīng)所謂“凱恩斯主義理論危機(jī)”，克魯格曼和斯蒂格利茨等一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家基于新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論模式，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的不完全性，強(qiáng)調(diào)政府對(duì)市場(chǎng)的適度干預(yù)，同時(shí)在一些基本理念上贊同凱恩斯學(xué)說，因而學(xué)界把他們稱為“新凱恩斯主義”。以斯蒂格利茨為例，他從新的視角來認(rèn)識(shí)所謂的市場(chǎng)不完備性和市場(chǎng)失靈問題，他將與公共物品、外部效應(yīng)等因素相聯(lián)系的市場(chǎng)失靈稱為“傳統(tǒng)的市場(chǎng)失靈”，而將以信息不對(duì)稱、道德風(fēng)險(xiǎn)、成本、不完備市場(chǎng)等因素為基礎(chǔ)的市場(chǎng)失靈稱為“新的市場(chǎng)失靈”，進(jìn)而對(duì)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的思想進(jìn)行了較為系統(tǒng)的闡釋，提出了市場(chǎng)失靈的普遍性、提高政府效率的途徑和政府與市場(chǎng)相比較的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。
四、金融危機(jī)的反思
在20世紀(jì)結(jié)束前的二十年間，新凱恩斯主義挑戰(zhàn)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)自由主義并沒有產(chǎn)生多大的影響，真正讓斯蒂格利茨和克魯格曼成為名人的背景是1998年的亞洲金融危機(jī)，以及20世紀(jì)末IMF等國(guó)際機(jī)構(gòu)給拉美、東南亞等發(fā)展中國(guó)家開錯(cuò)藥方（“華盛頓共識(shí)”）。這些事件使人們不得不反思自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，不得不反思在轉(zhuǎn)軌和改革過程中全面推行自由化、市場(chǎng)化和私有化的經(jīng)濟(jì)政策在這些國(guó)家的有效性。
當(dāng)前源于美國(guó)而蔓延世界的金融危機(jī)，不論從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行層面還是從經(jīng)濟(jì)制度層面來看，都對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基石――經(jīng)濟(jì)自由（即理性人自由選擇）和市場(chǎng)均衡提出了挑戰(zhàn)。不論是以經(jīng)濟(jì)人為假設(shè)的亞當(dāng)斯密的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是以一般均衡為基礎(chǔ)的新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，以及新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性預(yù)期學(xué)派，他們的理論都認(rèn)為以經(jīng)濟(jì)自由和以私有制為基礎(chǔ)的個(gè)人選擇的市場(chǎng)制度是最有效率的，由于理性選擇和利益主體之間的博弈使得市場(chǎng)最后會(huì)自動(dòng)收斂到最佳的制度安排。但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)真的那么完美嗎？
五、政策建議
基于由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的世界金融危機(jī)，兼及西方歷史上市場(chǎng)自由與政府調(diào)控此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，表明市場(chǎng)自由與政府調(diào)控并不是矛盾對(duì)立的，應(yīng)當(dāng)采取辯證統(tǒng)一的態(tài)度。我國(guó)在發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過程中，同樣面臨如何正確處理兩者關(guān)系的問題。因此，國(guó)家干預(yù)主義與經(jīng)濟(jì)自由主義及其相互關(guān)系的一些有益理論和政策主張，對(duì)我國(guó)建立健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制具有一定的借鑒意義。
首先，加快培育和發(fā)展市場(chǎng)體系，使市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中能夠發(fā)揮基礎(chǔ)作用。我們還可以借鑒西方國(guó)家關(guān)于公平、公正、公開和誠(chéng)信的市場(chǎng)規(guī)則，以便形成我國(guó)具有整體功能、規(guī)劃健全、統(tǒng)一開放、運(yùn)行有序的市場(chǎng)體系。
其次，進(jìn)一步健全和完善政府宏觀調(diào)控體系，提高宏觀調(diào)控的水平和質(zhì)量。市場(chǎng)不是萬能的，當(dāng)市場(chǎng)調(diào)節(jié)無法實(shí)現(xiàn)社會(huì)總需求和總供給的平衡問題時(shí)，就需要通過國(guó)家的必要干預(yù)來補(bǔ)充、協(xié)調(diào)和引導(dǎo)市場(chǎng)機(jī)制，做到國(guó)家干預(yù)的合理、適度和有效，既要避免干預(yù)的不足，又要防止干預(yù)的過度。
最后，國(guó)家應(yīng)在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等制度因素中協(xié)同決策，尤其要給對(duì)外經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展創(chuàng)造條件，以保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和宏觀調(diào)控的同時(shí)實(shí)現(xiàn)。
國(guó)家干預(yù)與自由主義經(jīng)過幾百年的爭(zhēng)辯，雖此起彼伏，卻相輔相成。國(guó)家干預(yù)與自由主義的盛行都離不開特定的壞境，在不同的環(huán)境中它們按照歷史的規(guī)律發(fā)展著。但是，要想使經(jīng)濟(jì)、社會(huì)更好地發(fā)展，我們就不能把兩者對(duì)立起來。只有讓其相互交融、互惠互利地存在，讓“看不見的手”與“看得見的手”完美地在一定的歷史條件下結(jié)合，才能更有利于經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1] 唐彬.市場(chǎng)還是政府.理論月刊.2006(5)．
[2] 高鴻業(yè),劉鳳良.20世紀(jì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展.商務(wù)印書館.2004．
[3] 威廉∙布雷特,羅杰∙L∙蘭塞姆.經(jīng)濟(jì)學(xué)家的學(xué)術(shù)思想.中國(guó)人民大學(xué)出版社.2004．
【關(guān)鍵詞】凱恩斯；《通論》；滯漲
一、引言
不同流派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家由于使用不同的經(jīng)濟(jì)術(shù)語和解釋體系，會(huì)得出相異的結(jié)論，并會(huì)導(dǎo)致完全不同的政治訴求和政策主張。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)谖⒂^和實(shí)證方面的分歧要少得多。即使是大家認(rèn)為爭(zhēng)論最激烈的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，對(duì)長(zhǎng)期問題的看法也基本一致。弗里德曼曾說，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)實(shí)現(xiàn)‘穩(wěn)定’這一目標(biāo)并沒有分歧，爭(zhēng)論在于對(duì)各種問題的解釋，以及相應(yīng)的政策主張上?！苯?jīng)濟(jì)學(xué)幾百年的發(fā)展過程中，其理論主線一直圍繞著市場(chǎng)與政府的關(guān)系進(jìn)行討論。
二、經(jīng)濟(jì)自由主義
在《通論》出版之前，經(jīng)濟(jì)學(xué)中占主流地位的是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。這種自由主義的思想基礎(chǔ)來自亞當(dāng)斯密的“看不見的手”和其經(jīng)濟(jì)自由的哲學(xué)觀，它提倡自由市場(chǎng)機(jī)制、反對(duì)政府干預(yù)，認(rèn)為是自由價(jià)格的作用調(diào)節(jié)著受利益驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)者在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中的行為，在無意中促成整個(gè)社會(huì)福利和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。方法上，新古典運(yùn)用了邊際分析，構(gòu)建了一般均衡的市場(chǎng)模型，其集大成者就是馬歇爾，即20世紀(jì)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們否認(rèn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)發(fā)生以生產(chǎn)剩余和失業(yè)為特征的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性。他們認(rèn)為只要市場(chǎng)機(jī)制正常發(fā)生作用，供求就會(huì)自發(fā)平衡，充分就業(yè)也就得以實(shí)現(xiàn)。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一部自發(fā)運(yùn)行的機(jī)器，無需大量政府干預(yù)，否則擾亂內(nèi)在的作用機(jī)制會(huì)引發(fā)無法預(yù)見或解決的問題。
三、國(guó)家干預(yù)主義
20世紀(jì)30年代，那一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)打破了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的神話，引起人們對(duì)自由放任經(jīng)濟(jì)和自由主義哲學(xué)觀的重新審視。退回一戰(zhàn)前的生產(chǎn)水平、25%的勞動(dòng)力失業(yè)使傳統(tǒng)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)束手無策，既無法解釋現(xiàn)實(shí)問題，亦無法提出解決這些問題的方案。這時(shí)凱恩斯發(fā)表了《通論》，不但建立了一種新的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，同時(shí)提出了國(guó)家干預(yù)主義學(xué)說以及相適應(yīng)的財(cái)政、貨幣政策。當(dāng)然，《通論》并不完全是大蕭條的產(chǎn)物。早在20世紀(jì)初，大英帝國(guó)就陷入了長(zhǎng)期停滯，凱恩斯對(duì)這個(gè)問題的思考早已反映在了他其他一些著作中，而大蕭條只是《通論》的催生劑而已?？梢哉f，自由主義與國(guó)家干預(yù)在這里產(chǎn)生了一個(gè)分水嶺。
凱恩斯的《通論》是一種思想創(chuàng)新，它拋棄了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)；同時(shí)回答了當(dāng)時(shí)最迫切的問題，解開了人們久久無法擺脫的困惑。根據(jù)凱恩斯的理論，無為而治的結(jié)果是失業(yè)的存在；因此必須用政府的支出來彌補(bǔ)私人的有效需求不足，即對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行國(guó)家干預(yù)。凱恩斯國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策中最重要的是財(cái)政政策，尤其是用赤字財(cái)政支出增加基礎(chǔ)設(shè)施投資。這種政策的出臺(tái)標(biāo)志著自由放任時(shí)代的結(jié)束。
長(zhǎng)期以來，凱恩斯提出的國(guó)家干預(yù)主義學(xué)說和相匹配的財(cái)政、貨幣政策，成為了歐美國(guó)家政府制定經(jīng)濟(jì)政策的重要參照，并使得歐美國(guó)家實(shí)質(zhì)性的走出了經(jīng)濟(jì)衰退的陰影，并引領(lǐng)了資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第二個(gè)黃金時(shí)代。凱恩斯革命的意義在于，它對(duì)古典學(xué)派以來奉為神明的完全競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)機(jī)制和自由放任等思想提出了挑戰(zhàn)。20世紀(jì)30年代以前，整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界幾乎都一直信奉著斯密的“看不見的手”，“自由市場(chǎng)”是那個(gè)時(shí)代的一種思潮，任何超出“保護(hù)性國(guó)家”職能范圍的政府干預(yù)措施都被認(rèn)為是多余的，以至于任何偏離國(guó)家干預(yù)主義的自由言論和觀點(diǎn)都會(huì)遭到攻擊和排擠。20世紀(jì)30年代的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)和而后的大蕭條，使得那些長(zhǎng)期恪守“自由放任”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始懷疑市場(chǎng)調(diào)節(jié)的有效性，凱恩斯的理論使人們開始放棄了“市場(chǎng)萬能”的信條而接受了國(guó)家干預(yù)的思想，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，國(guó)家應(yīng)作為宏觀經(jīng)濟(jì)積極干預(yù)者和管理者，在財(cái)政、貨幣和分配等諸多方面發(fā)揮矯正市場(chǎng)失靈的作用。
四、新自由主義
大蕭條之后，人們將凱恩斯的理論奉為神明。但此時(shí)，這樣的信條又要經(jīng)受現(xiàn)實(shí)的考驗(yàn)。一旦某種理論完全變成了宗教，它就失去了生命力。20世紀(jì)70年代以后，凱恩斯的需求管理理論開始無法解釋英美發(fā)達(dá)國(guó)家的“滯漲（Stagflation）”現(xiàn)象，即通貨膨脹、失業(yè)和生產(chǎn)停滯并存，因此遭受到了越來越激烈的攻擊。而在這個(gè)背景下，美國(guó)總統(tǒng)里根和英國(guó)首相撒切爾夫人幾乎同時(shí)上臺(tái)執(zhí)政，他們的經(jīng)濟(jì)政策都體現(xiàn)出這樣一些理念：限制工資增長(zhǎng)，減輕稅負(fù)，令商人賺的更多的利潤(rùn)，再將這些利潤(rùn)用于擴(kuò)大再生產(chǎn)，創(chuàng)造就業(yè)，從而刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也讓低收入人群獲得更多的工作機(jī)會(huì)。
代表新自由主義的各種學(xué)派應(yīng)運(yùn)而生，它們都力圖恢復(fù)經(jīng)濟(jì)自由主義在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的正統(tǒng)和主流地位，打破凱恩斯理論的壟斷。從學(xué)術(shù)思想淵源看，它們都來自于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的自由主義及其哲學(xué)觀。以弗里德曼為代表的貨幣主義學(xué)派在1970年以后幾乎恢復(fù)了古典經(jīng)濟(jì)自由主義哲學(xué)的地位，并提出了使資本主義回到自由競(jìng)爭(zhēng)體系的政策主張。弗里德曼對(duì)1929—1933年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)行了深入研究，得出了與凱恩斯相反的結(jié)論。他認(rèn)為大蕭條不是一個(gè)必然事件，聯(lián)邦儲(chǔ)備體系對(duì)此負(fù)主要責(zé)任，貨幣量前所未有的急劇下降是貨幣當(dāng)局未能提供足夠的流動(dòng)性以使那些瀕臨破產(chǎn)的銀行及時(shí)償還債務(wù)的結(jié)果。他批判了凱恩斯的“貨幣無用論”，認(rèn)為貨幣至關(guān)重要，貨幣政策在蕭條時(shí)期是根本沒有運(yùn)用；并且發(fā)現(xiàn)，沒有任何證據(jù)可以表明聯(lián)邦儲(chǔ)備體系曾經(jīng)從事公開市場(chǎng)操作或者以任何卓有成效的方式向銀行提供流動(dòng)性。
五、結(jié)語
今天，無論我們?cè)鯓釉u(píng)價(jià)凱恩斯，都無法否定他在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)思想史上的重要地位。美國(guó)《時(shí)代》雜志曾提到，不了解凱恩斯就無法了解當(dāng)代。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的各種流派，無論是繼承和發(fā)展凱恩斯主義的，還是反對(duì)凱恩斯主義的，其出發(fā)點(diǎn)都是凱恩斯?？梢哉f在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中，沒有一個(gè)人的影響超過凱恩斯，沒有一本書像《通論》一樣廣為人知。
參考文獻(xiàn)：
[1]劉燦.經(jīng)濟(jì)自由主義和國(guó)家干預(yù)：一個(gè)基于經(jīng)濟(jì)思想史的理論回顧[J]. 福建論壇. 人文社會(huì)科學(xué)版，2009（12）.
[2]梁小民.讀經(jīng)濟(jì)學(xué)書[M]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005.
摘 要：本文對(duì)凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了簡(jiǎn)要闡釋，然后用新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)這次全球金融危機(jī)產(chǎn)生的原因進(jìn)行分析，對(duì)此前金融危機(jī)中的若干經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行解釋，同時(shí)從新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析視角，對(duì)政府干預(yù)及其有效性進(jìn)行了解析。
關(guān)鍵詞：新凱恩斯主義、新自由主義、金融危機(jī)
一、凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展
凱恩斯主義是基于“凱恩斯傳統(tǒng)”而發(fā)展起來的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)稱，它本身就存在各種形態(tài)。這種傳統(tǒng)的核心思想在于：（1）對(duì)自由資本主義制度弊端的基本診斷是：“我們生存于其中的經(jīng)濟(jì)社會(huì)，其顯著缺點(diǎn)，乃在于不能提供充分就業(yè)，以及財(cái)富與所得之分配有欠公平合理?！保?）要修補(bǔ)制度的這些缺陷，政府就必須終結(jié)“自由放任主義”，采取積極的行動(dòng)。
新凱恩斯主義和新古典主義之間共識(shí)主要包括：（1）信奉自由市場(chǎng)具有一種內(nèi)在的均衡和效率的機(jī)制。（2）新凱恩斯主x接受了新古典主義的2/3假說，只是拒絕“市場(chǎng)連續(xù)出清”的假設(shè)。這兩種學(xué)說之間的分歧主要在于：（1）新古典主義認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)并不是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在缺陷的證明，而是個(gè)人最優(yōu)化決策的產(chǎn)物，是價(jià)格機(jī)制發(fā)揮作用在宏觀上的表現(xiàn)形式。新凱恩斯主義認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)周期現(xiàn)象表明了某種重大的市場(chǎng)缺陷，要恢復(fù)到均衡需要一個(gè)較長(zhǎng)的調(diào)整過渡期。（2）新古典主義認(rèn)為，政府不應(yīng)試圖用穩(wěn)定政策來消除經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，這類政策努力不能達(dá)到所期望的政策目標(biāo)，會(huì)加劇經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)。新凱恩斯主義認(rèn)為，這類政策對(duì)于降低經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)是必不可少的。
二、關(guān)于新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)
1、效率工資模型恩斯主義基本思想的，但新
效率工資是指勞動(dòng)生產(chǎn)率依賴于工資水平，效率工資模型的基本假設(shè)是工人特征的相關(guān)信息不完美。工人的行為不能夠被企業(yè)完全地觀察到，因此，勞動(dòng)質(zhì)量和生產(chǎn)效率（因而企業(yè)的利潤(rùn)）就有可能因?yàn)槠髽I(yè)支付更多的工資而上升，人員更替也會(huì)因?yàn)楣べY上升而減緩。正是因?yàn)橐庾R(shí)到降低工資可能會(huì)降低生產(chǎn)效率，增加人員更替，從而減少利潤(rùn)，所以，企業(yè)面臨大量失業(yè)時(shí)，并不一定降低工資。在這種理論中，市場(chǎng)上也有很多企業(yè)，企業(yè)之間是存在競(jìng)爭(zhēng)的，但是至少在一定范圍之內(nèi)，企業(yè)是工資的制定者。如果出清勞動(dòng)力市場(chǎng)的工資水平太低，那么，企業(yè)可以選擇提高工資來增加利潤(rùn)。
2、資本市場(chǎng)的不完備
資本市場(chǎng)不完備起源于信息不完美。在企業(yè)經(jīng)理人和潛在的投資者之間存在信息不對(duì)稱時(shí)，這種不對(duì)稱會(huì)導(dǎo)致所謂的“股權(quán)配給”。 股權(quán)配給之所以重要，是因?yàn)樗馕吨绻髽I(yè)希望獲得更多的資本用以投資或者增加生產(chǎn)，它們必須借入資金。即便它們有能力做到這一點(diǎn)，它們也會(huì)面臨不可忽略的風(fēng)險(xiǎn)，包括破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。
3、對(duì)貨幣政策作用的修正觀點(diǎn)
貨幣政策起作用時(shí)，它并不是通過調(diào)整個(gè)體持有的貨幣余額，而是通過影響信貸的可獲得性來影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的。信貸市場(chǎng)上的信息不對(duì)稱意味著如果某一家銀行決定減少提供貸款，那么，市場(chǎng)上一定不會(huì)存在其他的潛在貸款提供者可以對(duì)這筆貸款進(jìn)行完全的替代。貨幣政策當(dāng)局可以采取某些措施來影響銀行的貸款意愿。
三、金融危機(jī)中部分經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
（1）金融危機(jī)到來后大部分企業(yè)都選擇推遲投資
在資本市場(chǎng)不完備的股權(quán)限制模型中，投資的波動(dòng)要大于產(chǎn)出的波動(dòng)。原因在于金融危機(jī)來臨后，企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況惡化，在這種情況下，企業(yè)推遲投資是企業(yè)在財(cái)務(wù)狀況惡化時(shí)，能夠采用的所有降低風(fēng)險(xiǎn)的決策中成本最小的一個(gè)。如果由于需求沖擊，企業(yè)財(cái)務(wù)狀況惡化，那么，此時(shí)增加新的投資的邊際成本，以及由此帶來的邊際風(fēng)險(xiǎn)會(huì)顯著地上升。企業(yè)能夠隨時(shí)間積累資本意味著平均而言，此種風(fēng)險(xiǎn)會(huì)隨著時(shí)間減少。
（2）企業(yè)選擇“減少雇傭員工的數(shù)量，但不減薪或小幅減薪”的策略
在新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型中，實(shí)際工資的確像現(xiàn)實(shí)中一樣呈現(xiàn)出順周期變動(dòng)，原因在于企業(yè)財(cái)務(wù)狀況惡化會(huì)降低勞動(dòng)的邊際產(chǎn)出。效率工資理論認(rèn)為勞動(dòng)生產(chǎn)率往往因?yàn)閷?shí)際工資的上升而上升，結(jié)果削減工資對(duì)企業(yè)而言反而是不利的。高工資能夠通過吸引高質(zhì)量的勞動(dòng)力，或者通過激勵(lì)出更多的努力程度，或者是降低勞動(dòng)替換率來增加勞動(dòng)生產(chǎn)率。效率工資的存在又使得工人在面臨勞動(dòng)需求變化時(shí)離開勞動(dòng)力供給曲線。這導(dǎo)致就業(yè)水平較大變動(dòng)，而同時(shí)實(shí)際工資變動(dòng)較小，對(duì)短期調(diào)整而言尤其如此。
四、各國(guó)政府應(yīng)對(duì)策略的新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
（1）應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)需不需要政府干預(yù)
2008年金融危機(jī)爆發(fā)起初，對(duì)于政府應(yīng)不應(yīng)該采取行動(dòng)應(yīng)對(duì)這次金融危機(jī)成為學(xué)術(shù)界和政界頗有爭(zhēng)議的一個(gè)問題。而新凱恩斯模型認(rèn)為波動(dòng)是無規(guī)則的和難以預(yù)料的，所以，他們不會(huì)積極支持政府試圖“精確微調(diào)”的宏觀經(jīng)濟(jì)行為。
（2）財(cái)政貨幣政策應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的有效性
新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)也基本上認(rèn)為增加政府開支會(huì)改變經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的結(jié)果，在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期，貨幣政策的作用是有限的，工資削減也不是有效的，利用財(cái)政政策，增加政府開支應(yīng)該是應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，增加就業(yè)，減緩經(jīng)濟(jì)衰退的有效舉措。2008年中國(guó)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議確定了當(dāng)前進(jìn)一步擴(kuò)大內(nèi)需、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的十項(xiàng)措施。初步匡算，到2010年底約需投資4萬億元。這是我國(guó)政府應(yīng)對(duì)當(dāng)前金融危機(jī)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要舉措，與新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的思路比較一致。
五、結(jié)論
新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生對(duì)2008年這一輪金融危機(jī)產(chǎn)生的原因具有較強(qiáng)的解釋力。新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注資本市場(chǎng)的不完備性，是觀察和分析美國(guó)次貸危機(jī)產(chǎn)生和傳遞的重要視角。對(duì)于在金融危機(jī)到來后，大部分企業(yè)都選擇推遲投資，企業(yè)選擇“減少雇傭員工的數(shù)量，但“不減薪或小幅減薪”的策略以及金融危機(jī)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響等方面，新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)都能進(jìn)行較合理的解釋。對(duì)于各國(guó)政府該不該干預(yù)，財(cái)政、貨幣政策是否有效等，新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)都提供了理論分析，而各國(guó)政府的應(yīng)對(duì)政策也基本符合新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架。所以新凱恩斯主義的誕生很好的解釋了“滯脹”問題，并且為金融危機(jī)提供了相應(yīng)的理論支持。
參考文獻(xiàn)：
[1]保羅?克魯格曼， 2009：《蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸和2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)》， 中信出版社。
[2]伯南克， 2007：《大蕭條》， 東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社。
[3]布萊恩?斯諾登， 霍華德？R？文， 2009：《現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：起源、發(fā)展和現(xiàn)狀》， 佘江濤等譯， 鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)， 江蘇人民出版社
[4]楊學(xué)春、謝志剛，2009：《國(guó)際金融危機(jī)與凱恩斯主義》，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。
[5][美]約瑟夫?斯蒂格利茨：《斯蒂格利茨經(jīng)濟(jì)學(xué)文集》（第四卷：宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：增長(zhǎng)與分配）第150頁第349頁，中國(guó)金融出版社2007年9月第1版。
[6][英]布萊恩?斯諾登、霍華德？R？文著：《現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：起源、發(fā)展和現(xiàn)狀》第308頁到第376頁，鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)、江蘇人民出版社2009年3月第1版。
[7]張高旗.勞動(dòng)價(jià)值論與均衡價(jià)格論的互補(bǔ)性[A].陜西：陜西人民出版社.
[8]胡少華.《全球金融危機(jī)與新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》New Finance.2009
關(guān)鍵詞:新自由主義;華盛頓共識(shí);次貸危機(jī)
中圖分類號(hào):F8文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1672-3198(2010)06-0192-01
1 新自由主義本質(zhì)
關(guān)于當(dāng)前金融危機(jī),學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為與新自由主義有關(guān)。要了解金融危機(jī),首先要理解什么是新自由主義。第二次世界大戰(zhàn)以后,西方國(guó)家普遍推行凱恩斯主義的國(guó)干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策,使西方經(jīng)濟(jì)滲入了政府集中管理和計(jì)劃節(jié)的因素,緩解了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的盲目性和自發(fā)性,促進(jìn)了西方經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)后二十年“黃金期”的出現(xiàn)。但是到了20世紀(jì)70年代,石油危機(jī)和西方國(guó)家的“滯脹”發(fā)生,凱恩斯主義失靈,西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)又出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由主義的復(fù)興,反對(duì)國(guó)家干預(yù)的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)成為所謂主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。20世紀(jì)80年代,里根政府上臺(tái)后,極力推行新自由主義,強(qiáng)調(diào)“最少的政府干預(yù),最大的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”,甚至要做到“完全不干預(yù)”。新自由主義在英美等西方國(guó)家開始占據(jù)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)地位。新自由主義在國(guó)內(nèi)外得到大力推行。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家非常支持這種理論,大肆吹捧它,并鼓動(dòng)發(fā)展中國(guó)家政府大力推行新自由主義,在援助這些國(guó)家時(shí)也往往以此為條件。在這樣的背景下,新自由主義由學(xué)術(shù)理論向政治領(lǐng)域延伸,最終演變成“華盛頓共識(shí)”。以新自由主義為核心的“華盛頓共識(shí)”形成后,被當(dāng)作實(shí)現(xiàn)社會(huì)繁榮富裕的濟(jì)世良方而在世界上傳播開來。以美國(guó)為代表的西方國(guó)家在全世界特別是在發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型國(guó)家推銷其基于新自由主義的“華盛頓共識(shí)”,導(dǎo)致東南亞、非洲以及拉美等多個(gè)國(guó)家發(fā)生金融危機(jī)。
新自由主義是在繼承資產(chǎn)階級(jí)古典自由主義的基礎(chǔ)上形成的。新自由主義理論認(rèn)為,任何國(guó)家特別是發(fā)展中國(guó)家必須放松政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù),解除外匯管制,消除貿(mào)易壁壘,使國(guó)有企業(yè)私有化,最大限度地開放市場(chǎng),實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展,實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)主體的平等競(jìng)爭(zhēng)。在繼承資產(chǎn)階級(jí)古典自由主義基礎(chǔ)上,走向了極端,大力宣揚(yáng)“三化”。一是“自由化”。一切經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象由“看不見的手”來調(diào)節(jié),一切事情要放手讓經(jīng)濟(jì)主體和行為主體自己做主,自由決定。二是私有化。一切經(jīng)濟(jì)主體都應(yīng)實(shí)行私有化,產(chǎn)權(quán)要明晰到私人,私有制比公有制效率高。三是市場(chǎng)化。一切經(jīng)濟(jì)運(yùn)行都要實(shí)行市場(chǎng)化,崇尚市場(chǎng)萬能論。
2 金融危機(jī)與新自由主義的聯(lián)系
隨著美國(guó)次貸危機(jī)由美國(guó)國(guó)內(nèi)擴(kuò)展到全球,形成全球性的金融危機(jī)。新自由主義遭受了提出以來最大的挑戰(zhàn)。次貸危機(jī)的起因是美國(guó)兩大房貸企業(yè)為追求利潤(rùn),降低貸款標(biāo)準(zhǔn),把收入較低、信用記錄較差的不良貸款人作為放貸對(duì)象。通過向借款人收取較高利息而獲得收益。為了轉(zhuǎn)嫁自身承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn),又將這些不良預(yù)期收益資產(chǎn)以證券化的方式出售給投資者,那些投資機(jī)構(gòu)也采用相似方法將這些質(zhì)量次于優(yōu)質(zhì)貸款的資產(chǎn)再一次證券化又出售。最終幾乎所有的金融機(jī)構(gòu)都被聯(lián)系起來。美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的興旺掩蓋了它的高風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)房?jī)r(jià)上漲時(shí),借款人遇到還貸困難,可以賣出貸款購買的房屋償還貸款。由于房屋的增值,賣房者還會(huì)有盈利。更多的人和投機(jī)者參與到房地產(chǎn)市場(chǎng)的投機(jī)炒作,房地產(chǎn)市場(chǎng)的泡沫越來越大。2006年以來,全球性通貨膨脹抬頭,為應(yīng)對(duì)通脹,各國(guó)央行紛紛采取加息、提高存款準(zhǔn)備金率等貨幣手段抑制通脹,房地產(chǎn)市場(chǎng)開始降溫。利息提高使債務(wù)人壓力加大;房?jī)r(jià)降低使投機(jī)獲利的空間縮小,大量次貸借款人陷入困境。金融貸款無法收回,債券急劇貶值,加劇了房?jī)r(jià)下跌,形成惡性循環(huán)。新自由主義推崇市場(chǎng)化,反對(duì)任何干預(yù),政府機(jī)構(gòu)遵循市場(chǎng)化原則,放任不管,沒有采取任何有效的監(jiān)管措施或政策,使次貸危機(jī)發(fā)酵成如此大的規(guī)模。當(dāng)監(jiān)管缺失時(shí),市場(chǎng)的主體完全以追逐資本最大化為目的,市場(chǎng)主體,那些投資機(jī)構(gòu)和金融機(jī)構(gòu),充分發(fā)揮資本逐利的天性,在監(jiān)管缺失,市場(chǎng)主體完全自由的有利條件下,為滿足一己之私,鋌而走險(xiǎn),競(jìng)相追逐利益,終于釀成了此次規(guī)模龐大的危機(jī)。
眾所周知,美元是世界貨幣,當(dāng)金融危機(jī)爆發(fā)時(shí),世界各國(guó)都會(huì)囤積美元,短期內(nèi)美國(guó)政府增加貨幣供應(yīng)量不會(huì)導(dǎo)致美元貶值,這些賬面財(cái)富最終流通到他國(guó)家,換取大量的物質(zhì)財(cái)富。掌握了美元霸權(quán)的美國(guó)政府美國(guó)的國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)正是通過這種方式來掠奪其他國(guó)家的財(cái)富,受金融危機(jī)的影響,許多國(guó)家多年的經(jīng)濟(jì)成果化為烏有,這種掠奪有更大的欺騙性。在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí),美國(guó)受益最大,在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí),世界共同買單。作為新自由主義的的始作俑者,美國(guó)的利益始終得到最大程度的保護(hù)。
3 金融危機(jī)的警示
這次世界金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)表明,新自由主義并沒有給包括西方國(guó)家在內(nèi)的世界各國(guó)帶來協(xié)調(diào)穩(wěn)定的增長(zhǎng)和持續(xù)的繁榮,被大力鼓吹的華盛頓模式存在嚴(yán)重缺陷。這次危機(jī)使新自由主義陷入困境,在各國(guó)加大對(duì)積極干預(yù)的背景下,凱恩斯主義可能會(huì)有某種程度上的復(fù)興。新自由主義可能變成昨日黃花,不再受到追捧,但不會(huì)受到完全否定。市場(chǎng)機(jī)制是人類社會(huì)到目前為止所發(fā)現(xiàn)的最為有效的資源配置方式,市場(chǎng)的作用不論是新自由主義還是凱恩斯主義都是持肯定態(tài)度的。新自由主義的弊端之一就是過分強(qiáng)調(diào)完全自由的市場(chǎng)萬能主義,反對(duì)一絲一毫的干預(yù),最終,資本的貪婪得不到有效的限制,釀成這次危機(jī)。當(dāng)前國(guó)際金融危機(jī)給我們提供了重要的的警示:
第一,這場(chǎng)危機(jī)暴露了新自由主義的弊端。新自由主義核心:私有化、市場(chǎng)化和自由化的弊端在這次危機(jī)中暴露無遺。過度強(qiáng)調(diào)三化,強(qiáng)調(diào)私有化反對(duì)政府介入,強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化忽視了政府調(diào)控,強(qiáng)調(diào)自由化放棄了政府監(jiān)管。如果有較完善的干預(yù)和監(jiān)管,怎能產(chǎn)生當(dāng)前的危機(jī)。對(duì)市場(chǎng)的適當(dāng)監(jiān)管和調(diào)控是必須的,任何時(shí)候都不能廢棄。調(diào)控手段,市場(chǎng)本身,及政府監(jiān)管三者共同的促進(jìn),經(jīng)濟(jì)才能健康快速發(fā)展。
第二,這場(chǎng)危機(jī)暴露了世界經(jīng)濟(jì)的脆弱性。隨著全球化發(fā)展,各國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為一體,一個(gè)國(guó)家,尤其是一些有影響力的經(jīng)貿(mào)大國(guó)出現(xiàn)任何動(dòng)蕩,必然影響與之密切聯(lián)系的國(guó)家。上世紀(jì)90年代幾次的金融危機(jī),僅局限于某一地區(qū),不能對(duì)世界造成全局性的影響。此次危機(jī)的爆發(fā)反映了當(dāng)前全球各國(guó)已經(jīng)融為一體,過度依賴出口不是健康的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式,危機(jī)提醒我們,要注重國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)?，F(xiàn)實(shí)情況是,發(fā)展中國(guó)家普遍把出口來當(dāng)做拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力,如何在保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí),避免世界經(jīng)濟(jì)的沖擊要成為一個(gè)值得警惕的問題。
第三,這場(chǎng)危機(jī)說明任何國(guó)家都要選擇適合本國(guó)國(guó)情的發(fā)展道路,不能盲目的迷信。作為金融危機(jī)始作俑者的美國(guó)遭受了一些損失,美國(guó)在當(dāng)今世界的有利地位完全可以擺脫,其他國(guó)家只能在泥潭中掙扎。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路問題上,各國(guó)應(yīng)當(dāng)探索適合國(guó)情的,不能照搬或迷信別國(guó)的模式,在國(guó)家發(fā)展道路上,各國(guó)都要面臨或解決自身的問題,要大膽的探索,科學(xué)的總結(jié),不能幻想依靠某些所謂的共同規(guī)律來解決自身的問題。
在這場(chǎng)危機(jī)中,新自由主義遭受嚴(yán)重危機(jī),資本主義國(guó)家暫時(shí)不得不運(yùn)用國(guó)家干預(yù)手段來解決危機(jī),恢復(fù)元?dú)?相對(duì)來說,新自由主義更符合資本的自由逐利的本性,新自由主義還會(huì)再次泛濫,不過會(huì)以新的面目,新的形式。在大蕭條時(shí)期,凱恩斯主義流行,當(dāng)時(shí)的資本主義國(guó)家鑒于自由主義的危害而加大了對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù),取得了良好的效果,當(dāng)無法處理70年代的滯漲危機(jī)上,資本主義國(guó)家重拾自由主義的衣缽,但此時(shí)的自由主義也改名換行了,被稱為新自由主義。今天的金融危機(jī)使得新自由主義又面臨被拋棄的危險(xiǎn)?？v觀歷史,資本主義國(guó)家就是在這種循環(huán)中不斷地重復(fù)歷史,可以試想,度過此次金融危機(jī)的西方各國(guó),會(huì)短時(shí)期內(nèi)加強(qiáng)政府調(diào)控干預(yù),長(zhǎng)期來看,終會(huì)再投入自由主義懷抱,遭受嚴(yán)重打擊的新自由主義也會(huì)在這段時(shí)間內(nèi)恢復(fù)元?dú)?在適當(dāng)時(shí)機(jī)卷土重來,也許到時(shí)不應(yīng)再稱新自由主義了,而是新新自由主義。
參考文獻(xiàn)
[1]舒展.我國(guó)學(xué)者關(guān)于當(dāng)前國(guó)際金融危機(jī)的研究綜述[J].思想理論教育導(dǎo)刊,2009,(8).
[2]李慎明.當(dāng)今資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的成因及應(yīng)對(duì)[J].紅旗文稿,2009,(12).
[3]張世鵬.關(guān)于全球金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)的若干思考[J].國(guó)際政治研究,2009,(2).
[4]鄧聿文.金融海嘯挑戰(zhàn)新自由主義[J].望,2008,(43).
真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論不是憑空產(chǎn)生的，而是具有豐富的理論源流和明顯的現(xiàn)實(shí)背景。首先，由理論來源分析，一是在20世紀(jì)80年代之初，當(dāng)時(shí)占主流地位的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)理論及其模型遭到普遍的質(zhì)疑：二是理性預(yù)期與公眾選擇理論被吸收進(jìn)了現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：三是C.R.Nelson與Charlesl.Plosse提出，實(shí)際因素對(duì)于形成經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的作用比起貨幣等虛擬因素來重要得多；四是一系列分析方法與分析工具的問世，也對(duì)真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論的建模工作提供了很大的便利。其次，由實(shí)踐發(fā)展的層面來分析，20世紀(jì)70年代的石油危機(jī)體現(xiàn)了供給方面的因素對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，成為催生真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論的實(shí)踐佐證。再者，由西方經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的自身演進(jìn)過程來分析，20世紀(jì)70年代之前，在經(jīng)濟(jì)周期研究領(lǐng)域一直是正統(tǒng)的凱恩斯主義觀點(diǎn)占據(jù)著主導(dǎo)地位，該領(lǐng)域中主導(dǎo)性的觀點(diǎn)仍然認(rèn)為經(jīng)濟(jì)周期的主要產(chǎn)生根源在于需求方面的擾動(dòng)。後來，鑒于Lucas貨幣周期理論的引領(lǐng)，經(jīng)濟(jì)周期問題又重新進(jìn)入相關(guān)研究人員的視野，經(jīng)濟(jì)生活中的實(shí)際因素對(duì)于經(jīng)濟(jì)周期的作用開始引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家的重視。Finn Kydland與Edward Prescott首開先河，後來通過Kvdland和Prescott以及Plosser等人的工作，外來的實(shí)際沖擊因素被引入了真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期的模型，此處引起經(jīng)濟(jì)周期的主要解釋不再是需求因素或者金融貨幣等虛擬因素，而是實(shí)實(shí)在在的外來技術(shù)沖擊。這就是真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論的主旨，它也是與凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)立的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要內(nèi)容。
二、真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論與其他相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)流派在經(jīng)濟(jì)周期問題解釋上的異同
具體地分析，真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論與凱恩斯主義的分野尤為明顯：1.凱恩斯主義各派把宏觀經(jīng)濟(jì)分為長(zhǎng)期與短期，認(rèn)為在長(zhǎng)期中決定一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況的是長(zhǎng)期總供給，而短期中的經(jīng)濟(jì)狀況取決于總需求。2.經(jīng)濟(jì)周期是短期經(jīng)濟(jì)圍繞這種長(zhǎng)期趨勢(shì)的變動(dòng)。真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論首先否定了把經(jīng)濟(jì)分為長(zhǎng)期與短期的說法，他們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)周期并不是短期經(jīng)濟(jì)與長(zhǎng)期趨勢(shì)的背離，經(jīng)濟(jì)周期本身就是經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)的變動(dòng)。3.凱恩斯主義各派都堅(jiān)持短期宏觀經(jīng)濟(jì)需要穩(wěn)定，都主張國(guó)家用財(cái)政政策和貨幣政策來干預(yù)經(jīng)濟(jì)。而真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論認(rèn)為無需用國(guó)家的政策去干預(yù)市場(chǎng)機(jī)制，只要依靠市場(chǎng)機(jī)制經(jīng)濟(jì)就可以自發(fā)地實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的均衡。4.凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)周期理論認(rèn)為導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)周期產(chǎn)生的沖擊主要是引起總需求變動(dòng)的需求面的沖擊；真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論認(rèn)為造成經(jīng)濟(jì)周期產(chǎn)生的沖擊主要是引起總供給變動(dòng)的供給面的沖擊。5.凱恩斯主義各學(xué)派基本上都認(rèn)為市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的不完善性沖擊來臨後造成經(jīng)濟(jì)周期的原因；真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論則認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制本身是完善的，經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)并非是對(duì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期趨勢(shì)的偏離。6.凱恩斯主義各學(xué)派普遍主張政府用財(cái)政政策和貨幣政策來干預(yù)經(jīng)濟(jì)，采用反周期政策減輕經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)是理性經(jīng)濟(jì)主體對(duì)外來沖擊所做出的具有帕累托效應(yīng)的最優(yōu)反應(yīng)，政府沒有必要采取措施來減輕波動(dòng)，政府的注意力應(yīng)該集中于技術(shù)進(jìn)步率的決定因素上。
相比之下，真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論與貨幣主義和理性預(yù)期學(xué)派都屬于新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，因而其經(jīng)濟(jì)周期理論表現(xiàn)出較多的一致性：1.都認(rèn)為導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)周期產(chǎn)生的根源是來自于經(jīng)濟(jì)體系之外的因素的沖擊；2.都強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)主體的預(yù)期在經(jīng)濟(jì)周期形成中的作用，正是人們面對(duì)外生沖擊在一定預(yù)期下采取的經(jīng)濟(jì)行為導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)周期；3.都堅(jiān)持新古典主義信條，認(rèn)為市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制完善、價(jià)格調(diào)整靈活、市場(chǎng)會(huì)在自然率處出清；4.都反對(duì)凱恩斯主義相機(jī)抉擇的政策主張。它們之間的分歧主要表現(xiàn)在：1.貨幣主義和理性預(yù)期學(xué)派將經(jīng)濟(jì)周期的根源主要?dú)w結(jié)為影響總需求面的貨幣沖擊，因此其理論可稱為貨幣經(jīng)濟(jì)周期理論；真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)周期的根源主要是影響總供給的技術(shù)沖擊。2.貨幣主義認(rèn)為沖擊引發(fā)經(jīng)濟(jì)周期是實(shí)際物價(jià)與名義物價(jià)發(fā)生錯(cuò)誤訊號(hào)，令資源錯(cuò)置所致，理性預(yù)期學(xué)派認(rèn)為貨幣擾動(dòng)引發(fā)經(jīng)濟(jì)周期是價(jià)格信息不完全所致，貨幣供給的過度增加使一般物價(jià)上升：而真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論則把經(jīng)濟(jì)波動(dòng)看作是理性預(yù)期經(jīng)濟(jì)主體基于自身效用最大化目標(biāo)，對(duì)總量生產(chǎn)函數(shù)因受到真實(shí)技術(shù)沖擊發(fā)生變化而做出的有效反應(yīng)的結(jié)果。3.貨幣主義和理性預(yù)期學(xué)派把經(jīng)濟(jì)周期看作是對(duì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)趨勢(shì)的暫時(shí)偏離，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)波動(dòng)會(huì)降低社會(huì)福利；真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論則把經(jīng)濟(jì)波動(dòng)視為自然率本身的波動(dòng)而不是對(duì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)趨勢(shì)的偏離，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)本質(zhì)是統(tǒng)一的。
從真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論與其他流派共同的差異性來看，作為其對(duì)立面的凱恩斯主義者、貨幣主義者和理性預(yù)期學(xué)派原則上都同意以下幾方面的共識(shí)：其一，經(jīng)濟(jì)周期可以看作是對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的某種長(zhǎng)期趨勢(shì)的暫時(shí)偏離：其二，經(jīng)濟(jì)周期對(duì)社會(huì)來說是不合意的，因?yàn)閷?duì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期趨勢(shì)的偏離使經(jīng)濟(jì)處于非均衡狀態(tài)：其三，沖擊主要是對(duì)需求方面的沖擊；其四，貨幣因素對(duì)于經(jīng)濟(jì)周期十分重要。真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論卻認(rèn)為：其一，經(jīng)濟(jì)周期并不是對(duì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)趨勢(shì)的偏離，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)就是經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)趨勢(shì)本身的波動(dòng)；其二，經(jīng)濟(jì)周期的每一時(shí)期都處于均衡經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，都是理性預(yù)期主體面對(duì)沖擊進(jìn)行最優(yōu)調(diào)整的結(jié)果：其三，沖擊主要是對(duì)供給面的沖擊；其四，對(duì)經(jīng)濟(jì)周期重要的不是貨幣這一名義變量因素，而是技術(shù)沖擊這一真實(shí)因素。正是基于以上不同看法，使真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論既有別于凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)周期理論，也不同于貨幣主義和理性預(yù)期學(xué)派的經(jīng)濟(jì)周期理論。
三、真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論的理論突破與影響
真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論是20世紀(jì)80年代以來自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的重大發(fā)展，超越了貨幣主義和理性預(yù)期學(xué)派，成為近年來與新凱恩斯主義相抗衡的主要自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)流派之一。它完全以正統(tǒng)的微觀經(jīng)濟(jì)理論來說明宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)周期理論的巨大挑戰(zhàn)。第一，通過把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論和經(jīng)濟(jì)周期理論整合在一起，并促使宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家把注意力再次集中在經(jīng)濟(jì)的供給面上。第二，真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論強(qiáng)調(diào)了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)流派研究的跨時(shí)間和動(dòng)態(tài)的特點(diǎn)。第三，真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論用特定的模型逼真地模擬實(shí)際經(jīng)濟(jì)的時(shí)間序列行為，從而為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提供了新的工具。
就方法論而言，真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期模型關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的模型接近于實(shí)際的情況，使得模式分析及經(jīng)濟(jì)機(jī)制變得更為現(xiàn)實(shí)。Kvdland和Prescott最先使用具有微觀基礎(chǔ)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)模型來解釋經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，使經(jīng)濟(jì)學(xué)更加向現(xiàn)實(shí)靠攏。真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論還帶來了方法論上的突破，用以Ramsey模型為代表的典型微觀主體為基本分析單位的動(dòng)態(tài)一般均衡模型來研究宏觀經(jīng)濟(jì)問題的研究范式，開創(chuàng)了新的研究途徑。
從否定意見來看，對(duì)真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論提出批評(píng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家大都認(rèn)為它缺乏充分的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，還有一些宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為技術(shù)沖擊和RBC模型所描述的傳導(dǎo)機(jī)制與實(shí)際經(jīng)濟(jì)波動(dòng)基本無關(guān)，這都是對(duì)真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論的根本性否定。同時(shí)，真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期的一個(gè)重要假設(shè)是生產(chǎn)率沖擊可以是正向的，也可以是反向的。但技術(shù)水平會(huì)後退的觀點(diǎn)顯然有悖于常識(shí)，然而，如果沒有反向的技術(shù)沖擊，這個(gè)理論就只能解釋經(jīng)濟(jì)周期性的擴(kuò)張，而不能解釋經(jīng)濟(jì)衰退，這是真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論的一根軟肋。再者，RBC蘊(yùn)含的政策無效理論也使得一些在實(shí)際部門工作的經(jīng)濟(jì)學(xué)家感到無所適從。
經(jīng)過兩個(gè)多世紀(jì)的演變,經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)已經(jīng)分化成各自獨(dú)立的兩門學(xué)科。尤其自新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)興起之后,西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往以實(shí)證主義的科學(xué)觀為依據(jù),標(biāo)榜自己是如同物理學(xué)一般的經(jīng)驗(yàn)描述和預(yù)測(cè)科學(xué),是"價(jià)值中立"的,與哲學(xué)毫不相干。但是,理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論仍然是經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)相互溝通和相互影響的一座橋梁。有一些影響深遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家,如米塞斯、哈耶克等,則直接經(jīng)過這座橋梁,自覺地涉足于哲學(xué)的領(lǐng)域,對(duì)于社會(huì)哲學(xué)、政治哲學(xué)、道德哲學(xué)等哲學(xué)學(xué)科中的基礎(chǔ)性理論作出自己的回答,并產(chǎn)生了廣泛的影響。西方哲學(xué)界也有不少學(xué)者作出了回應(yīng)。有鑒于此,我國(guó)哲學(xué)界也有必要在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)大量傳人的今天,把海爾布隆納稱之為"世界性哲學(xué)家"的經(jīng)濟(jì)學(xué)大家的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想的研究,提上日程。本文關(guān)于米塞斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的研究,是一個(gè)初步的嘗試,以求正于學(xué)界方家。
路德維?！ゑT·米塞斯是奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的著名代表,哈耶克稱他為與伏爾泰、孟德斯鴻、托克維爾和穆勒不相伯仲的偉大思想家。作為一個(gè)激進(jìn)的自由放任主義者,米塞斯堅(jiān)決反對(duì)一切形式的國(guó)家干預(yù)主義。這種立場(chǎng)使他的學(xué)說在凱恩斯主義盛行的年代受到人們的冷淡。但是,隨著過度的國(guó)家干預(yù)所造成的社會(huì)問題逐漸暴露,米塞斯的學(xué)說在西方社會(huì)又重新受到重視,在70年代開始的所謂"后凱恩斯主流經(jīng)濟(jì)學(xué)危機(jī)"中,新奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派主要是從米塞斯(以及哈耶克)那里發(fā)掘"挽救和重建"經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想源泉[1]。在政治哲學(xué)中,在約翰·羅爾斯之后,以羅伯特·諾齊克為代表的"自由至上主義"(Libertarianism)也從米塞斯那里尋找抵制社會(huì)民主主義化了的新自由主義(neo-liberalism)的理論依據(jù)[2]
米塞斯深刻地意識(shí)到,他以及他所繼承和發(fā)展的奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的分歧不僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)具體觀點(diǎn)的分歧,而且也是它們所建諸的哲學(xué)基礎(chǔ)的分歧。因此他對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論和方法論基礎(chǔ)研究投入了很大精力,這方面的著作有《經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論問題》(1933)、《理論與歷史》(1957)和《經(jīng)濟(jì)科學(xué)的最終基礎(chǔ)》(1962)等[3]。米塞斯認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法則是一門演繹科學(xué),一種先驗(yàn)的、非假設(shè)性的真實(shí)陳述,"賦予經(jīng)濟(jì)學(xué)在純知識(shí)界特殊和獨(dú)立地位的是它的特殊定理不受任何以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的證實(shí)與證偽的檢驗(yàn)……經(jīng)濟(jì)定理的正確與否的最終尺度,完全在于不借助經(jīng)驗(yàn)的推理。"[4]然而,奇怪的是,米塞斯的先驗(yàn)論的認(rèn)識(shí)論和方法論立場(chǎng)卻是由他的學(xué)生羅賓斯的著作《論經(jīng)濟(jì)科學(xué)的性質(zhì)和意義》(1932)而首先引起世人重視的。直到50年代初實(shí)證主義和波普爾的學(xué)說興起為止,羅賓斯的這部著作一直被看成是經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的基礎(chǔ)教材和指南;米塞斯本人的觀點(diǎn)則僅僅被視為它的一種夸張和極端的表現(xiàn)而卑之無甚高論。薩繆爾遜說道:"想到過去在經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)演繹和先驗(yàn)的論證作用的夸大地宣揚(yáng)--被福蘭克·奈特、被路德維?！ゑT·米塞斯夸大地宣揚(yáng)--我對(duì)我的學(xué)科的聲譽(yù)感到不寒而栗。幸運(yùn)的是,我們已經(jīng)拋掉了這些東西。"’[5]
然而,姑且不論經(jīng)濟(jì)學(xué)是否真的能拋掉先驗(yàn)方法,從米塞斯所產(chǎn)生的持續(xù)影響來看,米塞斯經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識(shí)論和方法論的重點(diǎn)不在于它的先驗(yàn)論立場(chǎng),而在于它揭示了社會(huì)科學(xué)研究中事實(shí)性內(nèi)容和規(guī)范性內(nèi)容的互動(dòng)關(guān)系。自新古典學(xué)派以來,西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一般都采取實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng),它們認(rèn)為自由主義的社會(huì)理論或政治哲學(xué)是摻雜于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的意識(shí)形態(tài)成分,是嚴(yán)格的科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)剔除的東西。而米塞斯則認(rèn)為它們是不可分的。一方面,自由主義的規(guī)范性內(nèi)容必須建立在經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上,"不懂國(guó)民經(jīng)濟(jì)就不能理解自由主義。因?yàn)樽杂芍髁x是一種應(yīng)用國(guó)民經(jīng)濟(jì),是建立在科學(xué)基礎(chǔ)之上的國(guó)家政治和社會(huì)政治。"[6]另一方面,也是更為重要的是,自由主義作為一種規(guī)范性的社會(huì)理論,為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提供了正確的認(rèn)識(shí)論和方法論基礎(chǔ)。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)必須避免直接進(jìn)行價(jià)值判斷(根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論作政策建議是另一回事),但在元理論的層次上卻不可避免地具有規(guī)范性內(nèi)容。
因此,米塞斯所說的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論實(shí)際上有兩個(gè)層次:一是如何進(jìn)行經(jīng)濟(jì)研究的具體方法,先驗(yàn)性演繹是其特征。二是關(guān)于究竟什么才被算作一種經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋的認(rèn)可,其基礎(chǔ)是自由主義的社會(huì)理論。正是后者持續(xù)地同時(shí)影響著新奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派和自由至上主義者的性質(zhì)不同的理論工作。接下來,我們?cè)敿?xì)分析這兩個(gè)層次的方法論之間的關(guān)系。
米塞斯認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)學(xué)是"人類行動(dòng)科學(xué)"(the science of human action)的一個(gè)分支。行動(dòng)(action)和行為(behavior)是兩個(gè)概念。行為是人的身體的物理過程之統(tǒng)稱,而行動(dòng)則是與行動(dòng)者的意識(shí)不可分的。"行動(dòng)是目的性的活動(dòng),它不僅僅是行為,而是由于價(jià)值判斷而產(chǎn)生的行為;它指向明確的目的,并以關(guān)于特定手段之適合性與否的觀念為指導(dǎo)。"[7]行動(dòng)是有意識(shí)的行為,是選擇和意志力的行使。因而,行動(dòng)是人的本質(zhì)特征,"對(duì)人的研究,如果不是生物學(xué)的話,就始終是對(duì)人類行動(dòng)的研究。"[8]作為人類行動(dòng)科學(xué)的分支,經(jīng)濟(jì)科學(xué)是對(duì)人類行動(dòng)及其效果的研究而不是對(duì)非人格化的經(jīng)濟(jì)變量的數(shù)學(xué)分析。
米塞斯認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)決定了實(shí)證主義方法對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的不適應(yīng)。實(shí)證主義的本質(zhì)是泛物理主義,它企圖把以物理學(xué)為典范的自然科學(xué)方法運(yùn)用于一切領(lǐng)域。在米塞斯看來,這一目標(biāo),無異于"取消人類行動(dòng)科學(xué)"。自然科學(xué)方法之所以無法研究人類的行動(dòng),首先是因?yàn)樾袆?dòng)是與行動(dòng)者的目的和價(jià)值觀念不可分的。"如果不參照價(jià)值判斷,就不可能對(duì)人的行動(dòng)說出任何東西。""將自然科學(xué)的方法和認(rèn)知原則運(yùn)用于人類行動(dòng)問題的企圖之所以失敗,是因?yàn)檫@些科學(xué)沒有處理價(jià)值評(píng)判的工具……價(jià)值判斷不可能由實(shí)驗(yàn)者的觀察地位所感知,也不能由物理學(xué)語言的基本句子(指描述直接經(jīng)驗(yàn)或知覺的命題--筆者插注)所描述。"[9]人類行動(dòng)科學(xué)的目的是"理解"行動(dòng)的意義。這種理解也即是狄爾泰和韋伯所定義的理解,即對(duì)行動(dòng)之主觀意義的理解。"理解涉及的是價(jià)值判斷,涉及的是目的的選擇以及借以達(dá)成這些目的之手段的選擇,涉及的是對(duì)行動(dòng)結(jié)果的評(píng)價(jià)。"[10]
摘 要 公平與效率問題一直以來都是中外理論界研究的熱點(diǎn),本文對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界公平與效率關(guān)系的代表性的觀點(diǎn)進(jìn)行了分析和比較,并對(duì)近幾年來我國(guó)理論界關(guān)于公平與效率關(guān)系的理論做了簡(jiǎn)要綜述。
關(guān)鍵詞 效率 公平
一、西方公平與效率內(nèi)涵的研究
(一)效率的含義
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)“效率”的研究一直以帕累托提出的“帕累托效率”為核心展開的,認(rèn)為達(dá)到“帕累托效率”的資源配置就是最優(yōu)的。這一思想對(duì)以后經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展有著巨大的影響。
(二)公平的含義
現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主要存在三類公平觀。功利主義和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的收入公平觀強(qiáng)調(diào)分配結(jié)果的平均主義;古典自由主義的收入公平觀集中體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)再分配制度的批判和對(duì)自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中機(jī)會(huì)平等的推崇;羅爾斯主義的收入分配公平觀重視社會(huì)最少受惠成員的公平觀。
不同經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的公平效率觀還可以概括為起點(diǎn)公平與結(jié)果公平兩類。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派、貨幣主義學(xué)派、供給學(xué)派和理性預(yù)期學(xué)派等堅(jiān)持的是起點(diǎn)公平意義上的公平效率觀,認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由競(jìng)爭(zhēng)必須在規(guī)則公平的條件下進(jìn)行,只有起點(diǎn)公平,經(jīng)濟(jì)才有效率。凱恩斯主義、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派和都是堅(jiān)持結(jié)果公平意義上的公平效率觀。
二、西方公平與效率關(guān)系的研究
(一)公平優(yōu)先論
19世紀(jì)末20世紀(jì)初,西方資本主義的發(fā)展出現(xiàn)了嚴(yán)重的社會(huì)問題,社會(huì)不平等惡性發(fā)展, 兩極分化非常嚴(yán)重。公平優(yōu)先論就是在這個(gè)背景下產(chǎn)生的。西方學(xué)者中,主張公平優(yōu)先的學(xué)者的代表人物有勒納、米里斯、英國(guó)新劍橋?qū)W派的瓊?羅賓遜夫人、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)之父庇古和著名的政治哲學(xué)家羅爾斯等人。
勒納主張實(shí)行收入平均分配。他的理由是:效用是不能測(cè)量的,消費(fèi)者各自的偏好狀態(tài)也是不可知的,因此無法決定哪一種實(shí)際的分配方式可以獲得最大的福利。在這種情況下,所能做出的最令人滿意的假定只能是平均分配,這將是獲得最大滿足的一種分配方式。
新劍橋?qū)W派認(rèn)為收入分配格局是決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生變量,公平左右著效率。新劍橋?qū)W派強(qiáng)調(diào)政府再分配領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行干預(yù)的必要性,瓊?羅賓遜特別主張實(shí)行沒收性的遺產(chǎn)稅,以便消滅私有財(cái)產(chǎn)的集中,抑制食利階層的收入增長(zhǎng),并把政府由此得到的財(cái)產(chǎn)及其收入專用于公共目標(biāo)。
羅爾斯嚴(yán)厲地批判“效率至上”的原則,堅(jiān)持“公平優(yōu)先于效率”的觀點(diǎn)。他的公平觀強(qiáng)調(diào)的是利益分配必須首先符合公平的正義,公平之正義應(yīng)偏向于“合乎最少受惠者的最大利益”,在不侵犯?jìng)€(gè)人的自由、平等這些基本權(quán)利的條件下,照顧社會(huì)中處于弱勢(shì)的少數(shù)人,緩和貧富者之間的沖突,使社會(huì)趨于安定團(tuán)結(jié)。
福利經(jīng)濟(jì)學(xué)派主張用國(guó)家干預(yù)來實(shí)現(xiàn)收入分配的均等化,如采取征收累進(jìn)所得稅、遺產(chǎn)稅和由政府出面進(jìn)行失業(yè)補(bǔ)助以及其他社會(huì)福利事業(yè),力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化,從而把富人的一部分收入轉(zhuǎn)移給窮人,促進(jìn)社會(huì)收入分配平等化。
(二)效率優(yōu)先論
在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中,主張效率優(yōu)先的有古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派、自由主義學(xué)派、貨幣主義學(xué)派、供給學(xué)派。他們大都反對(duì)將實(shí)質(zhì)性平等和收入公平分配作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象。
古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派堅(jiān)持的是規(guī)則公平、效率優(yōu)先的公平效率觀。斯密認(rèn)為,只要由市場(chǎng)價(jià)格體系決定的交換規(guī)則公平,生產(chǎn)要素自由流動(dòng),市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)自由,在看不見的手的引導(dǎo)下,不僅所有者能夠?qū)崿F(xiàn)收益的最大化,而且經(jīng)濟(jì)資源在流動(dòng)中也得以有效配置。
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派公平效率觀的實(shí)質(zhì)也是規(guī)則公平、效率優(yōu)先。不同的是,它認(rèn)為生活資料和生產(chǎn)資料的有效使用只有在消費(fèi)者均衡和生產(chǎn)者均衡的狀態(tài)下才能實(shí)現(xiàn),均衡規(guī)則才是一種有效率的制度安排。
自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中配置資源的重要性,把與市場(chǎng)作用相聯(lián)系的效率作為優(yōu)先的政策目標(biāo),反對(duì)政府通過行政干預(yù)再分配來實(shí)現(xiàn)收入均等化,主張國(guó)家運(yùn)用立法手段創(chuàng)造自由競(jìng)爭(zhēng)的條件,保證人人獲得私有財(cái)產(chǎn)的公平機(jī)會(huì),從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的提高。
貨幣主義學(xué)派堅(jiān)持的也是自由主義學(xué)派的經(jīng)濟(jì)自由主義思想。弗里德曼主張市場(chǎng)優(yōu)先、效率優(yōu)先。他認(rèn)為自由市場(chǎng)具有足夠的能力來解決生產(chǎn)和分配的問題,反對(duì)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)及以政府為主對(duì)收入分配進(jìn)行的調(diào)節(jié),因?yàn)檎深A(yù)只能導(dǎo)致無效率、腐敗和危害個(gè)人自由。
供給學(xué)派堅(jiān)持的也是有效率才有公平,主張減稅降低企業(yè)成本、提高利潤(rùn)水平、擴(kuò)大生產(chǎn)和增加就業(yè),不僅使富人更富,使窮人也能增加收入。
(三)效率公平兼顧
持這種觀點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張兩者兼顧。他們?cè)噲D找到一條既能保持市場(chǎng)機(jī)制的優(yōu)點(diǎn),又能消除收入差距過大的途徑,在效率提高的同時(shí)又不過分損害公平。這種觀點(diǎn)的代表人物有凱恩斯、薩繆爾遜和奧肯等人。
公平與效率交替理論的代表人物阿瑟?奧肯認(rèn)為,公平和效率雙方都有價(jià)值,而且在經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域中二者是對(duì)立統(tǒng)一的。必要時(shí)為了公平可以犧牲效率,或者為了效率也可以犧牲公平,但二者中任何一方對(duì)另一方都沒有絕對(duì)的優(yōu)先權(quán),無論哪一方的犧牲都必須是公正的。他最終希望還是要在市場(chǎng)機(jī)能的充分發(fā)揮中實(shí)現(xiàn)效率和公平的統(tǒng)一。
凱恩斯明確指出:“我們生活于其中的經(jīng)濟(jì)社會(huì)的顯著弊端是:第一,它不能提供充分就業(yè);第二,它以無原則的和不公正的方式來對(duì)財(cái)富與收入加以分配?！痹谒磥?這兩個(gè)缺點(diǎn)是密切相關(guān)的。如何解決財(cái)富和收入的分配不公問題,凱恩斯提出了具有社會(huì)改良主義色彩的國(guó)家干預(yù)政策,最終達(dá)到效率與公平的統(tǒng)一。
薩繆爾森認(rèn)為,在處理公平效率關(guān)系的問題上,應(yīng)該看到兩者相互促進(jìn)的一面。他寫道:“貧窮根源于缺乏教育與訓(xùn)練,根源于歧視和不利的背景,根源于擁擠和營(yíng)養(yǎng)不良。從這個(gè)意義上說,貧窮的根源正是貧窮的條件。通過打破今天的不良教育、高失業(yè)和低收入的惡性循環(huán),我們將提高窮人的技能和人力資本,從而提高他們明天的效率。”
三、基于中國(guó)的理論研究
(一)效率與公平的含義
國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界把效率由一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的命題拓展到多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域,如經(jīng)濟(jì)效率、政治效率、文化效率、社會(huì)效率等。但他們?nèi)匀粡?qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效率始終是最根本的。對(duì)于公平,國(guó)內(nèi)學(xué)者創(chuàng)新性地將公平置于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下來進(jìn)行研究,認(rèn)為公平是作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本規(guī)范的等價(jià)交換的公平,是與社會(huì)主義人權(quán)原則相適應(yīng)的權(quán)力的公平,是與社會(huì)主義公有制和按勞分配相適應(yīng)的勞動(dòng)的公平,是收入分配結(jié)果的平等。
(二)效率與公平關(guān)系的主要觀點(diǎn)
1.效率優(yōu)先說
基于對(duì)我國(guó)的基本國(guó)情的特殊理解,以厲以寧為代表的學(xué)者們主張效率優(yōu)先。厲以寧說:“總之,不論從什么角度著眼,結(jié)論是:應(yīng)當(dāng)放在優(yōu)先地位的,是自發(fā)性質(zhì)的生產(chǎn)要素供給者個(gè)別的努力與主動(dòng)性、積極性,而不是外來干預(yù)性質(zhì)的社會(huì)權(quán)威機(jī)構(gòu)或政府的參與。也就是說,效率無疑是應(yīng)當(dāng)被置于優(yōu)先的位置上。”
2.公平優(yōu)先說
以萬俊人等為代表的學(xué)者們主張公平優(yōu)先于效率。社會(huì)只有先保證了公平的實(shí)現(xiàn),才會(huì)有真正的效率的提高?！靶蕛?yōu)先,兼顧公平”的原則已不適應(yīng)當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)發(fā)展,政府的主導(dǎo)思想也不能再強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先,而應(yīng)該立足于公平的優(yōu)先實(shí)現(xiàn),致力于收入分配機(jī)制和社會(huì)保障機(jī)制的建設(shè),實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的公平。因而,“公平是目標(biāo),效率是手段”,
3.“效率與公平一致說”
以章海山、王海明為代表的學(xué)者們認(rèn)為效率與公平是一致的。他們說效率與公平雖然是人類社會(huì)所追求的兩個(gè)不同的價(jià)值目標(biāo),但是兩者在本質(zhì)上又是內(nèi)在一致的。他們認(rèn)為“必須把這一問題置于一個(gè)恰當(dāng)而重要的位置,堅(jiān)持效率與公平相統(tǒng)一?！?/p>
4.“效率與公平并重說”
以劉國(guó)光為代表的學(xué)者提出了效率與公平并重的思想。劉國(guó)光認(rèn)為,我們現(xiàn)在顯然還不能說已經(jīng)到了兩極分化的境地,也不能說到達(dá)承受極限,但是,基尼系數(shù)客觀上還處在上升階段,如果不采取措施,則有迅速向兩極分化和向承受極限接近的危險(xiǎn)。所以,我們必須從現(xiàn)時(shí)起進(jìn)一步重視社會(huì)公平問題,調(diào)整效率與公平的關(guān)系,加大社會(huì)公平的分量?！靶蕛?yōu)先,兼顧公平”的口號(hào)現(xiàn)在就可以開始淡出,逐漸向“公平與效率并重”或“公平與效率優(yōu)化結(jié)合過渡”。
參考文獻(xiàn):
[1]羅爾斯.正義論.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.1988.
[2]斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究.商務(wù)印書館.1994.
[3]哈耶克.通向奴役的道路.商務(wù)印書館.1962.
[4]哈耶克.個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序.北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社.1989.
[5]哈耶克.自由秩序原理.上海:三聯(lián)書店.1997.
[6]弗里德曼.弗里德曼文萃.北京:首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社.2001.
[7]弗里德曼.資本主義與自由.北京:商務(wù)印書館.1986.
[8]奧肯.平等與效率――重大的抉擇.北京:華夏出版社.1987.
[9]凱恩斯.就業(yè)、利息和貨幣通論.北京:商務(wù)印書館.1999.
[10]厲以寧.經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理問題.北京:三聯(lián)書店.1995.
[11]萬俊人.道德之維:現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)倫理導(dǎo)論.廣州:廣東人民出版社.2003.
