發(fā)布時(shí)間：2023-01-17 23:20:59
序言：寫(xiě)作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的人民法院公報(bào)樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
一、開(kāi)展法制活動(dòng)取得明顯成效。
今年，為積極應(yīng)對(duì)金融危機(jī)對(duì)我縣經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的負(fù)面影響，縣人民法院開(kāi)展“送法進(jìn)企業(yè)活動(dòng)”，截至11月，縣法院法官們共走訪企業(yè)98戶(hù)，為困難企業(yè)辦理緩交訴訟費(fèi)案件7件，緩交金額達(dá)5.5萬(wàn)元，積極提出妥善應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛、切實(shí)防止經(jīng)濟(jì)下滑的司法建議12條，對(duì)影響面廣的大要案及苗頭，及時(shí)報(bào)告縣委領(lǐng)導(dǎo)，以利于從全局統(tǒng)籌的高度更好地防范和化解風(fēng)險(xiǎn)，控制負(fù)面效應(yīng)。
在“送法進(jìn)農(nóng)村活動(dòng)”中，除法官經(jīng)常巡回深入農(nóng)村開(kāi)展立案、審判、執(zhí)行工作外，縣法院法官還深入到11個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村提供法律服務(wù)，幫助農(nóng)民解決生產(chǎn)生活中的法律困惑，收集整理建議和意見(jiàn)28條，并有針對(duì)性地提出整改措施。院領(lǐng)導(dǎo)先后帶領(lǐng)干警到扶貧掛鉤村黃泥河鎮(zhèn)龍?zhí)洞迕裎瘑T會(huì)開(kāi)展扶貧工作12次，幫扶29人，為龍?zhí)洞逦瘯?huì)協(xié)調(diào)資金或送去慰問(wèn)款物折合人民幣3萬(wàn)余元。同時(shí)，對(duì)農(nóng)民工維權(quán)案件實(shí)行優(yōu)先立案、優(yōu)先審理、優(yōu)先執(zhí)行，截至11月，共審結(jié)此類(lèi)案件118件，發(fā)放案款47萬(wàn)余元，切實(shí)維護(hù)了農(nóng)民工的合法權(quán)益。
二、巡回審判和速裁機(jī)制備受稱(chēng)贊
20xx年，縣法院在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)村民委員會(huì)均設(shè)有警務(wù)室、綜治室、人民調(diào)解室的基礎(chǔ)上，為加大巡回審判力度，積極爭(zhēng)取縣司法局、鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府和村委會(huì)的大力支持，在條件成熟、糾紛集中的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村民委員會(huì)設(shè)立“巡回審判法庭”43個(gè)，完成了“三室一庭”的建設(shè)。截至11月，巡回審理民事案件521件，院機(jī)關(guān)和中心法庭的巡回審判率分別為62%和87%，比去年同比分別上升12%和18%。
今年5月，我院?jiǎn)?dòng)速裁機(jī)制，對(duì)雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議不大、事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的民商事案件，由立案庭分流到民一庭進(jìn)行速裁，減少案件在法院內(nèi)部的流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，讓民事糾紛的化解駛?cè)搿翱燔?chē)道”。截至11月，共速裁各類(lèi)案件96件，其中當(dāng)場(chǎng)調(diào)解結(jié)案63件，執(zhí)結(jié)45件，取得了良好的社會(huì)效果和法律效果。
三、司法調(diào)解工作成績(jī)顯著
今年我院在調(diào)解工作上取得顯著成效，在2月初設(shè)立的縣法院司法調(diào)解工作室始終立足服務(wù)和諧社會(huì)建設(shè)主題，堅(jiān)持“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”原則，加強(qiáng)司法調(diào)解與人民調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁等方式的銜接，探索出一條覆蓋訴前、庭前、庭中、庭后和執(zhí)行全過(guò)程的調(diào)解機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了“定紛止?fàn)?、案結(jié)事了”的目標(biāo)。截至11月，法院刑事附帶民事案件及民商事案件的調(diào)解率達(dá)80%，比去年提高7%，受到市縣政法部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)和人民群眾的肯定。
執(zhí)行救助惠及特困群體。今年1月，富源法院正式建立了涉訴特困群體執(zhí)行救助機(jī)制，縣政府撥付50萬(wàn)元作為執(zhí)行救助啟動(dòng)資金。截至11月，富源法院共計(jì)對(duì)91名特困申請(qǐng)人發(fā)放了1950元至5000元不等的救助金，發(fā)放執(zhí)行救助金40余萬(wàn)元，解決了特困申請(qǐng)人的實(shí)際困難。
四、中心法庭建設(shè)進(jìn)展順利
我縣法院不斷加大法庭的建設(shè)步伐，在上級(jí)法院、縣委政府的大力支持下，在6月份，恢復(fù)設(shè)立了墨紅中心法庭，為墨紅群眾打官司提供了便利?？h法院為墨紅中心法庭配備了獵豹辦公用車(chē)一輛，為三個(gè)中心法庭配置了手提電腦等必備辦公用品，為法庭工作提供了物質(zhì)保障。營(yíng)上中心法庭建設(shè)已進(jìn)入收尾階段，計(jì)劃于20xx年1月前建成投入使用。
—20__年11月12日在__縣第十六屆人大常委會(huì)第六次會(huì)議上
__縣人大常委會(huì)法制民政工委
主任、各位副主任、各位委員：
現(xiàn)在,我受主任會(huì)議委托，作《__縣人大常委會(huì)關(guān)于對(duì)縣人民法院民商事審判工作開(kāi)展執(zhí)法檢查的報(bào)告》請(qǐng)予審議。
一、執(zhí)法檢查經(jīng)過(guò)
隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的日益完善，特別是在推進(jìn)以人為本、構(gòu)建和諧社會(huì)的進(jìn)程中，各種利益矛盾頻繁發(fā)生，廣大人民群眾通常選擇運(yùn)用法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益，民商事審判工作便成為社會(huì)廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)、熱點(diǎn)問(wèn)題，縣人大常委會(huì)予以高度重視，將此類(lèi)問(wèn)題列入二oo八年常委會(huì)議題，并在今天的會(huì)議上聽(tīng)取了縣人民法院副院長(zhǎng)唐 勇《關(guān)于民商事審判工作情況的專(zhuān)項(xiàng)匯報(bào)》。為全面了解和掌握去年以來(lái)我縣民商事審判工作情況，按照《監(jiān)督法》和《陜西省實(shí)施〈監(jiān)督法〉辦法》的要求，縣人大常委會(huì)主任會(huì)議多次專(zhuān)題研究，決定開(kāi)展執(zhí)法檢查，成立由常委會(huì)主任、各位副主任分別擔(dān)任正、副組長(zhǎng)的四個(gè)執(zhí)法檢查組，分赴城關(guān)、毛壩、高橋、洄水、蒿坪、紅椿等六個(gè)片區(qū)召開(kāi)評(píng)議會(huì)，開(kāi)展工作視察、問(wèn)卷調(diào)查。在評(píng)議會(huì)前，各鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人大對(duì)本鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）有關(guān)案件辦理情況進(jìn)行了解，組織人大代表、干部、群眾座談，形成評(píng)議材料，參加片區(qū)評(píng)議會(huì)?？h政法委、檢察院、公安局、司法局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，有關(guān)人大代表、律師、法律服務(wù)工作者、群眾代表、案件當(dāng)事人等分別參加評(píng)議?？h人大辦下發(fā)了執(zhí)法檢查通知。法制民政工委在前期調(diào)研的基礎(chǔ)上，起草制定了執(zhí)法檢查方案，提出了執(zhí)法檢查要緊緊圍繞公正效率這一主題，確定了檢查的十個(gè)重點(diǎn)內(nèi)容，抽調(diào)有關(guān)法律骨干組成了問(wèn)題核實(shí)組，深入縣人民法院對(duì)評(píng)議中揭擺出來(lái)的案件、“三類(lèi)”（上訴、抗訴、申訴）案件的處理、辦案責(zé)任制的建立、人民陪審員制度的落實(shí)、指導(dǎo)基層人民調(diào)解工作的開(kāi)展等情況進(jìn)行調(diào)查?？h電視臺(tái)、政府網(wǎng)站將人大常委會(huì)執(zhí)法檢查方案在電視、網(wǎng)站上予以公告后，干部、群眾和有關(guān)案件當(dāng)事人紛紛提供情況，執(zhí)法檢查組掌握了大量信息?？h人民法院按照要求，同步開(kāi)展了自查并報(bào)送了結(jié)果，邀請(qǐng)有關(guān)縣人大代表、政協(xié)委員、干部進(jìn)行座談，注重聽(tīng)取意見(jiàn)和建議，為專(zhuān)項(xiàng)工作匯報(bào)做了準(zhǔn)備。從而使執(zhí)法檢查工作真正在全縣各地深入開(kāi)展，基本達(dá)到了預(yù)期目的。
二、對(duì)民商事審判工作的基本評(píng)價(jià)。
近一年來(lái)，縣人民法院在民商事審判工作中，緊緊圍繞全縣工作大局，充分發(fā)揮為經(jīng)濟(jì)建設(shè)保駕護(hù)航的職能作用，通過(guò)判決、調(diào)解和執(zhí)行1000多件民商事案件，盡最大可能地維護(hù)了公民、法人和其他經(jīng)濟(jì)組織的合法權(quán)益，及時(shí)化解了社會(huì)矛盾，為穩(wěn)定社會(huì)、構(gòu)建和諧、促進(jìn)發(fā)展發(fā)揮了積極作用。主要特點(diǎn)有：一是加強(qiáng)了隊(duì)伍管理和教育，轉(zhuǎn)變了干警的工作作風(fēng)；二是加強(qiáng)了法官的素質(zhì)建設(shè)，執(zhí)法水平有所提高；三是抓業(yè)務(wù)建設(shè)，充分發(fā)揮審判職能，有效應(yīng)對(duì)了繁重的工作局面；四是抓制度建設(shè)，提高了管理效能；五是抓基層基礎(chǔ)建設(shè)，基層法庭執(zhí)法水平明顯提高；六是接受監(jiān)督意識(shí)有了增強(qiáng)。
三、民商事審判工作中的主要問(wèn)題
根據(jù)召開(kāi)評(píng)議會(huì)、工作視察、問(wèn)卷調(diào)查、人民群眾反映、重點(diǎn)問(wèn)題核實(shí)和法院自查報(bào)告等方面情況匯總，集中反映民商事審判工作中存在的主要是公正與效率方面的問(wèn)題，具體歸納為以下六個(gè)方面：
1、少數(shù)法官責(zé)任心不強(qiáng)，敬業(yè)精神差，處理案件草率，粗心大意，有些案件出現(xiàn)紕漏較多，影響了法官整體執(zhí)法水平。
2、個(gè)別法官心術(shù)不正，執(zhí)法理念發(fā)生偏差，特權(quán)思想嚴(yán)重，在辦案中有吃請(qǐng)和收受好處等不正當(dāng)行為，訴訟負(fù)擔(dān)明減暗增，敗壞了法官的聲譽(yù)，影響了法官的形象。
3、部分法官年齡結(jié)構(gòu)偏大，專(zhuān)業(yè)水平低，不思進(jìn)取，四平八穩(wěn)，憑“經(jīng)驗(yàn)”辦事，難以適應(yīng)新形勢(shì)下開(kāi)展審判工作的需要，辦案質(zhì)量較差。
4、有的法官執(zhí)法隨意性大，證據(jù)采信有偏袒，裁判案件有不公、執(zhí)行案件亂表態(tài)，有執(zhí)法不嚴(yán)、畏難情緒，工作沒(méi)到位，措施沒(méi)跟上，鉆法律空子，規(guī)避“執(zhí)行難”，久拖不執(zhí)行、執(zhí)行不 到位問(wèn)題存在。
5、制度缺位導(dǎo)致監(jiān)督不力。人民陪審員制度落實(shí)不全面、不徹底?？h法院制
度雖建的不少，但案件監(jiān)督機(jī)制不完善，案件把關(guān)制度不健全，錯(cuò)案責(zé)任追究制度未建立，未起到應(yīng)有的警示和懲戒作用。
6、司法保障不到位。法官的職級(jí)待遇落實(shí)的不夠好，特別是內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)職級(jí)不明確，一定程度上未真正調(diào)動(dòng)法官的工作積極性。同時(shí)，法律援助資金不能足額到位，對(duì)弱勢(shì)群體的司法援助保障不夠，“打官司難、“告狀難”尚未從根本上解決，對(duì)法院的工作也產(chǎn)生了消極影響。
在執(zhí)法檢查中,重點(diǎn)抽查了縣人民法院辦理的民間借貸、特殊侵權(quán)、遺產(chǎn)繼承、附帶民事訴訟和執(zhí)行等幾類(lèi)案件，并將這些案件進(jìn)行了逐案分析,提出了糾正建議,特將這幾件案例材料附后,請(qǐng)主任、各位副主任、委員一并審議。
四、分析問(wèn)題原因
縣人民法院在民商事審判工作中存在的這些問(wèn)題，歸根到底是在公正與效率方面出了問(wèn)題，使司法所追求的公平正義打了折扣，溯根求源，存在這些問(wèn)題既有主觀方面的原因，也有客觀方面的原因。
1、緣于法律規(guī)定。民商事案件主體雙方屬于平等地位，法律規(guī)定除特殊情況外，采取“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”原則，也就是沒(méi)有證據(jù)就可能承擔(dān)敗訴的后果。實(shí)際中，有些當(dāng)事人缺乏法制觀念，平常不注意收集和保留證據(jù)，當(dāng)需要運(yùn)用法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益時(shí)，缺乏必要證據(jù)，法院判案憑證據(jù)，沒(méi)有證據(jù)，法院就不能支持訴訟主張。這樣，即或有理卻無(wú)據(jù)，導(dǎo)致有冤得不到伸，而判決結(jié)果令當(dāng)事人不服。
2、緣于訴訟制度。法院屬于訴訟環(huán)節(jié)的最后階段，特殊的訴訟地位賦予法官一定的權(quán)限，在實(shí)際審判工作中，法官自由裁量權(quán)的空間又較大，掌管案件裁判大權(quán)的法官極易滋生特權(quán)思想，在案件審理過(guò)程中對(duì)事實(shí)認(rèn)定、法律適用難免受法官意志左右，在裁判幅度上出現(xiàn)失衡，導(dǎo)致裁判不公問(wèn)題雖禁不絕。
3、緣于案件復(fù)雜。近年來(lái)，民商事案件呈急遽上升趨勢(shì)，種類(lèi)繁多，案情復(fù)雜，需要適用法律法規(guī)寬泛，甚至還有涉及法學(xué)原理、公序良俗處理問(wèn)題的案件，加上法官辦案力量不足，受辦案時(shí)限限制，倉(cāng)促上案、疲于應(yīng)付、準(zhǔn)備不足、處理問(wèn)題草率，難免出現(xiàn)辦案質(zhì)量低下、執(zhí)法不嚴(yán)的問(wèn)題。
4、緣于隊(duì)伍結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)行法官隊(duì)伍中有相當(dāng)一部分人未接受過(guò)系統(tǒng)法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)學(xué)習(xí)，“專(zhuān)而不專(zhuān)”現(xiàn)象客觀存在，只是在法院工作崗位上邊工作邊探索，執(zhí)法水平參差不齊問(wèn)題突出。整體法官隊(duì)伍年齡結(jié)構(gòu)偏大，有些法官進(jìn)取心差，不求上進(jìn)，得過(guò)且過(guò)，工作馬虎、懶惰，對(duì)法律規(guī)定一知半解，對(duì)基本案情沒(méi)有吃透，加之在處理案件時(shí)滲雜人為因素，使一些本不復(fù)雜的案件也會(huì)出現(xiàn)久拖不決、裁判不公、甚至錯(cuò)案的問(wèn)題。
5、緣于制度缺位?？h人民法院雖出臺(tái)了不少制度，類(lèi)似《廉政保證金制度》等對(duì)增強(qiáng)法官的責(zé)任意識(shí)、廉政意識(shí)起到了較好的作用。但辦案責(zé)任制度不健全、過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究制度未建立，遏制錯(cuò)案的發(fā)生懲戒不夠，客觀上出現(xiàn)漏洞，容易鉆制度缺位的空子。人民陪審員制度落實(shí)不全面，普遍反映基層法庭基本堅(jiān)持了這一制度，反響較好，而近年來(lái)縣法院機(jī)關(guān)卻沒(méi)有很好落實(shí)這一制度，一方面使縣人大常委會(huì)任命的陪審員不能起到應(yīng)有的作用，另一方面正是由于未在審判工作很好地堅(jiān)持人民陪審員制度，監(jiān)督缺位、缺失，幾起有各種問(wèn)題的典型案件正是出現(xiàn)在這些地方。
6、緣于執(zhí)法環(huán)境。由于諸多原因，法官的政治待遇落實(shí)的不好，一定程度上影響了法官的工作積極性。近年來(lái)，縣委、人大、政府雖盡最大可能的改善了法官工作、生活條件，著力提高法官的政治、經(jīng)濟(jì)待遇，在有政策規(guī)定的情況下率先在全市提高辦案經(jīng)費(fèi)，著實(shí)為審判工作解決了不少困難，調(diào)動(dòng)了法官一定的工作積極性，但法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)副科級(jí)職級(jí)未落實(shí)。
五、幾點(diǎn)建議
針對(duì)執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)縣人民法院在審判工作中存在的問(wèn)題及其成因，現(xiàn)本著幫助法院進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)法、著力解決問(wèn)題、切實(shí)改進(jìn)工作、樹(shù)立良好形象、維護(hù)法院權(quán)威的目的，對(duì)縣人民法院今后的審判工作提出以下建議：
1、要切實(shí)加強(qiáng)法官隊(duì)伍建設(shè)。要在提高政治素質(zhì)上下功夫，要用“黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上”統(tǒng)一執(zhí)法思想，在認(rèn)識(shí)上要從根本上解決“為誰(shuí)執(zhí)法、為誰(shuí)辦案、為誰(shuí)服務(wù)”的問(wèn)題，要讓“政治上信得過(guò)、作風(fēng)上過(guò)得硬、工作上有本事、專(zhuān)業(yè)上很精通”的法官擔(dān)重任、挑大梁，要把審判權(quán)牢牢掌握在公正司法、一心為民的法官手上，真正做到“情為民所系、利為民所謀、權(quán)為民所用”，著力維護(hù)社會(huì)公平正義。要在提高業(yè)務(wù)素質(zhì)上下功夫，要出臺(tái)更為優(yōu)惠配套的政策，進(jìn)一步激發(fā)法官忠于事業(yè)、恪盡職守、樂(lè)于奉獻(xiàn)的工作激情。大興學(xué)習(xí)之風(fēng)，要把昂揚(yáng)向上的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入隊(duì)伍管理之中，真正形成“能者上、平者讓、庸者下”的用人機(jī)制，讓“想干事、能干事、干成事”的法官充分展示才華和用武之地，真正形成法官的責(zé)任意識(shí)、憂患意識(shí)，努力使審判工作符合最廣大人民的根本愿望。
一、堅(jiān)持服務(wù)人
民群眾，貼近各類(lèi)糾紛源頭，注重矛盾化解
從今年年初開(kāi)始，我院就以轄區(qū)群眾實(shí)際需求為導(dǎo)向，立足于和諧司法，緊貼產(chǎn)生矛盾糾紛的最前沿，積極運(yùn)用調(diào)解、和解等方式，化解各類(lèi)矛盾糾紛，確保案結(jié)事了、定紛止?fàn)?。我院遵循“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則，切實(shí)注重和諧理念在審判服務(wù)的實(shí)際運(yùn)用，加大調(diào)解、和解工作力度，積極開(kāi)展巡回審判，開(kāi)設(shè)“夜間法庭”、“假日法庭”等特色法庭，取得了較好的效果。1-4月份，該院民商事案件調(diào)解率為61%，刑事附帶民事案件調(diào)解率為98%，行政案件和解率為66.7%，行政非訴執(zhí)行案件自動(dòng)履行率95%。此外，該院以“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”大調(diào)解網(wǎng)絡(luò)為依托，與各行政機(jī)關(guān)、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)密切合作，充分發(fā)揮院機(jī)關(guān)和派出法庭內(nèi)設(shè)人民調(diào)解室、法院駐鄉(xiāng)鎮(zhèn)巡回審判聯(lián)系點(diǎn)以及各鄉(xiāng)鎮(zhèn)兼職調(diào)解員的積極作用，真正化民憂、解民困、了民愿，將矛盾化解在基層，解決在萌芽狀態(tài)。1-4月份，該院借助“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”調(diào)解網(wǎng)絡(luò)共化解各類(lèi)糾紛100余起，得到了轄區(qū)黨委、政府以及群眾的充分肯定。
二、堅(jiān)持服務(wù)發(fā)展大局，貼近社會(huì)管理前沿，注重服務(wù)創(chuàng)新
我院緊緊圍繞縣委、縣政府“五年倍增，爭(zhēng)創(chuàng)一流”工作目標(biāo)，立足五大工作主題，將司法服務(wù)的重點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)服務(wù)大局、促進(jìn)發(fā)展，始終堅(jiān)持能動(dòng)司法，認(rèn)真解決服務(wù)中存在的各種突出問(wèn)題，以積極、主動(dòng)的司法服務(wù)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航。1月份以來(lái)，該院先后啟動(dòng)了“破解難題促發(fā)展、服務(wù)民生促和諧”作風(fēng)建設(shè)主題活動(dòng)、“為全縣計(jì)生工作提供法律保障”專(zhuān)項(xiàng)服務(wù)活動(dòng)和“深化職業(yè)道德建設(shè)，推進(jìn)公正廉潔執(zhí)法”活動(dòng)，積極投身“三創(chuàng)四化”和“三大戰(zhàn)役”服務(wù)工作，主動(dòng)服務(wù)重點(diǎn)工程、民生工程建設(shè)，認(rèn)真為轄區(qū)企業(yè)送法維權(quán)，及時(shí)開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)審判活動(dòng)。嚴(yán)格執(zhí)行工作預(yù)安落實(shí)銷(xiāo)號(hào)制度，進(jìn)一步完善績(jī)效考核工作機(jī)制，充分延伸服務(wù)職能，建立健全各項(xiàng)管理制度，以創(chuàng)新促發(fā)展、以創(chuàng)新保服務(wù)、以創(chuàng)新求實(shí)效，努力營(yíng)造良好的發(fā)展氛圍，充分發(fā)揮了人民法院在服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、創(chuàng)建良好經(jīng)濟(jì)環(huán)境上的積極作用。
中級(jí)人民法院上半年績(jī)效考核工作有關(guān)情況匯報(bào)
省法院績(jī)效考核工作辦公室：
在全省法院績(jī)效考核工作電視電話會(huì)議以后，我院黨組高度重視，及時(shí)召開(kāi)了由市法院全體干警、各基層法院院長(zhǎng)和政治處主任參加的動(dòng)員會(huì)。中院黨組書(shū)記、院長(zhǎng)***就落實(shí)省法院績(jī)效考核辦法作出了具體部署，并要求全市法院要按照省法院的統(tǒng)一布置，結(jié)合我市法院20xx年績(jī)效考核工作中好的經(jīng)驗(yàn)做法，進(jìn)一步加大績(jī)效考核工作力度，并強(qiáng)化考核成果的運(yùn)用，從而激發(fā)干警的工作責(zé)任心和積極性。通過(guò)上半年對(duì)中院各部門(mén)的考核情況來(lái)看，績(jī)效考核辦法得到了全市法院及全體干警的一致認(rèn)同，并發(fā)揮出了積極成效，兩級(jí)法院案件審判質(zhì)量和效率、院政管理的水平都上了一個(gè)新臺(tái)階。我們的具體做法是：
一、健全組織,切實(shí)加強(qiáng)對(duì)績(jī)效考核工作的領(lǐng)導(dǎo)。今年四月份,省法院電視電話會(huì)議以后,我院于當(dāng)天便召開(kāi)黨組擴(kuò)大會(huì),研究落實(shí)電視電話會(huì)議精神的有關(guān)措施。并在我院原有績(jī)效考核組織的基礎(chǔ)上，成立了以院黨組書(shū)記、院長(zhǎng)***為組長(zhǎng)，其他黨組成員為組員的績(jī)效考核工作領(lǐng)導(dǎo)小組，組成了由中院黨組成員、政治部主任***兼主任，其他相關(guān)職能部門(mén)人員參加的績(jī)效考核辦公室，明確了各自的職責(zé)，為確?？?jī)效考核工作的順利開(kāi)展提供了有力的組織保障。
二、完善機(jī)制，進(jìn)一步規(guī)范績(jī)效考核工作的方法步驟。補(bǔ)充制訂了《**市中級(jí)人民法院20xx年度干警績(jī)效考核辦法（試行）》，從而建立了基層法院、中院機(jī)關(guān)、中院干警三大績(jī)效考核辦法。工作中，我們堅(jiān)持以審判質(zhì)量與效率為核心，通過(guò)采取定性與定量相結(jié)合、分類(lèi)與分級(jí)相結(jié)合、綜合與單項(xiàng)相結(jié)合、部門(mén)與個(gè)體相結(jié)合的方法，以指標(biāo)為尺度，精細(xì)衡量，綜合評(píng)價(jià)，為提高審判質(zhì)量和效率奠定了良好的基礎(chǔ)。目前?！?*市中級(jí)人民法院20xx年度部門(mén)績(jī)效考核辦法（試行）》、《**市中級(jí)人民法院20xx年度干警績(jī)效考核辦法（試行）》、《**市中級(jí)人民法院20xx年度基層法院績(jī)效考核辦法（試行）》已印制成冊(cè)，發(fā)放到全市法院和有關(guān)部門(mén)，很好地指導(dǎo)了全市法院的工作。在此基礎(chǔ)上，市法院還結(jié)合各基層法院的實(shí)際，組織政治處有關(guān)人員進(jìn)行培訓(xùn)，指導(dǎo)其建立健全適合自身實(shí)際的績(jī)效考核工作機(jī)制，確保全市法院的整體、諧調(diào)、穩(wěn)步發(fā)展。
三、狠抓落實(shí)，確?？?jī)效考核工作機(jī)制發(fā)揮實(shí)效。為確?？?jī)效考核機(jī)制發(fā)揮實(shí)效，我們狠抓了工作制度的落實(shí)。今年7月份，中院機(jī)關(guān)考核辦公室和各職能考核部門(mén)在院黨組領(lǐng)導(dǎo)下，嚴(yán)格按照考核辦法的有關(guān)規(guī)定，集中精力和時(shí)間，利用10余天的時(shí)間，對(duì)中院各部門(mén)工作進(jìn)行了全方位考核，對(duì)各項(xiàng)工作進(jìn)行量化，排出了名次。此舉很好的激勵(lì)了先進(jìn)，鞭策了落后，促進(jìn)了法院工作的全面開(kāi)展。同時(shí)，為全面、客觀地反映法官們的情況，加強(qiáng)對(duì)法官績(jī)效優(yōu)劣的考核評(píng)估，我院還出臺(tái)了《關(guān)于實(shí)施績(jī)效管理監(jiān)督考核辦法》，成立了“**中院績(jī)效考核檢查督導(dǎo)組”，實(shí)行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，分工負(fù)責(zé)，形成了系統(tǒng)科學(xué)的監(jiān)督體系。
四、嚴(yán)格獎(jiǎng)懲，切實(shí)增強(qiáng)全體干警的責(zé)任意識(shí)?？荚u(píng)成果的運(yùn)用，是績(jī)效綜合考評(píng)起不起作用的關(guān)鍵。工作中，我院不是將績(jī)效考核成績(jī)作為通報(bào)用的一項(xiàng)內(nèi)容、講評(píng)的一份材料，而是實(shí)實(shí)在在地與部門(mén)、干警評(píng)先獎(jiǎng)勵(lì)掛鉤，與個(gè)人成長(zhǎng)進(jìn)步掛鉤。即將對(duì)部門(mén)、干警、基層法院的考核情況，納入績(jī)效考核檔案，作為干警優(yōu)勝劣汰晉升提拔及部門(mén)評(píng)先的依據(jù)。
內(nèi)容提要: 死者不具有民事主體資格,也不具備民事權(quán)利能力。但是,死者死后仍然有某些人格利益尚存,這些利益有受到侵害的可能性,有值得法律保護(hù)的價(jià)值。我國(guó)的司法實(shí)踐、理論學(xué)說(shuō)和國(guó)外的立法、學(xué)說(shuō)、判例均支持對(duì)死者人格精神利益的保護(hù),并存在直接說(shuō)、間接說(shuō)和混合說(shuō)的分歧。在正確處理與言論自由、歷史研究和藝術(shù)創(chuàng)作等利益衡量的關(guān)系基礎(chǔ)上,應(yīng)通過(guò)對(duì)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第2條規(guī)定的“民事權(quán)益”作擴(kuò)張解釋來(lái)對(duì)上述利益進(jìn)行保護(hù),并應(yīng)明確保護(hù)范圍、保護(hù)主體和保護(hù)期限等具體問(wèn)題。
一、死者人格精神利益保護(hù)的理論與立法現(xiàn)狀及評(píng)述
民法通說(shuō)認(rèn)為,人的民事權(quán)利能力始于出生、終于死亡。[1]《民法通則》第9條也規(guī)定:公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止,具有民事權(quán)利能力,依法享有民事權(quán)利,承擔(dān)民事義務(wù)。據(jù)此,死者不具有民事主體資格,也不具備民事權(quán)利能力。但是,死者死后仍然有某些人格利益尚存,這些利益有受到侵害的可能性,有值得法律保護(hù)的價(jià)值,例如對(duì)死者的名譽(yù)、隱私、人格尊嚴(yán)、肖像等進(jìn)行侵害,法律仍然不能袖手旁觀,仍需要對(duì)此進(jìn)行保護(hù)。
在學(xué)說(shuō)上,對(duì)死者人格利益的保護(hù)存有三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,侵害死者的人格權(quán)的行為同時(shí)侵害了遺屬的人格權(quán),遺屬可以以自己的人格權(quán)受到侵害為理由要求賠償。此說(shuō)稱(chēng)之為混合說(shuō)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,侵害了遺屬對(duì)死者的虔敬之情。此說(shuō)稱(chēng)之為間接保護(hù)說(shuō)。上述兩種學(xué)說(shuō)存在的問(wèn)題是:第一,死者的利益與遺屬的虔敬之情并非永遠(yuǎn)一致。第二,當(dāng)死者沒(méi)有遺屬時(shí),對(duì)侵害死者人格權(quán)的行為是否就可以放任不管?第三種觀點(diǎn)認(rèn)為死者仍然享有人格權(quán),在其受到侵害時(shí),遺屬可以代為行使訴訟權(quán)利,此說(shuō)被稱(chēng)之為直接保護(hù)說(shuō)。德國(guó)學(xué)說(shuō)和判例均支持直接說(shuō),典型判例是梅菲斯特案[2]。臺(tái)灣多主張間接說(shuō),其中蔣孝嚴(yán)案為代表性判例。[3]而我國(guó)司法實(shí)踐中一直在直接說(shuō)、間接說(shuō)和混合說(shuō)之間搖擺,并未有支持某一學(xué)說(shuō)的傾向。
英國(guó)和美國(guó)認(rèn)為名譽(yù)、隱私的權(quán)利是受害人的專(zhuān)屬權(quán),因此不能以他人的名譽(yù)、隱私受到侵害為由起訴,而且死者的名譽(yù)、隱私在受到侵害時(shí),遺屬不能替代死者行使權(quán)利。但是在侵害死者的名譽(yù)、隱私的同時(shí)也侵害了遺屬自身的名譽(yù)、隱私時(shí),屬于例外。法國(guó)有較多的關(guān)于死者肖像權(quán)和隱私權(quán)的判例,但是其理論構(gòu)造并不十分明確,學(xué)說(shuō)上也有分歧,其中侵害了死者近親屬對(duì)死者的感情這一學(xué)說(shuō)比較權(quán)威。瑞士的判例和學(xué)說(shuō)也基本傾向于認(rèn)為侵害了近親屬對(duì)死者的懷念之情。[4]
在德國(guó),學(xué)說(shuō)與判例均認(rèn)可死者自身的人格權(quán)不受侵害,具有代表性的判例是關(guān)于“梅菲斯特”案。德國(guó)審判實(shí)踐認(rèn)為,在權(quán)利人死亡后,對(duì)于由一般人格權(quán)所保護(hù)的法益也應(yīng)該予以尊重。否則,德國(guó)基本法的價(jià)值取向就不可能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。[5]
《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第152條第1款規(guī)定:“公民有權(quán)通過(guò)法院要求對(duì)損害其名譽(yù)、尊嚴(yán)或商業(yè)信譽(yù)的信息進(jìn)行辟謠,除非傳播這種信息的人能證明它們屬實(shí)。根據(jù)利害關(guān)系人的要求,也允許在公民死后保護(hù)其名譽(yù)和尊嚴(yán)?！盵6]
在日本的法律規(guī)定中,不存在認(rèn)可死者人格權(quán)的規(guī)定,僅在著作權(quán)法中有關(guān)于保護(hù)著作者死后的人格權(quán)。[7]但是日本的判例中有很多保護(hù)死者人格權(quán)的案件。日本法學(xué)界有關(guān)死者人格保護(hù)問(wèn)題上存在著直接保護(hù)說(shuō)和間接保護(hù)說(shuō)的分歧。
《加拿大魁北克民法典》第一編第二題第四章規(guī)定了對(duì)死者死后身體的尊重[8],雖然不是關(guān)于死者人格精神利益的規(guī)定,但是這是世界上第一部在人格權(quán)部分規(guī)定了死者人格利益保護(hù)的民法典。
《埃塞俄比亞民法典》第30條規(guī)定:當(dāng)其肖像被展覽或售賣(mài)的人已死亡或處于不能表達(dá)意志的狀態(tài)時(shí),如果該展覽或售賣(mài)行為在性質(zhì)上會(huì)導(dǎo)致對(duì)死者榮譽(yù)與名聲的損害,則其權(quán)利將授予死者親屬。[9]
《匈牙利民法典》第86條規(guī)定:死者名譽(yù)受到侵犯時(shí),可以由死者的親屬和死者遺囑受益人起訴。如果損害死者聲譽(yù)的行為同時(shí)也損害社會(huì)利益,則檢察長(zhǎng)也有權(quán)起訴。[10]
《葡萄牙民法典》第71條規(guī)定:人格權(quán)在權(quán)利人死亡后也受到保護(hù)。屬上款所指之情況,死者之生存配偶或死者之任一直系血親卑親屬、直系血親尊親屬,兄弟姐妹、侄甥或繼承人,均有請(qǐng)求采取上條第2款所指措施之正當(dāng)性。[11]
為何要對(duì)死者的人格精神利益進(jìn)行保護(hù)?對(duì)此有學(xué)者認(rèn)為,人格權(quán)雖不得繼承,但對(duì)于人格權(quán)的保護(hù)并不限于生前,依較新理論及判例已擴(kuò)及于死后的人格保護(hù)。[12]有學(xué)者進(jìn)一步認(rèn)為,名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán),它們存在的目的并不完全依附于人的生命。涉及人類(lèi)的整體尊嚴(yán)和善良風(fēng)俗,故有延后存續(xù)和保護(hù)的價(jià)值,不宜使之隨同人的生命終止而立即消滅。[13]本文認(rèn)為,從法理上說(shuō),人的民事權(quán)利能力始于出生、終于死亡。因此,死者不具有民事主體資格,也不具備民事權(quán)利能力,故而死者不應(yīng)該有人格權(quán)。但是,生活中出現(xiàn)了大量侵害死者人格權(quán)的案件,尤其表現(xiàn)為侵害死者名譽(yù)、隱私、人格尊嚴(yán)、肖像等。僅僅從人的民事權(quán)利能力始于出生、終于死亡這一民法基本理論就推導(dǎo)出死者不享有人格權(quán),從而對(duì)死者的人格利益不予保護(hù),就失之簡(jiǎn)單化。正確的路徑是首先承認(rèn)實(shí)踐中大量存在的侵害死者人格的事實(shí),其次通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)民法理論進(jìn)行改造和局部修正來(lái)擴(kuò)大理論的解釋力和包容力,使其能夠適應(yīng)和解釋這一法律現(xiàn)象?；谏鲜隼碚摿?chǎng),本文認(rèn)為死者生命終止,因此在死后于法律上不再享有人格權(quán),但是卻仍然存有某些值得法律保護(hù)的利益。這些法律上的人格利益雖然不一定能被現(xiàn)行法律確認(rèn)為權(quán)利,但是由于其獨(dú)有的價(jià)值,涉及人類(lèi)的整體尊嚴(yán)和善良風(fēng)俗,故有保護(hù)的必要。因此將其確認(rèn)為法律上的利益從而用民法進(jìn)行保護(hù)是解決此類(lèi)問(wèn)題的正確路徑。至于對(duì)死者人格權(quán)的保護(hù)是采直接說(shuō)或間接說(shuō)再或混合說(shuō)、保護(hù)的范圍、行使的主體以及保護(hù)的期限等具體問(wèn)題,將于下文中予以論述。
需要指出的是,死者人格權(quán)保護(hù)主要分為三大部分,即對(duì)死者人格精神利益的保護(hù)、對(duì)死者人格財(cái)產(chǎn)利益的保護(hù)和對(duì)死者遺體的保護(hù)?；谘芯恐黝},本文將集中探討死者人格精神利益的民法保護(hù)問(wèn)題。
二、我國(guó)死者人格精神利益保護(hù)的發(fā)展歷程
1.司法解釋及司法文件。最高人民法院共出臺(tái)過(guò)5項(xiàng)關(guān)于死者人格利益保護(hù)的司法解釋或司法文件,分別是:《最高人民法院關(guān)于死亡人的名譽(yù)權(quán)應(yīng)依法保護(hù)的復(fù)函》(1988年),該復(fù)函采直接說(shuō);《最高人民法院關(guān)于范應(yīng)蓮訴敬永祥等侵害海燈名譽(yù)權(quán)一案有關(guān)訴訟程序問(wèn)題的復(fù)函》(1990年),該復(fù)函也采直接說(shuō);《最高人民法院關(guān)于范應(yīng)蓮訴敬永祥侵害海燈名譽(yù)一案如何處理的復(fù)函》(1993年),該復(fù)函采混合說(shuō);《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》第5條(1993年),該解答采直接說(shuō);《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第3、7條(2001年),該解釋采間接說(shuō)。
2.《最高人民法院公報(bào)》案例?！蹲罡呷嗣穹ㄔ汗珗?bào)》共公布了3起關(guān)于死者人格精神利益保護(hù)的案例,分別是:1992年第2期的《陳秀琴訴魏錫林、〈今晚報(bào)〉社侵害名譽(yù)權(quán)糾紛案》(荷花女案),1998年第2期的《李林訴〈新生界〉雜志社、何建明侵害名譽(yù)權(quán)糾紛案》(李四光案)和2002年第6期的《彭家惠訴〈中國(guó)故事〉雜志社名譽(yù)權(quán)糾紛案》(彭家珍案)。
3.發(fā)展歷程梳理—以司法解釋和公報(bào)案例為主線。在我國(guó)的司法實(shí)踐中,荷花女案件采用直接說(shuō)。在該案件中最高人民法院指出:吉文貞(藝名荷花女)死后,其名譽(yù)權(quán)應(yīng)依法保護(hù),其母陳秀琴亦有權(quán)向人民法院提起訴訟。由此可以看出,法院認(rèn)為死者依然享有名譽(yù)權(quán),此實(shí)際為直接保護(hù)死者權(quán)利的直接說(shuō)。
范應(yīng)蓮訴敬永祥等侵害海燈名譽(yù)權(quán)一案,最高人民法院在《最高人民法院關(guān)于范應(yīng)蓮訴敬永祥等侵害海燈名譽(yù)權(quán)一案有關(guān)訴訟程序問(wèn)題的復(fù)函》中提出:海燈死亡后,其名譽(yù)權(quán)應(yīng)依法保護(hù),范應(yīng)蓮有權(quán)向人民法院提起訴訟。此即為直接說(shuō)的觀點(diǎn)。然而,《最高人民法院關(guān)于范應(yīng)蓮訴敬永祥侵害海燈名譽(yù)一案如何處理的復(fù)函》中又指出:被告行為構(gòu)成對(duì)海燈名譽(yù)的侵害,但對(duì)范應(yīng)蓮名譽(yù)的侵害較輕,可適當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。這體現(xiàn)出混合說(shuō)的立場(chǎng)觀點(diǎn)。一個(gè)細(xì)微之處在于,《最高人民法院關(guān)于范應(yīng)蓮訴敬永祥等侵害海燈名譽(yù)權(quán)一案有關(guān)訴訟程序問(wèn)題的復(fù)函》中認(rèn)為死者海燈的名譽(yù)權(quán)應(yīng)依法保護(hù),而《最高人民法院關(guān)于范應(yīng)蓮訴敬永祥侵害海燈名譽(yù)一案如何處理的復(fù)函》中認(rèn)為被告的行為構(gòu)成對(duì)海燈名譽(yù)的侵害,顯然認(rèn)為死者并無(wú)名譽(yù)權(quán)。雖僅一字之差,卻反映出保護(hù)立場(chǎng)之不同。
李四光一案中,兩級(jí)法院皆認(rèn)為死者名譽(yù)權(quán)受損,顯然采直接說(shuō),但與此同時(shí)又認(rèn)為由于死者名譽(yù)權(quán)受損導(dǎo)致原告精神痛苦,原告也有權(quán)利獲得精神損害賠償,此為間接說(shuō)立場(chǎng)。因此可以認(rèn)為在本案中,法院采用了混合說(shuō)。
《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第3條規(guī)定:“自然人死亡后,其近親屬因下列行為遭受精神痛苦,向人民法院起訴請(qǐng)求精神損害賠償?shù)?人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理?！痹撘?guī)定是間接說(shuō)的觀點(diǎn)。在該司法解釋出臺(tái)后的彭家珍案中,二審法院指出:彭家惠作為彭家珍烈士的近親屬對(duì)雜志社提起訴訟,是維護(hù)彭家珍烈士的名譽(yù),而非自身的名譽(yù)權(quán)受到侵害,此為直接說(shuō)觀點(diǎn),與上述司法解釋所采間接說(shuō)顯然不一致。
4.小結(jié)。從上文可以看出,《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》采用了間接說(shuō)的立場(chǎng),在此司法解釋出臺(tái)之前最高人民法院公報(bào)的案例中,一直在直接說(shuō)和混合說(shuō)之間搖擺,未能有統(tǒng)一鮮明的立場(chǎng)。而在該司法解釋出臺(tái)后的公報(bào)案例中,又未能顧及司法解釋的明文規(guī)定,徑直采用直接說(shuō)。因此,可以認(rèn)為對(duì)于死者人格精神利益民法保護(hù)這一問(wèn)題,司法實(shí)踐并未形成統(tǒng)一觀點(diǎn),一直在三種學(xué)說(shuō)間搖擺。
浙江省高級(jí)人民法院：
你院浙高法經(jīng)（1992）31號(hào)《關(guān)于企業(yè)職工利用本單位公章，為自己實(shí)施的民事行為擔(dān)保，企業(yè)是否應(yīng)負(fù)擔(dān)保責(zé)任問(wèn)題的請(qǐng)示報(bào)告》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
從你院報(bào)告中看，本案黃龍飯店商品部系非獨(dú)立核算的分支機(jī)構(gòu)，無(wú)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，不具備保證人民事主體資格，不能以自己名義對(duì)外提供保證。黃龍飯店商品部業(yè)務(wù)主任李志明背著飯店領(lǐng)導(dǎo)，從文秘處要去黃龍飯店商品部的公章，加蓋在自己與他人簽訂的承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)中的擔(dān)保欄內(nèi)，屬于李志明個(gè)人實(shí)施的民事行為，是自己為自己提供擔(dān)保，其行為應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無(wú)效。根據(jù)民法通則第六十六條第一款規(guī)定，李志明擅自以黃龍飯店商品部的名義對(duì)外提供擔(dān)保的行為，應(yīng)當(dāng)由李志明自行承擔(dān)民事責(zé)任。
此復(fù)
現(xiàn)將《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)勞動(dòng)保障部財(cái)政部關(guān)于實(shí)行國(guó)家公務(wù)員醫(yī)療補(bǔ)助意見(jiàn)的通知》（〔2000〕37號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》）轉(zhuǎn)發(fā)給你們，經(jīng)省人民政府同意，提出如下意見(jiàn)，請(qǐng)一并貫徹執(zhí)行。
一、去年我省下發(fā)的《廣東省國(guó)家公務(wù)員醫(yī)療補(bǔ)助暫行辦法》（粵府辦〔1999〕104號(hào)）與《通知》規(guī)定精神基本一致，請(qǐng)各地一并結(jié)合貫徹實(shí)施。實(shí)行國(guó)家公務(wù)員醫(yī)療補(bǔ)助是城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革的一項(xiàng)重要配套政策，各市人民政府要加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，認(rèn)真落實(shí)，已經(jīng)省醫(yī)改領(lǐng)導(dǎo)小組核準(zhǔn)其城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革方案的市，要加快組織實(shí)施；尚未制訂好改革方案的市，應(yīng)抓緊制訂，盡快報(bào)省審核。
二、各統(tǒng)籌地區(qū)應(yīng)在做好認(rèn)真測(cè)算的基礎(chǔ)上，制定本地區(qū)的國(guó)家公務(wù)員醫(yī)療補(bǔ)助辦法實(shí)施細(xì)則。醫(yī)療補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)總額，原則上應(yīng)以上年度公費(fèi)醫(yī)療發(fā)生數(shù)剔除不參加醫(yī)改的人群的醫(yī)療費(fèi)發(fā)生數(shù)、不合理開(kāi)支因素后，減去統(tǒng)籌地區(qū)的單位籌資數(shù)并結(jié)合財(cái)政的承受能力確定。
被告：海南省海口市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)。
法定代表人：張海國(guó)，該委員會(huì)主任。
原告宿海燕不服被告海南省?？谑袆趧?dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)對(duì)其作出的勞動(dòng)教養(yǎng)決定，向海南省海口市新華區(qū)人民法院提起行政訴訟。
原告訴稱(chēng)：我此次來(lái)海南，只是想與王國(guó)平就我們之間的債權(quán)債務(wù)說(shuō)清楚，看看有沒(méi)有了結(jié)的可能。我沒(méi)有糾集他人到王的住所，更沒(méi)有指使他人將王國(guó)平、王偉平兄弟砍傷和搶走其財(cái)物。被告以我參與傷害王氏兄弟為由，決定對(duì)我勞動(dòng)教養(yǎng)三年，認(rèn)定的事實(shí)不清，證據(jù)不足。請(qǐng)求撤銷(xiāo)被告的勞動(dòng)教養(yǎng)決定。
被告辯稱(chēng)：根據(jù)原告宿海燕參與傷害王國(guó)平、王偉平兄弟的事實(shí)，依法決定對(duì)其勞動(dòng)教養(yǎng)三年，認(rèn)定的事實(shí)是清楚的，證據(jù)是確鑿的，適用法律正確且程序合法。法院應(yīng)當(dāng)予以維持。
?？谑行氯A區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：
原告宿海燕和被害人王國(guó)平曾經(jīng)在廣西北海市合作開(kāi)辦一美食城，涉案人王斌是當(dāng)時(shí)的美食城辦公室主任。后王國(guó)平未經(jīng)宿海燕同意，私自將雙方的合作項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給他人，自己來(lái)?？陂_(kāi)辦公司。涉案人邱光富、王先養(yǎng)原是王國(guó)平在?？谑虚_(kāi)辦的公司中的職工，后二人均以工資入股該公司。自邱光富、王先養(yǎng)入股后，王國(guó)平的公司再未給二人發(fā)過(guò)工資。
1997年2月16日，原告宿海燕、其子李山和王斌從四川成都同機(jī)飛到?？谑幸院?，就與邱光富、王先養(yǎng)一同到?？谑袡C(jī)場(chǎng)東路翠竹園別墅13A-D座（王國(guó)平的公司住所地）找王國(guó)平。當(dāng)晚11時(shí)許，王國(guó)平、王偉平兄弟回到公司。雙方在談?wù)搨鶛?quán)債務(wù)時(shí)發(fā)生沖突，繼而相互糾纏毆打。在糾纏過(guò)程中，李山、王斌、邱光富、王先養(yǎng)用菜刀砍、用手腳打王國(guó)平、王偉平，致二王輕傷。宿海燕在一旁發(fā)現(xiàn)王國(guó)平、王偉平受傷后，將其送往海南醫(yī)院秀英留醫(yī)部診治，并幫其交付了入院費(fèi)用，后在守護(hù)病人時(shí)被派出所抓走。
1997年3月14日，被告海口市勞動(dòng)教養(yǎng)委員會(huì)以（97）海勞教字第130號(hào)決定書(shū)認(rèn)定：原告宿海燕以債務(wù)糾紛為由，于1997年2月16日從四川來(lái)?？?，糾集李山、王斌等5人于當(dāng)晚11時(shí)許到王國(guó)平的住所守候，用砍刀和手腳將王國(guó)平、王偉平兄弟砍至輕傷，并搶走一些財(cái)物。宿海燕有糾集傷害他人的行為，根據(jù)國(guó)務(wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》及其《補(bǔ)充規(guī)定》的規(guī)定，決定對(duì)宿海燕勞動(dòng)教養(yǎng)三年。
海口市新華區(qū)人民法院認(rèn)為：在王國(guó)平、王偉平兄弟被砍、打成輕傷的事件中，在場(chǎng)的5個(gè)人，究竟是原告宿海燕糾集其他人，還是其他人糾集宿海燕；究竟是誰(shuí)叫動(dòng)手打人的，都有誰(shuí)動(dòng)了手，尚未查清。宿海燕多次說(shuō)過(guò)其并未叫人打王氏兄弟，也不承認(rèn)自己動(dòng)手打人。被告勞動(dòng)教養(yǎng)委員會(huì)僅憑被害人王國(guó)平、王偉平的陳述，在沒(méi)有其他旁證材料的情況下認(rèn)定是宿海燕糾集傷害他人，顯屬事實(shí)不清、主要證據(jù)不足。況且勞動(dòng)教養(yǎng)決定中只提到適用國(guó)務(wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》及其《補(bǔ)充規(guī)定》，沒(méi)有指出適用的具體條款，是適用法律不當(dāng)。為此，?？谑行氯A區(qū)人民法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第二項(xiàng)第一、二目的規(guī)定，于1998年4月23日判決：
撤銷(xiāo)被告海口市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)（97）海勞教字第130號(hào)對(duì)原告宿海燕勞動(dòng)教養(yǎng)三年的決定。
一審宣判后，被告?？谑袆趧?dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)不服，以一審判決忽略了這一事件的前因后果中所存在的客觀的、必然的聯(lián)系，否認(rèn)了原告宿海燕的行為在整個(gè)事件中的客觀存在，從而導(dǎo)致判決錯(cuò)誤為由，向?？谑兄屑?jí)人民法院提起上訴。
被上訴人宿海燕辯稱(chēng)：一審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，判決公正，應(yīng)當(dāng)維持。
?？谑兄屑?jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被上訴人宿海燕和其他四人在同王國(guó)平、王偉平談?wù)摵匣锝?jīng)商的債權(quán)債務(wù)時(shí)發(fā)生沖突，李山、王斌、邱光富、王先養(yǎng)在與王國(guó)平、王偉平相互斗毆中，造成王國(guó)平、王偉平輕傷。由于沒(méi)有旁證材料證明此次事件是宿海燕糾集所為，其后果應(yīng)由參與斗毆的李山、王斌等人承擔(dān)。上訴人?？谑袆趧?dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)在只有王國(guó)平、王偉平的陳述而沒(méi)有其他證據(jù)互相印證的情況下，僅憑宿海燕與王國(guó)平之間過(guò)去有感情上的糾葛和經(jīng)濟(jì)上的紛爭(zhēng)，宿海燕是案發(fā)當(dāng)天從四川飛赴?？?，當(dāng)晚又在現(xiàn)場(chǎng)等事實(shí)，就推斷宿海燕必有糾集并傷害他人的行為，從而作出對(duì)宿海燕勞動(dòng)教養(yǎng)三年的決定，是錯(cuò)誤的，應(yīng)予撤銷(xiāo)。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由不能成立，不予采納。據(jù)此，?？谑兄屑?jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，于1998年7月21日判決：
