序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了1篇的公司治理結(jié)構(gòu)與公司績效關(guān)系研究樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。

公司治理結(jié)構(gòu)與公司績效關(guān)系研究:中國上市公司治理與企業(yè)績效的實證分析

摘要：針對現(xiàn)有實證研究公司治理與企業(yè)績效間關(guān)系結(jié)果的不一致，文章從系統(tǒng)化的角度重新審視兩者之間的關(guān)系。通過建立關(guān)于企業(yè)績效、公司治理、股權(quán)結(jié)構(gòu)和資本結(jié)構(gòu)四者的聯(lián)立方程模型，在控制了因素的內(nèi)生性影響之后，運用三階段最小二乘法，對2008年到2010年上市公司的數(shù)據(jù)進行分析，實證結(jié)果表明：沒有明顯的證據(jù)顯示中國企業(yè)現(xiàn)有的公司治理對企業(yè)績效提升有顯著的促進作用。另外，研究還擴展和補充了人們以往僅運用單方程模型來估計公司治理與企業(yè)績效間關(guān)系的一些結(jié)論。

關(guān)鍵詞：公司治理；企業(yè)績效；內(nèi)生性

當(dāng)公司治理成為國內(nèi)研究熱點的同時，西方理論界卻出現(xiàn)了公司治理是否重要的爭論[1]，其理由是根據(jù)Capon[2]等對320項從不同角度對公司治理結(jié)構(gòu)與公司績效的關(guān)系進行實證分析的文獻進行分析統(tǒng)計，結(jié)果發(fā)現(xiàn)107項認為二者有積極作用，174項成果認為沒有積極作用，其余的39項則沒有顯著影響。因此，有必要對公司治理與企業(yè)績效之間的關(guān)系進行重新審視。不同于以往的實證研究普遍采用單方程多元回歸分析，我們從系統(tǒng)化的新視角，以中國上市公司為樣本，將公司治理、企業(yè)績效、股權(quán)結(jié)構(gòu)和資本結(jié)構(gòu)這四者合并在一個概念框架下，采用聯(lián)立方程模型，運用三階段最小二乘法，對公司治理與企業(yè)績效的影響進行實證檢驗。

研究發(fā)現(xiàn)，在考察公司治理對企業(yè)績效的作用方面，有必要將資本結(jié)構(gòu)與股權(quán)結(jié)構(gòu)合并在一起進行系統(tǒng)分析，以考慮這四者之間關(guān)系的內(nèi)生性影響。實證結(jié)果顯示，并沒有明顯的證據(jù)能夠證實中國企業(yè)現(xiàn)有的公司治理對企業(yè)績效提升有顯著的促進作用。另外，我們也對以往關(guān)于企業(yè)治理與資本結(jié)構(gòu)、資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)績效、企業(yè)治理與股權(quán)結(jié)構(gòu)以及股權(quán)結(jié)構(gòu)與資本結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系研究進行了補充和擴展。

全文余下部分結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分綜合前人的研究，分析了企業(yè)績效與公司治理之間的相互關(guān)系，并提出了一個包含企業(yè)資本結(jié)構(gòu)和股權(quán)結(jié)構(gòu)的聯(lián)立方程組。第三部分則是運用了2008年到2010年上市公司數(shù)據(jù)，對模型進行了實證分析。第四部分是對實證研究的總結(jié)。 一、公司治理與企業(yè)績效關(guān)系分析

關(guān)于公司治理與企業(yè)績效之間關(guān)系的實證研究，一般可以分為兩類：一類是將企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的各方面綜合成一個單獨的變量，以期考察企業(yè)治理對企業(yè)績效的綜合性影響。對這方面的研究，國外學(xué)者做了一些有益的工作，如Newell和Wilson通過研究6個新興市場發(fā)現(xiàn)，最好的公司治理水平相比最差的公司治理水平，會引起企業(yè)價值10 %～12 %的提升[3]。Klapper、Leora和Love研究也認為公司治理與企業(yè)市場價值之間存在正相關(guān)關(guān)系[4]。而在國內(nèi)，此類研究還處于起步階段，南開大學(xué)公司治理研究中心公司治理評價課題組在實證分析的基礎(chǔ)上構(gòu)建了一個全面評價中國公司治理狀況的中國公司治理指數(shù)（CCGI），并依據(jù)該指數(shù)對中國上市企業(yè)的2002年業(yè)績進行了相關(guān)分析[5]。白重恩等[6]也做了類似研究。

另一類則是將研究重點放在治理結(jié)構(gòu)中的某一方面，如董事會特征、股權(quán)結(jié)構(gòu)、管理層激勵、機構(gòu)投資者等。盡管學(xué)者們在這方面做了大量工作，但迄今為止，并沒有一個明確一致的結(jié)果。比如，在對董事會規(guī)模的研究，Yermack[7]、Eisenberg等[8]、孫永祥和章融[9]等研究認為董事會規(guī)模對企業(yè)績效存在負的影響，而李常清、賴建清[10]的研究結(jié)果顯示雖然中國董事會規(guī)模與公司經(jīng)濟附加值（EVA）和每股收益（EPS）呈負相關(guān)，但是其與總資產(chǎn)收益率（ROA）卻呈正相關(guān)。在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，一部分學(xué)者認為股權(quán)結(jié)構(gòu)對企業(yè)績效有顯著影響，比如McConnel和Servace發(fā)現(xiàn)，公司價值是公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的函數(shù)，他們在對1 000多個樣本公司的托賓（Tobin）Q值與股權(quán)結(jié)構(gòu)的關(guān)系進行實證分析，得出Q值與內(nèi)部股東所擁有的股權(quán)份額之間具有曲線關(guān)系[11]。Cho[12]等也支持該觀點。Gompers、Ishii和Metrick也認為一個強勢的控股股東對業(yè)績的促進有明顯的作用[13]。值得一提的是，這些研究均采用最小二乘法回歸（OLS）的方法。與此相反，Demsetz和Lehn[14]、Loderer和Martin[15]等的研究結(jié)果卻認為股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)價值沒有顯著的相關(guān)性，其中，Demsetz和Lehn[14]根據(jù)Demsetz[16]關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)內(nèi)生性的理論，對美國511個大公司進行實證研究。通過對前5大股東、前10大股東持股比例以及代表股權(quán)集中度的赫芬德爾指數(shù)（Herfindahl）與會計利潤率之間的實證分析，沒有發(fā)現(xiàn)顯著的相關(guān)關(guān)系。更為有意思的是Loderer和Martin[15]將其研究分別用最小二乘法（OLS）和二階段最小二乘法（2SLS）進行統(tǒng)計檢驗，前者發(fā)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)對公司績效有顯著影響，而后者發(fā)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)對公司績效并無影響。Demsetz和Villalonga[17]等也得出了類似結(jié)論。而關(guān)于中國企業(yè)在這方面的實證研究結(jié)果也沒有取得一致，孫永祥和黃祖輝[18]、陳小悅和徐曉東[19]等認為股權(quán)結(jié)構(gòu)對企業(yè)績效有影響。其中，孫永祥、黃祖輝[18]強調(diào)有一定集中度、有相對控股股東并且有其他大股東存在的股權(quán)結(jié)構(gòu)有利于公司績效的提高。陳小悅、徐曉東[19]的研究則區(qū)分了非保護性行業(yè)與保護性行業(yè)的不同影響。但是朱武祥、宋勇[20]通過對家電行業(yè)的數(shù)據(jù)進行分析，得出結(jié)論卻認為企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)價值并沒有顯著的相關(guān)性。張宗益等[21]在對上交所上市的123家工業(yè)公司的研究也得到了類似的結(jié)論。類似的現(xiàn)象也出現(xiàn)在管理層激勵、機構(gòu)投資者等企業(yè)治理研究的其他方面。

對于上述實證研究結(jié)果的不同，Boehmer[22]和Masten[23]認為與統(tǒng)計計量分析方法有關(guān)。他們指出樣本、時期及方法選擇都可能會對結(jié)果的差異產(chǎn)生重要影響。其中，特別值得注意的一點是在所選擇的研究方法上，以往學(xué)者們關(guān)于公司治理與企業(yè)績效關(guān)系的實證研究普遍采用的是設(shè)立單方程模型進行普通最小二乘法（OLS）的多元回歸。采用此方法，一個不能忽視的假定就是，在設(shè)定模型之前，解釋變量與被解釋變量之間的因果關(guān)系是預(yù)先確定的，但在實際中，由于公司治理問題的復(fù)雜性，許多因素之間的關(guān)系并不是簡單的單向聯(lián)系，由此忽略了因素之間內(nèi)生的可能性，將會造成實證結(jié)果的偏離。事實上，一些研究已經(jīng)開始注意因素間的內(nèi)生性問題，如王躍堂等[24]在控制了變量內(nèi)生性問題對結(jié)果的影響后，運用二階段最小二乘法（2SLS）考察了獨立董事與公司績效之間的關(guān)系。馮根福等也認為，由于公司治理結(jié)構(gòu)問題太復(fù)雜，以及影響公司績效的不確定性因素太多，因而使得計量結(jié)果很容易偏離真實情況[25]。應(yīng)該將公司治理結(jié)構(gòu)看作一個系統(tǒng)，現(xiàn)有的實證結(jié)果產(chǎn)生重大分歧的原因是缺乏系統(tǒng)的分析方法。

有鑒于此，我們認為要解決此類分歧的一個可能的辦法是從系統(tǒng)化的視角，將影響研究對象的主要因素放在一個概念框架下，合并在一起進行系統(tǒng)研究，充分考慮因素的內(nèi)生性對結(jié)果的影響。本文的研究方法是圍繞公司治理和企業(yè)績效設(shè)立一個聯(lián)立方程模型，采用三階段最小二乘法（3SLS）進行回歸。二階段最小二乘法（2SLS）只能對模型的一個結(jié)構(gòu)方程進行參數(shù)估計，所利用的只是模型參數(shù)的部分信息。事實上，總體結(jié)構(gòu)對每個結(jié)構(gòu)參數(shù)都有程度不同的影響。而三階段最小二乘法（3SLS）的優(yōu)點之一就是能充分利用模型結(jié)構(gòu)的全部信息。并且三階段最小二乘法（3SLS）還系統(tǒng)考慮了各個方程隨機誤差項的相關(guān)性，而二階段最小二乘法（2SLS）則假定了各個方程的隨機誤差項是序列不相關(guān)的。因此，相比較二階段最小二乘法（2SLS）和普通最小二乘法（OLS），三階段最小二乘法（3SLS）的估計結(jié)果更為有效。

另外，在關(guān)于公司治理和企業(yè)績效間關(guān)系的研究中，我們不能忽略資本結(jié)構(gòu)在其中的作用。Fama[26]、Grossman和Hart[27]等認為債權(quán)提供了由人監(jiān)控違約風(fēng)險的一種手段，能夠降低債權(quán)與股權(quán)契約結(jié)構(gòu)中的成本。Aghion和Bolton[28]的研究則表明企業(yè)如果能達到一個最優(yōu)的資產(chǎn)負債比例，那么就能實現(xiàn)所謂最有效的“相機性治理”。中國學(xué)者也在這方面做了一些研究，如于東智[29]研究認為，由于中國上市公司的資本結(jié)構(gòu)存在著諸多不合理的特征，債權(quán)治理表現(xiàn)出無效性。

從上述國內(nèi)外文獻看，以往的研究雖然將研究重點放在公司治理與企業(yè)績效的單方向關(guān)系的研究上，但是都不否認公司治理、企業(yè)績效、股權(quán)結(jié)構(gòu)和資本結(jié)構(gòu)相互之間存在密切聯(lián)系。從計量經(jīng)濟學(xué)的觀點來看，要想正確研究任何兩個變量之間的關(guān)系都應(yīng)該對這些變量建立聯(lián)立方程組。根據(jù)這一觀點，在研究公司治理與企業(yè)績效的關(guān)系時，我們將公司治理、企業(yè)績效、股權(quán)結(jié)構(gòu)和資本結(jié)構(gòu)作為內(nèi)生變量，建立聯(lián)立方程組。模型如下：

Performance = f1 （Ownership， Governance， Capital Structure， Z1， ε1）

Governance = f2 （Performance， Ownership， Capital Structure， Z2， ε 2）

Ownership = f3 （Governance， Performance， Capital Structure， Z3， ε 3）

Capital Structure= f4 （Governance， Performance， Ownership，Z4， ε4）

Performance表示企業(yè)的績效，在實證檢驗中，選擇總資產(chǎn)收益率（ROA）作為衡量公司的績效的主要指標(biāo)。有些文獻采用凈資產(chǎn)收益率（ROE）和Tobin Q作為企業(yè)業(yè)績指標(biāo)，對此我們參考陳小悅等[19]的研究，他們認為ROE作為公司首次公開發(fā)行、配股和進行特別處理等的考核指標(biāo)，上市企業(yè)對這一指標(biāo)進行盈余管理的現(xiàn)象十分嚴重，因此單純將ROE作為企業(yè)績效的考核指標(biāo)，并不合適。另外中國股票市場價格能夠真正或者在多大程度上體現(xiàn)公司的績效是值得商榷的[30]，因此我們也不將Tobin Q作為衡量企業(yè)績效的指標(biāo)。同時為了與以往研究有所對比，還采用每股收益（EPS）作為我們的一個績效指標(biāo)。

Governance表示企業(yè)的治理情況，在模型中，該變量是一個作為全面衡量企業(yè)治理狀況的指標(biāo)，反映了企業(yè)各個治理結(jié)構(gòu)的綜合效果，實證分析時采用南開大學(xué)公司治理研究中心2004年公布的評價中國上市公司治理狀況的中國公司治理指數(shù)（CCGI）。

Ownership代表企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，實證分析時將采用企業(yè)第一大股東所持有股份的比例作為企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的參考指標(biāo)。

Capital Structure表示企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)，我們采用債務(wù)資本比率，它的計算方法是債務(wù)資本比率=負債合計/股東權(quán)益合計。

Z1、Z2、Z3、Z4是代表各個結(jié)構(gòu)方程的前定變量，ε1、ε2、ε3、ε4則是各個方程的隨機誤差項。

二、實證研究

（一）結(jié)構(gòu)方程的建立和變量的選擇

1.企業(yè)績效方程

ROA=f1 （Ownership， Governance， Capital Structure， industry， Log（asset），ε1）

模型中我們控制企業(yè)的行業(yè)與規(guī)模這兩個已被證明能夠影響公司績效的因素，以使公司治理的檢驗系數(shù)更好地反映企業(yè)績效和公司治理之間的關(guān)系，否則，檢驗出的關(guān)系可能是除公司治理、股權(quán)結(jié)構(gòu)和資本結(jié)構(gòu)之外的其他因素影響的結(jié)果。

對于企業(yè)所屬行業(yè)，一些研究顯示了不同的行業(yè)之間的業(yè)績存在明顯差異。比如陳小悅等[19]認為在中國國家保護性行業(yè)和非保護性行業(yè)之間的業(yè)績差異是顯著的。鑒于此，我們將Industry作為一個虛擬變量，用來區(qū)分企業(yè)是否屬于國家保護性行業(yè)，屬于行業(yè)保護的設(shè)為1，非保護行業(yè)為0，而行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)參考了證監(jiān)會13類行業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)。其中，將石油、化工和能源行業(yè)作為國家保護性行業(yè)，其他屬于非保護性行業(yè)。

對于企業(yè)規(guī)模，通常認為規(guī)模代表公司獲取資源和實現(xiàn)投資機會的能力，也反映了過去績效的累積；另外，由于規(guī)模效應(yīng)的存在，規(guī)模因素應(yīng)和公司本期績效正相關(guān)[21]，因此我們將Asset表示企業(yè)的總資產(chǎn)，作為衡量企業(yè)規(guī)模的變量。在實際估計中采用Log（asset）代替Asset，因為前者的數(shù)學(xué)性質(zhì)更好。

2.公司治理方程

GI = f2 （Performance， Ownership， Capital Structure， IBP， BS， SS， SHS， ε2）

GI代表公司治理變量，在本文中，該變量是一個綜合性指標(biāo)，用來反映企業(yè)各個治理結(jié)構(gòu)共同作用的效果。在實際估計中，采用的是南開大學(xué)公司治理研究中心2004年公布的關(guān)于中國上市企業(yè)的治理狀況的中國公司治理指數(shù)（CCGI）。

對于影響公司內(nèi)部治理的因素，我們考慮了董事會特征、獨立董事性質(zhì)以及監(jiān)事會因素。董事會特征中很重要的一點就是董事會的規(guī)模，我們用BS來代表。一定的董事會規(guī)模，能夠?qū)ζ髽I(yè)管理者實施有效的監(jiān)督，但是，隨著規(guī)模的擴大，由此造成的組織協(xié)調(diào)費用將會抵消由此帶來的監(jiān)督效果，因此，一般認為，董事會有一個適度的規(guī)模。獨立董事具有監(jiān)督角色的客觀優(yōu)勢，又能以非關(guān)聯(lián)方式給企業(yè)帶來資源支持和戰(zhàn)略建議，引入獨立董事會能夠提高董事會效率。但是，為什么各國董事會沒有向單一獨立董事方向發(fā)展呢，這暗含了引入獨立董事是有成本的。因此，我們用IBP來考察獨立董事的作用。在監(jiān)事會方面，監(jiān)事會規(guī)模和持股比例是要考察的兩個因素，分別用SS和SHS表示。監(jiān)事會成員一般是企業(yè)內(nèi)部的員工或者管理者，在信息收集方面相比獨立董事具有一定的優(yōu)勢，但是由于其在董事會并不具有實際投票權(quán)，因此需要和獨立董事協(xié)調(diào)，共同行使監(jiān)督權(quán)。另外，一定的持股將有助于強化監(jiān)事會成員的監(jiān)督動機。

3.股權(quán)結(jié)構(gòu)方程

FHS= f3 （Governance， Performance， Capital Structure， Z， ε3）

在實際估計中，我們采用第一大股東持股比例代表公司股權(quán)結(jié)構(gòu)因素，用FHS表示。公司第一大股東的控股力量越強，它就越有能力、越有動力去監(jiān)督其人的行為。一方面，第一大股東控股能力越強，對管理者進行罷免或者任命的權(quán)力就越大；另一方面，第一大股東控股能力強，持股比例大，公司的興衰與自身利益關(guān)系就越密切，對管理者的行為監(jiān)督的動機自然越強。而持股比例多少，直接反映了控股能力的大小。

另外，在選擇工具變量時，一個好的工具變量不僅要和內(nèi)生變量關(guān)系密切，而且同時要與誤差項沒有關(guān)系，因此我們用股東相對控股力量作為工具變量，用Z表示，計算方式是公司第一大股東與第二大股東持股比例的比值。相對控股力量，是作為對第一大股東的制衡，最新的研究顯示，一定的制衡力量是股權(quán)結(jié)構(gòu)中不可忽視的重要影響因素。

4.資本結(jié)構(gòu)方程

CS= f4 （Governance， Performance， Owner ship，Log（asset）， FLOW，ε4）

CS代表企業(yè)資本結(jié)構(gòu)，計算方法是負債合計除以股東權(quán)益合計。在外生變量中，我們加入了企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模和企業(yè)流動能力這兩個通常被認為對企業(yè)資本結(jié)構(gòu)有重要影響的因素，分別用Log（asset）和FLOW表示。其中，企業(yè)流動能力的衡量是用企業(yè)流動資產(chǎn)除以流動負債得到的。

各個方程所采用的變量的詳細定義見表1。

（二）樣本數(shù)據(jù)

1.樣本的選擇

本文在南開大學(xué)公司治理中心2008公布的中國上市企業(yè)治理評價中，選取了其中的100家上市企業(yè)作為研究樣本，剔除其中的異常樣本后，最后獲得了96個樣本。采用的樣本數(shù)據(jù)主要是以2008年為主，其中ROA采用了2008、2009和2010年的數(shù)據(jù)，其他變量的數(shù)據(jù)均為2008年上市公司的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)主要來自色諾芬數(shù)據(jù)庫，并用各公司的年報作為補充。

2.樣本的描述性統(tǒng)計

在樣本中，將石油、化工和能源作為國家保護性行業(yè)，其余作為非保護性行業(yè)看待，據(jù)此96個樣本中，17個樣本為國家保護性行業(yè)，占總樣本數(shù)的17.7%。其他變量的描述性統(tǒng)計見表2，其中，ROA08、ROA09、ROA10分別表示2008年、2009年和2010年企業(yè)的ROA。

從表2顯示的數(shù)據(jù)可以看到，在公司治理方面，各個企業(yè)的董事會規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)差比較大，顯示了上市企業(yè)在這方面差異比較顯著，最大規(guī)模的董事會與最小的相差3倍。獨立董事比例差異不很明顯，監(jiān)事會持股比例普遍較低。在公司績效方面，樣本公司差異不明顯，而且，從均值看，企業(yè)業(yè)績在考察期內(nèi)比較穩(wěn)定。在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，第一大股東持股比例差異不明顯，但是在相對力量控股方面，各個企業(yè)的情況區(qū)別非常大，突顯不同企業(yè)之間股權(quán)結(jié)構(gòu)的差異。在資本結(jié)構(gòu)方面，各個企業(yè)之間情況差異也比較明顯。

表3顯示了模型中的5個內(nèi)生變量之間的相關(guān)性分析的結(jié)果，其中上半部分是pearson檢驗結(jié)果，下半部是spearman結(jié)果，括號內(nèi)是雙頭檢驗的P值。

從表3中可以看到，在不控制其他影響因素的情況下，企業(yè)績效、資本結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)之間存在密切的相互關(guān)系。而公司治理與企業(yè)績效之間的相互關(guān)系卻不明顯。另外，企業(yè)績效與資本結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)顯著的負相關(guān)關(guān)系。

（三）回歸結(jié)果分析

本文借助Eviews、SPSS軟件進行分析，由于我們的研究對象是企業(yè)績效、公司治理、股權(quán)結(jié)構(gòu)和資本結(jié)構(gòu)之間的相互關(guān)系，其重點是企業(yè)績效和公司治理的關(guān)系，因此，我們將估計結(jié)果只列示一部分，以下表中OLS、2SLS、3SLS分別表示運用普通最小二乘法、二階段最小二乘法和三階段最小二乘法，括號內(nèi)數(shù)字為P值。

1.企業(yè)績效的影響分析

表4顯示了南開大學(xué)公司治理研究中心的CCGI指數(shù)對企業(yè)ROA的估計結(jié)果。

表4顯示，CCGI指數(shù)與ROA存在正的相關(guān)關(guān)系，盡管估計結(jié)果并不顯著。另外我們注意到，從趨勢上看，隨著時間的推移，當(dāng)期的治理水平對下一期和下下期的影響逐漸遞減，也就是說當(dāng)期的治理情況對以后各期業(yè)績的影響會隨著時間的推移而衰減，這也符合我們通常的認識。

從這張表中，我們還存在一個疑問。南開大學(xué)公司治理研究中心公司治理評價課題組在2004年提出這個CCGI指數(shù)的時候曾經(jīng)做過實證分析，結(jié)果認為該指數(shù)對績效的影響是顯著的，但是我們的結(jié)果顯示雖然是正相關(guān)，卻并不顯著。在查找原因的時候，我們發(fā)現(xiàn)，該課題組衡量企業(yè)績效指標(biāo)采用的是每股收益（EPS），這與我們的研究不同。因此我們也采集了該樣本數(shù)據(jù)以作對比，回歸結(jié)果見表5。

從表5，我們可以看到，當(dāng)進行普通最小二乘法回歸時，結(jié)果與南開大學(xué)公司治理研究中心公司治理評價課題組（2008）相吻合，呈顯著正相關(guān)。但是在進行二階段和三階段回歸時候，估計結(jié)果卻不顯著了。也就是說，當(dāng)假設(shè)公司治理是外生，并且控制了其他影響績效的因素之后，公司治理對績效具有顯著的促進作用，但是當(dāng)考慮企業(yè)績效、公司治理、股權(quán)結(jié)構(gòu)和資本結(jié)構(gòu)的內(nèi)生性時，這個促進作用就弱化了。

表4和表5結(jié)果的顯示，并沒有很明顯的證據(jù)支持在中國公司治理好的企業(yè)的業(yè)績水平顯著比公司治理不佳的企業(yè)水平好。出現(xiàn)這樣的結(jié)果可能有如下兩個方面的原因。

第一個可能的原因是關(guān)于公司治理與企業(yè)績效關(guān)系的影響因素。影響公司績效的因素可以劃分為公司治理因素與非公司治理因素。前者通過對應(yīng)的治理機制而影響公司績效，后者則包括：宏觀因素，如經(jīng)濟發(fā)展水平、政府、社會文化及信用制度等；行業(yè)因素，如行業(yè)內(nèi)競爭程度、產(chǎn)業(yè)組織；微觀因素，如公司組織結(jié)構(gòu)、資源優(yōu)勢以及競爭策略等。這些因素由于其多樣性和作用方式的不規(guī)則性，其對公司績效影響更為復(fù)雜。另外，考慮到非公司治理因素的績效效應(yīng)與公司治理因素的作用方向或程度可能不一致，因而有可能抵消或中和公司治理對公司績效的正效應(yīng)。這也是相同公司治理往往會產(chǎn)生不同市場績效的直接的解釋性依據(jù)。

表5顯示的CCGI雖然在一階段回歸顯著，但是在二、三階段卻不顯著，這暗示了結(jié)果的不一致可能同該指標(biāo)自身設(shè)定也有關(guān)系。該指標(biāo)是從公司董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層和信息披露四個方面對公司治理進行評價，事實上，公司治理還和企業(yè)內(nèi)部的其他一些因素相關(guān)，比如股權(quán)結(jié)構(gòu)和資本結(jié)構(gòu)，如果考慮到這些因素內(nèi)生性的問題，就有可能出現(xiàn)上述情況。

第二個可能的原因是，由于中國公司治理還處在起步階段，一些從國外引進的治理機制在企業(yè)中雖然也有所體現(xiàn)，但實際上實施的效果卻不甚理想。由于這樣的“有名無實”的現(xiàn)象存在，如果單純從治理指標(biāo)上去衡量就有失偏頗了。

表6是企業(yè)資本結(jié)構(gòu)對企業(yè)績效的回歸。表7、表8是第一大股東持股比例和企業(yè)規(guī)模對企業(yè)績效的影響?；貧w結(jié)果顯示，資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)績效呈顯著負相關(guān)，并且這種顯著影響延續(xù)至下一期以及下下期。而股權(quán)結(jié)構(gòu)對業(yè)績的影響是正的，即股權(quán)越集中對企業(yè)業(yè)績的提升越有幫助，但這種影響比較微弱。另外，我們還注意到，企業(yè)規(guī)模對企業(yè)績效的影響有一定滯后性，即對當(dāng)期業(yè)績影響并不顯著，但在下一期則發(fā)揮比較顯著的影響。同時，這種效應(yīng)也有時間性，在下下期，這種影響就不顯著了。另外，值得一提的是，在我們的研究中，保護性行業(yè)對企業(yè)績效并沒有顯著的幫助。

2.企業(yè)績效、公司治理、股權(quán)結(jié)構(gòu)和資本結(jié)構(gòu)之間關(guān)系

表9所示的是ROA、GI、FHS、CS這四個變量之間，在控制了其內(nèi)生性影響之后的實證回歸結(jié)果。其中數(shù)字分別表示運用三階段最小二乘法（3SLS）估計的結(jié)果，括號內(nèi)的是P值。

表9顯示，企業(yè)績效、公司治理、股權(quán)結(jié)構(gòu)和資本結(jié)構(gòu)之間存在顯著的相關(guān)性，這說明在這四者之間存在非常緊密的聯(lián)系。

注：表格第一行是解釋變量，第一列為被解釋變量。 其中，企業(yè)績效與資本結(jié)構(gòu)間呈顯著負相關(guān)關(guān)系。一方面，企業(yè)負債越高，企業(yè)業(yè)績越差。這可能是由以下兩個原因造成的：一是中國上市公司負債融資具有內(nèi)源融資性質(zhì)，即上市企業(yè)融資有很強的路徑依賴。由于很大一部分上市企業(yè)的最大股東是國家，而國家又是國有銀行的所有者，因此，上市公司與銀行之間就有了內(nèi)在的親緣關(guān)系，這使得上市企業(yè)負債融資具備了內(nèi)源融資的特征，這是企業(yè)資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)業(yè)績之間負相關(guān)的一個原因[31]；另一個可能的原因是，中國企業(yè)破產(chǎn)還未完全建立，銀行軟約束比較明顯，從銀行新借來的錢用來還舊債，再借再還，企業(yè)從而陷入了資金的惡性循環(huán)，使得企業(yè)沒有足夠的資金保障正常的生產(chǎn)發(fā)展，導(dǎo)致了企業(yè)業(yè)績與負債顯著負相關(guān)。另一方面，企業(yè)業(yè)績越好，資本結(jié)構(gòu)越小，說明企業(yè)的留存收益對企業(yè)資本結(jié)構(gòu)是一個很大的影響因素。

表9顯示，在企業(yè)治理與資本結(jié)構(gòu)關(guān)系方面，企業(yè)的負債有利于促進企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的改善。企業(yè)通過資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整，迫使經(jīng)營者努力工作，以避免因為企業(yè)破產(chǎn)而導(dǎo)致的經(jīng)營者自身利益的損失。另一方面，企業(yè)治理好的公司負債低，由于資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)績效呈現(xiàn)顯著的負相關(guān)，從而企業(yè)治理通過資本結(jié)構(gòu)間接促進了企業(yè)業(yè)績的提升。這個有意思的結(jié)果暗示我們，從企業(yè)治理方面考慮，企業(yè)可能存在一個最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)。

在企業(yè)治理與股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，結(jié)果表明，第一大股東持股比例與企業(yè)治理之間是負相關(guān)關(guān)系。有相當(dāng)?shù)难芯空J為，一個強有力的控股股東對企業(yè)治理以及企業(yè)績效應(yīng)該有促進作用。但是，掌握控制權(quán)的大股東往往會為了謀取自身的利益轉(zhuǎn)移企業(yè)資源而犧牲中小股東的利益，即所謂的“隧道效應(yīng)”（tunneling）?！鞍踩皇录钡纫恍┐蠊镜某舐劸褪沁@類現(xiàn)象的典型代表。我們的研究支持了這樣的觀點，即在企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)中需要有一定的相對控股力量在其中發(fā)揮作用，以制衡第一大股東，以減少“隧道行為”的發(fā)生。

另外，估計結(jié)果還支持了一定的第一大股東持股比例有利于促進企業(yè)績效的提升這一結(jié)論。

三、結(jié)論與啟示

本文通過實證研究關(guān)于公司治理與企業(yè)績效的關(guān)系，得出以下結(jié)論。

首先，在控制了因素內(nèi)生性影響之后，研究發(fā)現(xiàn)，沒有明顯的證據(jù)可以認為，國內(nèi)企業(yè)內(nèi)部治理水平對其企業(yè)績效有顯著的促進作用；其次，企業(yè)資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)績效呈顯著的負相關(guān)關(guān)系，并且持續(xù)時間比較長，影響到企業(yè)下期直至下下期的業(yè)績；第三，一定的資本結(jié)構(gòu)有利于改善企業(yè)治理情況，并能夠促進企業(yè)業(yè)績的提升；第四，第一大股東持股比例與企業(yè)負債存在密切的相互關(guān)系。此外，研究還支持了第一大股東持股比例有利于促進企業(yè)績效這一觀點。

我們的研究通過建立企業(yè)績效、公司治理、股權(quán)結(jié)構(gòu)和資本結(jié)構(gòu)四者之間的聯(lián)立方程模型，來控制這四個變量的內(nèi)生性影響，并運用三階段最小二乘法（3SLS）對變量間的關(guān)系進行更為有效的估計。針對影響公司治理與企業(yè)績效關(guān)系的因素的多樣性和復(fù)雜性，這種方法突顯了其優(yōu)越性。本文研究的局限性在于，將重點集中在公司治理、企業(yè)績效、資本結(jié)構(gòu)和股權(quán)結(jié)構(gòu)四者之間的關(guān)系上，而對影響這四者的單方面因素考慮的不足。這可能導(dǎo)致我們沒有發(fā)現(xiàn)更多的關(guān)于企業(yè)績效與公司治理之間的關(guān)系。

公司治理結(jié)構(gòu)與公司績效關(guān)系研究:山東省上市公司治理結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效分析

[提要] 隨著經(jīng)濟全球化和現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，公司治理已經(jīng)成為一個影響公司長期發(fā)展的重要方面。公司治理的核心是確保公司決策科學(xué)、合理和實現(xiàn)業(yè)務(wù)性能，因此一個公司治理結(jié)構(gòu)的好壞直接影響到公司的業(yè)績，這一點也是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心。本文用實證分析法，基于山東省30家上市公司，從所有制結(jié)構(gòu)、董事會結(jié)構(gòu)等方面分析公司治理結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系和操作性能，從而進一步分析山東省上市公司在治理結(jié)構(gòu)中存在的問題，并提出一些解決問題的決策。

關(guān)鍵詞：公司治理；治理結(jié)構(gòu)；經(jīng)營績效

收錄日期：2013年8月7日

引言

關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)會議，我國是1994年在北京舉行的。會議后不久，吳敬璉先生提出了“公司治理機制是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心”這一觀點。亞洲金融危機發(fā)生在1997年，受金融危機影響，“公司治理”開始得到人們的關(guān)注，許多專家，官員和企業(yè)家開始研究這個命題。中國必須以提高上市公司的公司治理結(jié)構(gòu)作為一種重要研究課題。到目前為止，公司治理結(jié)構(gòu)仍然是我們國家的重點和世界各地相關(guān)人員的問題，這對公司的經(jīng)營業(yè)績將產(chǎn)生重大影響。在如何提高公司的業(yè)績方面，專業(yè)領(lǐng)域?qū)W者們的意見各不相同，公司應(yīng)是在實踐中自主摸索探索，因為這個問題不僅要考慮到企業(yè)的短期目標(biāo)，也要考慮企業(yè)將來可能獲得的潛在利益。

一、文獻回顧

優(yōu)化上市公司的公司治理結(jié)構(gòu)，能提高公司的經(jīng)營業(yè)績。趙振銑認為現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的核心則是法人產(chǎn)權(quán)制度。李玉認為公司治理成為衡量一個國家企業(yè)核心競爭力的重要因素，運用DEA分析法對162家上市公司治理現(xiàn)狀進行分析，說明我國公司治理有效性差，存在股東、利益相關(guān)者、董事會和高級管理人員之間決策機制、激勵、規(guī)模、薪酬和約束機制等方面的不足，并針對現(xiàn)狀提出了優(yōu)化上市公司治理結(jié)構(gòu)的措施。吳敬璉認為上市公司必須建立在所有者和高級經(jīng)理人員之間形成有效規(guī)范制衡的法人治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心。做到：一是在實現(xiàn)股權(quán)多元化的基礎(chǔ)上進行資本重組和管理重組，確保股東能夠行使最終控制權(quán)；二是要由股東選好包括一定數(shù)量非執(zhí)行董事（含獨立董事）的董事會。董事會對股東承擔(dān)誠信的受托責(zé)任并通過自己的高級經(jīng)理人員任命、高級人員報酬和審計等委員會對經(jīng)理人員進行監(jiān)督和激勵；三是要確保高級經(jīng)理人員有權(quán)獨立決策，同時建立薪金、獎金、股票期權(quán)等在內(nèi)的經(jīng)理人員報酬制度為績效標(biāo)準(zhǔn)，并對公司的組織和運營進行嚴格監(jiān)管。崔如波認為形成不同性質(zhì)的股東以及不同性質(zhì)股東持有的股份在企業(yè)總股本所占的比例，即形成企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，構(gòu)建企業(yè)利益相關(guān)者之間的相互協(xié)調(diào)，相互制衡的機制，以最大化地實現(xiàn)企業(yè)的價值。崔如波認為企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)在企業(yè)內(nèi)部不同機構(gòu)之間分解與配置，企業(yè)內(nèi)部各機構(gòu)擁有的產(chǎn)權(quán)在各機構(gòu)內(nèi)部不同人員之間的分配。本層次的產(chǎn)權(quán)安排決定了董事會成員之間、監(jiān)事會成員之間以及經(jīng)理人員之間的權(quán)限劃分，并進而決定了董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層的運作機制及運作效率。喻驊以上市公司外部治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)框架，認為有效可行的上市公司治理結(jié)構(gòu)有助于上市公司會計信息質(zhì)量的改善，并與我國具體現(xiàn)狀相結(jié)合，分析了上市公司內(nèi)部和外部治理結(jié)構(gòu)完善程度對會計信息質(zhì)量的制約。趙英林等根據(jù)我國資本市場上特殊的國情，上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)明顯的存在著非流通股所占比重很大，國家股所占比重偏高，一股獨大及職工以及高管持股比例較小。

二、公司治理結(jié)構(gòu)概述

（一）公司治理結(jié)構(gòu)的涵義。公司治理結(jié)構(gòu)的研究，雖然國內(nèi)外學(xué)者不同的觀點，但其本質(zhì)基本上是一致的。公司治理結(jié)構(gòu)，其實質(zhì)是一種系統(tǒng)，該系統(tǒng)與企業(yè)利益的關(guān)系有關(guān)的經(jīng)濟利益的各種利益相關(guān)者包括股東、利益相關(guān)者、董事會和高級管理人員，同時還提供了決策機制、激勵和約束機制等方面，最終的目標(biāo)是平衡各方利益，使公司長期經(jīng)營。

（二）公司治理結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效的關(guān)系。公司治理結(jié)構(gòu)之所以越來越引起世界各方面的關(guān)注，一個重要的原因是就是它與公司的績效有著密切的關(guān)系，如果公司治理結(jié)構(gòu)欠佳，那么公司的經(jīng)營績效就會受到影響，這個影響也許不會在短期內(nèi)表現(xiàn)出來，但是會影響到公司的長期經(jīng)營。因此，一個良好的公司治理結(jié)構(gòu)是很有利于經(jīng)營績效的增長的，而且會降低公司的經(jīng)營成本，并且有利于吸引外部投資。國際著名的咨詢公司麥肯錫公司于2001年發(fā)表了一份對投資者的調(diào)查報告，該報告表明，3/4的投資者表示，在選擇投資對象時，公司治理同該公司的財務(wù)指標(biāo)一樣重要；80%的投資者表示，他們愿意出更高的價錢去購買公司治理結(jié)構(gòu)好的公司的股票。

三、山東省上市公司經(jīng)營績效與治理結(jié)構(gòu)實證分析

（一）研究假設(shè)的提出

1、股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效

假設(shè)一：山東省上市公司大股東持股比例對經(jīng)營績效可以產(chǎn)生積極的作用。

假設(shè)二：其他大股東對第一大股東能產(chǎn)生制約作用強度，這種強度能給經(jīng)營績效帶來正效應(yīng)。

假設(shè)三：流通股比例與公司經(jīng)營績效呈正相關(guān)關(guān)系。

2、董事會結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效

假設(shè)四：董事會規(guī)模對經(jīng)營績效會產(chǎn)生負效應(yīng)。

假設(shè)五：獨立董事的比例與公司的經(jīng)營績效呈正相關(guān)關(guān)系。

3、高級管理人員與經(jīng)營績效

假設(shè)六：高級管理人員的持股比例與經(jīng)營績效之間呈正相關(guān)關(guān)系。

（二）樣本的選取及績效衡量指標(biāo)

1、樣本的選取。本文選取2012年底山東省上市公司中的30家公司作為研究的樣本。

2、經(jīng)營績效的衡量指標(biāo)。經(jīng)營績效的測量指標(biāo)有很多，比如股票收益、資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率、市盈率、托賓Q值等等。由于杜邦分析法作為一種財務(wù)分析方法很普遍，它最終計算的是凈資產(chǎn)收益率，它描述的是單位股東資本的盈利性。其計算公式是：凈資產(chǎn)收益率=凈利潤/凈資產(chǎn)。因為凈資產(chǎn)收益率衡量的是單位股東投入資本的盈利能力，對于計算不同行業(yè)的公司在投資盈利能力上是比較容易的，并且也相對的準(zhǔn)確。

3、變量的定義。針對提出的以上假設(shè)和經(jīng)營績效衡量指標(biāo)，用相應(yīng)的變量符號來表示：

（1）M1：表示大股東所持股份的比例。

（2）M2：表示第二到第五大股東的所占比例之和與第一大股東比例的比值。

（3）M3：表示流通股比例。

（4）M4：表示董事會成員人數(shù)，即其規(guī)模。

（5）M5：表示獨立董事比例。

（6）M6：表示高級管理人員的持股比例。

（7）L：表示經(jīng)營績效的衡量指標(biāo)，在本文中是指凈資產(chǎn)收益率。

（三）各種假設(shè)變量與經(jīng)營績效衡量標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系

1、假設(shè)一的驗證。本文衡量上市公司股權(quán)集中度的指標(biāo)是第一大股東持股比例。經(jīng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，從山東省上市公司中抽取的30家上市公司中，第一大股東持股比例最小值是魯銀投資的14.52%，最高值是兗州煤炭的52.86%，平均值是32.09%，經(jīng)營績效的平均值是9.717。樣本數(shù)據(jù)統(tǒng)計的第一大持股比例與經(jīng)營績效關(guān)系如表1所示，10%～50%是第一大股東持股比例的主要集中區(qū)間，在這些公司中，持股比例增加，公司平均績效呈下降趨勢；而在40%～60%這一區(qū)間中，公司平均績效隨著比例的增加而增加。所以，我們可以得出一個結(jié)論：在股權(quán)相對均衡的公司中，第一大股東對公司的控制越弱，經(jīng)營績效越好；在一股獨大的公司中，第一大股東對公司控制越強，經(jīng)營績效越好。所以假設(shè)1成立，即山東省上市公司大股東持股比例對經(jīng)營績效能產(chǎn)生積極作用。（表1）

2、假設(shè)二的驗證。變量M2表示其他股東對第一大股東的制衡作用，M2與經(jīng)營績效L的關(guān)系如表2所示。（表2）股權(quán)制衡度大多集中在0～1區(qū)間，一共有27家公司，而經(jīng)營績效也是平平。在1～2區(qū)間的公司只有3家，但是隨著制衡度的提高，經(jīng)營績效有很大提升。經(jīng)權(quán)威調(diào)查表明，制衡度在1.5～3之間是比較合適的，然而山東省公司中符合條件的卻占少數(shù)。由表3得出的結(jié)論：隨著制衡度的增加，經(jīng)營績效呈上升的趨勢。上述同樣驗證假設(shè)二：其他大股東對第一大股東產(chǎn)生的制約作用的強度，這種強度能給經(jīng)營績效帶來正效應(yīng)。但是山東省上市公司在這方面還有待加強。

3、假設(shè)三的驗證。M3表示流通股比例。我國上市公司特有現(xiàn)象就是股份的部分流通，在2005年4月29日我國實行股權(quán)分置改革，山東省上市公司陸續(xù)的完成股改，很多企業(yè)的股票實行了完全流通，但也存在一部分公司還存在著國家股、法人股等等。經(jīng)數(shù)據(jù)分析，樣本公司股份平均流通比例為91.40%，這個比例是很高的。如表3所示，流通比例在80%～100%的公司占的比例非常大，共有25家，其中14家公司已實現(xiàn)了股份完全流通。隨著股份的流通比例提升，經(jīng)營績效有上升的趨勢，由此驗證假設(shè)三：流通股比例與經(jīng)營績效呈正相關(guān)關(guān)系。（表3）

4、假設(shè)四的驗證。M4表示董事會規(guī)模。《公司法》對股份有限公司董事會的人數(shù)做出了明文規(guī)定：董事會人數(shù)為5～19人。30家樣本公司的董事會的人數(shù)范圍從7～20人，可以看出來一些公司董事會存在人數(shù)過多現(xiàn)象，30家公司董事會平均人數(shù)為12.8人。如表4所示，董事會的人數(shù)大多集中在10～15人之間，一共有18家公司，從而可以看出山東省上市公司的董事會規(guī)模還是比較適中的，在適中范圍內(nèi)，我們可以看出隨著董事會規(guī)模的擴大，經(jīng)營績效是呈現(xiàn)下降的趨勢的。由此驗證假設(shè)四：董事會規(guī)模對經(jīng)營績效產(chǎn)生負效應(yīng)。（表4）

5、假設(shè)五的驗證。M5表示的是獨立董事占董事會總?cè)藬?shù)的比例。證監(jiān)會在2001年8月的《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》中提出在2002年6月30日前，上市公司董事會成員中應(yīng)當(dāng)至少包括2名獨立董事，在2003年6月30前，董事會成員中應(yīng)至少包括1/3的獨立董事。樣本公司的獨立董事平均比例是26.13%，其中沒有設(shè)置獨立董事的是晨鳴紙業(yè)有限公司，江泉實業(yè)有限公司獨立董事比例最高為37.5%。如表5所示，獨立董事比例在20%～30%之間的最多，共14家，占到1/3以上的公司不是很多，共有6家，大多數(shù)樣本公司并沒有達到要求。如表5所示，獨立董事比例與公司業(yè)績之間沒有明顯的關(guān)系，由此假設(shè)五在此無法得到驗證。（表5）

6、假設(shè)六的驗證。M6表示的是高級管理人員所持股占公司總股份數(shù)的比例。讓高級管理員持有公司股份能有利于減少所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相互分離所帶來的弊端，可以使所有者與經(jīng)營者的利益逐漸趨向統(tǒng)一，最終達到有利于公司，有利于公司所有者。如表6所示，在30家樣本公司中實行高級管理人員持股激勵政策的公司還只是少數(shù)，只有6家公司，最高的是比例16.94%的軟控公司，而且該公司的業(yè)績很突出，但其他實行該政策的公司業(yè)績表現(xiàn)一般，并且不實行高級管理人員持股的公司公司業(yè)績也并沒有表現(xiàn)不好。因此，高管持股比例與公司業(yè)績之間沒有明顯的關(guān)系，假設(shè)六在這些樣本中無法得到驗證。（表6）

四、結(jié)論

通過上述對公司治理結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效關(guān)系的探究，收集了山東省30家上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)，從董事會結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)和高管人員三方面結(jié)合數(shù)據(jù)，闡述了山東省上市公司治理結(jié)構(gòu)設(shè)置的特點，且分析其與經(jīng)營績效之間存在的關(guān)系，從中找出治理結(jié)構(gòu)中存在的問題，進而針對問題提出了一些建議。

1、優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)。在防止一股獨大的同時也要防止股權(quán)過于分散，保證第一大股東持股比例適中的同時提高其他股東的制衡作用，且使更多的非流通股變?yōu)榱魍ü桑员ＷC小股東權(quán)益。

2、董事會結(jié)構(gòu)。要根據(jù)公司的實際并且在符合法律規(guī)定的范圍內(nèi)適當(dāng)?shù)販p少或增加董事會成員；大力支持設(shè)立獨立董事，畢竟這對于公司的長遠發(fā)展是有效的。

3、高管人員。在高管人員接受委托經(jīng)營公司后，必須要在實行激勵的同時實行有制約機制，激勵可以用高管股、薪酬等措施；而制約可以通過外部市場來施壓。

公司治理結(jié)構(gòu)與公司績效關(guān)系研究:上市公司治理結(jié)構(gòu)與審計績效關(guān)系研究

摘要：本文選取信息技術(shù)行業(yè)上市公司作為研究樣本， 對公司治理與審計績效之間的關(guān)系進行了實證分析。結(jié)果表明，國有股比例與審計績效呈顯著負相關(guān)，流通股比例與審計績效呈正相關(guān)，內(nèi)部人控制度對審計績效有一定的影響作用，但影響不明顯。因此要提高審計績效，應(yīng)該從完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)入手。

關(guān)鍵詞：公司治理 審計績效 股權(quán)結(jié)構(gòu) 董事會特征

一、引言

隨著我國市場經(jīng)濟的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，資本市場對注冊會計師提高審計績效的需求與日俱增。然而近年來國內(nèi)外證券市場上爆發(fā)的一系列重大財務(wù)舞弊案，已經(jīng)危及證券市場的正常運轉(zhuǎn)，影響到投資者對會計信息、審計公信力的信心。審計質(zhì)量的降低也直接導(dǎo)致了審計績效的下降。行業(yè)監(jiān)管部門為提高行業(yè)整體績效水平，提出并實行了審計師強制輪換、開展風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?、完善會計師事?wù)所內(nèi)部治理、提高獨立性等許多的措施與建議，試圖借助這些措施來提高審計質(zhì)量，提高審計績效。但是，由于我國不完善的審計體制，這些措施的推行并沒有真正觸及問題的本質(zhì)?？梢哉J為，審計績效的提高與上市公司治理結(jié)構(gòu)的改善有密不可分的聯(lián)系，即上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)的改善，降低國有股比例，提高流通股比例；避免董事會被內(nèi)部人控制，保障監(jiān)事會實際效力。

二、研究設(shè)計

（一）理論分析 （1）公司治理結(jié)構(gòu)的涵義。公司治理的思想起源于亞當(dāng)·斯密的著作《國富論》，解決的核心問題是由所有權(quán)和控制權(quán)分離而導(dǎo)致的委托—問題。公司治理結(jié)構(gòu)是世界范圍內(nèi)通行的管理理念，多年來備受學(xué)術(shù)界關(guān)注，理論界和實踐界都希望能找到相對固定和合理的公司治理結(jié)構(gòu)，但是由于環(huán)境的不同以及分析角度的不同，各國學(xué)者對于公司治理結(jié)構(gòu)的涵義界定有很多種。結(jié)合現(xiàn)有研究中比較有代表性的幾種觀點，本文認為，公司治理結(jié)構(gòu)有狹義和廣義之分。李維安教授認為，狹義意義上的公司治理結(jié)構(gòu)是指委托人對受托人進行監(jiān)督和制衡的機制，即通過一系列的制度和安排去合理地配置委托者與受托者之間的權(quán)利與責(zé)任關(guān)系。一般認為，公司治理的目標(biāo)之一就是通過合理的治理結(jié)構(gòu)來降低成本。狹義的公司治理結(jié)構(gòu)主要是指由股東大會、董事會、監(jiān)事會及管理層構(gòu)成的公司內(nèi)部治理。而廣義的公司治理結(jié)構(gòu)并不局限于所有者和經(jīng)營者之間的利益分配關(guān)系，所涉及的利益相關(guān)者相對廣泛。本文采用狹義的公司治理結(jié)構(gòu)進行研究。（2）審計績效的涵義。從系統(tǒng)論的觀點來看，審計是一個多層次要素的復(fù)合體。主要包括審計主體和客體、審計對象、審計目的、審計政策、審計職能、審計特征、審計本質(zhì)幾個要素。被審計單位作為審計的客體，審計的內(nèi)容包括對被審計單位經(jīng)濟活動的真實性、合法性、有效性和被審計單位履行的經(jīng)濟責(zé)任情況的審核監(jiān)督。審計是以確保受托經(jīng)濟責(zé)任全面履行為目的。審計最為突出的特性是獨立性。審計的本質(zhì)一直有多種說法，從最初的“查賬論”到現(xiàn)在的“免疫系統(tǒng)論”都在不同程度的對審計的職能、特性等進行完善。綜上所述，審計是由專職機構(gòu)和人員基于確保受托經(jīng)濟責(zé)任全面履行的目的，依法對被審單位的財政財務(wù)收支及有關(guān)經(jīng)濟活動的真實性、合法性和有效性進行審查，同時對被審計單位履行經(jīng)濟責(zé)任情況進行監(jiān)督，規(guī)范優(yōu)化其假設(shè)、原則、方法、程序的獨立的經(jīng)濟控制免疫活動。根據(jù)《辭海》的解釋，績是指功業(yè)、成績，效即效果、功用，是由行為產(chǎn)生的有效地結(jié)果?？冃?yīng)該是由一定行為產(chǎn)生的有效的結(jié)果和成績。但在社會經(jīng)濟管理活動中，對于績效有許多不同的理解，大致可以分為三種：績效是在一定時間內(nèi)，由一定活動產(chǎn)生的結(jié)果；績效是在實現(xiàn)組織目標(biāo)的工作過程中自行控制、調(diào)整的行為活動；績效是為實現(xiàn)目標(biāo)過程中的一系列行為活動及其結(jié)果。本文認為，績效是由特定的行為產(chǎn)生的，對組織目標(biāo)在數(shù)量、質(zhì)量和效率上的完成情況。我國的審計，主要包括國家審計、社會審計和單位內(nèi)部審計三種審計組織從事的審計活動（2001，張以寬）。本文主要研究公司治理結(jié)構(gòu)對社會審計即注冊會計師審計效果的影響。因此，本文所指的審計績效是由注冊會計師對上市公司實施審計的完成質(zhì)量和完成效果。（3）公司治理結(jié)構(gòu)與審計績效的關(guān)系。受托經(jīng)濟責(zé)任是指按照特定要求或原則經(jīng)管受托經(jīng)濟資源并向委托人報告其經(jīng)營狀況的義務(wù)。受托經(jīng)濟責(zé)任的基本內(nèi)容包括行為責(zé)任和報告責(zé)任兩個方面，行為責(zé)任的主要內(nèi)容是按照保全性、合法（規(guī)）性、經(jīng)濟性、效率性、效果性和社會性以及控制性等要求經(jīng)管受托經(jīng)濟資源；而報告責(zé)任的主要內(nèi)容是按照公允性或可信性的要求編報財務(wù)報表。根據(jù)信息不對稱理論，管理權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，使得掌握了更多信息的管理者在履行責(zé)任的時候有可能出現(xiàn)如管理舞弊行為的“道德風(fēng)險”，從而阻礙了受托經(jīng)濟責(zé)任的有效履行。我國上市公司治理結(jié)構(gòu)存在的“一股獨大”、“產(chǎn)權(quán)虛置”等問題，同樣影響著受托經(jīng)濟責(zé)任的履行。對受托經(jīng)濟責(zé)任進行監(jiān)督是審計的基本職能。股東、債權(quán)人等委托層與受托管理層存在不同的利益沖突，為協(xié)調(diào)兩方的沖突，需要有獨立的第三方來監(jiān)督和鑒證管理層的經(jīng)營管理狀況。因此，保障受托經(jīng)濟責(zé)任履行的獨立審計在一定程度上可以有效的減少或消除委托中的道德風(fēng)險，即可以通過審計職能的實現(xiàn)提高財務(wù)報表信息質(zhì)量，減少信息不對稱。公司治理結(jié)構(gòu)與審計績效的關(guān)系是由受托經(jīng)濟責(zé)任聯(lián)系起來的。審計產(chǎn)生的最初重心在于查錯防弊，獨立審計的實施則可以起到保障受托經(jīng)濟責(zé)任有效履行的作用。然而，公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷等因素一方面阻礙了受托經(jīng)濟責(zé)任的有效履行，另一方面也增加了外部識別其履行情況的難度。其次，審計理論與實務(wù)的不足也是導(dǎo)致審計績效不高主要原因之一，審計師作為理性經(jīng)濟人，也有可能在充分考慮審計成本收益的情況下進行審計。公司治理結(jié)構(gòu)越不合理，出現(xiàn)管理層舞弊的風(fēng)險就越大，利益相關(guān)者的損失就越明顯，對審計的要求就越高，也就越需要審計師提高審計績效。由此可知，受托經(jīng)濟責(zé)任不可或缺的聯(lián)系了公司治理結(jié)構(gòu)與審計績效。從理論研究的角度來說，本文從獨立審計的立場出發(fā)，針對目前我國研究成果較少的審計績效，參考前人研究成果，結(jié)合本文研究的問題，對審計績效進行層次性分析論證，對其涵義做出界定。從實證研究的角度來說，本文聯(lián)系長期備受關(guān)注的公司治理結(jié)構(gòu)問題，選取合理的樣本，通過回歸分析的方法研究了公司治理結(jié)構(gòu)與審計績效的相關(guān)性，為合理改善公司治理結(jié)構(gòu)，提高我國審計績效，促進我國獨立審計行業(yè)的發(fā)展提供一點依據(jù)。

（二）研究假設(shè) 股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理的重要組成部分，被視為公司治理的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)。許小年、王燕（ 1997） 的實證研究結(jié)果表明， 股權(quán)結(jié)構(gòu)影響公司治理效率，通過公司的經(jīng)營績效表現(xiàn)出來。因此認為，通過改善公司治理結(jié)構(gòu)提高審計績效這一問題上，合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)是一個重要的方面。董事會治理是公司治理結(jié)構(gòu)中的重要環(huán)節(jié)，現(xiàn)階段，董事會治理與審計績效的關(guān)系問題越來越受到重視。董事會的治理特征決定了其治理效果，進而影響到審計績效。

（1）國有股比例。Fama and Jensen（1983）提出公司治理研究的是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離情況下的委托—問題，所有者會監(jiān)督經(jīng)營者以達到最大限度的降低成本的目的。所有者通常會選擇獨立的第三方對經(jīng)營者進行審計。我國上市公司有很大一部分是由國有企業(yè)改組而成，根據(jù)《2000 中國證券期貨統(tǒng)計年鑒》，我國上市公司股本結(jié)構(gòu)中，國有股所占比重最大，超過40%，這就比較容易造成“產(chǎn)權(quán)虛置”和“所有者缺位”的問題。國有股股東只能通過政府委托的人員進行經(jīng)營管理，人則有可能為了自身的利益，降低對審計績效的要求。因此提出假設(shè) ：

假設(shè)1：國有股比例與審計績效負相關(guān)

（2）流通股比例。劉立國、杜瑩（2003）指出我國上市公司中，流通股比例過低，流通股股東難以通過股東大會左右管理層行為。肖珊（2006）指出，股東大會流于形式，中小股東的利益無法通過股東大會內(nèi)部“ 用手投票”的方式得到保護。但是，流通股股東具有“用腳投票”的特權(quán)，可以拒絕購買或拋售上市公司股票，這在一定程度上制約了內(nèi)部人的行為。同時，流通股比例的提高必然使得國家股及國有法人股比例的下降，而緩解“所有者缺位”、“經(jīng)理人篡位”的問題，從而提升人對審計績效的要求。因此提出假設(shè) ：

假設(shè)2：流通股的持股比例與審計績效正相關(guān)

（3）董事會規(guī)模。對于董事會和審計績效的關(guān)系，理論界尚未達成共識。根據(jù)“資源依賴理論”，認為有效的董事會的作用是隨環(huán)境的變化而改變的，董事會所面臨環(huán)境的變動性對董事會效率有重要的影響。在市場經(jīng)濟下，企業(yè)處于高度不確定的經(jīng)營環(huán)境中，一個能夠應(yīng)對復(fù)雜環(huán)境及時做出決策的董事會，對企業(yè)的公司治理效果和經(jīng)營業(yè)績起著至關(guān)重要的作用。因此，大規(guī)模的董事會能夠有效履行受托責(zé)任，追求真實有效地會計信息，從而提高對審計績效的要求。根據(jù)“理論”，認為經(jīng)營者擁有的信息比董事會多，并且這種信息不對稱會逆向影響董事會有效地監(jiān)控經(jīng)營者是否適當(dāng)?shù)貫槠淅娣?wù)。Lipton and Lorsch（1992）以理論為依據(jù)指出：大規(guī)模董事會會導(dǎo)致董事會內(nèi)成員溝通困難以及互相推諉責(zé)任的問題，影響對經(jīng)營者的監(jiān)督，嚴重的可能被經(jīng)營管理層控制，成為他們的代言人，這就使得注冊會計師審計的委托人和審計對象界限不明，降低審計的獨立性，從而降低審計績效。因此提出假設(shè)：

假設(shè)3：董事會規(guī)模與審計績效存在相關(guān)關(guān)系，但方向不明確

（4）內(nèi)部人控制度。內(nèi)部人控制是指在現(xiàn)代公司所有權(quán)和控制權(quán)相分離的情況下，公司內(nèi)部管理人員或內(nèi)部職工掌握了公司的實際控制權(quán)，從而在企業(yè)的重大戰(zhàn)略決策中內(nèi)部人的利益得到比較充分的體現(xiàn)。公司董事一般包括內(nèi)部董事和外部董事。何浚（ 1998） 引入“內(nèi)部人控制度”這一概念，將其定義為公司內(nèi)部董事人數(shù)與董事會人數(shù)之比。因此提出假設(shè)：

假設(shè)4：內(nèi)部人控制度與審計績效負相關(guān)

（三）變量定義和模型建立 本文關(guān)鍵的變量是公司治理和審計績效，其中公司治理是解釋變量，審計績效是被解釋變量，控制變量的選擇則參照以前學(xué)者的相關(guān)研究。被解釋變量審計績效是指審計的效率和效果，審計績效包含的范圍較廣，難以用某一單一變量作為替代進行實證研究。本文借鑒管亞梅、李銀娜（2010）等的研究成果，將對于上市公司的審計意見作為審計績效的替代變量。對于上市公司的審計意見（OPTION）可分為標(biāo)準(zhǔn)審計意見和非標(biāo)準(zhǔn)審計意見兩種，國內(nèi)有學(xué)者實證研究表明，當(dāng)審計師出具非標(biāo)準(zhǔn)的審計意見時，審計績效較高，當(dāng)審計師出具標(biāo)準(zhǔn)審計意見時，取1，當(dāng)審計師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見時，取0。

（四）樣本選取與數(shù)據(jù)來源 本文收集了2010年和2011年信息技術(shù)行業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)作為樣本，資料來源于CSMAR國泰安“中國上市公司治理結(jié)構(gòu)研究數(shù)據(jù)庫”和“中國上市公司財務(wù)報告審計意見研究數(shù)據(jù)庫”。由于模型中數(shù)據(jù)的需要，對初始樣本做以下剔除：（1）剔除所有數(shù)據(jù)不全的公司；（2）剔除業(yè)績過差的ST、PT公司。這類公司一般都有很大的虧損，社會公眾和監(jiān)管當(dāng)局往往會對其予以額外的關(guān)注，同時，審計師考慮到此類公司所具有的特殊的審計風(fēng)險，也會對其區(qū)別對待。經(jīng)過上述篩選之后，最終得到2010年的49家和2011年的51家上市公司的樣本數(shù)據(jù)。

三、實證檢驗分析

（一）描述性統(tǒng)計 由表（2）描述性統(tǒng)計結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，2010年國有股比例平均值約為21.08%，最大值約為70%，最小值為0%；流通股比例平均值約為58.6%，最大值為100%，最小值約為3.9%；董事會規(guī)模的平均值為8.55，最大值為15，最小值為5；內(nèi)部人控制度的平均值為62.33%，最大值為66.66%，最小值為42.85%，說明樣本公司內(nèi)部人控制度都比較高。兩職合一的均值為0.29，相對較小。具體來講，2010年的49家樣本公司中，董事長兼任總經(jīng)理的公司14家，占總數(shù)的28.57%。由表（3）描述性統(tǒng)計結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，2011年國有股比例平均值約為15.54%，較2010年有所下降，最大值約為79%，最小值為0%；流通股比例平均值約為57.3%，較上年有所下降，最大值為100%，最小值約為20%；董事會規(guī)模的平均值為8.04，最大值為14，最小值為5；內(nèi)部人控制度的平均值為60.79%，最大值為66.66%，最小值為28.57%，說明樣本公司內(nèi)部人控制度較上年有所下調(diào)。兩職合一的均值為0.39，較上一年有所增加，說明董事長兼任總經(jīng)理的比例有所上升。具體來說，2011年51家樣本公司中，董事長和總經(jīng)理為同一人的有20人，占總數(shù)的39.21%。

（二）回歸分析 由表（4）回歸結(jié)果可以看出，變量STATE 的系數(shù)是-0.325，Sig.是0.109，在10%范圍內(nèi)顯著為負，說明國有股比例是影響審計意見類型的顯著因素。國有股比例越高，審計績效越低，相應(yīng)的也驗證了本文的假設(shè)1。由表（5）回歸結(jié)果可以看出，變量TRADABLE的系數(shù)是0.061，Sig.是0.016，顯著為正，說明流通股比例也是影響審計意見類型的因素。流通股比例和審計績效成正比，驗證了本文的假設(shè)2。為了檢驗董事會結(jié)構(gòu)與審計績效的關(guān)系，將變量DIRECTOR和INSIDER代入模型中，得到模型3：OPTION=α0+α1DIRECTOR+α2 INSIDER +α3 CHAIR+α4 TOP4 +α5SIZE+ξ。由表（6）回歸結(jié)果可以看出，變量INSIDER（內(nèi)部人控制度）系數(shù)是 -0.128，Sig.是0.215。說明公司的內(nèi)部人控制度雖然在一定程度上影響審計意見類型，但并不是影響審計意見的顯著因素。除此以外，表示上市公司董事會規(guī)模的變量DIRECTOR不是影響審計意見的顯著因素，沒有通過顯著性檢驗。

四、結(jié)論與建議

本文通過分析，得出以下結(jié)論：在公司治理股權(quán)機構(gòu)方面，國有股比例與審計績效呈顯著負相關(guān)，流通股比例與審計績效呈正相關(guān)。在公司治理董事會結(jié)構(gòu)方面，內(nèi)部人控制度對審計績效有一定的影響作用，但影響不明顯。因此提出如下建議：完善公司治理機制，加大對管理層的監(jiān)督，將會在一定程度上降低獨立審計工作的難度，有利于其提高審計績效；進一步規(guī)范獨立審計，加強行業(yè)監(jiān)管，實現(xiàn)法規(guī)系統(tǒng)化；提高注冊會計師的職業(yè)能力，健全相關(guān)法律法規(guī)，明確責(zé)任。

公司治理結(jié)構(gòu)與公司績效關(guān)系研究:公司治理結(jié)構(gòu)與公司績效關(guān)系研究:公司治理、風(fēng)險管理與公司績效的傳導(dǎo)機制研究

摘 要：風(fēng)險是企業(yè)經(jīng)營活動無法避免的客觀存在，企業(yè)實質(zhì)就是風(fēng)險的載體。文章探討了公司治理機制對企業(yè)風(fēng)險管理水平的提升作用，以及有效風(fēng)險管理活動對公司績效的傳導(dǎo)作用。

關(guān)鍵字：風(fēng)險管理 公司治理 績效提升 傳導(dǎo)機制

建設(shè)全面風(fēng)險管理制度是經(jīng)濟全球化背景下企業(yè)健康發(fā)展得必然趨勢。為了應(yīng)對本世紀(jì)初美國爆發(fā)的知名公司的財務(wù)舞弊丑聞，2003年美國總統(tǒng)簽署了著名的薩班斯法案；緊隨其后，一直致力于財務(wù)報告舞弊研究的美國COSO委員會在2004年了預(yù)防公司舞弊的最新進展，指出風(fēng)險是導(dǎo)致公司財務(wù)報告舞弊的首要因素。

越來越多的發(fā)達國家大公司也意識到風(fēng)險管理對企業(yè)健康經(jīng)營的重要性，已經(jīng)建立或正在建立全面風(fēng)險管理體系。根據(jù)某國際知名事務(wù)所最近開展的針對世界上1400個大中型公司風(fēng)險管理狀況的調(diào)查：8%的CEO稱本公司已經(jīng)建成風(fēng)險管理系統(tǒng)；35%的CEO稱本公司已部分建成風(fēng)險管理體系；只有10%的CEO表示尚未建設(shè)全面風(fēng)險管理體系的計劃。2006年，我國國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會出臺了《中央企業(yè)全面風(fēng)險管理指引》，由此揭開了我國企業(yè)風(fēng)險管理實踐的序幕。2008年爆發(fā)的國際金融危機促使理論界再次意識到風(fēng)險管理對企業(yè)發(fā)展的重要性。

一、企業(yè)的實質(zhì)就是風(fēng)險的載體

風(fēng)險就是不確定性。后金融危機時代，企業(yè)經(jīng)營面臨的外部環(huán)境復(fù)雜多變，外部環(huán)境的不確定性無疑會對企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)的實現(xiàn)產(chǎn)生影響。具體來看，影響企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)的外部環(huán)境風(fēng)險主要有企業(yè)所在國的宏觀經(jīng)濟形勢、貨幣政策等正式的制度環(huán)境，企業(yè)注冊地社會風(fēng)俗習(xí)慣等非正式制度因素，企業(yè)所在行業(yè)的技術(shù)進步情況等；影響企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)的內(nèi)部風(fēng)險主要有公司管理層的戰(zhàn)略目標(biāo)設(shè)定風(fēng)險、企業(yè)籌資活動帶來的財務(wù)風(fēng)險、企業(yè)銷售面臨的市場風(fēng)險、企業(yè)有效組織供產(chǎn)銷活動的運營風(fēng)險等。

外部風(fēng)險因素通過滲透進企業(yè)的采購系統(tǒng)、生產(chǎn)系統(tǒng)、銷售系統(tǒng)、投資活動、籌資活動等具體業(yè)務(wù)流程，涉及到資金的籌集、投放、使用、回收以及分配等環(huán)節(jié)。而企業(yè)的財務(wù)系統(tǒng)是個高度開放的子系統(tǒng)，外部風(fēng)險的影響最終都會映射到財務(wù)系統(tǒng)，從而對企業(yè)的經(jīng)營績效產(chǎn)生影響。如資源的匱乏會導(dǎo)致采購成本的增加，行業(yè)的生命周期無疑會企業(yè)產(chǎn)品銷量和產(chǎn)品的市場占有率。技術(shù)革新會迫使企業(yè)加快折舊計提，市場信用風(fēng)險也會引發(fā)企業(yè)呆賬壞賬的方式。

企業(yè)成長的過程就是組織不斷適應(yīng)環(huán)境的過程。根據(jù)自適應(yīng)成長理論，系統(tǒng)與環(huán)境之間的物質(zhì)、能量、信息交換是以一種穩(wěn)定有序的方式進行的，由于環(huán)境的不確定性，這種穩(wěn)定有序的交換方式會被破壞，系統(tǒng)就處于不適應(yīng)環(huán)境的狀態(tài)。此時組織必須變革調(diào)整自身以重新適應(yīng)環(huán)境。即企業(yè)組織自身具有一定的惰性，對外界環(huán)境的適應(yīng)有個過程，企業(yè)的成長就是組織不斷調(diào)整自身適應(yīng)外界環(huán)境變化的過程。總之，企業(yè)實質(zhì)就是風(fēng)險的載體，風(fēng)險源自企業(yè)外部環(huán)境的復(fù)雜多變以及企業(yè)自身不能快速適應(yīng)這種變化的組織惰性。

二、公司治理內(nèi)含著風(fēng)險管理的理念

1.健全的公司治理結(jié)構(gòu)是開展全面風(fēng)險管理的組織保障。在風(fēng)險管理備受關(guān)注的大背景下，公司治理機制、內(nèi)部控制水平對風(fēng)險管理體系建設(shè)的促進作用也正在逐漸明朗。公司治理的內(nèi)部制衡理念是風(fēng)險管理的內(nèi)生決定因素。公司治理結(jié)構(gòu)強調(diào)董事會、監(jiān)事會和高管層之間的權(quán)利制衡，因為權(quán)利制衡可以防范董事會的決策風(fēng)險、防范管理層的執(zhí)行風(fēng)險，提升董事會、監(jiān)事會的監(jiān)督能力。權(quán)利制衡也能促使企業(yè)建立健全包括內(nèi)部控制在內(nèi)的各項管理制度，提高企業(yè)整體的風(fēng)險管理水平。相關(guān)研究表明公司治理水平越高的公司風(fēng)險管理能力越強，因為完善的公司治理機制構(gòu)成了有效風(fēng)險管理所需要的制度環(huán)境。

2.公司治理的外部鑒證機制為企業(yè)風(fēng)險管理起到一定的監(jiān)督作用。引入外部審計的目的是借助于注冊會計師的專業(yè)判斷，對財務(wù)報表信息的可靠性提供合理保證。外部審計人員在風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ǖ闹笇?dǎo)下，首要環(huán)節(jié)就是對企業(yè)經(jīng)營面臨的外部環(huán)境風(fēng)險以及內(nèi)部經(jīng)營風(fēng)險進行評估，以此評估財務(wù)報表可能發(fā)生重大錯報的領(lǐng)域。在這個環(huán)節(jié)，對于發(fā)現(xiàn)的可能導(dǎo)致報表重大錯報的風(fēng)險環(huán)節(jié)以及企業(yè)內(nèi)部控制制度設(shè)計中存在的重大缺陷，注冊會計師是有義務(wù)和管理層進行溝通并提供合理化建議的?？梢娡獠繉徲媽?yōu)化企業(yè)內(nèi)控制度設(shè)計，從而防范企業(yè)具體業(yè)務(wù)層面的風(fēng)險起到了一定的監(jiān)督約束作用。

三、風(fēng)險管理對公司績效的提升作用分析

1.引導(dǎo)和制約作用。企業(yè)是風(fēng)險的載體，所有企業(yè)都是在有風(fēng)險的環(huán)境下經(jīng)營。其中，外部環(huán)境的復(fù)雜多變是企業(yè)經(jīng)營中無法預(yù)期，也無力改變的客觀存在。對此，企業(yè)能夠做的就是盡快調(diào)整自身快速適應(yīng)。風(fēng)險管理能夠使企業(yè)管理層在充滿風(fēng)險的環(huán)境中更加有效地經(jīng)營。一方面，風(fēng)險管理促使管理層將風(fēng)險偏好和企業(yè)的戰(zhàn)略結(jié)合在一起。管理者在制定企業(yè)的戰(zhàn)略方案時，首先要考慮企業(yè)的風(fēng)險偏好，然后制定與企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)相對應(yīng)的經(jīng)營方案。另一方面，企業(yè)風(fēng)險管理使企業(yè)的管理者將企業(yè)成長、風(fēng)險和收益聯(lián)系起來。風(fēng)險管理以是否符合公司利益及既定的目標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)，通過監(jiān)督評價使公司的各項經(jīng)營活動有序進行，利用相互制約、相互聯(lián)系的具有風(fēng)險管理職能的方式、程序和措施，進行管理活動的調(diào)整和修正，實現(xiàn)引導(dǎo)和制約的雙重目的。

2.反饋與提升作用。風(fēng)險管理是一個發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的動態(tài)過程，而且與企業(yè)日常的經(jīng)營管理活動一起運轉(zhuǎn)，而不是一種靜止的、流于形式的系統(tǒng)。企業(yè)中職能部門的設(shè)立、人事制度的設(shè)立、管理層的價值觀和經(jīng)營風(fēng)格、最高管理當(dāng)局的戰(zhàn)略眼光、員工的職業(yè)操守，都一起構(gòu)成了風(fēng)險管理的內(nèi)部環(huán)境。在內(nèi)部環(huán)境的基礎(chǔ)上，隨著企業(yè)自身各項業(yè)務(wù)循環(huán)，通過相應(yīng)的管理機制，監(jiān)督業(yè)務(wù)執(zhí)行的效果并及時進行反饋。并以監(jiān)督和反饋作為信息溝通的方式，為經(jīng)營管理提供咨詢，提升企業(yè)的風(fēng)險反應(yīng)與決策能力。

風(fēng)險管理提供了確認和選擇不同的風(fēng)險反應(yīng)方案的標(biāo)準(zhǔn)，并提供了進行相關(guān)決策的方法和技術(shù)，充分利用公司治理機制和風(fēng)險管理的方法、技術(shù)，必然能對公司的經(jīng)營管理狀況作出及時的反饋并提升公司的風(fēng)險管理水平。例如企業(yè)為了降低破產(chǎn)成本，便會采取相應(yīng)的風(fēng)險管理方法及手段努力的去降低企業(yè)風(fēng)險從而使企業(yè)破產(chǎn)的可能性降低，最終使企業(yè)的間接破產(chǎn)成本大幅下降。當(dāng)企業(yè)的經(jīng)營成本隨著企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險的下降而不斷減少時，企業(yè)自身的凈現(xiàn)金流入便會相應(yīng)增加，企業(yè)的整體價值就會得到很大提升。因此，企業(yè)可以借助于風(fēng)險管理，通過對企業(yè)風(fēng)險的識別、分析、評估和控制，增強企業(yè)自身抗風(fēng)險的能力，從而在企業(yè)的日常經(jīng)營管理中減少間接的破產(chǎn)成本，實現(xiàn)企業(yè)價值的提升。

3.預(yù)防與完善作用。風(fēng)險管理的作用首先在于防患于未然。按照控制論的理論，風(fēng)險管理的根本目的是事先既定目標(biāo)并對執(zhí)行過程中的影響因素造成的偏差進行調(diào)節(jié)，并控制具體影響因素的發(fā)生?；谏鲜鲈硎孪葘Ξa(chǎn)生差錯的可能性及原因進行分析，據(jù)以設(shè)計出種種防范措施。

風(fēng)險管理可以向管理層提供最重要的風(fēng)險信息和風(fēng)險管理建議，通過具體的風(fēng)險管理和調(diào)節(jié)措施對企業(yè)進行績效管理，幫助經(jīng)濟主體實現(xiàn)其經(jīng)營和利潤目標(biāo)、防止資源的浪費，最終完善企業(yè)的經(jīng)營管理，實現(xiàn)企業(yè)價值最大化的目標(biāo)。因此，風(fēng)險管理具有預(yù)防和完善的功能。

四、公司績效的提升要求完善公司治理、改進風(fēng)險管理水平

企業(yè)存在的根本目的就是為了獲利，利潤是企業(yè)生存和發(fā)展的前提條件，這個條件如果缺失的話，企業(yè)必然會被市場所拋棄，最終失敗或破產(chǎn)。而企業(yè)利潤最大的威脅來自企業(yè)面臨的各種風(fēng)險，因此進行風(fēng)險管理是保證公司利潤穩(wěn)定和持續(xù)增長的必然途徑。

此外從成本效益的角度來看，企業(yè)要進行風(fēng)險管理就需要耗用大量的人力、物力和財力，花費巨大的風(fēng)險管理成本，這就必然要求風(fēng)險管理能夠為企業(yè)帶來相應(yīng)的效益，而且這些效益要遠大于所耗費的成本，才能保證企業(yè)業(yè)績更加穩(wěn)定、持續(xù)的增長。即企業(yè)業(yè)績提升要求公司不斷提高自身的風(fēng)險管理能力，而風(fēng)險管理離不開完善的公司治理提供的制度保障及組織保障。

1.完善公司治理，發(fā)揮董事會治理核心的職能。公司治理的主體是股東及其利益相關(guān)者，公司治理的客體是經(jīng)營者與董事會，而董事會是公司治理的核心（李維安，2005）。COSO相繼了《有效的企業(yè)風(fēng)險監(jiān)督：董事會的角色》要求加強董事會和公司管理層在風(fēng)險管理方面的作用，提高管理層的風(fēng)險管理能力和董事會的風(fēng)險監(jiān)督能力。公司治理機制通過對風(fēng)險的識別管控最終作用于企業(yè)具體的業(yè)務(wù)流程層面，促進公司績效的提升。

根據(jù)COSO最近的一份調(diào)研報告，只有12%的企業(yè)認為董事會對企業(yè)風(fēng)險監(jiān)控是富有效率的，41%的企業(yè)基本贊同董事會對企業(yè)風(fēng)險的監(jiān)控職能，而其余近40%的被調(diào)查則完全否定了董事會的風(fēng)險監(jiān)控職能。可見在企業(yè)經(jīng)營的具體實踐環(huán)節(jié)，董事會的風(fēng)險監(jiān)控核心職責(zé)并沒有完全發(fā)揮。鑒于這種現(xiàn)狀，筆者認為董事會可以在以下方面加以改進；

首先，強化董事會的風(fēng)險意識。國際經(jīng)合組織OECD指出，“金融危機對我們的最大震動是風(fēng)險管理的失敗，其中最重要的是董事會沒有意識到公司面臨的風(fēng)險。”

其次，設(shè)置風(fēng)險管理的專職部門，暢通風(fēng)險信息在企業(yè)內(nèi)部的傳輸路徑。董事會下可設(shè)風(fēng)險管理委員會，通過聘用專家型、獨立型風(fēng)險委員，定期召開風(fēng)險應(yīng)對會議，完善董事會對重大風(fēng)險信息的溝通機制。同時要求企業(yè)管理層以定期報告的形式向董事會或者其下屬的風(fēng)險管理委員會進行報告。重大風(fēng)險信息溝通渠道不暢，會直接影響到董事會對風(fēng)險管理信息標(biāo)準(zhǔn)的有效性和及時性，降低對風(fēng)險預(yù)警的敏感度。而對重大風(fēng)險的評估及判斷標(biāo)準(zhǔn)與判斷機制是董事會進行風(fēng)險管控的基礎(chǔ)，也是董事會進行科學(xué)決策的基礎(chǔ)。

2.提升公司管理層駕馭風(fēng)險管理手段的能力。提高董事會下屬的管理層對風(fēng)險控制職責(zé)的履行能力，上市公司高管自身的素質(zhì)會影響到上市公司的風(fēng)險管理水平。高管素質(zhì)與上市公司風(fēng)險管理水平正相關(guān)，高管的素質(zhì)越高就越有可能更有效地使用風(fēng)險管理工具，降低上市公司的整體風(fēng)險，提升企業(yè)價值。

在提升高管素質(zhì)方面，培養(yǎng)管理層的風(fēng)險意識至關(guān)重要。努力使風(fēng)險意識印刻在腦子里，融化在血液中，落實到行動上?？梢哉f風(fēng)險意識是管理層的核心素質(zhì)，相關(guān)研究也支持了這一論點。張慧（2005）研究表明高管的素質(zhì)會影響公司的管理效率；陳曉紅（2006）認為公司高管的素質(zhì)與公司的成長性正相關(guān)。此外，套期保值、風(fēng)險識別、風(fēng)險量化評估、風(fēng)險控制等風(fēng)險管理手段和方法都需要操作人員經(jīng)過專門的培訓(xùn)和實踐，對管理人員素質(zhì)的依賴程度很高。