發(fā)布時間：2022-03-14 03:53:02
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的企業(yè)內(nèi)部審計風險論文樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
(一)企業(yè)應(yīng)加強內(nèi)部控制
隨著市場經(jīng)濟的深入發(fā)展,企業(yè)逐步成為自主經(jīng)營、自我約束、自我發(fā)展、自我完善的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者。在“優(yōu)勝劣汰、適者生存”的市場經(jīng)濟中,企業(yè)要想真正的做到“自主經(jīng)營、自我約束、自我發(fā)展、自我完善”,必須要加強內(nèi)部控制,建立有效、完善的內(nèi)部控制制度,這樣才能在一個絕對的高度上,對企業(yè)進行高瞻遠矚的控制,才能做出與時俱進的決策。
(二)內(nèi)部審計是企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督機制的重要組成部分
內(nèi)部審計也是企業(yè)內(nèi)部控制的一個重要的組成部分,是監(jiān)督內(nèi)部控制其他環(huán)節(jié)的主要力量。內(nèi)部審計通過對控制環(huán)境和控制程序的有效性進行監(jiān)督,評估企業(yè)的內(nèi)部控制是否被執(zhí)行,是否及時反饋有關(guān)執(zhí)行結(jié)果的信息,是否幫助企業(yè)更有效地實現(xiàn)預(yù)期控制目標。同時,在監(jiān)控過程中,內(nèi)部審計可以促進控制環(huán)境的建立和改善,為改進控制制度提供建設(shè)性的意見,為企業(yè)建立健全所需要的內(nèi)部控制水平服務(wù)。在內(nèi)部控制的監(jiān)督過程中,內(nèi)部審計發(fā)揮著越來越重要的作用。
二、內(nèi)部審計在防范信息系統(tǒng)風險中面臨的問題
(一)信息系統(tǒng)安全管理機制不健全
企業(yè)信息系統(tǒng)風險的存在,很多是由于管理不善或控制不嚴造成的。一方面,缺乏一套統(tǒng)一的安全策略體系來指導(dǎo)安全管理工作,無法建立系統(tǒng)內(nèi)部明確、全面的安全規(guī)范要求。從現(xiàn)有管理制度規(guī)范來看,主要存在的問題是可操作性差,條理不清、重疊或遺漏等;另一方面,現(xiàn)有安全管理制度的管理對象基本是網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)管理員等技術(shù)部人員,管理對象沒有全面涵蓋所有信息系統(tǒng)技術(shù)相關(guān)人員,包括所有網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)上的內(nèi)部終端人員和外部人員。
(二)內(nèi)部審計在信息系統(tǒng)風險防范中的角色缺乏獨立性
內(nèi)部審計的角色發(fā)生了轉(zhuǎn)變。從傳統(tǒng)的事后審計而逐漸轉(zhuǎn)向事前和事中審計,主動參與內(nèi)部控制系統(tǒng)的建立和完善。內(nèi)部審計人員即承擔著評價硬件和應(yīng)用信息系統(tǒng)安全的任務(wù),如果又同時有參與了系統(tǒng)的開發(fā)和實施過程,那么內(nèi)部審計人員就卻乏獨立性。反之,如果處于對喪失獨立性的擔心,內(nèi)部審計人員有可能會拒絕參與系統(tǒng)和軟件的開發(fā),那么系統(tǒng)開發(fā)過程中存在的風險又無法得到控制。
(三)內(nèi)審部門技術(shù)力量薄弱造成對信息系統(tǒng)審計形成風險
審計稽核部門的技術(shù)力量薄弱,不熟悉業(yè)務(wù)系統(tǒng)的流程和功能,對信息系統(tǒng)缺乏必要的認證能力和標準。突出表現(xiàn)為以下幾個方面:一是實施審計稽核的手段和方法沒有得到及時更新,不適應(yīng)信息系統(tǒng)管理的要求,大部分仍停留在手工審計階段;二是審計稽核部門對計算機賬務(wù)系統(tǒng)實施審計的依據(jù)僅依賴于被審計單位提供的打印資料或事后資料,計算機賬務(wù)的真實性審計很難得到保證。
三、加強風險防范的措施和對策
(一)構(gòu)建信息系統(tǒng)安全管理組織及規(guī)范體系
加強信息系統(tǒng)的自我風險評估體系,讓信息系統(tǒng)的管理和技術(shù)人員在自身的職責范圍之內(nèi)正確識別和評估潛在操作風險,主要包括內(nèi)控制度的查漏補缺、工作流程的整理和規(guī)范、應(yīng)急預(yù)案完善和演練等。同時加強對操作人員的管理,規(guī)范操作程序。一是加強密碼管理,明確規(guī)定操作人員的權(quán)限,操作員必須在規(guī)定的權(quán)限內(nèi)辦理業(yè)務(wù),用戶口令及密碼必須專人專用,嚴禁公開口令及密碼;二是要建立健全操作員崗位目標責任制,對網(wǎng)絡(luò)操作人員要明確目標任務(wù),規(guī)范操作程序,嚴格落實獎懲制度。三是要嚴格崗位設(shè)置,不相容職務(wù)進行分離。嚴禁系統(tǒng)管理人員、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)人員、程序開發(fā)人員和前臺操作人員混崗、代崗或一人多崗。四是要加強系統(tǒng)內(nèi)部的稽核監(jiān)督檢查?；吮O(jiān)督應(yīng)貫穿于網(wǎng)絡(luò)操作的全過程,重點是加強對系統(tǒng)設(shè)計開發(fā)、內(nèi)控管理制度落實、操作運行等方面的
(二)關(guān)注信息系統(tǒng)的穩(wěn)定性、安全性和有效性審計
首先,審計人員應(yīng)運用用一定的技術(shù)方法識別系統(tǒng)的完整性,該過程包括檢查、測試、評估系統(tǒng)的內(nèi)制,以保證系統(tǒng)的穩(wěn)定性;其次,審計人員應(yīng)評價系統(tǒng)存在的風險和可能產(chǎn)生的后果將成為審計的核心工作和基本內(nèi)容,保證信息系統(tǒng)的安全性。應(yīng)根據(jù)審計的標準和準則,評價控制環(huán)境的和IT基礎(chǔ)設(shè)施的安全,確保系統(tǒng)滿足組織的業(yè)務(wù)需要,保護信息資產(chǎn)的安全完整,以防非授權(quán)使用、泄露、修改、損壞或丟失;最后,還應(yīng)鑒別信息系統(tǒng)的有效性。內(nèi)部審計必須理解并熟悉操作環(huán)境,了解系統(tǒng)技術(shù)的復(fù)雜性及其對決策的影響;對來自內(nèi)部的安全隱患,采用一定的方法進行系統(tǒng)診斷、檢驗、測試,評價其有效性及效率,以支持組織業(yè)務(wù)目標的實現(xiàn)
(三)改善內(nèi)審機構(gòu),提高內(nèi)審人員素質(zhì),培養(yǎng)信息系統(tǒng)審計師
為了信息系統(tǒng)的安全、可靠與有效,由獨立于審計對象的信息系統(tǒng)審計師,以第三方的客觀立場對以計算機為核心的信息系統(tǒng)進行綜合的檢查與評價。信息系統(tǒng)審計師也稱lS審計師或IT審計師,是指那些既通曉信息系統(tǒng)的軟件和硬件(包括信息系統(tǒng)的開發(fā)、運營、維護、管理和安全等),又熟悉經(jīng)濟管理的內(nèi)部審計人才。
(四)聘請專家進行協(xié)助
內(nèi)部審計人員的知識、技能和經(jīng)驗雖然有助于信息系統(tǒng)的風險防御,但現(xiàn)實中必須承認,在企業(yè)中同時具備計算機技術(shù)和審計專業(yè)知識的人才非常短缺。再出色的內(nèi)部審計人員可能面臨一些系統(tǒng)內(nèi)的專業(yè)問題卻無法解決,因此有必要聘請外部專家?？梢酝ㄟ^專家的協(xié)助測試運用其專業(yè)技能測試系統(tǒng)安全,進一步防范和解決信息系統(tǒng)風險的存在。
參考文獻:
[1]胡曉明.信息時代的IS審計理論結(jié)構(gòu)構(gòu)建[J].武漢中南財經(jīng)政法大學學報,2006,(3).
內(nèi)部審計風險是指財務(wù)報告存在重大錯報、漏報或企業(yè)經(jīng)營管理上存在弊端和漏洞，而內(nèi)部審計人員認為財務(wù)報告是合法、公允以及經(jīng)營管理是健全有效的，并因此提出不恰當審計意見的可能性。本篇文章首先闡述了內(nèi)部審計、內(nèi)部審計風險的概念，接著從防范內(nèi)部審計風險的意義出發(fā)，對內(nèi)部審計風險的各方面成因進行分析，最后從風險成因擴展到與內(nèi)部審計風險相關(guān)的防范措施和建議對策。
關(guān)鍵詞：
審計風險；內(nèi)部審計；內(nèi)部審計風險；內(nèi)部控制
一、引言
2013年2月10日審計署審計長會議通過了《審計署關(guān)于審計工作的規(guī)定》，并于同年5月1日起開始施行。在這份目前有關(guān)內(nèi)部審計相關(guān)法規(guī)中法律地位最高的文件中對內(nèi)部審計的定義可以看出，與外部審計對比起來，從定義中透露的信息就可以看出兩者之間存在的區(qū)別，也就是在內(nèi)審中是本單位的經(jīng)濟情況和效益情況被作為內(nèi)部審計的對象，作用是為公司管理層提供幫助其進行正確經(jīng)營決策相關(guān)的有用信息。然后正如審計風險無法完全消除為零，內(nèi)部審計工作也同樣存在風險。內(nèi)部審計出現(xiàn)的年份比較靠后，人們對于內(nèi)部審計的認識是不足的，可能會忽視內(nèi)部審計；同時行業(yè)起步較晚，也導(dǎo)致了行業(yè)內(nèi)的專業(yè)人士即資深內(nèi)部審計人員的數(shù)量不足；內(nèi)部審計相關(guān)法律法規(guī)也還未發(fā)育健全；和其他的會計核算工作一樣，內(nèi)部審計也被內(nèi)部控制的有效性所影響著。所有這些因素都影響著內(nèi)部審計風險，雖然不能完全消除了可能導(dǎo)致內(nèi)部審計風險的所有因素，但它是可以預(yù)防和有效控制的。因此，本文將側(cè)重于描述內(nèi)部審計的概念和內(nèi)部審計風險，以及成因和防范的方法。
二、內(nèi)部審計風險成因的分析
（一）內(nèi)部審計機構(gòu)本身存在的問題
1、審計主體專業(yè)素質(zhì)不高。大多數(shù)內(nèi)部審計人員是從財會部門專向?qū)徲嫹矫娴?，造成了?nèi)部審計人員的審計專業(yè)度不足、風險意識淡薄、職業(yè)判斷準確度難以保證等問題，也就使得出現(xiàn)內(nèi)部審計風險的可能性增加。由于缺乏專業(yè)素質(zhì)和工作經(jīng)驗，內(nèi)部審計人員可能選擇錯誤的審計方法，審計程序等，得出錯誤的審計結(jié)果，最終發(fā)表與事實不符的審計報告。因此，缺乏專業(yè)素質(zhì)的審計人員勢必會加大滋生內(nèi)部審計風險的可能性。2、內(nèi)部審計機構(gòu)缺乏獨立性。大多數(shù)企業(yè)內(nèi)審部門往往與會計部門相關(guān)，甚至是沒有設(shè)立內(nèi)部審計機構(gòu)，直接由財會部門完成相關(guān)工作。這必然導(dǎo)致了內(nèi)部審計部門獨立性的缺失。不僅很難獨立開展審計工作，還會導(dǎo)致不自主的內(nèi)部審計人員難以從被審計單位的財務(wù)信息的公平，公正和客觀的視角留下充足的審計意見。3、內(nèi)部審計機構(gòu)缺乏權(quán)威性。與外部審計的作用，內(nèi)部審計職能是提供相關(guān)的參考，公司的管理或治理的評估和決策提供相關(guān)信息，以及內(nèi)部審計是由以組織領(lǐng)導(dǎo)單位主要負責人的人或機構(gòu)。而正是這種權(quán)威性的缺乏，使得企業(yè)組織可能忽視了內(nèi)部審計的監(jiān)督作用。
（二）企業(yè)內(nèi)部控制存在的問題
內(nèi)部控制是內(nèi)部監(jiān)督管理機制的重要組成部分，完善內(nèi)部審計監(jiān)督和決策管理機制的程度的質(zhì)量會計工作，從而影響內(nèi)部控制風險的內(nèi)部審計。就像一個企業(yè)監(jiān)管機構(gòu)的內(nèi)部控制，監(jiān)管機構(gòu)實施的經(jīng)濟活動。內(nèi)部控制的缺陷與不足，可能導(dǎo)致該組織的活動很容易發(fā)生欺詐和漏洞造成了一定的內(nèi)部審計風險。因此，內(nèi)部控制存在不足，不僅可能提高內(nèi)部審計工作成本，還可以提高內(nèi)部審計風險出現(xiàn)的可能性。
（三）審計方法本身存在的問題
正如前文中所提到的，在追求經(jīng)濟效益最大化的時代，為了在合理的時間內(nèi)以合理的成本完成內(nèi)部審計工作，大多數(shù)審計工作采用抽查法的方式，抽樣技術(shù)得到了廣泛的應(yīng)用。審計方法的選擇對審計結(jié)果有很大的影響。若選擇了不恰當?shù)膶徲嫹椒ɑ蛘哌x擇的審計方法自身存在某些缺陷，這些情況都會導(dǎo)致內(nèi)部審計風險的出現(xiàn)，并且出現(xiàn)的可能性大大提高。
（四）內(nèi)部審計相關(guān)法規(guī)不健全
在本質(zhì)上內(nèi)部審計是對會計的再監(jiān)督，是具有明確的法律規(guī)定和約束的必要性。但現(xiàn)狀是與其他審計法相比內(nèi)部審計相關(guān)法律基礎(chǔ)比較少。內(nèi)部審計的最高規(guī)定是《審計署關(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》，法律層次低，標準體系不健全，審計質(zhì)量控制標準不健全。這種內(nèi)部審計工作依法困難的現(xiàn)象也使得內(nèi)部審計風險水平提高。
三、防范內(nèi)部審計風險的對策
（一）提高審計主體的專業(yè)素質(zhì)
首先要提高內(nèi)部審計機構(gòu)負責人或主管的管理能力和決策能力；其次，選出真正具有專業(yè)資格和任命競爭力的內(nèi)部審計人員。加強內(nèi)部審計人員的能力培訓和繼續(xù)教育，同時內(nèi)部崗位也可以進行輪換、定期交流。內(nèi)部審計還可以創(chuàng)造一些激勵機制，調(diào)動審計人員的積極性，可以幫助降低內(nèi)部審計風險。
（二）提高內(nèi)部審計機構(gòu)的獨立性與權(quán)威性
完善內(nèi)部審計機制，建立明確的責任分工，明確自己的工作職責，減少了其他部門或人員對審計工作的干擾，保證了內(nèi)部審計部門的獨立性。讓內(nèi)部審計人員可以更加客觀公正地反映企業(yè)的經(jīng)營情況以及其中存在的問題，給出更加客觀合理公正的審計結(jié)論，從而降低內(nèi)部審計風險水平。
（三）健全企業(yè)的內(nèi)部控制制度
有效的內(nèi)部審計取決于健全的內(nèi)部控制制度，完整的科學。內(nèi)部控制制度的發(fā)展應(yīng)該是科學合理，并與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營以及組織和管理要求相一致。內(nèi)部控制制度應(yīng)當是完整的，有效的，涉及到企業(yè)管理和環(huán)節(jié)的各個方面。同時審計人員也要學會變通，在內(nèi)部控制薄弱的環(huán)節(jié)，可以適當?shù)夭捎迷敿殞徲嫷姆椒?，更加合理地開展內(nèi)部審計工作。
（四）健全內(nèi)部審計法律法規(guī)體系
引入新的內(nèi)部審計相關(guān)的法律法規(guī)，加強內(nèi)部審計規(guī)定的法律地位，加強內(nèi)部審計質(zhì)量控制。只有建立了完善健全的內(nèi)部審計法律法規(guī)體系，審計人員才能在內(nèi)部審計工作中面對千差萬別的各種情況也可以做到有法可依、有章可循，才能有效地防范內(nèi)部審計風險。
四、結(jié)語
內(nèi)部審計風險雖然是客觀存在，難以完全消除的，但不是無跡可尋，通過分析風險成因來尋找相應(yīng)的解決措施是防范內(nèi)部審計風險的重要途徑，也正是本文所敘述的內(nèi)容框架?？偠灾?，提高審計主體素質(zhì)，增強內(nèi)審機構(gòu)的獨立性和權(quán)威性，改進審計方法，認真遵循執(zhí)行內(nèi)部控制，只有這樣，才能防范內(nèi)部審計風險，更好地完成內(nèi)部審計工作。
參考文獻：
[1]吳壽元.企業(yè)內(nèi)部控制審計研究[D].財政部財政科學研究所博士學位論文,2012:21-36
[2]魏國玲.淺談內(nèi)部審計風險及其防范[N].河北經(jīng)濟日報,2013-08-01
[3]鐘俊華,李英華.內(nèi)部審計風險成因及其防范[J].合作經(jīng)濟與科技,2015(1):154-155
論文提要:本文分析了企業(yè)內(nèi)部審計風險的成因并提出一些控制風險的措施。隨著經(jīng)濟的發(fā)展,內(nèi)部審計不可避免地出現(xiàn)了一些松弛,其產(chǎn)生的原因有主觀和客觀兩個方面的原因。主觀方面主要有內(nèi)部審計獨立性的缺乏、素質(zhì)不高、審計程序不合理等,法律規(guī)范的不完善以及環(huán)境方面的差異等客觀原因使得內(nèi)部審計風險錯綜復(fù)雜?；谝陨显?本文提出了控制的措施,以使得內(nèi)部審計更有效率,更大限度地規(guī)避風險。
一、內(nèi)部審計概述
隨著經(jīng)濟一體化的進程,審計在維護市場秩序、提高經(jīng)濟效益方面發(fā)揮著越來越重要的作用。內(nèi)部審計指部門或單位內(nèi)部獨立的審計機構(gòu)和審計人員,依照國家法律、法規(guī)、政策、程序和方法,對本部門、本單位的財務(wù)收支及其經(jīng)濟活動進行審核,查明其真實性、合法性和有效性,并提出建議和意見的一種經(jīng)濟監(jiān)督活動。內(nèi)部審計風險是指財務(wù)報告事實上存在重大錯報、漏報,或者企業(yè)經(jīng)營管理上存在的弊端,或內(nèi)控制度存在重大漏洞缺陷,內(nèi)部審計人員經(jīng)過審計未能發(fā)現(xiàn)或失察,而提出不正確或不恰當?shù)膶徲嬕庖?審計對象及其相關(guān)方面遭受損失或損害,并由此引起審計主體承擔責任的風險。為了有效地防范和避免審計風險,應(yīng)對內(nèi)部審計風險進行科學的分析和深入研究,從而保證內(nèi)部審計事業(yè)健康發(fā)展。
二、內(nèi)部審計風險的成因
(一)內(nèi)部審計的主觀風險
1、內(nèi)部審計機構(gòu)缺乏相對獨立性。內(nèi)部審計機構(gòu)是單位內(nèi)設(shè)機構(gòu),在本單位負責人的領(lǐng)導(dǎo)下開展工作,為本單位實現(xiàn)經(jīng)營目標服務(wù)。因此,內(nèi)部審計的獨立性不如外部審計,不可避免地受本單位的利益限制。內(nèi)部審計的組織形式也反映出其獨立性的弱化,有的單位把審計機構(gòu)設(shè)在財務(wù)部門中,有的把審計機構(gòu)和監(jiān)察部門合并在一起,有的單位由分管錢財物資及賬目的人員兼任審計崗位,有的單位領(lǐng)導(dǎo)既領(lǐng)導(dǎo)財會工作,又領(lǐng)導(dǎo)審計工作。因此,企業(yè)的內(nèi)部審計很難站在客觀、公允的立場上對企業(yè)的財務(wù)狀況做出客觀、公允的評價。
2、內(nèi)部審計人員的綜合素質(zhì)不能適應(yīng)目前的工作需要。審計人員的素質(zhì)包括思想政治素質(zhì)、職業(yè)道德素質(zhì)、業(yè)務(wù)技能素質(zhì)、工作態(tài)度及心理素質(zhì),內(nèi)部審計人員素質(zhì)不像專業(yè)的審計人員那么高,很難客觀地做出公正和無偏見的判斷;另外,內(nèi)部審計人員配備普遍不足,有的人員缺乏專業(yè)培訓,人數(shù)也難以滿足審計業(yè)務(wù)的需要。同時,相當一部分審計人員改革創(chuàng)新意識比較弱,審計理念還停留在傳統(tǒng)審計上,大局意識和風險意識不強。
3、內(nèi)部審計程序和方法本身隱含的審計風險。許多企業(yè)內(nèi)部審計制度不完善,如審計機構(gòu)缺少事前的審計計劃,事中的審計程序和報告前的審計復(fù)核,審計工作底稿不完整,一般只記錄審計問題事項,而未記錄審計人員認為正確的審計事項,使得審計復(fù)核、審計質(zhì)量控制無從入手,這都使內(nèi)部審計質(zhì)量得不到保證,風險防范意識薄弱。
(二)內(nèi)部審計的客觀風險
1、內(nèi)部審計法律制度不健全。內(nèi)部審計目前只有20世紀八十年代審計署頒布的《關(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》(1989年制定,2003年修訂),法律級次明顯偏低,可操作性差,存在著滯后現(xiàn)象。這樣,內(nèi)審人員在進行審計時,只有依據(jù)經(jīng)驗和知識進行分析判斷,在某種程度上嚴重影響了審計結(jié)論的權(quán)威性和正確性,因而大大增加了審計風險。
2、審計對象的復(fù)雜及審計范圍的擴展,加大了內(nèi)審風險?，F(xiàn)代組織由于經(jīng)營規(guī)模的擴大,經(jīng)營業(yè)務(wù)的日趨復(fù)雜,使得內(nèi)審對象的范圍逐步擴展,為內(nèi)部審計帶來了更多的困難。這里差錯和虛假的會計資料摻雜其中,失察的可能性也隨之增大;內(nèi)部審計業(yè)務(wù)也已不再局限于財務(wù)收支審計,還包括經(jīng)濟責任審計、內(nèi)審業(yè)務(wù)的拓展、使審計人員承擔更多責任和風險。
3、企業(yè)的外部環(huán)境導(dǎo)致的審計風險。近年來,隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展,特別是經(jīng)濟全球化及國際化程度的加深,使企業(yè)經(jīng)營環(huán)境變得日趨復(fù)雜,企業(yè)經(jīng)營風險也大大增加。經(jīng)營風險的存在往往引發(fā)更大的審計風險,對內(nèi)部審計人員提出了更加嚴峻的挑戰(zhàn),加劇審計風險的產(chǎn)生。
三、內(nèi)部審計風險的控制
現(xiàn)代內(nèi)部審計不再是監(jiān)督檢查式審計,而是參與式審計,審計人員不僅要善于發(fā)現(xiàn)問題,而且更要善于解決問題,提出相應(yīng)的建議和改進措施,幫助經(jīng)營管理人員加強內(nèi)部控制,改善經(jīng)營管理,以完成所負經(jīng)濟責任。要做好內(nèi)部審計工作,應(yīng)針對以上原因做好如下幾點:
(一)提高內(nèi)部審計的地位,增強其獨立性。內(nèi)部審計的獨立性是內(nèi)部審計質(zhì)量成敗的重要因素,企業(yè)在設(shè)置內(nèi)審機構(gòu)時應(yīng)堅持兩條原則:一是獨立性原則。這是設(shè)立在內(nèi)部審計組織機構(gòu)最重要的原則。在這個原則指導(dǎo)下,內(nèi)審組織機構(gòu)在組織人員、工作和經(jīng)費等方面應(yīng)獨立于被審計單位,獨立行使審計職權(quán)。不受股東、總經(jīng)理、其他職能部門和個人的干預(yù),以體現(xiàn)審計的客觀性、公正性和有效性。二是權(quán)威性原則。這是內(nèi)審工作充分發(fā)揮作用的另一個關(guān)鍵因素,主要體現(xiàn)在內(nèi)審組織機構(gòu)的地位和設(shè)置層次上。內(nèi)審組織機構(gòu)的組織地位和設(shè)置層次越高,權(quán)威性越大,內(nèi)審的作用就發(fā)揮得越充分。
(二)不斷提高審計人員素質(zhì),增強其風險意識。各內(nèi)審部門要制定長遠的培訓計劃,加大培訓力度,培養(yǎng)內(nèi)審人員堅持實事求是、客觀公正、廉潔奉公的職業(yè)道德,并使其不斷更新知識,提高內(nèi)審人員的審計查證能力、審計協(xié)調(diào)能力及表達能力,提高分析、判斷和預(yù)測經(jīng)濟活動的能力,以適應(yīng)新形勢的需要。最后,還應(yīng)強化審計人員的風險意識,在審計工作中始終將審計風險作為確定審計項目、審計重點、審計程序、審計結(jié)論的判斷基礎(chǔ)。
(三)加快有關(guān)審計法規(guī)制度建設(shè)。國家應(yīng)抓緊制定、頒布內(nèi)部審計法規(guī)和內(nèi)部審計業(yè)務(wù)準則,以統(tǒng)一內(nèi)部審計執(zhí)業(yè)規(guī)范,降低審計風險。在中國經(jīng)濟走向世界的同時,內(nèi)部審計還要借鑒國外的先進經(jīng)驗,盡快同國際慣例接軌,以謀求長足的發(fā)展。
(四)建立健全審計組織自身的內(nèi)部控制制度
1、建立全面質(zhì)量控制制度。全面質(zhì)量控制是內(nèi)部審計機構(gòu)合理保證所有內(nèi)部審計活動符合內(nèi)部審計準則的要求而制定的控制政策和程序。主要包括職業(yè)道德原則、專業(yè)勝任能力、工作委派、業(yè)務(wù)操作規(guī)程、考核與評價、監(jiān)控等。
論文摘要:內(nèi)部審計作為一種自我診斷,自我約束制度,是管理與控制鏈條中重要環(huán)節(jié),是管理與控制的基礎(chǔ)。文章分析了內(nèi)部審計在公司治理中的作用和地位,針對目前內(nèi)部審計工作存在的問題,提出了改善對策。
內(nèi)部審計是一種獨立、客觀的保證和咨詢活動,其目的在于為組織增加價值并提高組織的運作效率。它采取系統(tǒng)化和規(guī)范化的方法,來對風險管理控制和治理程序進行評估和改善,從而幫助組織實現(xiàn)它的目標。公司治理作為建立現(xiàn)代企業(yè)制度的核心,是濟全球化背景下的一大趨勢。良好的公司治理提高經(jīng)營業(yè)績、提高投資回報的重點。加強內(nèi)部計、提升內(nèi)部控制和管理理念,是完善公司治理機制的重要一環(huán)。
一、內(nèi)部審計工作存在的問題
我國內(nèi)部審計起步較晚,受傳統(tǒng)人文因素和傳統(tǒng)理念的影響,要真正發(fā)揮內(nèi)部審計在公司治理中的積極作用很不容易,特別是民營企業(yè)目前的內(nèi)部審計工作并不樂觀,與我國社會經(jīng)濟發(fā)展不相適應(yīng),需要加大力度予以引導(dǎo)。
1.內(nèi)部審計工作沒有財務(wù)工作重視,沒有設(shè)置內(nèi)部審計職能或沒有開展實質(zhì)性內(nèi)部審計工作的企業(yè)大量存在,有些內(nèi)部審計機構(gòu)的日常工作履行財務(wù)職能,或者只限于費用控制業(yè)務(wù)的審批。
2.內(nèi)部審計工作一般是從財務(wù)會計工作中分離出來,審計隊伍全是財會人員,缺乏經(jīng)營管理復(fù)合人才,很難獨立全面地開展內(nèi)部審計工作,得不到企業(yè)的認可,工作難度大。
3.內(nèi)部審計工作不規(guī)范,審計方法簡單,審計風險大;內(nèi)部審計工作只有財務(wù)稽查,分析、確認、咨詢、評價能力不足,跟不上企業(yè)快速發(fā)展的需要,沒有發(fā)揮內(nèi)部審計的應(yīng)有作用。
4.一些民營企業(yè)的內(nèi)部審計工作受老板、老板娘及其親屬的控制,成為維護“家族集團”利益的工具,往往使審計工作抓小放大,失去內(nèi)部審計的客觀、公正的基本原則,很難獨立地、全面地開展內(nèi)部審計工作。
5.對內(nèi)部審計工作在公司治理中發(fā)揮監(jiān)督和服務(wù)積極作用的認識不足,對如何確保內(nèi)部審計工作的獨立性,更好地改善企業(yè)管理,維護全體股東的利益,缺乏統(tǒng)一的組織定位。
二、完善企業(yè)內(nèi)部審計的對策
1.轉(zhuǎn)變觀念,提高認識,加強工作,充分發(fā)揮作用。我國內(nèi)部審計模式的確立應(yīng)將目標定位轉(zhuǎn)向管理審計,將監(jiān)督融于加強企業(yè)風險管理,完善公司治理結(jié)構(gòu)中,為實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營目標提供增值服務(wù)。作為內(nèi)部審計部門,應(yīng)按照管理層和董事會所確定的政策認真履行其職責,正確處理好與企業(yè)內(nèi)部有關(guān)部門的關(guān)系,力爭將內(nèi)部審計部門的宗旨、權(quán)限和職責以書面的形式形成章程,得到管理層的批準和董事會的認可,及時將審計中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)營管理中存在的薄弱環(huán)節(jié)和普遍問題向領(lǐng)導(dǎo)匯報,并提出合理化建議,從而贏得企業(yè)管理當局的重視和信賴,以保障審計權(quán)利和職責的有效執(zhí)行。
2.明確內(nèi)部審計工作思路,改進內(nèi)部審計工作方式?，F(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部審計的重點在于評價企業(yè)經(jīng)濟活動的有效性,它的根本目的是改善企業(yè)經(jīng)營管理,提高經(jīng)濟效益。因此,內(nèi)部審計應(yīng)從本單位的實際出發(fā),把審計的重點放在內(nèi)部控制制度和經(jīng)濟效益上,為企業(yè)取得最佳經(jīng)濟效益出謀劃策。另外,在審計方式上,變傳統(tǒng)的事后審計為事前、事中審計,做到事前科學預(yù)測與決策,事中、事后跟蹤監(jiān)督,對企業(yè)的經(jīng)營活動做出全面、科學、準確的評價。在風險導(dǎo)向內(nèi)部審計的觀念下,年度審計計劃與公司最高層的風險戰(zhàn)略連系在一起。內(nèi)部審計人員通過對當前的風險分析,確保其審計計劃與經(jīng)營計劃相一致,使用風險管理原則改變審核過程,以適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)制度下內(nèi)部審計的需求。
3.改善內(nèi)部審計人員結(jié)構(gòu)組成,加強業(yè)務(wù)培訓,促進整體素質(zhì)的提高。在內(nèi)部審計人員的隊伍建設(shè)上,關(guān)鍵是注重審計人員的構(gòu)成,將實踐經(jīng)驗豐富、業(yè)務(wù)水平較高的人員充實到內(nèi)部審計隊伍中來。要求審計人員有較好的職業(yè)道德和較高的政策水平,牢固掌握國家財經(jīng)政策和企業(yè)規(guī)章制度。要抓好現(xiàn)有審計人員的培訓教育工作,從實際出發(fā),因地制宜地制定和完善企業(yè)內(nèi)部審計人員的管理辦法,妥善解決好他們的待遇問題,充分調(diào)動審計人員的工作積極性,實行達標上崗制度,加強崗位培訓,切實提高審計人員的綜合業(yè)務(wù)素質(zhì)。
4.完善管理制度,嚴格執(zhí)行審計決定。規(guī)范與完善的內(nèi)部審計管理制度,是企業(yè)開展內(nèi)部審計工作的制度保證,企業(yè)內(nèi)部審計應(yīng)結(jié)合企業(yè)實際建立健全內(nèi)部審計制度,明確內(nèi)部審計在企業(yè)中的地位和職責,使內(nèi)部審計工作有章可循、有規(guī)可依,為促進內(nèi)部審計健康、有序發(fā)展提供制度保證。同時,要嚴格執(zhí)行審計決定,認真做好后續(xù)審計工作,對審計意見的落實情況進行跟蹤,督促有關(guān)部門或所屬單位認真進行整改。
5.拓寬內(nèi)部審計領(lǐng)域,拓展內(nèi)部審計作業(yè)領(lǐng)域。內(nèi)部審計不僅要實現(xiàn)觀念上的突破,要重要的是實現(xiàn)內(nèi)部工作上的突破。凡是加強企業(yè)科學管理,防范企業(yè)風險,提高經(jīng)濟效益,有利于企業(yè)發(fā)展的相關(guān)問題和事項,都應(yīng)作為內(nèi)部審計的工作范疇。如財務(wù)收支審計,實施內(nèi)部控制制度的評審、新產(chǎn)品開發(fā)、技術(shù)改造審計等。隨著企業(yè)內(nèi)部控制的日益加強,公司治理的逐步完善,合規(guī)性審計目標或效益性審計目標將上升為主要的審計目標。
綜上所述,公司治理離不開內(nèi)部審計,同時也給內(nèi)部審計提供了新的研究課題和發(fā)展機遇。內(nèi)部審計通過創(chuàng)新理念,與時俱進,積極參與公司治理,為優(yōu)化公司治理,促進公司治理結(jié)構(gòu)的完善,創(chuàng)造一個良好的制度基礎(chǔ)和內(nèi)部環(huán)境。
參考文獻
[1]王洋玲.現(xiàn)代企業(yè)的內(nèi)部審計[J].遼寧經(jīng)濟,2007,(3).
論文摘要:文章首先介紹了內(nèi)部審計的定義和特點,探討了中小企業(yè)內(nèi)部審計的現(xiàn)狀及存在的問題,進而指出內(nèi)部審計應(yīng)用于中小企業(yè)風險管理及內(nèi)部控制的必要性;接著從內(nèi)部審計的角度來分析現(xiàn)代風險導(dǎo)向內(nèi)部審計產(chǎn)生的原因和作用,并闡述了現(xiàn)代風險導(dǎo)向內(nèi)部審計與中小企業(yè)內(nèi)部控制制度的關(guān)系。
內(nèi)部控制制度是中小企業(yè)為了保證實現(xiàn)經(jīng)營管理目標。一個現(xiàn)代企業(yè)完善、健全的內(nèi)部控制系統(tǒng)中,必須有完善嚴密的內(nèi)部審計制度、獨立有效的內(nèi)部審計機構(gòu)和高素質(zhì)、高責任心的內(nèi)部審計人員,它既是內(nèi)部控制系統(tǒng)中重要的一個分支系統(tǒng),又是實現(xiàn)內(nèi)部控制目標的重要手段。
一、中小企業(yè)內(nèi)部審計的含義
(一)內(nèi)部審計的概念
內(nèi)部審計是一種獨立,客觀的確認和咨詢活動,旨在增加價值和改善組織的運營。它通過應(yīng)用系統(tǒng)的,規(guī)范的方法,評價并改善風險管理、控制和治理過程的效果,幫助組織實現(xiàn)其目標。內(nèi)部審計作為中小企業(yè)企業(yè)管理體系的重要組成部分,在實際工作中,應(yīng)該對企業(yè)經(jīng)營、管理的合法性、合理性、有效性進行審核和評價,注重審查企業(yè)的內(nèi)部控制狀況,為建立、健全企業(yè)的各種政策和規(guī)章制度,完善企業(yè)經(jīng)營管理提供服務(wù)。中小企業(yè)作為國民經(jīng)濟的重要組成部分,有其自身的特殊性。深入研究中小企業(yè)內(nèi)部審計的相關(guān)問題具有極其重要的意義。
(二)中小企業(yè)內(nèi)部審計的獨立性
中小企業(yè)內(nèi)部審計機構(gòu)和人員必須保持應(yīng)有的相對獨立性,獨立性是內(nèi)部審計人員提出公正的鑒定或評價的保證,是順利開展審計工作的前提。133229.CoM就內(nèi)部審計組織結(jié)構(gòu)而言,內(nèi)部審計部門應(yīng)該對該企業(yè)中的一個具有足夠權(quán)利的負責人負責外,企業(yè)還應(yīng)設(shè)立有關(guān)制度,確保審計部門經(jīng)理和該負責人之間能直接交流信息。就內(nèi)部審計人員而言,內(nèi)部審計人員必須是專職的,而不能由其他業(yè)務(wù)部門,特別是會計部門的人員兼任。就內(nèi)部審計業(yè)務(wù)的獨立性而言,內(nèi)部審計不能負責內(nèi)部審計工作以外的計劃,不編制會計報表,不直接參與企業(yè)各部門的生產(chǎn)經(jīng)營活動,以保證其獨立性。
(三)中小企業(yè)內(nèi)部審計的對象和范圍
中小企業(yè)內(nèi)部審計的主要職責是幫助企業(yè)改善經(jīng)營管理,提高企業(yè)的經(jīng)濟效益。因此,其審計的對象和范圍是非常廣泛的,可以涵蓋企業(yè)的一切行為和所有方面,而不僅僅限于其內(nèi)部按行政職能劃分的部門或單位。在確定審計對象時,內(nèi)審人員關(guān)鍵是要確定可審計的活動。
二、內(nèi)部控制制度建設(shè)
內(nèi)部會計控制是指單位為了提高會計信息質(zhì)量,保護資產(chǎn)的安全、完整,確保有關(guān)法律法規(guī)和規(guī)章制度的貫徹執(zhí)行等而制定和實施的一系列控制方法、措施和程序。
控制與管理的關(guān)系非常密切,二者日益融合。現(xiàn)代內(nèi)部控制已逐漸滲透到管理活動的各個方面,與管理活動的各項職能交織融合在一起,內(nèi)部控制概念的歷史演進充分表明了這個發(fā)展趨勢。
內(nèi)部控制概念的演進可以分為以下幾個階段:
第一,內(nèi)部牽制階段。內(nèi)部控制思想的萌芽在五千年前就出現(xiàn)了。漫長的幾千年來,內(nèi)部控制一直以最原始的內(nèi)部牽制形式出現(xiàn)在各種組織的管理過程中。
第二,內(nèi)部控制制度階段。20世紀,審計理論界及實務(wù)界開始關(guān)注內(nèi)部牽制對審計人員的重要性,進而對其進行研究,擴大了對內(nèi)部控制的認識。內(nèi)部控制制度包括企業(yè)內(nèi)部采用的機構(gòu)計劃和所有有關(guān)的調(diào)整方法和措施,其目的在于保護企業(yè)的財產(chǎn),檢查其會計資料是否正確可靠,以及提高業(yè)務(wù)效率,促進經(jīng)營方針、組織計劃的貫徹和企業(yè)內(nèi)部所有調(diào)查方法的實施。這個定義涵蓋的范圍已經(jīng)超越了與財務(wù)和會計職能有直接關(guān)系的內(nèi)容,而涉及經(jīng)營管理等多方面。
第三,內(nèi)部控制制度兩分法階段。內(nèi)部管理控制制度包括,但不僅僅限于組織結(jié)構(gòu)的計劃,以及關(guān)于管理部門對事項核準的決策步驟上的程序與記錄,目的在于提高經(jīng)營效率、促使有關(guān)人員遵守既定的管理方針。
三、企業(yè)內(nèi)部控制制度——現(xiàn)代風險導(dǎo)向內(nèi)部審計與內(nèi)部控制
內(nèi)部審計作為內(nèi)部控制的組成內(nèi)容,發(fā)揮著對內(nèi)部控制執(zhí)行情況進行監(jiān)督和評價的作用,是對內(nèi)部控制的再控制。內(nèi)部審計是內(nèi)部控制的控制環(huán)境、監(jiān)督等要素的重要組成部分,是對中小企業(yè)日常經(jīng)營活動控制的再控制。盡管中小企業(yè)可以通過外聘中介機構(gòu)和專業(yè)人士評價,行政主管部門監(jiān)督檢查等外部的監(jiān)督檢查,以及包括會計監(jiān)督在內(nèi)的部門的日常控制,但對這些日?；顒涌刂频娜轿坏牟婚g斷的再控制,則只有內(nèi)部審計才能做到,因此,內(nèi)部審計對于完善內(nèi)部控制具有不可替代的作用。內(nèi)部審計控制是內(nèi)部控制的基本方法之一。在內(nèi)部控制系統(tǒng)中,董事會、各級管理層甚至一般員工,都是內(nèi)部控制的主體。在這一過程中,內(nèi)部審計負責對有關(guān)業(yè)務(wù)流程內(nèi)部控制的充分性、有效性進行認定、評價,提出糾正問題和改進控制的建議。
內(nèi)部審計作為對中小企業(yè)內(nèi)部控制監(jiān)控的專門機構(gòu),通過對內(nèi)部控制適時持續(xù)的監(jiān)測、評價,保證了內(nèi)部控制按預(yù)期進行,并根據(jù)實際情況的變化而進行合理的調(diào)整,為內(nèi)部控制機制的有效運行提供了保障、維護的作用。
通過采用詢問、問卷調(diào)查,觀察,審閱各種文檔資料,測試等審計方法對內(nèi)部控制進行評價,可以有效地監(jiān)督內(nèi)部控制制度的實施。
內(nèi)部控制制度審計是內(nèi)部審計人員通過對被審計內(nèi)部控制制度的審查,分析測試、評價,確定其可信程度,從而對產(chǎn)生的結(jié)果做出鑒定的一種現(xiàn)代審計方法。隨著經(jīng)濟改革的發(fā)展和企業(yè)管理的不斷深入,圍繞財務(wù)收支和會計資料,以查錯糾弊為主導(dǎo)的審計方法,不僅效率低下,而且也難以適應(yīng)復(fù)雜多變的企業(yè)內(nèi)外環(huán)境對風險防范的需求?，F(xiàn)代企業(yè)制度下的內(nèi)部審計更著重關(guān)注內(nèi)部控制制度下審計,變革審計方法,提高審計效率,以促進內(nèi)部控制體系日益完善,這是規(guī)避企業(yè)經(jīng)營風險,改善經(jīng)營管理,提高經(jīng)濟效益的有效途徑。內(nèi)部控制制度審計的主要作用有:
一是促進國家方針、政策及財經(jīng)法規(guī)和企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營決策和規(guī)章制度的正確實施和對內(nèi)各部門和流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)進行有效控制;促進企業(yè)建立良好的內(nèi)部控制環(huán)境,促進會計信息的真實性、正確性和財務(wù)活動的有效性、合法性;促進財產(chǎn)物資的安全性和完整性。
二是提高審計工作效率和質(zhì)量。目前企業(yè)對內(nèi)部審計的要求越來越高,審計工作量越來越大,而內(nèi)部控制審計的評價可有效的確定審計重點、減少審計樣查,節(jié)約時間和人力成本,提高審計效率和質(zhì)量,達到有效履行審計職責,強化審計監(jiān)督的目的。
三是突出審計重點。通過對單位內(nèi)部控制制度的可信賴程度進行鑒定和評價,針對內(nèi)部控制制度的薄弱環(huán)節(jié)分析,明確審計重點和內(nèi)容,保證了審計重點和方向,提高審計質(zhì)量。
四、結(jié)語
適當?shù)慕M織目標和合理的評價標準是管理和內(nèi)部審計工作走向規(guī)范的標志。沒有合理的評價標準,就等于沒有實質(zhì)意義的管理,缺少有效的內(nèi)部控制,中小企業(yè)內(nèi)部審計工作展開也就無法真正發(fā)揮其作用,以風險評估為基礎(chǔ)的現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲媽儆陂_放式的模型,這不僅體現(xiàn)在具體項目及與部門的相互溝通方面,而且還反映在宏觀上審計目標的不斷演變。由此可見,中小企業(yè)內(nèi)部審計人員根據(jù)風險評估的思路開展對內(nèi)部控制的評價,以組織目標為起點和核心,能夠更加有效地發(fā)揮建設(shè)性作用,完成由監(jiān)督控制到風險基礎(chǔ),為組織做好服務(wù)。
參考文獻
[1]張孝蘭,肖章大.內(nèi)部審計的風險與防范對策[j].樂山師范學院學報,2007,(8).
（福州大學經(jīng)濟與管理學院 350108）
【摘要】文章從國內(nèi)外論文期刊中發(fā)掘并詳細梳理了DEA 方法在審計方面各個領(lǐng)域的應(yīng)用，并相應(yīng)作了文獻的總結(jié)，對推動DEA 方法在審計中的應(yīng)用具有一定的意義，為后期學者的研究提供參考。
【關(guān)鍵詞】DEA 審計 績效
一、引言
本文將主要針對按DEA 應(yīng)用的領(lǐng)域按審計的內(nèi)容分類來組織內(nèi)容，分為績效審計即管理審計，以及非績效審計兩個部分。因為關(guān)于績效審計，稱謂非常多，最高審計機關(guān)國際組織認為，績效審計是現(xiàn)金價值審計、經(jīng)營審計、管理審計的同義詞，績效審計包括：審計被審計單位管理活動的經(jīng)濟性；審計被審計單位的人力、財務(wù)及其他資源的利用效率；審計其業(yè)績效益，并根據(jù)預(yù)期影響，審計其活動的真實影響。美國審計總署在2003年頒布的《政府審計準則》將績效審計定義為：對照客觀標準，客觀地、系統(tǒng)地收集和評價證據(jù)，對項目的績效和管理進行獨立的評價，對前瞻性的問題進行評估或?qū)τ嘘P(guān)最佳實務(wù)的綜合信息或某一深層次問題進行的評估。從使用慣例及我國傳統(tǒng)來看，可以將針對政府及非營利組織的非財務(wù)審計稱為績效審計，把針對企業(yè)進行的非財務(wù)審計稱為慣例審計或經(jīng)濟效益審計。
二、國外研究綜述
（一）在績效審計中的應(yīng)用
Charnes 和Cooper 在1980 年率先將DEA 模型運用于審計和會計，用來評估非營利機構(gòu)的運行效率和管理效率，并同時探索了其他可能的運用。H.D. Sherman 在1984年描述了DEA 如何能夠被用作內(nèi)部審計的工具，將DEA作為一項新的管理審計方法，并對其進行了測試和評估，1985 年運用DEA 對商業(yè)銀行的分支效率進行了評估，結(jié)果發(fā)現(xiàn)DEA 能夠提供除了財務(wù)指標以外的其他信息，識別出了無效率的分支機構(gòu)，對于提高銀行分支效率來說是其他技術(shù)的一個非常有益的補充方法。類似對銀行分支機構(gòu)效率的研究。P.L.Brockett, A. Charnes, W.W. Cooper, Z.M.Huang, D.B. Sun(1997) 運用DEA 錐比率方法中的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換監(jiān)測銀行績效或者建立提前預(yù)警系統(tǒng)。該論文通過1984年和1985 年德州最大的16 家銀行的績效數(shù)據(jù)做了應(yīng)用舉例。引入5 家大型非德州的銀行作為優(yōu)秀者，用來評估這些德州銀行在風險覆蓋和效率方面的業(yè)績，其中DEA 錐比率法用來轉(zhuǎn)換原始數(shù)據(jù)，為了反映非德州銀行在風險覆蓋和績效方面的績效。Chair Schaffnit, Dan Rosen, JosephC. Paradi(1997) 將DEA 運用于評估加拿大某銀行的分支銀行的相對效率，運用的是DEA AR 模型，將分析的重心放在分行人員的表現(xiàn)上，分別運用傳統(tǒng)的DEA 模型以及精煉的DEA 模型分析了分支銀行技術(shù)效率和規(guī)模效率，并對兩種模型進行了對比。Rongbing Huang, YuhuiLi(2012) 通過建立不良輸出DEA 模型和標桿管理相結(jié)合的兩階段模型探索了環(huán)境績效審計的新研究方法，克服了傳統(tǒng)DEA 模型在環(huán)境績效審計中應(yīng)用的缺陷。
（二）在審計風險中的應(yīng)用
Michael E. Bradbury 和 Paul Rouse(2002) 在分析過前人主要將DEA 運用于績效審計后，將重點放在估計審計風險中而不是經(jīng)營效率，并獨創(chuàng)性地在一個新的領(lǐng)域作應(yīng)用舉例，展示它在另一種前沿方向和權(quán)重中的靈活性。其中DEA 在審計風險中的應(yīng)用是指在對集團企業(yè)進行審計資源的分配時，對每個審計單元進行風險評分的步驟。Michael E. Bradbury 和 Paul Rouse(2002) 借用了Miltz等（1991）的一項案例研究，在這項案例中Miltz 等用AHP 來為Janssen 制藥集團分配審計資源，運用多標準成對加權(quán)方法（Patton 等，1982 和Lin 等，1984），建立了一個包含57 個審計單元的風險評分體系。而Michael E.Bradbury 和 Paul Rouse(2002) 運用DEA 方法分配資源時，分成了高風險測量和低風險測量兩種方法。
Michael E. Bradbury 和 Paul Rouse(2002) 認為DEA 與AHP 相比具有許多優(yōu)勢，包括將專家在一定范圍內(nèi)的意見依據(jù)每個風險因子的重要性進行處理，而不是簡單地取中位數(shù)或平均值。DEA 也能用來提供高風險和低風險評價和從其他能被評價的單元中提供一個審計單元的標準。除此之外，Michael E. Bradbury 和 Paul Rouse(2002)總結(jié)到DEA 的優(yōu)勢包括：第一，DEA 能夠處理在不同的單元中的多投入和多產(chǎn)出問題，雖然此文采用的是5 標度法，但是DEA 也能處理連續(xù)型的數(shù)據(jù)；第二，不像簡單的中心趨勢測量，DEA 可以處理專家的在一定范圍的意見；第三，DEA 可以進行交叉分析和時間序列分析；第四，DEA 可以從高風險和低風險兩個角度進行研究；第五，DEA 的輸出結(jié)果提供了能夠定義同類單元和同類風險評估的診斷性的數(shù)據(jù)。DEA 對于外部審計人員來說最明顯的用處就是能夠?qū)Χ嗟乩砦恢玫目蛻粼u估審計風險以及在審計客戶群體中評估審計風險和評估這些客戶在時間序列上審計風險的變化。DEA 的一個可能缺陷在于，隨著變量的增加，風險得分將是非遞減的，即越多的變量加入后，一項審計單元就越可能被發(fā)覺是有效的，所以限制了DEA 的下降能力。也展示了運用限制分析減少并通常克服了這項缺陷。
Hurhan Davutyan 和Lerzan Kavut(2005) 在Michael E.Bradbury 和 Paul Rouse 的基礎(chǔ)上進行了進一步的研究，詳細闡述了DEA 之所以能用于審計風險評估的原因。雖然DEA 原本是通過投入和產(chǎn)出的研究用來評價生產(chǎn)效率的，在審計中，從實物上來說，我們既無投入也無產(chǎn)出，但是正如Greenberg，Nunamaker(1987) 和Michael E.Bradbury， Paul Rouse(2002) 指出的那樣，DEA 模型可以被用作績效的指標用來衡量每一個審計單元的風險。在內(nèi)外部審計中，我們把在盈利過程中承受的風險當作是生產(chǎn)過程中的投入，因為風險通常是消極因素并且人們都想避免的，正如生產(chǎn)中的投入，所以風險越高也就相當于投入越高，因此，把風險當作投入是合理的。接著，在內(nèi)部審計中，利潤被當作產(chǎn)出。在外部審計中，審計事務(wù)所經(jīng)理引發(fā)的風險越大，外部審計師保證的風險也越大。從這個角度來看，審計費可以當作風險的回報，即外部審計的產(chǎn)出。
另外，Hurhan Davutyan 和Lerzan Kavut 沿用了MichaelE. Bradbury 和 Paul Rouse(2002) 使用的案例以及抽取的7 個審計因子，對他們關(guān)于控制和規(guī)模兩個審計單元進行考察，并通過比較他們的DEA 得分，兩個審計單元的風險得分，以及在風險上投影后的得分對這7 個審計因子進行排序，得出了從最好到最差的排序，并對這項排序結(jié)合DEA 效率得分進行了兩方面的解釋：投入的視角和產(chǎn)出的視角。即以投入導(dǎo)向來看，效率得分低于1 的審計單元招致了太高的風險；以產(chǎn)出導(dǎo)向來看，效率得分低于1 的審計單元的產(chǎn)出太低。在外部審計中，運用產(chǎn)出導(dǎo)向是更合適的，因為當審計對象的風險太高時，我們或者開價更高或干脆放棄這個客戶；而在內(nèi)部審計中，無論是投入導(dǎo)向還是產(chǎn)出導(dǎo)向，都會引起管理層重新思考企業(yè)的運轉(zhuǎn)，或者在利潤不變的條件下減少暴露的風險，或者在不引起更大風險的條件下產(chǎn)出更多的利潤。Toshiyuki Sueyoshi, Jennifer Shang, Wen-Chyuan Chiany(2009) 借助DEA 和AHP 相結(jié)合的模型對一個大型汽車租賃公司進行內(nèi)部審計的案例研究，通過DEA 和AHP選取需要審計的業(yè)務(wù)單元。其中DEA 和AHP 相結(jié)合的方法為：運用AHP 來處理過去的審計和管理層經(jīng)驗得到的定性的信息；DEA 模型用來衡量會計部門和車隊信息系統(tǒng)得到的定量數(shù)據(jù)。在將兩種方法結(jié)合在一起用于風險分析時，作矩陣分析可使結(jié)果變得非常清晰明了，該矩陣具有四個象限：第一象限表明該店鋪具有很低的管理者投入?yún)s有高效率得分，表明處于這象限的店鋪具有最低的控制失靈風險，屬于低風險的；第二象限表明該店鋪具有較高的管理者投入和高的效率，處于這象限的店鋪應(yīng)該被作為其他店鋪的標桿，但是由于各種各樣的原因，這些店鋪因為有較高的暴露評級，它們屬于高風險潛在審計單元；第四象限的店鋪具有低投入和低效率，就風險暴露來說較低，但因為它們效率低，所以屬于低風險的潛在審計單元；值得關(guān)注的是，第三象限的店鋪具有高的管理者投入, 效率卻非常的低，這些單元具有最高的控制失靈風險。在論文的結(jié)尾，作者提到了這項研究將來可以擴展的方向，其中提到了Sueyoshi(2004,2006)和Sueyoshi, Goto(2009) 將DEA 運用于財務(wù)效率分析（包括破產(chǎn)評估）的觀點，并提出在此方向上的DEA 和AHP結(jié)合也許是一個新的研究方向。
三、國內(nèi)研究綜述
（一）政府或國家審計
許漢友等（2008）為了解決國家審計機關(guān)資源的不足與審計業(yè)務(wù)范圍不斷擴大之間的矛盾提出了采用DEA法來遴選國家審計對象，并給出了具體的可操作性的遴選過程。案例中挑選了14 家商業(yè)銀行，選擇了實收資本金額、貸款金額和投資金額三個投入指標和利息收入、其他營業(yè)收入和凈利潤三個產(chǎn)出指標，運用EMS 軟件進行DEA 效率分析，遴選出了經(jīng)濟效益審計對象。結(jié)果認為，DEA是一種非常有效的經(jīng)濟效益審計對象的遴選方法，它不僅可以迅速地找出符合審計計劃數(shù)量的審計對象，而且可以事先對被審計對象進行大致的運營效率評價，為下一步展開具體的經(jīng)濟效益審計活動進行了必要的前期準備。可以說，這種方法在經(jīng)濟效益審計中的應(yīng)用收到了“一石多鳥”的效果，與經(jīng)濟效益審計的動因和理念完全一致。此種應(yīng)用與國外學者所說的在內(nèi)部審計中發(fā)現(xiàn)風險較大的審計單元思路基本一致。張心昌（2012）分析比較了DEA 的BCC 模型和三階段DEA 模型，最后得出三階段DEA 在評價農(nóng)村公共投資績效的優(yōu)勢，最后運用三階段DEA 模型對我國農(nóng)村公共投資績效進行評價。邱琪華（2012）基于AHP/DEA 方法對上海閔行區(qū)中小學義務(wù)教育支出進行績效評價研究，并針對AHP/DEA 方法的繁瑣問題，建議在原有的“打分制”基礎(chǔ)上進行權(quán)重確定的改進，或者利用高科技工具減少工作量。田懌民（2012）運用CCA-DEA模型對2010 年遼寧省14 個市的政府社會保障管理績效進行評價。唐榮華（2013）運用DEA 方法研究發(fā)現(xiàn)中國政府審計體系中的四類審計主體，即審計署機關(guān)、特派員辦事處、派駐審計局和地方審計機關(guān)在審計處理的執(zhí)行過程中的審計處理執(zhí)行效率沒有顯著的差別。
（二）會計師事務(wù)所效率
曹強（2008）等應(yīng)用DEA 評估我國會計師事務(wù)所的審計生產(chǎn)效率，并在此基礎(chǔ)上檢驗事務(wù)所特征和行為對審計生產(chǎn)效率的影響。其實證結(jié)果表明，我國事務(wù)所審計生產(chǎn)效率整體水平較高，但仍存在一定的提升空間。張杰（2009）運用了DEA 方法中的CCR 和BCC 模型，CCR 模型得到的是規(guī)模報酬不變的生產(chǎn)前沿面和規(guī)模報酬不變時的效率值，反映的是總技術(shù)效率，BCC 模型得到的是規(guī)模報酬可變的生產(chǎn)前沿面，得到的是純技術(shù)效率，對重慶市會計師事務(wù)所運營效率進行評價和發(fā)展對策進行研究。郭穎（2009）運用DEA 模型中的CCR模型評價會計師事務(wù)所的相對效率，運用投影原理實現(xiàn)提高會計師事務(wù)所審計質(zhì)量，并有針對性地提出改進建議。楊永淼（2009）認為會計師事務(wù)所的競爭優(yōu)勢并不僅僅體現(xiàn)著外在的市場效率，本著成本效益原則，事務(wù)所的競爭優(yōu)勢很大程度上需要在保證一定市場效率的同時提高其獲取利潤的能力，基于這樣的考慮引入DEA 的超效率模型，評估我國會計師事務(wù)所的運營效率。劉明輝等（2012）應(yīng)用DEA 對“十一五”期間我國審計師運營效率進行計量與評價，在此基礎(chǔ)上對影響審計師運營效率的特征因素進行了實證檢驗；邱吉福等（2012）運用DEA 和Malmquist 生產(chǎn)力指數(shù)相結(jié)合的方法，綜合考慮投入和產(chǎn)出以及它們之間的關(guān)系，對我國會計師事務(wù)所行業(yè)2007 年至2009 年的效率變動進行實證研究，實證了會計師事務(wù)所投入要素的使用效果具有波動性，在經(jīng)營管理上存在投入成本的浪費等結(jié)果。
（三）企業(yè)的績效審計
官建成等（2003）提出了DEA 控制投影模型，并給出了在特定情形下非CRS 有效單元有現(xiàn)實意義的投影。在工程應(yīng)用中，對182 家創(chuàng)新企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力與競爭力的調(diào)查數(shù)據(jù)進行了分析。結(jié)果表明，利用該控制投影模型得到的有效性分類不僅與傳統(tǒng)CRS 模型的有效性分類完全一致，而且其按行業(yè)分競爭力投影結(jié)果為企業(yè)審計競爭力提供了科學的高標，并運用DEA 對國家的創(chuàng)新能力進行分析（2005），對高校科學創(chuàng)新活動進行研究（2012）。謝晨（2007）運用DEA 中的CCR、C2GS2 以及超效率模型對在中國證券業(yè)協(xié)會網(wǎng)站上披露了2005 年度審計報表的17 家證券公司經(jīng)營效率進行了探討分析?？椎旅鳎?008）認為我國開展的績效審計主要是國家審計機關(guān)對政府及其各隸屬部門、事業(yè)單位發(fā)生的經(jīng)濟活動的經(jīng)濟性、效率性和效果性所進行的審查和評價，我國的企業(yè)績效審計還很少見，并提出在國內(nèi)推廣企業(yè)績效審計非常必要。同時，提出了基于DEA 的風險基礎(chǔ)審計一般程序包括審計工作準備階段、審計工作實施階段和審計結(jié)論的確定與報告階段三個基本環(huán)節(jié)和步驟，另外，也對政府效率審計和國內(nèi)師范類高校的效率進行了類似的研究。劉鍵（2010）采用DEA 方法對中國工商銀行境內(nèi)一級（直屬）分行效率情況進行了實證分析，提出了未來對該行持續(xù)評價需要關(guān)注的方向。
四、總結(jié)與展望
從國內(nèi)外文獻來看，DEA 在審計方面的應(yīng)用研究在國外開始得較早，國內(nèi)引進較晚，在前人的不斷探索中，有對DEA 模型的改進，有將DEA 與AHP 等模型進行結(jié)合方面的探索，也有單純運用DEA 進行績效評價的。總體看來，我們可以得出以下幾點：
1.DEA 在審計中的主要應(yīng)用主要在以下兩個方面：(1) 對于企業(yè)或事務(wù)所的績效審計，以同質(zhì)的其他企業(yè)作為DMU 進行DEA 的效率分析、標桿分析、靈敏度分析、松弛變量分析等，通過DEA 投影找出提高改進的方法；(2) 對于審計對象的挑選，主要見于國家審計和企業(yè)內(nèi)部審計中，通過考慮同行業(yè)各個國有企業(yè)或企業(yè)內(nèi)部的各個分公司子公司的相對效率，考慮存在的審計風險，進行審計資源的分配。
2. 從DEA 模型的角度看，使用率最高的是CCR 和BCC 模型，它們廣泛地用于評價企業(yè)的效率，同時DEA模型也常常和其他模型相比較，如AHP 模型，另外DEA也可以與其他模型相結(jié)合，如AHP 模型、標尺模型、Malmquist 生產(chǎn)力指數(shù)等。
3. 國內(nèi)運用DEA 對會計師（或?qū)徲嫀煟┦聞?wù)所績效的評價方面的論文是較多的，從這些論文中可以看出DEA廣泛地用于評估會計師事務(wù)所的合并效率、經(jīng)營效率、審計運營效率、提高審計質(zhì)量、評估生產(chǎn)效率等方面。研究有點扎堆，但具有一定的實用性，相比較之下，對DEA模型進行創(chuàng)新或改進的研究相對較少，針對特定的問題進行DEA 模型的改進創(chuàng)新可能成為將來研究的新方向。
參考文獻
[1] 鄭石橋. 績效審計方法[M]. 大連：東北財經(jīng)大學出版社，2012.
[2] 邱吉福, 王園, 張儀華. 我國會計師事務(wù)所效率的實證研究——基于中注協(xié)2008—2010 年數(shù)據(jù)[J]. 審計研究,2012（2）.
【論文摘要】內(nèi)部審計部門是企業(yè)及其重要的職能部門，其工作質(zhì)量的好壞直接影響審計形象、審計權(quán)威和審計監(jiān)督職能的發(fā)揮。所以提高企業(yè)內(nèi)部審計質(zhì)量對企業(yè)發(fā)展有著非常重要的現(xiàn)實意義。對于內(nèi)部審計從業(yè)人員風險意識、素質(zhì)、技術(shù)手段、質(zhì)量控制標準、質(zhì)量管理制度及內(nèi)部審計的地位都需要進一步明確，加強內(nèi)部審計管理，有助于加強其質(zhì)量控制，進一步提高審計水平。
一、目前內(nèi)部審計實施過程中面臨的問題
（一）從業(yè)人員質(zhì)量風險意識有待提高。隨著內(nèi)部審計監(jiān)督領(lǐng)域的不斷擴大，審計范圍增加，審計項目越來越多，完成工作的壓力日益加大。通常審計部門人員少，所以有些內(nèi)審人員應(yīng)付思想比較嚴重，造成審計風險意識淡薄，質(zhì)量意識缺乏，因此忽視了內(nèi)部審計質(zhì)量要求，表現(xiàn)出來，既是重數(shù)量，輕質(zhì)量。造成項目審了不少，但真正有影響，能夠提升企業(yè)內(nèi)部管理的精品少，影響了內(nèi)部審計工作的質(zhì)量。
（二）內(nèi)部審計從業(yè)人員素質(zhì)有待提高?，F(xiàn)有審計從業(yè)人員很多知識相對陳舊，對于傳統(tǒng)的一般財務(wù)審計了解得多，但掌握現(xiàn)代管理知識、科學知識，具有一定綜合分析能力的復(fù)合型人才比較少，整體上應(yīng)對復(fù)雜審計工作局面的能力比較弱。而且審計人員的開拓創(chuàng)新意識相對較弱，宏觀意識和現(xiàn)代審計意識不夠強。有些審計人員能夠留在內(nèi)部審計就是查賬的思維模式之中，多層次、多角度審視問題能力不夠，綜合分析能力比較差。
（三）內(nèi)部審計技術(shù)手段有待提高。老的內(nèi)部審計人員大多數(shù)對計算機審計工作不夠熟悉，審計還停留在對傳統(tǒng)手工賬的審查基礎(chǔ)上，審計手段落后。這不但增加了審計難度，而且造成效率較低、準確性較差，嚴重影響了審計作用的發(fā)揮。
（四）內(nèi)部審計質(zhì)量控制標準有待明確。內(nèi)部審計質(zhì)量控制標準是內(nèi)部審計質(zhì)量控制的依據(jù)和內(nèi)部審計的業(yè)務(wù)規(guī)范。由于內(nèi)部審計是按照國家規(guī)定的要求而設(shè)置的，內(nèi)審部門在監(jiān)督過程中，又往往比較注重發(fā)現(xiàn)了多少問題、審計了多少金額，內(nèi)部審計質(zhì)量控制標準建設(shè)相對落后，造成內(nèi)部審計質(zhì)量標準不明確，內(nèi)部審計質(zhì)量控制無章可循。
（五）內(nèi)部審計質(zhì)量管理制度有待健全。內(nèi)部審計質(zhì)量管理制度包括內(nèi)部審計復(fù)核制度、考核制度等，建立和完善質(zhì)量管理制度是提高內(nèi)部審計質(zhì)量的保障。但這些制度，企業(yè)要么沒有制定或制定的過于簡單，沒能得到認真執(zhí)行，其結(jié)果是內(nèi)部審計人員在審計過程中不能做到相互溝通、配合，以及互相監(jiān)督、促進，沒能很好地形成提升審計質(zhì)量的合力。
（六）內(nèi)部審計的地位和職能定位不夠清晰，作用難以發(fā)揮。對于內(nèi)部審計認識不足，將內(nèi)審機構(gòu)合并到紀檢、監(jiān)察或財會部門，或者由會計人員兼任。在已設(shè)立內(nèi)審機構(gòu)的單位中，一部分內(nèi)審機構(gòu)是由最高主管或?qū)徲嬑瘑T會領(lǐng)導(dǎo)，但其他單位或是由副職主管，或是由財務(wù)總監(jiān)主管，內(nèi)部審計的地位沒有得到應(yīng)有的重視。
二、提高內(nèi)部審計質(zhì)量的對策
（一）抓住重點，重視全局。只有在把握全局的基礎(chǔ)上，抓住要害，突出重點，查深查透，才能真正發(fā)揮內(nèi)部審計監(jiān)督的作用。一方面要科學制定內(nèi)部審計計劃。另一方面，要突出內(nèi)部審計的重點。
(二)加強內(nèi)部審計隊伍素質(zhì)建設(shè)。內(nèi)部審計人員不僅要具有良好的職業(yè)道德和操守，還要具備較高的工作技能和審計理論水平，同時還必須掌握現(xiàn)代企業(yè)管理理論和方法。因此，需要加強內(nèi)部審計隊伍建設(shè)，提高內(nèi)部審計隊伍素質(zhì)，優(yōu)化內(nèi)部審計人員專業(yè)結(jié)構(gòu)。
（三）創(chuàng)新審計方法，改革審計手段。為了更好的內(nèi)部審計作用，必須適應(yīng)企業(yè)財務(wù)及管理不斷發(fā)展的要求，不斷創(chuàng)新內(nèi)部審計的方法，改革審計手段。隨著企業(yè)經(jīng)濟活動越來越復(fù)雜，內(nèi)部審計工作的任務(wù)越來越重，內(nèi)審部門只有積極探索和應(yīng)用適應(yīng)新形勢發(fā)展要求的內(nèi)部審計技術(shù)與方法，不斷提高內(nèi)部審計質(zhì)量，才能圓滿完成各項內(nèi)部審計工作。首先，要加強先進的審計技術(shù)方法的推廣運用。其次，要積極探索經(jīng)濟效益審計。最后，要采取有效措施，大力推廣和完善審計抽樣、內(nèi)控測評、風險評估等審計方法，積極研究探索適合內(nèi)審工作的先進方法，提高內(nèi)部審計的工作水平。
（四）完善內(nèi)部審計的管理制度。內(nèi)部審計的規(guī)章制度是保證內(nèi)部審計質(zhì)量的核心。要提高內(nèi)部審計的質(zhì)量，就要完善制度，嚴格管理。一方面要加強內(nèi)部審計制度體系建設(shè)。制定制度時要密切聯(lián)系企業(yè)實際情況，提高內(nèi)部審計制度的科學性和可操作性。另一方面要加強內(nèi)部審計質(zhì)量控制制度建設(shè)。首先，建立健全內(nèi)部審計質(zhì)量控制的機構(gòu)。內(nèi)部審計質(zhì)量控制的機構(gòu)即為內(nèi)部審計質(zhì)量控制的主體。進行內(nèi)部審計質(zhì)量控制，必須有一個健全有效的組織機構(gòu)，該機構(gòu)是內(nèi)部審計機構(gòu)中的一個職能部門，如果企業(yè)規(guī)模較小或內(nèi)部審計業(yè)務(wù)較少，在內(nèi)部審計機構(gòu)中可以設(shè)置專門的內(nèi)部審計質(zhì)量控制人員。其次，建立健全內(nèi)部審計質(zhì)量控制崗位責任制。只有將內(nèi)部審計質(zhì)量控制的職責落實到每一個崗位和人員，才能使內(nèi)部審計質(zhì)量控制得到保證。才能真正使內(nèi)部審計質(zhì)量控制得到良好的效果。再次，內(nèi)部審計質(zhì)量控制應(yīng)有健全的組織機制。該機制主要包括以下幾個方面內(nèi)容：一是建立健全內(nèi)部審計業(yè)務(wù)內(nèi)部控制制度。以控制內(nèi)部審計工作中發(fā)生差錯和弊端，提高內(nèi)部審計工作質(zhì)量。二是建立健全內(nèi)部審計業(yè)務(wù)的監(jiān)督檢查制度。內(nèi)部審計業(yè)務(wù)的監(jiān)督檢查制度要求內(nèi)部審計機構(gòu)既要對內(nèi)部審計的各項業(yè)務(wù)或工作進行自我檢查，以便及時發(fā)現(xiàn)問題，糾正問題，同時還要接受來自其他各個方面的對內(nèi)部審計業(yè)務(wù)的監(jiān)督和檢查，以便更全面、徹底地發(fā)現(xiàn)和糾正內(nèi)部審計工作中的各種問題。
（五）進一步提高內(nèi)部審計部門地位。要提高內(nèi)部審計機構(gòu)負責人的地位，以增強內(nèi)部審計的相對獨立性和權(quán)威性。在領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的選擇上要充分考慮審計活動與業(yè)務(wù)活動、財會部門以及其它管理工作的關(guān)系，盡量避免一個管理者既領(lǐng)導(dǎo)財會工作，又領(lǐng)導(dǎo)審計工作，這容易影響審計的獨立性。
參考文獻
［1］ 楊后彩.從審計復(fù)核中看提高審計質(zhì)量的問題.湖北審計， 2002，(4).
［2］ 徐政旦，朱恩榮.現(xiàn)代內(nèi)部審計學，地震出版社，1998，7.
［3］ 姜民權(quán)，甘云亭.狠抓質(zhì)量管理，提高工作水平.中國審計， 2001，(4).
關(guān)鍵詞：博弈模型；私營企業(yè)；管理策略；企業(yè)內(nèi)部審計
一、前序
內(nèi)部審計就是一種獨立客觀的確認和咨詢活動旨在增加相應(yīng)價值和改進一切組織的運營。這是通過應(yīng)用系統(tǒng)規(guī)范的方法，評價和改善相關(guān)風險管理，控制和治理過程中的良好效果，幫助組織實現(xiàn)這些目標［1］。作為各個公司對權(quán)力監(jiān)督和制約進行的內(nèi)在方面的需要，建立內(nèi)部審計機構(gòu)和對關(guān)鍵控制的程序進行監(jiān)督是公司較好實務(wù)的組成部分，非常有利于保持公司內(nèi)部控制系統(tǒng)的有效性。然而我國企業(yè)審計仍然存在著很多突出問題，表現(xiàn)在如下幾個方面［2］：
（一）內(nèi)部審計性質(zhì)的認定較為模糊，企業(yè)內(nèi)部審計監(jiān)督理念較為薄弱
這些年以來，隨著股份制這種積聚資本的有效形式被廣泛采用以來，各方面的管理層次的分化比以前更加迅速了，企業(yè)和企業(yè)之間的競爭也日趨激烈。很多企業(yè)為了占領(lǐng)市場，增加競爭實力，提高經(jīng)濟效益，全部都要求建立有效的內(nèi)部審計，為了企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)營的目標和加強經(jīng)營的管理。然而我國內(nèi)部審計現(xiàn)代的產(chǎn)生卻是一個命令的產(chǎn)物，次要的強調(diào)了外向作為國家審計基本存在的內(nèi)部審計模式。目前的這種審計模式實際上導(dǎo)致了大家對內(nèi)部審計的性質(zhì)認定中的模糊，然而就不利于或者阻礙著內(nèi)部審計理論與實務(wù)發(fā)展。
（二）內(nèi)部審計其作用很難有效的去發(fā)揮，內(nèi)部控制的督察流于形式
內(nèi)部審計現(xiàn)在這幾年來，雖然在財政收支審計的基礎(chǔ)中有所一定的向很多范圍和深層次的發(fā)展，但是從認知水平和思想觀念的一些束縛，以及內(nèi)部審計管理體系等諸多方面，影響著內(nèi)審其作用的有效發(fā)揮。有些企業(yè)的崗位設(shè)置不合理以及兼崗的現(xiàn)象都較為普遍的出現(xiàn)在內(nèi)部控制當中。企業(yè)職務(wù)崗位的合理劃分在企業(yè)內(nèi)部管理中起著重要的作用，例如工程項目、領(lǐng)用、結(jié)算、材料設(shè)備的詢價等等的環(huán)節(jié)都是不可以兼任的，然而在現(xiàn)實管理過程中有很多不同的因素影響著職責設(shè)置很難實現(xiàn)，如人手問題、職務(wù)責任、編制問題、還有一些授權(quán)程序和審批下來的金額不是很明確，審批過程中和復(fù)查過程中的不合理，內(nèi)部審計不完善，各個部門的預(yù)算都隨意的改動，資產(chǎn)控制制度不能有效的執(zhí)行的原因，使財務(wù)部門在行使核算職能上都疲于應(yīng)付，而監(jiān)督職能更無從談起，內(nèi)部審計監(jiān)督有名無實，失去了應(yīng)有的剛性。
私營企業(yè)是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分，目前，私營企業(yè)無論是在數(shù)量上還是投資總額上都顯著增長。在私企的審計準則中規(guī)定了對私企必須實行詳細審計。可是具體在具體審計的過程中卻容易被現(xiàn)行賬面資料和企業(yè)的有意隱瞞所蒙蔽，決定接受多大程度的風險，是注冊會計師個人根據(jù)對審計風險的判斷和個人的經(jīng)驗進行的。私企由于產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營權(quán)的統(tǒng)一，在內(nèi)控制度上不可避免的存有很多的漏洞［11,12］，不僅存在以上一般企業(yè)審計所共通的問題，還存在以下特有的問題。
1、私營企業(yè)內(nèi)部審計定位不高。我國的私營企業(yè)內(nèi)部審計由于沒有現(xiàn)成的指南，只能效仿國有企業(yè)內(nèi)部審計的做法，一開始便以”查錯糾弊”、“堵塞漏洞”等財務(wù)審計為主導(dǎo)。富有建設(shè)性 、參與式、導(dǎo)向型的現(xiàn)代“風險管理審計”、“經(jīng)營審計”等內(nèi)部審計活動極少開展，起點和定位明顯不高。私營企業(yè)管理層對內(nèi)部審計的認識不清。
2、私營企業(yè)家普遍認為企業(yè)是私營，財產(chǎn)是私有，設(shè)立內(nèi)部審計純屬多此一舉。故有的將審計機構(gòu)并到其他部門。
3、此外，私營企業(yè)內(nèi)部審計工作的審計手段也很落后。
完善發(fā)展私營企業(yè)內(nèi)部審計工作是今后發(fā)展的趨勢，，研究私營企業(yè)內(nèi)部審計問題及對策有著巨大的理論意義和實際意義。本文通過闡述私營企業(yè)內(nèi)部審計存在的問題，針對私營企業(yè)各方經(jīng)濟主體，引入博弈論模型分析進行探討，進而揭示出問題產(chǎn)生的動因，并給出相應(yīng)的對策建議。
二、理論基礎(chǔ)
在1944年，由諾依曼（Neumann）和摩根斯坦（Morgensten）一起合著出版了《博弈論與經(jīng)濟行為》一書，該著作的出版標示著系統(tǒng)的博弈理論初步的形成。1950年到1951年納什的其中兩篇關(guān)于非合作博弈論中的重要論文，最后徹底的改變了人們對市場競爭的看法。從而證明了非合作博弈和其中的均衡解，也證明了均衡解的重要存在性，這就是著名的納什均衡。所以揭示了博弈均衡和經(jīng)濟均衡在其中的內(nèi)在聯(lián)系。納什的研究奠定了其現(xiàn)代非合作博弈論的基石，最后博弈論的研究基本上都沿著現(xiàn)在這條主線而展開了。博弈論與傳統(tǒng)經(jīng)濟學相比更關(guān)注主體選擇和他人選擇間的影響，即個人效用函數(shù)不僅依賴于自身選擇，而且依賴于對方選擇。博弈論可以劃分為合作博弈與非合作博弈。在現(xiàn)在的經(jīng)濟生活中存在大量的非合作博弈，現(xiàn)在研究者主要研究非合作博弈。納什（Nash）針對于非合作博弈目前最為主要的是理論方面的貢獻在于定義，而且同時也證明了非合作博弈和其中的均衡解的存在，史稱“納什均衡”該理論核心思想是針對別人的行為方式，可能采取的行動，來作出自己的決策。根據(jù)經(jīng)濟學“理性經(jīng)濟人”中的理論假設(shè)，全部的經(jīng)濟主體都會依據(jù) “效用最大化”中的原則選擇為其行為，所以都存在著博弈的理由［3,4,7,8］。本篇文章也同時針對企業(yè)內(nèi)部審計的博弈主體，和全部的博弈主體可以提供選擇的行為策略與支付函數(shù)或都收益矩陣等等，進行分析同時也提出相關(guān)管理策略。
三、博弈模型建立與分析
通過考察分析，一般的私營企業(yè)內(nèi)部審計監(jiān)督包含了私營企業(yè)外部供銷群體與企業(yè)每個職能部門之間的監(jiān)督博弈，私企各職能部門與企業(yè)財務(wù)會計部門兩這者之間的監(jiān)督博弈以及私營企業(yè)內(nèi)部審計部門與企各個企業(yè)財務(wù)部門之間的監(jiān)督博弈。第一個層次與第二個層次的博弈中，博弈理論和博弈過程基本相同［5,6］，本文首先建立這兩個層次的博弈模型。
博弈模型的建立基于以下假設(shè)：
假 設(shè)目 的
H1：私營企業(yè)各職能部門的唯一目標是履行崗位工作職責，維護企業(yè)合法權(quán)益；作為監(jiān)督方的各個企業(yè)職能部門和私營企業(yè)外部供銷群體相分離的，然而卻成為監(jiān)督博弈的參與者；
H2：私營企業(yè)外部供銷群體受不法利益所驅(qū)動；使利益驅(qū)動限制在不法利益驅(qū)動的范疇；
H3：私企的外部供銷群體唯一能選擇的是造假和不造假；規(guī)定實施的監(jiān)督方與被監(jiān)督方有可能會“同時選擇行動”，而且也對參加雙方的一些特征、戰(zhàn)略的空間，還有支付函數(shù)中也會有準確的認知，最后會使這種監(jiān)督博弈會成為一種很完全的信息靜態(tài)博弈。
H4：（私企外部的供銷群體對于各個私企各職能部門對于這些實施的監(jiān)督方式也有可能是可預(yù)測的；
H5：私企的外部供銷全部群體的行為選擇這些所帶來的收益也是完全都可以估計的。
私企的各個職能部門的少些行為有可能分為下面兩種結(jié)果：一種是很嚴厲的打擊各個被查的私企的外部供銷群體造假，二種是沒有查到的私企的外部供銷群體所造假會導(dǎo)致失職，就會產(chǎn)生查處不嚴這些。私企的外部供銷群體也會有可能分為以下兩種選擇：一種是：合法提供或者給予私企所需的，不會造假，二種是：為了不法利益的一些誘惑，挺而走險，違法造假。私企各個職能部門戰(zhàn)略有分為兩個：查處與不查處。私企的外部供銷群體的純戰(zhàn)略也是分為兩個：造假和不造假。假如A是私企中的外部供銷群體造假收益，C是私企中的各職能部門中的所有查處成本，R是私企的外部供銷的群體以造假以后處罰的所有成本。在C
假設(shè)以p(μ)來表示私企的各個職能部門實施查處的概率，p(ξ)來表示私企的外部供銷群體造假的概率。擬定p(ξ)，私營企業(yè)的各個職能部門來選擇查處p(μ)=1和不查處p(μ)=0時，其希望收益分別為：
得：p(ξ)′=c/(a+r)
p(ξ)′表示若私營企業(yè)外部供銷群體造假的概率小于c/(a+r)，私企的各個職能部門最為優(yōu)秀的是選擇不查處；如果私企外部供銷的群體造假概率大于c/(a+r)，這種情況就表示私營企業(yè)各個職能部門的為最優(yōu)秀選擇查處。
p(μ)表示若私企各職能部門查處的概率小于a/(a+r)，這種情況就表示私企外部供銷群體最為優(yōu)秀選擇為造假；如果私營企業(yè)中各職能部門查處中的概率大于a/(a+r)，這種則表示私營企業(yè)外部供銷群體最為優(yōu)秀的選擇為不造假.
結(jié)合上面的所有分析，從而得出私營企業(yè)各職能部門和私營企業(yè)外部供銷群體監(jiān)督博弈中的混合戰(zhàn)略納什均衡為［p(μ)）′=a/(a+r), p(ξ)′=c/(a+r)］，即私企各個職能部門是以a/(a+r)的概率為選擇進行查處的，私企外部供銷的群體是以c/(a+r)的概率選擇進行造假的。
這種博弈模型也揭示出了私營企業(yè)各個職能部門和私營企業(yè)外部供銷群體監(jiān)督效果不僅取決于p(μ)′，同時也取決于p(ξ)′。私企各職能部門也強化了對私企外部供銷群體中的監(jiān)督有兩種用途，其中一種是怎樣來增大p(μ)′，另一種則是怎樣來減小p(ξ)′。
第三個層次中的博弈則表現(xiàn)了私企內(nèi)部審計部門和私營企業(yè)會計部門兩者之間的監(jiān)督博弈。私企內(nèi)部審計部門與私營企業(yè)財務(wù)會計部門之間的博弈模型與上述的博弈模型論證思路是相同的。
私營企業(yè)內(nèi)部審計部門的戰(zhàn)略包括：選擇性加強審計監(jiān)督與弱化審計監(jiān)督。私企的會計部門戰(zhàn)略也有兩個：選擇做虛假帳提供虛假財務(wù)信息與不做虛假帳提供真實財務(wù)信息。假定a′為私營企業(yè)財務(wù)部門，向企業(yè)內(nèi)部審計部門提供虛假的信息收益，c′是私營企業(yè)內(nèi)部審計監(jiān)督成本，r′為企業(yè)內(nèi)部審計部門，對私企的財務(wù)部門做虛假帳提供虛假信息的懲罰成本。在c′
根據(jù)上面的論證思路，假設(shè)p(η)表示為私營企業(yè)內(nèi)部審計部門加強審計監(jiān)督的概率，p(θ)表示為私營企業(yè)財務(wù)部門做虛假賬，對企業(yè)內(nèi)部審計部門提供虛假財務(wù)信息的概率。與此同時也可以證明：p(η)′=a′/（a′+r′），p(θ)′=c′/（a′+r′），這種就是私企內(nèi)部審計部門和私企財務(wù)會計部門之間的審計監(jiān)督博弈的混合戰(zhàn)略納什均衡。
這鐘博弈模型顯示出，私營企業(yè)內(nèi)部審計部門對私營企業(yè)財務(wù)部門的審計監(jiān)督效果即取決于p(η)′，同時也取決于p(θ)′。私企內(nèi)部審計部門的強化對于私營企業(yè)財務(wù)部門的審計監(jiān)督在在兩種途徑，一種是：如何增大p(η)′，另一種是：怎樣減小p(θ)′。）
四、對策探討
現(xiàn)階段，我國內(nèi)部審計現(xiàn)在已經(jīng)由財務(wù)收支審計邁向管理審計、效益審計現(xiàn)為主要新的發(fā)展階段，改革和完善現(xiàn)行的審計方法，提高審計質(zhì)量是毋庸置疑的發(fā)展方向。除了要把握住重點，“全面審計，突出重點”這個審計工作多年來遵守的原則與方法，隨著審計的領(lǐng)域與拓寬，內(nèi)審范圍更大、難度更大，然而審計力量與審計任務(wù)之間的矛盾也就更加的突出了，這就對審計工作提出了更高的要求［9,10］，私營企業(yè)的內(nèi)部審計也面臨著更大的挑戰(zhàn)。
通過對私營企業(yè)內(nèi)部審計監(jiān)督模型的分析，不僅給我們提供了加強內(nèi)部審計監(jiān)督的總體思路，而且也為尋求改善內(nèi)部審計監(jiān)督具體途徑指明了方向。
首先，對于私企的內(nèi)部控制與審計監(jiān)督地來這是一企業(yè)外生變量，審計監(jiān)督與內(nèi)部控制的相關(guān)法律法規(guī)等一系列的文件都是私企內(nèi)部審計監(jiān)督的依據(jù)。也是私企資本運營經(jīng)營業(yè)務(wù)的開展，也強而有效地執(zhí)行了內(nèi)部審計與所有保證審計的獨立性。
其次，遵循加強私營企業(yè)內(nèi)部審計監(jiān)督總體思路的指引，從通過技術(shù)來學習提高自身的素質(zhì)，與此同時也加強了私企內(nèi)部審計監(jiān)督力度，提高了造假被發(fā)現(xiàn)的概率，并且加大了對違法行為查處的力度，完善私企的內(nèi)部法人治理的結(jié)構(gòu)，全部做好內(nèi)部審計監(jiān)督的所有工作，增大違規(guī)違紀方面的行為處罰成本，增加目前制度的威懾力等各方面來進行對策設(shè)計。
其次，通過博弈模型反應(yīng)出來的，不斷的提高了財經(jīng)違規(guī)行為的處罰成本，對于違反財經(jīng)、內(nèi)部控制與審計監(jiān)督的制度，同時也利用職權(quán)的、假公濟私、營私舞弊等行為，有明顯的抑制作用，搞好審計工作，也要提高私營企業(yè)造假的經(jīng)濟處罰成本，使得他們不會抱有僥幸心理，姑息縱容。
總之，搞好管理內(nèi)部審計工作任重道遠，它不僅僅是需要審計人員細微的工作，實事求是的態(tài)度，也更是需要審計人員都大膽地去學習與借鑒國內(nèi)外先進審計的方法與手段。唯有這樣，管理審計才能一步步的步入正軌，內(nèi)部審計的一切職能與作用才能夠得到更好的發(fā)揮。（四川大學工商管理學院；四川；成都；610000）
參考文獻：
［1］ 劉俊英，內(nèi)部控制的完善有賴于內(nèi)部審計的加強［J］，山東紡織經(jīng)濟，2010年第5期，45-47。
［2］ 蓋希娟，我國企業(yè)內(nèi)部審計發(fā)展中存在的問題及對策［J］，管理視野，2010，5，31-32。
［3］ 謝識予，經(jīng)濟博弈論［M］，上海：復(fù)旦大學出版社，2002。
［4］ 謝識予，納什均衡論［M］，上海：上海財經(jīng)大學出版社，1999。
［5］ Ler. B: Toward a theory of Equitable and Efficient Accounting Policy,The Accounting Review January, 1988.
［6］ Ross,Steven: Disclosure Regulation in Financial Markers, Issues Financial Regulation, ed. F. Edards, Mcgraw-Hill, 1997.
［7］ 張維迎，博弈論與信息經(jīng)濟學［M］，上海：上海人民出版社，1997。
［8］ 汪賢裕，肖玉明，博弈論及其應(yīng)用［M］，科學出版社，2008。
［9］ 吳水澎，中國會計理論研究［M］，北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2001。
［10］ 楊雄勝，會計誠信問題的理性思考［J］，會計研究，2002（3）：6-12。
