發(fā)布時(shí)間：2022-03-01 19:37:22
序言：寫作是分享個(gè)人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的金融服務(wù)法論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
【論文摘要】：文章以企業(yè)年金的監(jiān)管為立足點(diǎn)，針對(duì)監(jiān)管的現(xiàn)狀，結(jié)合相關(guān)的文獻(xiàn)資料，對(duì)監(jiān)管過程中存在的一系列機(jī)制問題給予分析，并通過借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)提出了一些意見和建議。
企業(yè)年金是國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人共同分擔(dān)養(yǎng)老保障責(zé)任的三位一體的制度安排，是對(duì)抗老齡化危機(jī)、家庭小型化趨勢(shì)、長(zhǎng)壽風(fēng)險(xiǎn)的重要的制度安排。然而企業(yè)年金計(jì)劃運(yùn)作過程中面臨的風(fēng)險(xiǎn)紛繁復(fù)雜，因此，要達(dá)到保障企業(yè)年金的安全性和收益性，建立高效率、高效用的監(jiān)管機(jī)制尤為重要。
一、我國(guó)企業(yè)年金監(jiān)管的現(xiàn)狀
(一)我國(guó)企業(yè)年金發(fā)展的現(xiàn)狀
自2004年兩法施行以來，我國(guó)企業(yè)年金進(jìn)入了一個(gè)發(fā)展的黃金時(shí)期。到2005年底，我國(guó)企業(yè)年金積累基金為680億元；到2006年底，達(dá)到910億元；2007年企業(yè)年金的全年增量為400億左右，積累基金達(dá)到1300億元。然而，在監(jiān)管方面卻存在著一系列的問題。
(二)我國(guó)企業(yè)年金監(jiān)管的機(jī)制
目前，我國(guó)企業(yè)年金的監(jiān)管采用機(jī)構(gòu)監(jiān)管的模式。所謂的機(jī)構(gòu)監(jiān)管，即按照企業(yè)年金運(yùn)營(yíng)中涉及的機(jī)構(gòu)的類別設(shè)計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)分別管理各自的金融機(jī)構(gòu)。根據(jù)企業(yè)年金運(yùn)營(yíng)所涉及的主體以及相關(guān)政府部門的職能范圍，企業(yè)年金的監(jiān)管主體有勞動(dòng)和社會(huì)保障部，主要負(fù)責(zé)企業(yè)年金立法和執(zhí)法的監(jiān)管、負(fù)責(zé)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)資格的確認(rèn)等；銀監(jiān)會(huì)，負(fù)責(zé)托管銀行的監(jiān)管；保監(jiān)會(huì)，負(fù)責(zé)監(jiān)管保險(xiǎn)公司；證監(jiān)會(huì)，負(fù)責(zé)監(jiān)管信托公司、投資管理公司；財(cái)政部，主要負(fù)責(zé)監(jiān)管企業(yè)年金方面的稅收政策。這種根據(jù)機(jī)構(gòu)職能分工負(fù)責(zé)的機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式，在現(xiàn)實(shí)的操作中存在著諸多問題。
(三)我國(guó)企業(yè)年金監(jiān)管機(jī)制存在的問題
1.存在監(jiān)管盲區(qū)以及監(jiān)管重復(fù)的現(xiàn)象。
監(jiān)管主體過多，包括政府主體和非政府主體，政府主體有勞動(dòng)和社會(huì)保障部、保監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署等；非政府主體有行業(yè)協(xié)會(huì)、中介機(jī)構(gòu)以及受益人等。這些主體之間的合作，缺乏有效的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，不能使監(jiān)管發(fā)揮其最大的效用。
2.行業(yè)協(xié)會(huì)和中介機(jī)構(gòu)以及受益人自我監(jiān)管缺失
在年金監(jiān)管的過程中，行業(yè)協(xié)會(huì)和中介機(jī)構(gòu)的定位不明確，沒有發(fā)揮其應(yīng)有的職能；而委托人以及參與繳費(fèi)的職工也缺乏安全與權(quán)益意識(shí)，每月繳費(fèi)后，不再過問企業(yè)年金的運(yùn)作情況，使得企業(yè)年金的運(yùn)作缺乏受益人的自我監(jiān)管。
3.企業(yè)年金擔(dān)保機(jī)制不完善，受益人利益缺乏最終保障
《企業(yè)年金基金管理試行辦法》規(guī)定建立的投資管理風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，為企業(yè)年金基金提供了第一線的擔(dān)保方式，但擔(dān)保的水平很低。除此之外，我國(guó)并沒有其他的基金擔(dān)保制度，一旦年金基金發(fā)生投資虧損，風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金無異于杯水車薪，無法保障受益人的利益。
二、發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)年金監(jiān)管方面的經(jīng)驗(yàn)
(一)美國(guó)企業(yè)年金的監(jiān)管機(jī)制
美國(guó)的企業(yè)年金是州政府和聯(lián)邦政府分別對(duì)不同層次的退休金計(jì)劃進(jìn)行監(jiān)管，同時(shí)，主要有三大組織機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)處理退休金的監(jiān)管:國(guó)內(nèi)稅屬、勞動(dòng)部、退休金和收益保證公司。監(jiān)管的主要法規(guī)是ERISA法案(雇員退休收入保障法案)和IRC法案。在ERISA之外，美國(guó)的企業(yè)年金還受到稅收法、保障法、1947年全國(guó)勞動(dòng)法、TaftHartley法案的部分管制。
(二)英國(guó)職業(yè)年金計(jì)劃的監(jiān)管
英國(guó)養(yǎng)老金制度的監(jiān)管機(jī)構(gòu)有:國(guó)內(nèi)稅收收入局；職業(yè)年金監(jiān)管局；政府收益相關(guān)年金計(jì)劃；職業(yè)年金咨詢局；金融服務(wù)局。此外，英國(guó)還建立了兩大輔監(jiān)管機(jī)制:一是建立"吹哨"機(jī)制，引進(jìn)專業(yè)裁判或者仲裁者，代表委托人的利益，可以對(duì)受托人的不當(dāng)行為進(jìn)行有效的約束；二是建立"成員抱怨"機(jī)制，實(shí)際上是鼓勵(lì)廣大成員通過該意見表達(dá)機(jī)制，直接將自己的意見或者不滿反映給監(jiān)管者或監(jiān)管機(jī)構(gòu)。法律方面，主要是受1986年的《金融服務(wù)法》和1995年的《養(yǎng)老金保險(xiǎn)法》的監(jiān)管。
(三)日本企業(yè)年金的監(jiān)管機(jī)制
在日本，對(duì)企業(yè)年金監(jiān)管的部門主要有兩個(gè):一是厚生勞動(dòng)省和金融服務(wù)機(jī)構(gòu)。在監(jiān)管模式方面，日本的監(jiān)管模式從定量限制監(jiān)管逐步向"審慎人"規(guī)則方向發(fā)展。在法律規(guī)范方面，主要遵循《勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法》、《公司稅收法》、《員工養(yǎng)老金保險(xiǎn)法》、《DB養(yǎng)老金法》、《DC養(yǎng)老金法》。此外，近年來在簡(jiǎn)化法規(guī)的驅(qū)動(dòng)下，通過注冊(cè)的養(yǎng)老金保險(xiǎn)公司、工會(huì)、員工養(yǎng)老金協(xié)會(huì)進(jìn)行間接監(jiān)管的作用正日益提高。
三、對(duì)改善企業(yè)年金監(jiān)管的幾點(diǎn)建議
結(jié)合著我國(guó)企業(yè)年金監(jiān)管存在的現(xiàn)行問題，借鑒國(guó)外美國(guó)、日本、英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，我認(rèn)為，企業(yè)年金應(yīng)在一下幾方面完善。
(一)從機(jī)構(gòu)監(jiān)管向功能監(jiān)管的轉(zhuǎn)變
所謂的功能監(jiān)管，就是基于金融體系基本功能二設(shè)計(jì)的更具連續(xù)性和一致性的，能實(shí)施跨產(chǎn)品、跨機(jī)構(gòu)、跨市場(chǎng)協(xié)調(diào)的監(jiān)管。在功能監(jiān)管框架下，各個(gè)監(jiān)管主體關(guān)注的是金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)及其所能發(fā)揮的功能，而不是金融機(jī)構(gòu)的類型和名稱。在這種情況下，勞動(dòng)和社會(huì)保障部從總體上監(jiān)管，而在具體的操作方面，銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)管托管事務(wù)，保監(jiān)會(huì)監(jiān)管賬戶管理事務(wù)，證監(jiān)會(huì)監(jiān)管投資管理事務(wù)。勞動(dòng)和社會(huì)保障部在監(jiān)管過程中起著領(lǐng)導(dǎo)的作用，是法定監(jiān)管人。
(二)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管
明確行業(yè)協(xié)會(huì)以及中介機(jī)構(gòu)的定位，加強(qiáng)信息的披露。通常情況下，企業(yè)年金計(jì)劃的受托人、賬戶管理人、投資管理人、基金托管人的財(cái)務(wù)報(bào)表和基金財(cái)務(wù)報(bào)表必須接受獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)；受托人必須聘請(qǐng)外部精算師對(duì)其償付能力進(jìn)行評(píng)估；各機(jī)構(gòu)必須經(jīng)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)定。中介機(jī)構(gòu)與行業(yè)協(xié)會(huì)要公正的進(jìn)行并加強(qiáng)信息披露。此外，要建立企業(yè)年金的行業(yè)自律機(jī)制。這一點(diǎn)要借鑒英國(guó)的"吹哨"的機(jī)制和"成員抱怨"機(jī)制。自律監(jiān)管要依賴于某些重要專業(yè)人員的監(jiān)管。
(三)受益人的自我監(jiān)管
提高受益人的安全意識(shí)，建立受益人的意見表達(dá)機(jī)制，加強(qiáng)受益人的自我監(jiān)管。受益人的意見反映了受益人的要求、希望和不滿，是促進(jìn)基金經(jīng)理人改善經(jīng)營(yíng)管理以滿足受益人要求的動(dòng)力。所以，建立受益人的意見表達(dá)機(jī)制，既是監(jiān)管的一個(gè)重要方面，也是激勵(lì)機(jī)制的一個(gè)組成部分。
(四)建立企業(yè)年金基金的擔(dān)保機(jī)制
在這一點(diǎn)上，可以借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)建立養(yǎng)老基金擔(dān)保公司。養(yǎng)老基金擔(dān)保公司資金來源于年金計(jì)劃發(fā)起人的繳費(fèi)、年金基金的部分投資收入以及年金基金擔(dān)保公司托管的計(jì)劃資產(chǎn)，比較可行。并且，通過賦予養(yǎng)老基金擔(dān)保公司一定的監(jiān)管職權(quán)，能夠完善監(jiān)管機(jī)制，提高監(jiān)管的效率。我們國(guó)家的企業(yè)年金現(xiàn)在處于發(fā)展的黃金時(shí)段，建立企業(yè)年金基金的擔(dān)保機(jī)制是必要而迫切的。
參考文獻(xiàn)
[1]華金輝.企業(yè)年金監(jiān)管的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及其啟示.海南金融.2005.8.
[2]單美姣.我國(guó)企業(yè)年金監(jiān)管制度的比較研究.華東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2005.
論文摘 要 本文針對(duì)美國(guó)金融監(jiān)管改革法案及特定的經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境，剖析改革方案實(shí)施的效應(yīng)及其局限性，對(duì)金融改革新方案的缺陷和盲點(diǎn)提出自己的觀點(diǎn)認(rèn)識(shí)，針對(duì)其具體局限性，提出改進(jìn)措施，進(jìn)而提出了歷史辯證的看待美國(guó)金融改革法案原則。
一、美國(guó)金融改革歷史上的兩大變革及效應(yīng)與局限分析
（一）20世紀(jì)30年代-90年代前期：金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)期
從20世紀(jì)20年代開始，美國(guó)的重工業(yè)迅速發(fā)展，證券市場(chǎng)出現(xiàn)前所未有的繁榮。企業(yè)實(shí)現(xiàn)了大量的直接融資，金融機(jī)構(gòu)也將大量貸款投放股票市場(chǎng)，引起了股市泡沫。美國(guó)國(guó)會(huì)于1933年通過了《格拉絲－斯蒂格爾法案》，第一次明確了商業(yè)銀行與投資銀行的分業(yè)。隨著時(shí)間的推移，該法案形成的分業(yè)格局使得商業(yè)銀行利潤(rùn)下滑，與金融發(fā)展形勢(shì)不相符合，成為銀行向其他金融領(lǐng)域拓展的主要障礙。
（二）20世紀(jì)90年代后期至金融改革法案誕生前：金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)期
進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，美國(guó)銀行界為了生存和發(fā)展，對(duì)《格拉絲－斯蒂格爾法案》所導(dǎo)致的缺陷進(jìn)行了深刻反思，并開始想方設(shè)法避開分業(yè)經(jīng)營(yíng)的法律障礙，通過兼并投資銀行和金融創(chuàng)新等手段向證券業(yè)滲透，直至廢除《格拉絲－斯第格爾法案》，并制定了《1999年金融服務(wù)法》。從30年代初到90年代末整個(gè)金融業(yè)的歷史，它不僅僅是一場(chǎng)金融制度的變革，更是一個(gè)金融機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)與整合、金融服務(wù)理念革命的過程。
二、美國(guó)金融監(jiān)管改革法案的形成及其主要內(nèi)容
為了恢復(fù)金融新秩序，填補(bǔ)監(jiān)管空缺，2010年7月21日，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬簽署了金融監(jiān)管改革法案——《多德－弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法》，標(biāo)志著歷時(shí)近兩年的美國(guó)金融監(jiān)管改革立法完成，華爾街正式掀開新金融時(shí)代序幕。新法案主要內(nèi)容如下：
第一，成立金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會(huì)，負(fù)責(zé)監(jiān)測(cè)和處理威脅國(guó)家金融穩(wěn)定的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。
第二，在美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)下設(shè)立新的消費(fèi)者金融保護(hù)局，對(duì)提供信用卡、抵押貸款和其他貸款等消費(fèi)者金融產(chǎn)品及服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)管。
第三，將之前缺乏監(jiān)管的場(chǎng)外衍生品市場(chǎng)納入監(jiān)管視野。大部分衍生品須在交易所內(nèi)通過第三方清算進(jìn)行交易。
第四，限制銀行自營(yíng)交易及高風(fēng)險(xiǎn)的衍生品交易。在自營(yíng)交易方面，允許銀行投資對(duì)沖基金和私募股權(quán)，但資金規(guī)模不得高于自身一級(jí)資本的3%。在衍生品交易方面，要求金融機(jī)構(gòu)將農(nóng)產(chǎn)品掉期、能源掉期等風(fēng)險(xiǎn)最大的衍生品交易業(yè)務(wù)拆分到附屬公司，但自身可保留利率掉期、外匯掉期等業(yè)務(wù)。
第五，設(shè)立新的破產(chǎn)清算機(jī)制，由聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)，責(zé)令大型金融機(jī)構(gòu)提前做出自己的風(fēng)險(xiǎn)撥備，以防止金融機(jī)構(gòu)倒閉再度拖累納稅人救助。
第六，美聯(lián)儲(chǔ)被賦予更大的監(jiān)管職責(zé)，但其自身也將受到更嚴(yán)格的監(jiān)督。
第七，美聯(lián)儲(chǔ)將對(duì)企業(yè)高管薪酬進(jìn)行監(jiān)督，確保高管薪酬制度不會(huì)導(dǎo)致對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的過度追求。
三、美國(guó)金融監(jiān)管改革法案實(shí)施效應(yīng)及其局限性
由于此次金融改革法案，將涉及金融市場(chǎng)的所有領(lǐng)域，同時(shí)影響到消費(fèi)者將如何獲得信用卡和抵押貸款，會(huì)降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)活躍程度，實(shí)施之后的效應(yīng)有：
1．降低銀行凈利潤(rùn)并危機(jī)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。新金融監(jiān)管法案相關(guān)規(guī)定致使手續(xù)費(fèi)下降、成本上升且在資本金等方面設(shè)限，這可能會(huì)給銀行業(yè)凈利潤(rùn)帶來巨大負(fù)面影響。
2．對(duì)備受爭(zhēng)議的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)模式未形成有效監(jiān)管。債券發(fā)行機(jī)構(gòu)向評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)付費(fèi)給金融產(chǎn)品定級(jí)，這種模式存在潛在的利益沖突，即評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為保證業(yè)務(wù)量可能會(huì)提高其客戶的產(chǎn)品信用評(píng)級(jí)。
3．對(duì)處在政府托管狀態(tài)的房利美和房地美涉及不多，美國(guó)房地產(chǎn)金融系統(tǒng)改革沒有被納入其中。
4．沒有明確薪酬制度如何改革。由于“無上限獎(jiǎng)勵(lì)與有限懲罰”的畸形激勵(lì)機(jī)制，高管的薪酬與長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)脫離等不合理制度的存在，并未明確如何改革。
5．“大而不倒”的經(jīng)典難題并未得到解決。金融機(jī)構(gòu)的倒閉具有系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，深諳此道的金融機(jī)構(gòu)高管往往會(huì)挾持公眾利益，而這一難題也許不能像法案中預(yù)見的那樣順利解決。
6．新法案不能有效防范金融機(jī)構(gòu)管理層過度投機(jī)。新法案只是要求沒出問題的金融機(jī)構(gòu)要承擔(dān)政府挽救倒閉金融機(jī)構(gòu)的成本，對(duì)防范金融機(jī)構(gòu)管理層過度投機(jī)的道德風(fēng)險(xiǎn)，效果不大。
7．造成華爾街人才流失。法案取得的微小“成果”便是損害競(jìng)爭(zhēng)，迫使華爾街“人才流失”，這反而會(huì)有利于美國(guó)以外的商業(yè)和投資銀。
總之，美國(guó)的金融改革新法案寬泛但不夠深入，對(duì)一些根本性的體制癥結(jié)卻雖有觸及但并未深析。另外，過于繁瑣的監(jiān)管和審查，不僅會(huì)降低金融效率，也會(huì)創(chuàng)造新的尋租空間。
四、歷史辯證的看待美國(guó)金融監(jiān)管改革法案
新法案是上世紀(jì)“大蕭條”以來美國(guó)政府對(duì)金融業(yè)和市場(chǎng)監(jiān)管進(jìn)行的最大規(guī)?！靶蘩怼?，經(jīng)過這次整合之后，美聯(lián)儲(chǔ)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力得到了加強(qiáng)。但該法案是不完美的法案，是經(jīng)過折中、妥協(xié)的產(chǎn)物。另外，這次法案對(duì)于宏觀的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)有了一個(gè)統(tǒng)一監(jiān)管的機(jī)構(gòu)，這一點(diǎn)是原來金融框架里面沒有考慮的。有了這樣的宏觀監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供了一個(gè)渠道，是一個(gè)積極的發(fā)展。
對(duì)中國(guó)有借鑒意義的是，該法案賦予美國(guó)監(jiān)管當(dāng)局更多的權(quán)力來終結(jié)那些經(jīng)營(yíng)不善的大型金融公司，尤其是那些造假和誠(chéng)信記錄不良的公司，當(dāng)然，前提是有相對(duì)較完善的權(quán)力制衡機(jī)制；另外，法案要求金融市場(chǎng)更多的透明度，這也要求金融的信息披露制度的完善。
參考文獻(xiàn)
[1]岳意定，王璇.金融監(jiān)管體制的國(guó)際比較與啟示.經(jīng)濟(jì)問題探索.2008(6).
[2]程琪.美國(guó)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)研究.西安:吉林大學(xué).2008.
關(guān)鍵詞: 世界銀行業(yè)產(chǎn)業(yè)組織并購(gòu)綜合經(jīng)營(yíng)
中圖分類號(hào): F830.49 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼: A文章編號(hào): 1006-1770(2009)011-014-05
一、引言
銀行是世界金融市場(chǎng)上最重要的活動(dòng)主體,在經(jīng)濟(jì)一體化和金融全球化浪潮不斷加快的背景下,銀行業(yè)結(jié)構(gòu)的變化和組織績(jī)效的改善對(duì)國(guó)際資本流動(dòng)與資金效益具有直接影響,對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起著重要的促進(jìn)作用。因此世界各國(guó)都把增強(qiáng)自身金融業(yè)實(shí)力放在十分重要的位置,而關(guān)鍵就在于增強(qiáng)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。
產(chǎn)業(yè)組織理論以哈佛大學(xué)梅森和貝恩提出的結(jié)構(gòu)-行為-績(jī)效(SCP)的范式為主要分析框架,認(rèn)為結(jié)構(gòu)決定行為,進(jìn)而影響績(jī)效(SCP)。以后該范式不斷得到擴(kuò)展和修正,突破了以前靜態(tài)及單向的缺陷,認(rèn)為結(jié)構(gòu)、行為與績(jī)效三者之間是一個(gè)動(dòng)態(tài)反饋關(guān)系,相互影響,它們同時(shí)還受到其它經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境等因素的影響。國(guó)外Pilloff研究了美國(guó)銀行業(yè)的兼并認(rèn)為,正是銀行業(yè)的并購(gòu)活動(dòng)改變了銀行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu),其中影響因素是多方面的,包括信息技術(shù)迅速發(fā)展,但主要還是放松管制。
國(guó)內(nèi)于良春和鞠源(1998)最早對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的產(chǎn)業(yè)組織進(jìn)行研究,得出中國(guó)銀行業(yè)具有寡頭壟斷特征,且存在著高度集中和國(guó)有壟斷低效率問題。林毅夫等(2004)對(duì)世界各國(guó)的銀行業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析,指出了影響發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家銀行業(yè)結(jié)構(gòu)變化的5個(gè)因素,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和政府采取的發(fā)展戰(zhàn)略著重影響著銀行業(yè)的結(jié)構(gòu)。
本文從產(chǎn)業(yè)組織理論的角度出發(fā),使用規(guī)模經(jīng)濟(jì)、集中度等概念討論銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu),運(yùn)用企業(yè)的壟斷程度、企業(yè)并購(gòu)和企業(yè)集團(tuán)化等概念分析銀行業(yè)的行為,從資源配置效率、技術(shù)績(jī)效、經(jīng)濟(jì)效益等方面研究銀行業(yè)的績(jī)效。通過對(duì)英國(guó)《銀行家》(The Banker)雜志1998年-2008年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,給出銀行業(yè)的結(jié)構(gòu)、行為與績(jī)效,并聯(lián)系銀行業(yè)發(fā)展演變的經(jīng)濟(jì)環(huán)境說明世界銀行業(yè)未來的發(fā)展趨勢(shì)。對(duì)認(rèn)清當(dāng)前世界銀行業(yè)的格局和發(fā)展趨勢(shì)以及如何提升中國(guó)銀行業(yè)的綜合實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)力具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。
二、世界銀行業(yè)產(chǎn)業(yè)組織分析
(一)世界銀行業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)
世界銀行業(yè)的總資產(chǎn)和一級(jí)資本持續(xù)擴(kuò)大,呈現(xiàn)出規(guī)模大型化趨勢(shì)?？傎Y產(chǎn)反映了銀行的實(shí)力和規(guī)模,一級(jí)資本則反映了銀行的穩(wěn)健性和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力。亞洲金融危機(jī)1997年暴發(fā)至1998年底結(jié)束,此后為了加強(qiáng)銀行抗風(fēng)險(xiǎn)的能力,各國(guó)逐漸重視并執(zhí)行《巴塞爾協(xié)議》規(guī)定的8%的資本充足率的要求。對(duì)照《銀行家》對(duì)1000家大銀行總資產(chǎn)和一級(jí)資本的變化可以看出世界銀行業(yè)的規(guī)模、經(jīng)營(yíng)實(shí)力和發(fā)展水平。見表1
從總一級(jí)資本額來看,總額從1998年的14881億美元增加到2009年的42760億美元,一級(jí)資本總額增長(zhǎng)2.87倍,年均增長(zhǎng)率為26.1%,高于同期的世界經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)率。同樣,看總資本額變化,1000家大銀行的總資產(chǎn)顯示出持續(xù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)。由從1998年的332114億美元上升到2009年的963950億美元,總資產(chǎn)額增長(zhǎng)2.90倍,大于總一級(jí)資本額的增長(zhǎng)幅度。
可見,自20世紀(jì)90年代末以來,世界銀行業(yè)獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展,總體實(shí)力不斷得到加強(qiáng),規(guī)模不斷擴(kuò)大。但是,從全球1000家大銀行的資產(chǎn)總額與一級(jí)資本總額增長(zhǎng)趨勢(shì)圖(見圖1)觀察,世界銀行業(yè)發(fā)展并不平穩(wěn),上升趨勢(shì)中還呈現(xiàn)了波動(dòng),說明經(jīng)歷了一個(gè)曲折的過程。1000家大銀行的總資產(chǎn)逐年遞增,但是總一級(jí)資本的表現(xiàn)不盡相同,有些年份增長(zhǎng)緩慢甚至出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)。如2001年、2003年的數(shù)據(jù)出現(xiàn)了明顯的下降。與之對(duì)照的是2004年和2007年則顯示了較快的增長(zhǎng),是世界銀行業(yè)規(guī)模擴(kuò)張較大的年份。世界銀行業(yè)的快速發(fā)展反映了經(jīng)濟(jì)一體化和金融全球化程度不斷提高的趨勢(shì),同時(shí)也是世界金融市場(chǎng)不斷擴(kuò)大和銀行效率不斷提高的結(jié)果。
(二)世界銀行業(yè)的集中度分析
1.市場(chǎng)集中度分析
市場(chǎng)集中度指銀行業(yè)市場(chǎng)中幾個(gè)最大銀行所占的業(yè)務(wù)份額,一般而言,集中度越高,大銀行的支配力越強(qiáng),競(jìng)爭(zhēng)程度就越低。本文選取世界前25家大銀行的有關(guān)指標(biāo)占整個(gè)行業(yè)的份額分析。從全球前25名最大銀行的區(qū)域統(tǒng)計(jì)數(shù)(見表2)看,近10年內(nèi)基本上被美國(guó)、日本和歐盟的大銀行所控制。美國(guó)的上榜數(shù)量十分穩(wěn)定,日本的上榜數(shù)量逐漸下降到3家,降幅和下降趨勢(shì)明顯,而歐盟的銀行數(shù)量雖然個(gè)別年份有下降,但總體上呈上升趨勢(shì)。
從前25家大銀行的排名位置看,歐美銀行占有絕對(duì)的領(lǐng)先地位。這不僅由于銀行自身的經(jīng)營(yíng)能力強(qiáng),而且和區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)政策有關(guān)。比如,隨著美國(guó)放松對(duì)銀行的管制以及銀行之間的并購(gòu),出現(xiàn)了較多的超大銀行,在前25家中的排名中處于強(qiáng)勢(shì)地位。另外,歐盟成員國(guó)的擴(kuò)大以及歐元的誕生加快了歐洲經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程,給歐元區(qū)內(nèi)的歐洲銀行帶來了發(fā)展的機(jī)遇。
2.資產(chǎn)集中化趨勢(shì)
全球前25名最大銀行主要集中在美國(guó)、日本和歐盟三大區(qū)域,不僅體現(xiàn)在世界銀行業(yè)的空間布局和市場(chǎng)集中度上,而且體現(xiàn)在全球金融資產(chǎn)越來越集中到少數(shù)規(guī)模龐大的銀行手中,反映了全球銀行正在走向壟斷競(jìng)爭(zhēng)的新格局。以每年排名前25強(qiáng)的銀行的資產(chǎn)、資本以及稅前利潤(rùn)占1000家大銀行的比重(見表3)可以看出近10年資產(chǎn)明顯趨于集中且速度驚人。
從2009年的情況看,前25名的最大銀行的一級(jí)資本額為16920億美元、總資產(chǎn)為432538億美元,分別占1000家大銀行比重的39.57%、44.87%,說明它們的資產(chǎn)集中度非常高,市場(chǎng)壟斷力相當(dāng)大。但是利潤(rùn)方面共虧損323億美元,對(duì)比2008年的統(tǒng)計(jì)利潤(rùn)3016.23億美元,可見受金融危機(jī)的影響巨大。前25強(qiáng)的資產(chǎn)從1998年的94055億美元到2009年的432538億美元,增長(zhǎng)了4.59倍,年均增長(zhǎng)41.8%,增長(zhǎng)幅度較大;從絕對(duì)數(shù)來看,每年向全球最大銀行集中的資本增加數(shù)千億甚至數(shù)萬億美元,資本資產(chǎn)上升的趨勢(shì)明顯,如圖2所示。
銀行業(yè)資本集中的原因是多方面的,一方面是自由競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的作用,競(jìng)爭(zhēng)是促進(jìn)集中的強(qiáng)有力杠桿,集中發(fā)展到一定程度就必然走向高度集中和壟斷(楊艷琳,2006);另一方面也有人為的做大做強(qiáng)的因素,其中90年代以來全球金融業(yè)的并購(gòu)是一個(gè)重要的方面,有力的支持了銀行業(yè)的快速集中。
(三)銀行業(yè)間的并購(gòu)行為
隨著金融全球化進(jìn)程的加快,面對(duì)金融服務(wù)領(lǐng)域激烈的競(jìng)爭(zhēng),90年代末以來,銀行業(yè)紛紛通過并購(gòu)擴(kuò)大規(guī)模和提升競(jìng)爭(zhēng)力。表4和表5以90年代以來美國(guó)和日本的主要大銀行為例,說明世界銀行業(yè)的并購(gòu)情況。
歐盟的銀行同樣進(jìn)行了大量的并購(gòu),以英國(guó)匯豐銀行為例,1991年成立了匯豐集團(tuán)控股公司。90年代以來,匯豐雙管齊下,在新興市場(chǎng)和發(fā)達(dá)市場(chǎng)都進(jìn)行了一系列新的擴(kuò)張行動(dòng)。1992年收購(gòu)英國(guó)米蘭銀行,使其成為當(dāng)時(shí)世界第一大銀行集團(tuán)。1999年6月收購(gòu)了馬耳他最大的商業(yè)銀行──地中海中部銀行,同年底收購(gòu)了薩法拉控股公司。從2002年初到2003年末的近兩年時(shí)間,匯豐進(jìn)行了多達(dá)27項(xiàng)收購(gòu)。
對(duì)照并購(gòu)的歷程和上文對(duì)世界銀行業(yè)規(guī)模集中度的分析,可以看出,銀行業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張與反復(fù)的并購(gòu)不無關(guān)系。并購(gòu)整合了區(qū)域市場(chǎng),達(dá)到了規(guī)模和效益的統(tǒng)一,打破了20世紀(jì)90年代初期以前由日本銀行獨(dú)領(lǐng)的局面,形成了美日歐三足鼎立之勢(shì)。
總之,金融全球化的發(fā)展促使全球銀行加速并購(gòu),并購(gòu)成為大銀行變得更大和更強(qiáng)的捷徑,上榜大銀行之間的激烈角逐往往是通過銀行之間的并購(gòu)行為實(shí)現(xiàn)的,僅從前25名大銀行位置的變化即可看清楚。反過來,并購(gòu)又推動(dòng)了金融全球化,通過并購(gòu)全球金融機(jī)構(gòu)數(shù)量減少,單個(gè)機(jī)構(gòu)的規(guī)模相對(duì)擴(kuò)大,從而使得銀行競(jìng)爭(zhēng)更加激烈。通過并購(gòu)銀行業(yè)的集中度上升,銀行的風(fēng)險(xiǎn)防御力和競(jìng)爭(zhēng)力增強(qiáng);通過并購(gòu)金融產(chǎn)業(yè)不斷優(yōu)化升級(jí),走向多元化綜合經(jīng)營(yíng),發(fā)展成大型跨國(guó)集團(tuán)。
(四)世界銀行業(yè)盈利水平與績(jī)效分析
對(duì)全球1000家大銀行利潤(rùn)變化的分析,可以看出世界銀行業(yè)發(fā)展充滿了挑戰(zhàn),呈現(xiàn)出起伏變化的特征。1000家大銀行稅前總利潤(rùn)從1999年的1744億美元到2008年的7808億美元,總體上增長(zhǎng)4.48倍,其變化幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了一級(jí)資本和總資產(chǎn)的變化幅度,盈利水平持續(xù)提高,見表6。但是在1999年、2002年、2008年以及2009年出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng),反映了世界經(jīng)濟(jì)和金融波動(dòng)對(duì)銀行業(yè)的影響;同時(shí)也比較充分地反映了世界銀行業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r,表明其總體績(jī)效處于不斷改善之中。如圖3所示。
資產(chǎn)收益率(ROA),是稅前利潤(rùn)和資產(chǎn)的比率。資產(chǎn)收益率越高,表明銀行資產(chǎn)的獲利能力越強(qiáng),其經(jīng)營(yíng)效率越高。資本收益率(ROE),即稅前利潤(rùn)和一級(jí)資本的比率。資本收益率越高,說明企業(yè)自有投資的經(jīng)濟(jì)效益越好,風(fēng)險(xiǎn)越少。資產(chǎn)收益率和資本收益率均反映了銀行的獲利水平和效率。通過這兩項(xiàng)指標(biāo)的變化情況均可看出世界銀行業(yè)在2002年獲利水平突降,2008年和2009年受金融危機(jī)的影響下降態(tài)勢(shì)也異常猛烈,如圖4所示。
總之,無論是從資產(chǎn)規(guī)模、資本金還是贏利來看,與十年前相比,銀行的規(guī)模都有了較大的擴(kuò)張。反映了銀行的擴(kuò)張是全球經(jīng)濟(jì)總量以及世界貿(mào)易的迅猛發(fā)展對(duì)金融服務(wù)提高的必然要求,另外,金融自由化和各國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局對(duì)金融業(yè)管制的放松也推動(dòng)了這一擴(kuò)張進(jìn)程。
三、世界銀行業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和轉(zhuǎn)型
(一)世界銀行業(yè)發(fā)展演變的經(jīng)濟(jì)環(huán)境
銀行作為配置資源的中介功能決定了與世界經(jīng)濟(jì)具有十分密切的聯(lián)系,其面臨的金融環(huán)境的變化會(huì)影響銀行經(jīng)營(yíng)的綜合表現(xiàn)。理論上看,一是隨著經(jīng)濟(jì)一體化的不斷深入,各國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)性加強(qiáng),世界銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)越來越受到經(jīng)濟(jì)總體走勢(shì)的影響。二是銀行業(yè)本身競(jìng)爭(zhēng)加劇,導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)利潤(rùn)水平的下降,利差水平不斷降低,三是由于金融創(chuàng)新導(dǎo)致銀行業(yè)面臨非銀行金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng),主要受金融脫媒的影響,銀行的資金來源和資金運(yùn)用都面臨強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。
另外,全球1000家大銀行各項(xiàng)指標(biāo)值的變化充分地顯示了其與世界經(jīng)濟(jì)的密切聯(lián)系。比如1999年日本受90年代泡沫經(jīng)濟(jì)破滅和亞洲金融危機(jī)的影響,銀行業(yè)虧損嚴(yán)重,整體上影響了世界銀行業(yè)的表現(xiàn)。期間雖然美歐銀行業(yè)有不錯(cuò)的表現(xiàn),但是1000家銀行的稅前利潤(rùn)的增長(zhǎng)率仍為-14.9%。再如2000年,由于世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇,尤其是美國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展,這一比率又急升至77.58%。
回顧歷史,銀行業(yè)加速增長(zhǎng)是經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展和微觀經(jīng)營(yíng)改善的結(jié)果。2001年以來,全球利率處于歷史較低水平,助長(zhǎng)了流動(dòng)性過剩,全球廣義貨幣供應(yīng)量(M2)占GDP的比重大幅提高。作為經(jīng)營(yíng)貨幣的行業(yè),銀行業(yè)務(wù)規(guī)模必然加速增長(zhǎng)(王家強(qiáng),2008)。2003~2007年是世界經(jīng)濟(jì)自上世紀(jì)70年代以來增長(zhǎng)最快的時(shí)期,企業(yè)與個(gè)人的信貸融資需求旺盛,全球財(cái)富積累規(guī)模空前提高,成為銀行業(yè)迅速發(fā)展的前提。從2003到2007年底的4年間,全球銀行的利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)了前所未有的擴(kuò)張,盈利能力逐年增強(qiáng)。然而,2007年美國(guó)次貸危機(jī)的爆發(fā),以及隨之而來的信貸緊縮又一次使世界銀行業(yè)陷入了困境。
(二)多元化綜合經(jīng)營(yíng)制度的轉(zhuǎn)變
在金融全球化、信息化趨勢(shì)不斷加快的條件下,世界大銀行在外部實(shí)行并購(gòu)的同時(shí)內(nèi)部不斷紛紛突破傳統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)方式,不斷調(diào)整經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略,多元化綜合經(jīng)營(yíng)成為世界大銀行增強(qiáng)其競(jìng)爭(zhēng)力的重要市場(chǎng)行為。
在高科技的應(yīng)用、金融創(chuàng)新的帶動(dòng)下,出現(xiàn)了多元化經(jīng)營(yíng)和多樣化業(yè)務(wù)品種以及創(chuàng)新性“金融超級(jí)市場(chǎng)”,這既是世界商業(yè)銀行多年來不斷發(fā)展的結(jié)果,也是21世紀(jì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)方式轉(zhuǎn)變的方向。比如,美國(guó)1999年通過了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》,走上了金融綜合經(jīng)營(yíng)的道路,銀行的可經(jīng)營(yíng)范圍擴(kuò)大,規(guī)模和盈利能力的上升速度得到了大幅度提高。日本在1992年泡沫經(jīng)濟(jì)破滅后頒布了《金融制度改革法案》,結(jié)束了二戰(zhàn)以來的主辦銀行制度,正式進(jìn)入了金融綜合經(jīng)營(yíng)體制。英國(guó)從20世紀(jì)70年代末到90年代陸續(xù)頒布了《1979年銀行法》、《金融服務(wù)法》(1986)、《1987年銀行法》和《英格蘭銀行法》(1998)。這些法令允許金融機(jī)構(gòu)提供各種綜合性金融服務(wù),確立了金融綜合經(jīng)營(yíng)的制度,極大的推動(dòng)了金融服務(wù)的自由化。在金融綜合經(jīng)營(yíng)過程中,金融企業(yè)為了壯大自身實(shí)力或者快速地進(jìn)入其他金融領(lǐng)域,進(jìn)行了大規(guī)模的并購(gòu),同時(shí)由綜合經(jīng)營(yíng)引起的金融創(chuàng)新不斷增多。
(三)銀行業(yè)新技術(shù)的運(yùn)用
1999年美國(guó)《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》通過以來,金融綜合經(jīng)營(yíng)成為整個(gè)世界金融業(yè)未來發(fā)展的主流趨勢(shì)。金融自由化、金融創(chuàng)新和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用以及電子商務(wù)帶來的沖擊,為全球銀行的發(fā)展注入了新的活力,促進(jìn)了世界銀行業(yè)整體盈利能力的增強(qiáng)。
就銀行業(yè)自身而言,逐漸向全能化銀行、金融超市加速發(fā)展,盈利水平被作為衡量綜合實(shí)力最重要的指標(biāo)。電子網(wǎng)絡(luò)和信息技術(shù)在金融領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用,新業(yè)務(wù)、新產(chǎn)品和技術(shù)創(chuàng)新不斷涌現(xiàn),對(duì)全球銀行盈利水平的大幅度增長(zhǎng)起了重要作用。網(wǎng)上銀行不僅增加了現(xiàn)代銀行的業(yè)務(wù)渠道,而且具有極大的便利性,能夠提供更為個(gè)性化的金融產(chǎn)品和服務(wù)。網(wǎng)上銀行可以更方便地實(shí)施市場(chǎng)分割的策略,它具有的成本優(yōu)勢(shì)和在市場(chǎng)上迅速擴(kuò)張的能力給傳統(tǒng)銀行業(yè)的改造帶來了機(jī)遇和挑戰(zhàn)。
金融自由化和金融創(chuàng)新又進(jìn)一步推動(dòng)了金融制度的創(chuàng)新。伴隨著金融自由化和金融產(chǎn)品、技術(shù)和服務(wù)的不斷創(chuàng)新,金融業(yè)不同部門之間的業(yè)務(wù)不斷交叉、融合,金融市場(chǎng)的運(yùn)行機(jī)制不斷發(fā)生變化,金融企業(yè)為了分散風(fēng)險(xiǎn)、追求范圍經(jīng)濟(jì)而不斷地對(duì)企業(yè)組織形式進(jìn)行變革,如金融控股公司就是金融組織制度創(chuàng)新的產(chǎn)物。
四、結(jié)語:世界銀行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)
受金融危機(jī)的影響,世界經(jīng)濟(jì)和國(guó)際金融市場(chǎng)都在調(diào)整中艱難前行。以至于國(guó)際銀行業(yè)近年來的一些發(fā)展方向也受到前所未有的質(zhì)疑。如旨在分散金融風(fēng)險(xiǎn)的金融創(chuàng)新竟然起到了放大風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面作用,綜合化經(jīng)營(yíng)大大增加了銀行風(fēng)險(xiǎn)暴露的廣度和深度等(趙幼力等,2008)。然而縱觀世界銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境和行為,在金融全球化的背景下,未來銀行業(yè)發(fā)展的大趨勢(shì)不會(huì)改變:
第一、金融自由化進(jìn)程對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)的影響很大,雖然金觸控股公司遭遇全面風(fēng)險(xiǎn),但綜合化經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)不會(huì)改變,銀行業(yè)未來將繼續(xù)走跨國(guó)集團(tuán)化、規(guī)模集中化的道路。金融分工界限逐漸淡化,但區(qū)域與國(guó)別的差異將會(huì)繼續(xù)存在,金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)將更為激烈。金融危機(jī)過后,世界銀行業(yè)可能再度掀起并購(gòu)熱潮,這不僅會(huì)增強(qiáng)銀行的實(shí)力,更為銀行業(yè)實(shí)現(xiàn)多元化經(jīng)營(yíng)提供現(xiàn)實(shí)可能。
第二、世界銀行業(yè)的格局調(diào)整與結(jié)構(gòu)變化,將為未來國(guó)際金融發(fā)展注入新的活力,新興工業(yè)化國(guó)家和亞洲的銀行業(yè)將會(huì)崛起。次貸風(fēng)波使得國(guó)際大銀行深刻地認(rèn)識(shí)到新興市場(chǎng)的重要性,未來將會(huì)繼續(xù)大力開拓海外市場(chǎng),分享亞太等新興市場(chǎng)的增長(zhǎng)紅利,歐美市場(chǎng)早已成熟的零售業(yè)務(wù)和非信貸業(yè)務(wù)在新興市場(chǎng)還具有廣闊的發(fā)展空間,這將會(huì)給國(guó)際大銀行帶來新的發(fā)展機(jī)會(huì),促進(jìn)盈利增長(zhǎng)。
第三、高新技術(shù)的應(yīng)用范圍擴(kuò)大,仍會(huì)是銀行業(yè)發(fā)展的推動(dòng)力,網(wǎng)絡(luò)銀行的發(fā)展將使虛擬銀行的發(fā)展加快,手機(jī)銀行、電話銀行等行將成為世界銀行業(yè)新的發(fā)展熱點(diǎn),銀行服務(wù)科技化的程度和現(xiàn)代化管理水平都會(huì)進(jìn)一步提高。
第四、針對(duì)次貸風(fēng)波中金融創(chuàng)新帶來的短期金融抑制負(fù)效應(yīng),銀行業(yè)未來將更加穩(wěn)健合理的利用金融創(chuàng)新,以便更好地分散并降低風(fēng)險(xiǎn)、增加市場(chǎng)流動(dòng)性、豐富市場(chǎng)投資品種以及增加投資人獲利渠道。銀行資本金的重要性日益凸現(xiàn),資本實(shí)力已成為國(guó)際銀行業(yè)衡量穩(wěn)健性及對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)能力的主要指標(biāo)。當(dāng)前,補(bǔ)充日益下降的資本充足水平,加強(qiáng)世界銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理和監(jiān)管更為重要。現(xiàn)有的分散監(jiān)管架構(gòu)不適應(yīng)于各類金融市場(chǎng)之間緊密聯(lián)系的發(fā)展趨勢(shì),監(jiān)管重疊和缺位的問題時(shí)有發(fā)生。所以要在支持金融深化和金融創(chuàng)新的過程中,有效地防范各類風(fēng)險(xiǎn),提升監(jiān)管效率,改革現(xiàn)有的金融監(jiān)管體系與架構(gòu)。
注:
1.本文感謝蕭灼基教授和胡堅(jiān)教授的指導(dǎo),作為“2009年全國(guó)博士生學(xué)術(shù)會(huì)議(金融論壇)”參會(huì)論文的一部分,得到了參會(huì)專家與學(xué)者的有益評(píng)論和寶貴的修改意見,在此表示感謝,當(dāng)然文責(zé)自負(fù)。
2.《銀行家》從1989年開始按一級(jí)資本(Tier One Capital,也叫核心資本)對(duì)世界1000家大銀行排名,這1000家大銀行的實(shí)力基本上代表了世界銀行業(yè)的總體發(fā)展水平。
除非特殊說明,文中數(shù)據(jù)亦來自1998-2008年第7期的《銀行家》雜志或者計(jì)算得出。
參考文獻(xiàn):
1.Barger Allen N, Hannan Timothy H. The Price-Concentration Relationship in Banking [J]. The Review of Economics and Statistics, 1989 , (5),71: 291-299
2.Keeley. M. Deposit Insurance, Risk and Market Power in Banking [J]. American Economic Review, 1990, (80): 1183-1200
關(guān)鍵詞:會(huì)計(jì)信息;監(jiān)管成本;效益分析
Abstract:The listed company′s accounting information is a key factor affecting the effectiveness of one of the securities markets， so the Government′s regulatory activities in this area should be based on the basis of regulatory benefits in excess of regulatory cost. Read from the existing research results， the domestic macro level tend to use regulatory approach to study information regulation ，and pay attention to the regulatory costs of accounting information rather than profitability. We should combine the two to explore a reasonable range of government regulation and effectiveness using cost-benefit analysis model.
Key words:accounting information;regulatory cost; benefit analysis
證券市場(chǎng)中交易對(duì)象的虛擬化和交易雙方的非對(duì)稱性，決定了信息的重要性。但是，信息的無形性和價(jià)值的不確定性使得僅憑市場(chǎng)機(jī)制難以實(shí)現(xiàn)供需均衡，為此政府對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管活動(dòng)油然而生。證券監(jiān)管在一定程度上緩解了信息供需矛盾，提高了信息在決策中的價(jià)值和市場(chǎng)的運(yùn)行效率，鑒于政府監(jiān)管也會(huì)給證券市場(chǎng)帶來一定的負(fù)作用，其監(jiān)管效益也不斷地受到人們的質(zhì)疑。本文借助于成本效益分析方法，評(píng)價(jià)政府監(jiān)管的有效性，并探尋政府監(jiān)管的合理區(qū)間。
一、文獻(xiàn)綜述
證券市場(chǎng)的監(jiān)管活動(dòng)以20世紀(jì)30年代為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，在此之前主要是行業(yè)自律組織實(shí)施的分散監(jiān)管。1929-1933年的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，催生了政府監(jiān)管模式的產(chǎn)生，并得到迅速推廣。政府監(jiān)管為快速恢復(fù)經(jīng)濟(jì)、提高信息質(zhì)量起到了重要作用，但也受到了一定的非議。斯蒂格勒(Stigler，1964)通過實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)美國(guó)證券交易委員會(huì)的強(qiáng)制性會(huì)計(jì)信息披露制度并沒有給投資者帶來實(shí)際利益;本斯頓(Benston，1969，1973)的實(shí)證研究表明美國(guó)1934年證券交易法的披露規(guī)定對(duì)投資者不具有明顯的價(jià)值，也沒有對(duì)交易的證券產(chǎn)生可以測(cè)量到的正面影響。
信息披露的成本是不容忽視的，它主要包括編制詳細(xì)財(cái)務(wù)報(bào)告的直接成本、向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手泄漏有價(jià)值信息的成本、證券銷售上的延誤成本、投資者相信誤導(dǎo)信息的成本等。詹森和梅克林(Jensen & Meckling，1976)也認(rèn)為強(qiáng)制性信息披露無意于投資者收益的增加。周(Chow，1983)的研究表明對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行監(jiān)管增加了企業(yè)的個(gè)別成本和社會(huì)成本，而幾乎不存在有益的證據(jù)。瓦茨和齊默爾曼(Watts & Zimmerman，1986)認(rèn)為信息管制不僅直接耗費(fèi)資源，還會(huì)影響企業(yè)的投資、生產(chǎn)以及融資等方面的決策，而且這種影響不一定改善帕累托法則意義上的福利。
羅斯(Ross， 1979)對(duì)金融市場(chǎng)上信息披露立法的成本收益進(jìn)行了研究，認(rèn)為信息管制的收益主要體現(xiàn)在有效性和公平提升兩個(gè)方面，管制成本主要包括立法對(duì)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)沖擊存在著直接成本、貫徹這種立法存在的間接成本。伊斯特布魯克和費(fèi)雪(Easterbrook & Fischel，1985)將證券管制的成本劃分為直接成本和間接成本，其中直接成本包括:信息的編纂、散發(fā)、訴訟以及證券交易委員會(huì)的成本，也包括參與披露過程的當(dāng)事人在時(shí)間上的機(jī)會(huì)成本，以及打印與郵寄披露文件和披露規(guī)則的費(fèi)用;間接成本主要是披露導(dǎo)致企業(yè)放棄本可以經(jīng)營(yíng)的盈利項(xiàng)目的損失和信息噪音給投資者決策帶來的不便;其研究結(jié)論認(rèn)為沒有滿意的數(shù)據(jù)表明證券交易委員會(huì)的法規(guī)是有益的。
我國(guó)的證券市場(chǎng)起步較晚，對(duì)證券監(jiān)管的成本效益研究也比較少，最近幾年才引起人們的重視。楊蓉，宋永新(2002)將證券監(jiān)管引起的成本劃分為直接資源成本和間接效率損失，直接資源成本包括監(jiān)管機(jī)構(gòu)執(zhí)行監(jiān)管過程中所耗費(fèi)的資源與被監(jiān)管者因遵守監(jiān)管條例而耗費(fèi)的資源，即行政成本和執(zhí)行成本;間接效率損失主要指因被監(jiān)管者改變了原來的行為方式而造成的福利損失，主要表現(xiàn)為道德風(fēng)險(xiǎn)、靜態(tài)低效率和動(dòng)態(tài)低效率等。呂曉梅(2004)將會(huì)計(jì)信息監(jiān)管的成本分為顯性成本和隱性成本，顯性成本包括管制制度的組織成本、實(shí)施成本和后續(xù)支出，隱性成本包括信息不對(duì)稱所帶來的成本、合規(guī)成本和社會(huì)凈福利損失;會(huì)計(jì)信息披露管制的收益主要體現(xiàn)為投資者對(duì)市場(chǎng)欺詐及市場(chǎng)失靈的預(yù)期減少所帶來的投資總額的增加。
吳水澎、畢秀玲(2002)認(rèn)為政府會(huì)計(jì)監(jiān)管的效果評(píng)價(jià)考慮的應(yīng)是社會(huì)效益和社會(huì)成本，其中社會(huì)效益主要表現(xiàn)為會(huì)計(jì)信息使用者決策的改善程度，從而使社會(huì)資源優(yōu)化配置的實(shí)現(xiàn)程度，具體可分為會(huì)計(jì)監(jiān)管措施被認(rèn)可的程度、會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱性的改善程度、會(huì)計(jì)信息造假的減少幅度、與國(guó)際化進(jìn)程的協(xié)調(diào)程度等等;社會(huì)成本既有直接的成本消耗，如用于機(jī)構(gòu)管理(包括公務(wù)員工資)、咨詢、設(shè)計(jì)、印刷、宣傳、推廣、修改、指導(dǎo)、培訓(xùn)等方面的成本消耗，還有間接的成本消耗，如被監(jiān)管者的制度轉(zhuǎn)換成本、尋租成本、效率降低成本、機(jī)會(huì)成本等。洪偉力(2000)從資本形成量、資本配置效率、投資風(fēng)險(xiǎn)的分散、現(xiàn)代企業(yè)機(jī)制的構(gòu)建、資本和市場(chǎng)的流動(dòng)性等16個(gè)方面對(duì)證券監(jiān)管的效果進(jìn)行了考察。
從現(xiàn)有的研究成果看，國(guó)外大多采用實(shí)證的方法來研究某項(xiàng)監(jiān)管規(guī)則對(duì)資本市場(chǎng)的影響，國(guó)內(nèi)傾向于從宏觀層面上采用規(guī)范的方法研究信息監(jiān)管問題，對(duì)會(huì)計(jì)信息監(jiān)管成本的研究多于對(duì)監(jiān)管收益的研究，將二者結(jié)合起來利用成本效益分析模型探尋監(jiān)管的合理區(qū)域的研究比較少。
二、會(huì)計(jì)信息監(jiān)管成本分析
監(jiān)管成本是指監(jiān)管活動(dòng)所引起的一切合理的資源耗費(fèi)，包括直接成本和間接成本。直接成本是指監(jiān)管者和被監(jiān)管者因監(jiān)管活動(dòng)而發(fā)生的一切合理支出;間接成本是指監(jiān)管活動(dòng)所引起的效率損失，如監(jiān)管者監(jiān)管不當(dāng)和被監(jiān)管者改變了原來的行為方式而造成的社會(huì)福利損失、監(jiān)管活動(dòng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)或市場(chǎng)創(chuàng)新的影響等。從成本承擔(dān)者的角度看，監(jiān)管成本又可分為監(jiān)管者的實(shí)施成本、被監(jiān)管者的遵從成本和社會(huì)福利損失等，其中實(shí)施成本和遵從成本一般屬于直接成本的范疇，而社會(huì)福利損失屬于間接成本的內(nèi)容。
(一) 監(jiān)管者的實(shí)施成本
監(jiān)管者的實(shí)施成本是指監(jiān)管者為了有效地開展監(jiān)管活動(dòng)而發(fā)生的一切合理的資源耗費(fèi)，具體包括監(jiān)管規(guī)則的制定成本、監(jiān)管規(guī)則的監(jiān)督執(zhí)行成本和監(jiān)管過程中的信息搜集成本。一項(xiàng)法規(guī)的出臺(tái)，需要經(jīng)過提議、草案、征求意見、修改、通過、頒布等多個(gè)環(huán)節(jié)，多次反復(fù)，曠日持久，其制定成本一般是比較高的。法規(guī)的執(zhí)行成本不僅包括監(jiān)管部門和監(jiān)管人員為貫徹法規(guī)而付出的監(jiān)督成本，也包括法規(guī)出臺(tái)后的宣傳、解釋、指導(dǎo)、培訓(xùn)等成本。規(guī)則的制定與執(zhí)行是一脈相承的，在制定過程中要考慮其可行性和執(zhí)行的難易程度，過高的執(zhí)行成本可能難以實(shí)現(xiàn)規(guī)則的目標(biāo)。證券監(jiān)管規(guī)則的制定和執(zhí)行都是建立在一定的信息基礎(chǔ)上，充分的信息是確保監(jiān)管規(guī)則制定合理、有效運(yùn)行的前提，而信息的搜集、整理、分析、反饋等活動(dòng)需要耗費(fèi)大量的資源，監(jiān)管者為此付出的信息成本是高昂的。
美國(guó)國(guó)會(huì)為了貫徹1933年證券法和1934年證券交易法，專門成立了證券交易委員會(huì)(SEC)來統(tǒng)一管理企業(yè)的信息披露問題。盡管SEC將會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定權(quán)轉(zhuǎn)授于民間會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體，在一定程度上降低了監(jiān)管成本，但它自身還大量的會(huì)計(jì)系列文告和相關(guān)披露規(guī)則，這些規(guī)則的制定、實(shí)施成本是巨大的。1936年，美國(guó)國(guó)會(huì)劃轉(zhuǎn)給SEC的經(jīng)費(fèi)總額為300萬美元，到1980年達(dá)到了7 230萬美元[6]，1991年SEC的經(jīng)費(fèi)達(dá)到了19 300萬美元[8]。安然事件后，SEC為了加強(qiáng)信息披露的監(jiān)管，其經(jīng)費(fèi)預(yù)算已高達(dá)七億七千六百萬美元[2]。英國(guó)的證券監(jiān)管成本也是比較高的，拉麥斯(D. Lomax)的研究表明，僅英國(guó)證券與投資委員會(huì)(SIB)的行政費(fèi)用就高達(dá)500萬英鎊，加上其他自律管理組織的費(fèi)用，估計(jì)在2 000萬英鎊，如果再加上其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)的運(yùn)行費(fèi)用，這一數(shù)字在1億英鎊以上[4]。
(二)被監(jiān)管者的遵從成本
遵從成本是指被監(jiān)管者因遵守、執(zhí)行監(jiān)管規(guī)則而付出的代價(jià)，也稱為合規(guī)成本，主要包括機(jī)構(gòu)運(yùn)行成本、信息成本、制度轉(zhuǎn)換成本等。企業(yè)為了按照監(jiān)管規(guī)則的要求，及時(shí)、有效、高質(zhì)量地對(duì)外提供信息，需要設(shè)置相應(yīng)的機(jī)構(gòu)和配備專業(yè)人員來搜集、整理、編制、會(huì)計(jì)信息，并接受獨(dú)立第三者的鑒證，這不僅需要耗費(fèi)一定的資源以確保這些機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)行，更需要支付高額的信息鑒證成本和額外的信息搜集成本。尤其是在披露管制導(dǎo)致了額外的信息披露要求，而這些信息對(duì)內(nèi)部決策沒有太大的價(jià)值時(shí)，信息的生成成本是巨大的(如要求企業(yè)披露替代現(xiàn)存資本設(shè)備的市場(chǎng)成本等)。當(dāng)一項(xiàng)新的監(jiān)管規(guī)則替代舊規(guī)則時(shí)，被管制者為此還要付出一定的制度轉(zhuǎn)換成本，即學(xué)習(xí)成本、新舊制度的銜接成本和契約重?cái)M成本等。
菲利浦和澤切爾(1981)的研究表明，1975年美國(guó)企業(yè)按SEC的10—K、10—Q及8—K格式編制報(bào)表所支付的變動(dòng)成本為21 300萬美元。巴斯塔波(1977)通過考察13家公司按照SEC第190號(hào)《會(huì)計(jì)文告》(ASR-190)(1976年3月頒布)中的要求公布存貨和廠場(chǎng)設(shè)備重置成本數(shù)據(jù)的情況發(fā)現(xiàn)，企業(yè)為此多負(fù)擔(dān)的成本平均為12 400美元[6]。2002年美國(guó)的薩班斯——奧克斯萊法案(SOX)強(qiáng)化了對(duì)信息披露的要求，也增加了被監(jiān)管者的成本支出。一項(xiàng)調(diào)查顯示，美國(guó)上市公司遵循SOX的成本支出約在1.3-2.5百萬美元之間[8]。Poonam Puri & Anindya Sen(2003)的研究發(fā)現(xiàn)SOX導(dǎo)致企業(yè)的會(huì)計(jì)費(fèi)用增加了105%，從243 000元增加到499 000元;律師費(fèi)用增加90.6%，從210 000元增加到404 000元。周勤業(yè)等(2003)對(duì)2001年信息披露費(fèi)用進(jìn)行的調(diào)查表明，我國(guó)上市公司2001年信息披露費(fèi)用平均為132.33萬元，扣除樣本中最高值中石化(6 696萬元)，樣本公司平均信息披露費(fèi)用仍高達(dá)119.15萬元，平均日常信息披露費(fèi)用占管理費(fèi)用的4.09%。據(jù)英國(guó)1986年金融服務(wù)法推算，政府監(jiān)管的守法成本至少達(dá)1億英鎊。
盡管被監(jiān)管對(duì)象承擔(dān)的法規(guī)遵從成本可以通過提高產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格適當(dāng)?shù)叵蛳M(fèi)者轉(zhuǎn)嫁，但究竟能否轉(zhuǎn)嫁以及轉(zhuǎn)嫁的程度高低，取決于有關(guān)服務(wù)的供求彈性等多種因素。因此，高昂的遵從成本可能會(huì)使企業(yè)不堪重負(fù)，或加重消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)，這都有悖于監(jiān)管的初衷。
(三)監(jiān)管活動(dòng)引起的效率損失
監(jiān)管者在對(duì)上市公司對(duì)外披露的信息進(jìn)行監(jiān)管時(shí)，由于信息價(jià)值的復(fù)雜性，存在著決策有用需求和反映受托責(zé)任需求之間的沖突，存在著不同需求者之間需求愿望的沖突，從而使得監(jiān)管者無法確切知道信息需求的最優(yōu)數(shù)量或從社會(huì)角度而言適當(dāng)?shù)臄?shù)量，這是監(jiān)管引發(fā)效率損失的主要原因。監(jiān)管活動(dòng)引發(fā)的效率損失主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:
1.監(jiān)管可能會(huì)削弱市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)
監(jiān)管是對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的一種人為干預(yù)，它改變了自由競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則，是對(duì)社會(huì)資源的一種再分配。在整個(gè)監(jiān)管活動(dòng)中，必然存在著受益者和受損者，受益者因監(jiān)管規(guī)則而獲得了壟斷利益，受損者或艱難維持、或退出、或游說政府改變監(jiān)管規(guī)則，二者處于一個(gè)不平等的競(jìng)爭(zhēng)地位，損害了市場(chǎng)的公平原則。斯蒂格勒(Stigler，1964)通過實(shí)證分析美國(guó)SEC對(duì)證券市場(chǎng)管制前后的股價(jià)變動(dòng)情況發(fā)現(xiàn)，SEC管制的主要功效是將新公司排除在市場(chǎng)之外。此外，過度嚴(yán)厲的監(jiān)管不僅提高了企業(yè)的遵從成本，也降低了企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的積極性，降低了整個(gè)市場(chǎng)的吸引力和競(jìng)爭(zhēng)力，從而造成國(guó)家利益的損失。20世紀(jì)90年代SEC已經(jīng)意識(shí)到過嚴(yán)的信息披露規(guī)則對(duì)美國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展的影響，并積極與其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)合作尋求解決辦法。
2.監(jiān)管的滯后性引發(fā)效率損失
政府對(duì)證券市場(chǎng)信息披露的有效干預(yù)依賴于對(duì)市場(chǎng)信息的全面、及時(shí)和準(zhǔn)確地把握，片面、過時(shí)和失實(shí)的信息必然帶來決策的失誤和管理上的顧此失彼。由于監(jiān)管者處于社會(huì)層級(jí)結(jié)構(gòu)的塔尖，遠(yuǎn)離市場(chǎng)活動(dòng)，其獲取信息的鏈條比較長(zhǎng)，再加之信息傳輸中的時(shí)滯、失真，使得監(jiān)管者對(duì)市場(chǎng)發(fā)生的問題存在著認(rèn)識(shí)時(shí)滯、決策時(shí)滯、實(shí)施時(shí)滯和生效時(shí)滯，從而出現(xiàn)監(jiān)管規(guī)則運(yùn)行時(shí)的市場(chǎng)環(huán)境與制定時(shí)的市場(chǎng)環(huán)境迥異，規(guī)則的效應(yīng)難以充分發(fā)揮，甚至制約經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，阻礙市場(chǎng)創(chuàng)新。
3.監(jiān)管引起決策上的道德風(fēng)險(xiǎn)
監(jiān)管是對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為的制約，它可能會(huì)改變企業(yè)的決策行為，或是有意的冒險(xiǎn)行為，或是無意的謹(jǐn)小慎微等都可能使企業(yè)承擔(dān)不必要的機(jī)會(huì)成本。監(jiān)管的目的是為投資者創(chuàng)造切實(shí)可信的信息環(huán)境，減少信息不對(duì)稱引發(fā)的決策失誤，但監(jiān)管也容易給人造成一種錯(cuò)覺，認(rèn)為未突破監(jiān)管規(guī)則的就是安全的，使投資者對(duì)政府監(jiān)管的對(duì)象產(chǎn)生過分信賴，降低了風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和甄別能力，這在一定程度上助長(zhǎng)了盲從式的非理性投機(jī)和對(duì)政府護(hù)市的依賴性預(yù)期，徒增了資源無效配置的概率。
4.監(jiān)管引發(fā)的尋租行為導(dǎo)致社會(huì)資源的浪費(fèi)
監(jiān)管是一種權(quán)利分配，是部分人借助于權(quán)力對(duì)他人實(shí)施限制，是政治權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的介入。政府的壟斷性管制權(quán)易于產(chǎn)生政府官員設(shè)租、被管制者尋租和避租現(xiàn)象。所謂“租”是指某種生產(chǎn)要素的供給由于自然存量、政府管制等種種因素造成在市場(chǎng)上難以滿足需求時(shí)而產(chǎn)生的差價(jià)。這種差價(jià)為尋租行為提供了機(jī)遇，尋租者通過游說、行賄等手段來獲得擁有生產(chǎn)要素價(jià)差的機(jī)會(huì)，而擁有資源監(jiān)管權(quán)的政府官員除了被動(dòng)地接受尋租者的回報(bào)或賄賂外，還可能直接利用手中的權(quán)力進(jìn)行“政治創(chuàng)租”和“抽租”，以謀取私利。尋租行為的存在使得大量的稀缺資源用在了非生產(chǎn)性領(lǐng)域，降低了生產(chǎn)性資源的配置，造成社會(huì)資源的浪費(fèi)，同時(shí)，也腐蝕了政府的一些官員，危害社會(huì)肌體的健康發(fā)展。
三、會(huì)計(jì)信息監(jiān)管效益分析
政府對(duì)會(huì)計(jì)信息實(shí)施監(jiān)管的效益主要體現(xiàn)在對(duì)信息質(zhì)量的提高和縮小供需差異等方面，從而降低信息使用者的信息甄別成本，減少投資者對(duì)欺詐的預(yù)期，增加投資者的交易剩余，實(shí)現(xiàn)資源配置的“帕累托最優(yōu)”。
(一)降低信息不對(duì)稱，提高資源配置效率
會(huì)計(jì)信息監(jiān)管主要是為了彌補(bǔ)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的先天性缺陷——個(gè)體利益膨脹導(dǎo)致整體利益無法實(shí)現(xiàn)最優(yōu)而建立的一種讓利益各方進(jìn)行有效博弈的制度，最終目的是降低信息的不對(duì)稱性，實(shí)現(xiàn)信息供需平衡。 根據(jù)非對(duì)稱信息理論，市場(chǎng)上買賣雙方各自掌握的信息是有差異的，通常賣方比買方擁有較多的信息。擁有信息優(yōu)勢(shì)的賣方就希望通過輸出對(duì)自己有利的信息使自己獲利，而擁有信息劣勢(shì)的買方則通過各種手段去獲取信息以降低其風(fēng)險(xiǎn)。由于會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)的特點(diǎn)使得企業(yè)內(nèi)部與外部的信息使用者之間、不同的外部信息使用者之間都存在明顯的信息不對(duì)稱現(xiàn)象，它不僅表現(xiàn)在數(shù)量上，也表現(xiàn)在質(zhì)量上;既有事前的信息不對(duì)稱，也有事后的信息不對(duì)稱。
信息不對(duì)稱是誘發(fā)證券市場(chǎng)中一切問題的根源，事前的不對(duì)稱性導(dǎo)致“逆向選擇”(adverse selection)，事后的不對(duì)稱性引發(fā)“道德風(fēng)險(xiǎn)” (moral hazard)。逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的存在降低了市場(chǎng)配置資源的效率，破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的社會(huì)利益最大化的原則，導(dǎo)致了社會(huì)福利的凈損失。治理逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的最有效措施就是要求擁有信息優(yōu)勢(shì)的一方進(jìn)行充分的信息披露，以弱化其信息優(yōu)勢(shì)。由此就產(chǎn)生了對(duì)上市公司信息披露的一系列制度約束和對(duì)其披露信息充分性和公允性的鑒證，公認(rèn)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和獨(dú)立的審計(jì)制度應(yīng)運(yùn)而生。 上市公司通過財(cái)務(wù)報(bào)告公開披露的信息，尤其是超越法定披露要求所進(jìn)行的自愿性披露，具有一定的信號(hào)顯示功能，可以解決一定的逆向選擇問題，來促進(jìn)合理交易或契約的形成。會(huì)計(jì)信息在控制道德風(fēng)險(xiǎn)中的作用不僅體現(xiàn)于股東與管理者簽訂的旨在激勵(lì)管理者采取符合股東目標(biāo)行為的雇傭報(bào)酬合約中充當(dāng)了訂約的指標(biāo)，以及提供契約監(jiān)督、實(shí)施的依據(jù)，也體現(xiàn)在信息決策有用性所支持下的證券市場(chǎng)及相應(yīng)的經(jīng)理市場(chǎng)中。因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)性的證券市場(chǎng)和經(jīng)理人市場(chǎng)對(duì)經(jīng)理的道德風(fēng)險(xiǎn)行為構(gòu)成了外在的約束，會(huì)計(jì)信息的數(shù)量和質(zhì)量將反映在股價(jià)和經(jīng)理人價(jià)值中。一個(gè)依靠披露虛假信息來欺騙市場(chǎng)的管理者，終將被市場(chǎng)所淘汰。
(二)政府監(jiān)管節(jié)約了一定的交易成本
證券市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)上是信息的競(jìng)爭(zhēng)，其競(jìng)爭(zhēng)的過程實(shí)際上就是一個(gè)搜尋、檢驗(yàn)和證實(shí)信息價(jià)值的過程。但由于信息的價(jià)值不可能在獲得之前進(jìn)行評(píng)估，只能以既有的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和承受能力，收集、估計(jì)信息含量水平，并以試錯(cuò)方式進(jìn)行決策。一旦信息搜尋不充分或搜集了錯(cuò)誤信息，要承擔(dān)巨額的決策失誤成本。政府通過制定強(qiáng)制性的信息生成、披露規(guī)則，可以降低信息的搜集成本，提高信息的質(zhì)量和透明度，降低信息不充分或錯(cuò)誤信息對(duì)決策的影響，降低整個(gè)社會(huì)的交易成本。這是因?yàn)?1)在會(huì)計(jì)信息非管制下，每個(gè)投資者為了決策的需要會(huì)參與信息的搜尋工作，盡管個(gè)體的搜尋活動(dòng)是在信息效益大于成本的原則下進(jìn)行的，但個(gè)體理性并不代表集體理性，許多個(gè)體在重復(fù)搜尋相同的信息，個(gè)體搜尋信息的成本之和可能會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于信息管制成本;(2)由于投資者之間能力的差異，個(gè)體信息的搜尋活動(dòng)必然增加信息的不對(duì)稱性，增加交易的摩擦。(3)企業(yè)對(duì)外提供的會(huì)計(jì)信息是企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)系統(tǒng)的副產(chǎn)品，其邊際成本很小，如果會(huì)計(jì)信息不受管制，每個(gè)信息使用者將以壟斷價(jià)格購(gòu)買同一公司的同一信息，不僅增加了信息的不對(duì)稱性，也造成了社會(huì)資源的浪費(fèi)。因此，可以說會(huì)計(jì)信息管制相對(duì)于非管制而言是一個(gè)“帕累托改進(jìn)”。小約翰科菲(John C. Coffee，1984)認(rèn)為強(qiáng)制披露制度是一種理想的減少成本戰(zhàn)略，它通過對(duì)搜尋信息成本的社會(huì)補(bǔ)貼來確保信息的數(shù)量及信息的準(zhǔn)確性。沒有強(qiáng)制披露制度將導(dǎo)致更為嚴(yán)重的低效率。
信息管制對(duì)社會(huì)交易成本的節(jié)約是建立在合理管制前提下的，一旦超過了合理的度，過分的信息管制就可能會(huì)導(dǎo)致社會(huì)資源的浪費(fèi)。因?yàn)檫^分的管制不僅增加了企業(yè)的信息生產(chǎn)成本，更為嚴(yán)重的是導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息“堆集”，而提高了信息的分析成本，降低了信息的使用價(jià)值，使信息使用者無所適從。
四、政府適度監(jiān)管的選擇
政府監(jiān)管是對(duì)市場(chǎng)失靈的一種有效補(bǔ)救，但它并不能解決所有市場(chǎng)失靈問題，政府活動(dòng)也存在一定的失靈，有時(shí)政府失靈比市場(chǎng)失靈更可怕。因此，政府對(duì)證券市場(chǎng)信息監(jiān)管規(guī)則的出臺(tái)應(yīng)謹(jǐn)慎從事，應(yīng)進(jìn)行充分的成本效益分析，只有當(dāng)監(jiān)管效益大于監(jiān)管成本時(shí)，監(jiān)管政策才具有可行性和有效性。這里的成本效益不僅要考慮監(jiān)管者和被監(jiān)管者可計(jì)量的直接成本，更要考慮監(jiān)管活動(dòng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，評(píng)估監(jiān)管政策所引發(fā)的效率損失。盡管對(duì)監(jiān)管成本和收益的準(zhǔn)確計(jì)量有一定的難度，但仍然可以借助于成本效益分析模型來尋找政府監(jiān)管的合理區(qū)間和監(jiān)管強(qiáng)度。
圖1中R=F(Q)為監(jiān)管的收益曲線，它符合收益遞減規(guī)律;C=F(Q)為監(jiān)管的成本曲線，它由固定成本和變動(dòng)成本兩部分組成，變動(dòng)成本決定了直線的斜率。由圖可知，當(dāng)監(jiān)管度Q
政府監(jiān)管的區(qū)間應(yīng)是市場(chǎng)失靈的區(qū)域，或市場(chǎng)調(diào)節(jié)成本較高的地方，而對(duì)于能夠通過市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)有效調(diào)節(jié)的領(lǐng)域，政府完全沒有必要介入。即使在政府信息管制的區(qū)域內(nèi)，也要賦予企業(yè)一定的靈活性，在一定程度上鼓勵(lì)企業(yè)的自愿披露行為，因?yàn)榉ㄒ?guī)不可能對(duì)所有的方面都做出全面的規(guī)定。一項(xiàng)好的監(jiān)管規(guī)則不是強(qiáng)硬的完全限制個(gè)體自由，而是在花費(fèi)最小的成本的情況下實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，這就意味著應(yīng)充分考慮市場(chǎng)自律的力量和市場(chǎng)主體自律的可行性。政府管制不是限制、削弱市場(chǎng)主體的力量，而是正確引導(dǎo)市場(chǎng)自律組織充分發(fā)揮其自身的監(jiān)管優(yōu)勢(shì)。因此，政府的適度管制應(yīng)與市場(chǎng)自律進(jìn)行有機(jī)地結(jié)合，強(qiáng)制性披露應(yīng)與自愿性披露進(jìn)行有機(jī)地結(jié)合，信息的免費(fèi)供給應(yīng)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)進(jìn)行有機(jī)地結(jié)合。
參考文獻(xiàn)
[1]畢秀玲.政府會(huì)計(jì)監(jiān)管論[D].廈門大學(xué)博士論文，2002:29.
[2] 弗蘭克伊斯特布魯克，丹尼爾費(fèi)雪.強(qiáng)制披露與投資者保護(hù)[A].曹榮湘.強(qiáng)制披露與證券立法[C].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005:139-183.
[3] 洪偉力.證券監(jiān)管:理論與實(shí)踐[M].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2000:57-59.
[4] 金澤剛.證券市場(chǎng)監(jiān)管與司法介入[M].濟(jì)南:山東人民出版社，2004:32.
[5] 李東方.證券監(jiān)管法律制度研究[M].北京:北京大學(xué)出版社，2002:41.
[6] 羅斯L瓦茨，杰羅爾德L齊默爾曼.實(shí)證會(huì)計(jì)理論[M].陳少華，譯.大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1999:149-150.
[7] 呂曉梅.會(huì)計(jì)信息披露管制研究[D].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)博士論文，2004:60-62.
[8] 王俊豪.政府管制經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論[M].北京:商務(wù)印書館，2001:19.
[9] 吳水澎，畢秀玲.論政府對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)管的必要性、缺陷和效果[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2002(4):10-17.
[10]楊蓉，宋永信.證券市場(chǎng)監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)分析[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2002(4):58-64.
[11]Chee W. Chow，1982 Competitive Manuscript Award: The Impacts of Accounting Regulation on Bondholder and Shareholder Wealth: The Case of the Securities Acts，The Accounting Review， Vol. 58， No. 3. (Jul.， 1983)， pp. 485-520.
[12]George J. Benston，Required Disclosure and the Stock Market: An Evaluation of the Securities Exchange Act of 1934，The American Economic Review， Vol. 63， No. 1. (Mar.， 1973)， pp.132-155.
[13]George J. Benston. The Value of the SEC’s Accounting Disclosure Requirements. The Accounting Review. Vol.44， No.3， (Jul.，1969)， pp.515-532.
[14]George J. Benston. Required Disclosure and the Stock Market: An Evaluation of the Securities Exchange Act of 1934，The American Economic Review， Vol. 63， No. 1. (Mar.， 1973)， pp.132-155.
[15]George J. Stigler. Public Regulation of the Securities Markets. The Journal of Business， Vol. 37， No. 2. (Apr.， 1964)， pp.117-142.
[16]John C. Coffee， Jr. Market Failure and the Economic Case for a Mandatory Disclosure System，Virginia Law Review， Vol. 70， No. 4， Fifty Years of Federal Securities Regulation: Symposium on Contemporary Problems in Securities Regulation. (May， 1984)， pp. 717-753.
[17]Peltzman，S. Toward a More General Theory of Regulation. Journal of Law and Economics， Vo.l19(August，1976)，pp.211-240.
[18]Presentation by Lance Jon Kimmel & Steven Vanquez of Foley Lardner entitled “The Increased Financial and Non-Financial Cost of Staying Public” at the National Directors Institute (Chicago: April， 2003).
