發(fā)布時(shí)間：2023-03-07 15:05:08
序言：寫作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的法律思維樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
票據(jù)法的法律思維是法中抽象的法律思維在票據(jù)法中的具體，所以票據(jù)法的法律思維是以公平、正義的法律價(jià)值為取向，按照票據(jù)法獨(dú)特的方式來(lái)觀察、分析和解決票據(jù)問(wèn)題的一種思維方式。票據(jù)法作為民法的特別法以及商法的一部重要法律，具有強(qiáng)制性、技術(shù)性，實(shí)行“嚴(yán)格的形式主義”[4]，這與一般的部門法律是不一樣的，但其追求公平與正義的法律價(jià)值的取向與各部門法律是高度一致的，因?yàn)楣?、正義是法律追求的終極價(jià)值目標(biāo)，只是對(duì)于這些價(jià)值的追求票據(jù)法做出了一種非理性的、完全技術(shù)性的制度設(shè)計(jì)，這種設(shè)計(jì)與民法迥異
但這正是票據(jù)法獨(dú)特的思維方式。
一、票據(jù)上無(wú)虛假記載
票據(jù)上無(wú)虛假記載是指票據(jù)上的記載事項(xiàng)是真實(shí)的，這里的真實(shí)不是實(shí)質(zhì)的真實(shí)而是形式上的真實(shí)，即使有證據(jù)表明票據(jù)記載與事實(shí)不同，在票據(jù)關(guān)系上也不認(rèn)為它是虛假的。記載事項(xiàng)是通過(guò)票據(jù)記載行為表達(dá)于票據(jù)之上的，并通過(guò)該記載確定票據(jù)行為的以及當(dāng)事人的意思，按照票據(jù)法的思維，票據(jù)上的記載所體現(xiàn)出來(lái)的文義就是當(dāng)事人的真實(shí)意思，在票據(jù)流通的全過(guò)程都是按照該記載進(jìn)行的，而不論該記載在事實(shí)上是否為當(dāng)事人的真實(shí)意思，票據(jù)上的記載不能以事實(shí)為標(biāo)準(zhǔn)作真假的區(qū)分，票據(jù)外觀所表現(xiàn)出來(lái)的記載內(nèi)容就是票據(jù)活動(dòng)所應(yīng)參照的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。票據(jù)法上的這一思維與一般的民法思維完全不同，一般的法律關(guān)系，當(dāng)事人的真意是基礎(chǔ)，除了書(shū)面所表示的文義以外，還可以綜合其他事實(shí)，做出與書(shū)面所載文義有所差異甚至于相反的解釋。如果有證據(jù)證明書(shū)面的記載與當(dāng)事人的真實(shí)意思不符或者與事實(shí)不符，當(dāng)然認(rèn)定該記載是虛假的。
票據(jù)法這一思維來(lái)源于票據(jù)法上的外觀解釋原則。“票據(jù)上所載文義即為票據(jù)行為人之意思表示之內(nèi)容，而非即成事實(shí)之記錄?？v票據(jù)上記載事項(xiàng)與事實(shí)不符，票據(jù)行為亦按照票據(jù)上之記載，當(dāng)然發(fā)生效力，是票據(jù)記載有一種創(chuàng)造之作用。換言之，票據(jù)行為如在形式上已具備法定之方式者，雖與事實(shí)不符亦不其效力。票據(jù)要件之存在與否，應(yīng)就票據(jù)上記載以為判斷之依據(jù)。學(xué)者稱此為外觀解釋之原則?！盵5]即使票據(jù)的書(shū)面所載內(nèi)容，與票據(jù)外的實(shí)質(zhì)關(guān)系相悖，也不因此而影響票據(jù)記載內(nèi)容的效力。這一原則是票據(jù)文義證券的特征的表現(xiàn)。
可以從兩種情況來(lái)考察票據(jù)上記載，一種是票據(jù)上的記載事項(xiàng)所反映出來(lái)的意思與事實(shí)情況相同，也就談不上是否為虛假的問(wèn)題（這應(yīng)該是常態(tài)）；另一種是票據(jù)上的記載所反映出來(lái)的意思與事實(shí)情況相反或者并不一致，按照一般的觀念來(lái)看，這樣的記載既然與事實(shí)情況不符，當(dāng)然是虛假的記載，但是按照票據(jù)法的思維來(lái)考察，這樣的記載在票據(jù)關(guān)系上并不認(rèn)為它是虛假的，相反，在票據(jù)上這樣的記載事項(xiàng)也認(rèn)為是當(dāng)事人真實(shí)意思的反映，并按照該記載發(fā)生法律效力，并不妨礙票據(jù)的流通。比如票據(jù)上關(guān)于出票日的記載，一般出票日為當(dāng)事人為出票行為的日期，即票據(jù)上出票日的記載與行為之日是一致的，但也存在票據(jù)上出票日的記載并不是行為日，此時(shí)，即使有證據(jù)表明事實(shí)上的為出票行為的日期，也不能改變票據(jù)上記載的出票日的效力。因?yàn)槠睋?jù)出票日的記載只是法律要求的必要記載事項(xiàng)，它的意義不在于確定真實(shí)的行為日，作為即成事實(shí)的記錄，而更多的是表明當(dāng)事人承認(rèn)自票據(jù)上記載的出票日所發(fā)生的法律事實(shí)。而關(guān)于票據(jù)權(quán)利時(shí)效等事項(xiàng)都是以票據(jù)上記載的出票日為標(biāo)準(zhǔn)的，與事實(shí)的出票日并沒(méi)有關(guān)系。同理，票據(jù)上出票地地記載不在于確定事實(shí)上地出票行為的地點(diǎn)，而在于表明當(dāng)事人主張適用的法律。
二、票據(jù)上無(wú)顯失公平
在一般民事法律行為中，有很多情況會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人之間顯失公平的結(jié)果，比如一方的欺詐、脅迫、乘人之危及錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)等，這樣的民事法律行為或者可以撤銷或者無(wú)效。在票據(jù)關(guān)系上，當(dāng)事人的票據(jù)行為也可能是出于受到欺詐、脅迫、乘人之危及錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)等而做出的，也可能在當(dāng)事人之間產(chǎn)生了事實(shí)上的顯失公平，如果按照一般的民法理論這樣的票據(jù)行為都可以撤銷，防止顯失公平，但是按照票據(jù)法的思維，通常用來(lái)解釋顯失公平的一般事實(shí)都不適用于票據(jù)關(guān)系，也就是說(shuō)在票據(jù)關(guān)系上不存在顯失公平（并不否認(rèn)當(dāng)事人之間事實(shí)上的顯失公平）。因?yàn)榇藭r(shí)票據(jù)上的關(guān)系與事實(shí)上的關(guān)系彼此分開(kāi)，票據(jù)為無(wú)因證券，原則上，原因關(guān)系的有無(wú)及效力不影響票據(jù)關(guān)系的效力，票據(jù)上的關(guān)系依照票據(jù)法處理，票據(jù)外的事實(shí)關(guān)系另行處理。不能用票據(jù)外的事實(shí)來(lái)解釋票據(jù)上已經(jīng)完成的記載或者票據(jù)行為的效力，即使按照票據(jù)記載而進(jìn)行的票據(jù)流通或者基于一定原因的票據(jù)行為會(huì)發(fā)生事實(shí)上的顯失公平，也要依照該記載、該行為進(jìn)行票據(jù)的流通，這就是票據(jù)法的思維方式，是否在事實(shí)上顯失公平不是票據(jù)法所關(guān)心的事，也不是票據(jù)法所能解決的問(wèn)題。
票據(jù)法的這一思維來(lái)源于票據(jù)的客觀解釋原則。在民法上對(duì)于一般的意思表示的解釋，應(yīng)該探求當(dāng)事人的真意，這種真意的確定可以過(guò)去的事實(shí)及其他的相關(guān)證據(jù)，作為判斷的依據(jù)，不僅僅拘泥于當(dāng)事人所使用的詞句。“但關(guān)于票據(jù)行為的解釋，則不能以記載以外之事實(shí)，推求行為人之真意，而變更和補(bǔ)充票據(jù)上所載之文義，學(xué)者稱之為票據(jù)客觀解釋之原則?！盵6]也就是說(shuō)票據(jù)上的記載的文義是探求當(dāng)事人意思的唯一標(biāo)準(zhǔn)，票據(jù)上所記載的文字的意義，應(yīng)該按照票據(jù)本身的文義加以客觀的判斷，不得依票據(jù)以外的事實(shí)或證據(jù)任意加以變更或補(bǔ)充。即使該記載是處于欺詐、脅迫、乘人之危等而做出的，導(dǎo)致了當(dāng)事人之間事實(shí)的顯失公平，也不能依據(jù)事實(shí)來(lái)推翻票據(jù)上的記載而處理票據(jù)上的關(guān)系。比如票據(jù)金額的記載由于某種原因而與實(shí)際的交易金額不一致，本票出票人A將本應(yīng)記載為100萬(wàn)元的票據(jù)金額錯(cuò)誤地記載為10萬(wàn)元，當(dāng)事人都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，幾經(jīng)背書(shū)而至持票人D手中時(shí)才發(fā)現(xiàn)該金額的記載與實(shí)際不符，持票人D此時(shí)向出票人A請(qǐng)求付款時(shí)，只能獲得10萬(wàn)元的票載金額，但是持票人D在交易時(shí)卻付出100萬(wàn)元的貨物，這對(duì)于持票人D來(lái)講顯失公平，那么持票人D是否可以依據(jù)該票據(jù)及事實(shí)的證明請(qǐng)求出票人A支付100萬(wàn)元呢？答案是否定的，在票據(jù)關(guān)系上，不存在顯失公平的，按照票據(jù)的客觀解釋原則，持票人D只能從出票人A處獲得票據(jù)上所記載的10萬(wàn)元金額。（見(jiàn)下表(表略)）這樣在事實(shí)關(guān)系上，持票人明顯受有損失，這種損失的救濟(jì)票據(jù)法是無(wú)能為力的，只能從票據(jù)外，民法的關(guān)系中找到救濟(jì)的途徑，任何試圖在票據(jù)關(guān)系上解決這一問(wèn)題的思路都是與票據(jù)法思維方式相違背的。
三、票據(jù)上無(wú)違法行為和票據(jù)責(zé)任
在民法理論中民事法律行為有違法行為和適法行為的區(qū)分，與適法行為相對(duì)應(yīng)的是不適法行為，不適法行為與違法行為都是不符合法律規(guī)定的行為。違法行為是對(duì)于法律的禁止性規(guī)范或者命令性規(guī)范的違反，意味著侵犯民事權(quán)利和違反民事義務(wù)，也是一種客觀的、造成侵害后果的行為而且違法行為必將產(chǎn)生民事責(zé)任[7]；對(duì)于不適法行為而言，其只是不符合法律的強(qiáng)行性規(guī)定，這種對(duì)于私法的強(qiáng)行性規(guī)定的違反，并不必然產(chǎn)生民事責(zé)任，只是不發(fā)生相應(yīng)的法律效力?！岸推睋?jù)違法行為的實(shí)質(zhì)來(lái)說(shuō)，則是一種不法行為?！盵8]票據(jù)法是民商法中強(qiáng)行性規(guī)范比較多的一部法律，“票據(jù)法具有強(qiáng)行性，并不意味著票據(jù)法是具有強(qiáng)制性的禁止規(guī)范，而是一種效力規(guī)范；換言之，在當(dāng)事人未依票據(jù)法規(guī)定為一定行為時(shí)，通常并不發(fā)生違法責(zé)任，亦即并不因此而應(yīng)受到制裁，僅僅是發(fā)生其行為不發(fā)生票據(jù)法上效力的結(jié)果?！盵9]也就是說(shuō)即使當(dāng)事人沒(méi)有按照票據(jù)法的規(guī)定行事，也并不產(chǎn)生責(zé)任問(wèn)題，只是該行為為不適法的行為，僅產(chǎn)生法律對(duì)其效力的評(píng)價(jià)問(wèn)題，即不產(chǎn)生票據(jù)法上的效果，但只要是當(dāng)事人真實(shí)意思的反映，就發(fā)生一般民法上的效力。
按照上面的，票據(jù)關(guān)系上不存在違法行為，也不存在票據(jù)責(zé)任，只存在票據(jù)義務(wù)。通常所謂的“票據(jù)責(zé)任”有廣義和狹義的區(qū)別，“廣義的票據(jù)責(zé)任是指票據(jù)當(dāng)事人根據(jù)票據(jù)行為或者法律規(guī)定而承擔(dān)的票據(jù)義務(wù)”，“狹義的票據(jù)責(zé)任是《票據(jù)法》第4條、第44條、第71條等規(guī)定的：在票據(jù)上簽章的票據(jù)行為人應(yīng)當(dāng)對(duì)持票人支付一定金額的義務(wù)?！盵10]可見(jiàn)，所說(shuō)的票據(jù)責(zé)任實(shí)質(zhì)上都是票據(jù)義務(wù)，“《票據(jù)法》上將票據(jù)義務(wù)稱為票據(jù)責(zé)任，容易造成誤解，因此必須予以明確。”[11]實(shí)際上在票據(jù)法上從票據(jù)法的本質(zhì)來(lái)講就不應(yīng)有票據(jù)責(zé)任的概念。[12]票據(jù)關(guān)系中爭(zhēng)議的形態(tài)最終都是權(quán)利的確認(rèn)問(wèn)題，而不是侵權(quán)、違約責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題。票據(jù)法最終都是解決“兩個(gè)可憐人的問(wèn)題”，看誰(shuí)更值得救濟(jì)，兩個(gè)可憐人都有權(quán)利，只是看誰(shuí)的權(quán)利更值得保護(hù)而已。
票據(jù)法的這一思維理論根源在于票據(jù)的有效解釋原則。即解釋票據(jù)行為盡量使其有效，以便有助于票據(jù)的流通和交易安全。在票據(jù)行為違反票據(jù)法的規(guī)定時(shí)，在票據(jù)法上通過(guò)對(duì)票據(jù)上權(quán)利義務(wù)的關(guān)系變化來(lái)消化和解決這樣的問(wèn)題。比如票據(jù)背書(shū)問(wèn)題，按照票據(jù)法的規(guī)定，票據(jù)背書(shū)應(yīng)該在票據(jù)背面書(shū)寫，但是出于某種原因票據(jù)背書(shū)的書(shū)寫在票據(jù)正面時(shí)，只不過(guò)不是票據(jù)背書(shū)行為而已，不能發(fā)生票據(jù)法上關(guān)于背書(shū)的效力。但在私法領(lǐng)域，只要意思表示真實(shí)，就發(fā)生相應(yīng)的法律效力，所以按照民法的一般理論，票據(jù)權(quán)利作為一種普通債權(quán)的轉(zhuǎn)讓是發(fā)生法律效力的（當(dāng)然需要通知債務(wù)人）。在票據(jù)法上最典型的所謂“違法行為”是票據(jù)的偽造和變?cè)煨袨?，但即使行為人違反票據(jù)法的規(guī)定而為偽造和變?cè)炱睋?jù)的行為，在票據(jù)法上也設(shè)計(jì)有相應(yīng)的條款來(lái)對(duì)這種行為導(dǎo)致的權(quán)利和義務(wù)的變化的確定。退一步講，即使有票據(jù)違法行為，該違法行為的效果也只是表現(xiàn)為該行為對(duì)票據(jù)權(quán)利義務(wù)關(guān)系是否發(fā)生，以及發(fā)生怎樣的影響?！霸谄睋?jù)違法行為人為票據(jù)偽造行為時(shí)，該偽造的簽章當(dāng)然不發(fā)生票據(jù)簽章的效力，但不影響其他真實(shí)簽章的效力；而在票據(jù)違法行為人為票據(jù)變?cè)煨袨闀r(shí)，則導(dǎo)致票據(jù)行為人應(yīng)依其簽章處于變?cè)煨袨榈那昂?，而分別承擔(dān)不同的票據(jù)義務(wù)?！盵13]
四、票據(jù)上無(wú)對(duì)等的權(quán)利和義務(wù)[14]
一般的民事關(guān)系中，權(quán)利和義務(wù)是對(duì)等的，權(quán)利人在行使權(quán)利的同時(shí)必須履行相應(yīng)的義務(wù)，義務(wù)人在履行義務(wù)的同時(shí)也享有一定相應(yīng)的權(quán)利。但在票據(jù)關(guān)系中，權(quán)利人在行使票據(jù)權(quán)利的同時(shí)并不負(fù)有相對(duì)應(yīng)的票據(jù)上的義務(wù)，義務(wù)人在履行票據(jù)義務(wù)時(shí)也不享有相對(duì)應(yīng)的票據(jù)權(quán)利。（當(dāng)然這是限定在票據(jù)關(guān)系上而言的，在原因關(guān)系上，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)還是相對(duì)應(yīng)的。）
對(duì)于票據(jù)權(quán)利人而言，權(quán)利人享有和行使票據(jù)權(quán)利在票據(jù)關(guān)系上并不需要履行相應(yīng)的票據(jù)義務(wù)，只要其正當(dāng)?shù)某钟衅睋?jù)，就可以依據(jù)票據(jù)來(lái)行使票據(jù)權(quán)利，也就是請(qǐng)求票據(jù)義務(wù)人支付票載的金額，此時(shí)，權(quán)利人在獲得票據(jù)金額給付的同時(shí)并不需要向票據(jù)義務(wù)人為相應(yīng)的票據(jù)上的給付，否則票據(jù)權(quán)利人的權(quán)利無(wú)從談起。同樣，對(duì)于票據(jù)義務(wù)人而言，其在履行票據(jù)的支付義務(wù)時(shí)，并不能同時(shí)取得對(duì)于票據(jù)權(quán)利人的相對(duì)應(yīng)的請(qǐng)求權(quán)，“票據(jù)義務(wù)具有單務(wù)性，亦即在票據(jù)權(quán)利義務(wù)關(guān)系國(guó)，票據(jù)權(quán)利人單純地享有請(qǐng)求支付票款的權(quán)利，而票據(jù)義務(wù)人單純地承擔(dān)無(wú)條件支付票款的義務(wù)。換言之，票據(jù)權(quán)利人對(duì)票據(jù)義務(wù)人享有票據(jù)上請(qǐng)求權(quán)，而票據(jù)義務(wù)人不享有對(duì)票據(jù)權(quán)利人的請(qǐng)求權(quán)；票據(jù)義務(wù)人不因自己履行票據(jù)義務(wù)，而得以對(duì)票據(jù)權(quán)利人主張一定的權(quán)利?！盵15]如果說(shuō)義務(wù)人享有權(quán)利，也只是一定的抗辯權(quán)。而且這種抗辯權(quán)是受到嚴(yán)格限制的，在票據(jù)關(guān)系中，一般情況下義務(wù)人不得以原因關(guān)系進(jìn)行抗辯，來(lái)對(duì)抗持票人。義務(wù)人的抗辯權(quán)只是對(duì)于持票人的惡意抗辯。只有在直接的當(dāng)事人之間才可以主張?jiān)蜿P(guān)系的抗辯。表面上看，由于票據(jù)權(quán)利義務(wù)不相對(duì)應(yīng)，在票據(jù)當(dāng)事人之間利益發(fā)生了不平衡，實(shí)質(zhì)上是不存在這種所謂的不平衡的，在有直接的原因關(guān)系的當(dāng)事人之間，原因關(guān)系的給付彌補(bǔ)了這種不平衡；在沒(méi)有直接原因關(guān)系的當(dāng)事人之間，由于票據(jù)的流通使得這些當(dāng)事人有時(shí)是權(quán)利人，有時(shí)是義務(wù)人，在票據(jù)的流通過(guò)程中利益最終是平衡的。而且，即使在票據(jù)活動(dòng)中，可能出現(xiàn)因特定的義務(wù)人履行義務(wù)后，同時(shí)對(duì)該義務(wù)人發(fā)生一定權(quán)利的情況。例如，在發(fā)生追索時(shí)，C為權(quán)利人，背書(shū)人B履行自己的義務(wù)后，即發(fā)生向其前手A進(jìn)行再追索的權(quán)利。但是，這種權(quán)利與義務(wù)的對(duì)應(yīng)，并不是在同一相對(duì)當(dāng)事人B、C之間發(fā)生的，而是在不同相對(duì)當(dāng)事人A、B之間發(fā)生的；前一義務(wù)人B因履行義務(wù)而使自己成為新的權(quán)利人（B），而與此相對(duì)的新的義務(wù)人（A），并不是先前的權(quán)利人（C）。 [16](圖略)
票據(jù)法的這一思維來(lái)源于票據(jù)的嚴(yán)格原則。票據(jù)是完全有價(jià)證券，實(shí)行嚴(yán)格的形式主義，權(quán)利與票據(jù)完全結(jié)合在一起，持有票據(jù)就享有權(quán)利，無(wú)須相對(duì)應(yīng)義務(wù)的履行。
五、結(jié)語(yǔ)
為什么在票據(jù)法上會(huì)形成上述獨(dú)特的法律思維呢？筆者認(rèn)為法律思維是一部法律的法律性格的表現(xiàn)，票據(jù)法的法律思維是票據(jù)法律制度和生活共同塑造的。
票據(jù)作為完全有價(jià)證券，其功能主要在于通過(guò)順暢的流通以達(dá)到支付、信用、融資等的功能，如果票據(jù)失去流通性，票據(jù)也就失去了生命力，票據(jù)法的制度設(shè)計(jì)，解決票據(jù)的思維方式必然要保障票據(jù)功能的實(shí)現(xiàn)。因此，“票據(jù)法的立法宗旨有兩個(gè)：一是促進(jìn)票據(jù)的流通；二是保護(hù)交易安全。這兩個(gè)宗旨也可以認(rèn)為是票據(jù)法的最高立法原則?！盵17] 在進(jìn)行票據(jù)制度的設(shè)計(jì)時(shí)，其規(guī)范完全是一種技術(shù)性規(guī)范，把票據(jù)設(shè)計(jì)為一種文義性、無(wú)因性的完全有價(jià)證券。從上文的論述中可以看出，票據(jù)法獨(dú)特的思維方式最終都可在票據(jù)上關(guān)系與票據(jù)外關(guān)系相分離上找到理由，這是票據(jù)作為文義性、無(wú)因性證券的必然結(jié)果，也是票據(jù)流通性的必然要求。也正是這些決定了票據(jù)法的性格，以保障票據(jù)的流通為宗旨，票據(jù)法的法律思維是票據(jù)法律制度與生俱來(lái)的。
無(wú)論從西方票據(jù)制度的產(chǎn)生和來(lái)看，還是從我國(guó)票據(jù)制度的產(chǎn)生和發(fā)展來(lái)看，“票據(jù)制度是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，它隨商品經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)而出現(xiàn)，并隨商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷發(fā)達(dá)，是商品經(jīng)濟(jì)中不可少的經(jīng)濟(jì)制度和法律制度?！盵18][19]隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商品交換的速度不斷加快，商品交易的規(guī)模不斷擴(kuò)大，貨幣作為交易工具在時(shí)間和空間上的弊端越來(lái)越多，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展客觀上需求一種安全、便捷的交易工具，票據(jù)應(yīng)運(yùn)而生。票據(jù)是最早產(chǎn)生、最典型的有價(jià)證券，被譽(yù)為“有價(jià)證券之父”。流通票據(jù)久遠(yuǎn)，可以追溯到12世紀(jì)甚至更早，但是票據(jù)法卻是適用于的。它必須是緊跟交易行為的發(fā)展，商業(yè)習(xí)慣的變化以及市場(chǎng)技術(shù)的迅速更新?lián)Q代。[20]票據(jù)產(chǎn)生的背景和適用空間——高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)決定和塑造了票據(jù)法的思維方式，以維護(hù)票據(jù)的流通，保障交易的安全和便捷，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。如果按照一般的民法思維，是不能滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活對(duì)票據(jù)的要求的。
注釋：
[1]諶洪果：《思維:一種思維方式上的檢討》，載于《法律》2003年第2期，第9頁(yè)。
[2]王澤鑒著：《法律思維與民法實(shí)例》，政法大學(xué)出版社2001年版，第4頁(yè)。
[3]鄭成良主編：《法》，吉林大學(xué)出版社1999年版，第10頁(yè)。
[4]劉心穩(wěn)著：《票據(jù)法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第25頁(yè)。
[5]施文森著：《票據(jù)法新論》，三民書(shū)局1989年版，第21頁(yè)。
[6]施文森著：《票據(jù)法新論》，臺(tái)灣三民書(shū)局1989年版，第21頁(yè)。
[7]董安生著《民事法律行為》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1994年版，第143－147頁(yè)。
[8]趙新華著：《票據(jù)法論》，吉林大學(xué)出版社1998年版，第58頁(yè)。
[9]趙新華著：《票據(jù)法論》，吉林大學(xué)出版社1998年版，第36頁(yè)。
[10]王小能編著《票據(jù)法教程》，北京大學(xué)出版社2001年第二版，第384頁(yè)。
[11]王小能編著《票據(jù)法教程》，北京大學(xué)出版社2001年第二版，第384頁(yè)。
[12]這里所說(shuō)不存在“票據(jù)責(zé)任”的概念是因?yàn)橥ǔＫf(shuō)的“票據(jù)責(zé)任”實(shí)質(zhì)上就是“票據(jù)義務(wù)”，但應(yīng)該注意的是，在票據(jù)法上是存在 “票據(jù)法律責(zé)任”概念的，該責(zé)任不同于“票據(jù)責(zé)任”，它包括民事責(zé)任、刑事責(zé)任和行政責(zé)任。
[13]趙新華著：《票據(jù)法論》，吉林大學(xué)出版社1998年版，第59頁(yè)。
[14]這里探討的只是狹義上的票據(jù)權(quán)利和票據(jù)義務(wù)。
[15]趙新華著：《票據(jù)法論》，吉林大學(xué)出版社1998年版，第106頁(yè)。
[16]趙新華著：《票據(jù)法論》，吉林大學(xué)出版社1998年版，第106頁(yè)。
關(guān)鍵詞:法律解釋;司法裁判;思維方法
中圖分類號(hào):D90 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1672-3198(2010)02-0215-01
1 法律解釋的重要性與必要性
法律解釋在法律適用過(guò)程中具有非常重要的地位和作用。它既是法律適用的前提,又是保障法律活力和促進(jìn)法律發(fā)展的重要方法。法律解釋的重要性與必要性體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面:
(1)法律是抽象概括的,而社會(huì)生活是豐富多彩的。只有對(duì)法律做出理解和解釋,才能將法律適用到具體案件當(dāng)中;
(2)法律具有相對(duì)的穩(wěn)定性,而社會(huì)是不斷發(fā)展變化的。中有對(duì)法律進(jìn)行解釋,才能使法律適應(yīng)社會(huì)不斷變化的需要;
(3)人的能力是有限的,決定了任何制定法都是有局限性的,只有通過(guò)解釋,法律才能趨于完善。
總之,法律非解釋不能適用。這種結(jié)論不僅得到人類法律實(shí)踐活動(dòng)的證明,而且在法學(xué)界已成為不可爭(zhēng)辯的事實(shí)。法學(xué)家德沃金認(rèn)為:“法律是一種闡釋性概念”;政治家漢密爾頓等人認(rèn)為:“法律如果沒(méi)有法院來(lái)闡明和界定其真正含義和實(shí)際操作,就是一紙空文”;哲學(xué)家伽德?tīng)栒J(rèn)為:“法律不是擺在這兒供歷史性的理解,而是要通過(guò)被解釋變得具體有效”;無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命導(dǎo)師馬克思也認(rèn)為:“法官的責(zé)任是當(dāng)法律運(yùn)用到個(gè)別場(chǎng)合時(shí),根據(jù)他對(duì)法律的誠(chéng)摯的理解來(lái)解釋?！笔聦?shí)上,法律解釋活動(dòng)是法官日常工作的一項(xiàng)重要內(nèi)容,也是作為法官應(yīng)該掌握的一門基本方法和技巧。法律解釋不僅直接決定了被告人的命運(yùn),還直接影響了司法的公正,因此,無(wú)論是對(duì)于訴訟活動(dòng)中的當(dāng)事人,還是公訴人,法律解釋的重要性是不言而喻的。而如何使法律解釋體現(xiàn)公平、公正與正義,其運(yùn)用的解釋方法就非常重要。
2 法律解釋的思維方法
關(guān)于法律解釋的方法,在理論上依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可有多種分類方法。比較常見(jiàn)的有,將法律解釋方法分為文理解釋和論理解釋兩大類,其中又可細(xì)分若干小類,例如文義解釋、擴(kuò)張解釋、限制解釋、當(dāng)然解釋、系統(tǒng)解釋、歷史解釋等十幾種方法。德國(guó)法學(xué)家薩維尼提出法律解釋有四個(gè)基本要素,即語(yǔ)法要素、邏輯要素、歷史要素和體系化要素。薩維尼認(rèn)為:“不能根據(jù)自己品位和喜好來(lái)選擇四種不同的類型的解釋;必須將這些不同的行為統(tǒng)一起來(lái),解釋才能奏效。不過(guò),有時(shí)是這種解釋的地位突出,有時(shí)則是另一種解釋,只有綜合考慮各種因素的這個(gè)方向不能變?！彼_維尼所說(shuō)的法律解釋四個(gè)基本要素,實(shí)際上是指法律解釋的四種方法。結(jié)合薩維尼的觀點(diǎn),我們認(rèn)為,法官解釋法律的思維方法可以有如下幾種:
(1)語(yǔ)言學(xué)方法?！罢Z(yǔ)言直接構(gòu)成人類的存在方式。人類生活在自已的語(yǔ)言之中,人類的世界將從語(yǔ)言開(kāi)始?！睂?duì)法律的理解和解釋,離不開(kāi)語(yǔ)言學(xué)的基本知識(shí),需要運(yùn)用語(yǔ)言學(xué)的理論和方法來(lái)分析、理解和解釋法律。運(yùn)用語(yǔ)言方法解釋法律,采用的具體方法主要有:(1)語(yǔ)義分析方法。語(yǔ)義分析,就是采用語(yǔ)言的構(gòu)成要素來(lái)分析來(lái)理解語(yǔ)言真實(shí)含義的一種方法。(2)語(yǔ)法分析方法。語(yǔ)法分析,就是根據(jù)語(yǔ)法邏輯、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的運(yùn)用規(guī)則、單句和復(fù)句的類型以及各分句之間間邏輯關(guān)系,來(lái)分析法律條文的應(yīng)有含義和意義。(3)語(yǔ)境分析方法。語(yǔ)境分析,是指在使用語(yǔ)言中確定語(yǔ)言的含義和意義離不開(kāi)對(duì)語(yǔ)言具體交際環(huán)境的分析,亦即語(yǔ)言分析歸根結(jié)底是一個(gè)如何分析語(yǔ)境的問(wèn)題。由此表明,作為一名合格的法官只有法律知識(shí)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,還必須掌握語(yǔ)言知識(shí),學(xué)習(xí)和了解語(yǔ)言學(xué)的基本理論和原理,熟練掌握和運(yùn)用語(yǔ)言技巧與方法,來(lái)表達(dá)和理解法律和法律問(wèn)題,以滿足司法裁判工作的實(shí)際需要。
(2)社會(huì)學(xué)方法。法律是以社會(huì)為調(diào)整對(duì)象的,并以為整個(gè)社會(huì)服務(wù)作為基本宗旨,故任何法律解釋不能脫離社會(huì)實(shí)際,使法律與社會(huì)之間造成隔閡。由此,法律解釋離不開(kāi)社會(huì)學(xué)方法的應(yīng)用與支持。社會(huì)學(xué)方法在法律領(lǐng)域中的運(yùn)用,是社會(huì)法學(xué)對(duì)法學(xué)的重要貢獻(xiàn)。應(yīng)用社會(huì)學(xué)方法對(duì)法律進(jìn)行解釋,大致分為如下步驟:先是對(duì)每一種解釋可能產(chǎn)生的社會(huì)影響進(jìn)行預(yù)測(cè);再確定社會(huì)統(tǒng)制目的,并以此目的來(lái)衡量各種解釋可能產(chǎn)生的社會(huì)效果,看何種解釋更符合社會(huì)目的;然后將更為符合社會(huì)目的的法律解釋作為裁判依據(jù)。運(yùn)用社會(huì)學(xué)方法對(duì)法律進(jìn)行解釋,偏重于社會(huì)效果的預(yù)測(cè)和社會(huì)目的的考量,因而能使司法裁判貼近社會(huì)生活,并取得比較好的社會(huì)效果。
(3)歷史學(xué)方法。歷史學(xué)方法在法學(xué)中的運(yùn)用,是德國(guó)著名法學(xué)家薩維尼做出的一項(xiàng)重要貢獻(xiàn),對(duì)德國(guó)的法學(xué)研究和法律實(shí)踐影響巨大。利用歷史學(xué)方法對(duì)法律進(jìn)行解釋,其目的在于力圖從法律規(guī)定產(chǎn)生時(shí)的歷史背景中確定規(guī)范要求的內(nèi)容和規(guī)范目的,亦即重建立法者賦予法律規(guī)范的意義和目的,因此該解釋方法可以作為限制解釋和法律續(xù)造的工具。歷史學(xué)方法在法律領(lǐng)域中的運(yùn)用,意味著將歷史、社會(huì)和法律這些要素聯(lián)系起來(lái),無(wú)疑有利于對(duì)法律文本的全面理解和正確解讀,因而是法律解釋的一項(xiàng)重要方法?！叭祟愑貌煌姆绞絼?chuàng)造歷史和社會(huì),也可以用不同的方法來(lái)解釋它,其中法律無(wú)疑是最為重要的創(chuàng)造力量和解釋方式這一?！狈催^(guò)來(lái)講,利用歷史社會(huì)學(xué)的方法來(lái)解讀法律亦是同樣道理。
(4)系統(tǒng)論方法。系統(tǒng)論是從系統(tǒng)的著眼點(diǎn)或角度去研究整個(gè)客觀世界的,它強(qiáng)調(diào)看問(wèn)題的全面性和系統(tǒng)性。作為一種科學(xué)方法,它在自然科學(xué)、數(shù)學(xué)科學(xué)和社會(huì)科學(xué)等領(lǐng)域都有應(yīng)用。系統(tǒng)科學(xué)方法的應(yīng)用,是指將需要解釋的法律條文與其他法律條文、整個(gè)法律制度或整個(gè)法律體系聯(lián)系起來(lái),從該法律條文與它們的關(guān)系、在所屬法律體系以及有關(guān)法律規(guī)范和該法律制度之間的聯(lián)系等方面入手,系統(tǒng)全面地分析該法律條文的含義和意義 ,以防斷章取義,孤立、片面地理解法律條文。正如薩維尼所言,法律制度和法律秩序是一個(gè)統(tǒng)一體,亦即是一個(gè)法律系統(tǒng)。故對(duì)法律的理解和解釋離不開(kāi)系統(tǒng)科學(xué)的觀點(diǎn)和方法,將法律文本置于整個(gè)法律系統(tǒng)進(jìn)行理解和把握,從而能夠得出正確的認(rèn)識(shí)和結(jié)論。
(5)目的論方法。19世紀(jì)德國(guó)法學(xué)家耶林在他的《法的目的》一書(shū)中指出,目的是整個(gè)法律的創(chuàng)造者,法律乃是人類意志的產(chǎn)物,有一定的目的,受目的的支配,與自然法則以因果關(guān)系為基礎(chǔ),有其必然的因果關(guān)系截然不同。故解釋法律應(yīng)先了解法律意欲實(shí)現(xiàn)何種目的,然后以此為出發(fā)點(diǎn)來(lái)解釋法律,從而方能得其要領(lǐng)。人類是有意識(shí)的產(chǎn)物,故人類的任何活動(dòng)都具有一定的目的性。立地活動(dòng)具有一定的目的性,司法裁判活動(dòng)亦具有一定的目的性。為使兩種活動(dòng)的目的性相一致,需要法官盡量探求立法者的立法目的,并根據(jù)該目的來(lái)解釋和適用法律,從而保證法律秩序的穩(wěn)定。因此,目的論方法亦是法官解釋法律的重要思維方法。但是,法官對(duì)法律的探求是一種有思考的服從,而不是盲從依據(jù)立法目的來(lái)解讀法律,因?yàn)殡S著條件的變化,法律的含義和目的也會(huì)發(fā)生變化。法官的職責(zé)不僅僅在于適用法律,而且在于通過(guò)解釋法律的含義來(lái)發(fā)展法律,使其適應(yīng)時(shí)展的需要。
一、票據(jù)上無(wú)虛假記載體現(xiàn)了外觀解釋原則
票據(jù)上無(wú)虛假記載是指票據(jù)上的記載事項(xiàng)是真實(shí)的，這里的真實(shí)不是實(shí)質(zhì)的真實(shí)而是形式上的真實(shí)，即使有證據(jù)表明票據(jù)記載與事實(shí)不同，在票據(jù)關(guān)系上也不認(rèn)為它是虛假的。記載事項(xiàng)是通過(guò)票據(jù)記載行為表達(dá)于票據(jù)之上的，并通過(guò)該記載確定票據(jù)行為的以及當(dāng)事人的意思。按照票據(jù)法的思維，票據(jù)上的記載所體現(xiàn)出來(lái)的文義就是當(dāng)事人的真實(shí)意思，在票據(jù)流通的全過(guò)程都是按照該記載進(jìn)行的，而不論該記載在事實(shí)上是否為當(dāng)事人的真實(shí)意思，票據(jù)上的記載不能以事實(shí)為標(biāo)準(zhǔn)作真假的區(qū)分，票據(jù)外觀所表現(xiàn)出來(lái)的記載內(nèi)容就是票據(jù)活動(dòng)所應(yīng)參照的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。票據(jù)法上的這一思維與一般民法思維完全不同，一般法律關(guān)系，當(dāng)事人的真意是基礎(chǔ)，除了書(shū)面所表示的文義以外，還可以綜合其他事實(shí)，做出與書(shū)面所載文義有所差異甚至于相反的解釋。如果有證據(jù)證明書(shū) 面記載與當(dāng)事人的真實(shí)意思不符或者與事實(shí)不符，當(dāng)然認(rèn)定該記載是虛假的。
票據(jù)法這一思維體現(xiàn)了票據(jù)法的外觀解釋原則。票據(jù)上所載文義即為票據(jù)行為人之意思表示之內(nèi)容，而非既成事實(shí)之記錄?？v然票據(jù)上記載事項(xiàng)與事實(shí)不符，票據(jù)行為亦按照票據(jù)上之記載，當(dāng)然發(fā)生效力。換言之，票據(jù)行為如在形式上已具備法定之方式者，雖與事實(shí)不符亦不其效力。票據(jù)要件之存在與否，應(yīng)就票據(jù)上記載以為判斷之依據(jù)。即使票據(jù)的書(shū)面所載內(nèi)容，與票據(jù)外的實(shí)質(zhì)關(guān)系相悖，也不因此而影響票據(jù)記載內(nèi)容的效力。這一原則是票據(jù)文義證券特征的表現(xiàn)。
可以從兩種情況來(lái)考察票據(jù)上記載，一種是票據(jù)上的記載事項(xiàng)所反映出來(lái)的意思與事實(shí)情況相同，也就談不上是否為虛假的問(wèn)題（這應(yīng)該是常態(tài)）；另一種是票據(jù)上的記載所反映出來(lái)的意思與事實(shí)情況相反或者并不一致，按照一般的觀念來(lái)看，這樣的記載既然與事實(shí)情況不符，當(dāng)然是虛假的記載，但是按照票據(jù)法的思維來(lái)考慮，這樣的記載在票據(jù)關(guān)系上并不認(rèn)為它是虛假的，相反，在票據(jù)上這樣的記載事項(xiàng)也認(rèn)為是當(dāng)事人真實(shí)意思的反映，并按照該記載發(fā)生法律效力，并不妨礙票據(jù)的流通。
二、票據(jù)上無(wú)顯失公平體現(xiàn)了客觀解釋原則
在一般民事法律行為中，有很多情況會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人之間顯失公平的結(jié)果，比如一方的欺詐、脅迫、乘人之危及錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)等，這樣的民事法律行為或者可以撤銷或者無(wú)效。在票據(jù)關(guān)系上，當(dāng)事人的票據(jù)行為也可能是出于受到欺詐、脅迫、乘人之危及錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)等而做出的，也可能在當(dāng)事人之間產(chǎn)生了事實(shí)上的顯失公平，如果按照一般的民法理論這樣的票據(jù)行為都可以撤銷，防止顯失公平，但是按照票據(jù)法的思維，通常用來(lái)解釋顯失公平的一般事實(shí)都不適用于票據(jù)關(guān)系，也就是說(shuō)在票據(jù)關(guān)系上不存在顯失公平（并不否認(rèn)當(dāng)事人之間事實(shí)上的顯失公平）。因?yàn)榇藭r(shí)票據(jù)上的關(guān)系與事實(shí)上的關(guān)系彼此分開(kāi)，票據(jù)為無(wú)因證券，原則上，原因關(guān)系的有無(wú)及效力不影響票據(jù)關(guān)系的效力，票據(jù)上的關(guān)系依照票據(jù)法處理，票據(jù)外的事實(shí)關(guān)系另行處理。不能用票據(jù)外的事實(shí)來(lái)解釋票據(jù)上已經(jīng)完成的記載或者票據(jù)行為的效力，即使按照票據(jù)記載而進(jìn)行的票據(jù)流通或者基于一定原因的票據(jù)行為會(huì)發(fā)生事實(shí)上的顯失公平，也要依照該記載、該行為進(jìn)行票據(jù)的流通，這就是票據(jù)法的思維方式，是否在事實(shí)上顯失公平不是票據(jù)法所關(guān)心的事，也不是票據(jù)法所能解決的問(wèn)題。
票據(jù)法的這一思維體現(xiàn)了票據(jù)法理論的客觀解釋原則。在民法上對(duì)于一般的意思表示的解釋，應(yīng)該探求當(dāng)事人的真意，這種真意的確定可以過(guò)去的事實(shí)及其他的相關(guān)證據(jù)，作為判斷的依據(jù)，不僅僅拘泥于當(dāng)事人所使用的詞句?！暗P(guān)于票據(jù)行為的解釋，則不能以記載以外之事實(shí)，推求行為人之真意，而變更和補(bǔ)充票據(jù)上所載之文義”。[2]也就是說(shuō)票據(jù)上的記載文義是探求當(dāng)事人意思的唯一標(biāo)準(zhǔn)，票據(jù)上所記載的文字的意義，應(yīng)該按照票據(jù)本身的文義加以客觀的判斷，不得依票據(jù)以外的事實(shí)或證據(jù)任意加以變更或補(bǔ)充。即使該記載是處于欺詐、脅迫、乘人之危等而做出的，導(dǎo)致了當(dāng)事人之間事實(shí)的顯失公平，也不能依據(jù)事實(shí)來(lái)推翻票據(jù)上的記載而處理票據(jù)上的關(guān)系。比如票據(jù)金額的記載由于某種原因而與實(shí)際的交易金額不一致，本票出票人A將本應(yīng)記載為100萬(wàn)元的票據(jù)金額錯(cuò)誤地記載為10萬(wàn)元，當(dāng)事人都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，幾經(jīng)背書(shū)而至持票人D手中時(shí)才發(fā)現(xiàn)該金額的記載與實(shí)際不符，持票人D此時(shí)向出票人A請(qǐng)求付款時(shí)，只能獲得10萬(wàn)元的票載金額，但是持票人D在交易時(shí)卻付出100萬(wàn)元的貨物，這對(duì)于持票人D來(lái)講顯失公平，那么持票人D是否可以依據(jù)該票據(jù)及事實(shí)的證明請(qǐng)求出票人A支付100萬(wàn)元呢？答案是否定的，在票據(jù)關(guān)系上，不存在顯失公平的問(wèn)題，按照票據(jù)法的客觀解釋原則，持票人D只能從出票人A處獲得票據(jù)上所記載的10萬(wàn)元金額。這樣在事實(shí)關(guān)系上，持票人明顯受有損失，這種損失的救濟(jì)票據(jù)法是無(wú)能為力的，只能從票據(jù)外，民法的法律關(guān)系中找到救濟(jì)的途徑，任何試圖在票據(jù)關(guān)系上解決這一問(wèn)題的思路都是與票據(jù)法思維方式相違背的。
三、票據(jù)上無(wú)違法行為和票據(jù)責(zé)任體現(xiàn)了有效解釋原則
票據(jù)法是民商法中強(qiáng)行性規(guī)范比較多的一部法律，票據(jù)法具有強(qiáng)行性，并不意味著票據(jù)法是具有強(qiáng)制性的禁止規(guī)范，而是一種效力規(guī)范；換言之，在當(dāng)事人未依票據(jù)法規(guī)定為一定行為時(shí)，通常并不發(fā)生違法責(zé)任，亦即并不因此而應(yīng)受到制裁。也就是說(shuō)即使當(dāng)事人沒(méi)有按照票據(jù)法的規(guī)定行事，也并不產(chǎn)生責(zé)任問(wèn)題，只是該行為為不適法的行為，僅產(chǎn)生法律對(duì)其效力的評(píng)價(jià)問(wèn)題，即不產(chǎn)生票據(jù)法上的效果，但只要是當(dāng)事人真實(shí)意思的反映，就發(fā)生一般民法上的效力。
按照上面的分析，票據(jù)關(guān)系上不存在違法行為，也不存在票據(jù)責(zé)任，只存在票據(jù)義務(wù)。通常所謂的“票據(jù)責(zé)任”有廣義和狹義的區(qū)別，“廣義的票據(jù)責(zé)任是指票據(jù)當(dāng)事人票據(jù)行為或者法律規(guī)定而承擔(dān)的票據(jù)義務(wù)，狹義的票據(jù)責(zé)任是在票據(jù)上簽章的票據(jù)行為人應(yīng)當(dāng)對(duì)持票人支付一定金額的義務(wù)”。[3]可見(jiàn)，所說(shuō)的票據(jù)責(zé)任實(shí)質(zhì)上都是票據(jù)義務(wù)，《票據(jù)法》上將票據(jù)義務(wù)稱為票據(jù)責(zé)任，容易造成誤解，因此必須予以明確。實(shí)際上在票據(jù)法上從票據(jù)法的本質(zhì)來(lái)講就不應(yīng)有票據(jù)責(zé)任的概念。票據(jù)關(guān)系中爭(zhēng)議的形態(tài)最終都是權(quán)利的確認(rèn)問(wèn)題，而不是侵權(quán)、違約責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題。
票據(jù)法的這一思維體現(xiàn)了票據(jù)法的有效解釋原則。即解釋票據(jù)行為盡量使其有效，以便有助于票據(jù)的流通和交易安全。在票據(jù)行為違反票據(jù)法的規(guī)定時(shí)，在票據(jù)法上通過(guò)對(duì)票據(jù)上權(quán)利義務(wù)的關(guān)系變化來(lái)消化和解決這樣的。比如票據(jù)背書(shū)問(wèn)題，按照票據(jù)法的規(guī)定，票據(jù)背書(shū)應(yīng)該在票據(jù)背面書(shū)寫，但是出于某種原因票據(jù)背書(shū)的書(shū)寫在票據(jù)正面時(shí)，只不過(guò)不是票據(jù)背書(shū)行為而已，不能發(fā)生票據(jù)法上關(guān)于背書(shū)的效力。退一步講，即使有票據(jù)違法行為，該違法行為的效果也只是表現(xiàn)為該行為對(duì)票據(jù)權(quán)利義務(wù)關(guān)系是否發(fā)生，以及發(fā)生怎樣的影響。“在票據(jù)違法行為人為票據(jù)偽造行為時(shí)，該偽造的簽章當(dāng)然不發(fā)生票據(jù)簽章的效力，但不影響其他真實(shí)簽章的效力；而在票據(jù)違法行為人為票據(jù)變?cè)煨袨闀r(shí)，則導(dǎo)致票據(jù)行為人應(yīng)依其簽章處于變?cè)煨袨榈那昂?，而分別承擔(dān)不同的票據(jù)義務(wù)”。[4]
四、票據(jù)上無(wú)對(duì)等的權(quán)利和義務(wù)體現(xiàn)了嚴(yán)格規(guī)范原則
一般的民事關(guān)系中，權(quán)利和義務(wù)是對(duì)等的，權(quán)利人在行使權(quán)利的同時(shí)必須履行相應(yīng)的義務(wù)，義務(wù)人在履行義務(wù)的同時(shí)也享有一定相應(yīng)的權(quán)利。但在票據(jù)關(guān)系中，權(quán)利人在行使票據(jù)權(quán)利的同時(shí)并不負(fù)有相對(duì)應(yīng)的票據(jù)上的義務(wù)，義務(wù)人在履行票據(jù)義務(wù)時(shí)也不享有相對(duì)應(yīng)的票據(jù)權(quán)利。
對(duì)于票據(jù)權(quán)利人而言，權(quán)利人享有和行使票據(jù)權(quán)利在票據(jù)關(guān)系上并不需要履行相應(yīng)的票據(jù)義務(wù)，只要其正當(dāng)?shù)某钟衅睋?jù)，就可以依據(jù)票據(jù)來(lái)行使票據(jù)權(quán)利，也就是請(qǐng)求票據(jù)義務(wù)人支付票載的金額。同樣，對(duì)于票據(jù)義務(wù)人而言，其在履行票據(jù)的支付義務(wù)時(shí)，并不能同時(shí)取得對(duì)于票據(jù)權(quán)利人的相對(duì)應(yīng)的請(qǐng)求權(quán)?！捌睋?jù)義務(wù)具有單務(wù)性，亦即在票據(jù)權(quán)利義務(wù)關(guān)系中，票據(jù)權(quán)利人單純地享有請(qǐng)求支付票款的權(quán)利，而票據(jù)義務(wù)人單純地承擔(dān)無(wú)條件支付票款的義務(wù)。換言之，票據(jù)權(quán)利人對(duì)票據(jù)義務(wù)人享有票據(jù)上請(qǐng)求權(quán)，而票據(jù)義務(wù)人不享有對(duì)票據(jù)權(quán)利人的請(qǐng)求權(quán)；票據(jù)義務(wù)人不因自己履行票據(jù)義務(wù)，而得以對(duì)票據(jù)權(quán)利人主張一定的權(quán)利”。[5]如果說(shuō)義務(wù)人享有權(quán)利，也只是一定的抗辯權(quán)。而且這種抗辯權(quán)是受到嚴(yán)格限制的，在票據(jù)關(guān)系中，一般情況下義務(wù)人不得以原因關(guān)系進(jìn)行抗辯，來(lái)對(duì)抗持票人。只有在直接的當(dāng)事人之間才可以主張?jiān)蜿P(guān)系的抗辯。表面上看，由于票據(jù)權(quán)利義務(wù)不相對(duì)應(yīng)，在票據(jù)當(dāng)事人之間利益發(fā)生了不平衡，實(shí)質(zhì)上是不存在這種所謂的不平衡；在沒(méi)有直接原因關(guān)系的當(dāng)事人之間，由于票據(jù)的流通使得這些當(dāng)事人有時(shí)是權(quán)利人，有時(shí)是義務(wù)人，在票據(jù)的流通過(guò)程中利益最終是平衡的。而且，即使在票據(jù)活動(dòng)中，可能出現(xiàn)因特定的義務(wù)人履行義務(wù)后，同時(shí)對(duì)該義務(wù)人發(fā)生一定權(quán)利的情況。例如，在發(fā)生追索時(shí)，C為權(quán)利人，背書(shū)人B履行自己的義務(wù)后，即發(fā)生向其前手A進(jìn)行再追索的權(quán)利。但是，這種權(quán)利與義務(wù)的對(duì)應(yīng)，并不是在同一相對(duì)當(dāng)事人B、C之間發(fā)生的，而是在不同相對(duì)當(dāng)事人A、B之間發(fā)生的；前一義務(wù)人B因履行義務(wù)而使自己成為新的權(quán)利人（B），而與此相對(duì)的新的義務(wù)人（A），并不是先前的權(quán)利人（C）。
票據(jù)法的這一思維體現(xiàn)了票據(jù)法理論的嚴(yán)格原則。票據(jù)是完全有價(jià)證券，實(shí)行嚴(yán)格的形式主義，權(quán)利與票據(jù)完全結(jié)合在一起，持有票據(jù)就享有權(quán)利，無(wú)須相對(duì)應(yīng)義務(wù)的履行。
五、票據(jù)法的法律思維體現(xiàn)了需求
為什么在票據(jù)上會(huì)形成上述獨(dú)特的法律思維呢？筆者認(rèn)為法律思維是一部法律的法律特征的表現(xiàn)，票據(jù)法的法律思維是票據(jù)法律制度和社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活共同塑造的。
票據(jù)作為完全有價(jià)證券，其功能主要在于通過(guò)順暢的流通以達(dá)到支付、信用、融資等的功能，如果票據(jù)失去流通性，票據(jù)也就失去了生命力，票據(jù)法的制度設(shè)計(jì)，解決票據(jù)問(wèn)題的思維方式必然要保障票據(jù)功能的實(shí)現(xiàn)。因此，“票據(jù)法的立法宗旨有兩個(gè)：一是促進(jìn)票據(jù)的流通；二是保護(hù)交易安全。這兩個(gè)宗旨也可以認(rèn)為是票據(jù)法的最高立法原則”。[6]在進(jìn)行票據(jù)制度的設(shè)計(jì)時(shí)，其規(guī)范完全是一種技術(shù)性規(guī)范，把票據(jù)設(shè)計(jì)為一種文義性、無(wú)因性的完全有價(jià)證券。也正是這些決定了票據(jù)法的性格，以保障票據(jù)的流通為宗旨，票據(jù)法的法律思維是票據(jù)法律制度與生俱來(lái)的。
同時(shí)，“票據(jù)制度是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，它隨商品經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)而出現(xiàn)，并隨商品經(jīng)濟(jì)的而不斷發(fā)達(dá)，是商品經(jīng)濟(jì)中不可少的經(jīng)濟(jì)制度和法律制度”。[7]隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商品交換的速度不斷加快，商品交易的規(guī)模不斷擴(kuò)大，貨幣作為交易工具的時(shí)間和空間上的弊端越來(lái)越多，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展客觀上需求一種安全、便捷的交易工具，票據(jù)應(yīng)運(yùn)而生。票據(jù)是最早產(chǎn)生、最典型的有價(jià)證券，但是票據(jù)法卻是適用于的。它必須是緊跟交易行為的發(fā)展，商業(yè)習(xí)慣的變化以及市場(chǎng)技術(shù)的迅速更新?lián)Q代。票據(jù)產(chǎn)生的背景和適用空間，即高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)決定和塑造了票據(jù)法的思維方式，以維護(hù)票據(jù)的流通，保障交易的安全和便捷，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。 ：
[1]劉心穩(wěn)著：《票據(jù)法》，政法大學(xué)出版社1999年版，第25頁(yè)。
[2]施文森著：《票據(jù)法新論》，三民書(shū)局1989年版，第21頁(yè)。
[3]王小能著：《票據(jù)法教程》，北京大學(xué)出版社2001年第二版，第384頁(yè)。
[4]趙新華著：《票據(jù)法論》，吉林大學(xué)出版社，1998年版，第59頁(yè)。
[5]趙新華著：《票據(jù)法論》，吉林大學(xué)出版社，1998年版，第106頁(yè)。
關(guān)鍵詞：大學(xué)生;法律思維;必要性;途徑
對(duì)于一位當(dāng)代大學(xué)生來(lái)說(shuō)，學(xué)習(xí)了法律知識(shí)，掌握了法律條文，未必就能夠運(yùn)用法律，還需要養(yǎng)成一定的法律思維方式。法律思維是一種特殊的思維，它以合法性為向?qū)?，要求在面?duì)有關(guān)事件時(shí)，學(xué)會(huì)用法律的目光來(lái)看待，去分析其合法與否。當(dāng)遇到有關(guān)法律糾紛時(shí)，能夠迅速想到有關(guān)的法律程序、訴訟、仲裁、復(fù)議等，并知道該怎么去做。當(dāng)認(rèn)定某一行為違反法律規(guī)定時(shí)就堅(jiān)決抵制，在法律允許的范圍內(nèi)行使自己的權(quán)利。 法律思維能力還指一定的法律推理能力，即能夠把有關(guān)法律事實(shí)置于有關(guān)法律規(guī)范之下，從而得出一定的法律結(jié)論。只有具有較強(qiáng)的法律意識(shí)，樹(shù)立起法律權(quán)威，才能夠自覺(jué)培養(yǎng)法律思維方式，用法律去評(píng)價(jià)社會(huì)現(xiàn)象或個(gè)體行為以及運(yùn)用合法的方式去實(shí)踐。所以，要加強(qiáng)高校大學(xué)生法律思維的教育，培養(yǎng)新一代的知法、懂法、會(huì)運(yùn)用法的青年。
一、培養(yǎng)大學(xué)生法律思維的必要性
法律思維方式的養(yǎng)成需要一個(gè)過(guò)程，甚至是長(zhǎng)期的過(guò)程，需要研習(xí)者自己去努力，去追求。養(yǎng)成一定的法律思維方式卻是必要的，甚至是必不可少的，它是一個(gè)人法律素養(yǎng)的重要組成部分，也是提升當(dāng)代大學(xué)生法律素養(yǎng)的關(guān)鍵。當(dāng)代大學(xué)生在法律基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)中應(yīng)自覺(jué)形成一定的法律思維方式。
（1）養(yǎng)成一定的法律思維方式是當(dāng)代大學(xué)生在面臨法律事務(wù)時(shí)能夠良好解決的重要條件。我們知道，所有的法律事務(wù)都直接或間接地涉及到人們的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)利益，維系著社會(huì)的公平和穩(wěn)定。而這些事務(wù)一般都比較復(fù)雜，涉及到生活中的許多方面。如果一個(gè)人沒(méi)有養(yǎng)成一定的法律思維方式，就難以從法律的視角來(lái)觀察、分析、判斷這些問(wèn)題，難以使這些問(wèn)題在法律的軌道上得到解決，可能會(huì)出現(xiàn)對(duì)這些事務(wù)的處理違背法律和法治精神的情況，最后甚至?xí)霈F(xiàn)采取非法途徑來(lái)解決這些糾紛的可能。如此以來(lái)，不但于事無(wú)補(bǔ)，甚至還可能帶來(lái)更大的麻煩。
（2）良好法律思維方式的形成有利于提高處理法律事務(wù)的效率，降低辦事成本。我們常說(shuō)法律是一門藝術(shù)，一門技藝，對(duì)于一件法律事件的處理，一個(gè)具有良好法律思維素質(zhì)的人與一個(gè)不具備良好法律思維素質(zhì)的人即門外漢來(lái)說(shuō)會(huì)有天壤之別。這就好比一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的熟練工和一個(gè)剛進(jìn)來(lái)的學(xué)徒工對(duì)于同一個(gè)技術(shù)活的處理一樣。法律也是講求效率的，尤其是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的今天，效率在很多時(shí)候就是事情解決成敗的關(guān)鍵。因此提高法律事務(wù)的處理效率，迅速解決有關(guān)法律問(wèn)題，對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)有著重要的意義。
（3）法律思維方式是法治思維的深層次部分，是實(shí)現(xiàn)法治的關(guān)鍵因素之一。我們國(guó)家的社會(huì)主義法治建設(shè)就是要改變傳統(tǒng)的人治思維，從而實(shí)現(xiàn)向法治思維的轉(zhuǎn)變。法治思維包括人們的法律觀念、思維方式等一系列因素，其中思維方式的轉(zhuǎn)變是關(guān)鍵。因?yàn)樗季S方式是埋藏在社會(huì)文化中的最深層因素，也是最核心因素。只有一個(gè)社會(huì)的民眾在思維方式上實(shí)現(xiàn)由人治思維向法治思維的轉(zhuǎn)變，這個(gè)社會(huì)才能真正實(shí)現(xiàn)法治。建國(guó)以后，尤其是改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)進(jìn)行了大量的立法，法律文獻(xiàn)的數(shù)量用“汗牛充棟”來(lái)形容并不為過(guò)。然而，我們的法治建設(shè)卻一直不理想，走了很多彎路，改革開(kāi)放前甚至還長(zhǎng)期處于人治思維的統(tǒng)治之下。 就今天來(lái)說(shuō)，在許多地方和方面還可以看到人治的影子。因此，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法治中國(guó)就必須努力讓人們尤其是當(dāng)代大學(xué)生養(yǎng)成一定的法律思維方式。
二、培養(yǎng)大學(xué)生法律思維的途徑
（1）加大依法治校力度，營(yíng)造良好的法制教育氛圍。高校要加大依法治校力度，在事關(guān)學(xué)校發(fā)展等某些重大決策，以及修改和完善一些學(xué)校有關(guān)管理制度時(shí)，都要遵循有關(guān)法律法規(guī)，以保證所制定的政策和規(guī)章制度合理合法，做到不與有關(guān)法律法規(guī)相抵觸，而且，還要堅(jiān)持予以嚴(yán)格執(zhí)行、認(rèn)真實(shí)施，使各項(xiàng)政策和規(guī)章制度落到實(shí)處，營(yíng)造積極、向上的校園氛圍和良好的校風(fēng)。還要與教育主管部門、所在地政府相關(guān)部門密切配合，共同凈化好校內(nèi)及校園周邊環(huán)境，堅(jiān)決取締校園及其周邊不利于大學(xué)生健康成長(zhǎng)的非法書(shū)攤、網(wǎng)吧等場(chǎng)所，為其創(chuàng)造一個(gè)良好的環(huán)境氛圍。并與家庭、社會(huì)攜起手來(lái)，共同努力構(gòu)建起課堂內(nèi)外，學(xué)校內(nèi)外相結(jié)合的學(xué)校、家庭及社會(huì)三位一體的法制教育網(wǎng)絡(luò)體系，為大學(xué)生走向社會(huì)，成為全面建設(shè)小康社會(huì)的合格人才。
（2）完善法學(xué)教學(xué)課程體系。高校要恢復(fù)“法律基礎(chǔ)”課程的設(shè)置，進(jìn)行修訂，保留原法律制度為基本內(nèi)容的體例不變，規(guī)定為全校非法學(xué)專業(yè)學(xué)生的必修課、考試課。通過(guò)公共選修課來(lái)開(kāi)設(shè)一些法律課程，如婚姻法、合同法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、公司法等，來(lái)彌補(bǔ)“兩課”教學(xué)中對(duì)法律概念、法律條文解釋過(guò)淺、理解不深入的 不足，并且可以規(guī)定公共選修課學(xué)分中法律課程學(xué)分需占一定比例，以此來(lái)督促學(xué)生的學(xué)習(xí)行為。知識(shí)是觀念的基礎(chǔ)，沒(méi)有足夠的法律知識(shí)的積累就不可能形成法制觀念。在各專業(yè)課程計(jì)劃中開(kāi)設(shè)一些與該專業(yè)相關(guān)的法律課程，讓法制教育與專業(yè) 教育相結(jié)合。如在理工專業(yè)中增加專利法，在文科專業(yè)中增加著作權(quán)法。這樣的結(jié)合更能激發(fā)大學(xué)生的求知欲，發(fā)揮大學(xué)生的主觀能動(dòng)性，提高學(xué)習(xí)效率 。
（3）加強(qiáng)師資隊(duì)伍建設(shè)，提高課堂教育。高校要配備合格的師資，任課教師具有法學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)和教育背景，定期安排有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的律師和一定任職年限的辦案經(jīng)驗(yàn)豐富的法官、檢察官到大學(xué)課堂進(jìn)行專題講座，與學(xué)生面對(duì)面交流，讓學(xué)生真實(shí)、親切地感受到法律的存在和作用，對(duì)增強(qiáng)大學(xué)生法律意識(shí)奠定基礎(chǔ)。任課教師在教學(xué)方法上要側(cè)重于提高大學(xué)生的法律素質(zhì)，還要依據(jù)社會(huì)發(fā)展對(duì)人才培養(yǎng)的最新標(biāo)準(zhǔn)和要求，把握大學(xué)生的心理特點(diǎn)和規(guī)律，綜合利用各種教學(xué)方法，充分調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性，既要使學(xué)生掌握基本的法律知識(shí)，又要使其樹(shù)立法治觀念，增強(qiáng)法治意識(shí)。教師在教學(xué)過(guò)程中注重創(chuàng)新，改革教學(xué)方法，摒棄傳統(tǒng)的“說(shuō)教式”“填鴨式”滿堂灌的教學(xué)方式，引入案例教學(xué)和互動(dòng)教學(xué)法，將精心準(zhǔn)備的典型案例及其熱點(diǎn)問(wèn)題帶入課堂，理論聯(lián)系實(shí)際，教師的教與學(xué)生的學(xué)緊密結(jié)合起來(lái)，提高學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性，這是增強(qiáng)學(xué)生法律意識(shí)的內(nèi)在動(dòng)力。
參考文獻(xiàn)：
[1]王勃 加強(qiáng)大學(xué)生法制教育[期刊論文]-決策與信息（下旬刊） 2009（3）
【關(guān)鍵詞】中專教育;法律思維;審慎與思辨
0.引言
眾所周知，中職和中專教育雖然可以列入中等教育的范疇，但是并不同于普通的中等教育類學(xué)校。它主要培養(yǎng)的是專門性人才，也就是說(shuō)相對(duì)于普通中學(xué)，中專的教育更加具有針對(duì)性和實(shí)踐性。因此在教學(xué)上，中專的教學(xué)更加注重對(duì)學(xué)生實(shí)踐能力和應(yīng)用能力的培養(yǎng)，在這種教育方針的引導(dǎo)下，中專教育雖然能一定程度的切合現(xiàn)實(shí)國(guó)情和就業(yè)需求，但往往也忽視了文化與思維的培養(yǎng)，特別的法律思維的培養(yǎng)。我們知道，法律思維相對(duì)于人類的其他思維更加具有邏輯性和抽象性，但法律思維又是一個(gè)人必不可少的思維模式，法律思維的缺失令中專教育變成了沒(méi)有靈魂的音符，顯得生澀且匱乏。下面作為一個(gè)多年從事中專教學(xué)的教師，我將從法律思維在培養(yǎng)學(xué)生重要性為起點(diǎn)來(lái)分析如何在中專教學(xué)中傳播法律思維。
1.法律思維在培養(yǎng)學(xué)生上的的重要性之分析
首當(dāng)其沖，我們要明確什么時(shí)法律思維，中專教學(xué)中需要的是哪種法律思維。在理論界尚未形成對(duì)法律思維的明確定義，但本人認(rèn)為教學(xué)中的法律思維的培養(yǎng)并不是指知悉具體的法律術(shù)語(yǔ)和條文而是培養(yǎng)學(xué)生用法律的眼光來(lái)思考問(wèn)題、分析問(wèn)題和解決問(wèn)題。
在多年的教學(xué)過(guò)程中我認(rèn)為培養(yǎng)學(xué)生法律思維，培養(yǎng)的是學(xué)生的思辨和審慎的處世方式，也就是審慎的智慧和思辨的能力。這兩種法律思維分別起源于英美法系的判例法和大陸法系的成文法，略去復(fù)雜的理論淵源，從中專教育對(duì)學(xué)生各種能力的培養(yǎng)上來(lái)說(shuō)，這兩種思維方式的培養(yǎng)有利于學(xué)生形成正確的價(jià)值觀和認(rèn)識(shí)觀，對(duì)正在處于人生形成階段中專學(xué)生來(lái)說(shuō)可以說(shuō)是一種引導(dǎo)和矯正。舉例來(lái)說(shuō)，法律分析和解決的主要是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，我國(guó)與日本的之爭(zhēng)以及在我國(guó)出現(xiàn)的各種“愛(ài)國(guó)人士”的行為都需要學(xué)生以理性和正確的思維來(lái)進(jìn)行辨析和內(nèi)化，這樣才能避免被利用和煽動(dòng)，做出不利于社會(huì)和諧的舉動(dòng)。對(duì)于年紀(jì)尚輕的中專學(xué)生來(lái)說(shuō)，對(duì)于事物的理解還停留在表面，這樣就很容易將問(wèn)題片面化理解。在中專教育中融入法律思維的培養(yǎng)可以將理性、思辨的法律思維滲透到日常的學(xué)習(xí)與生活中，引導(dǎo)學(xué)生向理性生活發(fā)展。
2.如何加強(qiáng)中專教學(xué)中法律思維的培養(yǎng)途徑之解析
那么，如何在中專教學(xué)中融入法律思維的培養(yǎng)呢？經(jīng)過(guò)實(shí)踐，我認(rèn)為應(yīng)該從以下三個(gè)方面著手。
2.1利用思想政治課來(lái)傳授學(xué)生法律思維
法律離不開(kāi)政治，對(duì)于中專學(xué)生來(lái)說(shuō)，這里的政治并不單單是國(guó)家和國(guó)際時(shí)事也包括對(duì)社會(huì)事件以及道德的認(rèn)識(shí)?，F(xiàn)階段中專教學(xué)也普遍開(kāi)設(shè)思想政治課，但課程安排僅僅局限于對(duì)社會(huì)主義傳統(tǒng)理念與思想的教學(xué)而忽略了對(duì)法律思維的培養(yǎng)，我利用課余時(shí)間做出的調(diào)研中，大部分中專學(xué)校的思想政治課都用來(lái)教授了文化課或?qū)I(yè)課，真正利用課堂時(shí)間進(jìn)行思想教育的寥寥無(wú)幾，即使部分學(xué)校按照教育規(guī)劃來(lái)對(duì)學(xué)校進(jìn)行思想教學(xué)但也常常忽略的對(duì)法律思維的培養(yǎng)，因此我認(rèn)為，加強(qiáng)在思修課上對(duì)法律思維的培養(yǎng)是提高學(xué)生審慎思辨能力的重要措施。
2.2利用案例教學(xué)法來(lái)啟迪學(xué)生法律思維
我們知道，法律解決的是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題而中專教學(xué)也是圍繞學(xué)生實(shí)踐能力而展開(kāi)的教育工作，可謂不謀而合。利用案例教學(xué)法來(lái)教授法律思維可以有效的避免枯燥和乏味。舉例來(lái)說(shuō)，之前發(fā)生的“小悅悅事件”路人的見(jiàn)死不救是否可以歸結(jié)為法律問(wèn)題或者道德問(wèn)題，如果學(xué)生單純以某一個(gè)角度來(lái)看待和思考這個(gè)問(wèn)題往往會(huì)走向極端，在法律規(guī)定的角度來(lái)說(shuō)，我國(guó)尚未規(guī)定見(jiàn)死不救的懲罰措施，也就是說(shuō)見(jiàn)死不救并不犯法。若也道德的角度來(lái)看，這種行為必然是道德不能容忍的。那么教師課下就可以與學(xué)生就此問(wèn)題展開(kāi)討論，積極引導(dǎo)學(xué)生用理性的思維來(lái)辯證的思考問(wèn)題。
2.3利用實(shí)踐活動(dòng)來(lái)豐富學(xué)生法律思維
豐富的實(shí)踐活動(dòng)不僅能提高學(xué)生的動(dòng)手和應(yīng)用能力，更能在活動(dòng)中有效的培養(yǎng)學(xué)生利用法律思維來(lái)解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的能力。例如我們可以帶領(lǐng)學(xué)生觀摩法庭審理程序，培養(yǎng)學(xué)生程序性思維與辯論能力，將理論課、觀摩課以及實(shí)踐課相結(jié)合，令學(xué)生更加主動(dòng)的利用法律思維來(lái)思考問(wèn)題從而內(nèi)化為自己的內(nèi)心思維。
3.結(jié)語(yǔ)
綜上所述，我們可以得知法律思維的教學(xué)在中專教育中是十分缺失的，中專教育并為建立一套完整的法律思維教學(xué)體系，這阻礙了學(xué)生形成良好的理性與辯證思維觀，不利于學(xué)生的長(zhǎng)遠(yuǎn)職業(yè)發(fā)展。因此，加強(qiáng)在中專各種專業(yè)課以及文化課的教學(xué)中的法律思維的宣傳與引導(dǎo)是提高學(xué)生法律意識(shí)與審慎思維能力的重中之重。當(dāng)然，實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)需要的不僅是一套完善的教學(xué)體系更加需要教師和學(xué)生的相互配合與扶助。
【參考文獻(xiàn)】
［1］約翰·亨利·梅利曼著.大陸法系[M].知識(shí)出版社,1984.
【關(guān)鍵詞】高等教育 高職大學(xué)生 法律思維方式 法治
【中圖分類號(hào)】G647 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1674－4810（2012）19－0053－02
依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，是我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)的價(jià)值目標(biāo)和發(fā)展方向，更是我國(guó)的治國(guó)方略。如何推進(jìn)我國(guó)法治化進(jìn)程，真正做到依法治國(guó)，最為關(guān)鍵的是提高作為依法治國(guó)主體的公民之法律素質(zhì)，形成以體現(xiàn)法治為主要價(jià)值的思維習(xí)慣和思維定式。對(duì)于專門從事高等職業(yè)技術(shù)教育的高職院校而言，在大學(xué)生群體進(jìn)入職業(yè)社會(huì)之前，如何利用教育的優(yōu)勢(shì)，提高其相應(yīng)的法律素質(zhì)及法律思維能力，以順應(yīng)時(shí)代的要求，也就成為學(xué)校目前理應(yīng)承擔(dān)的基本任務(wù)之一。
一 法律思維方式的界定
法律思維方式，是指按照法律的規(guī)定、原理和精神，思考、分析和解決法律問(wèn)題的習(xí)慣與取向。按照法律思維的主體不同，可分為廣義和狹義兩種。廣義的法律思維方式是社會(huì)大眾的法律思維方式，其思維主體為遵從法律行為規(guī)范的一般社會(huì)成員，它表現(xiàn)為社會(huì)大眾的一種法律意識(shí)，它透露的是人們未經(jīng)專門職業(yè)訓(xùn)練的一種法律價(jià)值觀和法律判斷力，是一個(gè)民族、一個(gè)社會(huì)和一個(gè)國(guó)家法律文化的重要內(nèi)容。狹義的法律思維方式是法律人的思維方式，其思維主體為法律人，表現(xiàn)為法律職業(yè)共同體所共同具有的思維定式和思維模式的總和。不同于一般的社會(huì)大眾，法律人需經(jīng)由專門的法學(xué)教育和法律職業(yè)訓(xùn)練才能成就，他們分享著共同的知識(shí)背景、法言法語(yǔ)、思維方式、法律信仰和法律技能，他們對(duì)法律問(wèn)題的分析和判斷比普通人更為深刻和熟練。
二 培養(yǎng)高職大學(xué)生（以下簡(jiǎn)稱高職生）法律思維方式的必要性分析
“法治實(shí)質(zhì)上是一種思維方式?！睆倪@個(gè)意義上講，強(qiáng)調(diào)法律思維培養(yǎng)的重要性是顯而易見(jiàn)的。目前，我國(guó)在校大學(xué)生約2600萬(wàn)，其中，高職生有近一半，也許有人要說(shuō)，高職生畢業(yè)后一般不會(huì)從事法律工作，所以他們無(wú)須、甚至也不能養(yǎng)成法律思維方式。毋庸置疑，培養(yǎng)大學(xué)生的法律思維方式是法學(xué)教育的重要目標(biāo)，高度專業(yè)化的法律思維方式的養(yǎng)成，離不開(kāi)長(zhǎng)期法律專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)和大量的法律實(shí)務(wù)的訓(xùn)練。對(duì)于高職生而言，我們不能希冀通過(guò)法制教育培養(yǎng)出高度專業(yè)化的法律思維方式，但培養(yǎng)出社會(huì)大眾的一種法律思維方式是可行的，也是非常必要的。
1．培養(yǎng)高職生法律思維方式是推進(jìn)依法治國(guó)進(jìn)程的需要
法律的生命力在于實(shí)施，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的形成，總體上解決了有法可依的問(wèn)題，對(duì)有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究提出了更為突出、更加緊迫的要求。社會(huì)主義法治國(guó)家的建立不僅要有完備的法律體系、健全的司法體制、完善的權(quán)力制約和監(jiān)督機(jī)制，更需要社會(huì)主義法律思維方式能夠深入人心。2011年一位美籍華人大律師在揚(yáng)州接受我國(guó)記者采訪時(shí)說(shuō)過(guò)，美國(guó)是一個(gè)法治國(guó)家，但真正做到用法律思維方式來(lái)思考、分析和解決涉法性問(wèn)題的美國(guó)人也不會(huì)超過(guò)30%。在我國(guó)這個(gè)數(shù)值可能只有百分之幾，即使是法律人，由于受到各種因素的影響，也很難做到。有鑒于此，大學(xué)生在校期間經(jīng)過(guò)幾年的相對(duì)系統(tǒng)性法制學(xué)習(xí)，形成一定的法律思維方式，走上社會(huì)，起到一定的“蝴蝶效應(yīng)”，才能使法治得以實(shí)現(xiàn)。反之，即使制定了非常完備的法律制度，就連大學(xué)生都不能養(yǎng)成良好的法律思維方式，做不到法律思維優(yōu)先，還是用道德的、經(jīng)濟(jì)的、政治的思維方式去優(yōu)先思考、解決涉法性問(wèn)題，法治只能永遠(yuǎn)是可望而不可即的?？梢?jiàn)，通過(guò)培養(yǎng)大學(xué)生的法律思維方式，帶動(dòng)社會(huì)主體形成良好的法律思維，才能真正做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。從這個(gè)意義上講，高職生的法治觀念如何，能否按法律思維方式思考、分析和解決涉法性問(wèn)題，將關(guān)系到我們依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的進(jìn)程。“依法治國(guó)必須學(xué)會(huì)法律思維”。
2．培養(yǎng)高職生法律思維方式是提高學(xué)生法律思維能力的需要
高職生通過(guò)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)能夠在以下幾個(gè)方面加強(qiáng)能力的提高。第一，法律知識(shí)的掌握。即明確理解、掌握現(xiàn)行法律制度的體系、相關(guān)法的基本內(nèi)容，特別是法律所賦予我們的權(quán)利及要求我們應(yīng)履行的義務(wù)。第二，法律思維的能力。掌握法律思維的特點(diǎn)，遵循法律邏輯，以法律價(jià)值取向?yàn)橹笇?dǎo)、以合理的推理、論證為基礎(chǔ)，解釋、適用法律的能力。第三，解決爭(zhēng)議的能力。即依據(jù)法律規(guī)定，合理預(yù)見(jiàn)事物發(fā)展規(guī)律、預(yù)防爭(zhēng)議的發(fā)生于先，處理已發(fā)生爭(zhēng)議于后，建立一個(gè)公平和諧的社會(huì)秩序。
關(guān)鍵詞：卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃；本科教育；綜合思維
一、問(wèn)題的由來(lái)
卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃下的本科教育應(yīng)該有明確的目標(biāo)定位，或是為后續(xù)的研究生教育奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，或是為基層實(shí)務(wù)界輸送優(yōu)質(zhì)人才，說(shuō)到底則是培養(yǎng)優(yōu)秀的法律職業(yè)共同體成員。為此，具備實(shí)施資質(zhì)的法學(xué)院校會(huì)從多方面、多層次、多渠道著手實(shí)施。思想是行動(dòng)的前提，指導(dǎo)思想的出臺(tái)離不開(kāi)對(duì)當(dāng)下時(shí)空條件的準(zhǔn)確把握，離不開(kāi)對(duì)法學(xué)教育規(guī)律的準(zhǔn)確拿捏，離不開(kāi)對(duì)我國(guó)法學(xué)教育歷史和現(xiàn)實(shí)的全面評(píng)估，離不開(kāi)對(duì)當(dāng)下中西法學(xué)教育的權(quán)衡對(duì)比等。在某一方面獲得詳盡數(shù)據(jù)固然重要，但制定妥適政策還須要權(quán)衡該領(lǐng)域的方方面面，更要考慮周全該領(lǐng)域與其他領(lǐng)域的協(xié)調(diào)，這就需要政策制定者高瞻遠(yuǎn)矚、統(tǒng)籌兼顧。落實(shí)卓越法律人才本科教育，諸多方面、諸多層次、諸多渠道要做好協(xié)調(diào)統(tǒng)一，必然需要從整體上考慮部分、從全局上透視局部，進(jìn)而使局部性規(guī)劃體現(xiàn)整體目標(biāo)，并且與作為整體的其他部分、整體中的局部相互協(xié)調(diào)，使各部分在交互作用中減少阻力、增進(jìn)效益，因而卓越法律人才本科教育須要從以下方面貫徹整體思維。
二、要自覺(jué)銜接學(xué)用斷裂
如果說(shuō)“教育是教人們?nèi)绾芜\(yùn)用知識(shí)的藝術(shù)”，那么法學(xué)本科教育則是教法學(xué)本科學(xué)生畢業(yè)后如何運(yùn)用法律的藝術(shù)。就我國(guó)當(dāng)下而言，法學(xué)本科教育中除法理學(xué)和中國(guó)法制史被定位為理論法學(xué)外，其他學(xué)科均為應(yīng)用法學(xué)，后者的教學(xué)以講述現(xiàn)行法為主。針對(duì)卓越法律人才培養(yǎng)，盡管我們可以對(duì)既有的本科統(tǒng)編教材進(jìn)行優(yōu)化設(shè)計(jì)，也不可能跨度太大。恰恰如前所述，我國(guó)卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃中的本科教育雖然主要向?qū)W生傳授當(dāng)下知識(shí)，培養(yǎng)目標(biāo)卻是讓他們?cè)诋厴I(yè)后運(yùn)用法律解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。按理應(yīng)說(shuō)得通，因?yàn)樵诖髮W(xué)學(xué)生“必須學(xué)會(huì)從一般概念向具體事例的運(yùn)用的轉(zhuǎn)變。一種設(shè)計(jì)得好的大學(xué)課程是對(duì)一般規(guī)律的廣泛研究”，若據(jù)此來(lái)開(kāi)展法學(xué)本科教育也該是順理成章，因?yàn)椤胺杀仨毞€(wěn)定，但又不能靜止不變”，法律的穩(wěn)定性決定了當(dāng)下所學(xué)概念、原理、技能在今后適用的可能性。我國(guó)社會(huì)正處于從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型之中，社會(huì)發(fā)展加快，利益訴求日趨多元化，不同的利益訴求需要不同的立法來(lái)體現(xiàn)，立法實(shí)質(zhì)即為利益表達(dá)，無(wú)論何時(shí)何地社會(huì)各方面利益訴求都不可能整齊劃一，進(jìn)而決定法律及時(shí)立改廢的必要性，更何況我國(guó)的改革是摸著石頭過(guò)河，無(wú)先例可循，立法對(duì)各方利益可能存在評(píng)估不準(zhǔn)，社會(huì)快速發(fā)展本身又促使利益分化加快，立法準(zhǔn)確反映社會(huì)利益訴求便成為問(wèn)題。當(dāng)下以闡釋現(xiàn)行法為主的本科教學(xué)便存在問(wèn)題，因?yàn)榉▽W(xué)按理應(yīng)該“是治國(guó)之學(xué)、強(qiáng)國(guó)之學(xué)、正義之學(xué)、權(quán)利之學(xué)――世俗而玄謎的科學(xué)”，更何況經(jīng)驗(yàn)已證明“立法者三句修改的話，全部藏書(shū)就會(huì)變成廢紙”，所以學(xué)生在學(xué)校所學(xué)注定與畢業(yè)后所用相差甚遠(yuǎn)。這就須要在講授現(xiàn)行法的同時(shí)，應(yīng)更多地傳播各部門法的基本價(jià)值、基本原則、體現(xiàn)前述內(nèi)容的關(guān)鍵制度等，教學(xué)內(nèi)容的必要補(bǔ)充于是便成為常態(tài)，教學(xué)也順理成章成為研討型，只有課后的博覽群書(shū)才會(huì)有課堂的妙趣橫生、點(diǎn)石成金。
三、要巧妙彌合職俗割裂
人類社會(huì)早期階段，以習(xí)慣為表征的法律與現(xiàn)實(shí)生活渾然一體，世俗大眾不自覺(jué)地以習(xí)慣（或習(xí)慣法）來(lái)調(diào)整生活中的各種關(guān)系。就西歐而言，在11、12世紀(jì)前的法律“擁有生活的整體感，而且可以從中感受到，法律與生活所有其他部分密不可分，法律制度、法律程序、法律規(guī)范以及法律決定完全結(jié)合在一起，形成一個(gè)水融的世界”，這樣與其說(shuō)法律“主要被看成一個(gè)制定規(guī)則并作出裁決的過(guò)程，不如說(shuō)它主要被看成是一個(gè)調(diào)解的過(guò)程，一種溝通的方式”。我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)也大致如此，家國(guó)一體，由家到國(guó)，體現(xiàn)儒家倫理規(guī)范的禮成為調(diào)整人們?nèi)粘Ｐ袨榈臏?zhǔn)則，法律雖然也調(diào)整日常的民事行為，但更多地從懲罰角度劃定人們行為的邊界，中央設(shè)各部，下設(shè)郡縣（府、縣等），縣為最低的一級(jí)政府，長(zhǎng)官負(fù)責(zé)地方治安、興修水利、勸導(dǎo)鄉(xiāng)民、調(diào)判訟獄等，熟讀儒家經(jīng)典的鄉(xiāng)紳作為族長(zhǎng)，一方面代表族人與官府打交道，一方面負(fù)責(zé)處理本族的日常事務(wù)，宣揚(yáng)儒家倫理規(guī)范，為官府籌糧籌款，教導(dǎo)男性子弟苦讀孔孟之書(shū)以博取功名，并且以族規(guī)及儒家倫理規(guī)范調(diào)處內(nèi)人的日常糾紛。一般情況下，官府很少介入百姓生活，特別是到傳統(tǒng)社會(huì)后期，族長(zhǎng)獲得授權(quán)，可以在祠堂對(duì)一些嚴(yán)重的犯罪（悖逆?zhèn)惱怼⒂袀L(fēng)化等）行為行生殺予奪大權(quán)，但不排斥有的民間糾紛最終還是向官府告發(fā)，更不排除官府主動(dòng)出擊懲處犯罪。從16世紀(jì)開(kāi)始東西差異開(kāi)始形成，西歐乃至后來(lái)的北美陸續(xù)發(fā)生革命，民族國(guó)家逐漸形成，法學(xué)教育也日趨發(fā)達(dá)，法律職業(yè)共同體也隨之發(fā)展起來(lái)。我國(guó)則是既有的法律傳統(tǒng)在近代被打破，法學(xué)教育主動(dòng)模仿域外做法，盡管必要但也存在著人為的割裂：一是與我國(guó)既有的法律傳統(tǒng)割裂；二是割裂了西方法學(xué)教育孕育發(fā)展的土壤。這最終使我國(guó)當(dāng)下的法學(xué)教育與歷史傳統(tǒng)、社會(huì)現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)裂縫，導(dǎo)致學(xué)生學(xué)校所學(xué)的知識(shí)和技能不能應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)中由傳統(tǒng)、中國(guó)人情世故所促成的法律問(wèn)題，這就需要本科法律人才培養(yǎng)中應(yīng)該多涉獵對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的理解、強(qiáng)化對(duì)傳統(tǒng)智慧的吸納，突出培養(yǎng)學(xué)生的綜合分析能力、處理復(fù)雜問(wèn)題能力、應(yīng)對(duì)突發(fā)事件能力等，做到今后的法律職業(yè)成員能真正立足我國(guó)國(guó)情巧妙處理疑難復(fù)雜的法律問(wèn)題。
四、貫徹落實(shí)的整體戰(zhàn)略
由前兩方面存在的問(wèn)題所決定，卓越法律人才本科教育須要超出具體院校的局部考慮，要有全局眼光，最終形成整體戰(zhàn)略。首先，從授課內(nèi)容看，要超越既有教材對(duì)現(xiàn)行法詮釋的局限，授課者要在依托既有教材的同時(shí)適度超越，將本學(xué)科的基本概念、基本原理、基本原則、關(guān)鍵制度有邏輯地傳授給學(xué)生，因此授課教師須要對(duì)該學(xué)科有系統(tǒng)研究，對(duì)該學(xué)科的知識(shí)框架了然于胸。這就要求授課教師有最起碼的科研經(jīng)歷并且發(fā)表一定的成果，在學(xué)歷和職稱上應(yīng)該有最起碼的要求，至少應(yīng)該取得碩士研究生導(dǎo)師資格，為了避免閉門造車，有必要按區(qū)域或者按照中國(guó)法學(xué)會(huì)下各學(xué)科分會(huì)形成一定的教學(xué)聯(lián)盟，以期在授課深度、授課水準(zhǔn)上與各學(xué)科內(nèi)定期交流經(jīng)驗(yàn)，克服遇到的問(wèn)題，最終達(dá)成共識(shí)。其次，課程講授的立足點(diǎn)應(yīng)該立足于法制現(xiàn)代化，授課教師授課前要進(jìn)行研討性備課，努力研討中外本學(xué)科的發(fā)展史，將學(xué)科自身剝離掉的歷史、文化、社會(huì)背景進(jìn)行還原，撰寫授課內(nèi)容的研討性教案，將切割掉的背景性因素巧妙地融匯到本學(xué)科的授課中來(lái)，這要在有資質(zhì)學(xué)院內(nèi)部自覺(jué)展開(kāi)，然后由各學(xué)科匯總到學(xué)院（部）層面，有計(jì)劃地提交到有實(shí)施卓越計(jì)劃資質(zhì)的院校之間進(jìn)行交流，破解難題，經(jīng)驗(yàn)成熟后進(jìn)行推廣。最后，在招納優(yōu)質(zhì)生源上要拓寬思路，放眼華夏。除了地區(qū)性特殊招錄之外，具備資質(zhì)院校之間還可以拓寬思路，著眼外省乃至全國(guó)，在高三上學(xué)期期末進(jìn)行選拔，考一定比例的高考內(nèi)容，增考文史知識(shí)，考查領(lǐng)悟能力，考察學(xué)生的對(duì)道德、倫理等的理解，對(duì)中國(guó)社會(huì)的理解，但試題要難易適度，契合高中生年齡、閱歷發(fā)展的實(shí)際。招考模式可以借鑒體育類、藝術(shù)類考試的高考前加試，有卓越資質(zhì)院校之間要力爭(zhēng)形成招考聯(lián)盟，制定出面向全國(guó)招生的聯(lián)考計(jì)劃，由各省招生辦負(fù)責(zé)落實(shí)。然后按照考試成績(jī)由考試學(xué)校直接保送到有卓越人才培養(yǎng)資質(zhì)的院校，作為必要的激勵(lì)措施，該類院?？梢猿兄Z錄取后三年半學(xué)習(xí)品學(xué)兼優(yōu)者可以推薦免試讀研，甚至可以在有資質(zhì)法學(xué)院校間跨校保研，這既是對(duì)高中提前報(bào)考法學(xué)的激勵(lì)，也是對(duì)入學(xué)后學(xué)生學(xué)習(xí)的鼓勵(lì)，跨校保研更是對(duì)前述全局性實(shí)施計(jì)劃的一種推動(dòng)，還有助于在各科教師間形成共同的職業(yè)感、使命感、榮譽(yù)感。
參考文獻(xiàn)：
[1][英]懷特海著.莊蓮平，王立中譯.教育的目的[M].上海：文匯出版社，2012.
[2][美]羅斯科?龐德.法律史解釋[M].鄧正來(lái)，譯，北京：中國(guó)法制出版社，2002.
[3]李龍，廖奕.人本法學(xué)教育論要[J].中國(guó)法學(xué)，2005（2）.
論文關(guān)鍵詞：法學(xué)專業(yè)理論教學(xué)；法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)；問(wèn)題式學(xué)習(xí)；法律思維能力
目前，我國(guó)法學(xué)本科專業(yè)教育基本以理論教學(xué)為主導(dǎo)，課程的設(shè)置注重理論知識(shí)的傳授和基本知識(shí)的學(xué)習(xí)，而課堂教學(xué)也相應(yīng)地基本遵循“教—學(xué)”的單向交流方式。在這種模式之下，學(xué)生被動(dòng)接受的知識(shí)在實(shí)踐中并不能如愿地轉(zhuǎn)化，學(xué)生的就業(yè)能力、創(chuàng)新能力、創(chuàng)業(yè)能力普遍較弱。此種現(xiàn)狀彰顯傳統(tǒng)法學(xué)教育偏重理論教學(xué)，而實(shí)踐教學(xué)不足。鑒于此，我國(guó)的法學(xué)專業(yè)教學(xué)模式需作必要的調(diào)整，構(gòu)建基于法律思維能力培養(yǎng)的法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系，以實(shí)現(xiàn)法學(xué)專業(yè)教育的目標(biāo)。
一、設(shè)置法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系的必要性分析
民法學(xué)家王澤鑒曾提出作為法律人應(yīng)具備的能力有三：一為法律智識(shí)，即明了現(xiàn)行法制的體系、基本法律的內(nèi)容、各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系及救濟(jì)程序。二為法律思維，即依循法律邏輯，以價(jià)值趨向的思考、合理的論證，解釋適用法律；三為解決爭(zhēng)議，即依法律規(guī)定，作合乎事理規(guī)劃，預(yù)防爭(zhēng)議發(fā)生在先，處理已生爭(zhēng)議于后，協(xié)助建立、維護(hù)一個(gè)公平和諧的社會(huì)秩序。
反觀目前高校的法學(xué)專業(yè)教育現(xiàn)狀，停留在第一層次的居多；法律思維的養(yǎng)成與法律爭(zhēng)議的解決能力則因高校而異，參差不齊；導(dǎo)致法學(xué)學(xué)生存在“四有余四不足”：即專業(yè)有余而廣博不足，理論有余而實(shí)踐不足，動(dòng)口有余而動(dòng)手不足，考試成績(jī)有余而辦事能力不足。彌補(bǔ)這些不足，僅依靠著手改良和豐富理論教學(xué)已經(jīng)不足夠，有必要設(shè)置實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系來(lái)補(bǔ)正理論教學(xué)的不足。
設(shè)置實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系，確立學(xué)生的主體地位和教師的指導(dǎo)地位，可以訓(xùn)練學(xué)生如何像法律職業(yè)者那樣思考問(wèn)題，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力，并且通過(guò)該課程中的實(shí)踐操作模擬的訓(xùn)練，將法律實(shí)務(wù)操作融入理論學(xué)習(xí)之中，在操作過(guò)程中學(xué)到知識(shí)，鍛煉實(shí)踐技能，在辦案流程、綜合處理疑難問(wèn)題的技能和律師職業(yè)責(zé)任、職業(yè)道德等方面得到了學(xué)習(xí)、加深理解，學(xué)會(huì)批判性地思考法律問(wèn)題，既能切實(shí)有效地為社會(huì)提供法律服務(wù)，又能在法律實(shí)踐中引導(dǎo)學(xué)生的創(chuàng)造性思維方式，提高實(shí)踐與協(xié)調(diào)能力，增強(qiáng)學(xué)生全面綜合素質(zhì)。法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)是培養(yǎng)高素質(zhì)、復(fù)合型法學(xué)人才的必然要求，其發(fā)展壯大是必然的發(fā)展趨勢(shì)。就目前來(lái)講，實(shí)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系的形式化、模式化和系統(tǒng)化是當(dāng)務(wù)之急。
二、法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)的研究現(xiàn)狀
1.對(duì)“問(wèn)題式學(xué)習(xí)”模式的研究已經(jīng)成熟
設(shè)置法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)的想法，受啟蒙于國(guó)外建構(gòu)主義教育改革。在國(guó)外的建構(gòu)主義教育改革中，以問(wèn)題為基礎(chǔ)來(lái)展開(kāi)學(xué)習(xí)和教學(xué)過(guò)程已經(jīng)成了一條基本的改革思路，即基于問(wèn)題學(xué)習(xí)（Problem—Based Learning，簡(jiǎn)稱PBL，也被翻譯成“問(wèn)題式學(xué)習(xí)”）。
PBL的典型教學(xué)過(guò)程是：學(xué)生以小組為單位，開(kāi)始解決一個(gè)實(shí)際問(wèn)題；為了解決問(wèn)題，學(xué)生往往需要獲得一些必要的專業(yè)知識(shí)，即所謂的學(xué)習(xí)議題，學(xué)生分頭查找資料獲取知識(shí)，然后相互交流所獲得的知識(shí)，并討論如何用所獲得的知識(shí)來(lái)促進(jìn)問(wèn)題的解決；如果在討論的過(guò)程中，小組發(fā)現(xiàn)還需要研究另外一些新的學(xué)習(xí)議題，學(xué)生們就需要反復(fù)循環(huán)地學(xué)習(xí)議題、分頭查找資料，小組交流并討論問(wèn)題解答，直到問(wèn)題得到解決；問(wèn)題解決后，學(xué)生們還需要對(duì)自己的學(xué)習(xí)過(guò)程進(jìn)行自我反思和評(píng)價(jià)，總結(jié)所獲得的知識(shí)和思維技能。
這種教學(xué)模式，能夠充分幫助學(xué)生打下靈活的知識(shí)基礎(chǔ)，發(fā)展解決實(shí)際問(wèn)題、批判性思維和創(chuàng)造性思維能力，發(fā)展合作能力與自主學(xué)習(xí)能力，這與信息社會(huì)對(duì)人才培養(yǎng)的新要求是完全一致的。我們目前進(jìn)行法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)研究即是遵循這條思路，設(shè)置系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)教學(xué)課程，使之與現(xiàn)行的理論教學(xué)銜接。
2.研究并引入現(xiàn)代案例教學(xué)模式
“問(wèn)題式學(xué)習(xí)”催生了現(xiàn)代案例教學(xué)模式。以美國(guó)的法學(xué)教育為例，美國(guó)的法學(xué)3年的職業(yè)教育是以4年的通識(shí)教育為基礎(chǔ)和前提的。在美國(guó)，耶魯大學(xué)、哈佛大學(xué)法學(xué)院注重教給學(xué)生以不變應(yīng)萬(wàn)變的基本知識(shí)，處理各種復(fù)雜法律問(wèn)題所必備的法律原理、原則；法律職業(yè)特有的思維方式和發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、判斷問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力；教會(huì)學(xué)生能夠“像法律職業(yè)者那樣去思考問(wèn)題。”為此，20世紀(jì)60年代在美國(guó)的法學(xué)院普遍興起了“臨床法學(xué)教育”，又叫“診所式法學(xué)教育”，仿效醫(yī)學(xué)院利用診所實(shí)習(xí)培養(yǎng)醫(yī)生的形式，通過(guò)指導(dǎo)法學(xué)院學(xué)生參與實(shí)際的法律應(yīng)用過(guò)程來(lái)培養(yǎng)學(xué)生的法律實(shí)踐能力。
現(xiàn)代案例教學(xué)模式則是指以學(xué)生對(duì)案例的分析討論為中心的教學(xué)方法。它主要表現(xiàn)為教學(xué)內(nèi)容圍繞案例的討論分析而展開(kāi)，教師的主要職責(zé)是引導(dǎo)和評(píng)判，學(xué)生則積極投入討論并自由發(fā)表見(jiàn)解。案例教學(xué)法通過(guò)給學(xué)生提供一種認(rèn)識(shí)和解決法律問(wèn)題的模擬臨戰(zhàn)的機(jī)會(huì)，使其法律職業(yè)的思維能力和技能得到充分的訓(xùn)練。
轉(zhuǎn)貼于
三、基于法律思維能力培養(yǎng)的法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系的構(gòu)建
1.基于法律思維能力培養(yǎng)的法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系的基本含義
法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)成為一種素質(zhì)教育，通過(guò)這種素質(zhì)教育，培養(yǎng)既有扎實(shí)的知識(shí)背景，又有教強(qiáng)的實(shí)踐能力和良好的法律職業(yè)道德的法律人才。針對(duì)這一目標(biāo)，我們一方面要充分認(rèn)識(shí)理論教學(xué)的重要作用，將其作為法學(xué)教育的基礎(chǔ)；另一方面，我們要將實(shí)踐教學(xué)放在一個(gè)突出的位置，將其滲透于法學(xué)教育這一工程之中，使其與理論教學(xué)相輔相成、相互促進(jìn)。
法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系，是指以法律思維訓(xùn)練為核心，以實(shí)體法和程序法教學(xué)為基本載體，以實(shí)務(wù)操作為基本方法，圍繞如何建立以實(shí)訓(xùn)教室為主要平臺(tái)，融合傳統(tǒng)的課堂教學(xué)與課外實(shí)習(xí)為一體的程序化的教學(xué)體系。法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系是為補(bǔ)正傳統(tǒng)理論教學(xué)之不足而設(shè)立的，需要針對(duì)法學(xué)本科教育的學(xué)制分層次設(shè)置，可以分為初級(jí)、中級(jí)、高級(jí)模塊。在不同的模塊中設(shè)置不同的法律思維實(shí)訓(xùn)項(xiàng)目，依托于不同年級(jí)所學(xué)的基本理論，使學(xué)生得到實(shí)戰(zhàn)思維的訓(xùn)練和拓展。
2.法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系的基本設(shè)置
從全國(guó)范圍來(lái)看，法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系并沒(méi)有形成一種統(tǒng)一的、系統(tǒng)的模式，各個(gè)高校情況差異也非常明顯，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)形勢(shì)要求的狀況。所以，將法學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)具體內(nèi)容和方法程式化、模式化、系統(tǒng)化的確是當(dāng)務(wù)之急。法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系宜根據(jù)目前法學(xué)本科教育學(xué)制分層次設(shè)立。首先，各高校應(yīng)確立系統(tǒng)合理的理論教學(xué)體系。然后，在此基礎(chǔ)上確立與之相銜接的實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系。具體而言，實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系可設(shè)置如下。
（1）法律實(shí)踐活動(dòng)觀摩。司法實(shí)踐活動(dòng)觀摩主要針對(duì)一年級(jí)在校生設(shè)立。目前，各高校為發(fā)展法學(xué)教育通常都會(huì)建設(shè)一些實(shí)踐基地。這些實(shí)踐基地往往是高校附近的法院、檢察院或律師事務(wù)所。組織學(xué)生去上述實(shí)踐基地觀摩法律實(shí)踐是比較有效的方式，問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何防止此類觀摩流于形式。具體組織時(shí)，可在觀摩前組織學(xué)生熟悉與法律實(shí)踐有關(guān)的基礎(chǔ)知識(shí)和基礎(chǔ)材料，并向?qū)W生指出觀摩的重點(diǎn)；觀摩結(jié)束后，應(yīng)以學(xué)生為主導(dǎo)討論觀摩啟發(fā)，撰寫報(bào)告。
（2）社會(huì)調(diào)查。社會(huì)調(diào)查的主要目的在于幫助學(xué)生進(jìn)一步深入了解我國(guó)的社會(huì)現(xiàn)狀，培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用法學(xué)理論和法律知識(shí)分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的基本能力與創(chuàng)新意識(shí)，培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生認(rèn)識(shí)、觀察社會(huì)的能力。因此，社會(huì)調(diào)查應(yīng)在學(xué)生掌握部分基本法學(xué)理論和技能后設(shè)置。通過(guò)選取一定的具有代表性的與法學(xué)相關(guān)的社會(huì)問(wèn)題，讓學(xué)生進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，通過(guò)深入社會(huì)，具體接觸當(dāng)事人和事件的過(guò)程，增強(qiáng)學(xué)生對(duì)社會(huì)中法律問(wèn)題的了解和認(rèn)知，增強(qiáng)對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)。
（3）法律診所教育。“法律診所教育”是一門實(shí)踐性課程，借鑒美國(guó)“實(shí)踐性法律教育”的模式而設(shè)立?！胺稍\所教育”使用的教學(xué)方法主要是現(xiàn)代案例教學(xué)方式，從具體的事例入手，展示案件事實(shí)，使學(xué)生弄清案件的客觀事實(shí)；考察案件事實(shí)所涉及的法律關(guān)系（特別是核心法律關(guān)系）；考察法律適用；將法律規(guī)范與法律關(guān)系適當(dāng)連接。通過(guò)這種分層次、有步驟地學(xué)習(xí)、研討，使得學(xué)生逐步培養(yǎng)具備法律思維能力和實(shí)務(wù)操作能力。
（4）法律咨詢。法律咨詢這種實(shí)驗(yàn)教學(xué)方式適合已經(jīng)掌握了基礎(chǔ)法律知識(shí)和法學(xué)理論的高年級(jí)學(xué)生，其目的是使學(xué)生通過(guò)接受他人的法律咨詢，接觸到各種法律關(guān)系的第一手面貌，經(jīng)過(guò)識(shí)別，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的關(guān)鍵，進(jìn)而將書(shū)本上的理論知識(shí)運(yùn)用于實(shí)踐，尋找解決方式，因此逐步具備解決爭(zhēng)議的能力。法律咨詢同時(shí)也是真正的法律實(shí)踐活動(dòng)。通過(guò)這種方式，學(xué)生可以真實(shí)體會(huì)到其理論學(xué)習(xí)中需要補(bǔ)足的地方、其邏輯思維中尚不完善的地方；進(jìn)而對(duì)理論學(xué)習(xí)形成良好的反作用。
（5）實(shí)戰(zhàn)性模擬法庭。實(shí)戰(zhàn)性模擬法庭目的在于通過(guò)具體案件的模擬審判，使學(xué)生對(duì)法官、檢察官、人、當(dāng)事人等各種司法活動(dòng)角色有直觀的了解和認(rèn)知；能較好地融合實(shí)體法與程序法，并熟悉訴訟規(guī)則，掌握庭審規(guī)則、技巧。實(shí)戰(zhàn)性模擬法庭通過(guò)對(duì)法律實(shí)踐的模擬訓(xùn)練，不僅讓學(xué)生實(shí)現(xiàn)思維轉(zhuǎn)換，更重要的是增強(qiáng)了他們的實(shí)踐能力，促進(jìn)了課堂學(xué)習(xí)，實(shí)現(xiàn)了理論和實(shí)踐的結(jié)合。這一過(guò)程不僅增強(qiáng)了學(xué)生處理法律問(wèn)題的能力，也增強(qiáng)了他們處理事實(shí)問(wèn)題的能力。
