發(fā)布時(shí)間：2023-03-16 15:56:10
序言：寫作是分享個(gè)人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
關(guān)鍵詞：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；研究方法；經(jīng)濟(jì)學(xué)
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以有別于其他經(jīng)濟(jì)學(xué)而成為一門新的學(xué)科，關(guān)鍵不取決于它的研究對(duì)象，而是它的分析方法。與舊制度主義者一樣，新制度主義者也是從批判流行經(jīng)濟(jì)理論“過于抽象”人手，但降低抽象程度意味著要完全或在很大程度上放棄建立在確定性和無限理性基礎(chǔ)之上的古典和新古典理論的基本假設(shè)。放棄這一基本假設(shè)的方法論無論是從整體上還是局部上說都是意義巨大的。本文首先分析新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的關(guān)系，進(jìn)而討論新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的特點(diǎn)，最后對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論進(jìn)行比較。
一、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的關(guān)系
諾思指出：“我們應(yīng)注意不斷地把傳統(tǒng)正規(guī)新古典價(jià)格理論與我們的制度理論結(jié)合起來。我們的最終目的不是試圖去替代新古典理論，我們的目的是使制度經(jīng)濟(jì)學(xué)成為對(duì)人類更有用的理論。這就意味著新古典理論中對(duì)我們有用的部分——特別是作為一套強(qiáng)有力分析工具的價(jià)格理論應(yīng)與我們正在構(gòu)建的制度理論很好的結(jié)合在一起。”新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是在批判新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，但這種批判并非全盤的否定，而是在批判的基礎(chǔ)上加以繼承、發(fā)展和揚(yáng)棄。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)是一些有關(guān)理性和信息的苛刻假設(shè)，它隱含地假設(shè)制度是既定的，更多地關(guān)注經(jīng)濟(jì)的效率而忽略經(jīng)濟(jì)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響。思拉恩·埃格特森指出被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)忽略的三個(gè)問題：(1)各種可供選用的社會(huì)法規(guī)和經(jīng)濟(jì)組織如何影響經(jīng)濟(jì)行為、資源配置和均衡結(jié)果。(2)在同樣的法律制度下，經(jīng)濟(jì)組織的形式為什么會(huì)使經(jīng)濟(jì)行為發(fā)生變化。(3)控制生產(chǎn)與交換的基本社會(huì)與政治規(guī)則背后的邏輯是什么，它們是如何變化的。而這些問題恰恰是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重點(diǎn)。威廉姆森認(rèn)為，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法從本質(zhì)上說和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是一致的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在一些方面對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了繼承，但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“新”也表明在方法論上有所突破：(1)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)給出了充分假設(shè)，即制度有深刻的效率因素。(2)資本主義經(jīng)濟(jì)制度的重要性不僅在于技術(shù)本質(zhì)，也在于其獨(dú)特的管理方式和結(jié)構(gòu)。后者帶來了不同組織類型中信息傳遞和激勵(lì)的區(qū)別。(3)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)使用的比較方法是兩種可行形式之間的比較，而不是將可行形式與抽象無摩擦形式進(jìn)行比較?？傊轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系可表述為：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是在把制度作為內(nèi)生變量的條件下，用古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法去分析制度問題，是對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于制度變量假設(shè)部分的進(jìn)一步發(fā)展。
二、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的特點(diǎn)
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)流派在研究和發(fā)展過程中逐步形成了制度分析的路徑和傳統(tǒng)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)更注重從生活的實(shí)際問題出發(fā)，通過對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的詳細(xì)考察，尋求解決問題的答案，表現(xiàn)出鮮明的特點(diǎn)：第一，重視制度對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響。以經(jīng)濟(jì)制度的產(chǎn)生、變遷及其作用為主要的研究對(duì)象。交易費(fèi)用的存在必然會(huì)對(duì)制度結(jié)構(gòu)及人們具體的經(jīng)濟(jì)選擇行為產(chǎn)生影響。顯然制度的產(chǎn)生和使用需要投入真實(shí)的資源，這里就不可避免地涉及交易費(fèi)用，然而這樣顯而易見的問題卻經(jīng)歷了很長(zhǎng)時(shí)間才被認(rèn)識(shí)到。不僅是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，即使是他們的批評(píng)者也都想當(dāng)然地把這些制度和交易費(fèi)用看成黑箱或無摩擦狀態(tài)。這與他們?cè)诮?jīng)濟(jì)研究過程中舍棄制度變量緊密相關(guān)。第二，試圖從文化、心理、歷史、法律的角度尋找制度產(chǎn)生的原因和存在的基礎(chǔ)。制度的一種產(chǎn)生方式是通過人類的長(zhǎng)期經(jīng)驗(yàn)形成的。當(dāng)一種經(jīng)驗(yàn)或習(xí)俗被足夠多的人采用時(shí)，這種規(guī)則就會(huì)逐漸變成一種傳統(tǒng)并被長(zhǎng)期地保持下去，鎖定為一種行為方式或傳統(tǒng)習(xí)俗。因此，在日常生活中占有重要地位的規(guī)則多數(shù)是在社會(huì)中通過一種漸進(jìn)式反饋和調(diào)整的演化過程發(fā)展起來的。并且，多種制度的特有內(nèi)容都將漸進(jìn)地沿著一條穩(wěn)定的路徑演變。學(xué)者稱這樣的規(guī)則為“內(nèi)在制度”。凡勃侖把制度形成的基礎(chǔ)歸于思想和習(xí)慣，“制度實(shí)質(zhì)上就是個(gè)人或社會(huì)對(duì)有關(guān)的某些關(guān)聯(lián)或某些作用的一般思想習(xí)慣”，而思想習(xí)慣又是從人類本能產(chǎn)生的。加爾布雷思則認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)的“經(jīng)濟(jì)制度”(私有制、貨幣、商業(yè)、利潤(rùn)等)只不過是心理現(xiàn)象(風(fēng)俗、習(xí)慣、倫理、道德)的反映和體現(xiàn)，起決定作用的是法律關(guān)系、人們的心理及其他非經(jīng)濟(jì)因素。注重對(duì)包括習(xí)慣、思想在內(nèi)的內(nèi)在制度的研究是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的鮮明特點(diǎn)。第三，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)一個(gè)重要特點(diǎn)是經(jīng)驗(yàn)和案例的研究。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，案例研究非常普遍。案例研究對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋具有一定的說服力，同時(shí)，對(duì)制度變遷的路徑依賴問題的研究，必須注意這樣的事實(shí)，即小概率事件可能使制度變遷的路徑依賴發(fā)生改變。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中非常關(guān)注“微觀”問題，同時(shí)將個(gè)案研究提升到“一般化”的層次。阿爾斯通指出：“借助關(guān)于制度的理論知識(shí)和現(xiàn)有成果，案例研究方法常常是推動(dòng)我們積累關(guān)于制度變革理論知識(shí)的唯一方法。”
三、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基準(zhǔn)和理論工具
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的理論基準(zhǔn)就是科斯定理?？扑苟ɡ硎且灾Z貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅納德·科斯的名字命名的，其核心思想是交易成本。在《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大詞典》中，羅伯特·D·庫特對(duì)“科斯定理”做出如下解釋：“從強(qiáng)調(diào)交易成本解釋的角度說，科斯定理可描述如下：只要交易成本等于零，法定權(quán)利(即產(chǎn)權(quán))的初始配置并不影響效率?！笨扑苟ɡ硎钦J(rèn)識(shí)產(chǎn)權(quán)功能的理論基準(zhǔn)。科斯定理說明，在交易成本為零的條件下，就所有制來說，無論它是國(guó)有或非國(guó)有，誰擁有財(cái)產(chǎn)對(duì)效益并不相關(guān)。而在現(xiàn)實(shí)生活中，產(chǎn)權(quán)的所有是同效益密切相關(guān)的?？扑苟ɡ淼牧α吭谟冢赋鰧ふ掖鸢傅穆窂剑壕烤故乾F(xiàn)實(shí)生活中的什么因素與科斯定理的前提假設(shè)恰恰相反，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)與效益無關(guān)。
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論工具是交易費(fèi)用理論，交易費(fèi)用理論是整個(gè)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論大廈的基礎(chǔ)。1937年，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德·科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中首次提出交易費(fèi)用理論。該理論認(rèn)為，企業(yè)和市場(chǎng)是兩種可相互替代的資源配置機(jī)制。由于存在有限理性、機(jī)會(huì)主義、不確定性與小數(shù)目等條件，使得市場(chǎng)交易費(fèi)用高昂，為節(jié)約交易費(fèi)用，企業(yè)作為代替市場(chǎng)的新型交易形式應(yīng)運(yùn)而生。交易費(fèi)用決定了企業(yè)的存在，企業(yè)采取不同的組織方式的最終目的也是為節(jié)約交易費(fèi)用。他指出，市場(chǎng)和企業(yè)都是兩種不同的組織勞動(dòng)和分工的方式(即兩種不同的“交易”方式)，企業(yè)產(chǎn)生的原因是企業(yè)組織勞動(dòng)和分工的交易費(fèi)用低于市場(chǎng)組織勞動(dòng)和分工的費(fèi)用。一方面，企業(yè)作為一種交易形式，可把若干個(gè)生產(chǎn)要素的所有者和產(chǎn)品的所有者組成一個(gè)單位參加市場(chǎng)交易，從而減少交易者的數(shù)目和交易中的摩擦，因而降低交易成本；另一方面，在企業(yè)之內(nèi)市場(chǎng)交易被取消了，伴隨著市場(chǎng)交易的復(fù)雜結(jié)構(gòu)被企業(yè)家所替代，企業(yè)家指揮生產(chǎn)，因此，企業(yè)替代了市場(chǎng)。由此可見，無論是企業(yè)內(nèi)部交易還是市場(chǎng)交易，都存在著不同的交易費(fèi)用。而企業(yè)替代市場(chǎng)是因?yàn)橥ㄟ^企業(yè)交易而形成的交易費(fèi)用比通過市場(chǎng)交易而形成的交易費(fèi)用低。所謂交易費(fèi)用是指企業(yè)用于尋找交易對(duì)象、訂立合同、執(zhí)行交易、洽談交易、監(jiān)督交易等方面的費(fèi)用與支出，主要由搜索成本、談判成本、簽約成本與監(jiān)督成本等構(gòu)成。企業(yè)運(yùn)用收購、兼并、重組等資本運(yùn)營(yíng)方式，可將市場(chǎng)內(nèi)部化，消除由于市場(chǎng)的不確定性所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，從而降低交易費(fèi)用?？扑惯@一思想為產(chǎn)權(quán)理論奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，但科斯的思想在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)一直被理論界所忽視，直到上世紀(jì)60年代才引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的廣泛重視。盡管交易費(fèi)用理論還很不完善，存在很多需改進(jìn)之處，但交易費(fèi)用這一思想的提出，改變了經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)面目，給呆板的經(jīng)濟(jì)學(xué)增添了新活力。它打破了(新)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在虛假假設(shè)之上的完美經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的一統(tǒng)天下，為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究開辟了新的分析視角和新的研究領(lǐng)域。它的意義不僅在于使經(jīng)濟(jì)學(xué)更加完善，而且這一思想的提出，改變了人們的傳統(tǒng)觀念。正如科斯本人所說：“認(rèn)為《企業(yè)的性質(zhì)》的發(fā)表對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的最重要后果就是引起人們重視企業(yè)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的重要作用那就錯(cuò)了。在我看來，人們極有可能產(chǎn)生這種想法。我認(rèn)為這篇文章在后來會(huì)被視為重要貢獻(xiàn)的是將交易成本明確地引入了經(jīng)濟(jì)分析?！币苍S，該理論目前應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)生活中還有距離，但我們不能因此而否定其對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的巨大創(chuàng)新意義。四、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的比較
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論上的區(qū)別在于：前者采用微觀、個(gè)體主義的研究方法；后者采用宏觀、整體主義的研究方法。前者以科斯定理和交易費(fèi)用為理論基準(zhǔn)，后者以勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值理論為參照系。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本方法論是以個(gè)人主義、功利主義和自由主義為主。個(gè)人主義的方法論意味著所有的經(jīng)濟(jì)績(jī)效最后必須由個(gè)人行為來解釋。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”的假定予以繼承，而不同意其理性人的假定，在現(xiàn)實(shí)世界中由于人所處的經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境的復(fù)雜性及人自身能力的限制性，信息是稀缺的資源，因此總有意識(shí)地想把事情做得最好的人可能會(huì)導(dǎo)致：想達(dá)到理性意識(shí)，但又是有限的。所以經(jīng)濟(jì)人行為的有限理性就成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的第二個(gè)基本假定。在其基本假定之后，他們?nèi)岳^承了古典的個(gè)人主義方法論，同時(shí)就不可避免地使用與這一方法論相一致的經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念和分析方法。如，效用、效率、邊際、成本收益分析、均衡等概念。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人的理性和人所面對(duì)環(huán)境的理想化假定做出了更加切合現(xiàn)實(shí)的修正，并借助交易費(fèi)用概念論證了在存在交易費(fèi)用的現(xiàn)實(shí)世界里，產(chǎn)權(quán)制度與資源配置效率之間的相關(guān)性，得出了經(jīng)濟(jì)人活動(dòng)其中的市場(chǎng)制度有改進(jìn)的必要而不能被理想化和永恒化的結(jié)論。其對(duì)市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)分析得出的產(chǎn)權(quán)理論，成為支撐其整個(gè)制度變遷理論大廈的基石。但其整個(gè)學(xué)說仍是建立在斯密的功利主義、個(gè)人主義和自由主義等經(jīng)濟(jì)人命題之上的，其研究方法本質(zhì)上仍是新古典主義的。經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度理論以辯證唯物主義和歷史唯物主義為基本方法論，把人類社會(huì)發(fā)展的歷史看成是一個(gè)自然發(fā)展的、不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀過程，它既闡明了經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中制度的產(chǎn)生、發(fā)展及變遷，揭示了制度的動(dòng)態(tài)性、歷史性及其演變規(guī)律，又從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的角度闡釋了制度創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步、生產(chǎn)力發(fā)展之間的辯證關(guān)系。既分析了微觀層面的制度，又分析了宏觀層面的制度及其相互關(guān)系，體現(xiàn)了宏觀與微觀、抽象與具體的辯證統(tǒng)一。在理論分析中，堅(jiān)持了從具體到抽象、再從抽象到具體的邏輯演繹分析方法。在理論和史實(shí)的分析中，堅(jiān)持了邏輯與歷史相統(tǒng)一的分析方法。馬克思制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論背景是他的社會(huì)歷史哲學(xué)觀。馬克思的社會(huì)系統(tǒng)觀、結(jié)構(gòu)觀、發(fā)展觀、動(dòng)力觀和社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的演化觀，為其制度研究提供了有力的哲學(xué)工具，使其制度經(jīng)濟(jì)學(xué)形成了一個(gè)系統(tǒng)的、動(dòng)態(tài)的、宏觀的理論體系。
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論相似處在于：第一，都注重邏輯分析與歷史分析相結(jié)合，都對(duì)制度進(jìn)行了系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)分析。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者諾思曾說過：“在詳細(xì)描述長(zhǎng)期變遷的各種現(xiàn)存理論中，馬克思的分析框架是最有說服力的，這恰恰是因?yàn)樗诵鹿诺浞治隹蚣芩z漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國(guó)家和意識(shí)形態(tài)。馬克思強(qiáng)調(diào)在有效率的經(jīng)濟(jì)組織中產(chǎn)權(quán)的重要性，以及在現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)制度與新技術(shù)的生產(chǎn)力之間產(chǎn)生的不適應(yīng)性。這是一個(gè)根本性的貢獻(xiàn)?！毙轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)明顯地受到經(jīng)濟(jì)學(xué)基本方法論的影響，主要表現(xiàn)在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把制度作為分析對(duì)象，分析制度的產(chǎn)生、發(fā)展和變遷，提出制度的動(dòng)態(tài)性和歷史性，這是借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度產(chǎn)生、演變規(guī)律的分析。第二，都強(qiáng)調(diào)制度在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。馬克思定義的“制度”即經(jīng)濟(jì)關(guān)系與豎立其上的上層建筑，它的變更不是人自由意志選擇的結(jié)果，而是生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求，它有自身的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。但制度對(duì)生產(chǎn)力有反作用，與之相適應(yīng)的制度安排能極大地促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步，反之則阻礙發(fā)展。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則認(rèn)為制度在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起決定作用。在1971年發(fā)表的《制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》一文中，諾思明確提出制度變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)十分重要的觀點(diǎn)。他說“制度安排的發(fā)展才是主要的改善生產(chǎn)效率和要素市場(chǎng)的歷史原因?！痹?973年出版的《西方世界的興起》中進(jìn)一步指出：“有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。有效率的組織需要在制度上做出安排和確立所有權(quán)以便造成一種刺激，將個(gè)人的經(jīng)濟(jì)努力變成私人收益率接近社會(huì)收益率的活動(dòng)?！币簿褪钦f，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)更強(qiáng)調(diào)制度的決定性作用。按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)：技術(shù)創(chuàng)新、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、教育、資本積累等各種因素都不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本原因，它們不過是由制度創(chuàng)新所引起的某些變化，以及這些變化最終推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的表現(xiàn)而已，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起決定作用的只有制度因素。
五、結(jié)論
規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)是20世紀(jì)70年代以來逐步發(fā)展并在實(shí)證領(lǐng)域起重要作用的一門學(xué)科。它主要研究在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下政府或社會(huì)公共機(jī)構(gòu)如何依據(jù)一定的規(guī)則對(duì)市場(chǎng)微觀經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行社會(huì)或經(jīng)濟(jì)干預(yù)管理，具體指規(guī)制機(jī)構(gòu)以自然壟斷規(guī)制和市場(chǎng)進(jìn)退規(guī)制為主要手段，對(duì)企業(yè)的進(jìn)入、退出、產(chǎn)品的價(jià)格、服務(wù)的質(zhì)量等方面進(jìn)行干預(yù)。規(guī)制經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展經(jīng)歷了公共利益規(guī)制理論、規(guī)制俘虜理論、新規(guī)制經(jīng)濟(jì)理論、激勵(lì)性規(guī)制理論等。本文擬就規(guī)制理論的演進(jìn)進(jìn)行簡(jiǎn)要的概述，力圖使人們對(duì)規(guī)制理論的發(fā)展脈絡(luò)和前景有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)，為構(gòu)建根植于中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上的準(zhǔn)備。
二、公共利益規(guī)制理論
公共利益規(guī)制理論是規(guī)制理論的最初理由，在規(guī)制理論領(lǐng)域居于正統(tǒng)地位。該理論認(rèn)為，規(guī)制發(fā)生的原因是存在著市場(chǎng)失靈，涉及自然壟斷、外部性、信息不對(duì)稱等，在這些情況下，政府對(duì)市場(chǎng)規(guī)制具有經(jīng)濟(jì)學(xué)上的合理性。它是一種作實(shí)證理論的規(guī)范分析(anormativeanalysisasapositivetheory)(理查德·波斯納，1974)。該理論把政府對(duì)市場(chǎng)的規(guī)制看成政府對(duì)公共利益和公共需要的反應(yīng)，它包含著這樣一個(gè)理論假設(shè)，即市場(chǎng)是脆弱的，如果放任自流，就會(huì)導(dǎo)致不公正或低效率。所以政府規(guī)制是源于公共利益出發(fā)而制定的規(guī)則，目的是防止和控制受規(guī)制的企業(yè)對(duì)價(jià)格進(jìn)行壟斷或者對(duì)消費(fèi)者濫用權(quán)力，并假定在這一過程中，政府可以代表公眾對(duì)市場(chǎng)做出無成本的，有效的計(jì)算，使市場(chǎng)規(guī)制過程符合帕累托最優(yōu)原則。維斯庫斯(1992)提出自然壟斷的永久性理論和短暫性理論，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)動(dòng)態(tài)的對(duì)待自然壟斷產(chǎn)業(yè)的規(guī)制。
但是，公共利益規(guī)制理論還存在許多缺陷。1、公共利益規(guī)制理論規(guī)范分析的前提是對(duì)潛在社會(huì)凈福利的追求，然而卻沒有說明對(duì)社會(huì)凈福利的追求是怎樣進(jìn)行的(Viscusi，Vernon，Harring，1995)2、規(guī)制并不必然與外部經(jīng)濟(jì)或外部不經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)或與壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)有關(guān)(波斯納，1974)。3、斯蒂格勒和福瑞蘭德(1962)的研究表明，規(guī)制僅有微小的導(dǎo)致價(jià)格下降的效應(yīng)。
三、規(guī)制俘獲理論
該理論認(rèn)為利益集團(tuán)在公共政策形成中發(fā)揮重要作用，規(guī)制的供給是應(yīng)產(chǎn)業(yè)對(duì)規(guī)制的需求(立法者被產(chǎn)業(yè)俘獲)，或者隨著時(shí)間的推移規(guī)制機(jī)構(gòu)逐漸被產(chǎn)業(yè)控制(規(guī)制者被產(chǎn)業(yè)俘獲)。
它是由芝加哥學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們發(fā)起的(Stigler，1971；Peltzman，1976；Posner，1979；Becker，1985)。他們認(rèn)為：政府的基礎(chǔ)性資源是強(qiáng)制權(quán)，它能使社會(huì)福利在不同人之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移；規(guī)制的參與雙方都是理性的，通過選擇行為來實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。規(guī)制的供給與利益集團(tuán)收入最大化的要求相適應(yīng)，通過規(guī)制，利益集團(tuán)可增加其收入。斯蒂格勒的經(jīng)典論文《經(jīng)濟(jì)規(guī)制論》首次運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析規(guī)制的產(chǎn)生，將規(guī)制看成經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的一個(gè)內(nèi)生變量，由規(guī)制的需求和供給聯(lián)合決定。
佩爾茲曼(1976)進(jìn)一步完善了斯蒂格勒的理論，他證明了最優(yōu)規(guī)制價(jià)格處于利潤(rùn)為零時(shí)的競(jìng)爭(zhēng)性價(jià)格與產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)最大化的壟斷價(jià)格之間。立法者、規(guī)制者不會(huì)將價(jià)格定為使產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)最大化得以實(shí)現(xiàn)的價(jià)格。最有可能被規(guī)制的產(chǎn)業(yè)是那些或具有相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性或具有相對(duì)壟斷性的產(chǎn)業(yè)。在競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)中生產(chǎn)者將從規(guī)制中大量獲益；而在壟斷產(chǎn)業(yè)規(guī)制中消費(fèi)者將從規(guī)制中獲益。
利益集團(tuán)規(guī)制理論完全超越了公共利益規(guī)制理論的公共利益范式，將經(jīng)濟(jì)人假設(shè)引入到對(duì)政治家的分析中，將規(guī)制置于供求分析的框架下，更貼近現(xiàn)實(shí)，也具有很強(qiáng)的解釋力。
四、新規(guī)制經(jīng)濟(jì)理論
麥克切斯尼(McChesney，1987；1997)在對(duì)規(guī)制經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上構(gòu)建他的抽租模型，即是新規(guī)制經(jīng)濟(jì)理論。他認(rèn)為，規(guī)制機(jī)構(gòu)利用規(guī)制手段保持規(guī)制企業(yè)的壟斷地位的目的在于設(shè)立一個(gè)租金，以便讓規(guī)制企業(yè)來奪取這個(gè)租金，通過這種方式，規(guī)制機(jī)構(gòu)希望從企業(yè)那里得到不同形式的回報(bào)。由此可見，規(guī)制為規(guī)制機(jī)構(gòu)創(chuàng)造了尋租的場(chǎng)所，其實(shí)質(zhì)就是創(chuàng)造租金和分享租金的工具。
拉豐、泰若爾以信息不對(duì)稱及其框架下的委托——理論作為分析前提，正式將新規(guī)制經(jīng)濟(jì)理論融入到主流規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)中，該理論主要有兩點(diǎn)突破，一是引進(jìn)信息不對(duì)稱，建立起規(guī)制的委托——分析框架，改變了傳統(tǒng)規(guī)制理論只注重需求方，而將供給方作為“黑箱”處理的缺陷。他們認(rèn)為，對(duì)規(guī)制收買的正確分析必須考慮信息的不對(duì)稱，倘若不存在信息不對(duì)稱，受規(guī)制企業(yè)不可能抽取租金，因而也沒有影響規(guī)制的激勵(lì)。在拉豐，泰勒爾看來規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重點(diǎn)不應(yīng)批判是否存在規(guī)制俘獲的威脅，而是如何針對(duì)規(guī)制俘獲設(shè)計(jì)一套相應(yīng)的規(guī)制機(jī)制，以減少或避免規(guī)制機(jī)構(gòu)被規(guī)制俘獲的可能。
五、激勵(lì)性規(guī)制經(jīng)濟(jì)理論
在litterchfld(1983)等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的努力下，20世紀(jì)80年代激勵(lì)性規(guī)制實(shí)踐在英國(guó)開始產(chǎn)生，90年代在歐美等西方國(guó)家得到廣泛應(yīng)用。80年代中期開始，Baron和Myerson(1982)將微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的新理論，新方法引入規(guī)制理論，規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)在委托一一理論，機(jī)制設(shè)計(jì)理論(mechanismdesigntheory)和引入信息經(jīng)濟(jì)學(xué)(informationeconomics)等方面取得了明顯進(jìn)展，在Laffont和Tirole(1993，1994)將激勵(lì)理論和博弈論應(yīng)用于激勵(lì)規(guī)制理論分析后，規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)達(dá)到一個(gè)新的理論高峰。
在信息不對(duì)稱的假設(shè)下，以刻畫最優(yōu)規(guī)制為目的，設(shè)計(jì)激勵(lì)機(jī)制。包含兩個(gè)方面的內(nèi)容，首先，使現(xiàn)有運(yùn)營(yíng)商充分考慮其成本以提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，通常被稱為以業(yè)績(jī)?yōu)榛A(chǔ)的激勵(lì)規(guī)制。其次，賦予運(yùn)營(yíng)商更多確定收費(fèi)服務(wù)的自由度，從而使運(yùn)營(yíng)商更加趨于商業(yè)原則經(jīng)營(yíng)。這種價(jià)格更接近拉姆士?jī)r(jià)格結(jié)構(gòu)。激勵(lì)性規(guī)制經(jīng)濟(jì)理論主要內(nèi)容包括特許投標(biāo)理論、可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論、區(qū)域間比較競(jìng)爭(zhēng)理論價(jià)、格上限規(guī)制理論等。
（1）充分利用校院兩級(jí)提供的資源
鼓勵(lì)與支持課程組成員進(jìn)修學(xué)習(xí)，拓展研究視野、提升教學(xué)能力。
（2）學(xué)習(xí)與借鑒國(guó)內(nèi)外高校優(yōu)秀教學(xué)經(jīng)驗(yàn)與成果
課程組一方面注重跟蹤學(xué)科的發(fā)展，結(jié)合《計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)》國(guó)際國(guó)內(nèi)的最新科研成果不斷更新教學(xué)內(nèi)容，另一方面跟蹤國(guó)外、國(guó)家與省級(jí)精品課、精品資源共享課，獲取有益的經(jīng)驗(yàn)與方法。
（3）改革課程考核方式，增強(qiáng)課程教學(xué)效果
課程的考試分為兩部分：實(shí)驗(yàn)和課程論文。實(shí)驗(yàn)的考核主要是為了促進(jìn)學(xué)生熟練掌握計(jì)量軟件EVIEWS的應(yīng)用，能夠熟練進(jìn)行建模求解并對(duì)模型的參數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)，進(jìn)一步為科學(xué)研究的實(shí)證分析奠定基礎(chǔ)；而課程論文的考核主要是增強(qiáng)學(xué)生的科研寫作能力。
二《計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)》具體授課內(nèi)容的改革方案
在理論教學(xué)內(nèi)容方面，課程組要反復(fù)研討并通過與學(xué)生的反饋交流，精心設(shè)計(jì)符合我校研究生實(shí)際的教學(xué)內(nèi)容，使課程教學(xué)適應(yīng)和符合培養(yǎng)經(jīng)濟(jì)管理創(chuàng)新型人才的需要。在教學(xué)實(shí)踐方面，課程組要不斷完善和更新教學(xué)案例，加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)改革（特別是課程論文、課程實(shí)習(xí)等），注重培養(yǎng)學(xué)生在科研中應(yīng)用本課程中相關(guān)知識(shí)與方法的能力。在教學(xué)載體方面，課程組要做到全部教學(xué)資源上網(wǎng)共享，實(shí)現(xiàn)課程在時(shí)間和空間上的無障礙教學(xué)。由于我校管理類專業(yè)研究生需要運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)方法分析和解決本專業(yè)領(lǐng)域的實(shí)際問題，而非側(cè)重在研究計(jì)量方法本身，因此，本課程的教學(xué)目標(biāo)應(yīng)是以培養(yǎng)學(xué)生的應(yīng)用能力為主，課程教學(xué)應(yīng)當(dāng)理論與應(yīng)用并重，融基本理論方法與應(yīng)用為一體?？紤]到本學(xué)科的研究生大部分在本科沒有系統(tǒng)學(xué)過本課程，所以在教學(xué)中要根據(jù)大多數(shù)研究的實(shí)際情況以及本課程的體系，反復(fù)精選計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)內(nèi)容，使之更加符合本專業(yè)教學(xué)的實(shí)際要求。本課程以經(jīng)典計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容為主，適當(dāng)概要性地介紹“非經(jīng)典”計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的新發(fā)展與動(dòng)態(tài)。課程特別注重基本思想、經(jīng)濟(jì)背景、基本方法和實(shí)際應(yīng)用，通過教學(xué)使學(xué)生掌握現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)研究和分析的基本理論與方法，并能夠應(yīng)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型分析現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)和管理問題。在《計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)》教學(xué)過程中，強(qiáng)調(diào)理論與實(shí)踐的結(jié)合，注重培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用定量分析方法解決經(jīng)濟(jì)管理問題的能力，以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展對(duì)創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)與管理人才的需要?！队?jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)》實(shí)驗(yàn)在培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的能力方面有顯著成效?！队?jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)》實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)由案例分析、實(shí)驗(yàn)教學(xué)與課程論文三部分組成。
（1）案例教學(xué)
為了引導(dǎo)學(xué)生體驗(yàn)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與方法的實(shí)際應(yīng)用，基本上每節(jié)課都結(jié)合案例進(jìn)行講解。通過實(shí)際經(jīng)濟(jì)問題的提出和解決，了解理論方法實(shí)際應(yīng)用中出現(xiàn)的問題，以及解決的辦法。并結(jié)合案例分析介紹EViews軟件的使用方法。這種教學(xué)方式使學(xué)生感到計(jì)量經(jīng)濟(jì)理論方法更加貼近經(jīng)濟(jì)管理實(shí)際，而且是從實(shí)際需要出發(fā)去學(xué)習(xí)計(jì)算機(jī)軟件，比單純講授軟件本身更引起學(xué)生的興趣。
（2）實(shí)驗(yàn)教學(xué)
實(shí)驗(yàn)教學(xué)是以通用的Eviews軟件為載體，為配合《計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)》課堂教學(xué)專門設(shè)計(jì)的輔教學(xué)環(huán)節(jié)。設(shè)計(jì)思想和目的是完成課堂講授內(nèi)容的計(jì)算機(jī)軟件的實(shí)現(xiàn)，幫助學(xué)生理解、消化、評(píng)價(jià)課堂所學(xué)的內(nèi)容。具體做法是在工商管理實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行專門的上機(jī)實(shí)驗(yàn)教學(xué)，并要求學(xué)生課外另外安排不低于10小時(shí)的上機(jī)實(shí)踐。上機(jī)實(shí)驗(yàn)課上，在教師的引導(dǎo)下，要求每個(gè)學(xué)生結(jié)合自己選定的作業(yè)和設(shè)計(jì)的模型，熟悉EViews軟件的使用方法各個(gè)部分的具體操作。實(shí)踐證明，經(jīng)過8學(xué)時(shí)及以上的訓(xùn)練，學(xué)生都能掌握基本的計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析的EViews軟件操作，都具有了用計(jì)量經(jīng)濟(jì)軟件作實(shí)證性經(jīng)濟(jì)分析的初步能力。
（3）課程論文
課程論文是要求研究生結(jié)合本專業(yè)所學(xué)基礎(chǔ)理論和自身的研究興趣，運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本思路、方法和工具，解決一個(gè)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的實(shí)際問題，并形成8000字左右的課程論文。這種方法可以使學(xué)生在學(xué)習(xí)了計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論方法以后，受到計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析的實(shí)際訓(xùn)練，對(duì)運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)方法解決實(shí)際經(jīng)濟(jì)問題方式有更深刻體會(huì)，從而提高學(xué)生處理實(shí)際經(jīng)濟(jì)問題的能力和素質(zhì)，提高其科研能力。通過實(shí)踐性教學(xué)，不僅可以增加學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的興趣，而且使學(xué)生享受到了運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析實(shí)際問題的樂趣，培養(yǎng)了學(xué)生應(yīng)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的建模能力。一方面可以參加相關(guān)的建模競(jìng)賽，更可以運(yùn)用《計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)》的理論和方法撰寫科研論文進(jìn)行發(fā)表，這幾年研究生的科研成果論文能夠充分說明這一點(diǎn)。
三《計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)》教學(xué)方法與手段的改革方案
該課程采用課堂講授與上機(jī)實(shí)驗(yàn)相結(jié)合、模型計(jì)算與問題分析相結(jié)合的授課模式，使學(xué)生探究、協(xié)作的學(xué)習(xí)過程中達(dá)到學(xué)好《計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)》課程的目的。具體而言，我們?cè)谡n堂教學(xué)中采用了精講、案例、討論等多種教學(xué)方法，將課程教學(xué)延伸到實(shí)踐環(huán)節(jié)之中。根據(jù)教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)環(huán)境、教學(xué)對(duì)象采用了相應(yīng)的教學(xué)方法，形式靈活，效果良好。例如，對(duì)一些理論性很強(qiáng)的難點(diǎn)內(nèi)容，如總體回歸函數(shù)、總體回歸模型概念的聯(lián)系和區(qū)別，t檢驗(yàn)法、P值對(duì)回歸方程系數(shù)顯著性檢驗(yàn)的聯(lián)系與區(qū)別，回歸模型存在多重共線性時(shí)會(huì)出現(xiàn)的理論后果和實(shí)際后果，內(nèi)生變量和外生變量、模型識(shí)別的階條件和秩條件，采用精講教學(xué)形式。對(duì)一些實(shí)踐性很強(qiáng)的重點(diǎn)內(nèi)容，如經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)的研究程序，運(yùn)用包含虛擬變量的回歸模型分析結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性，多重共線性、異方差、自相關(guān)的各種診斷方法和補(bǔ)救措施，間接最小二乘法和兩階段最小二乘法，采用案例教學(xué)形式。對(duì)一些容易混淆難以理解的內(nèi)容，如多元線性回歸模型與一元線性回歸模型的不同點(diǎn)，對(duì)數(shù)線性模型、半對(duì)數(shù)模型、線性對(duì)數(shù)模型的設(shè)定和參數(shù)含義，采用對(duì)比、討論教學(xué)形式。對(duì)有些難點(diǎn)內(nèi)容，如內(nèi)生變量和外生變量、模型識(shí)別的階條件和秩條件，采用精講、案例、討論等多種教學(xué)形式。教學(xué)手段：
（1）多媒體教學(xué)
通過多媒體教學(xué)講授《計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)》，突破了傳統(tǒng)教學(xué)手段的時(shí)空限制，節(jié)省了時(shí)間，增加了課堂教學(xué)的信息量，使課堂教學(xué)形象化、生動(dòng)化。
（2）實(shí)驗(yàn)教學(xué)
[關(guān)鍵詞]行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論延伸行為金融
傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論假設(shè)及相關(guān)原理與現(xiàn)實(shí)的偏離,催生了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)這一新興分支學(xué)科,有力地推動(dòng)了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)理性人效用最大化和均衡產(chǎn)出等標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)理論內(nèi)容構(gòu)成了挑戰(zhàn),近年來行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為、勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)和金融等領(lǐng)域獲得廣泛應(yīng)用,有利于解釋很多復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象。
一、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展歷程的回顧及其主要觀點(diǎn)綜述
行為經(jīng)濟(jì)學(xué)興起于20世紀(jì)90年代,它對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ),即假設(shè)人的行為準(zhǔn)則是理性的,不動(dòng)感情的自我利益,提出了挑戰(zhàn)。在這種思維方式下,人類對(duì)外在事物的認(rèn)識(shí)是清澈了,但是把人、人的行為、人的精神等非理性方面則舍棄了,并把其簡(jiǎn)化為一個(gè)個(gè)的點(diǎn)或一條條的線。人也成為了“扁平的人”。但是,不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究發(fā)現(xiàn),這種以完全理性人假定搭起的優(yōu)美的理論大廈無法通過檢驗(yàn)科學(xué)的方法來檢驗(yàn)與研究人的內(nèi)在本性,也無法觀察到現(xiàn)實(shí)中人的經(jīng)濟(jì)行為,因此更無法來解釋許多人的經(jīng)濟(jì)行為之謎。這種局面到20世紀(jì)90年代才得以轉(zhuǎn)變。萊布森等美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了一種名為“行為經(jīng)濟(jì)學(xué)”的經(jīng)濟(jì)理論新流派思想,向主流經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。
行為經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門試圖將心理學(xué)的研究成果融入標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的科學(xué)。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)嘗試對(duì)非理進(jìn)行研究,打破了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的界限及視域,在現(xiàn)實(shí)人的基礎(chǔ)上發(fā)展了主流學(xué)派的經(jīng)濟(jì)人概念。行為論者并沒有拋棄主流理論,而是贊同其注重理性的,維護(hù)自身利益的行為。但是,他們堅(jiān)持對(duì)這一理論加以修正。他們認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)人也對(duì)具有偏見的推理,自我沉溺、自我毀滅的行為和種種其它人類缺陷和長(zhǎng)處做出反應(yīng)。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論還關(guān)注公平、互惠和社會(huì)地位等許多其他方面,因此,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖對(duì)傳統(tǒng)假定進(jìn)行修正。丹尼爾•卡尼曼(danielkahneman)、理查德•塞勒(richardthaler)、馬修•拉賓(mattewrabin)及已故著名行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿莫斯•特維爾斯基(amostvesky)是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域中富有創(chuàng)見,具有代表性的理論家。概括來講,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)主要就是:預(yù)期效用理論;偏好的一些典型特征;偏離理性的特征分析這三類代表性觀點(diǎn)。
二、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論延伸范圍及領(lǐng)域
行為經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以盛行,不是因?yàn)槠涓矣趯?duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)提出挑戰(zhàn),更因?yàn)槭切袨榻?jīng)濟(jì)學(xué)能夠自圓其說,其一些假設(shè)和理論觀點(diǎn)能夠更好地解釋現(xiàn)實(shí),能讓大多數(shù)人更容易理解和接受。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在現(xiàn)實(shí)中的理論主要延伸到以下領(lǐng)域:
1.當(dāng)今市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的心理特征
標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)理論描繪的市場(chǎng)供求關(guān)系和價(jià)格需求規(guī)律的適應(yīng)條件非常有限和嚴(yán)格。而向當(dāng)今全球市場(chǎng)新格局和競(jìng)爭(zhēng)合作新特點(diǎn),許多高新技術(shù)產(chǎn)品、具有自然壟斷性質(zhì)的產(chǎn)品、符合民族和地域特色的文化產(chǎn)品,以及電信市場(chǎng)、網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、房地產(chǎn)市場(chǎng)和文化產(chǎn)業(yè)等,引起了消費(fèi)選擇行為新的變化,頻頻表現(xiàn)出明顯的偏離價(jià)格需求規(guī)律的現(xiàn)象:降低價(jià)格未必能保住市場(chǎng)占有率,屢屢奏效的一些非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)策略和手段越來越受到重視,尤其是在中國(guó)市場(chǎng)供應(yīng)和秩序、收入和社會(huì)則富分布、消費(fèi)觀念和習(xí)性、生產(chǎn)力和科技創(chuàng)新水平處于相對(duì)落后和低下的情況下,消費(fèi)選擇行為與標(biāo)準(zhǔn)的理論描述相距就史遠(yuǎn)。無論是消費(fèi)行為、企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為和投資行為等,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為選擇中心理因素的影響特征非常明顯。
2.勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)
宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一個(gè)非常重要的概念是非自愿失業(yè)——為什么一部分人找不到工作(不包括自然失業(yè)率和工作變動(dòng)時(shí)的摩擦失業(yè))?原有理論對(duì)此給出了一個(gè)“公認(rèn)”的理由,假定工資是在市場(chǎng)出清水平上預(yù)先給定的,以此為標(biāo)準(zhǔn)若勞動(dòng)力過量供應(yīng),就會(huì)造成失業(yè)。但工資為什么要定那么高,而且還是剛性的呢?為什么有人頻頻跳槽,而另一些人則愿意終生廝守一個(gè)單位?這些不是能用勞動(dòng)力市場(chǎng)供求規(guī)律簡(jiǎn)單解釋的。“有效工資理論”、阿克洛夫(2001)的“交換禮物”等都試圖給出合理的解釋。理論和實(shí)踐似乎證明了在工資和努力水平之間有很強(qiáng)的正相關(guān)性,并且在長(zhǎng)期內(nèi)是很穩(wěn)定的。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明,現(xiàn)實(shí)中勞動(dòng)力市場(chǎng)并不是簡(jiǎn)單地遵從工資水平提高、勞動(dòng)力供應(yīng)增加這一規(guī)律。如出租汽車司機(jī)并不只是由每人收入的高低來決定工作時(shí)間的長(zhǎng)短;老師讓一些學(xué)生參與科研課題,學(xué)生們不會(huì)僅根據(jù)報(bào)酬或津貼的高低做決定;幼兒園制定罰款制度是為了讓父母親及時(shí)地接孩子,但結(jié)果是適得其反。這些是因?yàn)楫?dāng)工資與價(jià)格變化的行為中包含道德和情感成分時(shí),標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)理論中的價(jià)格交換效應(yīng)就應(yīng)予以修正。因?yàn)閯趧?dòng)者對(duì)勞動(dòng)與休閑的價(jià)值判斷是因人、因行業(yè)、因時(shí)點(diǎn)不同而異的。另外,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)還研究指出,承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)管理等活動(dòng)也是一種類型的付出和勞動(dòng)。
3.行為金融學(xué)
行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在金融投資領(lǐng)域的應(yīng)用研究取得了豐碩成果。在金融學(xué)中,有效市場(chǎng)假設(shè)的作用是奠基性和舉足輕重的。資產(chǎn)定價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)均衡模型假定投資者僅僅關(guān)心資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn),并利用公共信息盡可能準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)股票收益。這些假設(shè)在某些時(shí)候確實(shí)能做出確切的預(yù)測(cè),但當(dāng)價(jià)格變化的自相關(guān)性近似為0時(shí),證券市場(chǎng)上卻出現(xiàn)大量異?，F(xiàn)象。這些不規(guī)則現(xiàn)象促使研究具有有限理性假設(shè)的資產(chǎn)投資者的“行為金融”(behavioralfinance)論應(yīng)運(yùn)而生(Baker,etal.,2004)。金融學(xué)中一個(gè)重要的異?，F(xiàn)象是“股票收益之謎”:股票的平均回報(bào)要比債券收益高得多,為什么高收益對(duì)應(yīng)高風(fēng)險(xiǎn),并沒有令人信服的實(shí)證研究支持這一理論。為了說明其中的緣由,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)假定投資者具有損失規(guī)避的行為偏好,這能更合理解釋風(fēng)險(xiǎn)與收益之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究還發(fā)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)不足的經(jīng)紀(jì)人的反應(yīng)如何遲滯,而長(zhǎng)期操盤手的反應(yīng)為何又過于敏感。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)還通過紐約證券交易所股票的年成交率的實(shí)例來研究資本市場(chǎng)規(guī)模問題,關(guān)于個(gè)體股票交易行為的數(shù)據(jù)表明,部分投資者的盲目自信一定程度上會(huì)導(dǎo)致股票市場(chǎng)規(guī)模的極度膨脹,股票市場(chǎng)上的許多現(xiàn)象都與投資者的心理活動(dòng)和行為有直接的聯(lián)系。
行為金融學(xué)的迅速發(fā)展,是由于金融理論把“寶”都?jí)涸凇坝行袌?chǎng)假設(shè)”上了:投資者有充足的理性以至能夠觀察和利用歷史資料。有人曾將有效市場(chǎng)假設(shè)美譽(yù)為:社會(huì)科學(xué)中認(rèn)識(shí)最完善的一種規(guī)律性,然而,股票價(jià)格波動(dòng)太捉摸不定了,以至不能反映內(nèi)在的真實(shí)情況。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)現(xiàn)了一種基于人心理活動(dòng)的過度反應(yīng)效應(yīng),客觀、深入地研究一系列異?，F(xiàn)象,有助于用事實(shí)更精確地檢驗(yàn)市場(chǎng)有效性假設(shè)。當(dāng)然,從發(fā)展的眼光來看,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)也迫切希望盡可能地減少心理學(xué)的內(nèi)容,正在努力探討用一種統(tǒng)一的方式來解釋金融市場(chǎng)上的異?，F(xiàn)象。
三、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在實(shí)際中的應(yīng)用
本刊的編輯約我寫一個(gè)對(duì)于那群通常被稱為奧地利學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的工作的敘述。由于我本人也是其中的成員，也許我做不到不偏不倚。但是，我仍將努力符合編輯的要求，描述一下我們奧地利學(xué)派正在做的和想要做的事情。
奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的領(lǐng)域是嚴(yán)格意義上的理論。他們認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論部分需要徹底變革。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的最重要和最著名的論點(diǎn)要么是根本站不住腳的，要么只有在經(jīng)過重大的修正和補(bǔ)充后才能成立。對(duì)于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷，奧地利學(xué)派和歷史學(xué)派觀點(diǎn)一致。但是，關(guān)于缺陷的最終原因，兩派觀點(diǎn)有根本的分歧，并因而展開了關(guān)于方法的激烈爭(zhēng)論。
歷史學(xué)派相信古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的錯(cuò)誤的最終源泉是錯(cuò)誤的研究方法，即幾乎完全抽象—演繹的方法，而在他們看來，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該僅僅——或者至少主要是——?dú)w納的。為了完成經(jīng)濟(jì)學(xué)的必要的變革，我們必須改變研究方法；我們必須放棄抽象而是專注于收集經(jīng)驗(yàn)材料——專心致志于歷史和統(tǒng)計(jì)。
奧地利則相反，他們認(rèn)為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的錯(cuò)誤僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)的年輕時(shí)代的普通缺陷。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是最年輕的學(xué)科之一，而在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代它還要年輕，雖然它被過早地賦予了“古典”的名稱，它其實(shí)只是個(gè)新生的胚胎科學(xué)。其它任何科學(xué)都沒有一下子被全部發(fā)現(xiàn)，即使最偉大的天才也做不到；因此政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也沒有全部被發(fā)現(xiàn)——甚至古典學(xué)派也沒有做到——也就不奇怪了。他們的最大缺陷在于他們是先驅(qū)者；我們最大的優(yōu)勢(shì)在于我們是后繼者。我們比先驅(qū)者們多掌握一個(gè)世紀(jì)的研究成果，我們不必采用不同的方法，為只需干得更好。歷史學(xué)派主張理論應(yīng)有盡可能多的經(jīng)驗(yàn)材料的支持無疑是正確的；但是他們賦予收集工作異常的重要性并且希望完全擺脫抽象概括或者至少將其置于后臺(tái)卻是錯(cuò)誤的。沒有概括就沒有科學(xué)。
奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的大量著作是關(guān)于這個(gè)方法之爭(zhēng)的（1），其中Menger的《社會(huì)科學(xué)方法論》（UntersuchungenuberdieMethodederSozialwissenschaften）對(duì)于所涉及的問題的處理最為深刻和全面。這里應(yīng)當(dāng)指出，Menger提倡的“精確”——我更愿意稱之為“隔離”——方法，與“經(jīng)驗(yàn)—實(shí)在”方法一樣，絕不是純粹思辯的或者非經(jīng)驗(yàn)的，而是相反，全部建立在經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的。但是，雖然方法之爭(zhēng)是引起世人對(duì)奧地利學(xué)派關(guān)注的主要原因，可我更愿意把它看作一個(gè)無關(guān)緊要的插曲。對(duì)于他們而言，重要的是改革實(shí)證理論。他們就像在前線一手持犁一手持劍的農(nóng)民一樣，僅僅是由于他們的和平又有成效的勞動(dòng)受到歷史學(xué)派的抨擊的干擾，他們才幾乎是被迫地花費(fèi)部分時(shí)間和精力捍衛(wèi)其立場(chǎng)并且解決強(qiáng)加于他們的方法問題。
那么，奧地利學(xué)派在實(shí)證理論領(lǐng)域中提出了什么新主張呢？
他們的研究的與眾不同之處從價(jià)值論開始，其核心是著名的最終效用論。這個(gè)理論可以被濃縮為三個(gè)極其簡(jiǎn)單的命題。物品的價(jià)值是只有由擁有這些物品才能滿足的需求的重要程度衡量的。哪個(gè)滿足是取決于某個(gè)物品的可以非常簡(jiǎn)單而且準(zhǔn)確地通過考察不擁有該物品時(shí)哪個(gè)愿望將得不到滿足而確定。此外，顯然，被物品決定的滿足不是物品實(shí)際用于的滿足，而是個(gè)人的全部財(cái)產(chǎn)能夠購買的所有滿足中最不重要的那個(gè)。為什么？因?yàn)?，根?jù)實(shí)際生活中非常簡(jiǎn)單而且確鑿無疑的審慎考慮，我們總是把財(cái)產(chǎn)的損失對(duì)我們的境況造成的損失轉(zhuǎn)移到最不敏感的地方。如果我們損失的是用于滿足較重要的需求的財(cái)產(chǎn)，我們不會(huì)犧牲滿足這個(gè)需求，而只是犧牲其它滿足較小需求的財(cái)產(chǎn)來彌補(bǔ)損失了的財(cái)產(chǎn)。因此，損失就落到較小的效用上，或者說——由于我們自然會(huì)犧牲所有的滿足中最不重要的那個(gè)——落到“最終效用”上。假設(shè)一個(gè)農(nóng)民有三袋谷物：第一袋，A，是用于維持生計(jì)的；第二袋，B，是種子；第三袋，C，是增肥家禽的。假設(shè)第一袋A被燒毀了。該農(nóng)民會(huì)因此挨餓嗎？當(dāng)然不會(huì)。那么他會(huì)不會(huì)不種地了呢？當(dāng)然不會(huì)。他只需把他的損失轉(zhuǎn)移到最無關(guān)緊要的地方。他會(huì)用C袋的谷物烤面包，不再增肥家禽。因此，真正取決于A袋燒毀與否的是可以替代它的最無關(guān)緊要的單位，或者如我們所說的最終效用。
眾所周知，奧地利的理論的這條基本原理一些其它經(jīng)濟(jì)學(xué)家也持有。德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Gossen在他的1854年出版的一本書中宣布了它，但當(dāng)時(shí)它沒有受到任何注意（2）。以后，同一條原理幾乎同時(shí)在三個(gè)國(guó)家被三位互不相知而且不知道Gossen的經(jīng)濟(jì)學(xué)家——英國(guó)的Jevons（3），奧地利學(xué)派的奠基人Menger（4），和瑞士人Walras（5）——發(fā)現(xiàn)。一位美國(guó)的研究者J.B.Clark教授也非常接近了這個(gè)想法（6）。但是我認(rèn)為奧地利學(xué)派的獨(dú)到之處在于他們運(yùn)用這一基本思想于構(gòu)造經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。最終效用的想法是專家用于理解經(jīng)濟(jì)生活中的最復(fù)雜的現(xiàn)象并且解決經(jīng)濟(jì)學(xué)中最艱難問題的開門咒語。在我看來，奧地利學(xué)派的獨(dú)到的力量和特殊的意義正是在這個(gè)方面。
萬物都?xì)w于此：我們只需在現(xiàn)代國(guó)家的高度發(fā)達(dá)和多樣的經(jīng)濟(jì)中的復(fù)雜現(xiàn)象中辨別出最終效用定律如何起作用就行了。這么做開始會(huì)很費(fèi)力，但卻是值得的，因?yàn)槲覀冊(cè)谶@個(gè)過程中將依次遇到所有重要的理論問題，而且，最重要的是，這些問題將以最自然的形式出現(xiàn)，因而最容易解決。我將舉幾個(gè)最重要的情形為例——至少在不深入細(xì)節(jié)的前提下盡我所能——說明這一點(diǎn)。
最終效用定律的基礎(chǔ)，如我們所見，是出于認(rèn)真細(xì)致的考慮作出的物品的特定替代。那些最易于舍棄的物品隨時(shí)會(huì)被用于填補(bǔ)更重要的地方的空缺。在有三袋谷物的農(nóng)民的情形中，替代行為的因和果是很易于理解的。但是在高度發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中情況則復(fù)雜得多，因?yàn)槲锲返奶鎿Q在方方面面都超出了同種替換。
第一個(gè)復(fù)雜之處是交換造成的。如果我僅有的過冬外衣被盜，我當(dāng)然不會(huì)受凍，聽任我的健康受損，而是會(huì)用原本要花在其它地方的20元再買過冬外衣。當(dāng)然，然后我會(huì)少買相當(dāng)于20元的其它物品，而且我當(dāng)然會(huì)少買我認(rèn)為我最用不著的；也就是說其效用——與上個(gè)例子一樣——最小的；總而言之，我會(huì)舍棄最終效用。因此，取決于我是否丟失過冬外衣的其實(shí)是最可放棄的滿足，在給定的財(cái)產(chǎn)和收入條件下，我可能再有20美元時(shí)購買的滿足；通過交換替代，損失以及取決于它的最終效用被轉(zhuǎn)移到性質(zhì)可能十分不同的其它滿足上。（7）
如果我們仔細(xì)地深入考察這個(gè)復(fù)雜之處，我們就會(huì)遇到最重要的理論問題之一：給定的物品的市場(chǎng)價(jià)格以及各人根據(jù)各自的不同需要和偏好對(duì)這些物品作出的主觀估價(jià)，與其財(cái)產(chǎn)和收入之間的關(guān)系。這里我只能簡(jiǎn)單地指出，對(duì)這個(gè)問題的完全的解決需要細(xì)致的研究，這個(gè)研究是奧地利學(xué)派最先開展的，而且下面我將給出他們得出的結(jié)論。根據(jù)他們的研究，物品的價(jià)格或者“客觀價(jià)值”是買主和賣主根據(jù)最后效用定律作出的對(duì)于物品的不同的主觀評(píng)價(jià)的結(jié)果，而且，價(jià)格與“最后買主”的評(píng)價(jià)十分接近。眾所周知Jevons和Walras也得出了類似的價(jià)格定律。但是，他們的表述有嚴(yán)重的缺陷，而奧地利學(xué)派最先彌補(bǔ)了這些缺陷。奧地利學(xué)派最先找到了擺脫過去的理論——即價(jià)格取決于供給和需求——中的循環(huán)論證。無可置疑，一方面市場(chǎng)上的價(jià)格受到買主對(duì)物品的評(píng)估的影響，但另一方面，同樣無可置疑，在許多情況下買主的評(píng)估也受到市場(chǎng)狀況的影響（例如，我的過冬外衣如果能在市場(chǎng)上用10元買到就比用20元才能買到時(shí)的最終效用要小）；那些認(rèn)為供需定律需要更加精確的心理學(xué)說明的理論家（8）通常都陷入了循環(huán)推理。他們或多或少明確地用個(gè)人的評(píng)價(jià)說明價(jià)格，而且反過來，用價(jià)格說明個(gè)人評(píng)價(jià)。當(dāng)然，這樣的解決不可能是真正科學(xué)的。奧地利學(xué)派最先通過上述細(xì)致的研究從根本上揭示了實(shí)質(zhì)。（9）
物品的替代性的第二個(gè)有意思和困難的復(fù)雜之處是由于生產(chǎn)：也就是說只要有充足的時(shí)間，需要替代的物品可以被生產(chǎn)出來。正如上述情況中物品是被貨幣的使用替換的一樣，它們也可以直接被生產(chǎn)資料的轉(zhuǎn)化替代。但是，當(dāng)然用于其它目的的生產(chǎn)資料就少了，而且和以前一樣，生產(chǎn)的必然的減少將被轉(zhuǎn)移到那些最易于放棄的被認(rèn)為最沒有價(jià)值的那類物品上去。
舉Walras的例子（10）：如果一個(gè)國(guó)家發(fā)現(xiàn)需要武器捍衛(wèi)其榮譽(yù)或，它就會(huì)用原本用于其它不那么重要的物品的鐵生產(chǎn)武器。那么，生產(chǎn)武器給該國(guó)人民造成的后果就是他們損失了一些最不重要的器具；換句話說，損失落到生產(chǎn)武器所消耗的物質(zhì)的最小效用或者最終效用上。
這一論點(diǎn)同樣導(dǎo)致以某種形式早已為人們所熟知的最重要的理論原理之一。這條原理就是，那些可以隨意地不費(fèi)力地復(fù)制的東西的價(jià)值趨向于生產(chǎn)成本。這條原理其實(shí)是最終效用定律在給定的實(shí)際條件下的特殊情形。“生產(chǎn)成本”不過是物品或者其替代品被生產(chǎn)出來所需的材料的總和。如上所述，物品的價(jià)值是由它們的替代品的最終效用決定的，因此，只要替代品可以被隨意生產(chǎn)出來，產(chǎn)品的價(jià)值就必然與生產(chǎn)材料的最終效用和價(jià)值一致，或者如通常所說，與生產(chǎn)成本一致。
關(guān)于這種一致性的最終原因，奧地利學(xué)派有一個(gè)與過去的理論頗不相同的理論。過去的理論把成本當(dāng)成原因——而且是終及原因——而把產(chǎn)品的價(jià)值當(dāng)成結(jié)果來說明成本與價(jià)值間的關(guān)系；它假定，說明物品的價(jià)值這個(gè)科學(xué)問題只有用作為“價(jià)值的最終決定”的成本說明才能令人滿意地解決。相反，奧地利學(xué)派相信這只是全部說明的一半，而且是比較容易的一半。成本等同于物品生產(chǎn)所需的生產(chǎn)資料的價(jià)值。當(dāng)生產(chǎn)資料（燃料，機(jī)器，租金，勞動(dòng)力）上漲時(shí)并且由于此，成本也上漲；當(dāng)生產(chǎn)資料的價(jià)值下降時(shí)并且由于此，成本也下降。因此，顯然必須首先說明生產(chǎn)資料的價(jià)值。有意思的是，當(dāng)我們細(xì)致地貫徹說明時(shí)，它總是使我們看到，完成的產(chǎn)品的價(jià)值才是起因。這是因?yàn)?，毫無疑問我們只有當(dāng)生產(chǎn)資料能夠帶來有價(jià)值的產(chǎn)品時(shí)而且正是由于此我們才賦予生產(chǎn)資料較高的估價(jià)。因此，因果關(guān)系與過去的理論所說的正好相反。過去的理論把產(chǎn)品的價(jià)值作為結(jié)果加以說明，而把成本——也就是生產(chǎn)資料的價(jià)值——作為原因，并且認(rèn)為不必進(jìn)一步說明。而奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)：第一，生產(chǎn)資料的價(jià)值首先需要說明；第二，做出了這一說明而且理清了復(fù)雜的關(guān)系之網(wǎng)后，人們最終發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)資料的價(jià)值才是結(jié)果，而產(chǎn)品的價(jià)值才是原因。
我清楚地知道這個(gè)論點(diǎn)許多讀者初看上去會(huì)覺得很奇怪。我在這里無法闡述它甚至無法澄清常見的一些誤解。我只提一點(diǎn)。在某些生產(chǎn)資料的真正因果關(guān)系出于某種理由顯而易見時(shí)，過去的理論也承認(rèn)這條原理；例如，就表現(xiàn)為地租的土地使用的價(jià)值而言，AdamSmith指出土地產(chǎn)品的價(jià)格并不取決于地租的價(jià)格而是相反。同樣，沒有人會(huì)認(rèn)為銅價(jià)昂貴是由于銅礦公司股票價(jià)格高昂；而是銅礦及其股票的價(jià)值在銅昂貴時(shí)也高昂。正如不可能一條河里的水會(huì)向山上流而另一條河的水向下流一樣，不同種類的生產(chǎn)資料中的因果關(guān)系也不會(huì)相反。定律對(duì)于一切生產(chǎn)資料都是相同的。區(qū)別僅僅在于，在某些生產(chǎn)資料的情形中真正的因果關(guān)系很容易看出來，而在另一些情形中，由于情況復(fù)雜，很難看出來。在那些欺騙性的假象導(dǎo)致相反的說明的情形中也確立定律是奧地利學(xué)派的重要貢獻(xiàn)之一。
也許這正是最重要的。每個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家都知道生產(chǎn)成本在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中起多大的作用——在生產(chǎn)理論中不亞于在價(jià)值和價(jià)格理論中，在價(jià)值和價(jià)格理論中又不亞于在分配、租金、資本收益、國(guó)際貿(mào)易等等的理論中?？梢苑判牡卣f，我們?cè)谡f明經(jīng)濟(jì)生活中的任何一個(gè)重要現(xiàn)象時(shí)都被迫直接或間接地訴諸生產(chǎn)成本。而這里出現(xiàn)了一個(gè)無法回避的問題：用于說明其它現(xiàn)象的生產(chǎn)成本又在現(xiàn)象體系及其說明中處于什么地位呢？它是不是個(gè)所有其余的價(jià)值現(xiàn)象都圍繞著它轉(zhuǎn)動(dòng)的固定的絕對(duì)的中心點(diǎn)？還是成本也就是生產(chǎn)資料的價(jià)值——雖然有種種矛盾的表象——是可變的、是被產(chǎn)品的價(jià)值決定的？
這個(gè)問題對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本意義就像托勒密體系與哥白尼體系之爭(zhēng)對(duì)于天文學(xué)的意義一樣。每個(gè)小孩子都知道太陽和地球在相互轉(zhuǎn)動(dòng)，但今天人們不必成為天文學(xué)家就知道是地球繞著太陽轉(zhuǎn)還是太陽繞著地球轉(zhuǎn)。在產(chǎn)品的價(jià)值和生產(chǎn)資料的價(jià)值之間存在著同樣顯而易見不容置疑的關(guān)系。但是，任何想理解這一關(guān)系以及依賴于該關(guān)系的無數(shù)現(xiàn)象的人都必須知道是產(chǎn)品的價(jià)值決定生產(chǎn)資料的價(jià)值還是相反。任何想成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的人都必須首先明確地回答這個(gè)問題。迄今為止幾乎被普遍采納的折衷行不通。在科學(xué)體系中我們不能一會(huì)兒說地球繞太陽轉(zhuǎn)一會(huì)兒說太陽繞地球轉(zhuǎn)。因此，任何人要是希望主張生產(chǎn)成本是“價(jià)值的最終決定因素”可以繼續(xù)這么做；但是他會(huì)發(fā)現(xiàn)這么做不像以前那么容易了。我們將公正地期望他試圖說明源頭，用他的原理完滿一致地說明價(jià)值特別是生產(chǎn)資料的價(jià)值的現(xiàn)象。也許，如果他認(rèn)真對(duì)待這一任務(wù)，他會(huì)發(fā)現(xiàn)困難重重。如果他自己發(fā)現(xiàn)不了這些困難，他也必須至少考慮其它人在同一深度上遇到的困難——他們正是由于這些困難最終轉(zhuǎn)而試圖根據(jù)相反的原理說明價(jià)值現(xiàn)象。無論如何，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的這一部分今后將得到比從前多得多的細(xì)心和深刻的研究，除非我們的科學(xué)想接受長(zhǎng)期以來十分經(jīng)常加諸它的污蔑，即它是關(guān)于經(jīng)濟(jì)事物的喧囂而不是真正的重要的科學(xué)。(11)
成本與價(jià)值的關(guān)系問題其實(shí)只是一個(gè)更加一般得多的問題——在生產(chǎn)同一個(gè)于我們有用的效用中的互有因果關(guān)系的物品的價(jià)值之間的關(guān)系的問題——的一個(gè)具體形式。能夠生產(chǎn)一件外衣的材料能夠提供的效用顯然等同于成品外衣將提供的效用。由此顯而易見，通過同一個(gè)效用對(duì)我們的處境產(chǎn)生影響的一個(gè)或者一些物品必然在價(jià)值上也處于規(guī)則的固定不變的關(guān)系。這一規(guī)則的關(guān)系最早由奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家用清晰和全面的形式表達(dá)；它以前只是在“生產(chǎn)成本”的名義下以非常不令人滿意的方式得到過研究。然而，這個(gè)普遍的而且重要的命題還有一個(gè)同樣重要的有意義的推論，卻從來沒有在關(guān)于成本問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中得到任何關(guān)注。很常見，幾個(gè)物品同時(shí)結(jié)合在一起產(chǎn)生一個(gè)效用；例如，紙、筆和墨一起用于寫字；針和線用于縫紉；農(nóng)具、種子、土地和勞動(dòng)力一起用于糧食生產(chǎn)。Menger把處于這些關(guān)系中的物品稱為“互補(bǔ)物”（complementarygoods）。這就出現(xiàn)了一個(gè)既自然又困難的問題：這里的共同效用如何分配到各個(gè)互補(bǔ)要素上？什么定律決定每個(gè)要素的比例價(jià)值和價(jià)格？
這個(gè)問題的命運(yùn)迄今一直是十分引人注目的。舊的理論根本沒有把它當(dāng)作一般性問題，但卻被迫逐個(gè)決定潛在地取決于這個(gè)問題的許多具體問題。財(cái)產(chǎn)的分配的問題特別需要這樣的決定。鑒于好幾個(gè)生產(chǎn)要素——土地，資本，雇傭勞力，以及雇主本人的勞動(dòng)——合作生產(chǎn)產(chǎn)品，因此各個(gè)要素應(yīng)占價(jià)值的多少部分的問題顯然是上述一般問題的特殊情形。
那么，這些具體問題是怎么決定的呢？每個(gè)要素都由其自身決定，與別的要素?zé)o關(guān)，最后形成一個(gè)完整的循環(huán)。過程是這樣的：如果要說明租金，那么租金就等于支付了生產(chǎn)費(fèi)用之后給土地剩余的部分，這里的生產(chǎn)成本包括所有其它費(fèi)用——資本，勞動(dòng)力和經(jīng)理人員的利潤(rùn)。這里所有其它因素的作用都被認(rèn)為是固定的或者已知的，而且土地被當(dāng)作根據(jù)產(chǎn)品數(shù)量變化的剩余量撇在一旁。如果隨后在另一章里需要確定企業(yè)家的利潤(rùn)，那么人們又假定，把所有其它要素支付了以后的剩余就是他的收入。這時(shí)候土地的租金又與勞動(dòng)、資本等等一樣被視為固定的了，而企業(yè)家的利潤(rùn)則被認(rèn)為是隨著生產(chǎn)量上升或下降的可變量了。資本在第三章以完全一樣的方式被研究。Ricardo說，資本家得到的是支付了工資后的剩余。似乎是為了嘲諷所有這些經(jīng)典教條，最后，MrF.A.Walker先生說勞動(dòng)者得到的是支付了所有其它要素之后的剩余——面面俱到了。
很容易看出這些陳述是循環(huán)論證，也很容易看出它們?yōu)槭裁慈绱?。論者根本就沒有以一般的形式表述問題。他們有幾個(gè)未知量需要確定，他們沒有去抓住問題的關(guān)鍵探究普遍原理并且運(yùn)用原理可以把共同的經(jīng)濟(jì)后果分解為組成部分，而是回避基本問題——普遍原理的問題。他們把研究活動(dòng)割裂開，并且在片面的研究中每次研究某個(gè)量時(shí)把其它量當(dāng)成暫時(shí)已知的。他們無視這樣一個(gè)事實(shí)：僅僅幾頁前或幾頁后他們又把已知的當(dāng)未知把未知當(dāng)已知。
古典學(xué)派之后是歷史學(xué)派。如人們經(jīng)常所見，他們采取可疑的傲慢態(tài)度，并且聲稱他們沒能力解決的問題是不可解的。例如，他們認(rèn)為一般而言不可能說一個(gè)雕像的價(jià)值有百分之多少來自雕塑者百分之多少來自大理石。
其實(shí)，只要正確地表述這個(gè)問題，即如果我們希望分離經(jīng)濟(jì)的而不是物理的組成部分，這個(gè)問題就可解了。它實(shí)際上在任何一個(gè)合乎理性的企業(yè)中都被農(nóng)業(yè)或工業(yè)企業(yè)家解決了；而理論只要正確地仔細(xì)地反映現(xiàn)實(shí)就能夠發(fā)現(xiàn)理論答案。最終效用理論在這方面最為直截了當(dāng)。這是老調(diào)重彈。只要正確地觀察每個(gè)組成部分的最終效用，或者說每個(gè)組成部分的存在或不存在會(huì)添加或減少什么效用，只要如此研究下去就自然而然地解決據(jù)說不可解的問題。奧地利學(xué)派最早作出這方面的努力。Menger和本文作者以TheoriederkomplementarenGuter（互補(bǔ)物品理論）為題討論了這個(gè)問題；Wieser以TheoriederZurechnung（貢獻(xiàn)理論）為題討論了同一個(gè)問題。尤其是后者，以令人欽佩的方式表明了應(yīng)如何提出問題以及如何解決問題；Menger在我看來則是興高采烈地指出解決的方法（12）。
我曾稱互補(bǔ)物品定律為成本定律的逆定律。前者澄清了從同時(shí)的起因——幾個(gè)因素產(chǎn)生同一個(gè)效用時(shí)的同時(shí)合作——中產(chǎn)生的價(jià)值，而成本定律則說明了從時(shí)間和因果關(guān)系順序——從接續(xù)的幾個(gè)因素的因果依賴性——中產(chǎn)生的價(jià)值?！巴ㄟ^前者，由協(xié)作的要素的相互的價(jià)值關(guān)系組成的復(fù)雜的網(wǎng)的網(wǎng)眼——這么說吧，網(wǎng)眼的長(zhǎng)度和寬度——就被澄清了；而通過后者我們澄清了網(wǎng)眼的深度；但是兩個(gè)過程都符合無所不包的最終效用定律，兩個(gè)定律都不過是對(duì)于特定問題的特定應(yīng)用?！?13)
做了這些準(zhǔn)備之后，奧地利學(xué)派最終處理分配問題。這里他們不過是把一般的理論定律應(yīng)用于一系列特殊的問題，而這些一般定律是通過漫長(zhǎng)的但卓有成效的準(zhǔn)備工作為人所知的。土地，勞動(dòng)力和資本都是生產(chǎn)的互補(bǔ)因素。它們的價(jià)格，或者說租金、工資和利率，都由那些決定生產(chǎn)資料的價(jià)值的定律和互補(bǔ)物品的定律的結(jié)合直接得出。奧地利學(xué)派關(guān)于這些問題的特定觀點(diǎn)我這里就不敘述了。即使我想，我也做不到在這篇文章中對(duì)他們的結(jié)論給出任何恰當(dāng)?shù)年愂觯槐卣f展開了；我將僅限于給出對(duì)他們論述的問題以及——如果可能——他們的工作所賴的精神的簡(jiǎn)要敘述。因此，我將僅僅簡(jiǎn)要地指出，他們建立了一個(gè)新的全面的資本理論(14)，在其中他們構(gòu)建了新的工資理論(15)，此外還重新解決了企業(yè)家利潤(rùn)(16)和租金(17)的問題。借助于最終效用理論，最后提到的那個(gè)問題得到了簡(jiǎn)單容易的解答，它證實(shí)了Ricardo的理論的實(shí)際結(jié)論并且在許多細(xì)節(jié)上都論證得更加細(xì)致了。
當(dāng)然，決非最終效用定律的所有可能的應(yīng)用都作出了。說它們剛剛開始更正確。這里我可以順便提一下，一些奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖將該定律運(yùn)用于金融領(lǐng)域（18），另一些人則運(yùn)用于法學(xué)的某些困難又深刻的問題（19）。
[NextPage]
最后，與進(jìn)一步的研究有關(guān)的是，人們克服了巨大的困難改進(jìn)了科學(xué)必需的工具以澄清最重要的基本概念。如經(jīng)常所見，奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家在一個(gè)看上去極為平常簡(jiǎn)單的領(lǐng)域作出了極大的改進(jìn)和更正，而關(guān)于這個(gè)領(lǐng)域，幾個(gè)國(guó)家的文獻(xiàn)——例如英國(guó)的文獻(xiàn)——很少論及。我指的是經(jīng)濟(jì)品（economicgoods）的概念。Menger交給經(jīng)濟(jì)科學(xué)一個(gè)邏輯工具，這就是既簡(jiǎn)單又富有啟發(fā)的物品替代（Guterordnungen）的概念（20），這個(gè)概念在所有未來的研究中都有用。本文作者特別致力于分析一個(gè)似乎最簡(jiǎn)單但卻是最模糊和誤用的概念：物品的用途（GebrauchderGuter）的概念（21）。
相反，應(yīng)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題剛剛開始由奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家討論（22）。但是，這絕不意味著他們不知道經(jīng)濟(jì)生活的實(shí)際需求，更不意味著他們不想把他們的抽象理論與實(shí)際相聯(lián)系。事實(shí)正好相反。但是只有先建好房子才能布置房間，而只要我們?nèi)悦τ诮⒗碚摰目蚣?，我們就不必投身于同樣消耗時(shí)間的大量的實(shí)際問題。我們對(duì)于這些問題有我們的觀點(diǎn)，我們講授它們，但我們目前所寫的文章幾乎全部都是關(guān)于理論問題的，因?yàn)檫@些問題不僅是基本問題，而且歷史學(xué)派對(duì)他們的長(zhǎng)期無視還必須得到彌補(bǔ)。
那么，說這許多到底有什么意義呢？一些人談?wù)撽P(guān)于商品、價(jià)值、成本、資本和其它問題對(duì)于經(jīng)濟(jì)科學(xué)本身有意味著什么呢？到底有沒有意義呢？在回答這些問題時(shí)，由于我本人屬于被討論的這群人，我感到有些尷尬。因此，我必須限于陳述奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家作為整體是什么樣的人，正在試圖做什么；而其它人可以判斷他們是否成功。
他們苦苦追求的是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的一種復(fù)興。舊的古典理論，雖然在當(dāng)時(shí)很值得景仰，卻只是一些相互間關(guān)系不明確的而且與人類科學(xué)的基本原理之間的關(guān)系也不明確的一些片段認(rèn)識(shí)。我們的知識(shí)最多只能是修補(bǔ)，而且永遠(yuǎn)將是如此。但就古典理論而言這個(gè)特征尤為顯著。先輩天才的洞察使他們發(fā)現(xiàn)了紛雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中的一些規(guī)律，而且，雖然困難重重，他們也試圖理解這些規(guī)律。而且他們也都或多或少地從表面深入到了原理中。但在某個(gè)深度之外，他們無一例外地迷失了方向。無疑，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家清楚地知道他們的所有的說明必須被追溯到哪一點(diǎn)——人們對(duì)其自身利益的關(guān)注，這種關(guān)注并沒有受到利它動(dòng)機(jī)的干擾，仍然是所有經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的最終的驅(qū)動(dòng)力量。但是由于說明的中間項(xiàng)——人們?cè)诖_定產(chǎn)品的價(jià)格、工資、租金等等時(shí)的實(shí)際行為應(yīng)該與對(duì)效用的關(guān)注的基本動(dòng)機(jī)正是通過這一中間項(xiàng)聯(lián)系起來——的某個(gè)狀況，這個(gè)中間項(xiàng)一直是錯(cuò)誤的。這個(gè)狀況是這樣的。一個(gè)與世隔絕的人只和物品打交道；而在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中，我們必須與物品還有我們——通過交換、合作等等方式——獲得我們所使用的物品的人。當(dāng)我們成功地表明我們的處境與物質(zhì)產(chǎn)品之間存在的關(guān)系以及我們對(duì)待我們的處境的態(tài)度要求我們?nèi)绾螌?duì)待這些物質(zhì)產(chǎn)品時(shí)，與世隔絕的人的經(jīng)濟(jì)就得到說明了。而為了說明現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，顯然需要兩個(gè)過程：第一，和與世隔絕的人經(jīng)濟(jì)的情形一樣，我們必須理解我們的利益與外在物品的關(guān)系；第二，我們必須試圖理解當(dāng)我們的利益與其它人的利益糾纏在一起時(shí)我們據(jù)以追求我們的利益的定律。
沒有一個(gè)人會(huì)認(rèn)為這第二個(gè)過程不復(fù)雜——古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不會(huì)。但是他們嚴(yán)重低估了第一個(gè)過程的困難。他們認(rèn)為人與外部物品的關(guān)系沒有什么需要說明的，或者更準(zhǔn)確地說，沒有什么需要決定的。人們需要物品滿足其欲望；人們想得到物品，并且根據(jù)他們的效用賦予其不同的使用價(jià)值。這就是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于人與物品的關(guān)系所知道的和教導(dǎo)的。盡管交換價(jià)值從AdamSmith到Macvane先生的時(shí)代一直被廣泛地討論和說明，但人們通常不考慮使用價(jià)值，而且經(jīng)常還說使用價(jià)值與交換價(jià)值無關(guān)。
但事實(shí)是人與物品的關(guān)系決不是這么簡(jiǎn)單和單一。最終效用的現(xiàn)論在生產(chǎn)成本、互補(bǔ)物品等方面的應(yīng)用表明我們的境況與物品的關(guān)系可能有無窮的方面，而所有這些方面都對(duì)于我們是否用該物品交換其它物品有影響。古典理論的最大的也是最致命的缺陷正在這里；它試圖表明我們?cè)谂c其它人的關(guān)系中如何追求我們的物質(zhì)利益，但它卻未能徹底地理解利益概念本身。自然這些說明的嘗試都是不連貫的。說明的兩個(gè)過程必須像機(jī)器的兩個(gè)齒輪一樣匹配。但是，由于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)第一個(gè)齒輪的形狀和嵌齒應(yīng)該是怎樣一無所知，他們當(dāng)然無法正確地構(gòu)造第二個(gè)齒輪。因此，在一定的深度以外，他們的說明就都成為一些陳辭濫調(diào)了，而且這些說明在其推廣中是錯(cuò)誤的。
這就是理論的復(fù)興的必然的出發(fā)點(diǎn)，而且由于Jevons及其追隨者以及奧地利學(xué)派的努力，復(fù)興已經(jīng)開始了。對(duì)于一切復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)學(xué)說明必然最終導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)學(xué)的最一般和最基本的那部分，我們必須用真正的科學(xué)研究取代不夠?qū)I(yè)的只言片語。如果我們想正確地理解發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)秩序的全貌，我們必須細(xì)致地研究局部。這是一切科學(xué)都或遲或早達(dá)到的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。我們開始時(shí)毫無例外地總是考察最重要的和最引人注目的現(xiàn)象，忽略細(xì)微的日?，F(xiàn)象。但是，總有一天我們會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)宏觀世界的復(fù)雜和不解之謎在最小的顯然也是最簡(jiǎn)單的要素上以更加奇特的方式發(fā)生——這時(shí)我們明白我們必須在對(duì)微觀世界的研究中發(fā)現(xiàn)理解宏觀想象的鑰匙。物理學(xué)家最早研究天體的運(yùn)動(dòng)；今天他們卻最多地致力于分子和原子理論，而且我們現(xiàn)在在自然科學(xué)中最寄希望于化學(xué)的細(xì)節(jié)帶來通向?qū)τ谡麄€(gè)科學(xué)的最終理解的重要進(jìn)展。在有機(jī)世界中，最高度發(fā)達(dá)的最龐大的有機(jī)體一度引起人們的最大興趣。今天，人們感興趣的是最簡(jiǎn)單的微生物。我們研究細(xì)胞和阿米巴蟲的結(jié)構(gòu)，到處尋找細(xì)菌。我確信在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中也是如此。最終效用理論的意義不在于它比眾多的其它的早期的價(jià)值理論更加正確，而在于它標(biāo)志著對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象科學(xué)中的那個(gè)關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點(diǎn)的逼近。它表明了在表面上看來簡(jiǎn)單的人與外在物品的關(guān)系中存在極為復(fù)雜的關(guān)系；這些復(fù)雜的關(guān)系背后存在不變的定律，發(fā)現(xiàn)這些定律需要研究者付出心血；但在發(fā)現(xiàn)過程中，對(duì)人在與它人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的行為的研究也就大部分完成了。屋里點(diǎn)亮的蠟燭照亮了屋外。
當(dāng)然，對(duì)于許多自稱為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的人來說，發(fā)現(xiàn)在他們一直辛勤耕耘的領(lǐng)域之外要增加一個(gè)新的領(lǐng)域——一個(gè)廣闊的而且需要大量勞動(dòng)的領(lǐng)域——可能會(huì)使他們感到吃驚、不便和不快。一直以來用“供應(yīng)和需求”或者“成本”的陳詞濫調(diào)說明價(jià)格現(xiàn)象多么方便啊！現(xiàn)在，突然間，這些支柱倒塌了，我們被迫大大深化基礎(chǔ)，而這需要大量艱苦的勞動(dòng)。
不論是否不便，我們的唯一選擇是做那些前輩們忽略了的工作。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的熟視無睹是情有可原的。在他們那個(gè)時(shí)代，一切都是新的和未被發(fā)現(xiàn)的，隨便在哪里做科學(xué)研究都會(huì)帶來豐碩的結(jié)果。但現(xiàn)在不同了。首先，我們是后來者而不是先驅(qū)者，我們沒有先驅(qū)者的優(yōu)勢(shì)：要求更高了。如果我們不想繼續(xù)落后于其它科學(xué)，我們也必須在我們的學(xué)科中引進(jìn)我們現(xiàn)在還不具備的嚴(yán)格的規(guī)范。我們千萬不可洋洋得意。當(dāng)然，每門科學(xué)中隨時(shí)都可能有錯(cuò)誤和遺漏發(fā)生；但是我們的“體系”仍然充斥著陳腐的膚淺的錯(cuò)誤，這類錯(cuò)誤隨處可見是一門科學(xué)處于原始階段的確鑿標(biāo)志。我們的研究在觸及實(shí)質(zhì)之前就迷失在煙霧之中；我們的研究在遇到困難時(shí)立即變得空洞無物；最重要的問題甚至還沒有被表述；我們毫不掩飾地循環(huán)論證；不僅在同一體系中，甚至在同一章節(jié)中，都有關(guān)于同一個(gè)問題的相互矛盾的理論；我們被混亂模糊的術(shù)語引向顯而易見的錯(cuò)誤和誤解——這一切失誤在我們的科學(xué)中頻繁發(fā)生，幾乎成了特征了。我很容易理解為什么其它科學(xué)的遵守嚴(yán)格規(guī)范的代表人物懷著遺憾看待許多政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的著名著作，并且否認(rèn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)具有真正科學(xué)的性質(zhì)。
這種狀況必須而且應(yīng)該改變。在過去40年間主宰了整個(gè)德國(guó)的歷史學(xué)派在這方面沒有做任何事。相反，由于它對(duì)“抽象”推理的盲目恐懼以及它的廉價(jià)的懷疑——它在經(jīng)濟(jì)學(xué)的幾乎每一個(gè)重要方面都宣稱問題是“不可解的”而且發(fā)現(xiàn)科學(xué)定律的努力是毫無希望的——，它一直極大地阻撓了這方面的微薄努力。我并沒有忽視他們?cè)谠谔峁┙?jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)方面做了大量工作；但未來將公正地表明他們?nèi)绾纬鲇谄娴臒崆樵谝环矫孀隽嗽S多而在另一方面損害了許多。
但是古典學(xué)派和歷史學(xué)派忽略了的奧地利學(xué)派今天正在努力完成。他們?cè)趹?zhàn)斗中并不孤立。在英國(guó)，自從Jevons以來，這位偉大的思想家的同事和追隨者正在進(jìn)行他開創(chuàng)的與奧地利學(xué)派相似的研究；而全世界有很多的研究者由于受到Jevons和奧地利學(xué)派的激勵(lì)，最近都接受了新思想。荷蘭文的文獻(xiàn)幾乎完全是這類研究；它們?cè)诜▏?guó)、丹麥和瑞典也開始為人接受。他們?cè)谝獯罄兔绹?guó)的文獻(xiàn)中逐日傳播；甚至在歷史學(xué)派的老巢德國(guó)，新思想一寸一寸地在與歷史學(xué)派的抵抗斗爭(zhēng)中奪取著陣地，現(xiàn)在已經(jīng)占據(jù)了強(qiáng)大又有影響的地位。
難道這個(gè)有如此的吸引力的趨勢(shì)只是個(gè)錯(cuò)誤嗎？難道它不是來源于經(jīng)濟(jì)學(xué)的需要并且滿足了這個(gè)需要嗎？這個(gè)需要長(zhǎng)期被錯(cuò)誤的方法壓制，但最終人們依然感覺得到——這就是對(duì)真正的科學(xué)深度的需要。
NOTES:
1.Menger,UntersuchungenuberdieMethodederSozialwissenschaften,1883;DieIrrthumerdesHistorismusinderdeutschenNationaokonomie,1884;GrundzugeeinerClassificationderWirtschaftswissenschaften,inConrad''''sJahrbuhfurNationalokonomieundStatistik,N.F.,vol.xix,1889;Sax,DasWesenunddieAufgabederNationalokonomie,1884;Philippovich,UeberAufgabeundMethodederpolitischenOekonomie,1886;Bohm-Bawerk,GrundzugederTheoriedeswirschaftlichenGuterwerths,inConrad''''sJahrbuch,N.F.,vol.xiii,1886,pp.480,etseq.;reviewofBrentano''''sClassischeNationalokonomieintheGottingerGelehrtenAnzeigen,1-6,1889;reviewofSchmoller''''sLitteraturgeschichteinConrad''''sJahrbuch,N.F.,vol.xx,translatedinAnnalsoftheAmericanAcademy,vol.1,no.2,October1890.
2.EntwickelungderGosetzedesmenschlichenVerkehrs.
3.TheoryofPoliticalEconomy,1871,2nd,ed.,1879.
4.GrundsatzederVolkswirthschafslehre,1871.
5.Elementsd''''EconomiePolitiquePure,1874.
6."Philosophyofvalue"intheNewEnglander,July,1881.ProfessorClarkwasnotthenfamiliar,ashetellsme,withtheworksofJevonsandMenger.
7.Bohm-Bawerk,Grundzuge,pp.38and49;Wieser,DerNaturlicheWerth,1889,pp.46etseq.
8.AsforexampleinGermany,thehighestauthorityonthetheoryofprice,Hermann;cf.Bohm-Bawerk,Grundzuge,pp.516,527.
9.Austrianliteratureonthesubjectofprice;Menger,GrundsatzedeVolkswirtschaftslehre,p.142,etseq.,Bohm-Bawerk,GrunzugederTheoriedeswirschaftlichenGuterwerths,PartII,Conrad''''sJahrbuch,N.F.,vol.xiii,p.477etseq.,andonthepointtoucheduponinthetext,especially,p.516;Wieser,Der
naturlicheWerth,pp.37etseq.;Sax,GrundlegungdertheoretischenStaatswirtschaft,1887,pp.276etseq.,Zucherkandl,ZurTheoriedesPreises,1889.IwillnotlosethisopportunitytorefertotheexcellentaccountgivenbyDrJames
Bonar,someyearsago,oftheAustrialeconomistsandtheirviewsofvalueintheQuarterlyJournalofEconomics,Oct.1888.
10.DerNaturlicheWerth,p.170
11.Austrianliteratureontherelationofcostandvalue;Menger,Grundsatze,pp.123etseq.;Weiser,UeberdenUrsprungunddieHauptgesetzedeswirtschaftlichenWerthes,1884,pp.139etseq.;DernaturlicheWerth,pp.164etseq.;Bohm-Bawerk,
Grundsuge,pp.61etseq.,534etseq.;PositiveTheoriedesKapitals,1889,pp.189etseq.,234etseq.
12.Menger,Grundstze,pp.138etseq.Bohm-Bawerk,Grundzuge,PartI,pp.56etseq.,PositiveTheorie,pp.178etseq.;Wieser,DernaturlicheWerth,pp.67etseq.
13.Bohm-Bawerk,PositiveTheorie,p.201.
14.Bohm-Bawerk,KapitalundKapitalzins:I.GeschichteundKritikderKapitalisinstheorien,1884.[TranslatedintoEnglish,withaprefacebyW.Smart,1890]II.PositiveTheoriedesKapitales,1889;differingfromtheolderteachingofMenger''''sGrundsatze,pp.143etseq.
15.Bohm-Bawerk,PositiveTheorie,passim,andpp.450-452.
16.Mataja,DerUnternehmergewinn,1884;Gross,DieLehrevomUnternehmergewinn,1884.
17.Menger,Grundsatze,pp.133etseq.;Wieser,DernaturlichteWerth,pp.112etseq.;Bohm-Bawerk,PositiveTheorie,pp.380etseq.
18.RobertMeyer,DiePrincipiendergerechtenBesteuerung,1884;Sax,Grundlegung,1887;Wieser,DernaturlicheWerth,pp.209etseq.
19.Mataja,DasRechtdesSchadenersatzes,1888;Seidler,"DieGeldstrafevomvolkswirtschaftlichenundsozialpolitischenGesichtspunkt"Conrad''''sJahrbuch,N.F.,vol.xx,1890.
20.Menger,Grundsatze,pp.8etseq.
1.多樣性和復(fù)雜性在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的體現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法律實(shí)踐活動(dòng)的多樣性和深化，直接作用于經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究方法的層次性和多樣性。經(jīng)濟(jì)法學(xué)內(nèi)容較為寬泛，沒有對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)化整理，它不僅僅局限于研究法概念、調(diào)整對(duì)象等領(lǐng)域，其還研究經(jīng)濟(jì)法與相關(guān)法律部門之間存在的聯(lián)系，既要研究國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法，還要學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容；既要充分考慮到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全過程，還要深入研究當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)文化所產(chǎn)生的影響。而我們需要做的就是站在哲學(xué)角度，把握正確發(fā)展方向，運(yùn)用歷史方法統(tǒng)籌全局，運(yùn)用比較法“取其精華，取其糟粕”，運(yùn)用分析法把握事物發(fā)展的本質(zhì)，不管使用何種方式，都能夠從不同角度展現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的理論內(nèi)涵，從而獲得我們自身所需信息。
2.經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究方法主觀性的突顯。方法的根據(jù)來源于客觀事物本身和其具有相關(guān)聯(lián)的事物，并非方法本身，而人的思維活動(dòng)的規(guī)則則需要依據(jù)實(shí)踐活動(dòng)來體現(xiàn)，科學(xué)方法的產(chǎn)生需要主觀邏輯思維和正確的實(shí)踐活動(dòng)來完成。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究方法是相關(guān)學(xué)者在進(jìn)行系統(tǒng)化整體而得到的，其較多體現(xiàn)的是主觀性東西。
我們都非常清楚，人受到不同環(huán)境影響，其人生閱歷、生活方式都會(huì)產(chǎn)生區(qū)別，掌握科學(xué)的方法，不僅僅只有積累一條途徑，還應(yīng)該表現(xiàn)在自身有規(guī)律的進(jìn)行改造活動(dòng)。假設(shè)僅僅依靠自身簡(jiǎn)單認(rèn)識(shí)，是能夠獲得一些方法，但是要發(fā)現(xiàn)一些學(xué)術(shù)方面存在的問題或者找出理論，簡(jiǎn)單認(rèn)識(shí)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。方法的獲得需要長(zhǎng)期在實(shí)踐中鍛煉，在哲學(xué)、邏輯學(xué)、思維科學(xué)等其它方面表現(xiàn)尤為明顯。因此，只有構(gòu)建出屬于自身的方法體系，拓展自身思維，才能夠根本性提升研究方法水平。
二、方法作為認(rèn)識(shí)工具的存在，同時(shí)也是主體對(duì)客體的反映，為創(chuàng)造出經(jīng)濟(jì)法觀念產(chǎn)品的手段或者工具奠定前提條件，全面認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究方法需要充分把握以下幾個(gè)方面：
1.人們思維運(yùn)行方向受方法影響。而這也就從根本上回答了不同學(xué)科所展現(xiàn)出來研究方法不同。例如：經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重于量化分析，相反法學(xué)則側(cè)重于定性分析。使用方法不同是思維運(yùn)行方向不同的根本原因。經(jīng)濟(jì)法學(xué)具備的復(fù)雜性、多層次性也就導(dǎo)致其研究方法相對(duì)于其它學(xué)科的研究方法更為嚴(yán)格。不同的方法可以從多個(gè)角度進(jìn)行分析，可以重點(diǎn)研究某個(gè)方面，從而得出相對(duì)應(yīng)的結(jié)論，從而以清晰的思維形式貫穿整個(gè)過程。
2.方法的實(shí)質(zhì)研究體現(xiàn)在信息加工、處理、轉(zhuǎn)換過程當(dāng)中。主體思維結(jié)構(gòu)、思維定勢(shì)、個(gè)人價(jià)值取向等都是影響思維動(dòng)作的重要因素。這也就是導(dǎo)致主體信息取舍不一的重要原因所在，自然結(jié)果也就不同。因此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究以事物發(fā)展規(guī)律為前提條件，才能夠保證思維機(jī)制的作用最大限度發(fā)揮出來，從而較為準(zhǔn)確的反映經(jīng)濟(jì)法存在的客觀現(xiàn)象。相反，則會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。
[摘要]：在近些年的社會(huì)輿論中，媒體融合這個(gè)概念往往披著一層神秘的面紗。特別是在未來主義和自由經(jīng)濟(jì)輿論的鼓吹下，媒體融合不僅代表讓人眼花繚亂的新技術(shù)，仿佛還預(yù)示著天賦人權(quán)和民主自由的人類理想，因而成為了象征實(shí)現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人類平等的金鑰匙。筆者認(rèn)為北美關(guān)于媒體融合的研究把媒體融合現(xiàn)象作為起點(diǎn)，著重剖析現(xiàn)象背后更深層次的政經(jīng)、機(jī)構(gòu)、政策、發(fā)展、社會(huì)關(guān)系和權(quán)力結(jié)構(gòu)的本質(zhì)、動(dòng)因以及影響?？偟膩碚f，在全球傳播體系市場(chǎng)化、自由化和數(shù)字化的大背景下，媒體融合不僅是全球資本主義體系通過傳播信息產(chǎn)業(yè)自我更新和自我重組的具體手段，同時(shí)也給發(fā)展策略、行業(yè)監(jiān)管、資本積累、勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)民主和大眾文化帶來了種種互相制衡的矛盾的影響，歷史的延續(xù)性和革新性是媒體融合的雙重特點(diǎn)。
Abstract:
Mediaconvergenceisanotherbuzzwordinthefuturistdiscourse.Whilecelebratedastheinevitablepathtowardseconomicgrowth,socialdevelopment,andhumanprosperity,mediaconvergenceisactuallyamarket-drivenrestructuringoftheglobalcapitalistsystemontheplatformofinformationandcommunicationstechnology.ThroughcriticallyreviewingtheNorthAmericanscholarshiponmediaconvergencefromthevantagepointofpoliticaleconomyresearch,thisarticlepointsoutthatontheonehand,NorthAmericanscholars,especiallypoliticaleconomists,havedemystifiedmediaconvergencethroughsocial-historicalapproaches;ontheotherhand,theyhavecriticallyexploredthehistorical,political,economic,institutional,andtechnologicalforcesthatinformandstructuretheprocessesofmediaconvergence,fromtheperspectiveofvariousplayersinthetransnationalpoliticaleconomy.Recognizingthedeepenedintegrationofdevelopingcountries,suchasChina,Russia,India,andBrazil,intotheglobalcapitalisteconomy,mediaconvergence,asanongoinghistoricalprocess,willcontinuetobeanusefulvehiclethroughwhichscholarscanfurtherunderstandtheexpansionandevolutionofglobalcapitalism.
“媒體融合”，作為一個(gè)學(xué)術(shù)概念，它的內(nèi)涵與外延非常的豐富，人們對(duì)媒體融合的界定往往受潛在的經(jīng)濟(jì)邏輯和主流意識(shí)形態(tài)的影響；作為歷史現(xiàn)象，媒體融合的發(fā)展也還未有終結(jié)。處在最活躍的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)領(lǐng)域，媒體融合的走勢(shì)受到宏觀政治、意識(shí)形態(tài)、產(chǎn)業(yè)政策、市場(chǎng)、技術(shù)、核心價(jià)值和社會(huì)大眾的多方影響。介于“媒體融合”是一個(gè)動(dòng)態(tài)的學(xué)術(shù)熱點(diǎn),本文試圖粗略地歸納出幾種比較突出的研究途徑和角度。特別是站在傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，本文旨在審視北美學(xué)者近幾年內(nèi)對(duì)“媒體融合”現(xiàn)象的預(yù)測(cè)、分析以及常用的理論分析框架?？傮w來說，北美學(xué)者對(duì)媒體融合的探討大致分三大重點(diǎn)：第一個(gè)重點(diǎn)考量媒體融合這一歷史現(xiàn)象的性質(zhì)，并試圖解釋趨勢(shì)背后的主要推動(dòng)力和阻力;第二個(gè)重點(diǎn)通過實(shí)證研究方法，對(duì)媒體融合的具體狀況加以分析。對(duì)于新媒體政策與新融合經(jīng)濟(jì)的解析是這個(gè)方向的重中之重；第三個(gè)重點(diǎn)涉及媒體融合所帶來的，反映在大眾政治、公共文化、社會(huì)關(guān)系上的種種深刻影響?？梢哉f，一方面，通過對(duì)當(dāng)今全球資本主義格局的分析，北美傳播學(xué)，特別是傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，對(duì)“媒體融合”概念中另人眼花繚亂的技術(shù)未來主義成分做了“去神秘化”的剖析；另一方面，由于認(rèn)識(shí)到在市場(chǎng)化和自由化的全球影響下，媒體融合已超越言論，成為了實(shí)實(shí)在在的、承載國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)角逐、影響國(guó)內(nèi)社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的重要?dú)v史趨勢(shì)，北美學(xué)者也因此給于媒體融合足夠的重視，對(duì)這個(gè)歷史進(jìn)程在當(dāng)今政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、機(jī)構(gòu)和權(quán)力分配中起到的有機(jī)作用做了全方位的研究。
一、什么是媒體融合
媒體融合最早是由MIT政治學(xué)學(xué)者IthieldeSolaPool提出的。他在1983年的專著TechnologiesofFreedom中，把媒體融合描繪成一股未來趨勢(shì)。這個(gè)概念泛指由數(shù)字技術(shù)所帶來多種媒介載體相互融合的技術(shù)演變。根據(jù)這個(gè)概念，在數(shù)字技術(shù)的影響下，信電、電話、電報(bào)、大眾傳媒之間原有的行業(yè)隔離與技術(shù)區(qū)別正在逐步消失。未來，某一物理媒介—無論它是無線還是有線，無論是電波還是電纜—將能承載所有的語音、圖像、數(shù)據(jù)、以及視頻的傳遞；同理，原本只能由傳統(tǒng)媒體提供的信息，例如印刷品、廣播和電話，也將不再限于它們?cè)瓉硖囟ǖ妮d體（Jenkins,2008:10）。3G手機(jī)、數(shù)字電視、網(wǎng)上廣播、還有眾多網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)媒體的出現(xiàn)都是媒體融合的具體例子;這些技術(shù)的進(jìn)一步推廣也對(duì)網(wǎng)絡(luò)帶寬和終端功能提出了新的技術(shù)要求。
總的來說，“媒體融合”是西方未來主義思潮的又一流行詞匯，是繼“信息社會(huì)”、“第三次浪潮”、“后工業(yè)社會(huì)”之后的又一熱點(diǎn)。在未來主義的詞匯中，“媒體融合”以技術(shù)演化為核心標(biāo)尺，對(duì)技術(shù)帶來的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化又持有實(shí)在化的觀點(diǎn)。作為當(dāng)代西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)新技術(shù)革命的主導(dǎo)思潮，未來主義反映了政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力精英對(duì)人類社會(huì)發(fā)展未來前景的主觀愿望。技術(shù)未來主義一大特點(diǎn)是把科學(xué)技術(shù)偶像化、自在化、絕對(duì)化，但同時(shí)又回避國(guó)際資本主義生產(chǎn)關(guān)系對(duì)科學(xué)技術(shù)的深刻影響與限定。無獨(dú)有偶，北美傳播學(xué)主流思想為未來主義的流行貢獻(xiàn)了一臂之力。比如，Murray（2003）就曾預(yù)測(cè)數(shù)字化的內(nèi)容下載功能將進(jìn)一步推動(dòng)媒體融合的“第三次”浪潮。不可否認(rèn)，技術(shù)演變是媒體融合現(xiàn)象的重要特點(diǎn)，“媒體融合”的口號(hào)也確是強(qiáng)有力的言辭。但是，作為一種學(xué)術(shù)理論框架，“媒體融合”有明顯的盲點(diǎn)。脫掉“科學(xué)技術(shù)”客觀性的偽裝，“媒體融合”實(shí)質(zhì)上是帶有強(qiáng)烈價(jià)值傾向的規(guī)范性框架：一方面，它為“革命式”的技術(shù)創(chuàng)新而加油歡呼；另一方面，社會(huì)輿論卻領(lǐng)會(huì)不到融合潮流實(shí)質(zhì)上是全球資本主義市場(chǎng)體系自我再造重組的有機(jī)組成部分。通過對(duì)新技術(shù)寓言式的描述，“媒體融合”潛在地為維護(hù)并重建資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家的核心優(yōu)勢(shì)做了鋪墊，埋下了伏筆。
值得一提的是，盡管未來主義把“新科技”對(duì)歷史進(jìn)程的影響放大到絕對(duì)主導(dǎo)的地位，但是伴隨著國(guó)際資本和西方發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)實(shí)在在的推動(dòng)，媒體融合已從主觀預(yù)測(cè)轉(zhuǎn)變?yōu)橛凶晕覍?shí)現(xiàn)能力的潮流，因而有了超越話語范疇的現(xiàn)實(shí)影響力。特別是美國(guó)1996年的電信改革，不僅取消了原來的行業(yè)隔離，不再禁止電信運(yùn)營(yíng)商進(jìn)入有限電視和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行業(yè)，更是搶先全面市場(chǎng)化、私有化、自由化包括電信、廣電、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)在內(nèi)的美國(guó)傳播行業(yè)，因而迫使英國(guó)和歐盟國(guó)家緊隨其后以期提升本國(guó)媒體資本在國(guó)際化的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的實(shí)力。在自由化的市場(chǎng)機(jī)制的激勵(lì)下，壟斷集團(tuán)通過融合強(qiáng)占先機(jī)，以期制定規(guī)則，主導(dǎo)轉(zhuǎn)型（Zhang,2002:38)。可以說通過迎合跨國(guó)壟斷集團(tuán)資本擴(kuò)張的本性，這一歷史性改革標(biāo)志著新自由主義機(jī)制的興起，其深遠(yuǎn)的影響力波及了整個(gè)國(guó)際傳播體系。
就在市場(chǎng)化、自由化浪潮的推動(dòng)下，自九十年代以來，融合潮流變得相當(dāng)明朗。盡管技術(shù)演變本身是不可缺少的必要因素，但是在那些以技術(shù)革命為理論框架的學(xué)者眼里，新技術(shù)就成了凌駕于政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之上、自成體系的歷史推動(dòng)力。當(dāng)然，這其中也不乏有深度的研究作品。MiltonMueller(1999)就描繪了由電子技術(shù)帶來了媒體經(jīng)濟(jì)和技術(shù)組織結(jié)構(gòu)的重大變化。根據(jù)Mueller,媒體融合這個(gè)概念已流傳了近25年。自從互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)誕生以來，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)是否會(huì)最終促成媒體融合的討論就不絕于耳（Mueller:12）。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，技術(shù)進(jìn)步顯然已將媒體融合變成觸手可及的現(xiàn)實(shí)。但是，如果這個(gè)趨勢(shì)至今還沒有充分實(shí)現(xiàn)，是什么樣的非技術(shù)阻力導(dǎo)致的？哪些機(jī)構(gòu)，哪些利益,出于什么原因，在推動(dòng)或延緩這個(gè)趨勢(shì)？哪些地區(qū)國(guó)家,哪些社會(huì)團(tuán)體，哪些權(quán)力集團(tuán)將從媒體融合的大潮中獲利？由于媒體融合還是不斷演化的歷史進(jìn)程，在世界各國(guó)的發(fā)展程度也大相徑庭,這些結(jié)構(gòu)性、實(shí)質(zhì)性的問題將引導(dǎo)學(xué)術(shù)界的討論。
當(dāng)然，不同的學(xué)術(shù)流派對(duì)于這些問題的解答也不盡相同。首先是機(jī)構(gòu)研究。機(jī)構(gòu)研究以引導(dǎo)機(jī)構(gòu)改革、促進(jìn)融合為目的，著重分析和評(píng)估融合的具體政策和現(xiàn)狀。這類研究默認(rèn)并接受了主導(dǎo)媒體融合的商業(yè)邏輯，其研究的目的也是為了完善并促進(jìn)資本主義技術(shù)改革，推進(jìn)在“新自由主義”引導(dǎo)下的全球信息體系的重組與再造。比如說，Dong-HeeShin(2006)就韓國(guó)的發(fā)展?fàn)顩r，認(rèn)為目前媒體所有制結(jié)構(gòu)，監(jiān)管部門結(jié)構(gòu)，以及媒體管理政策從不同程度上限制了媒體融合。Baldwin,McVoy和Steinfield在他們的專著里(1996)也指出媒體融合的實(shí)現(xiàn)不僅僅包含技術(shù)問題，還涉及到產(chǎn)業(yè)運(yùn)作、商業(yè)文化、融資方式、基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)政策等等方面。立足于各個(gè)國(guó)家的特定環(huán)境，站在經(jīng)營(yíng)策略的立場(chǎng)，這些論述著重討論“如何做”這一實(shí)際的操作性問題，為幫助實(shí)現(xiàn)跨國(guó)抑或本土資本在這一重大媒體產(chǎn)業(yè)變革中的取得戰(zhàn)略地位獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。
機(jī)構(gòu)研究的“改良主義”的前提有意無意地提示我們：媒體融合決不是簡(jiǎn)單的、必然的技術(shù)潮流，因?yàn)檎?、?jīng)濟(jì)行為、意識(shí)形態(tài)、乃至資本主義的國(guó)際生產(chǎn)關(guān)系對(duì)媒體融合有決定性的意義。在這個(gè)理論架構(gòu)下，“媒體融合”成為一個(gè)縮寫，泛指在電信、廣電和信息產(chǎn)業(yè)，由一系列技術(shù)演化、產(chǎn)業(yè)重整、市場(chǎng)改革和相關(guān)政策組成的現(xiàn)象(Blackman,1998)。因此，相對(duì)于未來主義科學(xué)技術(shù)絕對(duì)化和自在化的邏輯，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者更加贊同這種社會(huì)化、機(jī)構(gòu)化的理解。但是，不同于機(jī)構(gòu)研究對(duì)全球資本主義體系默認(rèn)或回避的態(tài)度，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)媒體融合的理解有意識(shí)地跳出“技術(shù)進(jìn)步”和“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的思維模式，并直截了當(dāng)?shù)亟馕鋈蛸Y本主義系統(tǒng)與傳播信息體系之間日益復(fù)雜交錯(cuò)的關(guān)系。在他的專著HowtoThinkaboutInformation中,Schiller就主張把媒體融合的本質(zhì)看作是國(guó)際資本擴(kuò)張和重組的又一個(gè)歷史表現(xiàn)，并指出“媒體融合”這個(gè)概念使公眾錯(cuò)誤的認(rèn)為融合是不可逆轉(zhuǎn)的技術(shù)進(jìn)步的必然(Schiller2007:103)。在現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)下，“信息”作為一種資源已被深深地卷入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中去了，成為創(chuàng)造剩余價(jià)值的商品，同時(shí)也是資本積累的平臺(tái)；在信息經(jīng)濟(jì)的旗號(hào)下，全球資本主義體系關(guān)心的是資本通過傳播信息平臺(tái)在全球范圍的積累，只要能增加利潤(rùn)，這個(gè)體系中的主導(dǎo)者有意摧毀任何國(guó)家或地方干擾利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)有技術(shù)體系、制度、傳統(tǒng)和機(jī)構(gòu)。從這個(gè)意義上，媒體融合說明資本邏輯滲透全球傳播體系的規(guī)模和深度的不斷擴(kuò)張。有別于機(jī)構(gòu)視角，批判政治經(jīng)濟(jì)學(xué)往往突出國(guó)際資本活動(dòng)所起到的隱形的,但實(shí)質(zhì)上相當(dāng)核心的主體導(dǎo)向作用，并且描述這個(gè)復(fù)雜歷史過程中所上演的種種矛盾、斗爭(zhēng)、控制，進(jìn)而說明社會(huì)變革的根本性質(zhì)和方向。
此外，由商業(yè)邏輯為主導(dǎo)的媒體融合是在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下被推進(jìn)的。那么發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家對(duì)媒體融合的看法與做法一致嗎？新媒體的普及給于發(fā)展中國(guó)家“跨越”的機(jī)會(huì)嗎？當(dāng)發(fā)展中國(guó)家加速融入全球資本主義市場(chǎng)體系，國(guó)家政府與本土資本是否有能力有選擇地介入媒體融合，并從中獲得實(shí)質(zhì)性的實(shí)力增長(zhǎng)？當(dāng)?shù)氐娜嗣翊蟊娔芊駨闹汹A得更多的權(quán)益？當(dāng)日本韓國(guó)成為媒體融合的先導(dǎo)國(guó)家，跨國(guó)資本在這些亞洲國(guó)家中起到什么樣的作用？新媒體的出現(xiàn)會(huì)促進(jìn)本土文化的發(fā)展？抑或是遏制它？隨著媒體信息產(chǎn)業(yè)變得越加重要，它與國(guó)際政治和區(qū)域經(jīng)濟(jì)之間又有什么樣的緊密關(guān)聯(lián)？在數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化的新媒體環(huán)境下，這一系列關(guān)于國(guó)際關(guān)系和跨文化傳播的“永恒”問題仍然非常重要。比如說，Jussawalla(1999)就曾探討過信息技術(shù)融合對(duì)亞洲區(qū)域經(jīng)濟(jì)的影響；Msimang(2001)則認(rèn)為如果發(fā)展中國(guó)家想改變相對(duì)落后的被動(dòng)狀況，面向媒體融合的管理方式不能照搬西方發(fā)達(dá)國(guó)家自由經(jīng)濟(jì)的模式；Boyd-Barrett(2006)更進(jìn)一步指出數(shù)字媒體在國(guó)際上的擴(kuò)張幫助重整國(guó)際資本所操縱的媒體霸權(quán)?？偟膩碚f，從比較與跨國(guó)視角出發(fā)，如果媒體融合是信息技術(shù)革命的又一次浪潮，那么媒體產(chǎn)業(yè)在國(guó)際上的演變能幫助我們理解重大的國(guó)際權(quán)力的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)嗎？
二、新媒體政策與融合經(jīng)濟(jì)
毋庸置疑，媒體融合給行業(yè)監(jiān)管帶來了巨大的挑戰(zhàn)。電信、廣電和信息產(chǎn)業(yè)原本是在相對(duì)獨(dú)立的監(jiān)管制度下發(fā)展的。具體的說，在歐美地區(qū)，電信監(jiān)管政策強(qiáng)調(diào)對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施硬件的管理，但視內(nèi)容為超出監(jiān)管范疇的私人問題；出于保護(hù)文化多樣性和維護(hù)弱勢(shì)群體的話語權(quán)，廣電的監(jiān)管則側(cè)重內(nèi)容管理；同時(shí)，信息與網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)則是在相對(duì)無監(jiān)管的環(huán)境下發(fā)展起來的(Blackman,1998).但是面對(duì)媒體融合，原來各自分立的行業(yè)監(jiān)管不得不重新調(diào)整，不同利益和理念之間的爭(zhēng)論與沖突不可避免。對(duì)于這些爭(zhēng)論的記載和分析有助于說明媒體融合的多重主體性與復(fù)雜的內(nèi)在矛盾。
同時(shí)，從宏觀政治經(jīng)濟(jì)的角度來看，資本主義全球體系自八十年代以來的發(fā)展更是把關(guān)于融合政策的爭(zhēng)論設(shè)定在一個(gè)特定的歷史時(shí)期：在新自由主義思潮的主導(dǎo)下，為了迎合國(guó)際壟斷集團(tuán)搶占國(guó)際市場(chǎng)的戰(zhàn)略，歐美電信、廣電、信息行業(yè)監(jiān)管政策都紛紛鼓勵(lì)自由化的機(jī)制，推動(dòng)最大限度地開放市場(chǎng)（Schiller,2007)。同時(shí)，隨著發(fā)展中各國(guó)加入世界貿(mào)易組織、歐盟這樣的“超國(guó)家組織”，規(guī)范化的條約更加速了國(guó)家傳播產(chǎn)業(yè)本身以及以傳播產(chǎn)業(yè)為渠道而進(jìn)行的與全球市場(chǎng)體系的融合。在這樣的背景下，融合政策還能在“社會(huì)公正，公平競(jìng)爭(zhēng)，和消費(fèi)者利益”之間作出比較公允的平衡嗎（Simpson,1999)？就全球媒體經(jīng)濟(jì)而言，劇烈的市場(chǎng)改革和產(chǎn)業(yè)重組將改變以往經(jīng)濟(jì)實(shí)體之間的動(dòng)態(tài)平衡嗎？
首先，在基礎(chǔ)設(shè)施這一層面，就存在許多關(guān)于發(fā)展趨勢(shì)的爭(zhēng)論。比如說，當(dāng)電信與廣播電視產(chǎn)業(yè)日趨重疊，“融合式”的監(jiān)管架構(gòu)是否會(huì)削減原來受推崇的媒體多元文化的保護(hù)制度。(Simpson,1999)？當(dāng)電信運(yùn)營(yíng)商也開始提供媒體服務(wù)，怎樣才能保證其他服務(wù)供應(yīng)商不受掌控信息基礎(chǔ)設(shè)施的運(yùn)營(yíng)商的惡意排擠(Blackman,1998)？由于兩種以上的技術(shù)都可以實(shí)現(xiàn)寬帶傳播，采用哪種技術(shù)來建設(shè)信息基礎(chǔ)設(shè)施也將對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)生深刻的影響（Benkler,1998;McKnight，2003).總而言之，在媒體變革的過程中，種種有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、市場(chǎng)準(zhǔn)入條件、以及行業(yè)準(zhǔn)則的監(jiān)管政策都將影響未來媒體格局，因而至關(guān)重要。
其次，媒體融合還促使了許多新型終端和新型服務(wù)的出現(xiàn)；雖然傳統(tǒng)媒體并不會(huì)徹底消亡，但卻經(jīng)歷巨變。重要的是，這些劇烈的變革鼓勵(lì)社會(huì)各界重新審視貌似永恒不變的媒體結(jié)構(gòu)和媒體權(quán)力分配，因此孕育了大量的爭(zhēng)論和動(dòng)蕩。以數(shù)字電視為例，承擔(dān)著公共服務(wù)功能的非盈利性媒體應(yīng)當(dāng)怎樣應(yīng)對(duì)和適應(yīng)數(shù)字化的挑戰(zhàn)？在以數(shù)字技術(shù)為載體，網(wǎng)絡(luò)為紐帶的，資本主義商業(yè)邏輯主導(dǎo)下的多媒體環(huán)境里，什么樣的媒體監(jiān)管政策可以有效的保護(hù)“公共利益”這一核心價(jià)值取向？在北美自由經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境里，數(shù)字電視的推動(dòng)是由目前的壟斷企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)？還是通過政策介入把市場(chǎng)準(zhǔn)入條件降低(Castañeda,2007)？可見，即便在歐美資本主義經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境下，傳播信息體系不僅是資本利潤(rùn)最大化的載體，還承擔(dān)著重要的社會(huì)公益責(zé)任。因此，有關(guān)媒體融合的政策制定是在商業(yè)邏輯、權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會(huì)公益等一系列彼此矛盾的多方訴求下被左右著前行的。到目前為止，在新自由主義體系下，商業(yè)邏輯凌駕于媒體社會(huì)公益的責(zé)任之上，因此大大削弱了主流媒體在社會(huì)效益中的貢獻(xiàn)。當(dāng)然，由于媒體融合還是一段尚未完結(jié)的歷史進(jìn)程，最終的收益者將由歷史裁定。
就媒體經(jīng)濟(jì)而言，由資本主義商業(yè)邏輯主導(dǎo)的全球傳播體系正在經(jīng)歷劇烈的擴(kuò)張，同時(shí)，其內(nèi)部的市場(chǎng)格局也是動(dòng)態(tài)的。在新自由主義和媒體融合的雙重導(dǎo)向下，傳播體系作為全球資本主義系統(tǒng)的有機(jī)組成部分經(jīng)歷了結(jié)構(gòu)性的調(diào)整。這一結(jié)構(gòu)性的調(diào)整不局限于技術(shù)層面，而是涉及到資本主義媒體經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的實(shí)力較量和重整。一方面，處于優(yōu)勢(shì)地位的跨國(guó)壟斷集團(tuán)試圖鞏固并進(jìn)一步壯大其市場(chǎng)實(shí)力；另一方面，傳播信息體系在全世界范圍的調(diào)整也給新興的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體帶來了機(jī)會(huì)。
具體的說，由于媒體融合的前提是網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)產(chǎn)品的重建和升級(jí)，這促使目前仍處于優(yōu)勢(shì)地位的電信公司、傳統(tǒng)媒體、和硬件制造產(chǎn)業(yè)通過種種方式改變生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，切入新興市場(chǎng)，以適應(yīng)變化，因而引發(fā)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、部門結(jié)構(gòu)的變化。目前，國(guó)際壟斷媒體公司已利用他們?cè)谫Y金、技術(shù)、人才和政治影響力上的種種優(yōu)勢(shì)，通過擴(kuò)張，兼并、重組等途徑，搶先把媒體融合納入公司發(fā)展策略中；換句話說，跨國(guó)媒體公司很大程度上主導(dǎo)媒體融合的走向，媒體融合也改變了它們的商業(yè)運(yùn)作方式(Arsenault&Castells，2008；Chonetal.,2003)。與此同時(shí)，隨著市場(chǎng)需求的增長(zhǎng)，國(guó)際生產(chǎn)鏈也經(jīng)歷了重大的重組配制。電信、廣電與信息產(chǎn)業(yè)的廣泛融合甚至改變了這些細(xì)分產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)，因此影響力波及世界各地（Witz,2001)。除了國(guó)際資本的帶動(dòng)和跨國(guó)產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整之外，國(guó)內(nèi)的政治經(jīng)濟(jì)原因，特別是不同部門、不同經(jīng)濟(jì)實(shí)體乃至階層利益之間的博弈，都可能影響以媒體融合為其點(diǎn)的產(chǎn)業(yè)格局的發(fā)展方向（Zhao,2005;Wu,2009)?？梢哉f，在這場(chǎng)以媒體融合為形態(tài)的市場(chǎng)角逐中，鹿死誰手、誰是贏家是有關(guān)全球信息體系和全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前瞻性問題。
值得注意的是，由資本主義商業(yè)邏輯主導(dǎo)的全球傳播體系并不是堅(jiān)不可摧的；恰恰相反的，資本主義體系的內(nèi)在矛盾在新舊技術(shù)交替時(shí)期被放大，因此維護(hù)和鞏固資本邏輯對(duì)傳播體系的控制至關(guān)重要。首先，從純技術(shù)角度來說，現(xiàn)代技術(shù)給人類的交流傳播活動(dòng)帶來更多的可能性：數(shù)字技術(shù)不僅使“信息”從一種稀缺資源轉(zhuǎn)變一種過剩資源，融合媒體更是具備了互動(dòng)的特點(diǎn)，因而讓普通使用者對(duì)信息流通過程有了更多的掌控權(quán)。但是，往往正是這些極有益的技術(shù)特點(diǎn)使得資本通過全球傳播體系實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)積累的過程受到?jīng)_擊。
以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為例：由于數(shù)字技術(shù)改變了媒體制作、內(nèi)容存儲(chǔ)、信息傳遞和信息流通種種階段的操作方式，知識(shí)產(chǎn)權(quán)原有的生效范疇和執(zhí)行方式都受到了負(fù)面影響。一方面，網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)大的共享與復(fù)制功能不僅激發(fā)了數(shù)以萬計(jì)的免費(fèi)內(nèi)容下載和內(nèi)容轉(zhuǎn)載，甚至鼓勵(lì)了非盈利性的創(chuàng)作共享運(yùn)動(dòng)的風(fēng)起云涌(Murdock，2009)。作為反擊，大公司不僅嚴(yán)格化了知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則，他們還推出了一系列控制信息供應(yīng)的技術(shù)手段以期順利實(shí)現(xiàn)信息“商品化”的轉(zhuǎn)化，其中包括加密，直接授權(quán)，收費(fèi)網(wǎng)絡(luò)信息，使用者密碼輸入系統(tǒng)等等（Spinello,2002:170-172)。除此之外，當(dāng)多媒體和互動(dòng)媒體成為主流傳播方式時(shí)，現(xiàn)代技術(shù)已給予消費(fèi)者避開商業(yè)廣告狂轟濫炸的能力，數(shù)以萬計(jì)的頻道更使傳統(tǒng)的廣告失去原有的效應(yīng)。新媒體與廣告、新媒體與知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系將如何發(fā)展直接涉及到商業(yè)媒體的生存方式（Spurgeon,2008)。
總之，如何創(chuàng)造新的盈利方式，如何控制乃至扼殺不符合資本積累的技術(shù)應(yīng)用，如何打開并開發(fā)利用新興市場(chǎng)，如何創(chuàng)造新的需求不僅對(duì)于資本邏輯下的媒體行業(yè)本身有重要的意義，對(duì)于剖析現(xiàn)代資本經(jīng)濟(jì)組織演化也有關(guān)鍵性意義.
三、媒體融合的社會(huì)影響
由媒體融合引發(fā)的全球傳播體系的重整對(duì)資本主義市場(chǎng)體系本身有深刻的影響。除此之外，北美學(xué)者不約而同地關(guān)注新媒體與新聞事業(yè)、新媒體與大眾政治、新媒體與社會(huì)民主之間的互動(dòng)關(guān)系。換句話說，這類討論往往跳出了產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)視角，關(guān)注非經(jīng)濟(jì)問題。如果傳統(tǒng)媒體的特點(diǎn)之一是由精英主導(dǎo)的，自上而下的，壟斷式的信息制造和傳播，媒體融合是否可以減少了消費(fèi)者對(duì)壟斷媒體的依賴，鼓勵(lì)更為民主的、更具參與性的信息傳播方式？這一議題是關(guān)注媒體政治的學(xué)者們關(guān)心的核心問題。一方面，互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)播客不僅讓大眾接觸到數(shù)以萬計(jì)的信息來源，更賦予普通人曝光突發(fā)事件、引發(fā)大眾討論、制造新聞效果的主體性能力（Murley,2009;Wilkinson,2009)；另一方面，壟斷媒體集團(tuán)為了迎合大眾需求也相繼推出網(wǎng)絡(luò)討論空間以期制造互動(dòng)新聞的氣氛（Thurman,2008)。
早期學(xué)者對(duì)新媒體的民主化效果抱以浪漫主義的期望，IthielSolaPool（1983）就認(rèn)為在媒體產(chǎn)權(quán)日益集中的國(guó)際環(huán)境中，媒體融合能鼓勵(lì)民眾的媒體參與，進(jìn)而推進(jìn)言論自由、民主政治乃至社會(huì)公正。不可否認(rèn)，Pool的觀點(diǎn)有科學(xué)技術(shù)絕對(duì)性的傾向；潛在地，他把技術(shù)進(jìn)步與民主化相提并論，把個(gè)人消費(fèi)自由等同于社會(huì)群體之間的民主平等。但是這一極富價(jià)值取向的期望已成為了主流媒體研究的理論框架，同時(shí)也為西方科技未來主義思潮提供了很好的合理化宣傳。相對(duì)來說，近期的新媒體研究則運(yùn)用了內(nèi)涵更為嚴(yán)格的“民主”概念，通過實(shí)證研究方法以期丈量互動(dòng)媒體、草根新聞的實(shí)在效果。從純技術(shù)的角度，新媒體跨越了傳統(tǒng)媒體中被動(dòng)消費(fèi)與主體性內(nèi)容制造的鴻溝，但是從社會(huì)學(xué)的角度，社會(huì)各界、各個(gè)階層、各個(gè)民族享有新媒體的程度極度不平衡，保守的媒體權(quán)力結(jié)構(gòu)也并沒有土崩瓦解(Zeitlynetal.,1998)?？梢哉f，相對(duì)于技術(shù)絕對(duì)化和個(gè)體化的研究框架，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)媒體權(quán)力在資本邏輯下實(shí)現(xiàn)的分配關(guān)系提出了結(jié)構(gòu)性的、批判性、本質(zhì)性的認(rèn)識(shí)，因而為了解媒體融合的社會(huì)影響提供了現(xiàn)實(shí)版的背景認(rèn)知。
新媒體與大眾文化的互動(dòng)也是一個(gè)重要領(lǐng)域。隨著壟斷媒體集團(tuán)對(duì)大眾娛樂市場(chǎng)的不斷開發(fā)利用，消費(fèi)者通過互動(dòng)媒體為資本主義娛樂產(chǎn)業(yè)提供了大量新鮮的內(nèi)容。HenryJenkins在他2006年的經(jīng)典之作ConvergenceCulture中強(qiáng)調(diào)了消費(fèi)者在新形成的媒體文化中起到的“不可忽略”的推動(dòng)作用(p.8)。通過文化視角，關(guān)注互動(dòng)式的多媒體，Jenkins提出媒體融合不僅是被資本宏觀推動(dòng)，而且?guī)?dòng)了自下而上的消費(fèi)者的媒體參與。簡(jiǎn)而言之，新型的媒體文化和消費(fèi)者群落是這類研究的重點(diǎn)。比如，Lankshear和Knobel（2003）研究過社會(huì)交際網(wǎng)站；Tarantino（2003）寫過消費(fèi)者對(duì)數(shù)字電影的反哺；Mizuko(2005)寫過手機(jī)短訊在日本青少年文化中有機(jī)作用?？梢哉f，全世界的媒體管理者、軟件設(shè)計(jì)者、系統(tǒng)工程師和計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)公司都迫切地想要了解新媒體文化的傳播和影響，更想了解大眾流行對(duì)新技術(shù)的接受方式和導(dǎo)向趨勢(shì)。從學(xué)術(shù)研究的角度來評(píng)價(jià)，這類研究有效的突出了媒體消費(fèi)者主體性的地位，并且強(qiáng)調(diào)了“文化”獨(dú)立于政治經(jīng)濟(jì)的自在性和影響力，因而是傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的有益補(bǔ)充。但同時(shí)，不可否認(rèn)，優(yōu)先消費(fèi)者視角，突出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)范疇內(nèi)個(gè)體或群體的“消費(fèi)自由”的邏輯回避了資本最大化的商業(yè)邏輯以及階級(jí)這最為核心的資本主義社會(huì)關(guān)系，這些盲點(diǎn)削弱了對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)框架下的大眾文化的認(rèn)識(shí)，也代表著向資本主義商業(yè)邏輯的某種妥協(xié)。
當(dāng)新媒體社會(huì)學(xué)和新媒體文化學(xué)的研究從大眾“消費(fèi)者”的視角出發(fā)，媒體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角則又回歸到媒體與資本主義體系的另一個(gè)重要交點(diǎn)，那就是媒體融合對(duì)勞動(dòng)者、勞動(dòng)關(guān)系和勞動(dòng)狀況的影響。一方面，數(shù)字技術(shù)在各種機(jī)構(gòu)中的滲透加深了資本主義體系對(duì)勞動(dòng)者的監(jiān)視、控制和操縱，在后福特主義生產(chǎn)模式下，當(dāng)全球數(shù)字化與經(jīng)濟(jì)全球化相融合，媒體融合更促使國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈的擴(kuò)張和調(diào)整，因而對(duì)世界各國(guó)的就業(yè)結(jié)構(gòu)和勞動(dòng)狀況也產(chǎn)生了深刻影響；另一方面，新技術(shù)也帶來了鼓勵(lì)勞動(dòng)者主體性和承載集體維權(quán)活動(dòng)的空間。這一對(duì)相互制衡的矛盾趨勢(shì)將怎樣影響數(shù)字勞動(dòng)、創(chuàng)造性勞動(dòng)和知識(shí)型勞動(dòng)？面對(duì)媒體融合所帶來的媒體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和管理方式的變化，廣義的媒體工人是怎樣應(yīng)對(duì)的？在信息產(chǎn)業(yè)全球化，媒體行業(yè)的工會(huì)做出什么樣的戰(zhàn)略性的組織調(diào)整？可以說，關(guān)于廣義的“知識(shí)勞動(dòng)”與“創(chuàng)造性勞動(dòng)者”的研究是一個(gè)的新興領(lǐng)域。這個(gè)視角再次把媒體融合的現(xiàn)象設(shè)置在資本主義經(jīng)濟(jì)體系全球擴(kuò)張和自我更新的時(shí)代背景之下。
四、總結(jié)與未來趨勢(shì)
在近些年的社會(huì)輿論中，媒體融合這個(gè)概念往往披著一層神秘的面紗。特別是在未來主義和自由經(jīng)濟(jì)輿論的鼓吹下，媒體融合不僅代表讓人眼花繚亂的新技術(shù)，仿佛還預(yù)示著天賦人權(quán)和民主自由的人類理想，因而成為了象征實(shí)現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人類平等的金鑰匙。但是，作為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)術(shù)概念，媒體融合不僅存在明顯的盲點(diǎn)，而且是帶有強(qiáng)烈規(guī)范傾向的框架?？梢哉f，對(duì)媒體融合的分析，只有結(jié)合對(duì)當(dāng)今國(guó)際、國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)的深刻理解時(shí)，才能有效擺脫“媒體融合”自我神秘化、自我放大化的傾向。從傳媒政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，媒體融合的潮流，從本質(zhì)上說，是資本主義全球體系通過傳媒信息技術(shù)手段進(jìn)行自我更新、自我擴(kuò)張的有機(jī)表現(xiàn)。就影響而言，媒體融合對(duì)全球格局、社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治民生帶來的并非是理所當(dāng)然的、線性的、純粹的、正面的影響。實(shí)質(zhì)上，媒體融合技術(shù)雖然蘊(yùn)涵了促進(jìn)積極的歷史進(jìn)步的可能性，但是在資本主義商業(yè)邏輯強(qiáng)大的主導(dǎo)下，這一歷史進(jìn)程更多的是優(yōu)先了那些目前在全球市場(chǎng)體系中的占有領(lǐng)導(dǎo)地位的政治經(jīng)濟(jì)實(shí)體的利益，因而重塑和更新了現(xiàn)行的政治經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、媒體權(quán)力等層層的保守格局。
通過本文的敘述和梳理，筆者認(rèn)為北美關(guān)于媒體融合的研究以媒體融合現(xiàn)象作為起點(diǎn)，著重剖析現(xiàn)象背后更深層次的政經(jīng)、機(jī)構(gòu)、政策、發(fā)展、社會(huì)關(guān)系和權(quán)力結(jié)構(gòu)的本質(zhì)、動(dòng)因以及影響。其中，以下一系列的假設(shè)引導(dǎo)了北美學(xué)術(shù)研究對(duì)媒體融合的審視和反思：在資本主義商業(yè)邏輯的主導(dǎo)下，媒體融合將削弱跨國(guó)資本對(duì)傳播體系的霸權(quán)控制？給于發(fā)展中國(guó)家“跨越”的時(shí)機(jī)和空間？延續(xù)甚至加強(qiáng)傳統(tǒng)“公眾利益”的監(jiān)管核心取向？推動(dòng)公共服務(wù)媒體的發(fā)展？摧毀社會(huì)歧視，實(shí)現(xiàn)全社會(huì)化的平等信息服務(wù)？推動(dòng)社會(huì)民主和大眾文化繁榮嗎？總的來說，在全球傳播體系市場(chǎng)化、自由化和數(shù)字化的大背景下，媒體融合不僅是全球資本主義體系通過傳播信息產(chǎn)業(yè)自我更新和自我重組的具體手段，同時(shí)也給發(fā)展策略、行業(yè)監(jiān)管、資本積累、勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)民主和大眾文化帶來了種種互相制衡的矛盾的影響，歷史的延續(xù)性和革新性是媒體融合的雙重特點(diǎn)。
顯而易見，目前媒體融合的研究主要是以北美、歐洲以及日本韓國(guó)這些發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)為對(duì)象的。這個(gè)研究范疇一方面直接反映了媒體融合不平衡的發(fā)展軌跡，另一方面，隨著印度、巴西、中國(guó)和俄羅斯這樣的發(fā)展中國(guó)家不斷融入全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，他們?cè)诿襟w融合潮流中的發(fā)展進(jìn)程將成為學(xué)術(shù)研究的一個(gè)可能的未來趨勢(shì)。中國(guó)政府就已將三網(wǎng)融合作為實(shí)現(xiàn)內(nèi)需帶動(dòng)，促進(jìn)應(yīng)用，重點(diǎn)突破，在未來的技術(shù)發(fā)展中占一席之地的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略。筆者認(rèn)為，對(duì)于未來的研究，媒體融合將繼續(xù)成為一個(gè)載體，幫助學(xué)者認(rèn)識(shí)資本邏輯在全世界范圍的擴(kuò)張和變形。具體的說，在發(fā)展中國(guó)家里，媒體融合在國(guó)際資本與本地政治和國(guó)家發(fā)展需求的多重影響下會(huì)產(chǎn)生怎樣的特有的可能性？作為市場(chǎng)國(guó)際化的重要載體，媒體融合的趨勢(shì)會(huì)為本地資本的壯大創(chuàng)造什么樣的環(huán)境？會(huì)給國(guó)家信息化格局帶來什么樣影響？是否有助于形成電信運(yùn)營(yíng)商與上下游產(chǎn)業(yè)互動(dòng)共贏的產(chǎn)業(yè)鏈？政府與市場(chǎng)主體在媒體融合中將分別扮演什么樣的角色？在全球資本主義經(jīng)濟(jì)陷入困境的境況下，作為最為活躍的經(jīng)濟(jì)區(qū)域，這些國(guó)家會(huì)在媒體融合上會(huì)有什么具體的舉動(dòng)和作為？媒體融合又會(huì)在當(dāng)?shù)氐恼胃母锖蜕鐣?huì)轉(zhuǎn)型中扮演什么樣的角色？這一系列的問題對(duì)于關(guān)心國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)體系、新型工業(yè)化和市場(chǎng)化國(guó)家的走勢(shì)、轉(zhuǎn)型中的媒體以及廣義的發(fā)展問題的學(xué)者都是很有意義的。
[參考文獻(xiàn)]
Arsenault,AmeliaH.&ManualCastells.(2008).“TheStructureandDynamicsofGlobalMulti-MediaBusinessNetwork.”InternationalJournalofCommunication2:707-748.
Baldwin,ThomasF.,D.StevensMcVoy,CharlesSteinfield.(1996).Convergence:IntegratingMedia,Information&Communication.ThousandOaks,Calif.:SagePublications.
Benkler,Yochai.(1998).“CommunicationsInfrastructureRegulationandtheDistributionofControloverContent.”TelecommunicationsPolicy,22(3):183-196.
Blackman,ColinR.(1998).“ConvergencebetweenTelecommunicationsandOtherMedia:HowShouldRegulationAdapt?”TelecommunicationsPolicy,22(3):163-170.
Boyd-Barrett,Oliver.(2006).“Cyberspace,GlobalizationandEmpire.”GlobalMediaandCommunication,2(1):21-41.
Castañeda,Mari.(May2007).“TheComplicatedTransitiontoBroadcastDigitalTelevisionintheUnitedStates.”Television&NewMedia,8:91-106.
Chon,BumSooetal.(2003).“AStructuralAnalysisofMediaConvergence:Cross-Industry
MergersandAcquisitionsintheInformationIndustries.”JournalofMediaEconomics,16(3):141.
Jenkins,Henry.(2006).“Introduction:WorshipattheAltarofConvergence:ANewParadigmforUnderstandingMediaChang.”InConvergenceCulture:WhereOldandNewMediaCollide,1-24.NewYork:NewYorkUniversityPress.
Jussawalla,Meheroo.(April/May1999).“TheImpactofICTConvergenceonDevelopmentofAsianRegion.”TelecommunicationsPolicy,23(3/4):217-238.
Lankshear,C.andM.Knobel.(2003).“Do-it-yourselfBroadcasting:WeblogsinaKnowledgeSociety.”RetrievedJuly4,2009,from/c.lankshear/blog2003.html
Lehr,W.andL.W.McKnight.(June2003).“WirelessInternetAccess:3Gvs.Wifi,”TelecommunicationsPolicy,27(5-6):351-370.
Mizuko,Ito,“IntimateConnections:ContextualizingJapaneseYouthandMobileMessaging.”InRichardHarper,LeysiaPalen,andAlexTaylorEds.,TheInsideText:Social,CulturalandDesignPerspectivesonSMS,127-143.Norwell,MA:Springer.
Msimang,Mandla.“RegulationintheEraofConvergence,”InterMedia29,issue1(January2001):4-7.
Mueller,Milton.(1999).“DigitalConvergenceanditsConsequences.”Javnost-thepublic,6(3):11-28.
BryanMurley.(2009).“WebLogs:DemocratizingMediaProduction.”InAugustE.GrantandJeffreyS.Wilkinson(Eds.),UnderstandingMediaConvergence:TheStateoftheField,234-248.OxfordUniversityPress.
Murray,Simone.(Spring2003).“MediaConvergence’sThirdWave,”Convergence:TheJournalofResearchintoNewMediaTechnologies,9(1):8-11.
Pool,IthieldeSola.(1983).TechnologiesofFreedom.Cambridge,Mass.:BelknapPress.
Schiller,Dan.(2007).HowtoThinkaboutInformation.Urbana:UniversityofIllinoisPress.
Shin,Dong-Hee.(2006).“ConvergenceofTelecommunications,MediaandInformationTechnology,andImplicationsforRegulation.”Info:TheJournalofPolicy,RegulationandStrategyforTelecommunications,8(1):42-56.
Simpson,Seamus.(1999).“RegulatingICTConvergence:HowUsefulIsTheTelecommunicationsPolicyModel?”Javnost,6(3):49-66.
Spinello,R.(2002).“IntellectualPropertyWarsandKnowledgeMonopolies.”InRegulatingCyberspace:ThePoliciesandTechonologiesofControl,143-174,Westport,CT:QuorumBooks.
Spurgeon,Christina.(2008).AdvertisingandNewMedia.London;NewYork:Routledge.
Tarantino,Quentin.(2003).“StarWars?:DigitalCinema,MediaConvergenceandParticipatoryCulture.”InDavidThorburnandHenryJenkins(Eds.),RethinkingMediaChange,281-314.Cambridge:MITPress.
Thurman,Neil.(February01,2008).“ForumsforCitizenJournalists?AdoptionofUserGeneratedContentInitiativesbyOnlineNewsMedia.”NewMediaandSociety,10:139-157.
Wilkinson,etal.(2009).“Receiver-SendersandContentCreators.”InAugustE.GrantandJeffreyS.Wilkinson(Eds.),UnderstandingMediaConvergence:TheStateoftheField64-83.OxfordUniversityPress.
Witz,B.W.(2001).“ReconfigurationofValueChainsinConvergingMediaandCommunicationsMarkets.”LongRangePlanning,34(4):489-506.
Wu，IreneS.(2009).FromIronFisttoInvisibleHand:TheUnevenPathofTelecommunicationsReforminChina.Stanford,California:StanfordUniversityPress.
Zeitlyn,David,JaneBex,MatthewDavid.(1998).“AccessDenied:ThePoliticsofNewCommunicationsMedia.”TelematicsandInformatics,15:219-230.
與此同時(shí)，西方的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家把心理學(xué)納入以證券投資為代表的經(jīng)濟(jì)主體的行為分析中。通過對(duì)理論研究與觀察實(shí)踐進(jìn)行對(duì)比，他們對(duì)主流金融學(xué)的投資者“理性”這一假設(shè)提出了挑戰(zhàn)。例如其代表性的“期望理論”：通過坐標(biāo)軸內(nèi)建立的s線，將投資者在面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)與收益時(shí)的實(shí)際行動(dòng)所表現(xiàn)出的凹函數(shù)與凸函數(shù)進(jìn)行分析，把投資者的“感受”與“情緒”納入到投資者的行為分析中，構(gòu)成了行為金融學(xué)的重要基礎(chǔ)。
因此，虛擬經(jīng)濟(jì)中的“觀念”與行為金融學(xué)中的“感受與情緒”都是經(jīng)濟(jì)行為人“心理”要素的反映。虛擬資本的發(fā)散價(jià)格波動(dòng)體系與行為金融學(xué)對(duì)金融產(chǎn)品的研究中引入“從眾心理”等命題所得出的定價(jià)結(jié)果有相通之處，所以，在虛擬經(jīng)濟(jì)的研究中，行為金融學(xué)的與之結(jié)合是有空間的，二者有共同作用的平臺(tái)。
一、虛擬經(jīng)濟(jì)研究的理論框架簡(jiǎn)介
遵循虛擬經(jīng)濟(jì)的研究線索，其內(nèi)容有廣義與狹義之分。從狹義上講，主要是指以金融業(yè)與房地產(chǎn)業(yè)作為突破重點(diǎn)，沿著馬克思在《資本論》中提到的“虛擬資本”的概念進(jìn)行研究；廣義地看，利用虛擬資本，信息技術(shù)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等進(jìn)行交易活動(dòng)（如信貸、股票、債券、商業(yè)票據(jù)、房地產(chǎn)市場(chǎng)、郵票、收藏品市場(chǎng)無形資產(chǎn)等）所引起的各種經(jīng)濟(jì)形態(tài)，以及經(jīng)濟(jì)中的名義變量與實(shí)際變量之間的差距（如貨幣）等內(nèi)容均可被納入虛擬經(jīng)濟(jì)的研究框架中。可以這樣講，整個(gè)虛擬經(jīng)濟(jì)的研究框架是一個(gè)開放的體系，其發(fā)展沿著“資本化定價(jià)”的經(jīng)濟(jì)范式。凡具有這一特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)均可視為虛擬經(jīng)濟(jì)的具體表現(xiàn)。我們將經(jīng)濟(jì)發(fā)展中這些虛擬的部分統(tǒng)稱為“虛擬經(jīng)濟(jì)”而將虛擬經(jīng)濟(jì)的膨脹速度超過實(shí)體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度的現(xiàn)象稱為“經(jīng)濟(jì)的虛擬化”。主要體現(xiàn)在貨幣的虛擬化與價(jià)值增殖的虛擬化。
虛擬經(jīng)濟(jì)是與實(shí)體經(jīng)濟(jì)既對(duì)立又密切聯(lián)系的，虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有不同的形態(tài)，而各種形態(tài)都有實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段與之相對(duì)應(yīng)。從二者的關(guān)系上看，虛擬經(jīng)濟(jì)脫生于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深化，虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)將產(chǎn)生深刻的影響，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：虛擬經(jīng)濟(jì)可以為實(shí)體經(jīng)濟(jì)動(dòng)員儲(chǔ)蓄，提供融資支持；虛擬經(jīng)濟(jì)有助于分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，降低交易成本；更好地揭示和傳遞實(shí)體經(jīng)濟(jì)的信息，提高實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率；有利于促進(jìn)資源的優(yōu)化效率，提高實(shí)體經(jīng)濟(jì)的效益；通過財(cái)富效應(yīng)刺激消費(fèi)和投資需求，拉動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。同時(shí)，虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也會(huì)在一定程度上對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響，例如減少進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資金，降低金融資源的有效利用效率，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)泡沫，增加實(shí)體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行不穩(wěn)定性和投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)等。
二、行為金融學(xué)的研究評(píng)述
作為一門新興的經(jīng)濟(jì)學(xué)科，行為金融學(xué)的興起為傳統(tǒng)金融學(xué)在解釋現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)世界中所遇到的難題提供了新的分析思路。行為金融學(xué)基于心理學(xué)的原則，把金融投資過程視為一個(gè)心理過程，包括對(duì)市場(chǎng)的認(rèn)知過程、情緒過程和意志過程。他的研究對(duì)象集中體現(xiàn)在對(duì)資本市場(chǎng)產(chǎn)生的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的研究中，這與虛擬經(jīng)濟(jì)的研究領(lǐng)域有重合之處。眾所周知，主流金融學(xué)建立在馬柯維茲資產(chǎn)組合理論、米勒和莫迪利安尼套利定價(jià)理論、夏普一林特納一布萊克的資本資產(chǎn)定價(jià)模型(capm)以及布萊克一斯科爾斯一默頓期權(quán)定價(jià)理論(opt)的理論基石之上的。主流金融學(xué)之所以至今具有強(qiáng)大的生命力是因?yàn)樗宰钌俚墓ぞ呓⒘艘粋€(gè)似乎能夠解決所有金融問題的理論體系。在capm中，所有投資者均被假設(shè)為只關(guān)心投資回報(bào)和投資組合的協(xié)方差(風(fēng)險(xiǎn))，二者的均衡便導(dǎo)出結(jié)論。行為金融研究的目的就是要改變capm的假設(shè)，使其更接近現(xiàn)實(shí)。和主流金融學(xué)一樣，行為金融學(xué)也由許多有用的工具構(gòu)成。這些工具有些為主流金融學(xué)與行為金融學(xué)共有，有些則是行為金融學(xué)獨(dú)有，如人類行為的易感性(susceptibility)、認(rèn)知缺陷(cognitiveerrors)、風(fēng)險(xiǎn)偏好的變動(dòng)(varyingattitudestowardrisk)、遺憾厭惡(aversiontoregret)、自控缺陷(imperfectself-control)以及同時(shí)將理性趨利特性和投資者情緒等價(jià)值感受作為自變量納入分析框架，等等。一些人認(rèn)為：行為金融學(xué)不過是將心理學(xué)引入了金融學(xué)。但是，心理學(xué)從來沒有離開過金融學(xué)。盡管行為模型不一樣,但所有的行為都沒有超越心理學(xué)。主流金融學(xué)又何嘗不對(duì)投資者的行為(指導(dǎo)行為的是心理)做出假設(shè)呢?只不過主流金融投資者的行為被理性(rational)所模型化,行為金融投資者的行為則被置于正常(normal)的模型之中。
行為金融學(xué)基于心理學(xué)的原則，把金融投資過程視為一個(gè)心理過程，包括對(duì)市場(chǎng)的認(rèn)知過程、情緒過程和意志過程。認(rèn)知過程往往會(huì)產(chǎn)生系統(tǒng)性的認(rèn)知偏差；情緒過程可能會(huì)導(dǎo)致系統(tǒng)性或非系統(tǒng)性的情緒偏差；意志過程可能既可能受到認(rèn)知偏差的影響，又可能受到情緒偏差的影響，這些個(gè)體偏差加上金融市場(chǎng)上可能的群體偏差或羊群效應(yīng)，可能導(dǎo)致投資或投資組合中的決策偏差。投資決策偏差就會(huì)使資產(chǎn)價(jià)格偏離其內(nèi)在價(jià)值，導(dǎo)致資產(chǎn)定價(jià)的偏差。而資產(chǎn)定價(jià)偏差往往會(huì)反過來影響投資者對(duì)資產(chǎn)價(jià)值的判斷，進(jìn)一步產(chǎn)生認(rèn)知偏差與情緒偏差，這就形成一種反饋機(jī)制。如果這種反饋機(jī)制受到市場(chǎng)其他因素的激勵(lì)或強(qiáng)化，就會(huì)形成一種不斷放大的效應(yīng)，形成泡沫或者破裂。下圖描述了這一過程：（圖略）
在相應(yīng)的金融理論中，典型的投資者應(yīng)被稱為“行為投資者”——而非“理性投資者”：理性投資者的效用依賴于財(cái)富或消費(fèi)的絕對(duì)水平；行為投資者的“效用”則反映在預(yù)期理論的價(jià)值函數(shù)中，是一條中間有一拐點(diǎn)的s形曲線（橫軸的正半軸表示盈利，負(fù)半軸表示損失）——在盈利范圍內(nèi)通常是凹的、在損失范圍內(nèi)通常是凸的，且曲線的斜度在損失范圍內(nèi)比在盈利范圍內(nèi)要陡。
均方差組合投資者將資產(chǎn)組合看成一個(gè)整體,他們?cè)跇?gòu)建資產(chǎn)組合時(shí)只考慮不同證券之間的協(xié)方差,并且他們都是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度不變的風(fēng)險(xiǎn)厭惡者。由于風(fēng)險(xiǎn)投資者的個(gè)性差異，經(jīng)歷的不同等原因。行為金融組合者則具有金字塔型層狀結(jié)構(gòu)的資產(chǎn)組合。資產(chǎn)組合金字塔的每一層都對(duì)應(yīng)著投資者特定的投資目的和風(fēng)險(xiǎn)特性(方差)。一些資金投資于最底層防止變得不名一文,一些資金則被投資于更高層次用來爭(zhēng)取變得更富有。
作為主流金融學(xué)中capm的對(duì)應(yīng)物。bapm將投資者分為信息交易者(informationtraders)和噪聲交易者(noisetraders)兩種類型。信息交易者即capm下的投資者，他們從不犯認(rèn)知錯(cuò)誤，而且不同個(gè)體之間表現(xiàn)有良好的統(tǒng)計(jì)均方差性；噪聲交易者則是那些處于capm框架之外的投資者,他們時(shí)常犯認(rèn)知錯(cuò)誤，不同個(gè)體之間具有顯著的異方差性。將信息交易者和噪聲交易者以及兩者在市場(chǎng)上的交互作用同時(shí)納入資產(chǎn)定價(jià)框架是bapm的一大創(chuàng)舉。在行為金融學(xué)的分析中，由于證券市場(chǎng)中噪音交易者，因此bapm的證券預(yù)期收益中存在行為β，即正切均方差效率資產(chǎn)組合的貝塔。這與市場(chǎng)組合是有區(qū)別的，因?yàn)榇嬖谥胍艚灰渍邔?duì)證券價(jià)格的影響。行為β比傳統(tǒng)的β值估計(jì)更為困難。原因是正切均方差效率資產(chǎn)組合隨時(shí)都在變化，就好比虛擬經(jīng)濟(jì)研究中的“觀念”變化一樣，這一期還在起重要作用的行為因素到了下一期可能微乎其微，在精確進(jìn)行定量分析方面具有相當(dāng)?shù)碾y度。bapm涵蓋了包括理性價(jià)值特性在內(nèi)的價(jià)值特性的諸多因素，例如，人們的觀念中對(duì)具有較好聲譽(yù)的公司有明顯的偏好，在進(jìn)行投資選擇中，他們的這種觀念中的“偏愛”已經(jīng)明顯超越了理性預(yù)期回報(bào)的解釋能力。所以，經(jīng)過事實(shí)證明：受“觀念”支撐的價(jià)值感受理應(yīng)成為與理性趨利的假設(shè)一樣，應(yīng)該成為決定預(yù)期收益的參數(shù)。
三、虛擬經(jīng)濟(jì)的理念與行為金融學(xué)研究的互動(dòng)效應(yīng)分析
虛擬經(jīng)濟(jì)的研究與行為金融學(xué)一樣，都對(duì)資產(chǎn)定價(jià)模型進(jìn)行了重新地審視。二者都對(duì)傳統(tǒng)的模型中的“資產(chǎn)價(jià)格由供需雙方?jīng)Q定”、“信息的充分性”、“理性的經(jīng)濟(jì)人”等前提假設(shè)發(fā)起了挑戰(zhàn)。在虛擬經(jīng)濟(jì)的研究中，“觀念”定價(jià)被視為資本化定價(jià)的基礎(chǔ)；在行為金融學(xué)的研究中，假定了投資者對(duì)資產(chǎn)有不同的“期望”，存在信息交易者與噪音交易者，因此在確定資產(chǎn)的定價(jià)時(shí)存在差異。“觀念”與“期望”是同一出發(fā)點(diǎn)的不同表述。“觀念”的差異導(dǎo)致了投資者不同的“行為規(guī)范”，即投資者意向的“規(guī)則”，并以此來約束自己的投資行為。行為金融學(xué)研究中投資者的“避害心理”、“從眾心理”、“減少后悔”等心理因素都對(duì)投資決策產(chǎn)生影響，這些心理特征都被虛擬經(jīng)濟(jì)研究中的“觀念”二字所涵化。
在以證券市場(chǎng)為代表的虛擬資本市場(chǎng)中，舊有的“理性價(jià)格”是指風(fēng)險(xiǎn)與收益對(duì)稱時(shí)的價(jià)格，主要由預(yù)期收益模型確定。但是，一直以來的各種預(yù)期收益模型均無法驗(yàn)證其完全的有效性。在資本化定價(jià)中，不是僅對(duì)投資者所耗成本進(jìn)行定價(jià)，關(guān)鍵是對(duì)所有者的投入的贏利能力定價(jià)，這種贏利能力的定價(jià)是資本化定價(jià)的關(guān)鍵。在虛擬資產(chǎn)的定價(jià)過程中，這種贏利能力體現(xiàn)在虛擬資產(chǎn)帶來的預(yù)期收益，這種預(yù)期收益集中了各種影響要素，直接內(nèi)化于人的“觀念”與“心理”之中，影響著經(jīng)濟(jì)主體對(duì)可選擇項(xiàng)目的主觀評(píng)價(jià)，從而進(jìn)一步影響資產(chǎn)的價(jià)格與收益。但是，在目前對(duì)虛擬資本的各相關(guān)領(lǐng)域，定價(jià)模型還缺乏行為金融學(xué)所提出的“偏好”、“認(rèn)知偏差”、等有限理性的解釋變量。所以在行為金融學(xué)中認(rèn)為不存在純粹的“理性”價(jià)格。
以股票市場(chǎng)為例，傳統(tǒng)的金融理論認(rèn)為股票的價(jià)格取決于公司的賬面價(jià)值，但隨著20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，有關(guān)學(xué)者對(duì)股市的暴跌進(jìn)行了反思，提出了：“股票的價(jià)格會(huì)由各種非理性因素的影響而偏離價(jià)值?！苯o予經(jīng)驗(yàn)的觀察，凱恩斯更是提出了投資的需求受“資本的邊際效率”的影響；“股票的價(jià)格是代表證券市場(chǎng)的平均預(yù)期”，而這種“預(yù)期”就由人們的“心理”因素的所決定。在他看來：股票價(jià)格=資本的邊際效率+風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。隨后的各種資產(chǎn)定價(jià)模型都試圖對(duì)影響資產(chǎn)價(jià)格的各種因素作出準(zhǔn)確預(yù)測(cè)，從而正確定價(jià)啊，以減少投資中的不確定性。但事實(shí)證明，這些將現(xiàn)時(shí)條件進(jìn)行簡(jiǎn)化的模型所得出的結(jié)果僅僅是理論上的結(jié)果，而以股票為代表的虛擬資產(chǎn)的價(jià)格變動(dòng)往往是非線形的，實(shí)際的虛擬資產(chǎn)市場(chǎng)受多種因素的影。這些“不確定性”集中反映在人的“心理”上，促使投資者以“觀念”要素對(duì)投資品進(jìn)行定價(jià)，這使虛擬資產(chǎn)逐漸脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行方式，這種定價(jià)關(guān)系充分反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“價(jià)值關(guān)系”的本質(zhì)。
再看貨幣。在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)中，貨幣只是為了簡(jiǎn)化交易，而在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，貨幣是至關(guān)重要，貨幣作為一種信用關(guān)系，與資本構(gòu)成了競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心。這在實(shí)體經(jīng)濟(jì)的研究中是重點(diǎn)，在虛擬經(jīng)濟(jì)的研究中更是重中之重。在經(jīng)濟(jì)虛擬化的過程中，貨幣的虛擬化伴隨著黃金的非貨幣化與貨幣的非金屬化過程，貨幣的符號(hào)化最終實(shí)現(xiàn)。貨幣的出現(xiàn)主要解決了資源的跨期配置的問題，導(dǎo)致了商品的使用價(jià)值與價(jià)值的分離。由于貨幣的供應(yīng)與貨幣的需求經(jīng)常性地不相一致，通貨緊縮與通貨膨脹經(jīng)常性地發(fā)生。隨著經(jīng)濟(jì)虛擬化程度的加深，人們的心理因素就會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生越來越大的影響。凱恩斯將人們對(duì)貨幣持有的需求分為“消費(fèi)性需求”與“投資性需求”，從而使貨幣的需求直接受貨幣持有者“投資需求”的影響，而投資需求與資產(chǎn)價(jià)格密切相關(guān)，而從上文的分析中，我們可以看出：投資的需求直接受“心理”因素的影響，在對(duì)股票、期貨等虛擬資產(chǎn)投資的研究中，人們“觀念”中的預(yù)期利率至關(guān)重要，由于以貨幣供應(yīng)量為重點(diǎn)的貨幣政策密切關(guān)注貨幣需求，所以投資者的“心理”因素也會(huì)通過“集群”效應(yīng)影響對(duì)資產(chǎn)的“投資性需求”進(jìn)而影響貨幣需求。從現(xiàn)實(shí)看，許多政府中的專家已經(jīng)意識(shí)到貨幣的供應(yīng)量與資產(chǎn)價(jià)格密切相關(guān)。近年來，許多國(guó)家的央行都將穩(wěn)定以股票市場(chǎng)為代表的金融市場(chǎng)作為重要的政策目標(biāo)之一。以持幣者手中的貨幣流向?yàn)榛A(chǔ)，在貨幣政策的制定中，其關(guān)注的目標(biāo)不僅有實(shí)際資本，而且必須關(guān)注虛擬資產(chǎn)，例如將股票價(jià)格等作為重要參數(shù)引入貨幣政策的目標(biāo)函數(shù)，這首先要考慮股票等虛擬資產(chǎn)價(jià)格的評(píng)估，虛擬資產(chǎn)的價(jià)格受“觀念”定價(jià)的影響，因此，在制定貨幣政策中考慮虛擬資產(chǎn)對(duì)貨幣流的吸收效應(yīng)時(shí)，必須注意對(duì)投資主體“心理”因素的關(guān)注，正如格林斯潘的觀點(diǎn)：貨幣政策必須迎接大量的“觀念資產(chǎn)”的挑戰(zhàn)。行為金融學(xué)發(fā)展為我們研究這一實(shí)際問題提供了思路。
四、總結(jié)
經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，呈現(xiàn)斑駁的繁榮。在每一個(gè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的時(shí)代，習(xí)慣性因襲的力量需要破壞與重建，新生的未加控制的力量需要質(zhì)疑與糾正。通過對(duì)虛擬經(jīng)濟(jì)與行為金融學(xué)研究的共生性進(jìn)行的一系列分析中，我們可得出以下結(jié)論：對(duì)虛擬經(jīng)濟(jì)的研究而言，其理念的提出為資本市場(chǎng)的發(fā)展掃清了理論的障礙。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷向縱深發(fā)展，其“價(jià)值系統(tǒng)”的特性越來越明顯。以資產(chǎn)“觀念”定價(jià)為研究范式的虛擬資產(chǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的影響作用以令人驚嘆的速度加大。在這一大背景下，一些經(jīng)濟(jì)理論的前提假設(shè)已經(jīng)不適應(yīng)新形式的需要，許多固有的經(jīng)濟(jì)問題需要重新進(jìn)行定義與解釋。在具體的研究中，行為金融學(xué)研究資產(chǎn)定價(jià)過程中對(duì)人的“心理因素”的重視無疑與為我們提供了思路，其理論框架應(yīng)引起我們足夠的重視，這不僅是我們理論研究的突破口，也對(duì)我們相應(yīng)的微觀投資行為，中觀生產(chǎn)計(jì)劃，以及宏觀的政策制定具有重要的指導(dǎo)意義。
參考書目：
馬克思：資本論，第三卷，中譯本，525-670頁，人民出版社，1975年
米什金著，李揚(yáng)等譯：貨幣金融學(xué)，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998年
成思危劉駿民：虛擬經(jīng)濟(jì)的理論與實(shí)踐，南開大學(xué)出版社，2002年
劉駿民：從虛擬資本到虛擬經(jīng)濟(jì)，山東人民出版社，1998年
柳欣：資本理論爭(zhēng)論，經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)2003年
林兆木張昌彩：論虛擬經(jīng)濟(jì)及其對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響，宏觀經(jīng)濟(jì)研究2002年
劉曉欣：虛擬經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的行為基礎(chǔ)——資本化定價(jià)，南開經(jīng)濟(jì)研究2003年
李大勇賀京同：虛擬資本的擴(kuò)張與貨幣政策的困境，南開經(jīng)濟(jì)研究2002年
kahneman,d.,anda.tversky.1979,“prospecttheory:ananalysisofdecisionmakingunderrisk.”econometrica,vol.47,no.2(march):263-291.
kahneman,d.,p.slovic,anda.tversky,1982,judgmentunderuncertainty:heuristicsandbiases.newyork:cambridgeuniversitypress.
thaler,r.,1999,“theendofbehavioralfinance.”financialanalystsjournal,vol.55,nov/dec1999.
