發(fā)布時間：2023-03-16 15:56:10
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的經(jīng)濟學研究論文樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
關鍵詞：新制度經(jīng)濟學；研究方法；經(jīng)濟學
新制度經(jīng)濟學之所以有別于其他經(jīng)濟學而成為一門新的學科，關鍵不取決于它的研究對象，而是它的分析方法。與舊制度主義者一樣，新制度主義者也是從批判流行經(jīng)濟理論“過于抽象”人手，但降低抽象程度意味著要完全或在很大程度上放棄建立在確定性和無限理性基礎之上的古典和新古典理論的基本假設。放棄這一基本假設的方法論無論是從整體上還是局部上說都是意義巨大的。本文首先分析新制度經(jīng)濟學研究方法與古典經(jīng)濟學研究方法的關系，進而討論新制度經(jīng)濟學研究方法的特點，最后對新制度經(jīng)濟學與經(jīng)濟學方法論進行比較。
一、新制度經(jīng)濟學研究方法與古典經(jīng)濟學研究方法的關系
諾思指出：“我們應注意不斷地把傳統(tǒng)正規(guī)新古典價格理論與我們的制度理論結合起來。我們的最終目的不是試圖去替代新古典理論，我們的目的是使制度經(jīng)濟學成為對人類更有用的理論。這就意味著新古典理論中對我們有用的部分——特別是作為一套強有力分析工具的價格理論應與我們正在構建的制度理論很好的結合在一起。”新制度經(jīng)濟學是在批判新古典經(jīng)濟學的基礎上產(chǎn)生的，但這種批判并非全盤的否定，而是在批判的基礎上加以繼承、發(fā)展和揚棄。新古典經(jīng)濟學的基礎是一些有關理性和信息的苛刻假設，它隱含地假設制度是既定的，更多地關注經(jīng)濟的效率而忽略經(jīng)濟制度對經(jīng)濟績效的影響。思拉恩·埃格特森指出被新古典經(jīng)濟學忽略的三個問題：(1)各種可供選用的社會法規(guī)和經(jīng)濟組織如何影響經(jīng)濟行為、資源配置和均衡結果。(2)在同樣的法律制度下，經(jīng)濟組織的形式為什么會使經(jīng)濟行為發(fā)生變化。(3)控制生產(chǎn)與交換的基本社會與政治規(guī)則背后的邏輯是什么，它們是如何變化的。而這些問題恰恰是新制度經(jīng)濟學研究的重點。威廉姆森認為，新制度經(jīng)濟學的研究方法從本質上說和微觀經(jīng)濟學是一致的。新制度經(jīng)濟學在一些方面對古典經(jīng)濟學進行了繼承，但新制度經(jīng)濟學的“新”也表明在方法論上有所突破：(1)新制度經(jīng)濟學給出了充分假設，即制度有深刻的效率因素。(2)資本主義經(jīng)濟制度的重要性不僅在于技術本質，也在于其獨特的管理方式和結構。后者帶來了不同組織類型中信息傳遞和激勵的區(qū)別。(3)新制度經(jīng)濟學使用的比較方法是兩種可行形式之間的比較，而不是將可行形式與抽象無摩擦形式進行比較?？傊?，新制度經(jīng)濟學和古典經(jīng)濟學的關系可表述為：新制度經(jīng)濟學是在把制度作為內(nèi)生變量的條件下，用古典經(jīng)濟學的方法去分析制度問題，是對古典經(jīng)濟學關于制度變量假設部分的進一步發(fā)展。
二、新制度經(jīng)濟學研究方法的特點
新制度經(jīng)濟學流派在研究和發(fā)展過程中逐步形成了制度分析的路徑和傳統(tǒng)。新制度經(jīng)濟學更注重從生活的實際問題出發(fā)，通過對現(xiàn)實生活的詳細考察，尋求解決問題的答案，表現(xiàn)出鮮明的特點：第一，重視制度對經(jīng)濟績效的影響。以經(jīng)濟制度的產(chǎn)生、變遷及其作用為主要的研究對象。交易費用的存在必然會對制度結構及人們具體的經(jīng)濟選擇行為產(chǎn)生影響。顯然制度的產(chǎn)生和使用需要投入真實的資源，這里就不可避免地涉及交易費用，然而這樣顯而易見的問題卻經(jīng)歷了很長時間才被認識到。不僅是古典經(jīng)濟學和新古典經(jīng)濟學，即使是他們的批評者也都想當然地把這些制度和交易費用看成黑箱或無摩擦狀態(tài)。這與他們在經(jīng)濟研究過程中舍棄制度變量緊密相關。第二，試圖從文化、心理、歷史、法律的角度尋找制度產(chǎn)生的原因和存在的基礎。制度的一種產(chǎn)生方式是通過人類的長期經(jīng)驗形成的。當一種經(jīng)驗或習俗被足夠多的人采用時，這種規(guī)則就會逐漸變成一種傳統(tǒng)并被長期地保持下去，鎖定為一種行為方式或傳統(tǒng)習俗。因此，在日常生活中占有重要地位的規(guī)則多數(shù)是在社會中通過一種漸進式反饋和調(diào)整的演化過程發(fā)展起來的。并且，多種制度的特有內(nèi)容都將漸進地沿著一條穩(wěn)定的路徑演變。學者稱這樣的規(guī)則為“內(nèi)在制度”。凡勃侖把制度形成的基礎歸于思想和習慣，“制度實質上就是個人或社會對有關的某些關聯(lián)或某些作用的一般思想習慣”，而思想習慣又是從人類本能產(chǎn)生的。加爾布雷思則認為，現(xiàn)實的“經(jīng)濟制度”(私有制、貨幣、商業(yè)、利潤等)只不過是心理現(xiàn)象(風俗、習慣、倫理、道德)的反映和體現(xiàn)，起決定作用的是法律關系、人們的心理及其他非經(jīng)濟因素。注重對包括習慣、思想在內(nèi)的內(nèi)在制度的研究是新制度經(jīng)濟學研究方法的鮮明特點。第三，新制度經(jīng)濟學一個重要特點是經(jīng)驗和案例的研究。在新制度經(jīng)濟學的研究中，案例研究非常普遍。案例研究對經(jīng)濟現(xiàn)象的解釋具有一定的說服力，同時，對制度變遷的路徑依賴問題的研究，必須注意這樣的事實，即小概率事件可能使制度變遷的路徑依賴發(fā)生改變。在新制度經(jīng)濟學的研究中非常關注“微觀”問題，同時將個案研究提升到“一般化”的層次。阿爾斯通指出：“借助關于制度的理論知識和現(xiàn)有成果，案例研究方法常常是推動我們積累關于制度變革理論知識的唯一方法?！?/p>
三、新制度經(jīng)濟學的理論基準和理論工具
新制度經(jīng)濟學最重要的理論基準就是科斯定理?？扑苟ɡ硎且灾Z貝爾經(jīng)濟學獎得主羅納德·科斯的名字命名的，其核心思想是交易成本。在《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學大詞典》中，羅伯特·D·庫特對“科斯定理”做出如下解釋：“從強調(diào)交易成本解釋的角度說，科斯定理可描述如下：只要交易成本等于零，法定權利(即產(chǎn)權)的初始配置并不影響效率?！笨扑苟ɡ硎钦J識產(chǎn)權功能的理論基準?？扑苟ɡ碚f明，在交易成本為零的條件下，就所有制來說，無論它是國有或非國有，誰擁有財產(chǎn)對效益并不相關。而在現(xiàn)實生活中，產(chǎn)權的所有是同效益密切相關的?？扑苟ɡ淼牧α吭谟?，它指出尋找答案的路徑：究竟是現(xiàn)實生活中的什么因素與科斯定理的前提假設恰恰相反，導致產(chǎn)權與效益無關。
新制度經(jīng)濟學的理論工具是交易費用理論，交易費用理論是整個現(xiàn)代產(chǎn)權理論大廈的基礎。1937年，著名經(jīng)濟學家羅納德·科斯在《企業(yè)的性質》一文中首次提出交易費用理論。該理論認為，企業(yè)和市場是兩種可相互替代的資源配置機制。由于存在有限理性、機會主義、不確定性與小數(shù)目等條件，使得市場交易費用高昂，為節(jié)約交易費用，企業(yè)作為代替市場的新型交易形式應運而生。交易費用決定了企業(yè)的存在，企業(yè)采取不同的組織方式的最終目的也是為節(jié)約交易費用。他指出，市場和企業(yè)都是兩種不同的組織勞動和分工的方式(即兩種不同的“交易”方式)，企業(yè)產(chǎn)生的原因是企業(yè)組織勞動和分工的交易費用低于市場組織勞動和分工的費用。一方面，企業(yè)作為一種交易形式，可把若干個生產(chǎn)要素的所有者和產(chǎn)品的所有者組成一個單位參加市場交易，從而減少交易者的數(shù)目和交易中的摩擦，因而降低交易成本；另一方面，在企業(yè)之內(nèi)市場交易被取消了，伴隨著市場交易的復雜結構被企業(yè)家所替代，企業(yè)家指揮生產(chǎn)，因此，企業(yè)替代了市場。由此可見，無論是企業(yè)內(nèi)部交易還是市場交易，都存在著不同的交易費用。而企業(yè)替代市場是因為通過企業(yè)交易而形成的交易費用比通過市場交易而形成的交易費用低。所謂交易費用是指企業(yè)用于尋找交易對象、訂立合同、執(zhí)行交易、洽談交易、監(jiān)督交易等方面的費用與支出，主要由搜索成本、談判成本、簽約成本與監(jiān)督成本等構成。企業(yè)運用收購、兼并、重組等資本運營方式，可將市場內(nèi)部化，消除由于市場的不確定性所帶來的風險，從而降低交易費用?？扑惯@一思想為產(chǎn)權理論奠定了堅實的基礎，但科斯的思想在很長時間內(nèi)一直被理論界所忽視，直到上世紀60年代才引起經(jīng)濟學家們的廣泛重視。盡管交易費用理論還很不完善，存在很多需改進之處，但交易費用這一思想的提出，改變了經(jīng)濟學的傳統(tǒng)面目，給呆板的經(jīng)濟學增添了新活力。它打破了(新)古典經(jīng)濟學建立在虛假假設之上的完美經(jīng)濟學體系的一統(tǒng)天下，為經(jīng)濟學研究開辟了新的分析視角和新的研究領域。它的意義不僅在于使經(jīng)濟學更加完善，而且這一思想的提出，改變了人們的傳統(tǒng)觀念。正如科斯本人所說：“認為《企業(yè)的性質》的發(fā)表對經(jīng)濟學的最重要后果就是引起人們重視企業(yè)在現(xiàn)代經(jīng)濟中的重要作用那就錯了。在我看來，人們極有可能產(chǎn)生這種想法。我認為這篇文章在后來會被視為重要貢獻的是將交易成本明確地引入了經(jīng)濟分析?！币苍S，該理論目前應用于現(xiàn)實生活中還有距離，但我們不能因此而否定其對經(jīng)濟理論的巨大創(chuàng)新意義。四、新制度經(jīng)濟學與經(jīng)濟學方法論的比較
新制度經(jīng)濟學與經(jīng)濟學方法論上的區(qū)別在于：前者采用微觀、個體主義的研究方法；后者采用宏觀、整體主義的研究方法。前者以科斯定理和交易費用為理論基準，后者以勞動價值論和剩余價值理論為參照系。新制度經(jīng)濟學的基本方法論是以個人主義、功利主義和自由主義為主。個人主義的方法論意味著所有的經(jīng)濟績效最后必須由個人行為來解釋。新制度經(jīng)濟學派對主流經(jīng)濟學的“經(jīng)濟人”的假定予以繼承，而不同意其理性人的假定，在現(xiàn)實世界中由于人所處的經(jīng)濟制度環(huán)境的復雜性及人自身能力的限制性，信息是稀缺的資源，因此總有意識地想把事情做得最好的人可能會導致：想達到理性意識，但又是有限的。所以經(jīng)濟人行為的有限理性就成為新制度經(jīng)濟學的第二個基本假定。在其基本假定之后，他們?nèi)岳^承了古典的個人主義方法論，同時就不可避免地使用與這一方法論相一致的經(jīng)濟學的概念和分析方法。如，效用、效率、邊際、成本收益分析、均衡等概念。新制度經(jīng)濟學對新古典經(jīng)濟學關于人的理性和人所面對環(huán)境的理想化假定做出了更加切合現(xiàn)實的修正，并借助交易費用概念論證了在存在交易費用的現(xiàn)實世界里，產(chǎn)權制度與資源配置效率之間的相關性，得出了經(jīng)濟人活動其中的市場制度有改進的必要而不能被理想化和永恒化的結論。其對市場現(xiàn)實分析得出的產(chǎn)權理論，成為支撐其整個制度變遷理論大廈的基石。但其整個學說仍是建立在斯密的功利主義、個人主義和自由主義等經(jīng)濟人命題之上的，其研究方法本質上仍是新古典主義的。經(jīng)濟學的制度理論以辯證唯物主義和歷史唯物主義為基本方法論，把人類社會發(fā)展的歷史看成是一個自然發(fā)展的、不以人的主觀意志為轉移的客觀過程，它既闡明了經(jīng)濟發(fā)展過程中制度的產(chǎn)生、發(fā)展及變遷，揭示了制度的動態(tài)性、歷史性及其演變規(guī)律，又從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的角度闡釋了制度創(chuàng)新與技術進步、生產(chǎn)力發(fā)展之間的辯證關系。既分析了微觀層面的制度，又分析了宏觀層面的制度及其相互關系，體現(xiàn)了宏觀與微觀、抽象與具體的辯證統(tǒng)一。在理論分析中，堅持了從具體到抽象、再從抽象到具體的邏輯演繹分析方法。在理論和史實的分析中，堅持了邏輯與歷史相統(tǒng)一的分析方法。馬克思制度經(jīng)濟學的理論背景是他的社會歷史哲學觀。馬克思的社會系統(tǒng)觀、結構觀、發(fā)展觀、動力觀和社會經(jīng)濟形態(tài)的演化觀，為其制度研究提供了有力的哲學工具，使其制度經(jīng)濟學形成了一個系統(tǒng)的、動態(tài)的、宏觀的理論體系。
新制度經(jīng)濟學與經(jīng)濟學方法論相似處在于：第一，都注重邏輯分析與歷史分析相結合，都對制度進行了系統(tǒng)的結構分析。新制度經(jīng)濟學家、諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者諾思曾說過：“在詳細描述長期變遷的各種現(xiàn)存理論中，馬克思的分析框架是最有說服力的，這恰恰是因為它包括了新古典分析框架所遺漏的所有因素：制度、產(chǎn)權、國家和意識形態(tài)。馬克思強調(diào)在有效率的經(jīng)濟組織中產(chǎn)權的重要性，以及在現(xiàn)有的產(chǎn)權制度與新技術的生產(chǎn)力之間產(chǎn)生的不適應性。這是一個根本性的貢獻?！毙轮贫冉?jīng)濟學明顯地受到經(jīng)濟學基本方法論的影響，主要表現(xiàn)在新制度經(jīng)濟學把制度作為分析對象，分析制度的產(chǎn)生、發(fā)展和變遷，提出制度的動態(tài)性和歷史性，這是借鑒經(jīng)濟學對人類社會經(jīng)濟制度產(chǎn)生、演變規(guī)律的分析。第二，都強調(diào)制度在社會和經(jīng)濟發(fā)展中的作用。馬克思定義的“制度”即經(jīng)濟關系與豎立其上的上層建筑，它的變更不是人自由意志選擇的結果，而是生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求，它有自身的運動規(guī)律，不以人的主觀意志為轉移。但制度對生產(chǎn)力有反作用，與之相適應的制度安排能極大地促進生產(chǎn)力發(fā)展與社會進步，反之則阻礙發(fā)展。新制度經(jīng)濟學則認為制度在社會和經(jīng)濟發(fā)展中起決定作用。在1971年發(fā)表的《制度變遷與經(jīng)濟增長》一文中，諾思明確提出制度變遷對經(jīng)濟增長十分重要的觀點。他說“制度安排的發(fā)展才是主要的改善生產(chǎn)效率和要素市場的歷史原因?！痹?973年出版的《西方世界的興起》中進一步指出：“有效率的經(jīng)濟組織是經(jīng)濟增長的關鍵。有效率的組織需要在制度上做出安排和確立所有權以便造成一種刺激，將個人的經(jīng)濟努力變成私人收益率接近社會收益率的活動?！币簿褪钦f，新制度經(jīng)濟學更強調(diào)制度的決定性作用。按照新制度經(jīng)濟學的觀點：技術創(chuàng)新、規(guī)模經(jīng)濟、教育、資本積累等各種因素都不是經(jīng)濟增長的根本原因，它們不過是由制度創(chuàng)新所引起的某些變化，以及這些變化最終推動經(jīng)濟增長的表現(xiàn)而已，對經(jīng)濟增長起決定作用的只有制度因素。
五、結論
規(guī)制經(jīng)濟學是20世紀70年代以來逐步發(fā)展并在實證領域起重要作用的一門學科。它主要研究在市場經(jīng)濟體制下政府或社會公共機構如何依據(jù)一定的規(guī)則對市場微觀經(jīng)濟體進行社會或經(jīng)濟干預管理，具體指規(guī)制機構以自然壟斷規(guī)制和市場進退規(guī)制為主要手段，對企業(yè)的進入、退出、產(chǎn)品的價格、服務的質量等方面進行干預。規(guī)制經(jīng)濟理論的發(fā)展經(jīng)歷了公共利益規(guī)制理論、規(guī)制俘虜理論、新規(guī)制經(jīng)濟理論、激勵性規(guī)制理論等。本文擬就規(guī)制理論的演進進行簡要的概述，力圖使人們對規(guī)制理論的發(fā)展脈絡和前景有一個清晰的認識，為構建根植于中國市場經(jīng)濟的規(guī)制經(jīng)濟學理論上的準備。
二、公共利益規(guī)制理論
公共利益規(guī)制理論是規(guī)制理論的最初理由，在規(guī)制理論領域居于正統(tǒng)地位。該理論認為，規(guī)制發(fā)生的原因是存在著市場失靈，涉及自然壟斷、外部性、信息不對稱等，在這些情況下，政府對市場規(guī)制具有經(jīng)濟學上的合理性。它是一種作實證理論的規(guī)范分析(anormativeanalysisasapositivetheory)(理查德·波斯納，1974)。該理論把政府對市場的規(guī)制看成政府對公共利益和公共需要的反應，它包含著這樣一個理論假設，即市場是脆弱的，如果放任自流，就會導致不公正或低效率。所以政府規(guī)制是源于公共利益出發(fā)而制定的規(guī)則，目的是防止和控制受規(guī)制的企業(yè)對價格進行壟斷或者對消費者濫用權力，并假定在這一過程中，政府可以代表公眾對市場做出無成本的，有效的計算，使市場規(guī)制過程符合帕累托最優(yōu)原則。維斯庫斯(1992)提出自然壟斷的永久性理論和短暫性理論，認為應當動態(tài)的對待自然壟斷產(chǎn)業(yè)的規(guī)制。
但是，公共利益規(guī)制理論還存在許多缺陷。1、公共利益規(guī)制理論規(guī)范分析的前提是對潛在社會凈福利的追求，然而卻沒有說明對社會凈福利的追求是怎樣進行的(Viscusi，Vernon，Harring，1995)2、規(guī)制并不必然與外部經(jīng)濟或外部不經(jīng)濟的出現(xiàn)或與壟斷市場結構有關(波斯納，1974)。3、斯蒂格勒和福瑞蘭德(1962)的研究表明，規(guī)制僅有微小的導致價格下降的效應。
三、規(guī)制俘獲理論
該理論認為利益集團在公共政策形成中發(fā)揮重要作用，規(guī)制的供給是應產(chǎn)業(yè)對規(guī)制的需求(立法者被產(chǎn)業(yè)俘獲)，或者隨著時間的推移規(guī)制機構逐漸被產(chǎn)業(yè)控制(規(guī)制者被產(chǎn)業(yè)俘獲)。
它是由芝加哥學派的經(jīng)濟學家們發(fā)起的(Stigler，1971；Peltzman，1976；Posner，1979；Becker，1985)。他們認為：政府的基礎性資源是強制權，它能使社會福利在不同人之間進行轉移；規(guī)制的參與雙方都是理性的，通過選擇行為來實現(xiàn)自身利益最大化。規(guī)制的供給與利益集團收入最大化的要求相適應，通過規(guī)制，利益集團可增加其收入。斯蒂格勒的經(jīng)典論文《經(jīng)濟規(guī)制論》首次運用經(jīng)濟學的方法分析規(guī)制的產(chǎn)生，將規(guī)制看成經(jīng)濟系統(tǒng)的一個內(nèi)生變量，由規(guī)制的需求和供給聯(lián)合決定。
佩爾茲曼(1976)進一步完善了斯蒂格勒的理論，他證明了最優(yōu)規(guī)制價格處于利潤為零時的競爭性價格與產(chǎn)業(yè)利潤最大化的壟斷價格之間。立法者、規(guī)制者不會將價格定為使產(chǎn)業(yè)利潤最大化得以實現(xiàn)的價格。最有可能被規(guī)制的產(chǎn)業(yè)是那些或具有相對競爭性或具有相對壟斷性的產(chǎn)業(yè)。在競爭性產(chǎn)業(yè)中生產(chǎn)者將從規(guī)制中大量獲益；而在壟斷產(chǎn)業(yè)規(guī)制中消費者將從規(guī)制中獲益。
利益集團規(guī)制理論完全超越了公共利益規(guī)制理論的公共利益范式，將經(jīng)濟人假設引入到對政治家的分析中，將規(guī)制置于供求分析的框架下，更貼近現(xiàn)實，也具有很強的解釋力。
四、新規(guī)制經(jīng)濟理論
麥克切斯尼(McChesney，1987；1997)在對規(guī)制經(jīng)濟理論進行批判的基礎上構建他的抽租模型，即是新規(guī)制經(jīng)濟理論。他認為，規(guī)制機構利用規(guī)制手段保持規(guī)制企業(yè)的壟斷地位的目的在于設立一個租金，以便讓規(guī)制企業(yè)來奪取這個租金，通過這種方式，規(guī)制機構希望從企業(yè)那里得到不同形式的回報。由此可見，規(guī)制為規(guī)制機構創(chuàng)造了尋租的場所，其實質就是創(chuàng)造租金和分享租金的工具。
拉豐、泰若爾以信息不對稱及其框架下的委托——理論作為分析前提，正式將新規(guī)制經(jīng)濟理論融入到主流規(guī)制經(jīng)濟學中，該理論主要有兩點突破，一是引進信息不對稱，建立起規(guī)制的委托——分析框架，改變了傳統(tǒng)規(guī)制理論只注重需求方，而將供給方作為“黑箱”處理的缺陷。他們認為，對規(guī)制收買的正確分析必須考慮信息的不對稱，倘若不存在信息不對稱，受規(guī)制企業(yè)不可能抽取租金，因而也沒有影響規(guī)制的激勵。在拉豐，泰勒爾看來規(guī)制經(jīng)濟學研究的重點不應批判是否存在規(guī)制俘獲的威脅，而是如何針對規(guī)制俘獲設計一套相應的規(guī)制機制，以減少或避免規(guī)制機構被規(guī)制俘獲的可能。
五、激勵性規(guī)制經(jīng)濟理論
在litterchfld(1983)等經(jīng)濟學家的努力下，20世紀80年代激勵性規(guī)制實踐在英國開始產(chǎn)生，90年代在歐美等西方國家得到廣泛應用。80年代中期開始，Baron和Myerson(1982)將微觀經(jīng)濟學理論中的新理論，新方法引入規(guī)制理論，規(guī)制經(jīng)濟學在委托一一理論，機制設計理論(mechanismdesigntheory)和引入信息經(jīng)濟學(informationeconomics)等方面取得了明顯進展，在Laffont和Tirole(1993，1994)將激勵理論和博弈論應用于激勵規(guī)制理論分析后，規(guī)制經(jīng)濟學達到一個新的理論高峰。
在信息不對稱的假設下，以刻畫最優(yōu)規(guī)制為目的，設計激勵機制。包含兩個方面的內(nèi)容，首先，使現(xiàn)有運營商充分考慮其成本以提高勞動生產(chǎn)率，通常被稱為以業(yè)績?yōu)榛A的激勵規(guī)制。其次，賦予運營商更多確定收費服務的自由度，從而使運營商更加趨于商業(yè)原則經(jīng)營。這種價格更接近拉姆士價格結構。激勵性規(guī)制經(jīng)濟理論主要內(nèi)容包括特許投標理論、可競爭市場理論、區(qū)域間比較競爭理論價、格上限規(guī)制理論等。
（1）充分利用校院兩級提供的資源
鼓勵與支持課程組成員進修學習，拓展研究視野、提升教學能力。
（2）學習與借鑒國內(nèi)外高校優(yōu)秀教學經(jīng)驗與成果
課程組一方面注重跟蹤學科的發(fā)展，結合《計量經(jīng)濟學》國際國內(nèi)的最新科研成果不斷更新教學內(nèi)容，另一方面跟蹤國外、國家與省級精品課、精品資源共享課，獲取有益的經(jīng)驗與方法。
（3）改革課程考核方式，增強課程教學效果
課程的考試分為兩部分：實驗和課程論文。實驗的考核主要是為了促進學生熟練掌握計量軟件EVIEWS的應用，能夠熟練進行建模求解并對模型的參數(shù)進行檢驗，進一步為科學研究的實證分析奠定基礎；而課程論文的考核主要是增強學生的科研寫作能力。
二《計量經(jīng)濟學》具體授課內(nèi)容的改革方案
在理論教學內(nèi)容方面，課程組要反復研討并通過與學生的反饋交流，精心設計符合我校研究生實際的教學內(nèi)容，使課程教學適應和符合培養(yǎng)經(jīng)濟管理創(chuàng)新型人才的需要。在教學實踐方面，課程組要不斷完善和更新教學案例，加強實踐教學改革（特別是課程論文、課程實習等），注重培養(yǎng)學生在科研中應用本課程中相關知識與方法的能力。在教學載體方面，課程組要做到全部教學資源上網(wǎng)共享，實現(xiàn)課程在時間和空間上的無障礙教學。由于我校管理類專業(yè)研究生需要運用計量經(jīng)濟方法分析和解決本專業(yè)領域的實際問題，而非側重在研究計量方法本身，因此，本課程的教學目標應是以培養(yǎng)學生的應用能力為主，課程教學應當理論與應用并重，融基本理論方法與應用為一體。考慮到本學科的研究生大部分在本科沒有系統(tǒng)學過本課程，所以在教學中要根據(jù)大多數(shù)研究的實際情況以及本課程的體系，反復精選計量經(jīng)濟學的教學內(nèi)容，使之更加符合本專業(yè)教學的實際要求。本課程以經(jīng)典計量經(jīng)濟學的內(nèi)容為主，適當概要性地介紹“非經(jīng)典”計量經(jīng)濟學的新發(fā)展與動態(tài)。課程特別注重基本思想、經(jīng)濟背景、基本方法和實際應用，通過教學使學生掌握現(xiàn)代經(jīng)濟學、管理學研究和分析的基本理論與方法，并能夠應用計量經(jīng)濟學模型分析現(xiàn)實的經(jīng)濟和管理問題。在《計量經(jīng)濟學》教學過程中，強調(diào)理論與實踐的結合，注重培養(yǎng)學生運用定量分析方法解決經(jīng)濟管理問題的能力，以適應社會發(fā)展對創(chuàng)新型經(jīng)濟與管理人才的需要。《計量經(jīng)濟學》實驗在培養(yǎng)學生發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的能力方面有顯著成效?！队嬃拷?jīng)濟學》實踐性教學環(huán)節(jié)由案例分析、實驗教學與課程論文三部分組成。
（1）案例教學
為了引導學生體驗計量經(jīng)濟學理論與方法的實際應用，基本上每節(jié)課都結合案例進行講解。通過實際經(jīng)濟問題的提出和解決，了解理論方法實際應用中出現(xiàn)的問題，以及解決的辦法。并結合案例分析介紹EViews軟件的使用方法。這種教學方式使學生感到計量經(jīng)濟理論方法更加貼近經(jīng)濟管理實際，而且是從實際需要出發(fā)去學習計算機軟件，比單純講授軟件本身更引起學生的興趣。
（2）實驗教學
實驗教學是以通用的Eviews軟件為載體，為配合《計量經(jīng)濟學》課堂教學專門設計的輔教學環(huán)節(jié)。設計思想和目的是完成課堂講授內(nèi)容的計算機軟件的實現(xiàn)，幫助學生理解、消化、評價課堂所學的內(nèi)容。具體做法是在工商管理實驗室進行專門的上機實驗教學，并要求學生課外另外安排不低于10小時的上機實踐。上機實驗課上，在教師的引導下，要求每個學生結合自己選定的作業(yè)和設計的模型，熟悉EViews軟件的使用方法各個部分的具體操作。實踐證明，經(jīng)過8學時及以上的訓練，學生都能掌握基本的計量經(jīng)濟分析的EViews軟件操作，都具有了用計量經(jīng)濟軟件作實證性經(jīng)濟分析的初步能力。
（3）課程論文
課程論文是要求研究生結合本專業(yè)所學基礎理論和自身的研究興趣，運用計量經(jīng)濟學的基本思路、方法和工具，解決一個社會、經(jīng)濟發(fā)展中的實際問題，并形成8000字左右的課程論文。這種方法可以使學生在學習了計量經(jīng)濟學理論方法以后，受到計量經(jīng)濟分析的實際訓練，對運用計量經(jīng)濟方法解決實際經(jīng)濟問題方式有更深刻體會，從而提高學生處理實際經(jīng)濟問題的能力和素質，提高其科研能力。通過實踐性教學，不僅可以增加學生對學習計量經(jīng)濟學的興趣，而且使學生享受到了運用計量經(jīng)濟學分析實際問題的樂趣，培養(yǎng)了學生應用計量經(jīng)濟學的建模能力。一方面可以參加相關的建模競賽，更可以運用《計量經(jīng)濟學》的理論和方法撰寫科研論文進行發(fā)表，這幾年研究生的科研成果論文能夠充分說明這一點。
三《計量經(jīng)濟學》教學方法與手段的改革方案
該課程采用課堂講授與上機實驗相結合、模型計算與問題分析相結合的授課模式，使學生探究、協(xié)作的學習過程中達到學好《計量經(jīng)濟學》課程的目的。具體而言，我們在課堂教學中采用了精講、案例、討論等多種教學方法，將課程教學延伸到實踐環(huán)節(jié)之中。根據(jù)教學內(nèi)容、教學環(huán)境、教學對象采用了相應的教學方法，形式靈活，效果良好。例如，對一些理論性很強的難點內(nèi)容，如總體回歸函數(shù)、總體回歸模型概念的聯(lián)系和區(qū)別，t檢驗法、P值對回歸方程系數(shù)顯著性檢驗的聯(lián)系與區(qū)別，回歸模型存在多重共線性時會出現(xiàn)的理論后果和實際后果，內(nèi)生變量和外生變量、模型識別的階條件和秩條件，采用精講教學形式。對一些實踐性很強的重點內(nèi)容，如經(jīng)濟計量學的研究程序，運用包含虛擬變量的回歸模型分析結構穩(wěn)定性，多重共線性、異方差、自相關的各種診斷方法和補救措施，間接最小二乘法和兩階段最小二乘法，采用案例教學形式。對一些容易混淆難以理解的內(nèi)容，如多元線性回歸模型與一元線性回歸模型的不同點，對數(shù)線性模型、半對數(shù)模型、線性對數(shù)模型的設定和參數(shù)含義，采用對比、討論教學形式。對有些難點內(nèi)容，如內(nèi)生變量和外生變量、模型識別的階條件和秩條件，采用精講、案例、討論等多種教學形式。教學手段：
（1）多媒體教學
通過多媒體教學講授《計量經(jīng)濟學》，突破了傳統(tǒng)教學手段的時空限制，節(jié)省了時間，增加了課堂教學的信息量，使課堂教學形象化、生動化。
（2）實驗教學
[關鍵詞]行為經(jīng)濟學理論延伸行為金融
傳統(tǒng)經(jīng)濟學的理論假設及相關原理與現(xiàn)實的偏離,催生了行為經(jīng)濟學這一新興分支學科,有力地推動了當代經(jīng)濟學的發(fā)展。行為經(jīng)濟學對理性人效用最大化和均衡產(chǎn)出等標準經(jīng)濟理論內(nèi)容構成了挑戰(zhàn),近年來行為經(jīng)濟學在市場競爭行為、勞動經(jīng)濟和金融等領域獲得廣泛應用,有利于解釋很多復雜的社會現(xiàn)象。
一、行為經(jīng)濟學發(fā)展歷程的回顧及其主要觀點綜述
行為經(jīng)濟學興起于20世紀90年代,它對傳統(tǒng)經(jīng)濟學的基礎,即假設人的行為準則是理性的,不動感情的自我利益,提出了挑戰(zhàn)。在這種思維方式下,人類對外在事物的認識是清澈了,但是把人、人的行為、人的精神等非理性方面則舍棄了,并把其簡化為一個個的點或一條條的線。人也成為了“扁平的人”。但是,不少經(jīng)濟學家的研究發(fā)現(xiàn),這種以完全理性人假定搭起的優(yōu)美的理論大廈無法通過檢驗科學的方法來檢驗與研究人的內(nèi)在本性,也無法觀察到現(xiàn)實中人的經(jīng)濟行為,因此更無法來解釋許多人的經(jīng)濟行為之謎。這種局面到20世紀90年代才得以轉變。萊布森等美國經(jīng)濟學家提出了一種名為“行為經(jīng)濟學”的經(jīng)濟理論新流派思想,向主流經(jīng)濟學提出了質疑和挑戰(zhàn)。
行為經(jīng)濟學是一門試圖將心理學的研究成果融入標準經(jīng)濟學理論的科學。行為經(jīng)濟學嘗試對非理進行研究,打破了主流經(jīng)濟學的界限及視域,在現(xiàn)實人的基礎上發(fā)展了主流學派的經(jīng)濟人概念。行為論者并沒有拋棄主流理論,而是贊同其注重理性的,維護自身利益的行為。但是,他們堅持對這一理論加以修正。他們認為,經(jīng)濟人也對具有偏見的推理,自我沉溺、自我毀滅的行為和種種其它人類缺陷和長處做出反應。行為經(jīng)濟學理論還關注公平、互惠和社會地位等許多其他方面,因此,行為經(jīng)濟學試圖對傳統(tǒng)假定進行修正。丹尼爾•卡尼曼(danielkahneman)、理查德•塞勒(richardthaler)、馬修•拉賓(mattewrabin)及已故著名行為經(jīng)濟學家阿莫斯•特維爾斯基(amostvesky)是行為經(jīng)濟學研究領域中富有創(chuàng)見,具有代表性的理論家。概括來講,行為經(jīng)濟學主要就是:預期效用理論;偏好的一些典型特征;偏離理性的特征分析這三類代表性觀點。
二、行為經(jīng)濟學的理論延伸范圍及領域
行為經(jīng)濟學之所以盛行,不是因為其敢于對傳統(tǒng)經(jīng)濟學提出挑戰(zhàn),更因為是行為經(jīng)濟學能夠自圓其說,其一些假設和理論觀點能夠更好地解釋現(xiàn)實,能讓大多數(shù)人更容易理解和接受。行為經(jīng)濟學在現(xiàn)實中的理論主要延伸到以下領域:
1.當今市場競爭行為的心理特征
標準經(jīng)濟理論描繪的市場供求關系和價格需求規(guī)律的適應條件非常有限和嚴格。而向當今全球市場新格局和競爭合作新特點,許多高新技術產(chǎn)品、具有自然壟斷性質的產(chǎn)品、符合民族和地域特色的文化產(chǎn)品,以及電信市場、網(wǎng)絡產(chǎn)品市場、資本市場、房地產(chǎn)市場和文化產(chǎn)業(yè)等,引起了消費選擇行為新的變化,頻頻表現(xiàn)出明顯的偏離價格需求規(guī)律的現(xiàn)象:降低價格未必能保住市場占有率,屢屢奏效的一些非價格競爭策略和手段越來越受到重視,尤其是在中國市場供應和秩序、收入和社會則富分布、消費觀念和習性、生產(chǎn)力和科技創(chuàng)新水平處于相對落后和低下的情況下,消費選擇行為與標準的理論描述相距就史遠。無論是消費行為、企業(yè)經(jīng)營行為和投資行為等,市場競爭行為選擇中心理因素的影響特征非常明顯。
2.勞動經(jīng)濟學
宏觀經(jīng)濟學中有一個非常重要的概念是非自愿失業(yè)——為什么一部分人找不到工作(不包括自然失業(yè)率和工作變動時的摩擦失業(yè))?原有理論對此給出了一個“公認”的理由,假定工資是在市場出清水平上預先給定的,以此為標準若勞動力過量供應,就會造成失業(yè)。但工資為什么要定那么高,而且還是剛性的呢?為什么有人頻頻跳槽,而另一些人則愿意終生廝守一個單位?這些不是能用勞動力市場供求規(guī)律簡單解釋的?！坝行ЧべY理論”、阿克洛夫(2001)的“交換禮物”等都試圖給出合理的解釋。理論和實踐似乎證明了在工資和努力水平之間有很強的正相關性,并且在長期內(nèi)是很穩(wěn)定的。行為經(jīng)濟學的研究表明,現(xiàn)實中勞動力市場并不是簡單地遵從工資水平提高、勞動力供應增加這一規(guī)律。如出租汽車司機并不只是由每人收入的高低來決定工作時間的長短;老師讓一些學生參與科研課題,學生們不會僅根據(jù)報酬或津貼的高低做決定;幼兒園制定罰款制度是為了讓父母親及時地接孩子,但結果是適得其反。這些是因為當工資與價格變化的行為中包含道德和情感成分時,標準經(jīng)濟理論中的價格交換效應就應予以修正。因為勞動者對勞動與休閑的價值判斷是因人、因行業(yè)、因時點不同而異的。另外,行為經(jīng)濟學還研究指出,承擔風險、經(jīng)營管理等活動也是一種類型的付出和勞動。
3.行為金融學
行為經(jīng)濟學在金融投資領域的應用研究取得了豐碩成果。在金融學中,有效市場假設的作用是奠基性和舉足輕重的。資產(chǎn)定價的標準均衡模型假定投資者僅僅關心資產(chǎn)風險,并利用公共信息盡可能準確地預測股票收益。這些假設在某些時候確實能做出確切的預測,但當價格變化的自相關性近似為0時,證券市場上卻出現(xiàn)大量異常現(xiàn)象。這些不規(guī)則現(xiàn)象促使研究具有有限理性假設的資產(chǎn)投資者的“行為金融”(behavioralfinance)論應運而生(Baker,etal.,2004)。金融學中一個重要的異?，F(xiàn)象是“股票收益之謎”:股票的平均回報要比債券收益高得多,為什么高收益對應高風險,并沒有令人信服的實證研究支持這一理論。為了說明其中的緣由,行為經(jīng)濟學假定投資者具有損失規(guī)避的行為偏好,這能更合理解釋風險與收益之間的對應關系。行為經(jīng)濟學的研究還發(fā)現(xiàn)經(jīng)驗不足的經(jīng)紀人的反應如何遲滯,而長期操盤手的反應為何又過于敏感。行為經(jīng)濟學還通過紐約證券交易所股票的年成交率的實例來研究資本市場規(guī)模問題,關于個體股票交易行為的數(shù)據(jù)表明,部分投資者的盲目自信一定程度上會導致股票市場規(guī)模的極度膨脹,股票市場上的許多現(xiàn)象都與投資者的心理活動和行為有直接的聯(lián)系。
行為金融學的迅速發(fā)展,是由于金融理論把“寶”都壓在“有效市場假設”上了:投資者有充足的理性以至能夠觀察和利用歷史資料。有人曾將有效市場假設美譽為:社會科學中認識最完善的一種規(guī)律性,然而,股票價格波動太捉摸不定了,以至不能反映內(nèi)在的真實情況。行為經(jīng)濟學發(fā)現(xiàn)了一種基于人心理活動的過度反應效應,客觀、深入地研究一系列異?，F(xiàn)象,有助于用事實更精確地檢驗市場有效性假設。當然,從發(fā)展的眼光來看,行為經(jīng)濟學也迫切希望盡可能地減少心理學的內(nèi)容,正在努力探討用一種統(tǒng)一的方式來解釋金融市場上的異?，F(xiàn)象。
三、行為經(jīng)濟學在實際中的應用
本刊的編輯約我寫一個對于那群通常被稱為奧地利學派的經(jīng)濟學家的工作的敘述。由于我本人也是其中的成員，也許我做不到不偏不倚。但是，我仍將努力符合編輯的要求，描述一下我們奧地利學派正在做的和想要做的事情。
奧地利學派經(jīng)濟學家的領域是嚴格意義上的理論。他們認為政治經(jīng)濟學的理論部分需要徹底變革。古典經(jīng)濟學家的最重要和最著名的論點要么是根本站不住腳的，要么只有在經(jīng)過重大的修正和補充后才能成立。對于古典政治經(jīng)濟學的缺陷，奧地利學派和歷史學派觀點一致。但是，關于缺陷的最終原因，兩派觀點有根本的分歧，并因而展開了關于方法的激烈爭論。
歷史學派相信古典經(jīng)濟學的錯誤的最終源泉是錯誤的研究方法，即幾乎完全抽象—演繹的方法，而在他們看來，政治經(jīng)濟學應該僅僅——或者至少主要是——歸納的。為了完成經(jīng)濟學的必要的變革，我們必須改變研究方法；我們必須放棄抽象而是專注于收集經(jīng)驗材料——專心致志于歷史和統(tǒng)計。
奧地利則相反，他們認為古典經(jīng)濟學家的錯誤僅僅是經(jīng)濟學的年輕時代的普通缺陷。政治經(jīng)濟學是最年輕的學科之一，而在古典經(jīng)濟學時代它還要年輕，雖然它被過早地賦予了“古典”的名稱，它其實只是個新生的胚胎科學。其它任何科學都沒有一下子被全部發(fā)現(xiàn)，即使最偉大的天才也做不到；因此政治經(jīng)濟學也沒有全部被發(fā)現(xiàn)——甚至古典學派也沒有做到——也就不奇怪了。他們的最大缺陷在于他們是先驅者；我們最大的優(yōu)勢在于我們是后繼者。我們比先驅者們多掌握一個世紀的研究成果，我們不必采用不同的方法，為只需干得更好。歷史學派主張理論應有盡可能多的經(jīng)驗材料的支持無疑是正確的；但是他們賦予收集工作異常的重要性并且希望完全擺脫抽象概括或者至少將其置于后臺卻是錯誤的。沒有概括就沒有科學。
奧地利學派經(jīng)濟學家的大量著作是關于這個方法之爭的（1），其中Menger的《社會科學方法論》（UntersuchungenuberdieMethodederSozialwissenschaften）對于所涉及的問題的處理最為深刻和全面。這里應當指出，Menger提倡的“精確”——我更愿意稱之為“隔離”——方法，與“經(jīng)驗—實在”方法一樣，絕不是純粹思辯的或者非經(jīng)驗的，而是相反，全部建立在經(jīng)驗基礎上的。但是，雖然方法之爭是引起世人對奧地利學派關注的主要原因，可我更愿意把它看作一個無關緊要的插曲。對于他們而言，重要的是改革實證理論。他們就像在前線一手持犁一手持劍的農(nóng)民一樣，僅僅是由于他們的和平又有成效的勞動受到歷史學派的抨擊的干擾，他們才幾乎是被迫地花費部分時間和精力捍衛(wèi)其立場并且解決強加于他們的方法問題。
那么，奧地利學派在實證理論領域中提出了什么新主張呢？
他們的研究的與眾不同之處從價值論開始，其核心是著名的最終效用論。這個理論可以被濃縮為三個極其簡單的命題。物品的價值是只有由擁有這些物品才能滿足的需求的重要程度衡量的。哪個滿足是取決于某個物品的可以非常簡單而且準確地通過考察不擁有該物品時哪個愿望將得不到滿足而確定。此外，顯然，被物品決定的滿足不是物品實際用于的滿足，而是個人的全部財產(chǎn)能夠購買的所有滿足中最不重要的那個。為什么？因為，根據(jù)實際生活中非常簡單而且確鑿無疑的審慎考慮，我們總是把財產(chǎn)的損失對我們的境況造成的損失轉移到最不敏感的地方。如果我們損失的是用于滿足較重要的需求的財產(chǎn)，我們不會犧牲滿足這個需求，而只是犧牲其它滿足較小需求的財產(chǎn)來彌補損失了的財產(chǎn)。因此，損失就落到較小的效用上，或者說——由于我們自然會犧牲所有的滿足中最不重要的那個——落到“最終效用”上。假設一個農(nóng)民有三袋谷物：第一袋，A，是用于維持生計的；第二袋，B，是種子；第三袋，C，是增肥家禽的。假設第一袋A被燒毀了。該農(nóng)民會因此挨餓嗎？當然不會。那么他會不會不種地了呢？當然不會。他只需把他的損失轉移到最無關緊要的地方。他會用C袋的谷物烤面包，不再增肥家禽。因此，真正取決于A袋燒毀與否的是可以替代它的最無關緊要的單位，或者如我們所說的最終效用。
眾所周知，奧地利的理論的這條基本原理一些其它經(jīng)濟學家也持有。德國經(jīng)濟學家Gossen在他的1854年出版的一本書中宣布了它，但當時它沒有受到任何注意（2）。以后，同一條原理幾乎同時在三個國家被三位互不相知而且不知道Gossen的經(jīng)濟學家——英國的Jevons（3），奧地利學派的奠基人Menger（4），和瑞士人Walras（5）——發(fā)現(xiàn)。一位美國的研究者J.B.Clark教授也非常接近了這個想法（6）。但是我認為奧地利學派的獨到之處在于他們運用這一基本思想于構造經(jīng)濟學理論。最終效用的想法是專家用于理解經(jīng)濟生活中的最復雜的現(xiàn)象并且解決經(jīng)濟學中最艱難問題的開門咒語。在我看來，奧地利學派的獨到的力量和特殊的意義正是在這個方面。
萬物都歸于此：我們只需在現(xiàn)代國家的高度發(fā)達和多樣的經(jīng)濟中的復雜現(xiàn)象中辨別出最終效用定律如何起作用就行了。這么做開始會很費力，但卻是值得的，因為我們在這個過程中將依次遇到所有重要的理論問題，而且，最重要的是，這些問題將以最自然的形式出現(xiàn)，因而最容易解決。我將舉幾個最重要的情形為例——至少在不深入細節(jié)的前提下盡我所能——說明這一點。
最終效用定律的基礎，如我們所見，是出于認真細致的考慮作出的物品的特定替代。那些最易于舍棄的物品隨時會被用于填補更重要的地方的空缺。在有三袋谷物的農(nóng)民的情形中，替代行為的因和果是很易于理解的。但是在高度發(fā)達的經(jīng)濟關系中情況則復雜得多，因為物品的替換在方方面面都超出了同種替換。
第一個復雜之處是交換造成的。如果我僅有的過冬外衣被盜，我當然不會受凍，聽任我的健康受損，而是會用原本要花在其它地方的20元再買過冬外衣。當然，然后我會少買相當于20元的其它物品，而且我當然會少買我認為我最用不著的；也就是說其效用——與上個例子一樣——最小的；總而言之，我會舍棄最終效用。因此，取決于我是否丟失過冬外衣的其實是最可放棄的滿足，在給定的財產(chǎn)和收入條件下，我可能再有20美元時購買的滿足；通過交換替代，損失以及取決于它的最終效用被轉移到性質可能十分不同的其它滿足上。（7）
如果我們仔細地深入考察這個復雜之處，我們就會遇到最重要的理論問題之一：給定的物品的市場價格以及各人根據(jù)各自的不同需要和偏好對這些物品作出的主觀估價，與其財產(chǎn)和收入之間的關系。這里我只能簡單地指出，對這個問題的完全的解決需要細致的研究，這個研究是奧地利學派最先開展的，而且下面我將給出他們得出的結論。根據(jù)他們的研究，物品的價格或者“客觀價值”是買主和賣主根據(jù)最后效用定律作出的對于物品的不同的主觀評價的結果，而且，價格與“最后買主”的評價十分接近。眾所周知Jevons和Walras也得出了類似的價格定律。但是，他們的表述有嚴重的缺陷，而奧地利學派最先彌補了這些缺陷。奧地利學派最先找到了擺脫過去的理論——即價格取決于供給和需求——中的循環(huán)論證。無可置疑，一方面市場上的價格受到買主對物品的評估的影響，但另一方面，同樣無可置疑，在許多情況下買主的評估也受到市場狀況的影響（例如，我的過冬外衣如果能在市場上用10元買到就比用20元才能買到時的最終效用要小）；那些認為供需定律需要更加精確的心理學說明的理論家（8）通常都陷入了循環(huán)推理。他們或多或少明確地用個人的評價說明價格，而且反過來，用價格說明個人評價。當然，這樣的解決不可能是真正科學的。奧地利學派最先通過上述細致的研究從根本上揭示了實質。（9）
物品的替代性的第二個有意思和困難的復雜之處是由于生產(chǎn)：也就是說只要有充足的時間，需要替代的物品可以被生產(chǎn)出來。正如上述情況中物品是被貨幣的使用替換的一樣，它們也可以直接被生產(chǎn)資料的轉化替代。但是，當然用于其它目的的生產(chǎn)資料就少了，而且和以前一樣，生產(chǎn)的必然的減少將被轉移到那些最易于放棄的被認為最沒有價值的那類物品上去。
舉Walras的例子（10）：如果一個國家發(fā)現(xiàn)需要武器捍衛(wèi)其榮譽或，它就會用原本用于其它不那么重要的物品的鐵生產(chǎn)武器。那么，生產(chǎn)武器給該國人民造成的后果就是他們損失了一些最不重要的器具；換句話說，損失落到生產(chǎn)武器所消耗的物質的最小效用或者最終效用上。
這一論點同樣導致以某種形式早已為人們所熟知的最重要的理論原理之一。這條原理就是，那些可以隨意地不費力地復制的東西的價值趨向于生產(chǎn)成本。這條原理其實是最終效用定律在給定的實際條件下的特殊情形。“生產(chǎn)成本”不過是物品或者其替代品被生產(chǎn)出來所需的材料的總和。如上所述，物品的價值是由它們的替代品的最終效用決定的，因此，只要替代品可以被隨意生產(chǎn)出來，產(chǎn)品的價值就必然與生產(chǎn)材料的最終效用和價值一致，或者如通常所說，與生產(chǎn)成本一致。
關于這種一致性的最終原因，奧地利學派有一個與過去的理論頗不相同的理論。過去的理論把成本當成原因——而且是終及原因——而把產(chǎn)品的價值當成結果來說明成本與價值間的關系；它假定，說明物品的價值這個科學問題只有用作為“價值的最終決定”的成本說明才能令人滿意地解決。相反，奧地利學派相信這只是全部說明的一半，而且是比較容易的一半。成本等同于物品生產(chǎn)所需的生產(chǎn)資料的價值。當生產(chǎn)資料（燃料，機器，租金，勞動力）上漲時并且由于此，成本也上漲；當生產(chǎn)資料的價值下降時并且由于此，成本也下降。因此，顯然必須首先說明生產(chǎn)資料的價值。有意思的是，當我們細致地貫徹說明時，它總是使我們看到，完成的產(chǎn)品的價值才是起因。這是因為，毫無疑問我們只有當生產(chǎn)資料能夠帶來有價值的產(chǎn)品時而且正是由于此我們才賦予生產(chǎn)資料較高的估價。因此，因果關系與過去的理論所說的正好相反。過去的理論把產(chǎn)品的價值作為結果加以說明，而把成本——也就是生產(chǎn)資料的價值——作為原因，并且認為不必進一步說明。而奧地利學派經(jīng)濟學家發(fā)現(xiàn)：第一，生產(chǎn)資料的價值首先需要說明；第二，做出了這一說明而且理清了復雜的關系之網(wǎng)后，人們最終發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)資料的價值才是結果，而產(chǎn)品的價值才是原因。
我清楚地知道這個論點許多讀者初看上去會覺得很奇怪。我在這里無法闡述它甚至無法澄清常見的一些誤解。我只提一點。在某些生產(chǎn)資料的真正因果關系出于某種理由顯而易見時，過去的理論也承認這條原理；例如，就表現(xiàn)為地租的土地使用的價值而言，AdamSmith指出土地產(chǎn)品的價格并不取決于地租的價格而是相反。同樣，沒有人會認為銅價昂貴是由于銅礦公司股票價格高昂；而是銅礦及其股票的價值在銅昂貴時也高昂。正如不可能一條河里的水會向山上流而另一條河的水向下流一樣，不同種類的生產(chǎn)資料中的因果關系也不會相反。定律對于一切生產(chǎn)資料都是相同的。區(qū)別僅僅在于，在某些生產(chǎn)資料的情形中真正的因果關系很容易看出來，而在另一些情形中，由于情況復雜，很難看出來。在那些欺騙性的假象導致相反的說明的情形中也確立定律是奧地利學派的重要貢獻之一。
也許這正是最重要的。每個政治經(jīng)濟學家都知道生產(chǎn)成本在政治經(jīng)濟學理論中起多大的作用——在生產(chǎn)理論中不亞于在價值和價格理論中，在價值和價格理論中又不亞于在分配、租金、資本收益、國際貿(mào)易等等的理論中?？梢苑判牡卣f，我們在說明經(jīng)濟生活中的任何一個重要現(xiàn)象時都被迫直接或間接地訴諸生產(chǎn)成本。而這里出現(xiàn)了一個無法回避的問題：用于說明其它現(xiàn)象的生產(chǎn)成本又在現(xiàn)象體系及其說明中處于什么地位呢？它是不是個所有其余的價值現(xiàn)象都圍繞著它轉動的固定的絕對的中心點？還是成本也就是生產(chǎn)資料的價值——雖然有種種矛盾的表象——是可變的、是被產(chǎn)品的價值決定的？
這個問題對于政治經(jīng)濟學的根本意義就像托勒密體系與哥白尼體系之爭對于天文學的意義一樣。每個小孩子都知道太陽和地球在相互轉動，但今天人們不必成為天文學家就知道是地球繞著太陽轉還是太陽繞著地球轉。在產(chǎn)品的價值和生產(chǎn)資料的價值之間存在著同樣顯而易見不容置疑的關系。但是，任何想理解這一關系以及依賴于該關系的無數(shù)現(xiàn)象的人都必須知道是產(chǎn)品的價值決定生產(chǎn)資料的價值還是相反。任何想成為經(jīng)濟學家的人都必須首先明確地回答這個問題。迄今為止幾乎被普遍采納的折衷行不通。在科學體系中我們不能一會兒說地球繞太陽轉一會兒說太陽繞地球轉。因此，任何人要是希望主張生產(chǎn)成本是“價值的最終決定因素”可以繼續(xù)這么做；但是他會發(fā)現(xiàn)這么做不像以前那么容易了。我們將公正地期望他試圖說明源頭，用他的原理完滿一致地說明價值特別是生產(chǎn)資料的價值的現(xiàn)象。也許，如果他認真對待這一任務，他會發(fā)現(xiàn)困難重重。如果他自己發(fā)現(xiàn)不了這些困難，他也必須至少考慮其它人在同一深度上遇到的困難——他們正是由于這些困難最終轉而試圖根據(jù)相反的原理說明價值現(xiàn)象。無論如何，經(jīng)濟學理論的這一部分今后將得到比從前多得多的細心和深刻的研究，除非我們的科學想接受長期以來十分經(jīng)常加諸它的污蔑，即它是關于經(jīng)濟事物的喧囂而不是真正的重要的科學。(11)
成本與價值的關系問題其實只是一個更加一般得多的問題——在生產(chǎn)同一個于我們有用的效用中的互有因果關系的物品的價值之間的關系的問題——的一個具體形式。能夠生產(chǎn)一件外衣的材料能夠提供的效用顯然等同于成品外衣將提供的效用。由此顯而易見，通過同一個效用對我們的處境產(chǎn)生影響的一個或者一些物品必然在價值上也處于規(guī)則的固定不變的關系。這一規(guī)則的關系最早由奧地利學派經(jīng)濟學家用清晰和全面的形式表達；它以前只是在“生產(chǎn)成本”的名義下以非常不令人滿意的方式得到過研究。然而，這個普遍的而且重要的命題還有一個同樣重要的有意義的推論，卻從來沒有在關于成本問題的經(jīng)濟學理論中得到任何關注。很常見，幾個物品同時結合在一起產(chǎn)生一個效用；例如，紙、筆和墨一起用于寫字；針和線用于縫紉；農(nóng)具、種子、土地和勞動力一起用于糧食生產(chǎn)。Menger把處于這些關系中的物品稱為“互補物”（complementarygoods）。這就出現(xiàn)了一個既自然又困難的問題：這里的共同效用如何分配到各個互補要素上？什么定律決定每個要素的比例價值和價格？
這個問題的命運迄今一直是十分引人注目的。舊的理論根本沒有把它當作一般性問題，但卻被迫逐個決定潛在地取決于這個問題的許多具體問題。財產(chǎn)的分配的問題特別需要這樣的決定。鑒于好幾個生產(chǎn)要素——土地，資本，雇傭勞力，以及雇主本人的勞動——合作生產(chǎn)產(chǎn)品，因此各個要素應占價值的多少部分的問題顯然是上述一般問題的特殊情形。
那么，這些具體問題是怎么決定的呢？每個要素都由其自身決定，與別的要素無關，最后形成一個完整的循環(huán)。過程是這樣的：如果要說明租金，那么租金就等于支付了生產(chǎn)費用之后給土地剩余的部分，這里的生產(chǎn)成本包括所有其它費用——資本，勞動力和經(jīng)理人員的利潤。這里所有其它因素的作用都被認為是固定的或者已知的，而且土地被當作根據(jù)產(chǎn)品數(shù)量變化的剩余量撇在一旁。如果隨后在另一章里需要確定企業(yè)家的利潤，那么人們又假定，把所有其它要素支付了以后的剩余就是他的收入。這時候土地的租金又與勞動、資本等等一樣被視為固定的了，而企業(yè)家的利潤則被認為是隨著生產(chǎn)量上升或下降的可變量了。資本在第三章以完全一樣的方式被研究。Ricardo說，資本家得到的是支付了工資后的剩余。似乎是為了嘲諷所有這些經(jīng)典教條，最后，MrF.A.Walker先生說勞動者得到的是支付了所有其它要素之后的剩余——面面俱到了。
很容易看出這些陳述是循環(huán)論證，也很容易看出它們?yōu)槭裁慈绱?。論者根本就沒有以一般的形式表述問題。他們有幾個未知量需要確定，他們沒有去抓住問題的關鍵探究普遍原理并且運用原理可以把共同的經(jīng)濟后果分解為組成部分，而是回避基本問題——普遍原理的問題。他們把研究活動割裂開，并且在片面的研究中每次研究某個量時把其它量當成暫時已知的。他們無視這樣一個事實：僅僅幾頁前或幾頁后他們又把已知的當未知把未知當已知。
古典學派之后是歷史學派。如人們經(jīng)常所見，他們采取可疑的傲慢態(tài)度，并且聲稱他們沒能力解決的問題是不可解的。例如，他們認為一般而言不可能說一個雕像的價值有百分之多少來自雕塑者百分之多少來自大理石。
其實，只要正確地表述這個問題，即如果我們希望分離經(jīng)濟的而不是物理的組成部分，這個問題就可解了。它實際上在任何一個合乎理性的企業(yè)中都被農(nóng)業(yè)或工業(yè)企業(yè)家解決了；而理論只要正確地仔細地反映現(xiàn)實就能夠發(fā)現(xiàn)理論答案。最終效用理論在這方面最為直截了當。這是老調(diào)重彈。只要正確地觀察每個組成部分的最終效用，或者說每個組成部分的存在或不存在會添加或減少什么效用，只要如此研究下去就自然而然地解決據(jù)說不可解的問題。奧地利學派最早作出這方面的努力。Menger和本文作者以TheoriederkomplementarenGuter（互補物品理論）為題討論了這個問題；Wieser以TheoriederZurechnung（貢獻理論）為題討論了同一個問題。尤其是后者，以令人欽佩的方式表明了應如何提出問題以及如何解決問題；Menger在我看來則是興高采烈地指出解決的方法（12）。
我曾稱互補物品定律為成本定律的逆定律。前者澄清了從同時的起因——幾個因素產(chǎn)生同一個效用時的同時合作——中產(chǎn)生的價值，而成本定律則說明了從時間和因果關系順序——從接續(xù)的幾個因素的因果依賴性——中產(chǎn)生的價值?！巴ㄟ^前者，由協(xié)作的要素的相互的價值關系組成的復雜的網(wǎng)的網(wǎng)眼——這么說吧，網(wǎng)眼的長度和寬度——就被澄清了；而通過后者我們澄清了網(wǎng)眼的深度；但是兩個過程都符合無所不包的最終效用定律，兩個定律都不過是對于特定問題的特定應用。”(13)
做了這些準備之后，奧地利學派最終處理分配問題。這里他們不過是把一般的理論定律應用于一系列特殊的問題，而這些一般定律是通過漫長的但卓有成效的準備工作為人所知的。土地，勞動力和資本都是生產(chǎn)的互補因素。它們的價格，或者說租金、工資和利率，都由那些決定生產(chǎn)資料的價值的定律和互補物品的定律的結合直接得出。奧地利學派關于這些問題的特定觀點我這里就不敘述了。即使我想，我也做不到在這篇文章中對他們的結論給出任何恰當?shù)年愂?，更不必說展開了；我將僅限于給出對他們論述的問題以及——如果可能——他們的工作所賴的精神的簡要敘述。因此，我將僅僅簡要地指出，他們建立了一個新的全面的資本理論(14)，在其中他們構建了新的工資理論(15)，此外還重新解決了企業(yè)家利潤(16)和租金(17)的問題。借助于最終效用理論，最后提到的那個問題得到了簡單容易的解答，它證實了Ricardo的理論的實際結論并且在許多細節(jié)上都論證得更加細致了。
當然，決非最終效用定律的所有可能的應用都作出了。說它們剛剛開始更正確。這里我可以順便提一下，一些奧地利學派經(jīng)濟學家試圖將該定律運用于金融領域（18），另一些人則運用于法學的某些困難又深刻的問題（19）。
[NextPage]
最后，與進一步的研究有關的是，人們克服了巨大的困難改進了科學必需的工具以澄清最重要的基本概念。如經(jīng)常所見，奧地利學派經(jīng)濟學家在一個看上去極為平常簡單的領域作出了極大的改進和更正，而關于這個領域，幾個國家的文獻——例如英國的文獻——很少論及。我指的是經(jīng)濟品（economicgoods）的概念。Menger交給經(jīng)濟科學一個邏輯工具，這就是既簡單又富有啟發(fā)的物品替代（Guterordnungen）的概念（20），這個概念在所有未來的研究中都有用。本文作者特別致力于分析一個似乎最簡單但卻是最模糊和誤用的概念：物品的用途（GebrauchderGuter）的概念（21）。
相反，應用政治經(jīng)濟學的問題剛剛開始由奧地利學派經(jīng)濟學家討論（22）。但是，這絕不意味著他們不知道經(jīng)濟生活的實際需求，更不意味著他們不想把他們的抽象理論與實際相聯(lián)系。事實正好相反。但是只有先建好房子才能布置房間，而只要我們?nèi)悦τ诮⒗碚摰目蚣?，我們就不必投身于同樣消耗時間的大量的實際問題。我們對于這些問題有我們的觀點，我們講授它們，但我們目前所寫的文章幾乎全部都是關于理論問題的，因為這些問題不僅是基本問題，而且歷史學派對他們的長期無視還必須得到彌補。
那么，說這許多到底有什么意義呢？一些人談論關于商品、價值、成本、資本和其它問題對于經(jīng)濟科學本身有意味著什么呢？到底有沒有意義呢？在回答這些問題時，由于我本人屬于被討論的這群人，我感到有些尷尬。因此，我必須限于陳述奧地利學派經(jīng)濟學家作為整體是什么樣的人，正在試圖做什么；而其它人可以判斷他們是否成功。
他們苦苦追求的是經(jīng)濟學理論的一種復興。舊的古典理論，雖然在當時很值得景仰，卻只是一些相互間關系不明確的而且與人類科學的基本原理之間的關系也不明確的一些片段認識。我們的知識最多只能是修補，而且永遠將是如此。但就古典理論而言這個特征尤為顯著。先輩天才的洞察使他們發(fā)現(xiàn)了紛雜的經(jīng)濟現(xiàn)象中的一些規(guī)律，而且，雖然困難重重，他們也試圖理解這些規(guī)律。而且他們也都或多或少地從表面深入到了原理中。但在某個深度之外，他們無一例外地迷失了方向。無疑，古典經(jīng)濟學家清楚地知道他們的所有的說明必須被追溯到哪一點——人們對其自身利益的關注，這種關注并沒有受到利它動機的干擾，仍然是所有經(jīng)濟行動的最終的驅動力量。但是由于說明的中間項——人們在確定產(chǎn)品的價格、工資、租金等等時的實際行為應該與對效用的關注的基本動機正是通過這一中間項聯(lián)系起來——的某個狀況，這個中間項一直是錯誤的。這個狀況是這樣的。一個與世隔絕的人只和物品打交道；而在現(xiàn)代經(jīng)濟生活中，我們必須與物品還有我們——通過交換、合作等等方式——獲得我們所使用的物品的人。當我們成功地表明我們的處境與物質產(chǎn)品之間存在的關系以及我們對待我們的處境的態(tài)度要求我們?nèi)绾螌Υ@些物質產(chǎn)品時，與世隔絕的人的經(jīng)濟就得到說明了。而為了說明現(xiàn)代經(jīng)濟，顯然需要兩個過程：第一，和與世隔絕的人經(jīng)濟的情形一樣，我們必須理解我們的利益與外在物品的關系；第二，我們必須試圖理解當我們的利益與其它人的利益糾纏在一起時我們據(jù)以追求我們的利益的定律。
沒有一個人會認為這第二個過程不復雜——古典經(jīng)濟學家也不會。但是他們嚴重低估了第一個過程的困難。他們認為人與外部物品的關系沒有什么需要說明的，或者更準確地說，沒有什么需要決定的。人們需要物品滿足其欲望；人們想得到物品，并且根據(jù)他們的效用賦予其不同的使用價值。這就是古典經(jīng)濟學家關于人與物品的關系所知道的和教導的。盡管交換價值從AdamSmith到Macvane先生的時代一直被廣泛地討論和說明，但人們通常不考慮使用價值，而且經(jīng)常還說使用價值與交換價值無關。
但事實是人與物品的關系決不是這么簡單和單一。最終效用的現(xiàn)論在生產(chǎn)成本、互補物品等方面的應用表明我們的境況與物品的關系可能有無窮的方面，而所有這些方面都對于我們是否用該物品交換其它物品有影響。古典理論的最大的也是最致命的缺陷正在這里；它試圖表明我們在與其它人的關系中如何追求我們的物質利益，但它卻未能徹底地理解利益概念本身。自然這些說明的嘗試都是不連貫的。說明的兩個過程必須像機器的兩個齒輪一樣匹配。但是，由于古典經(jīng)濟學家對第一個齒輪的形狀和嵌齒應該是怎樣一無所知，他們當然無法正確地構造第二個齒輪。因此，在一定的深度以外，他們的說明就都成為一些陳辭濫調(diào)了，而且這些說明在其推廣中是錯誤的。
這就是理論的復興的必然的出發(fā)點，而且由于Jevons及其追隨者以及奧地利學派的努力，復興已經(jīng)開始了。對于一切復雜的經(jīng)濟學說明必然最終導致的經(jīng)濟學的最一般和最基本的那部分，我們必須用真正的科學研究取代不夠專業(yè)的只言片語。如果我們想正確地理解發(fā)達的經(jīng)濟秩序的全貌，我們必須細致地研究局部。這是一切科學都或遲或早達到的轉折點。我們開始時毫無例外地總是考察最重要的和最引人注目的現(xiàn)象，忽略細微的日?，F(xiàn)象。但是，總有一天我們會驚奇地發(fā)現(xiàn)宏觀世界的復雜和不解之謎在最小的顯然也是最簡單的要素上以更加奇特的方式發(fā)生——這時我們明白我們必須在對微觀世界的研究中發(fā)現(xiàn)理解宏觀想象的鑰匙。物理學家最早研究天體的運動；今天他們卻最多地致力于分子和原子理論，而且我們現(xiàn)在在自然科學中最寄希望于化學的細節(jié)帶來通向對于整個科學的最終理解的重要進展。在有機世界中，最高度發(fā)達的最龐大的有機體一度引起人們的最大興趣。今天，人們感興趣的是最簡單的微生物。我們研究細胞和阿米巴蟲的結構，到處尋找細菌。我確信在經(jīng)濟學理論中也是如此。最終效用理論的意義不在于它比眾多的其它的早期的價值理論更加正確，而在于它標志著對經(jīng)濟現(xiàn)象科學中的那個關鍵的轉折點的逼近。它表明了在表面上看來簡單的人與外在物品的關系中存在極為復雜的關系；這些復雜的關系背后存在不變的定律，發(fā)現(xiàn)這些定律需要研究者付出心血；但在發(fā)現(xiàn)過程中，對人在與它人的經(jīng)濟關系中的行為的研究也就大部分完成了。屋里點亮的蠟燭照亮了屋外。
當然，對于許多自稱為政治經(jīng)濟學家的人來說，發(fā)現(xiàn)在他們一直辛勤耕耘的領域之外要增加一個新的領域——一個廣闊的而且需要大量勞動的領域——可能會使他們感到吃驚、不便和不快。一直以來用“供應和需求”或者“成本”的陳詞濫調(diào)說明價格現(xiàn)象多么方便?。‖F(xiàn)在，突然間，這些支柱倒塌了，我們被迫大大深化基礎，而這需要大量艱苦的勞動。
不論是否不便，我們的唯一選擇是做那些前輩們忽略了的工作。古典經(jīng)濟學家們的熟視無睹是情有可原的。在他們那個時代，一切都是新的和未被發(fā)現(xiàn)的，隨便在哪里做科學研究都會帶來豐碩的結果。但現(xiàn)在不同了。首先，我們是后來者而不是先驅者，我們沒有先驅者的優(yōu)勢：要求更高了。如果我們不想繼續(xù)落后于其它科學，我們也必須在我們的學科中引進我們現(xiàn)在還不具備的嚴格的規(guī)范。我們千萬不可洋洋得意。當然，每門科學中隨時都可能有錯誤和遺漏發(fā)生；但是我們的“體系”仍然充斥著陳腐的膚淺的錯誤，這類錯誤隨處可見是一門科學處于原始階段的確鑿標志。我們的研究在觸及實質之前就迷失在煙霧之中；我們的研究在遇到困難時立即變得空洞無物；最重要的問題甚至還沒有被表述；我們毫不掩飾地循環(huán)論證；不僅在同一體系中，甚至在同一章節(jié)中，都有關于同一個問題的相互矛盾的理論；我們被混亂模糊的術語引向顯而易見的錯誤和誤解——這一切失誤在我們的科學中頻繁發(fā)生，幾乎成了特征了。我很容易理解為什么其它科學的遵守嚴格規(guī)范的代表人物懷著遺憾看待許多政治經(jīng)濟學的著名著作，并且否認政治經(jīng)濟學具有真正科學的性質。
這種狀況必須而且應該改變。在過去40年間主宰了整個德國的歷史學派在這方面沒有做任何事。相反，由于它對“抽象”推理的盲目恐懼以及它的廉價的懷疑——它在經(jīng)濟學的幾乎每一個重要方面都宣稱問題是“不可解的”而且發(fā)現(xiàn)科學定律的努力是毫無希望的——，它一直極大地阻撓了這方面的微薄努力。我并沒有忽視他們在在提供經(jīng)驗數(shù)據(jù)方面做了大量工作；但未來將公正地表明他們?nèi)绾纬鲇谄娴臒崆樵谝环矫孀隽嗽S多而在另一方面損害了許多。
但是古典學派和歷史學派忽略了的奧地利學派今天正在努力完成。他們在戰(zhàn)斗中并不孤立。在英國，自從Jevons以來，這位偉大的思想家的同事和追隨者正在進行他開創(chuàng)的與奧地利學派相似的研究；而全世界有很多的研究者由于受到Jevons和奧地利學派的激勵，最近都接受了新思想。荷蘭文的文獻幾乎完全是這類研究；它們在法國、丹麥和瑞典也開始為人接受。他們在意大利和美國的文獻中逐日傳播；甚至在歷史學派的老巢德國，新思想一寸一寸地在與歷史學派的抵抗斗爭中奪取著陣地，現(xiàn)在已經(jīng)占據(jù)了強大又有影響的地位。
難道這個有如此的吸引力的趨勢只是個錯誤嗎？難道它不是來源于經(jīng)濟學的需要并且滿足了這個需要嗎？這個需要長期被錯誤的方法壓制，但最終人們依然感覺得到——這就是對真正的科學深度的需要。
NOTES:
1.Menger,UntersuchungenuberdieMethodederSozialwissenschaften,1883;DieIrrthumerdesHistorismusinderdeutschenNationaokonomie,1884;GrundzugeeinerClassificationderWirtschaftswissenschaften,inConrad''''sJahrbuhfurNationalokonomieundStatistik,N.F.,vol.xix,1889;Sax,DasWesenunddieAufgabederNationalokonomie,1884;Philippovich,UeberAufgabeundMethodederpolitischenOekonomie,1886;Bohm-Bawerk,GrundzugederTheoriedeswirschaftlichenGuterwerths,inConrad''''sJahrbuch,N.F.,vol.xiii,1886,pp.480,etseq.;reviewofBrentano''''sClassischeNationalokonomieintheGottingerGelehrtenAnzeigen,1-6,1889;reviewofSchmoller''''sLitteraturgeschichteinConrad''''sJahrbuch,N.F.,vol.xx,translatedinAnnalsoftheAmericanAcademy,vol.1,no.2,October1890.
2.EntwickelungderGosetzedesmenschlichenVerkehrs.
3.TheoryofPoliticalEconomy,1871,2nd,ed.,1879.
4.GrundsatzederVolkswirthschafslehre,1871.
5.Elementsd''''EconomiePolitiquePure,1874.
6."Philosophyofvalue"intheNewEnglander,July,1881.ProfessorClarkwasnotthenfamiliar,ashetellsme,withtheworksofJevonsandMenger.
7.Bohm-Bawerk,Grundzuge,pp.38and49;Wieser,DerNaturlicheWerth,1889,pp.46etseq.
8.AsforexampleinGermany,thehighestauthorityonthetheoryofprice,Hermann;cf.Bohm-Bawerk,Grundzuge,pp.516,527.
9.Austrianliteratureonthesubjectofprice;Menger,GrundsatzedeVolkswirtschaftslehre,p.142,etseq.,Bohm-Bawerk,GrunzugederTheoriedeswirschaftlichenGuterwerths,PartII,Conrad''''sJahrbuch,N.F.,vol.xiii,p.477etseq.,andonthepointtoucheduponinthetext,especially,p.516;Wieser,Der
naturlicheWerth,pp.37etseq.;Sax,GrundlegungdertheoretischenStaatswirtschaft,1887,pp.276etseq.,Zucherkandl,ZurTheoriedesPreises,1889.IwillnotlosethisopportunitytorefertotheexcellentaccountgivenbyDrJames
Bonar,someyearsago,oftheAustrialeconomistsandtheirviewsofvalueintheQuarterlyJournalofEconomics,Oct.1888.
10.DerNaturlicheWerth,p.170
11.Austrianliteratureontherelationofcostandvalue;Menger,Grundsatze,pp.123etseq.;Weiser,UeberdenUrsprungunddieHauptgesetzedeswirtschaftlichenWerthes,1884,pp.139etseq.;DernaturlicheWerth,pp.164etseq.;Bohm-Bawerk,
Grundsuge,pp.61etseq.,534etseq.;PositiveTheoriedesKapitals,1889,pp.189etseq.,234etseq.
12.Menger,Grundstze,pp.138etseq.Bohm-Bawerk,Grundzuge,PartI,pp.56etseq.,PositiveTheorie,pp.178etseq.;Wieser,DernaturlicheWerth,pp.67etseq.
13.Bohm-Bawerk,PositiveTheorie,p.201.
14.Bohm-Bawerk,KapitalundKapitalzins:I.GeschichteundKritikderKapitalisinstheorien,1884.[TranslatedintoEnglish,withaprefacebyW.Smart,1890]II.PositiveTheoriedesKapitales,1889;differingfromtheolderteachingofMenger''''sGrundsatze,pp.143etseq.
15.Bohm-Bawerk,PositiveTheorie,passim,andpp.450-452.
16.Mataja,DerUnternehmergewinn,1884;Gross,DieLehrevomUnternehmergewinn,1884.
17.Menger,Grundsatze,pp.133etseq.;Wieser,DernaturlichteWerth,pp.112etseq.;Bohm-Bawerk,PositiveTheorie,pp.380etseq.
18.RobertMeyer,DiePrincipiendergerechtenBesteuerung,1884;Sax,Grundlegung,1887;Wieser,DernaturlicheWerth,pp.209etseq.
19.Mataja,DasRechtdesSchadenersatzes,1888;Seidler,"DieGeldstrafevomvolkswirtschaftlichenundsozialpolitischenGesichtspunkt"Conrad''''sJahrbuch,N.F.,vol.xx,1890.
20.Menger,Grundsatze,pp.8etseq.
1.多樣性和復雜性在經(jīng)濟領域中的體現(xiàn)，經(jīng)濟法律實踐活動的多樣性和深化，直接作用于經(jīng)濟法學研究方法的層次性和多樣性。經(jīng)濟法學內(nèi)容較為寬泛，沒有對其進行系統(tǒng)化整理，它不僅僅局限于研究法概念、調(diào)整對象等領域，其還研究經(jīng)濟法與相關法律部門之間存在的聯(lián)系，既要研究國內(nèi)經(jīng)濟法，還要學習國外先進經(jīng)濟法內(nèi)容；既要充分考慮到經(jīng)濟發(fā)展的全過程，還要深入研究當前經(jīng)濟法對社會文化所產(chǎn)生的影響。而我們需要做的就是站在哲學角度，把握正確發(fā)展方向，運用歷史方法統(tǒng)籌全局，運用比較法“取其精華，取其糟粕”，運用分析法把握事物發(fā)展的本質，不管使用何種方式，都能夠從不同角度展現(xiàn)經(jīng)濟法的理論內(nèi)涵，從而獲得我們自身所需信息。
2.經(jīng)濟法學研究方法主觀性的突顯。方法的根據(jù)來源于客觀事物本身和其具有相關聯(lián)的事物，并非方法本身，而人的思維活動的規(guī)則則需要依據(jù)實踐活動來體現(xiàn)，科學方法的產(chǎn)生需要主觀邏輯思維和正確的實踐活動來完成。經(jīng)濟法學的研究方法是相關學者在進行系統(tǒng)化整體而得到的，其較多體現(xiàn)的是主觀性東西。
我們都非常清楚，人受到不同環(huán)境影響，其人生閱歷、生活方式都會產(chǎn)生區(qū)別，掌握科學的方法，不僅僅只有積累一條途徑，還應該表現(xiàn)在自身有規(guī)律的進行改造活動。假設僅僅依靠自身簡單認識，是能夠獲得一些方法，但是要發(fā)現(xiàn)一些學術方面存在的問題或者找出理論，簡單認識是遠遠不夠的。方法的獲得需要長期在實踐中鍛煉，在哲學、邏輯學、思維科學等其它方面表現(xiàn)尤為明顯。因此，只有構建出屬于自身的方法體系，拓展自身思維，才能夠根本性提升研究方法水平。
二、方法作為認識工具的存在，同時也是主體對客體的反映，為創(chuàng)造出經(jīng)濟法觀念產(chǎn)品的手段或者工具奠定前提條件，全面認識經(jīng)濟法學的研究方法需要充分把握以下幾個方面：
1.人們思維運行方向受方法影響。而這也就從根本上回答了不同學科所展現(xiàn)出來研究方法不同。例如：經(jīng)濟學側重于量化分析，相反法學則側重于定性分析。使用方法不同是思維運行方向不同的根本原因。經(jīng)濟法學具備的復雜性、多層次性也就導致其研究方法相對于其它學科的研究方法更為嚴格。不同的方法可以從多個角度進行分析，可以重點研究某個方面，從而得出相對應的結論，從而以清晰的思維形式貫穿整個過程。
2.方法的實質研究體現(xiàn)在信息加工、處理、轉換過程當中。主體思維結構、思維定勢、個人價值取向等都是影響思維動作的重要因素。這也就是導致主體信息取舍不一的重要原因所在，自然結果也就不同。因此，經(jīng)濟法學的研究以事物發(fā)展規(guī)律為前提條件，才能夠保證思維機制的作用最大限度發(fā)揮出來，從而較為準確的反映經(jīng)濟法存在的客觀現(xiàn)象。相反，則會導致錯誤的認識。
[摘要]：在近些年的社會輿論中，媒體融合這個概念往往披著一層神秘的面紗。特別是在未來主義和自由經(jīng)濟輿論的鼓吹下，媒體融合不僅代表讓人眼花繚亂的新技術，仿佛還預示著天賦人權和民主自由的人類理想，因而成為了象征實現(xiàn)社會進步、經(jīng)濟發(fā)展、人類平等的金鑰匙。筆者認為北美關于媒體融合的研究把媒體融合現(xiàn)象作為起點，著重剖析現(xiàn)象背后更深層次的政經(jīng)、機構、政策、發(fā)展、社會關系和權力結構的本質、動因以及影響?？偟膩碚f，在全球傳播體系市場化、自由化和數(shù)字化的大背景下，媒體融合不僅是全球資本主義體系通過傳播信息產(chǎn)業(yè)自我更新和自我重組的具體手段，同時也給發(fā)展策略、行業(yè)監(jiān)管、資本積累、勞動關系、社會民主和大眾文化帶來了種種互相制衡的矛盾的影響，歷史的延續(xù)性和革新性是媒體融合的雙重特點。
Abstract:
Mediaconvergenceisanotherbuzzwordinthefuturistdiscourse.Whilecelebratedastheinevitablepathtowardseconomicgrowth,socialdevelopment,andhumanprosperity,mediaconvergenceisactuallyamarket-drivenrestructuringoftheglobalcapitalistsystemontheplatformofinformationandcommunicationstechnology.ThroughcriticallyreviewingtheNorthAmericanscholarshiponmediaconvergencefromthevantagepointofpoliticaleconomyresearch,thisarticlepointsoutthatontheonehand,NorthAmericanscholars,especiallypoliticaleconomists,havedemystifiedmediaconvergencethroughsocial-historicalapproaches;ontheotherhand,theyhavecriticallyexploredthehistorical,political,economic,institutional,andtechnologicalforcesthatinformandstructuretheprocessesofmediaconvergence,fromtheperspectiveofvariousplayersinthetransnationalpoliticaleconomy.Recognizingthedeepenedintegrationofdevelopingcountries,suchasChina,Russia,India,andBrazil,intotheglobalcapitalisteconomy,mediaconvergence,asanongoinghistoricalprocess,willcontinuetobeanusefulvehiclethroughwhichscholarscanfurtherunderstandtheexpansionandevolutionofglobalcapitalism.
“媒體融合”，作為一個學術概念，它的內(nèi)涵與外延非常的豐富，人們對媒體融合的界定往往受潛在的經(jīng)濟邏輯和主流意識形態(tài)的影響；作為歷史現(xiàn)象，媒體融合的發(fā)展也還未有終結。處在最活躍的經(jīng)濟和技術領域，媒體融合的走勢受到宏觀政治、意識形態(tài)、產(chǎn)業(yè)政策、市場、技術、核心價值和社會大眾的多方影響。介于“媒體融合”是一個動態(tài)的學術熱點,本文試圖粗略地歸納出幾種比較突出的研究途徑和角度。特別是站在傳播政治經(jīng)濟學的角度，本文旨在審視北美學者近幾年內(nèi)對“媒體融合”現(xiàn)象的預測、分析以及常用的理論分析框架?？傮w來說，北美學者對媒體融合的探討大致分三大重點：第一個重點考量媒體融合這一歷史現(xiàn)象的性質，并試圖解釋趨勢背后的主要推動力和阻力;第二個重點通過實證研究方法，對媒體融合的具體狀況加以分析。對于新媒體政策與新融合經(jīng)濟的解析是這個方向的重中之重；第三個重點涉及媒體融合所帶來的，反映在大眾政治、公共文化、社會關系上的種種深刻影響?？梢哉f，一方面，通過對當今全球資本主義格局的分析，北美傳播學，特別是傳播政治經(jīng)濟學，對“媒體融合”概念中另人眼花繚亂的技術未來主義成分做了“去神秘化”的剖析；另一方面，由于認識到在市場化和自由化的全球影響下，媒體融合已超越言論，成為了實實在在的、承載國際政治經(jīng)濟角逐、影響國內(nèi)社會權力結構的重要歷史趨勢，北美學者也因此給于媒體融合足夠的重視，對這個歷史進程在當今政治、經(jīng)濟、社會、文化、機構和權力分配中起到的有機作用做了全方位的研究。
一、什么是媒體融合
媒體融合最早是由MIT政治學學者IthieldeSolaPool提出的。他在1983年的專著TechnologiesofFreedom中，把媒體融合描繪成一股未來趨勢。這個概念泛指由數(shù)字技術所帶來多種媒介載體相互融合的技術演變。根據(jù)這個概念，在數(shù)字技術的影響下，信電、電話、電報、大眾傳媒之間原有的行業(yè)隔離與技術區(qū)別正在逐步消失。未來，某一物理媒介—無論它是無線還是有線，無論是電波還是電纜—將能承載所有的語音、圖像、數(shù)據(jù)、以及視頻的傳遞；同理，原本只能由傳統(tǒng)媒體提供的信息，例如印刷品、廣播和電話，也將不再限于它們原來特定的載體（Jenkins,2008:10）。3G手機、數(shù)字電視、網(wǎng)上廣播、還有眾多網(wǎng)絡互動媒體的出現(xiàn)都是媒體融合的具體例子;這些技術的進一步推廣也對網(wǎng)絡帶寬和終端功能提出了新的技術要求。
總的來說，“媒體融合”是西方未來主義思潮的又一流行詞匯，是繼“信息社會”、“第三次浪潮”、“后工業(yè)社會”之后的又一熱點。在未來主義的詞匯中，“媒體融合”以技術演化為核心標尺，對技術帶來的社會經(jīng)濟變化又持有實在化的觀點。作為當代西方發(fā)達國家對新技術革命的主導思潮，未來主義反映了政治經(jīng)濟權力精英對人類社會發(fā)展未來前景的主觀愿望。技術未來主義一大特點是把科學技術偶像化、自在化、絕對化，但同時又回避國際資本主義生產(chǎn)關系對科學技術的深刻影響與限定。無獨有偶，北美傳播學主流思想為未來主義的流行貢獻了一臂之力。比如，Murray（2003）就曾預測數(shù)字化的內(nèi)容下載功能將進一步推動媒體融合的“第三次”浪潮。不可否認，技術演變是媒體融合現(xiàn)象的重要特點，“媒體融合”的口號也確是強有力的言辭。但是，作為一種學術理論框架，“媒體融合”有明顯的盲點。脫掉“科學技術”客觀性的偽裝，“媒體融合”實質上是帶有強烈價值傾向的規(guī)范性框架：一方面，它為“革命式”的技術創(chuàng)新而加油歡呼；另一方面，社會輿論卻領會不到融合潮流實質上是全球資本主義市場體系自我再造重組的有機組成部分。通過對新技術寓言式的描述，“媒體融合”潛在地為維護并重建資本主義發(fā)達國家的核心優(yōu)勢做了鋪墊，埋下了伏筆。
值得一提的是，盡管未來主義把“新科技”對歷史進程的影響放大到絕對主導的地位，但是伴隨著國際資本和西方發(fā)達國家實實在在的推動，媒體融合已從主觀預測轉變?yōu)橛凶晕覍崿F(xiàn)能力的潮流，因而有了超越話語范疇的現(xiàn)實影響力。特別是美國1996年的電信改革，不僅取消了原來的行業(yè)隔離，不再禁止電信運營商進入有限電視和網(wǎng)絡服務行業(yè)，更是搶先全面市場化、私有化、自由化包括電信、廣電、計算機網(wǎng)絡在內(nèi)的美國傳播行業(yè)，因而迫使英國和歐盟國家緊隨其后以期提升本國媒體資本在國際化的市場競爭中的實力。在自由化的市場機制的激勵下，壟斷集團通過融合強占先機，以期制定規(guī)則，主導轉型（Zhang,2002:38)?？梢哉f通過迎合跨國壟斷集團資本擴張的本性，這一歷史性改革標志著新自由主義機制的興起，其深遠的影響力波及了整個國際傳播體系。
就在市場化、自由化浪潮的推動下，自九十年代以來，融合潮流變得相當明朗。盡管技術演變本身是不可缺少的必要因素，但是在那些以技術革命為理論框架的學者眼里，新技術就成了凌駕于政治經(jīng)濟結構之上、自成體系的歷史推動力。當然，這其中也不乏有深度的研究作品。MiltonMueller(1999)就描繪了由電子技術帶來了媒體經(jīng)濟和技術組織結構的重大變化。根據(jù)Mueller,媒體融合這個概念已流傳了近25年。自從互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術誕生以來，關于互聯(lián)網(wǎng)是否會最終促成媒體融合的討論就不絕于耳（Mueller:12）。在互聯(lián)網(wǎng)時代，技術進步顯然已將媒體融合變成觸手可及的現(xiàn)實。但是，如果這個趨勢至今還沒有充分實現(xiàn)，是什么樣的非技術阻力導致的？哪些機構，哪些利益,出于什么原因，在推動或延緩這個趨勢？哪些地區(qū)國家,哪些社會團體，哪些權力集團將從媒體融合的大潮中獲利？由于媒體融合還是不斷演化的歷史進程，在世界各國的發(fā)展程度也大相徑庭,這些結構性、實質性的問題將引導學術界的討論。
當然，不同的學術流派對于這些問題的解答也不盡相同。首先是機構研究。機構研究以引導機構改革、促進融合為目的，著重分析和評估融合的具體政策和現(xiàn)狀。這類研究默認并接受了主導媒體融合的商業(yè)邏輯，其研究的目的也是為了完善并促進資本主義技術改革，推進在“新自由主義”引導下的全球信息體系的重組與再造。比如說，Dong-HeeShin(2006)就韓國的發(fā)展狀況，認為目前媒體所有制結構，監(jiān)管部門結構，以及媒體管理政策從不同程度上限制了媒體融合。Baldwin,McVoy和Steinfield在他們的專著里(1996)也指出媒體融合的實現(xiàn)不僅僅包含技術問題，還涉及到產(chǎn)業(yè)運作、商業(yè)文化、融資方式、基礎設施、產(chǎn)業(yè)政策等等方面。立足于各個國家的特定環(huán)境，站在經(jīng)營策略的立場，這些論述著重討論“如何做”這一實際的操作性問題，為幫助實現(xiàn)跨國抑或本土資本在這一重大媒體產(chǎn)業(yè)變革中的取得戰(zhàn)略地位獻計獻策。
機構研究的“改良主義”的前提有意無意地提示我們：媒體融合決不是簡單的、必然的技術潮流，因為政府政策、經(jīng)濟行為、意識形態(tài)、乃至資本主義的國際生產(chǎn)關系對媒體融合有決定性的意義。在這個理論架構下，“媒體融合”成為一個縮寫，泛指在電信、廣電和信息產(chǎn)業(yè)，由一系列技術演化、產(chǎn)業(yè)重整、市場改革和相關政策組成的現(xiàn)象(Blackman,1998)。因此，相對于未來主義科學技術絕對化和自在化的邏輯，傳播政治經(jīng)濟學學者更加贊同這種社會化、機構化的理解。但是，不同于機構研究對全球資本主義體系默認或回避的態(tài)度，傳播政治經(jīng)濟學對媒體融合的理解有意識地跳出“技術進步”和“經(jīng)濟發(fā)展”的思維模式，并直截了當?shù)亟馕鋈蛸Y本主義系統(tǒng)與傳播信息體系之間日益復雜交錯的關系。在他的專著HowtoThinkaboutInformation中,Schiller就主張把媒體融合的本質看作是國際資本擴張和重組的又一個歷史表現(xiàn)，并指出“媒體融合”這個概念使公眾錯誤的認為融合是不可逆轉的技術進步的必然(Schiller2007:103)。在現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟下，“信息”作為一種資源已被深深地卷入市場經(jīng)濟活動中去了，成為創(chuàng)造剩余價值的商品，同時也是資本積累的平臺；在信息經(jīng)濟的旗號下，全球資本主義體系關心的是資本通過傳播信息平臺在全球范圍的積累，只要能增加利潤，這個體系中的主導者有意摧毀任何國家或地方干擾利潤實現(xiàn)的現(xiàn)有技術體系、制度、傳統(tǒng)和機構。從這個意義上，媒體融合說明資本邏輯滲透全球傳播體系的規(guī)模和深度的不斷擴張。有別于機構視角，批判政治經(jīng)濟學往往突出國際資本活動所起到的隱形的,但實質上相當核心的主體導向作用，并且描述這個復雜歷史過程中所上演的種種矛盾、斗爭、控制，進而說明社會變革的根本性質和方向。
此外，由商業(yè)邏輯為主導的媒體融合是在經(jīng)濟全球化的背景下被推進的。那么發(fā)達國家與發(fā)展中國家對媒體融合的看法與做法一致嗎？新媒體的普及給于發(fā)展中國家“跨越”的機會嗎？當發(fā)展中國家加速融入全球資本主義市場體系，國家政府與本土資本是否有能力有選擇地介入媒體融合，并從中獲得實質性的實力增長？當?shù)氐娜嗣翊蟊娔芊駨闹汹A得更多的權益？當日本韓國成為媒體融合的先導國家，跨國資本在這些亞洲國家中起到什么樣的作用？新媒體的出現(xiàn)會促進本土文化的發(fā)展？抑或是遏制它？隨著媒體信息產(chǎn)業(yè)變得越加重要，它與國際政治和區(qū)域經(jīng)濟之間又有什么樣的緊密關聯(lián)？在數(shù)字化和網(wǎng)絡化的新媒體環(huán)境下，這一系列關于國際關系和跨文化傳播的“永恒”問題仍然非常重要。比如說，Jussawalla(1999)就曾探討過信息技術融合對亞洲區(qū)域經(jīng)濟的影響；Msimang(2001)則認為如果發(fā)展中國家想改變相對落后的被動狀況，面向媒體融合的管理方式不能照搬西方發(fā)達國家自由經(jīng)濟的模式；Boyd-Barrett(2006)更進一步指出數(shù)字媒體在國際上的擴張幫助重整國際資本所操縱的媒體霸權?？偟膩碚f，從比較與跨國視角出發(fā)，如果媒體融合是信息技術革命的又一次浪潮，那么媒體產(chǎn)業(yè)在國際上的演變能幫助我們理解重大的國際權力的動態(tài)結構嗎？
二、新媒體政策與融合經(jīng)濟
毋庸置疑，媒體融合給行業(yè)監(jiān)管帶來了巨大的挑戰(zhàn)。電信、廣電和信息產(chǎn)業(yè)原本是在相對獨立的監(jiān)管制度下發(fā)展的。具體的說，在歐美地區(qū)，電信監(jiān)管政策強調(diào)對基礎設施硬件的管理，但視內(nèi)容為超出監(jiān)管范疇的私人問題；出于保護文化多樣性和維護弱勢群體的話語權，廣電的監(jiān)管則側重內(nèi)容管理；同時，信息與網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)則是在相對無監(jiān)管的環(huán)境下發(fā)展起來的(Blackman,1998).但是面對媒體融合，原來各自分立的行業(yè)監(jiān)管不得不重新調(diào)整，不同利益和理念之間的爭論與沖突不可避免。對于這些爭論的記載和分析有助于說明媒體融合的多重主體性與復雜的內(nèi)在矛盾。
同時，從宏觀政治經(jīng)濟的角度來看，資本主義全球體系自八十年代以來的發(fā)展更是把關于融合政策的爭論設定在一個特定的歷史時期：在新自由主義思潮的主導下，為了迎合國際壟斷集團搶占國際市場的戰(zhàn)略，歐美電信、廣電、信息行業(yè)監(jiān)管政策都紛紛鼓勵自由化的機制，推動最大限度地開放市場（Schiller,2007)。同時，隨著發(fā)展中各國加入世界貿(mào)易組織、歐盟這樣的“超國家組織”，規(guī)范化的條約更加速了國家傳播產(chǎn)業(yè)本身以及以傳播產(chǎn)業(yè)為渠道而進行的與全球市場體系的融合。在這樣的背景下，融合政策還能在“社會公正，公平競爭，和消費者利益”之間作出比較公允的平衡嗎（Simpson,1999)？就全球媒體經(jīng)濟而言，劇烈的市場改革和產(chǎn)業(yè)重組將改變以往經(jīng)濟實體之間的動態(tài)平衡嗎？
首先，在基礎設施這一層面，就存在許多關于發(fā)展趨勢的爭論。比如說，當電信與廣播電視產(chǎn)業(yè)日趨重疊，“融合式”的監(jiān)管架構是否會削減原來受推崇的媒體多元文化的保護制度。(Simpson,1999)？當電信運營商也開始提供媒體服務，怎樣才能保證其他服務供應商不受掌控信息基礎設施的運營商的惡意排擠(Blackman,1998)？由于兩種以上的技術都可以實現(xiàn)寬帶傳播，采用哪種技術來建設信息基礎設施也將對經(jīng)濟社會產(chǎn)生深刻的影響（Benkler,1998;McKnight，2003).總而言之，在媒體變革的過程中，種種有關技術標準、市場準入條件、以及行業(yè)準則的監(jiān)管政策都將影響未來媒體格局，因而至關重要。
其次，媒體融合還促使了許多新型終端和新型服務的出現(xiàn)；雖然傳統(tǒng)媒體并不會徹底消亡，但卻經(jīng)歷巨變。重要的是，這些劇烈的變革鼓勵社會各界重新審視貌似永恒不變的媒體結構和媒體權力分配，因此孕育了大量的爭論和動蕩。以數(shù)字電視為例，承擔著公共服務功能的非盈利性媒體應當怎樣應對和適應數(shù)字化的挑戰(zhàn)？在以數(shù)字技術為載體，網(wǎng)絡為紐帶的，資本主義商業(yè)邏輯主導下的多媒體環(huán)境里，什么樣的媒體監(jiān)管政策可以有效的保護“公共利益”這一核心價值取向？在北美自由經(jīng)濟的大環(huán)境里，數(shù)字電視的推動是由目前的壟斷企業(yè)領導？還是通過政策介入把市場準入條件降低(Castañeda,2007)？可見，即便在歐美資本主義經(jīng)濟的大環(huán)境下，傳播信息體系不僅是資本利潤最大化的載體，還承擔著重要的社會公益責任。因此，有關媒體融合的政策制定是在商業(yè)邏輯、權力結構和社會公益等一系列彼此矛盾的多方訴求下被左右著前行的。到目前為止，在新自由主義體系下，商業(yè)邏輯凌駕于媒體社會公益的責任之上，因此大大削弱了主流媒體在社會效益中的貢獻。當然，由于媒體融合還是一段尚未完結的歷史進程，最終的收益者將由歷史裁定。
就媒體經(jīng)濟而言，由資本主義商業(yè)邏輯主導的全球傳播體系正在經(jīng)歷劇烈的擴張，同時，其內(nèi)部的市場格局也是動態(tài)的。在新自由主義和媒體融合的雙重導向下，傳播體系作為全球資本主義系統(tǒng)的有機組成部分經(jīng)歷了結構性的調(diào)整。這一結構性的調(diào)整不局限于技術層面，而是涉及到資本主義媒體經(jīng)濟內(nèi)部的實力較量和重整。一方面，處于優(yōu)勢地位的跨國壟斷集團試圖鞏固并進一步壯大其市場實力；另一方面，傳播信息體系在全世界范圍的調(diào)整也給新興的市場經(jīng)濟主體帶來了機會。
具體的說，由于媒體融合的前提是網(wǎng)絡基礎設施和服務產(chǎn)品的重建和升級，這促使目前仍處于優(yōu)勢地位的電信公司、傳統(tǒng)媒體、和硬件制造產(chǎn)業(yè)通過種種方式改變生產(chǎn)結構，切入新興市場，以適應變化，因而引發(fā)了產(chǎn)業(yè)結構、市場結構、部門結構的變化。目前，國際壟斷媒體公司已利用他們在資金、技術、人才和政治影響力上的種種優(yōu)勢，通過擴張，兼并、重組等途徑，搶先把媒體融合納入公司發(fā)展策略中；換句話說，跨國媒體公司很大程度上主導媒體融合的走向，媒體融合也改變了它們的商業(yè)運作方式(Arsenault&Castells，2008；Chonetal.,2003)。與此同時，隨著市場需求的增長，國際生產(chǎn)鏈也經(jīng)歷了重大的重組配制。電信、廣電與信息產(chǎn)業(yè)的廣泛融合甚至改變了這些細分產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)鏈結構，因此影響力波及世界各地（Witz,2001)。除了國際資本的帶動和跨國產(chǎn)業(yè)的結構調(diào)整之外，國內(nèi)的政治經(jīng)濟原因，特別是不同部門、不同經(jīng)濟實體乃至階層利益之間的博弈，都可能影響以媒體融合為其點的產(chǎn)業(yè)格局的發(fā)展方向（Zhao,2005;Wu,2009)?？梢哉f，在這場以媒體融合為形態(tài)的市場角逐中，鹿死誰手、誰是贏家是有關全球信息體系和全球市場經(jīng)濟的前瞻性問題。
值得注意的是，由資本主義商業(yè)邏輯主導的全球傳播體系并不是堅不可摧的；恰恰相反的，資本主義體系的內(nèi)在矛盾在新舊技術交替時期被放大，因此維護和鞏固資本邏輯對傳播體系的控制至關重要。首先，從純技術角度來說，現(xiàn)代技術給人類的交流傳播活動帶來更多的可能性：數(shù)字技術不僅使“信息”從一種稀缺資源轉變一種過剩資源，融合媒體更是具備了互動的特點，因而讓普通使用者對信息流通過程有了更多的掌控權。但是，往往正是這些極有益的技術特點使得資本通過全球傳播體系實現(xiàn)利潤積累的過程受到?jīng)_擊。
以知識產(chǎn)權為例：由于數(shù)字技術改變了媒體制作、內(nèi)容存儲、信息傳遞和信息流通種種階段的操作方式，知識產(chǎn)權原有的生效范疇和執(zhí)行方式都受到了負面影響。一方面，網(wǎng)絡強大的共享與復制功能不僅激發(fā)了數(shù)以萬計的免費內(nèi)容下載和內(nèi)容轉載，甚至鼓勵了非盈利性的創(chuàng)作共享運動的風起云涌(Murdock，2009)。作為反擊，大公司不僅嚴格化了知識產(chǎn)權規(guī)則，他們還推出了一系列控制信息供應的技術手段以期順利實現(xiàn)信息“商品化”的轉化，其中包括加密，直接授權，收費網(wǎng)絡信息，使用者密碼輸入系統(tǒng)等等（Spinello,2002:170-172)。除此之外，當多媒體和互動媒體成為主流傳播方式時，現(xiàn)代技術已給予消費者避開商業(yè)廣告狂轟濫炸的能力，數(shù)以萬計的頻道更使傳統(tǒng)的廣告失去原有的效應。新媒體與廣告、新媒體與知識產(chǎn)權之間的關系將如何發(fā)展直接涉及到商業(yè)媒體的生存方式（Spurgeon,2008)。
總之，如何創(chuàng)造新的盈利方式，如何控制乃至扼殺不符合資本積累的技術應用，如何打開并開發(fā)利用新興市場，如何創(chuàng)造新的需求不僅對于資本邏輯下的媒體行業(yè)本身有重要的意義，對于剖析現(xiàn)代資本經(jīng)濟組織演化也有關鍵性意義.
三、媒體融合的社會影響
由媒體融合引發(fā)的全球傳播體系的重整對資本主義市場體系本身有深刻的影響。除此之外，北美學者不約而同地關注新媒體與新聞事業(yè)、新媒體與大眾政治、新媒體與社會民主之間的互動關系。換句話說，這類討論往往跳出了產(chǎn)業(yè)機構視角，關注非經(jīng)濟問題。如果傳統(tǒng)媒體的特點之一是由精英主導的，自上而下的，壟斷式的信息制造和傳播，媒體融合是否可以減少了消費者對壟斷媒體的依賴，鼓勵更為民主的、更具參與性的信息傳播方式？這一議題是關注媒體政治的學者們關心的核心問題。一方面，互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字手機、網(wǎng)絡播客不僅讓大眾接觸到數(shù)以萬計的信息來源，更賦予普通人曝光突發(fā)事件、引發(fā)大眾討論、制造新聞效果的主體性能力（Murley,2009;Wilkinson,2009)；另一方面，壟斷媒體集團為了迎合大眾需求也相繼推出網(wǎng)絡討論空間以期制造互動新聞的氣氛（Thurman,2008)。
早期學者對新媒體的民主化效果抱以浪漫主義的期望，IthielSolaPool（1983）就認為在媒體產(chǎn)權日益集中的國際環(huán)境中，媒體融合能鼓勵民眾的媒體參與，進而推進言論自由、民主政治乃至社會公正。不可否認，Pool的觀點有科學技術絕對性的傾向；潛在地，他把技術進步與民主化相提并論，把個人消費自由等同于社會群體之間的民主平等。但是這一極富價值取向的期望已成為了主流媒體研究的理論框架，同時也為西方科技未來主義思潮提供了很好的合理化宣傳。相對來說，近期的新媒體研究則運用了內(nèi)涵更為嚴格的“民主”概念，通過實證研究方法以期丈量互動媒體、草根新聞的實在效果。從純技術的角度，新媒體跨越了傳統(tǒng)媒體中被動消費與主體性內(nèi)容制造的鴻溝，但是從社會學的角度，社會各界、各個階層、各個民族享有新媒體的程度極度不平衡，保守的媒體權力結構也并沒有土崩瓦解(Zeitlynetal.,1998)。可以說，相對于技術絕對化和個體化的研究框架，傳播政治經(jīng)濟學對媒體權力在資本邏輯下實現(xiàn)的分配關系提出了結構性的、批判性、本質性的認識，因而為了解媒體融合的社會影響提供了現(xiàn)實版的背景認知。
新媒體與大眾文化的互動也是一個重要領域。隨著壟斷媒體集團對大眾娛樂市場的不斷開發(fā)利用，消費者通過互動媒體為資本主義娛樂產(chǎn)業(yè)提供了大量新鮮的內(nèi)容。HenryJenkins在他2006年的經(jīng)典之作ConvergenceCulture中強調(diào)了消費者在新形成的媒體文化中起到的“不可忽略”的推動作用(p.8)。通過文化視角，關注互動式的多媒體，Jenkins提出媒體融合不僅是被資本宏觀推動，而且?guī)恿俗韵露系南M者的媒體參與。簡而言之，新型的媒體文化和消費者群落是這類研究的重點。比如，Lankshear和Knobel（2003）研究過社會交際網(wǎng)站；Tarantino（2003）寫過消費者對數(shù)字電影的反哺；Mizuko(2005)寫過手機短訊在日本青少年文化中有機作用?？梢哉f，全世界的媒體管理者、軟件設計者、系統(tǒng)工程師和計算機網(wǎng)絡公司都迫切地想要了解新媒體文化的傳播和影響，更想了解大眾流行對新技術的接受方式和導向趨勢。從學術研究的角度來評價，這類研究有效的突出了媒體消費者主體性的地位，并且強調(diào)了“文化”獨立于政治經(jīng)濟的自在性和影響力，因而是傳播政治經(jīng)濟學的有益補充。但同時，不可否認，優(yōu)先消費者視角，突出市場經(jīng)濟范疇內(nèi)個體或群體的“消費自由”的邏輯回避了資本最大化的商業(yè)邏輯以及階級這最為核心的資本主義社會關系，這些盲點削弱了對市場經(jīng)濟框架下的大眾文化的認識，也代表著向資本主義商業(yè)邏輯的某種妥協(xié)。
當新媒體社會學和新媒體文化學的研究從大眾“消費者”的視角出發(fā)，媒體政治經(jīng)濟學的視角則又回歸到媒體與資本主義體系的另一個重要交點，那就是媒體融合對勞動者、勞動關系和勞動狀況的影響。一方面，數(shù)字技術在各種機構中的滲透加深了資本主義體系對勞動者的監(jiān)視、控制和操縱，在后福特主義生產(chǎn)模式下，當全球數(shù)字化與經(jīng)濟全球化相融合，媒體融合更促使國際產(chǎn)業(yè)鏈的擴張和調(diào)整，因而對世界各國的就業(yè)結構和勞動狀況也產(chǎn)生了深刻影響；另一方面，新技術也帶來了鼓勵勞動者主體性和承載集體維權活動的空間。這一對相互制衡的矛盾趨勢將怎樣影響數(shù)字勞動、創(chuàng)造性勞動和知識型勞動？面對媒體融合所帶來的媒體產(chǎn)業(yè)結構和管理方式的變化，廣義的媒體工人是怎樣應對的？在信息產(chǎn)業(yè)全球化，媒體行業(yè)的工會做出什么樣的戰(zhàn)略性的組織調(diào)整？可以說，關于廣義的“知識勞動”與“創(chuàng)造性勞動者”的研究是一個的新興領域。這個視角再次把媒體融合的現(xiàn)象設置在資本主義經(jīng)濟體系全球擴張和自我更新的時代背景之下。
四、總結與未來趨勢
在近些年的社會輿論中，媒體融合這個概念往往披著一層神秘的面紗。特別是在未來主義和自由經(jīng)濟輿論的鼓吹下，媒體融合不僅代表讓人眼花繚亂的新技術，仿佛還預示著天賦人權和民主自由的人類理想，因而成為了象征實現(xiàn)社會進步、經(jīng)濟發(fā)展、人類平等的金鑰匙。但是，作為一個獨立的學術概念，媒體融合不僅存在明顯的盲點，而且是帶有強烈規(guī)范傾向的框架?？梢哉f，對媒體融合的分析，只有結合對當今國際、國內(nèi)政治經(jīng)濟的深刻理解時，才能有效擺脫“媒體融合”自我神秘化、自我放大化的傾向。從傳媒政治經(jīng)濟學的視角，媒體融合的潮流，從本質上說，是資本主義全球體系通過傳媒信息技術手段進行自我更新、自我擴張的有機表現(xiàn)。就影響而言，媒體融合對全球格局、社會經(jīng)濟和政治民生帶來的并非是理所當然的、線性的、純粹的、正面的影響。實質上，媒體融合技術雖然蘊涵了促進積極的歷史進步的可能性，但是在資本主義商業(yè)邏輯強大的主導下，這一歷史進程更多的是優(yōu)先了那些目前在全球市場體系中的占有領導地位的政治經(jīng)濟實體的利益，因而重塑和更新了現(xiàn)行的政治經(jīng)濟、社會結構、媒體權力等層層的保守格局。
通過本文的敘述和梳理，筆者認為北美關于媒體融合的研究以媒體融合現(xiàn)象作為起點，著重剖析現(xiàn)象背后更深層次的政經(jīng)、機構、政策、發(fā)展、社會關系和權力結構的本質、動因以及影響。其中，以下一系列的假設引導了北美學術研究對媒體融合的審視和反思：在資本主義商業(yè)邏輯的主導下，媒體融合將削弱跨國資本對傳播體系的霸權控制？給于發(fā)展中國家“跨越”的時機和空間？延續(xù)甚至加強傳統(tǒng)“公眾利益”的監(jiān)管核心取向？推動公共服務媒體的發(fā)展？摧毀社會歧視，實現(xiàn)全社會化的平等信息服務？推動社會民主和大眾文化繁榮嗎？總的來說，在全球傳播體系市場化、自由化和數(shù)字化的大背景下，媒體融合不僅是全球資本主義體系通過傳播信息產(chǎn)業(yè)自我更新和自我重組的具體手段，同時也給發(fā)展策略、行業(yè)監(jiān)管、資本積累、勞動關系、社會民主和大眾文化帶來了種種互相制衡的矛盾的影響，歷史的延續(xù)性和革新性是媒體融合的雙重特點。
顯而易見，目前媒體融合的研究主要是以北美、歐洲以及日本韓國這些發(fā)達國家和地區(qū)為對象的。這個研究范疇一方面直接反映了媒體融合不平衡的發(fā)展軌跡，另一方面，隨著印度、巴西、中國和俄羅斯這樣的發(fā)展中國家不斷融入全球市場經(jīng)濟體系，他們在媒體融合潮流中的發(fā)展進程將成為學術研究的一個可能的未來趨勢。中國政府就已將三網(wǎng)融合作為實現(xiàn)內(nèi)需帶動，促進應用，重點突破，在未來的技術發(fā)展中占一席之地的經(jīng)濟戰(zhàn)略。筆者認為，對于未來的研究，媒體融合將繼續(xù)成為一個載體，幫助學者認識資本邏輯在全世界范圍的擴張和變形。具體的說，在發(fā)展中國家里，媒體融合在國際資本與本地政治和國家發(fā)展需求的多重影響下會產(chǎn)生怎樣的特有的可能性？作為市場國際化的重要載體，媒體融合的趨勢會為本地資本的壯大創(chuàng)造什么樣的環(huán)境？會給國家信息化格局帶來什么樣影響？是否有助于形成電信運營商與上下游產(chǎn)業(yè)互動共贏的產(chǎn)業(yè)鏈？政府與市場主體在媒體融合中將分別扮演什么樣的角色？在全球資本主義經(jīng)濟陷入困境的境況下，作為最為活躍的經(jīng)濟區(qū)域，這些國家會在媒體融合上會有什么具體的舉動和作為？媒體融合又會在當?shù)氐恼胃母锖蜕鐣D型中扮演什么樣的角色？這一系列的問題對于關心國際政治經(jīng)濟體系、新型工業(yè)化和市場化國家的走勢、轉型中的媒體以及廣義的發(fā)展問題的學者都是很有意義的。
[參考文獻]
Arsenault,AmeliaH.&ManualCastells.(2008).“TheStructureandDynamicsofGlobalMulti-MediaBusinessNetwork.”InternationalJournalofCommunication2:707-748.
Baldwin,ThomasF.,D.StevensMcVoy,CharlesSteinfield.(1996).Convergence:IntegratingMedia,Information&Communication.ThousandOaks,Calif.:SagePublications.
Benkler,Yochai.(1998).“CommunicationsInfrastructureRegulationandtheDistributionofControloverContent.”TelecommunicationsPolicy,22(3):183-196.
Blackman,ColinR.(1998).“ConvergencebetweenTelecommunicationsandOtherMedia:HowShouldRegulationAdapt?”TelecommunicationsPolicy,22(3):163-170.
Boyd-Barrett,Oliver.(2006).“Cyberspace,GlobalizationandEmpire.”GlobalMediaandCommunication,2(1):21-41.
Castañeda,Mari.(May2007).“TheComplicatedTransitiontoBroadcastDigitalTelevisionintheUnitedStates.”Television&NewMedia,8:91-106.
Chon,BumSooetal.(2003).“AStructuralAnalysisofMediaConvergence:Cross-Industry
MergersandAcquisitionsintheInformationIndustries.”JournalofMediaEconomics,16(3):141.
Jenkins,Henry.(2006).“Introduction:WorshipattheAltarofConvergence:ANewParadigmforUnderstandingMediaChang.”InConvergenceCulture:WhereOldandNewMediaCollide,1-24.NewYork:NewYorkUniversityPress.
Jussawalla,Meheroo.(April/May1999).“TheImpactofICTConvergenceonDevelopmentofAsianRegion.”TelecommunicationsPolicy,23(3/4):217-238.
Lankshear,C.andM.Knobel.(2003).“Do-it-yourselfBroadcasting:WeblogsinaKnowledgeSociety.”RetrievedJuly4,2009,from/c.lankshear/blog2003.html
Lehr,W.andL.W.McKnight.(June2003).“WirelessInternetAccess:3Gvs.Wifi,”TelecommunicationsPolicy,27(5-6):351-370.
Mizuko,Ito,“IntimateConnections:ContextualizingJapaneseYouthandMobileMessaging.”InRichardHarper,LeysiaPalen,andAlexTaylorEds.,TheInsideText:Social,CulturalandDesignPerspectivesonSMS,127-143.Norwell,MA:Springer.
Msimang,Mandla.“RegulationintheEraofConvergence,”InterMedia29,issue1(January2001):4-7.
Mueller,Milton.(1999).“DigitalConvergenceanditsConsequences.”Javnost-thepublic,6(3):11-28.
BryanMurley.(2009).“WebLogs:DemocratizingMediaProduction.”InAugustE.GrantandJeffreyS.Wilkinson(Eds.),UnderstandingMediaConvergence:TheStateoftheField,234-248.OxfordUniversityPress.
Murray,Simone.(Spring2003).“MediaConvergence’sThirdWave,”Convergence:TheJournalofResearchintoNewMediaTechnologies,9(1):8-11.
Pool,IthieldeSola.(1983).TechnologiesofFreedom.Cambridge,Mass.:BelknapPress.
Schiller,Dan.(2007).HowtoThinkaboutInformation.Urbana:UniversityofIllinoisPress.
Shin,Dong-Hee.(2006).“ConvergenceofTelecommunications,MediaandInformationTechnology,andImplicationsforRegulation.”Info:TheJournalofPolicy,RegulationandStrategyforTelecommunications,8(1):42-56.
Simpson,Seamus.(1999).“RegulatingICTConvergence:HowUsefulIsTheTelecommunicationsPolicyModel?”Javnost,6(3):49-66.
Spinello,R.(2002).“IntellectualPropertyWarsandKnowledgeMonopolies.”InRegulatingCyberspace:ThePoliciesandTechonologiesofControl,143-174,Westport,CT:QuorumBooks.
Spurgeon,Christina.(2008).AdvertisingandNewMedia.London;NewYork:Routledge.
Tarantino,Quentin.(2003).“StarWars?:DigitalCinema,MediaConvergenceandParticipatoryCulture.”InDavidThorburnandHenryJenkins(Eds.),RethinkingMediaChange,281-314.Cambridge:MITPress.
Thurman,Neil.(February01,2008).“ForumsforCitizenJournalists?AdoptionofUserGeneratedContentInitiativesbyOnlineNewsMedia.”NewMediaandSociety,10:139-157.
Wilkinson,etal.(2009).“Receiver-SendersandContentCreators.”InAugustE.GrantandJeffreyS.Wilkinson(Eds.),UnderstandingMediaConvergence:TheStateoftheField64-83.OxfordUniversityPress.
Witz,B.W.(2001).“ReconfigurationofValueChainsinConvergingMediaandCommunicationsMarkets.”LongRangePlanning,34(4):489-506.
Wu，IreneS.(2009).FromIronFisttoInvisibleHand:TheUnevenPathofTelecommunicationsReforminChina.Stanford,California:StanfordUniversityPress.
Zeitlyn,David,JaneBex,MatthewDavid.(1998).“AccessDenied:ThePoliticsofNewCommunicationsMedia.”TelematicsandInformatics,15:219-230.
關鍵詞：經(jīng)濟管理類實驗；開放性實驗；教學方法
1引言
我國高等教育正在高速發(fā)展，高校正在朝平民化、大眾化方向發(fā)展，連續(xù)幾年的擴招，每年大量的畢業(yè)生涌向社會，給就業(yè)市場上越來越大的壓力。與此同時，社會各界也紛紛對我國目前的高等教育質量提出了質疑——一方面是高等教育的高投入，另一方面是畢業(yè)學生在人才市場上的低薪酬，應屆畢業(yè)生的低就業(yè)率。在這種情況下，各高校紛紛進行改革，以期望能緩解這種矛盾。這些改革中的重點都落在“高校如何培養(yǎng)出符合市場需要的人才”這個根本的問題上來。因此，在高校人才培養(yǎng)的過程中，實驗作為一種教學手段，越來越被廣大師生所青睞。實踐教學環(huán)節(jié)對于大學生全面掌握和深入融會知識，培養(yǎng)科學思維和創(chuàng)新能力有著至關重要的作用。實驗教學可幫助學生感受、理解知識的產(chǎn)生和發(fā)展過程，學習和掌握學科的基本研究方法，培養(yǎng)學生的科學精神和創(chuàng)造思維習慣，以及收集、處理信息和分析問題、解決問題的能力。
實踐教學是一種培養(yǎng)人的活動,是根據(jù)社會要求和人的發(fā)展需要,有計劃、有組織地把科學知識、思維方法、操作技能等傳遞給學生,從學生的積極性、主動性考慮,讓學生去創(chuàng)造、去設計,創(chuàng)造性地提高其素質,開發(fā)其潛能,發(fā)展其個性通過實踐教學,不但可以培養(yǎng)學生的能力,還啟發(fā)了他們的創(chuàng)造精神和創(chuàng)造意識，實踐教學是現(xiàn)代高等學校人才培養(yǎng)不可缺少的重要環(huán)節(jié)。
實驗教學按其開設方式來分，可以分為與理論教學結合的實驗和獨立實驗課程兩種。與理論教學相結合的實驗多為驗證型實驗，一般這種實驗在與理論教學進行的同時進行，表現(xiàn)為完成理論教學中某些內(nèi)容之后，為了驗證理論并加強記憶而進行此類實驗，比如高校中的物理、電子電工等基礎性實驗。獨立實驗課程是指實驗課程的開設不依附于某一門理論課程，而是根據(jù)前面已經(jīng)學習的一門或幾門相關課程之后進行的一種實驗。這種實驗綜合性比較強，往往需要集中所學的相關知識，并進行相關的分析連接才能完成。本文中主要結合經(jīng)濟管理類實驗討論獨立實驗課的問題。
2經(jīng)濟管理類傳統(tǒng)實驗教學中存在的問題
對于經(jīng)濟管理專業(yè)方面，以前面向學生開放的實驗極少，且多為驗證性實驗，主要是熟悉實驗的流程，按照實驗課程所設定的實驗方案與實驗步驟去完成實驗。這些實驗操作機械，沒有創(chuàng)造性，學生也對此種實驗毫無興趣，通過模擬軟件完成的實驗，多半如此。按照模擬實驗軟件公司所設計的實驗流程，學生基本上只需要點鼠標，按照實驗指導書設定的流程就可以完成，有的甚至不用鍵盤輸入任何內(nèi)容就可以完成。這種實驗教學顯然與生產(chǎn)生活實際相去太遠，學生在做這類實驗的時候也多半只是應付，因而實驗教學也不能達到預期的目的。
3開放性實驗方法在經(jīng)濟管理類實驗教學中的應用
3.1開放性實驗方法介紹
開放性實驗教學模式不僅要求時間上向學生開放，而且教學內(nèi)容上也要向學生開放，真正實現(xiàn)因材施教。這樣，學習較差的學生隨時可以補做一些基本訓練的實驗，學有余力者可進行設計性、綜合性實驗或在教師的指導下進行研究性實驗。因此可以這樣說，開放性實驗有利于培養(yǎng)學生的創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力，是當前工科院校實驗教學改革的方向。
經(jīng)濟管理類實驗多為驗證性、掌握流程型的實驗，學生是否能完成實驗,一方面要靠實驗的本身的“吸引能力”，另外一方面還要突出實驗的可控制性.即對學生完成實驗的掌握和評價手段，在這類實驗中，實驗教師通常通過學生的實驗報告來衡量學生實驗完成情況。
經(jīng)濟管理類實驗多采用軟件模擬的方式。
實驗軟件的選擇問題，多采用B/S結構軟件，這樣一方面可以方便實驗教師進行集中的管理和控制，另外一方面可以借助高校的校園網(wǎng)絡，更好的服務學生，更好的去嘗試開放性的實驗。根據(jù)經(jīng)濟管理類實驗特點，作者認為開放性實驗方法比傳統(tǒng)經(jīng)濟管理類實驗教學模式更適合學生。
3.2在實踐中探索并開發(fā)開放性實驗教學模式
開放性實驗更強調(diào)個性化的實驗，而不是大眾化的實驗，更強調(diào)學生的興趣與因材施教。如果一個實驗幾乎所有人都要進行，且實驗的過程要求保持一致的話，此類實驗采用以前按班級完成實驗更加合適一些。而開放性實驗最好與學生的課外科技創(chuàng)新活動，與實驗室提供的助學助研活動聯(lián)系起來，學生可以通過相關課題共同研究開放性實驗的開放方法。對于今后如何更好的開展開放性實驗，我們可以從如下方面來進行實踐：
（1）實驗前的準備。
開放性實驗前的準備工作相當重要。實驗開始前要加強實驗相關知識的整理與積累，要做好實驗指導書，實驗報告的設計，多結合實際業(yè)務設置相應思考題，思考題應該來源于生產(chǎn)生活實踐，而不應該是憑空想象。
（2）實驗的方法。
興趣實驗法：由于經(jīng)濟管理類實驗自身的一些特點，導致這類實驗本身對學生是沒有太大吸引力的，因而在實驗中要想方設法提高學生的興趣，我們可以在實驗中加入競爭，加入生活中的常識知識，加入各實驗的補充知識等等。
討論實驗法：討論可以說是相當經(jīng)典的一種教學方法，通過探討，學生可以對所學的知識掌握更深，而在實驗教學中，討論的作用顯得尤其突出，經(jīng)濟管理類學生的能力培養(yǎng)中很重要的一種能力就是表達能力及與人交往的能力，通過討論，學生往往在某些方面試圖說服對方，在這些活動中，對學生的自我表達能力的提高有較大的好處。同時，為了達到較好的討論效果，大多數(shù)學生會更加認真去完成實驗，通過掌握一些實驗的技巧并與大家一起分享。在這種教學方法中，教師應該有目的的創(chuàng)造條件讓更多的同學參與討論中來，比如設置實驗課程論壇，并對大家討論的話題及時總結并加以引導。在實驗課成績評定時適當傾斜，對討論積極的同學及能對某些問題提出自己獨到見解的同學給予適當?shù)莫剟睢?/p>
設計教學法：如果一件事情太難，可能很少有人愿意去做，如果一件事情太容易，我認為喜歡做的人也不會多，對于經(jīng)濟與管理類的實驗剛好就類似這種情況。如果按照最初設定的流程去做實驗，學生可能覺得太簡單而失去興趣，如果讓學生根據(jù)所學的相關專業(yè)知識去設計實驗流程完成實驗，學生又覺得無從下手，正是因為如此，設計教學法才更需要突破。
（3）實驗的考核。
實驗的考核應該更加嚴格而有序。對于經(jīng)濟管理類的實驗考核一直不好規(guī)范，多數(shù)教師都采用寫實驗報告的方法進行考核。實驗報告的內(nèi)容，主要是要求學生寫出實驗原理，記錄完成實驗的步驟以及回答相應思考題。對于平時的考核主要以教師點名為主。這種考核方法一是手續(xù)比較麻煩，二是效果并不太好。對于實驗報告中的內(nèi)容，抄襲現(xiàn)象比較嚴重，而且學生對這類的實驗報告產(chǎn)生明顯的抵觸情緒。在開放性實驗的條件下，實驗的考核主要軟件記錄學生的實驗過程，并依據(jù)學生實驗的過程考查學生完成實驗的情況。實驗分為練習與考核兩個階段，練習只記錄學生實驗過程，不記成績，只記錄考勤；考核部分設置時間限制，并將學生完成的過程做好記錄，軟件評分。實驗報告就可以省略大部分的內(nèi)容了，學生對照實驗報告中的思考題去完成實驗，這樣印象會更深刻。這樣實驗的考核就包括了平時成績、實驗成績和實驗報告成績?nèi)齻€部分，三個部分的成績按一定的比例加權平均，得出此實驗課的總成績，這個成績會更加公正，更加客觀。
3.3開放性實驗教學模式的效果
實驗教學要突出培養(yǎng)學生的個性及獨立思考問題的能力，我們認為有些模擬實驗軟件有部分是不成功的，主要原因是這些模擬軟件在這方面是失敗的。一樣的實驗流程，一樣的實驗指導書，一樣的實驗過種，甚至有一樣的實驗報告，這也難怪會出現(xiàn)有同學將別人的實驗報告復印一份交上來的情況了。當然在培養(yǎng)獨立思考能力方面，除了選用較好的模擬軟件外，另外一個很重要的方法就是適當給學生置疑，并且這些思考題是要能夠激發(fā)學生思考的，還有這些問題的答案不應該是固定的。當然，這種實驗方法的改變對于實驗教師的要求更高，實驗教學的工作量會更大，對實驗教師提升的幫助也會更大，對于創(chuàng)建科研性的實驗室也更加容易。
培養(yǎng)學生的競爭意識，在實驗過程中營造競爭的環(huán)境，可能使實驗的效果更好。俗語說“生于憂患，死于安樂”，由于實驗環(huán)節(jié)及實驗內(nèi)容的平淡，學生在實驗中也不能感受到現(xiàn)代社會競爭的你死我活，這也不可能達到較好的實驗效果。當今的一些網(wǎng)絡游戲為何如此讓人著迷，我認為很重要的一點就是這些游戲中充滿了競爭，有了競爭才會有勝利的喜悅和奮爭的快樂，而這些又恰好是當代大學生所津津樂道的。
現(xiàn)在的實驗教學，還要突出培養(yǎng)學生的團隊合作精神，雖然我們一致認為培養(yǎng)學生的個性是符合時代要求的，但我們更需要學生有較強的合作意識，并有較強的組織與管理能力，培養(yǎng)學生的責任感，比如在我們的“現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營決策仿真實驗中”，在一個競爭市場上，如果有部分同學有不負責任的態(tài)度，把市場價格定到一個比較低的位置，這樣會導致這個市場競爭的無序，甚至是這個市場中的所有企業(yè)都受其害，所以在這個實驗中，要不失時機的對學生進行責任心的教育。
