發(fā)布時間：2023-03-21 17:09:20
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的經(jīng)濟(jì)法責(zé)論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
(一)法律責(zé)任概述
1.“責(zé)任”一詞在現(xiàn)代漢語中有雙重含義:一是分內(nèi)應(yīng)做的事;二是沒有做好分內(nèi)應(yīng)做的事而應(yīng)承擔(dān)的過失。前者表示積極方面,具有肯定性;后者則表示消極方面,具有否定性。兩者也是相互聯(lián)系的。哈特認(rèn)為,責(zé)任至少應(yīng)當(dāng)包括:(1)角色責(zé)任;(2)因果責(zé)任;(3)應(yīng)負(fù)責(zé)任;(4)能力責(zé)任。也就是說,責(zé)任范圍是很大的。法律責(zé)任是由特定法律事實(shí)所引起的對損害予以賠償、補(bǔ)償或接受懲罰的特殊義務(wù),亦即由于違反第一性義務(wù)而引起的第二性義務(wù)。這種傳統(tǒng)的法律責(zé)任概念只強(qiáng)調(diào)了責(zé)任的消極后果,使得“有限責(zé)任”、“證明責(zé)任”和責(zé)任制之“責(zé)任”等概念無法解釋。經(jīng)濟(jì)法學(xué)者卻認(rèn)識到了這一問題,提出要考慮責(zé)任的積極功能,擴(kuò)張責(zé)任的含義,如:有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的含義包括:角色責(zé)任、能力責(zé)任、公共責(zé)任、財產(chǎn)責(zé)任、組織責(zé)任、道德責(zé)任。
2.法律責(zé)任是指因違反了法定義務(wù)或契約義務(wù),或不當(dāng)行使法律權(quán)利、權(quán)力所產(chǎn)生的,由行為人承擔(dān)的不利后果。法律責(zé)任的特點(diǎn)在于:(1)法律責(zé)任首先表示一種因違反法律上的義務(wù)(包括違約等)關(guān)系而形成的責(zé)任關(guān)系,它是以法律義務(wù)的存在為前提的;(2)法律責(zé)任還表示為一種責(zé)任方式,即承擔(dān)不利后果;(3)法律責(zé)任具有內(nèi)在邏輯性,即存在前因與后果的邏輯關(guān)系;(4)法律責(zé)任的追究是由國家強(qiáng)制力實(shí)施或者潛在保證的。
3.根據(jù)違法行為所違反的法律的性質(zhì),可以把法律責(zé)任分為民事責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任與違憲責(zé)任和國家賠償責(zé)任。
(1)民事責(zé)任是民事主體因違反民事義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的民事法律后果,它主要是一種民事救濟(jì)手段,旨在使受害人,被侵犯的權(quán)益得以恢復(fù)。
(2)刑事責(zé)任是指行為人因其犯罪行為所必須承受的,由司法機(jī)關(guān)代表國家所確定的否定性法律后果。
(3)行政責(zé)任是指因違反行政法規(guī)定或因行政法規(guī)定而應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。
(4)違憲責(zé)任是指由于有關(guān)國家機(jī)關(guān)制定的某種法律和法規(guī)、規(guī)章,或有關(guān)國家機(jī)關(guān)、社會組織或公民從事了與憲法規(guī)定相抵觸的活動而產(chǎn)生的法律責(zé)任。
(5)國家賠償責(zé)任是指在國家機(jī)關(guān)行使公權(quán)力時由于國家機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)所引起的由國家作為承擔(dān)主體的賠償責(zé)任。
(二)對現(xiàn)有法律責(zé)任的分析
中國特色的社會主義法律體系劃分為憲法及憲法相關(guān)法、民法商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會法、刑法、訴訟與非訴訟程序法等七個法律部門;另一種說法是刑法,民法,行政法,訴訟法,國際法,經(jīng)濟(jì)法,環(huán)境法,軍事法這部門法。那么,是否每一個法律部門都應(yīng)該設(shè)定相應(yīng)的法律責(zé)任呢?我們是否需要在現(xiàn)有民事責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任的基礎(chǔ)上增加經(jīng)濟(jì)法責(zé)任、社會法責(zé)任或者環(huán)境法律責(zé)任呢?首先,違法經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任這點(diǎn)是毋庸置疑的,并且,這種責(zé)任是具有獨(dú)立性的。目前,關(guān)于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立性的主要觀點(diǎn)分為三類,即固有與援引說,綜合責(zé)任說和徹底獨(dú)立性說。經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任形式我認(rèn)為不應(yīng)該是民法、刑法、行政法法律責(zé)任形式的簡單綜合,但是,僅基于此就設(shè)立一個經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任,這種觀點(diǎn)是否妥當(dāng)呢?這是令筆者感到疑惑的。
其次,我認(rèn)為,將法律責(zé)任劃分為民事責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任,是出于對違法行為或者不合法行為進(jìn)行糾正時法律所代表的主體以及其法益目標(biāo)兩者進(jìn)行衡量而產(chǎn)生的:民事責(zé)任是法律站在平等主體之間的立場上,其法益目標(biāo)是維護(hù)公平、平等,因此大多為補(bǔ)償性措施,比如恢復(fù)原狀、賠償損失、道歉等等;刑事責(zé)任我認(rèn)為是法律以國家的名義,在強(qiáng)制力的保障下,法益目標(biāo)是對公正、正義的追求,通過懲罰犯罪而達(dá)到預(yù)防犯罪,所以大多是懲罰性手段,比如罰金、有期徒刑等等;行政責(zé)任則是政府機(jī)關(guān)行使職權(quán)的行為,目的是政府管理職能的實(shí)現(xiàn),所以一般是吊銷營業(yè)執(zhí)照、查封等行政行為。而經(jīng)濟(jì)法的法益目標(biāo)是維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行,所代表的經(jīng)濟(jì)法主體是生產(chǎn)和再生產(chǎn)領(lǐng)域的消費(fèi)者、經(jīng)營者和管理者。
第三,違法行為所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任往往不是單一的,在接受刑事責(zé)任的懲罰的同時,還要承擔(dān)民事上的賠償責(zé)任,如交通肇事逃逸的法律后果。因此,違反經(jīng)濟(jì)法后,所承擔(dān)的法律責(zé)任也應(yīng)該是包括刑事、民事、行政責(zé)任在內(nèi)的綜合性責(zé)任。
二、經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任必然存在
(一)經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的學(xué)界觀點(diǎn)
國內(nèi)學(xué)者對經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的認(rèn)識可謂是眾說紛紜、莫衷一是。對其含義大致有法律后果說、應(yīng)付代價說、強(qiáng)制義務(wù)說、義務(wù)后果雙重說、后果義務(wù)措施說等。
在經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的外延上,最為典型的是石少俠教授提出的將經(jīng)濟(jì)法責(zé)任與經(jīng)濟(jì)法規(guī)定的責(zé)任區(qū)別開來。依這種觀點(diǎn),經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是作為一種獨(dú)立的責(zé)任形式包含于經(jīng)濟(jì)法規(guī)定的責(zé)任形式種類之中,除了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任之外,經(jīng)濟(jì)法規(guī)定的責(zé)任還包括民事責(zé)任、行政責(zé)任與刑事責(zé)任,他們相互之間互不包含,是完全并列的關(guān)系。與之針鋒相對的,是認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是由經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)所確認(rèn)的各種責(zé)任形式的總稱”的觀點(diǎn)。在這種觀點(diǎn)下,經(jīng)濟(jì)法責(zé)任將民事、行政以及刑事三種責(zé)任形式包含在內(nèi)。
有人從保護(hù)經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的角度來看待經(jīng)濟(jì)法責(zé)任,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的實(shí)現(xiàn)是經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的保護(hù)方式.提出保護(hù)經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的方法包括經(jīng)濟(jì)制裁、經(jīng)濟(jì)行政制裁以及經(jīng)濟(jì)刑事制裁三種。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了法律責(zé)任與法律制裁的
一、關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的價值
法的價值在于實(shí)現(xiàn)由一定的社會經(jīng)濟(jì)條件所決定的正義、效益、自由和秩序要求。經(jīng)濟(jì)法的價值也在于實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，并在實(shí)現(xiàn)的同時更為具體地體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法部門的特征。其內(nèi)容為實(shí)質(zhì)正義、社會效益、經(jīng)濟(jì)自由和經(jīng)濟(jì)秩序的和諧，它們在本質(zhì)上是統(tǒng)一的，但又表現(xiàn)為不同的方面。
（一）實(shí)質(zhì)正義
法的根本目的在于正義的實(shí)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法也不例外，而正義有形式正義和實(shí)質(zhì)正義之分。形式正義從根本上說是和法律的普遍性相聯(lián)系的，它要求同等的人應(yīng)當(dāng)受到同等對待；實(shí)質(zhì)正義在于實(shí)現(xiàn)社會范圍內(nèi)的實(shí)質(zhì)性、社會性的正義和公平，是一種追求最大多數(shù)社會成員之福祉的正義觀，強(qiáng)調(diào)針對不同情況和不同的人予以不同的法律調(diào)整。民法所追求和體現(xiàn)的是形式正義，經(jīng)濟(jì)法所追求和體現(xiàn)的則是實(shí)質(zhì)正義。
經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義，正是要求根據(jù)特定時期的特定條件來確定它的任務(wù)，以實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的幸福、利益和發(fā)展。這種情況在經(jīng)濟(jì)法的規(guī)范和調(diào)整中不勝枚舉。譬如在經(jīng)濟(jì)責(zé)任制當(dāng)中，一方面和在傳統(tǒng)部門法的體系中一樣，行為人違反義務(wù)要引起國家暨法的否定性評價；另一方面，它體現(xiàn)為一種積極的角色責(zé)任，強(qiáng)調(diào)特定的身份、職務(wù)所具有的權(quán)利（力）和義務(wù)、職責(zé)。
實(shí)質(zhì)正義體現(xiàn)了的價值觀、正義觀和歷史觀。它擯棄了試圖用“自然法”來建立永恒不變的法律和正義、類似數(shù)學(xué)的法部門的理念，而是根據(jù)社會發(fā)展的內(nèi)在要求和（多數(shù)）人的實(shí)在需要，來確定法的規(guī)范及其適用。由此亦決定了經(jīng)濟(jì)法的社會本位性質(zhì)。
實(shí)質(zhì)正義還體現(xiàn)為法律調(diào)整手段的豐富性和多樣化。形式正義的法追求法的普遍性調(diào)整，不斷在法律規(guī)則及其實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)中尋求平衡點(diǎn)，社會的發(fā)展迫使其不得不形成種種特例。這種矛盾扎根于形式主義的正義觀中。而實(shí)質(zhì)正義的出現(xiàn)，使立法者和社會賦予執(zhí)法者以不同程度的自由裁量權(quán)，執(zhí)法者不僅根據(jù)普遍性規(guī)范來解決問題，同時也針對個別情況、個別主體、個別案情作特殊調(diào)整，體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)正義要求法及其調(diào)整所具有的能動作用、靈活性和適應(yīng)能力。在經(jīng)濟(jì)法和社會化條件下出現(xiàn)的諸多其他法律部門中，特殊性法律調(diào)整扮演著極為重要的作用，使得法律行為包括合同不斷獲得直接國家意志性，越來越具有實(shí)現(xiàn)特定公共目的之意義。
實(shí)質(zhì)正義的法律調(diào)整手段之多樣化，更表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)法為了糾正社會不公而采取的種種積極措施或手段。就形式正義的法而言，只要實(shí)現(xiàn)平等對待就足夠了。經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義則不同，形式主義的平等對待和針對各種主體設(shè)定形式主義的具體標(biāo)準(zhǔn)均可能違背其要求，因而它可能要采取對于特定主體而言在形式上、表現(xiàn)上不公正但求達(dá)到結(jié)果和實(shí)質(zhì)公正的措施。這種措施或手段既可以是法律規(guī)定對于不同的主體有所傾斜，或者規(guī)定得模糊、不具體，并要求執(zhí)法者根據(jù)實(shí)質(zhì)正義在適用具體或不具體的法律規(guī)范時進(jìn)行自由裁量。在經(jīng)濟(jì)法中，從有關(guān)經(jīng)濟(jì)管理、經(jīng)濟(jì)活動到維護(hù)公平競爭的規(guī)范和制度，無不要求主體的行為既符合法律規(guī)范本身的規(guī)定，而且其行為結(jié)果也不違背該規(guī)范的內(nèi)在精神和合理預(yù)期，合乎實(shí)質(zhì)正義之價值。
需要指出的是，實(shí)質(zhì)正義盡管是相對于形式正義而言的，但是它和形式正義并非是相悖的。實(shí)質(zhì)正義同樣包含著形式正義對于相同情況作出相同法律調(diào)整的要求。它是在形式正義的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，是對形式正義的一種揚(yáng)棄，而不是簡單地走向反面和極端化。
（二）社會效益
直接追求社會效益應(yīng)為經(jīng)濟(jì)法價值觀的獨(dú)到之處，其他法律部門或者不追求宏觀社會效益，或者是在追求實(shí)質(zhì)正義之終極目標(biāo)的法體系中通過形式主義的調(diào)整間接地實(shí)現(xiàn)社會效益。
效益作為法的價值，從根本上說是正義觀的一種體現(xiàn)。在實(shí)質(zhì)正義的觀念中，當(dāng)然包含著效益觀念，沒有公平的效益在任何時代、任何國家都是不存在的，反之亦然。經(jīng)濟(jì)法以高于民商法的姿態(tài)來調(diào)整經(jīng)濟(jì)生活，追求實(shí)質(zhì)正義，當(dāng)然要將社會及其經(jīng)濟(jì)效益作為自己價值觀的重要體現(xiàn)。
經(jīng)濟(jì)法的效益觀是一種社會效益觀。社會效益相對于經(jīng)濟(jì)效益而言，其內(nèi)涵更為深刻和廣泛。效益確是通過成本—收益分析反映出來的，而經(jīng)濟(jì)法的效益觀所追求的社會效益，在于它不是一般而言的經(jīng)濟(jì)成果最大化，同時更是宏觀經(jīng)濟(jì)成果、長遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)利益以及社會福利、人文和自然環(huán)境、人的自由和自身價值等諸多因素的優(yōu)化和發(fā)展，微觀和經(jīng)濟(jì)的成果只是社會效益的組成部分之一。
經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義價值觀及其以社會為本位，決定了它不能只強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的、局部的效益，而應(yīng)該是“實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益與社會效益統(tǒng)一的法?！?/p>
從根本上說，實(shí)質(zhì)正義本身包含了對于效益的要求。但在特定的情況下，如果公平和效益發(fā)生沖突，則仍然有一個利益分配和實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)問題。在這種情況下，我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法之內(nèi)在要求和宗旨，不容許任何有損社會利益和優(yōu)良道德的效益之存在，宏觀經(jīng)濟(jì)效益和社會公共道德、秩序應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于局部或個別之效益，長遠(yuǎn)利益應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于一時之效益，實(shí)質(zhì)正義之效益應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于形式上正義而實(shí)質(zhì)上非正義之效益，互利或不損人之效益則優(yōu)先于損人利己或損人不利己之效益。
（三）經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)秩序的統(tǒng)一
自由和秩序是一對與生俱來的矛盾。自始就將公法與私法融為一體的經(jīng)濟(jì)法，天然要以經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)秩序的統(tǒng)一、和諧作為其價值追求的目標(biāo)。
經(jīng)濟(jì)法對于經(jīng)濟(jì)自由和經(jīng)濟(jì)秩序之統(tǒng)一性的實(shí)現(xiàn)，在于經(jīng)濟(jì)法是一種將代表“公”的國家意志滲入經(jīng)濟(jì)關(guān)系之法律制度化的產(chǎn)物。這種制度，既是一種規(guī)則體系，又是比任何其他法的部門更為強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)和法的實(shí)踐。
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法是保障和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由的法律手段，經(jīng)濟(jì)自由是其出發(fā)點(diǎn)和歸宿，它應(yīng)當(dāng)為了自由而干預(yù)、限制，而不是通過干預(yù)而限制乃至扼殺經(jīng)濟(jì)自由。由此決定了經(jīng)濟(jì)法調(diào)整具有促進(jìn)、協(xié)調(diào)、組織、參與、引導(dǎo)和市場操作等豐富而深刻的內(nèi)涵，遠(yuǎn)非簡單的行政干預(yù)，所以我們不能茍同所謂“干預(yù)經(jīng)濟(jì)”或“干預(yù)政府”的提法。對于走向市場經(jīng)濟(jì)的中國而言，理性地把握好經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)秩序之平衡度，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論價值，克服政府經(jīng)濟(jì)管理中非理性之任意，消除任何主體在市場活動中對自由之不當(dāng)限制或無度妄為，都有賴于經(jīng)濟(jì)法暨競爭法的科學(xué)制定和實(shí)施。
二、經(jīng)濟(jì)法的基本原則
法律原則是法律價值的具體體現(xiàn)，同時又是構(gòu)造法律規(guī)范體系之根本所在，它可以彌補(bǔ)在其自身邏輯演繹中經(jīng)常發(fā)生的法律適用脫離法律原初目標(biāo)的弊端，給執(zhí)法者的自由裁量權(quán)以合理、合法的依據(jù)和限制。法律原則也是一個法律部門存在之根本。任何法律部門如果不能通過歸納和演繹，恰當(dāng)?shù)乜偨Y(jié)出若干法律原則，而只依賴于某種價值取向，則難以構(gòu)造出一套相對嚴(yán)格、周密的理論和相應(yīng)的實(shí)在法體系。正是基于某種原則，不同的規(guī)范和制度才得以有機(jī)地統(tǒng)一于某個法律部門，按照一定的宗旨貫穿、聯(lián)系起來。民法和經(jīng)濟(jì)法均如此。
法律原則有一般原則與特有原則之分。經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展，是它與其他法律部門及相關(guān)法學(xué)、經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、行政學(xué)、社會學(xué)等交互作用的結(jié)果。不同時期社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際和各種學(xué)說，深刻地影響著經(jīng)濟(jì)法的歷史和現(xiàn)實(shí)面貌。經(jīng)濟(jì)法從中吸收養(yǎng)分，不斷得到充實(shí)，因而相關(guān)的、更高級的一些原則也會出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法中，為經(jīng)濟(jì)法所遵循和援引，這也就成為一般經(jīng)濟(jì)法原則。同時，經(jīng)濟(jì)法又具有自身特有的原則。從狹義上理解，這才是經(jīng)濟(jì)法的基本原則。
經(jīng)濟(jì)法基本原則是經(jīng)濟(jì)法的靈魂和建構(gòu)經(jīng)濟(jì)法體系的依據(jù)，是經(jīng)濟(jì)法宗旨的具體體現(xiàn)，是經(jīng)濟(jì)法的規(guī)范和法律文件所應(yīng)貫徹的指導(dǎo)性準(zhǔn)則。確定經(jīng)濟(jì)法基本原則的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)堅持的標(biāo)準(zhǔn)和方法：（1）經(jīng)濟(jì)法基本原則應(yīng)當(dāng)具有法律規(guī)范的特性，屬于法的原則性規(guī)范，而不應(yīng)當(dāng)將超出法范疇的原則，如資源優(yōu)化配置、宏觀和微觀搞活相統(tǒng)一等作為經(jīng)濟(jì)法的原則。（2）經(jīng)濟(jì)法基本原則不應(yīng)與經(jīng)濟(jì)法的宗旨或特性相混同。諸如公平和效益相統(tǒng)一、經(jīng)濟(jì)效益與經(jīng)濟(jì)增長相統(tǒng)一、國家干預(yù)、社會本位等，均屬經(jīng)濟(jì)法的價值、宗旨、特征等范疇，不能作為法的規(guī)范存在，故而不宜作為經(jīng)濟(jì)法的基本原則。（3）經(jīng)濟(jì)法基本原則應(yīng)是經(jīng)濟(jì)法特有的原則，而非經(jīng)濟(jì)法和其他法律部門共同遵循的原則或者照搬其他法律部門的原則規(guī)范。（4）經(jīng)濟(jì)法基本原則應(yīng)當(dāng)是貫穿于整個經(jīng)濟(jì)法的準(zhǔn)則，對整個經(jīng)濟(jì)法體系具有指導(dǎo)和綱領(lǐng)作用，因而不應(yīng)將某些經(jīng)濟(jì)法制度的原則作為經(jīng)濟(jì)法基本原則。
綜上，根據(jù)經(jīng)濟(jì)法的歷史和現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，我國經(jīng)濟(jì)法的基本原則有下述三項(xiàng)：
第一，平衡協(xié)調(diào)原則。這是由經(jīng)濟(jì)法的社會性和公私交融性所決定的一項(xiàng)普遍原則，是不同社會經(jīng)濟(jì)制度之經(jīng)濟(jì)法所共同遵循的一項(xiàng)主導(dǎo)性原則。作為現(xiàn)代新興法律部門，經(jīng)濟(jì)法對于整個經(jīng)濟(jì)生活的調(diào)整，不再是國家—私人極端對立之下維護(hù)任何一方利益的工具，也不僅是私人組織擴(kuò)大之后的一種國家單純用以矯正社會不公、保護(hù)經(jīng)濟(jì)弱者的手段。在社會化條件下，經(jīng)濟(jì)法以兼容并蓄之精神，在調(diào)整中處以平衡協(xié)調(diào)當(dāng)先，竭力促使私人與私人、私人與國家的合作，在我國社會主義制度下并按社會化之內(nèi)在要求促進(jìn)公有制及其經(jīng)濟(jì)關(guān)系和整個社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的協(xié)調(diào)發(fā)展。
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法為消弭個體無度追求私人利益所生流弊，以組織協(xié)調(diào)、平衡發(fā)展、公有精神之追求為己任。平衡協(xié)調(diào)原則作為經(jīng)濟(jì)法之社會本位的體現(xiàn)和基本要求，無論在宏觀抑或微觀領(lǐng)域的調(diào)整中均發(fā)揮著基本指導(dǎo)準(zhǔn)則的作用。在國人的社會自治能力差、團(tuán)隊及友愛精神不如人家的條件下，國家的積極調(diào)控、組織協(xié)調(diào)作用就更顯得不可缺少。
所謂平衡協(xié)調(diào)原則，是指經(jīng)濟(jì)法的立法和執(zhí)法要從整個國民經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展和社會整體利益出發(fā)，來調(diào)整具體經(jīng)濟(jì)關(guān)系，協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，以促進(jìn)、引導(dǎo)或強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)社會整體目標(biāo)與個體利益目標(biāo)的統(tǒng)一。
平衡協(xié)調(diào)是一種價值體現(xiàn)，作為以平衡協(xié)調(diào)為基本原則的法律規(guī)范體系，經(jīng)濟(jì)法追求經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)秩序的統(tǒng)一、社會效益與經(jīng)濟(jì)效益的統(tǒng)一、實(shí)質(zhì)公平與社會效益的統(tǒng)一、經(jīng)濟(jì)民主與經(jīng)濟(jì)集中的統(tǒng)一、看得見的手與看不見的手的統(tǒng)一，國家調(diào)控與市場資源配置的統(tǒng)一等等。為了實(shí)現(xiàn)這些矛盾統(tǒng)一，經(jīng)濟(jì)法兼顧公與私——既要保持整個社會范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)秩序，實(shí)現(xiàn)整體社會效益的增加和國家對于經(jīng)濟(jì)生活的意志，又要保證民法中意思自治的純潔性。由于社會化程度的不斷加深，許多原先為當(dāng)事人意思自治的領(lǐng)域直接滲透進(jìn)了國家意志，私法的原則和精神不斷侵蝕，民事法律行為的形式性不斷加強(qiáng)，強(qiáng)行性規(guī)范不斷增加，這已經(jīng)成為現(xiàn)代民法的一個兩難困境。既然是兩難之悖論，則試圖在民法范圍內(nèi)或者通過改造傳統(tǒng)民法的方法來加以解決就是不現(xiàn)實(shí)、不可能的，也是違背私法的私人自治或當(dāng)事人意思自治之精髓的。盡管通說認(rèn)為現(xiàn)代民法已是一種社會本位的法，但是我們認(rèn)為民法的社會本位不過是意思表示的一種外在化趨勢，其發(fā)展恰是一個自身否定的過程；經(jīng)濟(jì)法的社會本位則是內(nèi)在的，它立足于組織以及國家和社會的新發(fā)展，實(shí)現(xiàn)國家、社會和個人利益之內(nèi)在平衡協(xié)調(diào)。因此，只有通過經(jīng)濟(jì)法的平衡協(xié)調(diào)，方可創(chuàng)造并維護(hù)一個令自由市場機(jī)制和民法得以發(fā)揮作用的外部環(huán)境。有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)代民法仍應(yīng)當(dāng)是權(quán)利本位而不是社會本位的，這種看法用于詮釋民法本身至少還是實(shí)事求是的。在中國這樣一個缺乏民法傳統(tǒng)和私人財產(chǎn)權(quán)不發(fā)達(dá)的國家，維護(hù)民法及其意思自治的存在和發(fā)展有著重要意義，然而離開了經(jīng)濟(jì)法的民法，只能是脫離實(shí)際生活和無法實(shí)現(xiàn)其價值目標(biāo)的“繡花枕頭”。
需要指出的是，平衡協(xié)調(diào)原則作為一種法律規(guī)范，在多數(shù)情況下未必于具體的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系和經(jīng)濟(jì)執(zhí)法中直接適用，而是作為經(jīng)濟(jì)管理、經(jīng)濟(jì)執(zhí)法暨司法所遵循的一項(xiàng)理念或宏觀標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)管理、執(zhí)法暨司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)從社會利益出發(fā)，在其履行職責(zé)時仔細(xì)權(quán)衡利弊，乃至聽取專業(yè)團(tuán)體和有關(guān)各界的意見，而不是機(jī)械地理解、適用法律而作出有違實(shí)質(zhì)正義和社會利益之決斷，但是也不能隨意或?yàn)E引此項(xiàng)原則，以免造成管理和司法的混亂。
第二，維護(hù)公平競爭原則。這是經(jīng)濟(jì)法反映社會化市場經(jīng)濟(jì)之內(nèi)在要求和理念的一項(xiàng)核心的、基礎(chǔ)性的原則。其要求不僅直接體現(xiàn)在競爭法——反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法中，而且在經(jīng)濟(jì)的各項(xiàng)制度諸如發(fā)展計劃、產(chǎn)業(yè)政策、財政稅收、金融外匯、企業(yè)組織、經(jīng)濟(jì)合同等制度中都有體現(xiàn)。
維護(hù)公平競爭原則和制度的出現(xiàn)，是通過國家的“有形之手”來糾正市場之“看不見的手”所導(dǎo)致的弊端，同時又力求使“看不見的手”在最大范圍內(nèi)、最高程度上發(fā)揮作用的產(chǎn)物。以自由競爭和自由市場排斥政府對市場的管理、調(diào)控或“裁判”；或者以計劃、管理、調(diào)控等為名，行干預(yù)、管制之實(shí)而抑制乃至否定市場的機(jī)制和作用，凡此理念和做法，均與維護(hù)公平競爭原則相悖，最終都不免遭受客觀規(guī)律的懲罰。
在此原則中，我們對公平競爭加上“維護(hù)”之修飾，表明經(jīng)濟(jì)法和國家在維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)及其競爭秩序中的積極能動作用，表示經(jīng)濟(jì)法之公平競爭決不是法對市場主體的一般性要求。譬如民法的公平原則，它要求稍稍超出民事法律關(guān)系當(dāng)事人的地位和權(quán)利義務(wù)之形式平等，在微觀層次上略微實(shí)現(xiàn)某種實(shí)質(zhì)的平等；而經(jīng)濟(jì)法從宏觀層次追求充分、適度的市場競爭，不妨可以通過抑制微觀之正當(dāng)、公平的競爭以實(shí)現(xiàn)宏觀的自由公平競爭。如微軟收購Intuit軟件公司，雙方企業(yè)和股東皆大歡喜，Intuit的股東希望通過其企業(yè)被收購而由微軟對Intuit注資，并由微軟龐大的國際分銷網(wǎng)獲得好處，微軟則希望獲得Intuit公司開發(fā)的已占有個人財務(wù)軟件市場近70%份額的Quicken軟件，就此交易本身而言可謂平等互利、公平絕倫，然而美國政府擔(dān)心收購?fù)瓿珊笪④洉?dú)霸全美之個人財務(wù)軟件市場，執(zhí)意向法院。同時，“維護(hù)”公平競爭也表達(dá)了政府在這方面的積極性義務(wù)，以及法律對國家或政府在這一問題上的限制。維護(hù)公平競爭原則還體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的強(qiáng)行性，表明政府在追求市場機(jī)制和自由競爭時的政策性的強(qiáng)制性。
第三，責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則。這是指在經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中各管理主體和公有制主導(dǎo)之經(jīng)濟(jì)活動主體所附的權(quán)利（力）、利益、義務(wù)和職責(zé)必須相一致，不應(yīng)當(dāng)有脫節(jié)、錯位、不平衡等現(xiàn)象存在。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)或以公有制為主導(dǎo)的市場經(jīng)濟(jì)條件下，這是作為經(jīng)濟(jì)法靈魂的一項(xiàng)根本性原則。
在公有制條件下，各種公有主體和作為擬制體的國家不能像私人那樣自動地追求利潤最大化，因此存在著種種非人格化的行為，容易造成普遍的經(jīng)營管理不當(dāng)或不善，需要根據(jù)責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則來對公有主體及其成員的權(quán)利（力）、義務(wù)和職責(zé)加以科學(xué)的設(shè)置。公有制主體由眾多成員組成，如果沒有責(zé)權(quán)利一致之角色定位、適當(dāng)?shù)臋?quán)益配置和制約，公有制就根本無法維系和運(yùn)作。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，擯棄行政型、家長式的經(jīng)濟(jì)體制，每個具體公有主體都要面向市場，發(fā)揮主觀能動性，積極應(yīng)變，從事管理及市場經(jīng)濟(jì)活動，為此需要在經(jīng)濟(jì)法的各項(xiàng)制度中貫徹責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則，將這種要求落實(shí)為眾多單個人的協(xié)調(diào)一致行為，建立一種確保所設(shè)置的各種公有主體角色不易錯位之內(nèi)在機(jī)制。公有制財產(chǎn)關(guān)系的這種特性和要求，對全社會和整個經(jīng)濟(jì)關(guān)系造成輻射，使得公有財產(chǎn)的投資經(jīng)營和宏觀、微觀之經(jīng)濟(jì)管理渾然一體，呼喚著責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則貫穿于經(jīng)濟(jì)法的各項(xiàng)制度，以此為基點(diǎn)而確立我國的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法治。
責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則中的責(zé)任具有不同的層次：首先，它是一種角色責(zé)任，表明了經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系對于特定角色的權(quán)利（力）義務(wù)要求。在組織中的不同角色，決定了主體在經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中承受的權(quán)利（力）、義務(wù)和利益。哈特指出，責(zé)任應(yīng)當(dāng)至少包括：（1）角色責(zé)任；（2）因果責(zé)任；（3）應(yīng)負(fù)責(zé)任；（4）能力責(zé)任。現(xiàn)代法和法學(xué)，要求責(zé)任首先是一種角色責(zé)任，“在一個社會組織中，向別人提供福利或促使該組織的目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)等義務(wù)，總是歸于一定的地位或職務(wù)，即歸于一定角色”。我國社會主義經(jīng)濟(jì)法之責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則，正是這種要求的典型體現(xiàn)。其次，責(zé)任表明在主體違反義務(wù)時引起法律和國家對其的否定性評價，它是義務(wù)和制裁的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，執(zhí)法暨司法者通過責(zé)任來確定相應(yīng)的法律制裁。由此表達(dá)出在社會主義公有制條件下依法治理經(jīng)濟(jì)暨公有財產(chǎn)關(guān)系的要求。
權(quán)指的是權(quán)利和權(quán)力。在經(jīng)濟(jì)法中，權(quán)利（力）和義務(wù)一般而言具有一體性，只有區(qū)分不同的情形才能將其區(qū)分開來。譬如在經(jīng)濟(jì)合同中，代表政府訂立合同，所擁有的權(quán)利對于國家而言也是一種義務(wù)，他（她、它）應(yīng)當(dāng)也只能為國家謀求利益最大化，以最大的善意代表國家的意志和利益；經(jīng)濟(jì)管理主體在實(shí)施管理行為時同樣如此。責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則要求權(quán)責(zé)相當(dāng)，不能失衡、畸輕畸重，以免權(quán)重責(zé)輕誘發(fā)專權(quán)擅權(quán)，或者權(quán)輕責(zé)重令人畏縮不前。利指的是利益，這是由經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)決定的。將利與權(quán)責(zé)相聯(lián)系、統(tǒng)一，不僅因?yàn)榻?jīng)濟(jì)關(guān)系都是物質(zhì)利益關(guān)系，經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系往往涉及重大經(jīng)濟(jì)利害，更因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法要在其法律調(diào)整中引入物質(zhì)利益原則，將作為公有主體成員之自然人或機(jī)構(gòu)本身的利益同其在公有體系中所扮演的角色及其工作成效有機(jī)地聯(lián)系起來。權(quán)責(zé)重，成效顯著，利就大；反之則小，直至令行為人承擔(dān)不同程度之不利益。同時，經(jīng)濟(jì)法的社會本位要求在經(jīng)濟(jì)管理、經(jīng)濟(jì)活動和經(jīng)濟(jì)法的立法、執(zhí)法暨司法中，在一定的主體角色定位范圍內(nèi)追求社會效益的最優(yōu)化。需要指出的是，強(qiáng)調(diào)責(zé)權(quán)利統(tǒng)一，并非將扮演角色者承擔(dān)之不利益同其角色行為造成的不利或損害后果完全等同，譬如令造成數(shù)千萬或數(shù)億元損失者如數(shù)賠償，這是不必要的，也是不現(xiàn)實(shí)的。關(guān)鍵是要做到令角色扮演者的切身利害同其權(quán)責(zé)之關(guān)系明晰，獎罰分明。
次貸危機(jī)動搖了美元作為國際貨幣體系唯一核心貨幣的基礎(chǔ)，在美元匯率劇烈波動、金融危機(jī)快速蔓延、金融市場動蕩不安和世界經(jīng)濟(jì)遭遇衰退的背景下，改革現(xiàn)有國際貨幣體系的呼聲日益高漲。但由于利益糾葛復(fù)雜，2008年11月9日和10日的G20會議并沒有對未來貨幣體系的發(fā)展方向和改革形式形成建設(shè)性想法。市場對未來核心貨幣的選擇問題也沒有形成共識，有觀點(diǎn)提倡回歸金本位，有觀點(diǎn)提倡讓歐元取代美元，有觀點(diǎn)提倡美元、歐元和亞元“三足鼎立”。如此背景之下，本文循序漸進(jìn)地對國際貨幣體系未來的發(fā)展提出四個備受關(guān)注的問題，力圖在解答問題的過程中尋覓發(fā)展方向和道路。
一、金本位還是信用本位
國內(nèi)外一些略顯激進(jìn)的學(xué)者和分析人士認(rèn)為，復(fù)辟金本位是未來國際貨幣體系從混沌和動蕩回歸平靜和穩(wěn)定的唯一出路。雖然無法親身感受1870年至1914年的古典金本位時代和1919年至1939年的金匯兌本位時代，但在這些人看來，黃金真實(shí)價值的存在構(gòu)成了金本位貨幣體系的定海神針，在“自由兌換、自由鑄造和自由流動”的規(guī)則指引下，金本位似乎可以避免通貨膨脹、匯率波動、國際收支失衡以及由此引發(fā)的金融危機(jī)。
從2007年8月1日到2008年12月12日，全球股市市值已經(jīng)從57.16萬億美元驟減至30.76萬億美元，縮水幅度達(dá)到46.19％，而與此同時黃金卻價值堅挺，從2007年8月1日的666.9美元／盎司，到2008年12月15日的834.4美元／盎司，黃金在危機(jī)動蕩中身價徒增。毫無疑問，大多數(shù)與次貸危機(jī)緊密相關(guān)的要素都產(chǎn)生于信用貨幣體系的框架之中，比如有失審慎的次級房貸、金融衍生品以及美國政府長期采取的寬松貨幣政策，因此很多人將次貸危機(jī)的危害歸結(jié)為信用本位的失敗，并將期盼救贖的目光投向堅挺的黃金。
首先必須強(qiáng)調(diào)的是，次貸危機(jī)的爆發(fā)只能說是以“華爾街文化”為表征的一種特有微觀金融發(fā)展模式、宏觀金融監(jiān)管模式和經(jīng)濟(jì)調(diào)控方式的失敗，更進(jìn)一步地講，也可能包含了以美元為核心的特有信用貨幣體系的失敗，但并不意味著整體信用貨幣體系的失敗。
其次必須指出，市場價格在次貸危機(jī)中的上升并不必然意味著黃金有能力擔(dān)負(fù)起世界貨幣的重任，只能說在財富儲藏這個屬性上，黃金顯露出了閃光點(diǎn)，但世界貨幣還必須發(fā)揮價值尺度、國際支付和流通手段的作用，一個閃光點(diǎn)的存在并不意味著黃金能夠處處閃光。
而且，最重要的是，某種特有信用貨幣體系的失敗并不對應(yīng)著金本位貨幣體系的必然成功。實(shí)際上，復(fù)辟金本位更像是綠野仙蹤般的童話，有四個理由讓我們相信國際貨幣體系的未來發(fā)展不會走這段回頭路：
1對黃金總量“有限性”的預(yù)期與發(fā)揮貨幣職能所要求的“無限性”之間存在矛盾。雖然金本位和黃金之間并不完全對等，就像一些人所言：“哪怕只有一盎司黃金，金本位也能運(yùn)轉(zhuǎn)”，但問題的關(guān)鍵并不在此。事實(shí)上，制約金本位正常運(yùn)轉(zhuǎn)的，不是存量的數(shù)字大小，而是人們對黃金存量有限性的預(yù)期，受制于有限的黃金供應(yīng)量，金本位下的貨幣供給必將收斂于一個極限，而世界經(jīng)濟(jì)的未來發(fā)展空間及其對應(yīng)的貨幣需求則可能沒有極限，在所有理性預(yù)期者看來，兩者之間必然存在沖突，這意味著金本位貨幣體系并不能帶來安全感，一旦有風(fēng)吹草動，市場主體往往會爭先恐后地擠兌黃金，爭取讓有限的黃金更多地落袋為安，這種矛盾使得金本位難以穩(wěn)定維持。
2黃金對“總量有限性”瓶頸的突破則將動搖自身的貨幣基礎(chǔ)。非常尷尬的是，雖然黃金總量有限性使其難以有效發(fā)揮世界貨幣的職能，但如果突破了這層約束，黃金的未來不僅無法海闊天空，反而會走進(jìn)另一個死胡同?！敖疸y天然不是貨幣，貨幣天然是金銀”的原因在于黃金作為一般等價物本身也具有真實(shí)價值，商品與貨幣的雙重屬性使得黃金在作為貨幣時具有幣值穩(wěn)定的優(yōu)良特性，一旦科技發(fā)展讓“人造黃金”不再是夢想，那么黃金稀缺性的瞬間消失也將讓表面上的金本位貨幣體系一夜之間驟然演化為實(shí)質(zhì)上的信用貨幣體系，在科技進(jìn)步日新月異的背景下，這種隨時可能發(fā)生的大變化就像一枚定時炸彈，將時刻威脅著金本位下國際金融和世界經(jīng)濟(jì)的安全。
3金融危機(jī)之中的金本位更像是風(fēng)險催化劑而非穩(wěn)定器。由于金本位相比信用本位具有更多的“真實(shí)因素”，因此很多人相信金本位對金融危機(jī)更有免疫力。且不爭論這一觀點(diǎn)客觀與否，一個簡單的常識就是免疫力更強(qiáng)的人一旦生病則更難痊愈。事實(shí)上，金本位之下，宏觀調(diào)控特別是貨幣政策幾乎無力可施，這使得市場失靈缺乏“看得見的手”的及時糾正和調(diào)整。更可怕的是，維系金本位的種種努力很可能加深危機(jī)，當(dāng)一國陷入金融困境的時候，國際資本往往會出于避險需要而大幅撤出，此時維系金本位必然要求該國貨幣當(dāng)局提高利率以吸引資金內(nèi)流并平衡國際收支，而不合時宜的緊縮政策對進(jìn)入下行周期的實(shí)體經(jīng)濟(jì)而言無異于雪上加霜。在弗里德曼和伯南克等人看來，大蕭條之所以持續(xù)43個月之久，并造成了深遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)影響，很大一部分原因就在于當(dāng)時的美聯(lián)儲主席RoyA，Young維系金本位的行動加劇了通貨緊縮。因此，在次貸危機(jī)引發(fā)信貸市場流動性緊張的背景下，復(fù)辟金本位十分危險，就算是在危機(jī)平復(fù)之后，未來市場與政策共同作為資源配置手段的互補(bǔ)性也將日益增強(qiáng)，與宏觀調(diào)控的內(nèi)在沖突使得金本位不具備回歸的客觀條件。
4制度性缺陷使得金本位的“黃金時代”難以再現(xiàn)。歷史經(jīng)驗(yàn)和理論研究表明，金本位運(yùn)行的穩(wěn)健與否取決于其制度性基本規(guī)則是否得以普遍認(rèn)同、貫徹和執(zhí)行，即黃金的“自由兌換、自由鑄造和自由流動”。而在現(xiàn)在和可預(yù)知的未來，這一規(guī)則都很難再被嚴(yán)格遵守：首先，黃金真實(shí)價值的存在對規(guī)則本身就是巨大的挑戰(zhàn)，由于黃金等同于財富，流入相對于流出更易受到青睞，而一旦某些經(jīng)濟(jì)體具有左右資本流動、抑制黃金流出的非常手段或是霸權(quán)力量，那么“自由流動”的規(guī)則將被違反，制度平穩(wěn)運(yùn)行的基礎(chǔ)將遭到破壞。事實(shí)證明，這種財富激勵導(dǎo)致的違規(guī)行為難以避免，Obstfeld的經(jīng)典論文顯示，在1885年至1913年間，強(qiáng)大的英、法、德都通過大量經(jīng)常項(xiàng)目順差從世界范圍內(nèi)吸收黃金，其順差占GDP的比重分別高達(dá)4.6％、2.6％和1.6％。其次，信心缺乏背景中的博弈將使規(guī)則難以被整體所嚴(yán)格遵守。歷史比較顯示，古典金本位時代之所以比后來的金匯兌本位時代更加平穩(wěn)，很大程度上是因?yàn)榍耙浑A段市場對金本位的信心遠(yuǎn)比后一階段強(qiáng)，而信心會促使不同經(jīng)濟(jì)體不約而同地遵守規(guī)則，平等承擔(dān)起干預(yù)外匯、維護(hù)整個體系安全的責(zé)任。在信用體系如此健全的現(xiàn)在，很難想象市場會對金本位保有如同100多年前的普遍信心，在個體理性的驅(qū)使下，每個經(jīng)濟(jì)體都有可能選擇“搭便車”而不主動遵守規(guī)則。此外，由于現(xiàn)有黃金儲備數(shù)量不同，金本位給不同經(jīng)濟(jì)體帶來的潛在激勵也相去甚遠(yuǎn)，根據(jù)IMF的最新數(shù)據(jù)，2008年9月全球黃金儲備為8.473億盎司，其中美國擁有2.615億盎司，歐元區(qū)擁有3.5億盎司，全球占比分別高達(dá)30.8％和41.3％，其他經(jīng)濟(jì)體的占比總共不及30％，歐美借由高比例儲備將可能在復(fù)辟金本位的過程中獲得貨幣霸權(quán)，由此可能觸發(fā)的全球利益再分配勢必難以得到廣泛認(rèn)同，如此背景之下，金本位有效運(yùn)行依仗的基本規(guī)則不可能被普遍遵守。
總之，金本位已經(jīng)作古，復(fù)辟金本位不僅違背了經(jīng)濟(jì)、金融發(fā)展的客觀規(guī)律，在次貸危機(jī)背景下更是非常危險，國際貨幣體系的未來發(fā)展不可能再走這段回頭路。
二、單極還是多極
既然國際貨幣體系的未來發(fā)展不可能走金本位的回頭路，那只能在信用本位的框架內(nèi)尋求變革。接下來的問題是，未來的國際貨幣體系需要幾個核心?一個，還是多個?在布雷頓森林體系和牙買加體系之中，美元都是貨幣體系的唯一核心，而次貸危機(jī)深刻動搖了美元的貨幣基礎(chǔ)，很多市場人士認(rèn)為歐元將取代美元成為新的唯一核心。實(shí)際上，就國際貨幣體系的未來發(fā)展而言，歐元或其他幣種能否承擔(dān)唯一核心的職責(zé)并不是關(guān)鍵，最重要的是，一個有且僅有一個核心的國際貨幣體系是否適應(yīng)經(jīng)濟(jì)、金融發(fā)展變化的需要，單極體系是否具有穩(wěn)定性?
支撐單極體系的是霸權(quán)穩(wěn)定論(TheTheoryofHegemonicStability)。1971年，美國麻省理工學(xué)院自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家查爾斯·金德爾伯格在其名著《蕭條中的世界：1929--1939》中首次提出這一理論，隨后該理論被羅伯特·吉爾平加以系統(tǒng)完善。在研究大蕭條的過程中，金德爾伯格認(rèn)為大蕭條之所以演化為世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，很大程度上是因?yàn)楫?dāng)時沒有一個大國有能力或愿意承擔(dān)制止危機(jī)的主導(dǎo)責(zé)任，停止“讓你的鄰居當(dāng)乞丐”的以鄰為壑的政策，特別是無人愿意充當(dāng)最后貸款人，以阻止金融危機(jī)的急速蔓延。有鑒于此，金德爾伯格指出世界經(jīng)濟(jì)必須有一個超級霸權(quán)大國作為“穩(wěn)定者”(stabilizer)，為全世界范圍內(nèi)的剩余產(chǎn)品提供一個市場，保證資本的充分流動，并在銀行面臨危機(jī)的緊要關(guān)頭發(fā)揮救助作用。用他的話說：“兩次世界大戰(zhàn)之間歷史的主要教訓(xùn)是，世界經(jīng)濟(jì)想要穩(wěn)定，就必須有個穩(wěn)定者”。
隨后，金德爾伯格進(jìn)一步發(fā)展了自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為不但危機(jī)時期需要一個穩(wěn)定者，在正常時期也同樣需要一個穩(wěn)定者。他還把穩(wěn)定者的責(zé)任又增加了兩項(xiàng)：維持國際匯率結(jié)構(gòu)和協(xié)調(diào)各國的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。另外，他還在第一項(xiàng)責(zé)任中增加了與別國分享短缺資源的內(nèi)容。按照金德爾伯格的觀點(diǎn)，單一霸權(quán)國將為世界經(jīng)濟(jì)提供稀缺的公共商品。他把各國的個體利益看作是私人商品，而把世界經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定視為公共商品，這種公共商品意指和平、開放的貿(mào)易體制、統(tǒng)一度量衡和固定的匯率等。在“無政府”的國際社會中，只有霸權(quán)大國才有能力提供公共商品，并通過主導(dǎo)性決策統(tǒng)一無序的分散性個體行為，讓世界經(jīng)濟(jì)保持有序和穩(wěn)定的發(fā)展態(tài)勢。
吉爾平等國際關(guān)系學(xué)者則豐富了霸權(quán)穩(wěn)定論的體系，并將金德爾伯格的理論從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域延伸至國際安全和軍事領(lǐng)域，逐漸形成了國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個重要流派，他們把霸權(quán)和國際貨幣體系中的合作聯(lián)系起來，在理論和歷史經(jīng)驗(yàn)上尋求霸權(quán)和國際合作之間的相關(guān)性。吉爾平認(rèn)為：“國際自由經(jīng)濟(jì)的存在少不了要有一個霸主，歷史經(jīng)驗(yàn)表明，沒有一個占主宰地位的自由強(qiáng)國，國際經(jīng)濟(jì)合作極難實(shí)現(xiàn)或維持，沖突將成為司空見慣的現(xiàn)象”。
從歷史的角度看，霸權(quán)穩(wěn)定論存在于特定國際社會背景和世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境之中，隨著時代的變遷和次貸危機(jī)的爆發(fā)，這一理論在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的應(yīng)用已經(jīng)不合時宜，未來國際貨幣體系的長期發(fā)展方向?qū)⒉豢赡苁菃螛O體系，原因有三：
其一，單極貨幣體系與世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化方向相矛盾，世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在長期發(fā)展中日趨多元化，任何單一經(jīng)濟(jì)體在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域都難以具有絕對霸權(quán)地位，根據(jù)IMF的數(shù)據(jù)，新興市場經(jīng)濟(jì)體和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在影響力和重要性上的差距日益縮小，在1980年至2007年期間，新興市場經(jīng)濟(jì)體GDP占世界GDP的比重經(jīng)歷了“u”字型變化，從1980年的30.9％到1992年的16.5％，再到2007年的28％，新興市場占比先減后增；而從增速看，新興市場經(jīng)濟(jì)體近十年來大幅超越世界平均水平，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體則落后于世界平均水平，28年間新興市場經(jīng)濟(jì)體的平均經(jīng)濟(jì)增長率為4.22％，其中前20年平均增長率為3.37％，后8年為6.36％，增速不斷加快；發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體28年問的平均經(jīng)濟(jì)增長率為2.74％，其中前20年為2.82％，后8年為2.52％，增速有所放緩。
其二，單極體系本身存在較大缺陷。霸權(quán)國能夠提供稀缺的國際社會公共商品，引導(dǎo)政策博弈趨向協(xié)作，并化解局部金融風(fēng)險的一個重要前提是霸權(quán)國尚有余力顧及全球，并在追求個體利益最大化的同時實(shí)現(xiàn)整體利益優(yōu)化。但一旦金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)于霸權(quán)國，那么霸權(quán)國將難以擔(dān)負(fù)起維系體系運(yùn)轉(zhuǎn)的責(zé)任，而且此時其個體利益體現(xiàn)在通過霸權(quán)來向外分散風(fēng)險，這與國際金融和世界經(jīng)濟(jì)全局穩(wěn)定的整體利益存在巨大沖突，這種沖突一方面將導(dǎo)致危機(jī)從局部擴(kuò)散到全局，另一方面也將深刻動搖霸權(quán)國的霸權(quán)地位。金德爾伯格始終強(qiáng)調(diào)“霸權(quán)國本身必須恪守自由主義的市場觀念”，而任何一個市場經(jīng)濟(jì)體都不可能避免經(jīng)濟(jì)周期的起伏，這就意味著霸權(quán)國的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是極不穩(wěn)定的，其個體利益與整體利益的協(xié)調(diào)也是偶然的、間歇性的，堅守同一個霸權(quán)并不能保證體系運(yùn)行的長期有效。此外，霸權(quán)的階段性更替則不僅無法回避經(jīng)濟(jì)周期帶來的影響，還可能導(dǎo)致更多的動蕩，并引致更大的成本。因此，從本質(zhì)上看，單極體系不具備在長期內(nèi)維持世界經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定的能力。
其三，單極體系的穩(wěn)定作用并非不可替代。在非合作博弈的背景下，各自為政的個體理性往往導(dǎo)致集體非理性的“公有地悲劇”，霸權(quán)國的存在將改變博弈結(jié)構(gòu)，并可能引導(dǎo)博弈均衡向集體理性的方向發(fā)展。但改變博弈結(jié)構(gòu)并非只有引入強(qiáng)權(quán)這一種方法，通過建立協(xié)調(diào)機(jī)制加強(qiáng)個體間交流與談判，或者建立一些有實(shí)際效力的個體約束機(jī)制，博弈均衡也有可能發(fā)生優(yōu)化。此外，在提供國際經(jīng)濟(jì)社會的公共商品方面，依靠能力強(qiáng)化的國際性機(jī)構(gòu)比依靠霸權(quán)力量更為有效，且?guī)淼呢?fù)面影響可能更小。因此，單極體系對世界經(jīng)濟(jì)和國際金融的穩(wěn)定作用并非不可替代，在多極體系中加強(qiáng)制約機(jī)制建設(shè)并增強(qiáng)國際性機(jī)構(gòu)的影響力，國際金融和世界經(jīng)濟(jì)依舊能夠?qū)崿F(xiàn)長期穩(wěn)定。
總之，霸權(quán)穩(wěn)定論已經(jīng)不合時宜，單極體系難以擔(dān)負(fù)穩(wěn)定世界經(jīng)濟(jì)秩序的重任，其不太可能構(gòu)成未來國際貨幣體系的長期發(fā)展方向。
三、多極還是多元
既然多極將構(gòu)成未來國際貨幣體系的長期發(fā)展方向，那么下一個問題就是，這將是怎樣的一種多極?與前兩個問題一樣，答案還是非此即彼的兩個：簡單的多極或是復(fù)雜的多極。簡單的多極意指無秩序、無層次的多極，即各經(jīng)濟(jì)體在多種核心貨幣間隨機(jī)取舍。
復(fù)雜的多極則代表一種有秩序、有層次的多極，即各經(jīng)濟(jì)體根據(jù)地理位置、經(jīng)濟(jì)開放程度、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、進(jìn)出口貿(mào)易的商品結(jié)構(gòu)和地域分布、國內(nèi)金融市場的發(fā)達(dá)程度及其與國際金融市場的一體程度和相對的通貨膨脹率結(jié)成幾個不同的區(qū)域貨幣同盟甚至是成立統(tǒng)一貨幣區(qū)，而每一個特定貨幣區(qū)內(nèi)的區(qū)域統(tǒng)一貨幣則構(gòu)成了多極體系中的一極。
這種復(fù)雜的多極與蒙代爾的“金融穩(wěn)定三島”具有較大相似之處，蒙代爾近年來一直提倡美元、歐元和亞元分別承擔(dān)起區(qū)域貨幣的職責(zé)并共同構(gòu)成多極貨幣體系。但這種復(fù)雜的多極并不僅僅意味著多個統(tǒng)一貨幣區(qū)的并立，實(shí)際上，每個貨幣區(qū)就像是貨幣體系中的一個單位“元”，而這些單位“元”的核心，也就是各個區(qū)域貨幣本身又形成一個更高層次的“元”，這個高層次“元”也有一個核心，即一種類似于多極貨幣基金的世界性貨幣，就像是IMF特別提款權(quán)的加強(qiáng)優(yōu)化版本。每個層次的每個“元”內(nèi)部不僅固定匯率，生產(chǎn)要素順暢流動，并能夠?qū)崿F(xiàn)宏觀政策的協(xié)調(diào)。理想狀態(tài)是，各個統(tǒng)一貨幣區(qū)內(nèi)部政策較為統(tǒng)一，而高層次“元”又能通過國際性機(jī)構(gòu)的制約實(shí)現(xiàn)各區(qū)域政策的整體協(xié)調(diào)，多層次的多極貨幣則能夠充分滿足各區(qū)域和全世界的各種貨幣需求。從這種意義上看，這種存在多層次內(nèi)部制約和外部協(xié)調(diào)機(jī)制的復(fù)雜的多極可能就是國際貨幣體系的長期發(fā)展方向，即“多元”。
相比簡單的多極，“多元”具有兩大優(yōu)點(diǎn)：一是層次性，簡單的多極只是一個平面，而多元則是立體的，區(qū)域貨幣是統(tǒng)一貨幣區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、金融活動的貨幣核心，而以這些區(qū)域貨幣為基礎(chǔ)構(gòu)建的世界性貨幣則是全球范圍內(nèi)、統(tǒng)一貨幣區(qū)間經(jīng)濟(jì)、金融活動的貨幣核心，對于整個全球經(jīng)濟(jì)而言，以區(qū)域貨幣為基礎(chǔ)的世界性貨幣受各個區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，但任何一個經(jīng)濟(jì)體、甚至是貨幣區(qū)的財政和儲備狀況都沒有絕對的決定力，這不僅避免了霸權(quán)帶來的非理性選擇，還減小了區(qū)域金融動蕩和經(jīng)濟(jì)危機(jī)對整個國際貨幣體系的負(fù)面沖擊。二是秩序性，簡單的多極意味著任何單一經(jīng)濟(jì)體在國際經(jīng)濟(jì)、金融活動中都面臨著復(fù)雜、多變的貨幣選擇問題，全球性經(jīng)濟(jì)、金融往來一團(tuán)散沙，而多元則帶來了秩序性，對于同一貨幣區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)活動而言，支付和結(jié)算僅涉及兩種貨幣的選擇(本區(qū)域貨幣和世界性貨幣)，對于不同貨幣區(qū)間的經(jīng)濟(jì)活動而言，支付和結(jié)算則僅涉及三種貨幣的選擇(各自的區(qū)域貨幣和世界性貨幣)，而所有經(jīng)濟(jì)體的儲備貨幣選擇也并非十分繁雜，僅需要在少量的幾種區(qū)域性貨幣(這些區(qū)域性貨幣大概有三到四種)和世界性貨幣間搭配和取舍。由此可見，簡單的多極和有層次、有秩序的多元之所以優(yōu)劣相差甚遠(yuǎn)，關(guān)鍵在于多元非常強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一貨幣區(qū)的建設(shè)及其在世界性貨幣構(gòu)建中的作用，由于新興經(jīng)濟(jì)體在世界經(jīng)濟(jì)中的地位愈發(fā)重要，亞太地區(qū)的貨幣區(qū)域化發(fā)展以及更進(jìn)一步的統(tǒng)一貨幣區(qū)建設(shè)尤為重要。
四、激進(jìn)還是漸進(jìn)
從以美元為核心的單極體系向多元化發(fā)展，國際貨幣體系的未來發(fā)展路徑可能有兩種風(fēng)格：激進(jìn)型或是漸進(jìn)型。綜合歷史沿革、次貸現(xiàn)狀和未來要素，國際貨幣體系的未來發(fā)展不可能是激進(jìn)型，原因有三：其一，美元不可能迅速退出歷史舞臺，從美元資產(chǎn)“絕對增持、相對減持”的趨勢和美元匯率“先揚(yáng)后抑”的未來走勢分析，次貸危機(jī)雖然動搖了美元作為核心貨幣的貨幣基礎(chǔ)，但美元在危機(jī)時刻發(fā)揮的核心作用不減反增，在次貸危機(jī)平息之前，美元不可能被其他貨幣超越和取代，國際貨幣體系迅速拋棄美元的結(jié)果將是更大的混亂和更長的衰退，因此，多元化不可能迅速一步到位；其二，國際貨幣體系多元化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)尚不牢固，由于新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間的差距尚大，世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)多元化的深遠(yuǎn)發(fā)展還需要一個漸進(jìn)過程，以其為基礎(chǔ)的國際貨幣體系多元化也不可能即刻實(shí)現(xiàn)；其三，多元化每一個單位“元”的建設(shè)都是漸進(jìn)性的，區(qū)域貨幣聯(lián)盟的實(shí)現(xiàn)以及更高層次區(qū)域統(tǒng)一貨幣的誕生都需要經(jīng)歷一個長期漸進(jìn)過程，而國際性協(xié)調(diào)和制約機(jī)構(gòu)的強(qiáng)化也需要較長時間，因此國際貨幣體系多元化不可能在短期內(nèi)迅速實(shí)現(xiàn)。
國際貨幣體系的未來發(fā)展路徑將是循序漸進(jìn)的，短期內(nèi)，美元將繼續(xù)作為唯一核心貨幣支撐起單極體系；中期內(nèi)，歐元等主流貨幣將日益分擔(dān)世界貨幣的責(zé)任，國際貨幣體系將向簡單的多極緩慢發(fā)展；長期內(nèi)，伴隨著各個貨幣區(qū)建設(shè)的長遠(yuǎn)進(jìn)步和國際性機(jī)構(gòu)的強(qiáng)化，具有內(nèi)在約束力和外部協(xié)調(diào)性的多層次“多元”國際貨幣體系將逐漸建立起來。
關(guān)鍵詞:綠色經(jīng)濟(jì);社會責(zé)任;問題探討
一、企業(yè)社會責(zé)任的理論分析
企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)在追求利潤最大化的同時,通過企業(yè)制度和企業(yè)行為所體現(xiàn)的對員工,商業(yè)伙伴,客戶,消費(fèi)者,社區(qū),國家履行的各種積極義務(wù)和責(zé)任,最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。著名管理學(xué)家德魯克也指出;“企業(yè)的目的必須在企業(yè)本身之外,更確切的講,企業(yè)的目的必須在社會之中,因?yàn)楣ど唐髽I(yè)是社會的一種器官?！睆闹?我們可以認(rèn)識到企業(yè)財富來自社會財富再分配,企業(yè)壯大離不開社會的支持,企業(yè)社會責(zé)任履行離不開與員工同步的發(fā)展。因?yàn)?員工是企業(yè)的細(xì)胞,保證企業(yè)更好更快發(fā)展,就要提高員工的積極性,培育積極向上的價值觀和社會責(zé)任感,使全體員工的個人利益與企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展相結(jié)合,達(dá)到企業(yè),員工,社會共贏的局面。
二、發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)與企業(yè)社會責(zé)任的意義
現(xiàn)在,人們越來越認(rèn)識到:人類是自然界生命演化到一定階段的產(chǎn)物。人類需要通過新陳代謝與環(huán)境進(jìn)行物質(zhì)和能量交換,與自然界保持平衡關(guān)系。人類環(huán)境系統(tǒng)是相互作用和相互制約的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)活動和改造自然的活動必須不超過兩個界限:從自然界取出的各種資源,不應(yīng)超過自然界的再生增殖能力;向自然環(huán)境中排放的廢棄物,不應(yīng)超過環(huán)境的自凈能力。人類不應(yīng)以耗竭資源、破壞生態(tài)和污染環(huán)境的方式來追求發(fā)展,當(dāng)代人不應(yīng)為了自己的發(fā)展而對后代人的發(fā)展和需要能力構(gòu)成危害。必須尋求一條人口、經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境和資源相互協(xié)調(diào)的、既能滿足當(dāng)代人的需求而又不對滿足后代人需求的能力構(gòu)成危害的可持續(xù)發(fā)展道路。
(一)發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì),企業(yè)責(zé)無旁貸
由于我國企業(yè)長期以來實(shí)行的高投入、高消耗、高污染、低效益的外延粗放式的經(jīng)營方式,造成了日益沉重的資源與環(huán)境壓力,使經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。大力發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境和諧發(fā)展,是時代賦予中國企業(yè)的重大歷史任務(wù),更是企業(yè)家責(zé)無旁貸的責(zé)任和使命。在推進(jìn)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐中,國外企業(yè)已走在了前面,探索出了諸多有益經(jīng)驗(yàn),我國企業(yè)應(yīng)積極借鑒、迎頭趕上,為中國綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展作積極貢獻(xiàn)。
(二)發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì),企業(yè)面臨良機(jī)
綠色經(jīng)濟(jì)是關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念與模式的全方位、深層次變革。伴隨綠色經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,包括生態(tài)環(huán)保、新材料、新能源應(yīng)用等一大批新型綠色產(chǎn)業(yè)將迅速崛起,低碳技術(shù)將蓬勃發(fā)展,這無疑將為企業(yè)帶來新的市場機(jī)遇與成長空間。而且,綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念在企業(yè)內(nèi)部的生根發(fā)芽,也必然構(gòu)成企業(yè)轉(zhuǎn)型升級與自主創(chuàng)新的強(qiáng)大動力,推進(jìn)企業(yè)積極轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)粗放的經(jīng)營模式,走可持續(xù)發(fā)展之路。因此,能否緊緊把握住綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展潮流帶來的歷史性機(jī)遇,不僅決定了我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展質(zhì)量,也決定了企業(yè)自身的發(fā)展成敗。
(三)發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì),企業(yè)大有可為
綠色經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開社會的強(qiáng)力支撐。應(yīng)積極探索以綠色發(fā)展帶動綠色投資、以綠色投資帶動綠色生產(chǎn)、以綠色生產(chǎn)帶動綠色消費(fèi)的發(fā)展新模式,引導(dǎo)資源配置向清潔生產(chǎn)、循環(huán)經(jīng)濟(jì)和低碳經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域流動,努力推動經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。
三、承擔(dān)社會責(zé)任是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的必然選擇
企業(yè)作為社會財富的重要創(chuàng)造者,其經(jīng)營活動不僅僅是為了維持自身的生存和發(fā)展,同時也應(yīng)努力實(shí)現(xiàn)全社會共同利益。但近年來,許多企業(yè)為了追逐短期的利益,忽視甚至逃避社會責(zé)任,導(dǎo)致假冒偽劣泛濫、產(chǎn)品質(zhì)量低劣、環(huán)境污染嚴(yán)重、員工利益受損等諸多社會問題,有些甚至成為影響社會和諧穩(wěn)定的重要因素,企業(yè)社會責(zé)任日漸引發(fā)公眾的關(guān)注。
(一)企業(yè)社會責(zé)任的推進(jìn)是社會發(fā)展的必然要求
當(dāng)西方國家的企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動如火如荼之時,我國的一些企業(yè)卻仍然為追求利潤而喪失基本的商業(yè)道德,頻頻發(fā)生的食品安全恐慌、“民工荒”、特大礦難事故以及嚴(yán)重的環(huán)境污染等事件,使人們對“企業(yè)社會責(zé)任”、提高企業(yè)“公民”責(zé)任的呼聲日益高漲。時至今日,企業(yè)社會責(zé)任已不是企業(yè)可做可不做的小事,而是企業(yè)不可回避的話題,推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任已成為我國和諧社會發(fā)展的必然要求。
科學(xué)發(fā)展強(qiáng)調(diào)以人為本,強(qiáng)調(diào)發(fā)展的全面性、協(xié)調(diào)性和可持續(xù)性,強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展與人的發(fā)展的平衡以及人與自然的和諧。企業(yè)社會責(zé)任的核心內(nèi)涵和基本理念,正是對和諧社會和科學(xué)發(fā)展觀精神實(shí)質(zhì)的詮釋和體現(xiàn)。
世界主要發(fā)達(dá)國家也紛紛從國家立法、行業(yè)規(guī)范、企業(yè)評價標(biāo)準(zhǔn)體系等不同層面,對企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行了明確的規(guī)定與扎實(shí)的實(shí)踐。美國經(jīng)濟(jì)開發(fā)委員會(1971)發(fā)表的《商事公司的社會責(zé)任》報告中,列舉了多達(dá)58種旨在促進(jìn)社會進(jìn)步的行為,并要求公司付諸實(shí)施。
我國在這一方面做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,并且,我國已有法律法規(guī)之中,在企業(yè)法、公司法等市場主體法中缺乏一種原則性的、宣示性的規(guī)定,沒有明確不同的企業(yè)形態(tài)的市場主體承擔(dān)社會責(zé)任的范圍。這樣的評價體系已經(jīng)不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢和要求,也不利于我國企業(yè)提高國際競爭力。
(二)企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任是企業(yè)自身發(fā)展的必然選擇
推動企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任,并非只是社會發(fā)展的需求,對企業(yè)自身的發(fā)展而言也有著至關(guān)重要的意義。西方許多企業(yè)把履行企業(yè)社會責(zé)任作為實(shí)現(xiàn)企業(yè)好公民形象的條件,并且將企業(yè)社會責(zé)任作為一個制度化、規(guī)范化的管理體系,有明確的計劃、專門的負(fù)責(zé)部門、一定的經(jīng)費(fèi)保障和可操作的規(guī)范化的管理程序。據(jù)相關(guān)調(diào)查顯示,美國約有60%、歐洲約有一半的大型公司設(shè)有專門的倫理機(jī)構(gòu)和倫理主管,負(fù)責(zé)處理各種利益相關(guān)者對企業(yè)行為提出的質(zhì)疑,使用各種社會責(zé)任履行計劃、系統(tǒng)項(xiàng)目設(shè)計、科學(xué)決策機(jī)制和執(zhí)行程序與控制系統(tǒng)等手段來確保企業(yè)社會責(zé)任的履行。
強(qiáng)調(diào)企業(yè)的社會責(zé)任,有利于企業(yè)核心競爭力的提升。當(dāng)今世界,企業(yè)的核心競爭力正在由單純的硬實(shí)力向硬、軟兩種實(shí)力協(xié)調(diào)并重的方向轉(zhuǎn)變。軟實(shí)力,主要表現(xiàn)為企業(yè)社會公信力、品牌影響力、產(chǎn)業(yè)凝聚力和供應(yīng)鏈控制力等。擁有這些能力的企業(yè),在資源配置、開拓市場、獲得貿(mào)易機(jī)會、低成本融資等方面會處于優(yōu)勢地位,而這些都是與企業(yè)社會責(zé)任的履行分不開的。這就要求企業(yè)在履行社會責(zé)任的同時,依靠人才、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級來提高企業(yè)的效益,不能再走勞動密集型和資金密集型的老路。樹立良好的企業(yè)形象,獲得美譽(yù)度和信任度,從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。
四、發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)的幾點(diǎn)做法
國外企業(yè)的實(shí)踐表明,推進(jìn)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展,利國利民利己。我們欣喜地看到,近年來,越來越多的中過企業(yè)積極投身于綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展,并取得了一定成效。然而,由于歷史和實(shí)踐的局限性,我國企業(yè)在促進(jìn)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面仍處于起步和探索階段,與歐美先進(jìn)企業(yè)相比,仍存在不小的差距。為此,我國企業(yè)可著重在以下方面做出不懈努力:
(一)覆傳統(tǒng)理念,轉(zhuǎn)變經(jīng)營方式
從通用電氣的“綠色創(chuàng)想”戰(zhàn)略到本田公司的“綠色事業(yè)整體觀”,從IBM的“綠色創(chuàng)新工程”到日立的“超級環(huán)保工廠”,國際先進(jìn)企業(yè)非常注重發(fā)揮理念在促進(jìn)自身綠色發(fā)展方面的引導(dǎo)作用。我國企業(yè)只有覆傳統(tǒng)展理念,加快轉(zhuǎn)變外延粗放式的經(jīng)營方式,才能真正走上綠色發(fā)展道路。
(二)強(qiáng)化環(huán)境管理,落實(shí)節(jié)能排
據(jù)相關(guān)部門統(tǒng)計,近5年來我國環(huán)境污染事故年均發(fā)生1000起以上,每年由此造成的直接經(jīng)濟(jì)損失超過1.5億元,給人民生命財產(chǎn)安全和生態(tài)環(huán)境品質(zhì)造成巨大損害。加環(huán)境風(fēng)險管理,堅決落實(shí)節(jié)能排,不僅是企業(yè)實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展的重要手段,更是其防范經(jīng)營風(fēng)險、實(shí)現(xiàn)穩(wěn)健發(fā)展的內(nèi)在要求。
(三)增自主創(chuàng)新,加快產(chǎn)品升級
這既是企業(yè)促進(jìn)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要途徑,也是自身實(shí)現(xiàn)持續(xù)健康發(fā)展的必由之路。世界知名的綜合性制造企業(yè)美國3M公司積極開發(fā)綠色環(huán)保產(chǎn)品,從毫不起眼的便條紙到指示牌上的反光涂料,從玻璃隔熱帖膜到電視增亮膜,3M公司已研制出數(shù)萬種綠色環(huán)保產(chǎn)品,其中,僅電視增亮膜每年可為全球節(jié)省575億度電,受到了市場的廣泛歡迎。
(四)倡導(dǎo)低碳辦公,營造綠色氛圍
招行在綠色低碳運(yùn)營方面進(jìn)行了積極探索。號召企業(yè)努力做到節(jié)約水電、雙面列印、下班熄燈、最低室溫、爬樓運(yùn)動等,要求各部門、各單位在經(jīng)營管理過程中真正做到低碳、環(huán)保、節(jié)能。
(五)加強(qiáng)國際交流,借鑒外經(jīng)驗(yàn)
摘 要 我國傳統(tǒng)武術(shù)文化傳承發(fā)展在路徑選擇上不僅需要提升傳承主體的意識、內(nèi)外兼修，更需要突破傳承理念，注重異質(zhì)文化吸收。在未來武術(shù)文化保護(hù)發(fā)展上，不僅需要建立自身民族武術(shù)文化體系，更需要在全民整體意識加強(qiáng)和提升武術(shù)文化的自覺意識。
關(guān)鍵詞 武術(shù)文化 傳承路徑 保護(hù)發(fā)展
自古以來，中國武術(shù)就是我國傳統(tǒng)文化的重要一部分，武術(shù)有的健身、自衛(wèi)、養(yǎng)生等功能一直以來蘊(yùn)育著中國傳統(tǒng)文化中人文哲學(xué)特色，武術(shù)中所特有的民族文化精神，也一貫秉承著我國傳統(tǒng)道家中的“天人合一”哲學(xué)本體論思想。武術(shù)文化是中國文化的產(chǎn)物，在其發(fā)展過程中，融和和汲收民族幾千年來人們所創(chuàng)造的物質(zhì)文明和精神文明。以武術(shù)為載體的、其內(nèi)容具有哲理性和藝術(shù)性，具有獨(dú)立完整的文化體系。我國傳統(tǒng)武術(shù)之所以能夠在中華大地上綿延數(shù)千年，不僅因?yàn)樽陨淼娘L(fēng)格獨(dú)特，流派眾多，更重要的是我國武術(shù)文化中所獨(dú)具的文化思想和深層的文化底蘊(yùn)是千百年來我國廣大人民群眾傳承下來的思想智慧結(jié)晶。
一、我國傳統(tǒng)武術(shù)文化的傳承路徑選擇
我國武術(shù)文化得以源遠(yuǎn)流長，其主要的發(fā)展基礎(chǔ)來源于武術(shù)文化精神的綿延相傳?；陂_放性的國際環(huán)境和現(xiàn)代生活轉(zhuǎn)變的強(qiáng)烈沖擊，我國武術(shù)的傳承方式和路徑選擇也越來越多的受到了關(guān)注。基于傳統(tǒng)的武術(shù)習(xí)得，大多來源于血脈以及門派相傳，也更加注重保護(hù)本土武術(shù)文化精神。在現(xiàn)代化發(fā)展語境下，我國傳統(tǒng)武術(shù)的生成空間不再是單一的面臨門派、家族之間的傳承，而是在更廣的領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮其文化軟實(shí)力的優(yōu)勢，讓其文化傳播范圍不再單一局限于國內(nèi)范圍的傳承，而是讓世界人們能夠更多的接觸和了解我國博大精深的武術(shù)文化精神。
（一）秉承內(nèi)外兼修，提升傳承主體意識
我國自古以來就很重視傳統(tǒng)武術(shù)文化精神，這不僅來源于對武術(shù)文化本身的情感依賴，更為重要的是我國武術(shù)文化自身所特有的文化張力。我國傳統(tǒng)武術(shù)傳承方式更注重的是地緣、血緣、業(yè)緣、師緣傳承演變方式，這種特定、嚴(yán)格的師承方式所形成的內(nèi)部組織，在一定程度囿于了我國武術(shù)文化拓展。因而，在當(dāng)前多元一體文化的格局下，不但要加強(qiáng)自身武術(shù)文化實(shí)力，還要調(diào)動更多的積極力量去關(guān)注我國武術(shù)文化的傳承。這不再是單一的武術(shù)傳承人自身責(zé)任，而是在更廣泛的力量內(nèi)集結(jié)所有能夠?yàn)槲覈湫g(shù)文化傳承做出力量的團(tuán)體或者個人。在這個力量中，不但有武術(shù)傳承人主體的自主意識提升，更應(yīng)該有政府層面對武術(shù)傳承的法律決策，同時，大眾的媒體宣傳更是當(dāng)下我國武術(shù)文化傳承的主要傳播力量。
（二）突破傳承理念，注重異質(zhì)文化吸收
武術(shù)文化已不再是過去的單純技術(shù)較量，而是作為文化發(fā)展中一個整體力量進(jìn)行衡量和比對。在信息爆炸的今天，我國的武術(shù)文化面臨著跆拳道、泰拳、空手道等眾多武術(shù)項(xiàng)目的沖擊和壓力，這些外在文化力量讓我國武術(shù)文化的傳承選擇上不得不做出保護(hù)好自身武術(shù)文化的行動，還要堅持以平等、自信交往心態(tài)去學(xué)習(xí)和了解其他國家的武術(shù)文化。在這種復(fù)雜的環(huán)境下，我國武術(shù)文化精神的傳承靠的不僅僅是傳承者信念與意志的同行，更來自于廣大社會和民間力量的整理和挖掘。
二、我國武術(shù)文化如何在傳承中保護(hù)發(fā)展
時至今日，我國傳統(tǒng)武術(shù)文化已經(jīng)成為我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的重要組成部分。傳統(tǒng)意義上的武術(shù)文化已經(jīng)受到了越來越多的挑戰(zhàn)，因而，在內(nèi)外文化壓力下，努力建構(gòu)我們自身武術(shù)文化體系在當(dāng)務(wù)之急顯得尤為重要?；赝麣v史，我國武術(shù)文化中倡導(dǎo)的傳統(tǒng)“天人合一”觀念在產(chǎn)業(yè)化和商業(yè)化的利益驅(qū)使下受到侵蝕，武術(shù)文化無論從內(nèi)容還是形式上，都受到了西方文化發(fā)展下的新式武術(shù)文化沖擊，因而，建立我國自上而下的武術(shù)文化學(xué)習(xí)體系就顯得尤為關(guān)鍵。一項(xiàng)傳統(tǒng)文化的傳承發(fā)展，在一定程度上更多的是需要政治和經(jīng)濟(jì)上的支持，因而，在現(xiàn)有的層面上，國家應(yīng)該努力構(gòu)建我國傳統(tǒng)武術(shù)文化發(fā)展戰(zhàn)略以及相關(guān)的法律政策保護(hù)，并在物質(zhì)層面給予必要的經(jīng)濟(jì)扶持。其次，青年時代教育是支撐傳統(tǒng)武術(shù)文化的重要支撐力量，傳統(tǒng)武術(shù)文化的發(fā)展可以通過教育渠道將其納入到教學(xué)體系中，青少年發(fā)展不僅需要健康的體魄，更需要培養(yǎng)其強(qiáng)烈的民族自尊心和自豪感，武術(shù)作為我國傳統(tǒng)的優(yōu)秀民族文化，對青少年的德育教育發(fā)展具有深刻的影響作用。
我國武術(shù)作為中華民族優(yōu)秀的文化遺產(chǎn)，每一個國人身上都肩負(fù)著弘揚(yáng)傳統(tǒng)武術(shù)文化精神的重任。在未來的武術(shù)文化發(fā)展保護(hù)中，不僅需要我們自身保持和秉承傳統(tǒng)武術(shù)文化固有的文化內(nèi)涵，更需要緊跟時代的發(fā)展，站在全球化發(fā)展的視角下，不斷審視自身武術(shù)文化的發(fā)展態(tài)勢。其次，整體上不斷提升國民對武術(shù)文化的高度認(rèn)知，能夠更好的把握傳統(tǒng)武術(shù)文化傳承文化精髓，更需要在現(xiàn)代生活中與傳統(tǒng)武術(shù)文化精神相得益彰。最后，在全民整體意識上要不斷加強(qiáng)武術(shù)文化傳承的文化自覺性，需要的是能夠站在更高層次上不斷反思自身武術(shù)文化傳承的不足，更需要切合實(shí)際的展望我國未來武術(shù)文化發(fā)展前景。傳統(tǒng)武術(shù)文化傳承在保護(hù)和發(fā)展更應(yīng)堅持全方位相結(jié)合得方式，注重營造傳統(tǒng)武術(shù)文化生態(tài)的氛圍，在創(chuàng)新中秉承科學(xué)傳承方式，使其在全世界武術(shù)文化體系內(nèi)形成特色化、國際化的發(fā)展模式，從而能夠?yàn)槲覈鴤鹘y(tǒng)武術(shù)文化科學(xué)發(fā)展提供堅實(shí)的文化基礎(chǔ)。
參考文獻(xiàn)：
關(guān)鍵詞：服務(wù)型社會 經(jīng)濟(jì)法 “治庸問責(zé)”
中圖分類號：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-0745（2013）06-0318-02
“庸政”、“懶政”現(xiàn)象成為中國各地政府著力破解的難題，各地掀起了治庸風(fēng)暴。武漢市以“打造全國發(fā)展軟環(huán)境最優(yōu)城市”為目標(biāo)的“治庸問責(zé)”行動，堅定的問責(zé)決心，完善的查處途徑，嚴(yán)厲的問責(zé)措施，鐵腕推進(jìn)“治庸問責(zé)”風(fēng)暴，昭示著政府運(yùn)作模式的轉(zhuǎn)型和變遷，必將催生一個以民為本的服務(wù)型政府。這無疑是地方服務(wù)型政府建設(shè)的碩果，但是我們不可盲目樂觀，而應(yīng)對此熱潮進(jìn)行冷思考，理性分析其中的不足并不斷加以完善，使其規(guī)范化和制度化，喚起政府官員對自身權(quán)力來源、權(quán)力行使的宗旨和如何行使手中權(quán)力的深刻認(rèn)識和反省，并內(nèi)化于政府日常工作中，轉(zhuǎn)化為對人民負(fù)責(zé)的自覺行動。這樣才能真正實(shí)現(xiàn)服務(wù)型政府的政體改革，更加維護(hù)人民群眾的利益。
一、“治庸問責(zé)”推動服務(wù)型政府的建設(shè)
服務(wù)型政府是在我國市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的時代背景下提出的，經(jīng)過對市場經(jīng)濟(jì)體制下政府角色定位的長期思考，追求的是是整個政府管理模式從管制向服務(wù)的根本性轉(zhuǎn)型，是一種更好、更高形態(tài)的政府模式。這種政府應(yīng)該是是關(guān)注服務(wù)的政府，是有限政府、透明政府、責(zé)任政府、參與性政府、以人為本和提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的政府。
從2004年提出“建設(shè)服務(wù)型政府”至今，我國服務(wù)型政府的建設(shè)實(shí)踐哄哄烈烈的展開著，從中央國家機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)改革到地方政府行政管理體制創(chuàng)新，從注重形式性的便民服務(wù)方式到內(nèi)涵式的以人為本思想，可以說，我國服務(wù)型政府建設(shè)取得了巨大成就。成績是突出的，不足也是存在的：權(quán)力異化導(dǎo)致權(quán)力尋租現(xiàn)象嚴(yán)重；部分公務(wù)員慵、懶、散，公共服務(wù)意識淡??；群眾對政府轉(zhuǎn)型缺乏信心，態(tài)度冷漠等等都使得政府的社會服務(wù)功能受到抑制。
“有權(quán)必有責(zé)”，一直以來，我們對職能部門工作人員失職的問責(zé)往往都局限在一些大的領(lǐng)域，比如，重大事故、城市建設(shè)等等，只要不出大的差錯，就可“高枕無憂”，這使得一些機(jī)關(guān)的工作人員得過且過，服務(wù)意識淡薄，服務(wù)能力低下。“庸”看起來是小毛病，卻能直接導(dǎo)致政府職能部門辦事效率低下，破壞投資環(huán)境，影響政府形象。而“治庸問責(zé)”風(fēng)暴則是在政府職能部門的日常工作中引入問責(zé)制，問責(zé)“庸懶散”，嚴(yán)懲“在其位，不謀其政”的工作人員，加強(qiáng)對政府部門工作人員的責(zé)任約束，使各級政府官員和公務(wù)員把公共服務(wù)放在更加重要的位置，努力為人民群眾提供快捷、優(yōu)質(zhì)、高效的公共服務(wù)，將建設(shè)服務(wù)型政府真正落到實(shí)處。
二、經(jīng)濟(jì)法與建設(shè)服務(wù)型政府的契合
改革開放以來，我國堅持“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的根本方針，過多的關(guān)注GDP和增長率，長期以來的政府經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢使我國逐步形成了一個“經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府”模式。這使政府長期充當(dāng)了經(jīng)濟(jì)建設(shè)主體和投資主體的角色，實(shí)踐證明，經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展失衡、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境的失衡等，都與這種政府模式有直接、內(nèi)在的聯(lián)系。我國要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，必須實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式由政府主導(dǎo)型向市場主導(dǎo)型的轉(zhuǎn)變。從“經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府”轉(zhuǎn)向“服務(wù)型政府”，是我國經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型時期市場化改革進(jìn)程的必然選擇。
“服務(wù)型政府”應(yīng)該是對“經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府”的 “揚(yáng)棄”：并不否定“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，而是主張政府主要在行使好經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)和市場監(jiān)管職能的同時，也多關(guān)注于社會管理和公共服務(wù)領(lǐng)域，創(chuàng)造良好的經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展。在一定意義上，經(jīng)濟(jì)法視野下的政府在理想狀態(tài)下就是職能得以合理界定并得到充分發(fā)揮的服務(wù)型政府。經(jīng)濟(jì)法基本原理認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的主題是合理處理政府與市場的關(guān)系，其定位在于保障市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的市場主體的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，其功能在于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會的協(xié)調(diào)發(fā)展。
在依法治國的主題下，服務(wù)型政府首先必然是法治政府，那么，經(jīng)濟(jì)法則在服務(wù)型政府的塑造中發(fā)揮著重要的作用。尤其是處在轉(zhuǎn)軌期的中國，更多的是由于政府越位、缺位、錯位而導(dǎo)致的市場不完善等現(xiàn)象?；诖耍D(zhuǎn)型期的中國經(jīng)濟(jì)法就要求政府模式由原來的管制型政府向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)型，即政府干預(yù)必須做到由權(quán)力本位向權(quán)利本位的轉(zhuǎn)換，政府干預(yù)權(quán)必須被界定在有限政府的框架下，嚴(yán)格限定在只涉及社會整體利益的公共事務(wù)領(lǐng)域內(nèi)，不得任意侵害市場主體的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。
三、回應(yīng)武漢市“治庸”行動，反思服務(wù)型政府的建設(shè)實(shí)踐
“治庸問責(zé)”是轉(zhuǎn)變政府職能的制度創(chuàng)新，從細(xì)節(jié)出發(fā)，喚起政府官員對如何行使手中權(quán)力的深刻認(rèn)識和反省，并內(nèi)化于政府日常工作中，是建設(shè)服務(wù)型政府的積極嘗試。我國雖然著力推進(jìn)服務(wù)型政府建設(shè)，但離理想仍有很大的差距。反思我國的服務(wù)型政府建設(shè)，的確存在許多需要檢討的地方：
第一，我國長期形成的“官本位、政府本位、權(quán)力本位”理念，常常出現(xiàn)權(quán)力“缺位”、“錯位”、“越位”的現(xiàn)象，政府的社會服務(wù)功能受到抑制，政府的社會公信力降低。第二，政府不能很好地實(shí)現(xiàn)對社會公共領(lǐng)域的關(guān)注和介入，公共服務(wù)職能不到位，導(dǎo)致貧富差距擴(kuò)大，地區(qū)發(fā)展失衡等嚴(yán)峻的社會問題。第三，政府服務(wù)效率和質(zhì)量仍有待提高。由于對政府權(quán)力和公民權(quán)利地位的認(rèn)識與實(shí)踐發(fā)生了偏差，當(dāng)下的政府服務(wù)就很難說得上人性化，嚴(yán)重違背了服務(wù)型政府的理念和宗旨。第四，服務(wù)型政府構(gòu)建呈現(xiàn)政府熱、公民冷的現(xiàn)象。服務(wù)型政府建設(shè)沒有得到群眾的擁護(hù)和響應(yīng)。群眾的冷淡，是由于建設(shè)思路和措施并沒有真正反映人民的需求，第五，經(jīng)濟(jì)民主觀念的淡薄，官員在經(jīng)濟(jì)決策時搞“一言堂”，普通民眾缺乏民利意識，習(xí)慣于被動接受政府的經(jīng)濟(jì)決策，在依法實(shí)行民主程序時，流于形式和“走過場”等等。
在筆者看來，這與法治不健全有很大的關(guān)系，因而，必須在法治視野下反思服務(wù)型政府建設(shè)的缺失，加強(qiáng)法治建設(shè)尤其是經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)是不可忽視的。服務(wù)型政府建設(shè)是一場革命，需要從根本上改變傳統(tǒng)的政府觀念，同時也需要進(jìn)行制度的創(chuàng)新重構(gòu)，其中最主要的就是把服務(wù)型政府建設(shè)納入法制化軌道。雖然我國的經(jīng)濟(jì)法制度正逐步完善，管理者管理之法也發(fā)揮出應(yīng)有之用，但服務(wù)型政府建設(shè)畢竟是我國政治體制改革的復(fù)雜工程，因此存在的問題也比較多，比如立法體系比較紊亂，宏觀體系構(gòu)造的松散和雜亂，以及微觀制度安排上的偏頗與欠缺等。
四、經(jīng)濟(jì)法視野下中國服務(wù)型政府建設(shè)的制度完善
服務(wù)型政府必然是法治政府，只有政府職能的法治化，才可能建設(shè)真正意義上的服務(wù)型政府。從這個意義上說，法治是打造服務(wù)型政府的關(guān)鍵，而法治的服務(wù)型政府建設(shè)還應(yīng)落實(shí)于具體的制度建設(shè)中來。在經(jīng)濟(jì)法視野下，首先應(yīng)明確服務(wù)型政府的角色定位、權(quán)限、法律責(zé)任等問題，然后應(yīng)在經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管和公共服務(wù)等領(lǐng)域?qū)Ψ?wù)型政府的建設(shè)進(jìn)行相應(yīng)的制度完善。
（一）合理定位服務(wù)型政府的角色
近代以來在市場經(jīng)濟(jì)國家，政府職能的轉(zhuǎn)變基本上都是圍繞政府與市場的博弈而展開的。我們充分認(rèn)識到市場雖然有其內(nèi)在固有的缺陷，但政府同樣是不完美的，政府干預(yù)并不一定能矯正和克服市場失靈。只有市場調(diào)節(jié)和政府干預(yù)的有效結(jié)合才能更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展。因此，我們要建設(shè)的服務(wù)型政府正是建立在市場經(jīng)濟(jì)體制下，矯正和克服對源配置起基礎(chǔ)性作用的市場的缺陷和不足的有限政府，是以維護(hù)社會整體利益為中心并通過構(gòu)建一套程序民主機(jī)制實(shí)現(xiàn)公眾參與公共事務(wù)管理的民主政府，也是對市場負(fù)責(zé)、對人民負(fù)責(zé)的責(zé)任政府。
（二）明確服務(wù)型政府的權(quán)限
服務(wù)型政府作用于市場經(jīng)濟(jì)，主要是運(yùn)用權(quán)力來介入、干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和為市場提供社會公共管理與服務(wù)。服務(wù)型政府作用于市場的權(quán)力也是通過法律，特別是經(jīng)濟(jì)立法被授予的，于是服務(wù)型政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)和為市場提供社會管理和公共服務(wù)就具有了形式上的合法性。具體來說，這些權(quán)力可以分類為宏觀調(diào)控權(quán)、市場監(jiān)管權(quán)和公共服務(wù)權(quán)。
（三）確定服務(wù)型政府的法律責(zé)任形式
在經(jīng)濟(jì)法視野下，服務(wù)型政府也可能背離服務(wù)的宗旨和要求，對市場產(chǎn)生副作用，因此應(yīng)規(guī)定和量化服務(wù)型政府承擔(dān)違法的法律責(zé)任，只有這樣，才能真正使政府樹立起責(zé)任意識，使服務(wù)型政府真正具備“責(zé)任政府”的內(nèi)涵。具體來說，在對服務(wù)型政府承擔(dān)責(zé)任的追究上，應(yīng)該建立公益訴訟機(jī)制，使公眾通過司法手段來追究政府干預(yù)權(quán)的怠于履行、不適當(dāng)履行或越權(quán)履行，以至無法維護(hù)好社會整體利益的法律責(zé)任。
（四）相關(guān)法律制度完善的具體對策
1.政府經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能的法制完善
經(jīng)濟(jì)法視野中，經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)法律制度主要是對我國的宏觀調(diào)控進(jìn)行法制化的表現(xiàn)形式。其中不僅規(guī)定了政府宏觀調(diào)控作用的領(lǐng)域和方式，同時更應(yīng)通過立法規(guī)范其行為使其受到法律的制約，保證國家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控行為的合法運(yùn)行。一套完整的宏觀調(diào)控法制體系應(yīng)該包括：一是宏觀調(diào)控基本法，即對政府宏觀調(diào)控行為的基本規(guī)定，即對宏觀調(diào)控的指導(dǎo)思想、目標(biāo)、原則、手段、宏觀調(diào)控主體的權(quán)限職責(zé)、具體程序及法律責(zé)任等要做基本規(guī)定。是此法制體系的核心與總綱；二是分支法，主要有產(chǎn)業(yè)調(diào)整法、規(guī)劃計劃法、財稅法、金融法、價格法、國有資產(chǎn)管理法等。
2.政府市場監(jiān)管職能的法制完善
經(jīng)濟(jì)法視野下的市場監(jiān)管是通過政府對企業(yè)等相關(guān)市場主體的監(jiān)督管理，致力于構(gòu)建統(tǒng)一、開放、競爭、有序的現(xiàn)代市場體系。在市場經(jīng)濟(jì)中，政府對市場的監(jiān)管是必要的，但必須確定適當(dāng)?shù)姆秶?，并采取合適的方式。服務(wù)型政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，主要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)和法律手段管理經(jīng)濟(jì)，依法履行市場監(jiān)管職能，保證市場監(jiān)管的公正性和有效性。目前我國已經(jīng)初步形成了對金融、期貨、房地產(chǎn)、產(chǎn)權(quán)、信息、食品藥品、公用事業(yè)等市場的監(jiān)管布局，建立了一套較為完善的分行業(yè)監(jiān)管法律制度。但由于我國的市場監(jiān)管受計劃經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)行政模式的束縛，監(jiān)管資源不能得到有效的整合，出現(xiàn)了許多監(jiān)管過度與監(jiān)管真空并存情況。因此，圍繞這些問題我們需要實(shí)現(xiàn)政府市場監(jiān)管職能的三個重大轉(zhuǎn)變：一是市場監(jiān)管主體從主管型向監(jiān)管型轉(zhuǎn)變，防止監(jiān)管部門的權(quán)力尋租；二是政府監(jiān)管從行政取向向市場取向轉(zhuǎn)變，淡化監(jiān)管部門的政治色彩，變監(jiān)管機(jī)構(gòu)為專業(yè)性機(jī)構(gòu)，真正建立起順應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)需要的服務(wù)型政府；三是由被監(jiān)管企業(yè)產(chǎn)權(quán)與政府脫離，從而真正建立起符合市場經(jīng)濟(jì)要求的市場監(jiān)管體制。
3.政府公共服務(wù)職能的法制完善
所謂公共服務(wù)，就是指政府為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展而提供的資金、設(shè)施等各種公共產(chǎn)品支持。隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，我國政府職能轉(zhuǎn)變也從偏重經(jīng)濟(jì)職能向更加注重社會管理和公共服務(wù)轉(zhuǎn)變，把過去由企業(yè)承擔(dān)的和不應(yīng)由事業(yè)單位承擔(dān)的公共服務(wù)供給職能收回來，把市場經(jīng)濟(jì)條件下應(yīng)當(dāng)由政府承擔(dān)的公共服務(wù)職能承擔(dān)起來，切實(shí)履行應(yīng)當(dāng)由政府承擔(dān)的公共職能，并隨著社會的發(fā)展不斷地調(diào)整和完善社會公共服務(wù)職能。注重民生和社會公共利益，建立社會主義公共服務(wù)體制對化解社會矛盾和建設(shè)和諧社會、緩解地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距、貧富差距中的作用不可小覷。我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)關(guān)注公共安全、公共衛(wèi)生、公共教育，完善公共財政法律制度、就業(yè)服務(wù)法律制度、公共醫(yī)療衛(wèi)生法律制度，不斷推動民生建設(shè)，更好地服務(wù)公眾。
參考文獻(xiàn)：
[1]李清偉：“論服務(wù)型政府的法治理念與制度建構(gòu)”，《中國法學(xué)》，2011年第2期
[2]苗延波：“論我國市場監(jiān)管法律體系的構(gòu)建與完善”，《河南師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011年第5期
[3]王曦：“我國宏觀調(diào)控基本法的立法研究”，南京理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008年3月
[4]單飛躍、盧代富等著：《需要國家干預(yù)：經(jīng)濟(jì)法視域的解讀》，北京：法律出版社，2004年版
關(guān)鍵詞：政府經(jīng)濟(jì)行為法律責(zé)任規(guī)制信息公開化
摘要：政府經(jīng)濟(jì)行為規(guī)制是我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)中所應(yīng)重點(diǎn)注意的方面，需要我們認(rèn)真地研究。集中在對政府經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)范上，文中從政府經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)力的規(guī)帝、政府經(jīng)濟(jì)行為的法律責(zé)任規(guī)制、政府經(jīng)濟(jì)行為的程序規(guī)制、政府經(jīng)濟(jì)行為的信息公開化規(guī)制等層面探討我國政府經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)制，為我國政府經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)制提出建議。
當(dāng)前我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展還不完善，市場運(yùn)行的規(guī)則不健全，經(jīng)濟(jì)制度的缺失等等諸多原因?qū)е挛覈?jīng)濟(jì)行為規(guī)制有著諸多的問題。如壟斷性行業(yè)規(guī)制的失衡出現(xiàn)的價格歧視、供應(yīng)不足、低質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù)；社會性規(guī)制的缺乏致使假冒偽劣商品泛濫；經(jīng)濟(jì)規(guī)制制度規(guī)制的過于寬泛使得向企業(yè)伸手，干預(yù)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動的現(xiàn)象時有出現(xiàn)。以下本文將著重從我國政府經(jīng)濟(jì)行為規(guī)制的具體措施上進(jìn)行闡述。
1對政府經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)力和政府經(jīng)濟(jì)行為的法律責(zé)任規(guī)制
規(guī)范政府經(jīng)濟(jì)行為，首先應(yīng)當(dāng)從其權(quán)力來源方面著手，通過實(shí)體的規(guī)制以規(guī)范政府經(jīng)濟(jì)行為。為保證權(quán)力行使明確規(guī)定，也就是采取政府職權(quán)法定和“凡未授權(quán)即禁止”的原則，要求政府在行使權(quán)力的過程中樹立“有限行政”、“有限政府”的理念，以從源頭上預(yù)防政府無法律依據(jù)，濫加干預(yù)市場主體的經(jīng)濟(jì)活動的行為。
作為掌握管理權(quán)力的政府部門，應(yīng)負(fù)責(zé)地對待其手中的權(quán)力，只有這樣，才能使之更好地服務(wù)于經(jīng)濟(jì)、社會，而不至于走向反面。政府經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)范以確保其服務(wù)于人民的利益，維護(hù)正義，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。政府經(jīng)濟(jì)行為的權(quán)力范圍應(yīng)限定在為完成以下目的而應(yīng)給予的必要權(quán)力范圍內(nèi)：培育、完善市場體系，建立和維護(hù)市場秩序；參與公共產(chǎn)品的生產(chǎn)，為市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行創(chuàng)造良好的環(huán)境；實(shí)現(xiàn)社會經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)運(yùn)行和宏觀經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。
市場經(jīng)濟(jì)是一種平等、自由交換的經(jīng)濟(jì)，它客觀上要求政府在行使權(quán)力時必須充分保護(hù)和尊重市場主體的權(quán)利，一旦政府行為不當(dāng)，侵害了市場主體的權(quán)益，法律應(yīng)當(dāng)提供一種對其利益損失進(jìn)行充分有效補(bǔ)償?shù)臋C(jī)制和救濟(jì)的渠道，如果不對政府行為設(shè)置相應(yīng)的責(zé)任，不僅經(jīng)濟(jì)法制定的基本規(guī)范將失去有效施行的基礎(chǔ)，而且被破壞的法律關(guān)系和法律秩序難以得以恢復(fù)。政府及其經(jīng)濟(jì)管理部門只要違反了法律、法規(guī)就應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，對政府經(jīng)濟(jì)行為的法律責(zé)任規(guī)制主要有以下兩種：
1．1經(jīng)濟(jì)法責(zé)任規(guī)制政府經(jīng)濟(jì)行為的責(zé)任是一種經(jīng)濟(jì)法責(zé)任，“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是指經(jīng)濟(jì)法主體因違反經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)的規(guī)定而承擔(dān)的特殊義務(wù)”。政府及其經(jīng)濟(jì)管理部門只要違反了經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)就應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這不僅是經(jīng)濟(jì)法責(zé)權(quán)利相一致原則的具體體現(xiàn)，而且是社會主義法制國家的基本要求。讓政府及其經(jīng)濟(jì)管理部門真正承擔(dān)經(jīng)濟(jì)干預(yù)不當(dāng)?shù)呢?zé)任是規(guī)范政府經(jīng)濟(jì)行為必不可少的一個方面，這是政府經(jīng)濟(jì)行為規(guī)制的其它任何方式得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)和前提。
1．2行政法責(zé)任規(guī)由于政府主要通過行政行為來行使權(quán)力，因此，確立政府經(jīng)濟(jì)行為的責(zé)任主要應(yīng)以行政法律責(zé)任為主，也就是行政法律關(guān)系的主體因違反行政法律規(guī)范所應(yīng)承擔(dān)的法律后果或應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，之外，再輔之以行政違憲責(zé)任以及政治責(zé)任等責(zé)任體系予以補(bǔ)充。讓政府及其經(jīng)濟(jì)管理部門真正承擔(dān)經(jīng)濟(jì)干預(yù)不當(dāng)?shù)呢?zé)任是規(guī)范政府經(jīng)濟(jì)行為必不可少的一個方面，這是政府經(jīng)濟(jì)行為規(guī)制的其它任何方式得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)和前提。
2對政府經(jīng)濟(jì)行為的程序規(guī)制
在我國“重實(shí)體、輕程序”觀念的影響下，程序性規(guī)范尤為不足，為政府及其經(jīng)濟(jì)管理部門恣意裁量、濫用權(quán)力打開了方便之門。因此，對政府經(jīng)濟(jì)行為應(yīng)當(dāng)實(shí)行程序規(guī)制，加強(qiáng)程序立法，以保證政府經(jīng)濟(jì)行為嚴(yán)格依程序執(zhí)行，以使社會資源得到合理的配置，促進(jìn)社會效益的提高。
2．1經(jīng)濟(jì)立法程序規(guī)范完善我國傳統(tǒng)上的經(jīng)濟(jì)法規(guī)規(guī)章多由政府部門自行制定，缺乏一種民主磋商、聽取行政相對人意見的機(jī)制，難以保證出臺的立法不會有失偏頗，權(quán)責(zé)取舍不均衡。我們可以公開擬制定法律法規(guī)的意見征求稿，給受經(jīng)濟(jì)決策影響的利害相關(guān)者以參與決策形成、表達(dá)自己意愿的機(jī)會，這即是保障決策公正科學(xué)的需要，更是經(jīng)濟(jì)民主的要求。2．2要確保經(jīng)濟(jì)執(zhí)法程序當(dāng)公正合理對政府的經(jīng)濟(jì)執(zhí)行行為應(yīng)作出必要的程序限定，給行政相對人以要求說明理由、進(jìn)行辯解、申請復(fù)議的權(quán)利。要求實(shí)施政府經(jīng)濟(jì)執(zhí)法行為時，有義務(wù)告知相對人其享有的權(quán)利和可能獲得救濟(jì)的方式，如果執(zhí)法人員未能履行此項(xiàng)義務(wù)，則相對人及其辯護(hù)人可以此為理由抗辯政府執(zhí)法行為。
2．3經(jīng)濟(jì)司法程序應(yīng)公正合理長期以來，建立中國的司法審查制度，加強(qiáng)司法對行政的監(jiān)督一直為學(xué)界所倡導(dǎo)。對于現(xiàn)代社會中最普遍存在的政府宏觀調(diào)控及市場規(guī)制行為建立有效的司法救濟(jì)程序更是當(dāng)務(wù)之急，有學(xué)者倡導(dǎo)建立新型的經(jīng)濟(jì)公益訴訟以彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)法中救濟(jì)程序的不成熟、不完善，對行政相對人提供更加有效的司法保障的建議應(yīng)有所采納。
3對政府經(jīng)濟(jì)行為的信息公開化規(guī)制
政府信息公開有助于公共利益的實(shí)現(xiàn)，公共選擇理論的分析表明，保守信息秘密很有可能是為了滿足政府官員以及相關(guān)特定利益集團(tuán)的隱秘目的和訴求晗I。以追求社會公共利益為目標(biāo)的政府經(jīng)濟(jì)行為當(dāng)然要作到政府信息公開化。信息公開可以使公眾獲得政府掌握的政務(wù)信息、市場信息、服務(wù)信息、客觀決策信息等諸多信息，以此來分析市場、考察社會、安排個人的經(jīng)濟(jì)活動和社會活動，使社會資源得以合理配置，促進(jìn)社會效益的提高。
3,1吸收異域先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，制定統(tǒng)一的政府信息公開法我國有關(guān)政府公開的具體規(guī)定散于大批法律法規(guī)中，由于缺少一部統(tǒng)一的法律對有關(guān)閶匾進(jìn)行規(guī)范和明確，各地方和各部門在改革中也缺少相互協(xié)調(diào)和配合，使某些措施遲遲難以出臺。因此應(yīng)I定一部政府信息公開法，這不僅是加入wTO的需要，也是中國自身社會政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的需要。
3、2鞏固辦事制度公開成果的基礎(chǔ)上，引入政府信息制度由于中國實(shí)踐中的政府公開多局限于辦事制度公開，這對公眾了解政府工作、維護(hù)自身合法權(quán)益固然發(fā)揮了很大的作用，但由于沒有固定的公開形式，使辦事制度公開的宣傳受到了一定的限制。從規(guī)范化與制度化的角度考慮，建議以政府公報的形式對各個部門的辦事制度進(jìn)行。隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，還應(yīng)盡早啟動政府上網(wǎng)工程，將有關(guān)的辦事制度輸入到網(wǎng)絡(luò)中，并以簡便的方式為公眾所用。
3．3修改保密法等法律，科學(xué)地界定保密與公開的關(guān)系貫徹政府透明度原則，最為重要的是處理好公開與保密的關(guān)系，不能因?yàn)楣_性而影響國家的根本利益和國家安全需要。只有對非保密文件進(jìn)行合理的分類，并明確哪些可以公開，哪些不應(yīng)該公開，才有可能科學(xué)地定密，并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)政府信息的公開化。
美國《第二次侵權(quán)法重述》第908條第1款指出懲罰性賠償“不同于補(bǔ)償性損害賠償（compensatory damages）和象征性損害賠償（nominal damages），是為懲罰被告人邪惡行為（outrageous conduct）以防止其本人和其他人再發(fā)生類似行為而判決其承擔(dān)的賠償金”。此外，《牛津法律大辭典》、《布萊克詞典》中也均有對其定義的闡述，①我國學(xué)者對于其定義的看法與上述規(guī)范基本一致。本文根據(jù)上述觀點(diǎn)的共性，將其定義為被告所行違法之事具有主觀惡性，為防止其本人和其他人再實(shí)施類似行為，法庭所作出的賠償數(shù)額超出實(shí)際的損害數(shù)額的賠償。
雖然懲罰性賠償?shù)挠^點(diǎn)和實(shí)踐有其古代法淵源，例如我國漢代的“加責(zé)入官”制，《周禮·秋官·司歷注》云：“殺傷人所用兵器，盜賊贓，加責(zé)投入縣官”，之后唐宋和明朝分別產(chǎn)生倍備和倍追鈔貫制度。但真正意義上的現(xiàn)代懲罰性賠償制度最早產(chǎn)生于英國，自懲罰性賠償制度在英國不斷發(fā)展之后，②社會效果顯著，美國也將其引入，并得到充分的應(yīng)用，③20世紀(jì)后，在美國更是發(fā)展迅猛，適用范圍在很多方面已經(jīng)超越了懲罰性賠償?shù)膫鹘y(tǒng)界限。除了英國與美國，英美法系的其他國家也都陸續(xù)規(guī)定了懲罰性賠償。
相對于英美法系國家對懲罰性賠償制度的熱捧，大陸法系國家對其態(tài)度顯得有些冷淡，但這并未阻擋這一制度不斷被適用、適用范圍不斷擴(kuò)大的趨勢。以德國為代表的大陸法系國家有著嚴(yán)格的公私法劃分界限，認(rèn)為將具有懲罰性的制度置于民法體系當(dāng)中會產(chǎn)生混亂。但是，隨著經(jīng)濟(jì)全球化趨勢的不斷發(fā)展，兩大法系的法律思想和法律制度也在不斷地融合，大陸法系國家逐漸關(guān)注懲罰性賠償，并在立法中有所倡導(dǎo)。④我國自清末變法以來，一直跟隨大陸法系國家的腳步，在民法方面我國堅持同質(zhì)賠償，在法律體制方面借鑒德國實(shí)行公私法嚴(yán)格分立。因而，在懲罰性賠償最初引入我國的那段時間，曾引發(fā)過很大的爭執(zhí)。⑤但事實(shí)證明，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的懲罰性賠償規(guī)定已然發(fā)揮了它的重大作用，產(chǎn)生了良好的社會效果，并且推動該制度在我國其他法律部門的發(fā)展。⑥
二、懲罰性賠償?shù)难a(bǔ)償、制裁與遏制功能
懲罰性賠償制度的形成并得到不斷發(fā)展的原因即在于其所發(fā)揮的功能能夠達(dá)到社會公平的目的。關(guān)于懲罰性賠償具體的功能，中外學(xué)者各有爭執(zhí)，但共識都認(rèn)為其中的懲罰和補(bǔ)償是其最主要的功能。
外國學(xué)者例如Owen認(rèn)為懲罰性賠償有四項(xiàng)功能（懲罰、遏制、執(zhí)行法律及補(bǔ)償），⑦Bruce Chapman認(rèn)為功能有三種（補(bǔ)償、報應(yīng)和遏制）。⑧美國法官Ellis則將懲罰性賠償?shù)墓δ軞w納七項(xiàng)（懲罰被告；嚇阻被告再犯；嚇阻他人從事相同行為；維護(hù)和平，即禁止私人間復(fù)仇；誘導(dǎo)私人追訴不法；補(bǔ)償被告依照其他法律不能填補(bǔ)的損害；支付原告的律師費(fèi)用）。⑨我國王利明教授支持三元論學(xué)說，他認(rèn)為懲罰性賠償制度的功能包括賠償、制裁和遏制三個方面。⑩杜稱華在其博士論文中指出，懲罰性賠償?shù)墓δ芸梢苑譃樵δ芘c衍生功能。其原功能包括制裁（懲罰）、（超損失）賠償（報復(fù)）、威懾（遏制、阻嚇、預(yù)防）以及補(bǔ)償?shù)人姆N功能，而衍生功能包括強(qiáng)化法律執(zhí)行、維護(hù)社會和平秩序、鼓勵市場交易以及教育等四種功能。?
本文認(rèn)為懲罰性賠償?shù)淖钪饕墓δ苁茄a(bǔ)償、制裁與遏制（預(yù)防）。第一，由于一般補(bǔ)償性賠償不能對受害人提供充分的救助，例如難以實(shí)際計算出受害人遭受的精神損失及其遭受的潛在生理機(jī)能的損害。在這種情況下，懲罰性賠償提供及時的補(bǔ)救則顯得十分必要，這也正是懲罰性賠償補(bǔ)償功能的體現(xiàn)。第二，盡管補(bǔ)償性賠償對加害人強(qiáng)加了一定的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)以達(dá)到懲戒的效果，但這與懲罰性賠償?shù)闹撇霉δ苓€是有很大的差別。針對那些具有嚴(yán)重不法性的行為，懲罰性賠償是使加害人承擔(dān)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過被害人實(shí)際損失以外的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，通過實(shí)施嚴(yán)厲的懲罰以達(dá)到懲戒的目的。第三，懲罰性賠償?shù)亩糁乒δ苡挚煞Q之為預(yù)防功能，其能起到促使加害人及其他潛在違法人抑止或放棄其加害行為的作用。同時筆者認(rèn)為，激勵功能實(shí)質(zhì)在于懲罰加害人及遏制違法行為的再次發(fā)生，而鼓勵市場交易以及維護(hù)社會正常秩序則是補(bǔ)償、制裁、遏制功能的進(jìn)一步反映，這些都不是懲罰性賠償?shù)谋举|(zhì)功能。
三、懲罰性賠償?shù)墓ㄅc私法性質(zhì)之爭
關(guān)于懲罰性賠償制度性質(zhì)的問題歷來是研究該制度能否適用的首要解決的問題，可以說，懲罰性賠償制度自其誕生之日起就爭議不斷，不光是大陸法系國家在考慮適用懲罰性賠償時會對其公法與私法性質(zhì)問題抓耳饒腮，就連其起源地——英美國家，在適用懲罰性賠償時對其是否違憲的問題也是爭論不休。對于法律的功能，傳統(tǒng)大陸法理論認(rèn)為公法和私法具有清晰的界線，即私法對應(yīng)補(bǔ)償，公法對應(yīng)懲罰。懲罰性賠償因其顯而易見的懲罰功能，而理所應(yīng)當(dāng)?shù)貏潥w公法性質(zhì)，如若引入私法領(lǐng)域，則是對私法完整性的一種破壞。?然而對于支持在民商法領(lǐng)域引入懲罰性賠償?shù)膶W(xué)者而言，關(guān)于懲罰性賠償性質(zhì)的看法也與上述不同。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，懲罰性賠償制度是對民法補(bǔ)償性功能的補(bǔ)充。?現(xiàn)代損害賠償法的發(fā)展，尤其是懲罰性賠償制度的異軍突起，在很大程度上是“修正”了傳統(tǒng)民法理論；?第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，懲罰性賠償制度實(shí)為獎勵制度。這種觀點(diǎn)更多的是從經(jīng)濟(jì)法的角度出發(fā)，認(rèn)為懲罰性賠償是為了彌補(bǔ)政府監(jiān)管之不足，通過物質(zhì)獎勵的方式，鼓勵全社會同各種不正當(dāng)競爭行為或明知產(chǎn)品存在嚴(yán)重缺陷而仍然制售缺陷產(chǎn)品的行為作斗爭，主要包括受害人獎勵制度和舉報人獎勵制度兩種。?第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，民法本身即具有補(bǔ)償和懲罰方面的功能，?懲罰性賠償并不違反公、私法的本質(zhì)。
本文認(rèn)為懲罰性賠償在本質(zhì)上并不與私法性質(zhì)相沖突，理由有三：一是公法和私法的區(qū)分并非科學(xué)意義上的“客觀真理”，在大陸法系的傳統(tǒng)理論當(dāng)中，公法與私法之間本身沒有絕對的相對性，甚至在某些方面呈現(xiàn)出相互交融的局面；在民事領(lǐng)域中，一定的法律責(zé)任本身是懲罰與補(bǔ)償?shù)慕Y(jié)合。?二是懲罰性賠償所具有的懲罰功能并不能成為其屬于公法領(lǐng)域的依據(jù)，因?yàn)橐环矫婷穹ㄒ布嬗醒a(bǔ)償和懲罰的功能，另一方面換個角度來看，所謂的懲罰功能其實(shí)還可以視之為獎勵功能，功能的表述可謂見仁見智；懲罰性賠償作為一種民事法律制度，它具有的懲罰和遏制功能并不違背私法精神。民法不僅具有補(bǔ)償?shù)墓δ?，其本身也具有懲罰和遏制的功能。懲罰性賠償制度只是民法所具有的懲罰和遏制功能的具體而集中的體現(xiàn)。懲罰性賠償以平等的民事關(guān)系為基礎(chǔ)，屬于私法領(lǐng)域，并未涉及公法領(lǐng)域，沒有破壞公私法的劃分。三是隨著社會的變革和發(fā)展，社會基礎(chǔ)的改變要求法律作出相應(yīng)的改變，傳統(tǒng)的法律功能說已經(jīng)無法適應(yīng)新形勢的要求，筆者認(rèn)為更應(yīng)從法的目的和價值入手，公法和私法的所謂邊界也必將發(fā)生一定改變。
注釋：
①《牛津法律大辭典》（光明日報出版社1988年版）對其的闡釋為：“懲罰性賠償表達(dá)了法庭或陪審團(tuán)對被告具有惡劣動機(jī)、魯莽的不顧及他人安全或嚴(yán)重的侵犯他人權(quán)利等不法行為的強(qiáng)烈不滿，除了填補(bǔ)和補(bǔ)償受害人的損害，更多的體現(xiàn)對被告的制裁和威懾。”《布萊克詞典》將其定義為：懲罰性賠償是指當(dāng)被告的行為具有魯莽、惡意或欺詐的情形時，在實(shí)際損害賠償外另行給予賠償金的一種制度，且該制度一般來說并不是對違反合同時所造成損害的回復(fù)，而是為懲罰并制止可歸責(zé)的行為。
②英美法中的懲罰性賠償最初源于1763年英國法官Lord Camden在Huckle v.Money一案中的判決。（王利明：《美國懲罰性賠償制度研究》，《比較法研究》，2003年第5期）在17-18世紀(jì)的英國，懲罰性損害賠償在很大程度上起著彌補(bǔ)受害人精神損失的作用。19世紀(jì)50年代，懲罰性賠償制度已被英國法院普遍采納。
③懲罰性賠償在美國被廣泛適用于侵權(quán)法、合同法、財產(chǎn)法、勞工法以及家庭法，同時賠償金的數(shù)額也直線上升。（張新寶、李倩：《懲罰性賠償?shù)牧⒎ㄟx擇》，《清華法學(xué)》，2009年第4期）懲罰性賠償?shù)倪\(yùn)用對美國法律產(chǎn)生了重大的影響，美國的許多法案，例如著名的《謝爾曼法》、《克萊頓法案》中都有懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，并且此項(xiàng)制度改變了美國的侵權(quán)法。
④例如，一向不支持懲罰性賠償?shù)牡聡谔幚砭駬p害賠償、有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的賠償、有關(guān)雇傭關(guān)系中的性別歧視等的案件時，也會在判處損害賠償時將懲罰性因素加入其中。
⑤1993年，在制定《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的過程中，學(xué)者們對是否規(guī)定懲罰性賠償制度有了很大的爭執(zhí)。保守派堅持認(rèn)為，在民法體系中引入懲罰性賠償有違公私分立的基本原則。而堅持引入的學(xué)者則認(rèn)為每一社會，每一時期的法律都必須符合該社會、該時代的現(xiàn)實(shí)要求。（楊立新：《<消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法>規(guī)定懲罰性賠償責(zé)任的成功與不足及完善措施》，《清華法學(xué)》，2010年第3期）
⑥自《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》首次推行懲罰性賠償制度以后，1999年《合同法》第113 條，2003年《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第8 條、第9 條等規(guī)定，可以看作是懲罰性賠償制度在我國立法領(lǐng)域的又一次突破。2010年7月施行的《侵權(quán)責(zé)任法》第47條規(guī)定首次明確規(guī)定“懲罰性賠償”的字樣；2014年3月15日正式施行的新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條修改了原先對欺詐行為懲罰性賠償?shù)囊?guī)定；2015年新修訂的《食品安全法》又進(jìn)一步完善了懲罰性賠償制度。
⑦David Owen， Punitive Damage in Products Liability Litigation，74 Mich. L. Rev. 1257 （1976）
⑧Bruce Chapman and Michael Trebilcock，Punitive Damages：Divergence in search of a relationale，40 alabama law review，741（1989）
⑨Dorsey D.Ellis：Fairness and Efficiency in the law of punitive damages，56 Southern California law review，1，3（1982）
⑩王利明：《懲罰性賠償研究》，《中國社會科學(xué)》，2000年第4期
?杜稱華：《懲罰性賠償?shù)姆ɡ砼c應(yīng)用》，武漢大學(xué)博士學(xué)位論文，2012年10月
?正如有學(xué)者所說：“懲罰性賠償就其性質(zhì)而言，實(shí)際上就是一種私人罰款，是對民事違法行為進(jìn)行的懲罰措施，它與私法的補(bǔ)償性是不相容的，如果允許在私法領(lǐng)域中對民事違法行為進(jìn)行懲罰，就會混淆公法和私法的界限?！保ń鸶：＃骸墩摻⑽覈膽土P性賠償制度》，《中國法學(xué)》，1994年第3期）
?陳燦平認(rèn)為，懲罰性賠償體現(xiàn)民事法律的懲罰與制裁功能，它是對類似于犯罪的嚴(yán)重不法但未達(dá)到公法制裁范圍的行為的懲罰和威懾，是對填補(bǔ)性賠償功能的有益補(bǔ)充，對私法與公法的融合和對接具有重要意義。（陳燦平：《懲罰性賠償制度的理論定位與適用范圍》，《湖南大學(xué)學(xué)報》，2011年第4期）
?這種“修正”體現(xiàn)在傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任法補(bǔ)償功能的目的即是對受害人損失的補(bǔ)救，“同質(zhì)補(bǔ)償”忽略或極少關(guān)注侵權(quán)賠償責(zé)任的承擔(dān)對于預(yù)防或是遏制類似侵權(quán)行為的再次發(fā)生所應(yīng)具有的積極功能。相對而言，懲罰性賠償作為在一般損害賠償制度之外發(fā)展形成的例外的賠償制度，則具有更為全面的積極功能，即充分的補(bǔ)償和遏制或預(yù)防）功能。（李敏：《論懲罰性賠償制度在我國侵權(quán)責(zé)任法中的適用與完善》，《寧夏大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》，2010年05期）
?在經(jīng)濟(jì)法學(xué)者的視野中，獎勵制度（懲罰性賠償）是為了獎勵受害人或舉報人，彌補(bǔ)政府監(jiān)管之不足。因此，經(jīng)濟(jì)法中的獎勵制度不僅能夠科學(xué)地界定其適用范圍，既適用于政府監(jiān)管失靈的領(lǐng)域，還可以避免民商法體系內(nèi)部的嚴(yán)重不和諧，更可以令人信服地解釋法律中有關(guān)懲罰性賠償（獎勵原則）的規(guī)定，合理地處理了經(jīng)濟(jì)法與民商法、行政法和刑法之間的關(guān)系。（孫效敏：《獎勵制度與懲罰性賠償制度之爭——評我國<侵權(quán)責(zé)任法>第 47 條》，《政治與法律》，2010年07期）
?歷史上的諸多民法大師并沒有否定私法（民法）的懲罰性。例如薩維尼就認(rèn)為侵權(quán)行為法和對損害的賠償義務(wù)具有懲罰的性質(zhì)。另外一些著名法學(xué)家也“仍然認(rèn)為在所有非合同責(zé)任中都存在懲罰的因素”。（轉(zhuǎn)引自陽庚德：《私法懲罰論——以侵權(quán)法的懲罰與遏制功能為中心》，《中外法學(xué)》，2009年06期）
?因?yàn)閷τ谑芎θ死娴难a(bǔ)償之源正是加害人的利益——是對加害人利益的強(qiáng)制剝奪。對行為人利益的法律剝奪既具有懲罰性質(zhì)。法律對加害人利益的剝奪，不是毫無理由的，而是建立在否定性評價的基礎(chǔ)之上的，是基于一定的價值尺度而采取的措施。即使是加害人剛好填補(bǔ)受害人的損失，對他也足以構(gòu)成懲罰。數(shù)額的降低或提高，只是懲罰的輕重程度不同而已，并不影響懲罰本身的性質(zhì)。（王旭亮：《民法世界里的罪與罰——懲罰性賠償?shù)姆ɡ黻U釋》，《研究生法學(xué)》，2006年第5期）
