發(fā)布時間：2023-03-22 17:36:44
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的法律社會論文樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
《社會保險法》第1條規(guī)定了立法目的，按法條敘述順序分解來說：一是規(guī)范社會保險關(guān)系；二是維護公民參加社會保險和享受社會保險待遇的合法權(quán)益；三是使公民共享發(fā)展成果；四是促進社會和諧穩(wěn)定?！渡鐣ｋU法》是權(quán)利保障法，公民個人是具體的保障對象即最終的權(quán)利主體，因此，無論是從法理、邏輯關(guān)系、因果關(guān)系，還是從社會現(xiàn)實和發(fā)展的需要看，第二點理所當(dāng)然是核心目的。立法目的是一部法律（乃至一國法律體系）的出發(fā)點和歸宿，表征該法的價值取向。與立法目的相對應(yīng)，就是手段或方法了。手段為目的服務(wù)，目的與手段應(yīng)當(dāng)相適應(yīng)。在法律領(lǐng)域，立法目的是“良法”與“惡法”標(biāo)志。凡保護民眾，有利于社會進步的法是“良法”；反之是“惡法”。當(dāng)然事物并不完全是由極端對立的兩方構(gòu)成的，其中或有“中間地帶”。在“良法”與“惡法”之間，還存在著雖然“目的”良好但效果不佳，或“目的”雖不“惡”但也未必“良”的法，權(quán)且稱之為“欠佳之法”或“待完善之法”。法治是“良法”之治。《社會保險法》的目的無疑是良好的、進步的，但它的效果并不佳，因此，還不能稱之為“良法”，可稱之為“待完善之法”。所謂“不佳”及“待完善”，表現(xiàn)為該法的一些重要條款沒有切實體現(xiàn)目的，又突出地表現(xiàn)在有關(guān)職工社會保險方面。因此“完善”的關(guān)鍵，是解決好職工社會保險制度方面的問題，從而使該法成為“良法”。
二、現(xiàn)行職工社會保險制度存在的主要問題
（一）對職工的參保登記、繳費權(quán)保護不力
《社會保險法》所規(guī)定的維護參保人利益是從“維護公民參加社會保險”開始的，即參保本身就是公民的權(quán)利。參保是公民個人參保，首先需登記，繼而繳費，養(yǎng)老保險計入個人賬戶。但該法似乎并未將“個人參?！弊鳛槭滓h(huán)節(jié)，而是側(cè)重于用人單位繳納保險費。如第57條、58條規(guī)定了用人單位申請單位社保登記和為職工進行社保登記的事項，但對于用人單位不為職工登記的處理，只是“按照該單位上月繳費額的110%確定應(yīng)當(dāng)繳納數(shù)額”，然后“由社會保險費征收機構(gòu)按照規(guī)定結(jié)算”，至于職工是否獲得登記和繳費，未作相應(yīng)規(guī)定。登記、如實繳費的事項不落實，職工的社保權(quán)利無從談起。
（二）重要事項的管理機構(gòu)未確定或不統(tǒng)一
對保險費征收機構(gòu)未作明確規(guī)定?，F(xiàn)在仍是根據(jù)1999年國務(wù)院頒布的《社會保險費征繳暫行條例》，由省級政府規(guī)定由稅務(wù)機關(guān)征收或社會保險經(jīng)辦機構(gòu)征收。目前“征收”主要發(fā)生在職工參保方面，職工參保從登記到繳費（征收）、核實繳費、強制繳費等經(jīng)常性管理本應(yīng)聯(lián)系在一起，依現(xiàn)行法，經(jīng)辦機構(gòu)負(fù)責(zé)經(jīng)常性的管理，但征收事項卻不一定由它負(fù)責(zé)，假定是由稅務(wù)機關(guān)負(fù)責(zé)，勢必發(fā)生征收業(yè)務(wù)在經(jīng)辦機構(gòu)和稅務(wù)機關(guān)之間翻來轉(zhuǎn)去的情況，造成在管理上的嚴(yán)重脫節(jié)，不利于職工參保權(quán)的保護。處理社保違法的機構(gòu)未確定或未統(tǒng)一?！渡鐣ｋU法》中有幾處提到“由有關(guān)行政部門”對社保違法行為進行處罰或采取強制措施，但未規(guī)定具體部門。
（三）處理違法的程序繁雜
按照《社會保險法》，處理社會保險投訴、舉報、違法事項的國家機關(guān)（機構(gòu)）主要是人社部門、社保經(jīng)辦機構(gòu)（或加上稅務(wù)機關(guān)），這些機構(gòu)本是同一系統(tǒng)，在同一統(tǒng)籌區(qū)互為上下級，但在處理事項的范圍上，兩機構(gòu)的職能在性質(zhì)上重疊，在程序上彎來轉(zhuǎn)去，處理周期長。職工參保是基于勞動關(guān)系，由于勞資雙方均可以單方解除勞動關(guān)系，勞動關(guān)系具有易變性，待投訴處理完畢少說也要半年以上，此時勞動者很難留在原單位。
（四）參保權(quán)法律救濟規(guī)定混亂
《社會保險法》第61條規(guī)定：個人認(rèn)為社會保險費征收機構(gòu)、經(jīng)辦機構(gòu)侵害其社會保險權(quán)益的，可以依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。第83條規(guī)定：個人與所在用人單位發(fā)生社會保險爭議的，可以依法申請調(diào)解、仲裁，提訟。用人單位侵害個人社會保險權(quán)益的，個人也可以要求社會保險行政部門或者社會保險費征收機構(gòu)依法處理。這些法律救濟的規(guī)定，看似考慮得很全面，卻很難有效執(zhí)行。個人社保權(quán)是一個有機的整體，卻人為制造了救濟上的分割：登記、核定、支付保險待遇的救濟對著經(jīng)辦機構(gòu)，征收救濟對著征收機構(gòu)即經(jīng)辦機構(gòu)或稅務(wù)機關(guān)，對征收處理不服的對著那個未明確的“有關(guān)行政部門”，并加上“用人單位侵害個人社會保險權(quán)益的，個人也可以要求人社部門處理”，如對處理（包括不作為）不服，依法可以申請復(fù)議或，而這些機關(guān)、機構(gòu)都由他們的本級政府或上級機關(guān)作為復(fù)議機關(guān)，這樣一來，復(fù)議機關(guān)大概有十個之多。
（五）與勞動仲裁的關(guān)系糾纏不清
根據(jù)《社會保險法》，職工不能自行參保，即不能自行申請登記也不能自行繳費，而是由用人單位申請登記，保險費由用人單位代扣代繳?？梢?，職工參保的前提是該職工與一個用人單位存在著勞動關(guān)系并且該單位承認(rèn)這一關(guān)系。社保關(guān)系與勞動關(guān)系是聯(lián)系在一起的；如發(fā)生爭議，這兩項爭議也聯(lián)系在一起。這就產(chǎn)生了兩種不同的法律關(guān)系混合在一起，在司法程序上牽扯不清的問題：社保關(guān)系是行政法律關(guān)系，而勞動關(guān)系卻不是。依現(xiàn)行法，發(fā)生社保爭議按行政復(fù)議、行政訴訟程序處理；發(fā)生勞動爭議按申請仲裁、民事訴訟程序處理。根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定，社保爭議屬于勞動爭議仲裁的受案范圍。如果發(fā)生勞動爭議，實際上也一定包含有社保爭議的內(nèi)容，這時的社保爭議須以勞動爭議的處理為前提，具有附帶性，仲裁機構(gòu)應(yīng)一并裁決；對勞動關(guān)系爭議裁決不服，可向法院；但對社保爭議裁決不服是否可向法院？理論和實踐上都存在著很大爭議。依現(xiàn)行法，在一個按民事訴訟法審理的勞動關(guān)系爭議案件中夾雜著一個本屬于行政法律關(guān)系的社保爭議，對社保爭議一并審理確實于法無據(jù)。問題還不僅如此———如果職工一方僅提出社保爭議（包括投訴），可以要求人社部門或者保險費征收機構(gòu)處理。但此時如果用人單位提出存在勞動爭議，則人社部門和征收機構(gòu)則無權(quán)處理，而應(yīng)由仲裁機構(gòu)處理。如此，案件就回到前述的申請勞動（含社保）仲裁—仲裁—不服仲裁—一審判決—不服一審判決上訴—二審裁判的漫漫程序，期間或最終，社保爭議部分又因“社保爭議”不屬法院受理民事案件的受理范圍而無果，還得回到行政程序，但行政程序又因無權(quán)處理勞動爭議而把案件推給勞動仲裁。
三、改革完善職工社會保險法律制度的思路和建議
（一）以保障參保人利益為根本目的，對相關(guān)條款作調(diào)整、明確
主要是明確職工是社會保險行政法律關(guān)系的相對人，職工自與用人單位發(fā)生勞動關(guān)系之日起，即與行政機關(guān)成立了社會保險行政法律關(guān)系。社保法律關(guān)系的制度設(shè)計和實際處理，應(yīng)完全遵循行政法律關(guān)系的原則和重要規(guī)則，明確規(guī)定在社保關(guān)系存續(xù)期間，職工享有申請登記、繳費、知情、投訴、享受待遇等權(quán)利。一是明確規(guī)定在用人單位不為職工申請辦理社保登記的情況下，職工有權(quán)自己到經(jīng)辦機構(gòu)申請登記，經(jīng)辦機構(gòu)查實勞動關(guān)系存在后予以登記，并通知用人單位履行繳納義務(wù)；逾期未履行的，由社保經(jīng)辦機構(gòu)處以罰款；收到罰款決定后仍不履行的，按月處罰款，直至繳交。用人單位不服以上處理的，可以申請行政復(fù)議或提起行政訴訟。二是明確規(guī)定職工有權(quán)要求經(jīng)辦機構(gòu)對用人單位不履行義務(wù)，侵犯自己社保權(quán)利的行為進行查處，而不必經(jīng)勞動仲裁裁決。處罰方式為警告或罰款，收到罰款決定后仍不履行義務(wù)的，按月處罰款；仍不履行的，強制執(zhí)行；用人單位不服以上處理的，可以申請行政復(fù)議或提起行政訴訟。三是明確將職工的社保登記、繳費、知情、投訴、享受待遇等權(quán)利均納入社保行政法律關(guān)系保護范圍。個人對于行政機關(guān)對這些權(quán)利有侵犯或怠于保護的，可以申請行政復(fù)議或提起行政訴訟。
（二）調(diào)整、明確社保行政管理權(quán)的劃分，改變“龍多不治水”的狀況
一是明確征繳機構(gòu)一律由經(jīng)辦機構(gòu)擔(dān)當(dāng)。社保登記、繳費、支付保險待遇屬同一事項的不同環(huán)節(jié)，由不同的機構(gòu)管理，實際上是制造矛盾，橫生枝節(jié)，既不利于政府自己的管理，也不利于行政相對人行使權(quán)利，還嚴(yán)重影響有關(guān)機關(guān)、單位和個人監(jiān)督。二是將人社部門對社會保險事項的直接管理權(quán)原則上一并交給經(jīng)辦機構(gòu)，包括調(diào)查權(quán)、處罰權(quán)、強制措施實施權(quán)，同時加強經(jīng)辦機構(gòu)的力量。人社部門作為經(jīng)辦機構(gòu)的上級機關(guān)主要負(fù)責(zé)制定規(guī)章、政策，指導(dǎo)、監(jiān)督，如處理行政復(fù)議、受理、查處對經(jīng)辦機構(gòu)及其人員的投訴、舉報等。三是經(jīng)辦機構(gòu)直接對本級政府負(fù)責(zé)，有權(quán)協(xié)調(diào)衛(wèi)生、民政、財政、工商等行政管理部門所涉及的社會保險事項。
（三）協(xié)調(diào)社保管理與勞動監(jiān)察的關(guān)系
將勞動監(jiān)察機構(gòu)職能中的社保監(jiān)察事項交由社保經(jīng)辦機構(gòu)行使，勞動監(jiān)察的職能應(yīng)重新定位。主要理由是該兩機構(gòu)的該項職能重疊且勞動監(jiān)察機構(gòu)對社保事項的監(jiān)管實際上是不到位的。
（四）對勞動仲裁制度進行修改，協(xié)調(diào)社會保險管理與勞動仲裁的關(guān)系
一社會市場經(jīng)濟以及社會市場經(jīng)濟法律制度的基本含義
根據(jù)德國"經(jīng)濟奇跡之父"艾茵哈特的設(shè)想，社會市場經(jīng)濟就是把市場競爭自由原則和社會利益均衡原則相結(jié)合，把個人進取心與社會進步相結(jié)合，以社會大眾福利制為目的的市場經(jīng)濟體制〔1〕。因取得社會進步和貫徹福利制是國家的任務(wù)，所以國家必須建立對經(jīng)濟生活的宏觀調(diào)控機制。因此社會市場經(jīng)濟的特征可以概括為三點：一是市場經(jīng)濟，二是國家宏觀調(diào)控機制、三是大眾福利制。社會市場經(jīng)濟是第二次世界大戰(zhàn)之后在德國取得執(zhí)政地位的基督教民主聯(lián)盟和基督教社會聯(lián)盟提出的執(zhí)政綱領(lǐng)，在他們戰(zhàn)后長期的執(zhí)政中這一綱領(lǐng)得到了充分的實施，在社會市場經(jīng)濟作為基本國策規(guī)定入憲法之后，也得到了曾經(jīng)一度執(zhí)政的社會人的遵守。
所謂市場經(jīng)濟，就是以商品生產(chǎn)與交換為目的，以自由競爭為手段的經(jīng)濟體制。德國歷屆政府和學(xué)術(shù)界的一致看法是，市場經(jīng)濟是和計劃經(jīng)濟相對立的一種經(jīng)濟體制，根據(jù)西方社會多年發(fā)展的經(jīng)驗，因為市場經(jīng)濟能夠保障個人自由并發(fā)揮個人積極性創(chuàng)造性，故只有它才能提供國民經(jīng)濟發(fā)展的自覺的和永久的動力，而計劃經(jīng)濟則不能做到這一點。因此德國實行的是全面的私有制基礎(chǔ)上的市場經(jīng)濟體制。其實戰(zhàn)后德國也有實施計劃經(jīng)濟的機會，1949年聯(lián)邦德國成立時參與競選的社會就是把計劃經(jīng)濟作為他們的競選綱領(lǐng)的。但是隨著社民黨人這次競選失敗，計劃經(jīng)濟的主張在德國似乎永遠(yuǎn)失去了支持者，而社會市場經(jīng)濟成為憲法規(guī)定的國策。
所謂國家宏觀調(diào)控機制，指的是國家利用各種經(jīng)濟手段對國民經(jīng)濟進行積極干預(yù)的各種制度的整體，這是相對于資本主義發(fā)展初期的自由放任式經(jīng)濟體制提出的。德國人認(rèn)為，自由放任式市場經(jīng)濟并不能保證國民經(jīng)濟的順利發(fā)展，正如1929-1933年的國際性經(jīng)濟危機證明的那樣。為協(xié)調(diào)經(jīng)濟發(fā)展，平衡社會利益分配，緩和階級沖突，國家必須采取積極的干預(yù)措施。這是實行國家宏觀調(diào)控機制的目的之一。實行國家宏觀調(diào)控機制的目的之二，是防止不正當(dāng)競爭和限制競爭（壟斷），使企業(yè)始終處于競爭的狀態(tài)之中，使國民經(jīng)濟始終具有發(fā)展的動力。國家宏觀調(diào)控機制，是社會市場經(jīng)濟的本質(zhì)特征。在市場經(jīng)濟運轉(zhuǎn)正常的情況下，國家把經(jīng)濟發(fā)展的一切決定權(quán)放手給企業(yè)和民間，但是一經(jīng)顯示國民經(jīng)濟發(fā)展有異常情形，國家則立即施行多種干預(yù)手段，對市場進行調(diào)整，使其歸于正常。德國人對此的概括是："平時國家不問不管，緊時國家多方出面"。
所謂大眾福利制，就是使德國公民享受全面的社會保障的制度。按德國基本法的規(guī)定，福利制是德國建立的四大原則之一，也是實行社會市場經(jīng)濟的目的之一。所謂社會市場經(jīng)濟中的"社會"一詞，在德語中本來就有大眾福利的意思。追求利潤當(dāng)然是市場經(jīng)濟的動力，但是國民經(jīng)濟發(fā)展的目的卻是為社會公眾造福。因此在德國，有關(guān)國計民生的農(nóng)業(yè)、交通、郵電等行業(yè)長期以來并不完全服從于市場經(jīng)濟規(guī)則，也就是說這些行業(yè)并未全部進入競爭機制，因為它們不能完全著眼于利潤。在這些部門曾經(jīng)保留著很大的國營經(jīng)濟成分（但是從1995年1月1日起德國鐵路、航空公司、和郵政電訊實行了私有化改造，即按照私營公司的形式進行了重新組合，現(xiàn)在的德國國營企業(yè)僅僅只有魯爾區(qū)的幾個煤礦）。另外德國還對社會的高收入階層實行累進稅制，并以國家財政支持對雇員的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等實行全面的保險，并對職業(yè)教育、兒童教育、低收入房租、貧困者的社會救濟等方面進行補貼。
德國社會市場經(jīng)濟的法律制度，就是德國為保證市場經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展、給國家提供宏觀調(diào)控的手段、實現(xiàn)福利制國家目的而建立的法律制度的總和。這些法律有，為商品生產(chǎn)和流通提供基本規(guī)則的民法和商法，為國家調(diào)控提供手段的競爭法，反不正當(dāng)競爭法和穩(wěn)定法等，保護勞動者的勞動法，實現(xiàn)福利制的社會立法等。這些法律構(gòu)成一個相互協(xié)調(diào)的整體。德國社會市場經(jīng)濟是一種完全法律化的經(jīng)濟體制。它的運轉(zhuǎn)機制是完全建立在法律的基礎(chǔ)之上的。"法治原則"也是現(xiàn)代德國基本法規(guī)定的立國四大基本原則之一。該國現(xiàn)行有效的調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的法律大約3600多個，最大的法律如民法有2385條，小的有幾十條，它們基本上覆蓋了的經(jīng)濟活動的各個方面。完善的法制提供了社會經(jīng)濟所需要的穩(wěn)定政治環(huán)境。
二提供市場經(jīng)濟基本規(guī)則的法律--德國民法和商法
提供市場經(jīng)濟的基本規(guī)則的法律，亦即規(guī)范市場經(jīng)濟的參加者及其行為的法律，在德國是民法和商法，這是毫無疑義的。民商法在市場經(jīng)濟中的作用，是規(guī)范市場經(jīng)濟參加者身份，賦予市場經(jīng)濟參加者用于商品生產(chǎn)和商品交換所需要的基本的權(quán)利、提供商品交換基本的法律規(guī)則。民商法把商品生產(chǎn)者與商品交換者的基本需要，按照平等、自由、公正、公開、誠實信用、個人利益與公共利益協(xié)調(diào)一致等原則，規(guī)定為民事權(quán)利主體、物權(quán)、債權(quán)、公司、票據(jù)、保險等具體的制度，保障市場經(jīng)濟按照這些法律制度健康正常地運轉(zhuǎn)。民法和商法所提供的規(guī)則，是社會市場經(jīng)濟中最重要的規(guī)則，這在德國是不言而喻的，但在我國有關(guān)的探討中，對此似乎缺乏足夠的認(rèn)識〔2〕。
（一）德國民法
民法是調(diào)整平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系法律規(guī)范的總和，其法律規(guī)范涉及到全社會的每一個自然人和法人，大到涉及國計民生的財產(chǎn)支配關(guān)系和流通關(guān)系，小到個人、家庭與鄰里之間的關(guān)系，都是民法的調(diào)整范圍。所以它是市場經(jīng)濟社會最基本的法律，其重要性只有憲法可以相比。德國現(xiàn)行民法是1886年頒布、1900年生效的《德國民法典》。明年該法典誕生就已經(jīng)整整100年了。100年來，德國社會與經(jīng)濟狀況已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，但是德意志聯(lián)邦共和國1949成立時制定的《德國基本法》即德國憲法承認(rèn)《德國民法典》仍然有效。當(dāng)然該法典也曾經(jīng)過不少的修改，但其基本結(jié)構(gòu)和內(nèi)容沒有大的改變。德國法律明確規(guī)定，任何企業(yè)的開辦者和經(jīng)營者都必須有學(xué)習(xí)過《德國民法典》的經(jīng)歷，每個大學(xué)生，無論是自然科學(xué)、人文科學(xué)、社會科學(xué)的，都必須有《德國民法典》的學(xué)分。一部法典能有如此之長如此之大的生命力，其主要的原因有：
（1）體系宏大，覆蓋面廣。民法因調(diào)整范圍廣泛，在一般國家也都是體系最寵大的法律。《德國民法典》開始制定時，正是分裂數(shù)百年的德國剛剛統(tǒng)一之時，立法者也想利用該法典把長期分裂割據(jù)而混亂不一的德國社會統(tǒng)一起來〔3〕，這就更加擴大了民法典的規(guī)模。因此，該法典在立法時基本上把當(dāng)時能夠設(shè)想到的市民社會的民事法律關(guān)系統(tǒng)統(tǒng)都規(guī)定進去了。這就使得整個德國社會都建立在該法典之上，使得《德國民法典》實際上成了規(guī)范整個德國社會的最基本的社會關(guān)系的法典，也使得后來想廢止該法典的人常常自嘆乏力（比如希特勒就曾想廢止該法典〔4〕）。同時也由于立法的這種背景和德國人一貫辦事細(xì)致認(rèn)真的傳統(tǒng)，該法典的條文達(dá)到2385條，成為當(dāng)今世界最宏大的一部現(xiàn)行法典。
（2）采納科學(xué)，多有創(chuàng)新?！兜聡穹ǖ洹分贫〞r，立法者盡量采納了當(dāng)時法律科學(xué)研究的成果，使得這部法典非常富有創(chuàng)新性。這一點比較突出的如：在立法模式的設(shè)置上，它放棄了在當(dāng)時影響極大的1804年頒布的《法國民法典》把民法規(guī)范規(guī)定為"人"、"財產(chǎn)及對于所有權(quán)的各種變更"、"取得財產(chǎn)的各種方法"三篇結(jié)構(gòu)，而根據(jù)本國法學(xué)家的研究成果，把民法典的內(nèi)容劃分為"總則"、"債務(wù)關(guān)系法"、"物權(quán)法"、"親屬法"、"繼承法"這五編式的結(jié)構(gòu)，這樣，民法的全部內(nèi)容安排得清晰合理，人們從各編的題目就可以看出他們的相互區(qū)別和相互聯(lián)系。又如"權(quán)利能力"、"行為能力"、"法人"、"物權(quán)"等法律概念和制度，關(guān)于"有限所有權(quán)"理論、"權(quán)利濫用禁止"理論等，也是《德國民法典》吸收法學(xué)家的研究成果并在法典中首創(chuàng)使用的，目前這些概念及制度的科學(xué)性得到了全世界的承認(rèn)并已經(jīng)得到普遍使用。
（3）結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，技術(shù)性強?！兜聡穹ǖ洹烦浞煮w現(xiàn)了德意志民族慣于抽象思維和講究專業(yè)化、技術(shù)化的特點?！兜聡穹ǖ洹分写罅康貞?yīng)用了"事實的抽象-概括式表達(dá)"、"一般性條款"、"共同性規(guī)定（提取公因式）"等法學(xué)邏輯手段和技術(shù)，使得《德國民法典》的層次分明，而且結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)。為了節(jié)省文字和篇幅，該法典中還大量地使用了"援用"技術(shù)，很多條文直接引用其他條文的事實規(guī)定或者法律效力。在立法語言上，《德國民法典》的一個顯著特點是盡量使用法律規(guī)范語言而不是一般民眾的生活語言，這就使得法典條文的含義盡量地精確無誤。在《德國民法典》制定時，曾有人就它的立法技術(shù)和語言進行了尖銳的批評，指責(zé)它過于專業(yè)化，疏遠(yuǎn)民眾，是"教授的法律"。不過正因為此，該法典才做到了"法律計算機"〔5〕般的精確，給法官執(zhí)法提供準(zhǔn)確的應(yīng)用規(guī)則，并限制了法官的任意性，從而使法律得到準(zhǔn)確的貫徹，而大眾化的立法技術(shù)和立法語言是做不到準(zhǔn)確執(zhí)法的。
（4）立足長遠(yuǎn)，講究質(zhì)量?！兜聡穹ǖ洹吠瑫r還體現(xiàn)了德意志民族認(rèn)真、精確的特點。該法典從1873年起草，到1896頒布，先后三易其稿，共計24年方才制成。在整個法典之中，至今人們還很難發(fā)現(xiàn)冗言贅語，也很難發(fā)現(xiàn)沒有實用意義的條文，一些被后來實踐證明過時的或缺損的內(nèi)容，立法者也都進行了廢止和補充。舉世公認(rèn)的是，《德國民法典》不愧為講究立法質(zhì)量的楷模。
當(dāng)然，時代的發(fā)展是無止境的，任何法典，即使它制定時再完善，也得要不斷地進行修改。截止到1994年11月5日，《德國民法典》已經(jīng)進行了122次修改，涉及的條文約500余條〔6〕。其中廢止的條文主要是封建色彩濃厚的家庭與婚姻制度方面的內(nèi)容，增加的條文主要是禁止權(quán)利濫用、男女平權(quán)、侵權(quán)責(zé)任。消費者保護等方面的內(nèi)容?？偟膩碚f，隨著時代的發(fā)展，民法的內(nèi)容必須不斷增加。德國立法者也認(rèn)識到，試圖用一部法典來概括和規(guī)范全部社會生活是不可能的。當(dāng)增加個別條文無濟于事時，立法者干脆重新制定一部新法，作為《德國民法典》附從法。目前這些附從法有《地上權(quán)條例》、《住宅所有權(quán)法》、《通用交易條件法定規(guī)則法》、《婚姻法》、《消費者信用法》等。
（二）德國商法
商法是規(guī)定以營業(yè)為目的的人（包括法人）和行為的法律規(guī)范的總和。顧名思義，商法就是專門規(guī)定有關(guān)商品生產(chǎn)和商品交換的人（包括法人）和事實的法律。從法律邏輯上來說，商人是民事主體的特別形式，商行為是民事行為的特別形式，所以商法是民法的特別法，民法是商法的一般法。在法律適用規(guī)則上，應(yīng)優(yōu)先適用商法，在商法無特別規(guī)定時，可以適用民法。1897年生效的《德國商法典》，對它和《德國民法典》之間的關(guān)系就是這樣規(guī)定的。
《德國商法典》和《德國民法典》是同時制定也是同時生效的，以后在德意志聯(lián)邦共和國成立時又同時得到《德國基本法》的承認(rèn)。德國在民法典之外另外制定商法典的原因，是商人和商事行為雖然具有民事主體和民事行為的一般性質(zhì)，但是在市場經(jīng)濟運行中他們表現(xiàn)更多的是其獨特性，即具有以營業(yè)性商品生產(chǎn)和商品交換為目的，即以商業(yè)性盈利為目的的特點〔7〕。而且商行為比一般民事行為運轉(zhuǎn)更快，因而其風(fēng)險更大，所以它有更高的安全性要求。為社會公益和社會經(jīng)濟生活安全而言，必須有國家立法對商人和商行為制定明確的規(guī)范?！兜聡谭ǖ洹钒ㄋ木幑?05條，第一編：商人，內(nèi)容有商人，商業(yè)注冊，商號，商業(yè)帳簿，商業(yè)代表等規(guī)定，第二編：商事公司及匿名合伙，是關(guān)于無限公司、兩合公司、股份兩合公司、股份有限公司的規(guī)定。第三編，商行為，內(nèi)容有商行為的一般規(guī)定、買賣、批發(fā)、運輸、倉庫、運送等。第四編是海商法的規(guī)定。
《德國商法典》并沒有規(guī)定商法的全部內(nèi)容。以后德國又單獨制定了《票據(jù)法》、《保險法》、《支票法》、《銀行法》等商事法律。由于商業(yè)的迅猛發(fā)展，商法典的內(nèi)容的更新和變化要必民法典更快更大。比較突出的有：1937年有關(guān)股份的法律從商法典中抽出，制定為單獨的《股份法》；1986年通過《資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)則法》用100多個條文使商法典第三編得到更新：1989年又根據(jù)歐共體法制定了新的商業(yè)法。
三給國家提供宏觀調(diào)控手段的法律制度
由于對自由放任式市場經(jīng)濟產(chǎn)生的經(jīng)濟危機的深刻認(rèn)識，德國才改行國家宏觀調(diào)控式市場經(jīng)濟，其目的一是為了均衡社會經(jīng)濟利益，二是為了防止因為壟斷而導(dǎo)致限制甚至扼殺競爭的現(xiàn)象，防止不正當(dāng)競爭行為。也就是說，國家不再把社會經(jīng)濟的發(fā)展只當(dāng)作私人事務(wù)，而要以社會的最高公共仲裁人的身份積極地干預(yù)社會經(jīng)濟生活。如果說民商法提供給市場經(jīng)濟參加者合法的身份和必要的權(quán)利，那么國家的積極的干預(yù)則是要給市場經(jīng)濟提供和諧發(fā)展的秩序，保證它能順利發(fā)展。
在法治國家的原則下，國家的宏觀調(diào)控的范圍和方式必須嚴(yán)格依照法律的規(guī)定。德國在這一方面制定的法律主要有：
（一）關(guān)于保護競爭的法律。
市場經(jīng)濟體制下國民經(jīng)濟發(fā)展的根本動力是競爭。因此促進競爭并保護競爭順利進行就成了市場經(jīng)濟條件下國家的一項重要任務(wù)。國家對競爭不能如自由放任時期那樣放任不管，因為放任競爭會產(chǎn)生如下兩種損害競爭的情況：一是競爭的濫用，即不正當(dāng)競爭；二是企業(yè)之間達(dá)成協(xié)議限制甚至扼殺競爭。為此德國專門制定了如下立法：
⒈《反限制競爭法》又名《卡特爾法》。1957年制定，1980年和1990年兩次修改。之所以又稱之為《卡特爾法》，因為該法的主要立法目的就是要消除企業(yè)之間達(dá)成的限制競爭的卡特爾協(xié)議。有時卡特爾也指根據(jù)上述協(xié)議而產(chǎn)生的企業(yè)組織，如企業(yè)集團、企業(yè)組合等〔8〕。該法列舉的卡特爾形式有：交易條件卡特爾，它給一個行業(yè)的企業(yè)規(guī)定一個統(tǒng)一的合同條件：價格卡特爾，它規(guī)定一個統(tǒng)一的最低價格；顧客或者地區(qū)卡特爾，它為每個企業(yè)規(guī)定特定的顧客種類或者特定的營業(yè)地區(qū)等?？ㄌ貭柕臉O端形式是辛迪加，它是指將價格、交易條件、合同條款、有關(guān)產(chǎn)品的一般條件等全部統(tǒng)一規(guī)定從而形成壟斷的卡特爾形式?？ㄌ貭栃袨榭梢援a(chǎn)生于市場的各個行業(yè)，也可以發(fā)生在市場交易的各個階段?？傊?，卡特爾的本質(zhì)，就是使企業(yè)減少甚至是免于競爭壓力，保證他們在不改進其為顧客提供的商品或服務(wù)的質(zhì)量的條件下而能夠獲得穩(wěn)定的甚至是不斷提高的收入。
在對卡特爾行為進行國家干預(yù)時，確定它對于國民經(jīng)濟的發(fā)展是否真正造成損害是非常必要的，因為企業(yè)的聯(lián)合有時是好事，有時是壞事。按《卡特爾法》的規(guī)定，當(dāng)企業(yè)之間的協(xié)議造成他們"支配市場"的地位（壟斷），并濫用此地位剝削合同相對人或者消費者時，即認(rèn)為其是法律應(yīng)該禁止的"限制競爭行為"即卡特爾行為。對交通、能源、以及自然資源開發(fā)型企業(yè)等自然壟斷行業(yè)，也要根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)來判斷其是否具有限制競爭的行為。國家對卡特爾行為的干預(yù)方式是：對要成立卡特爾的企業(yè)實行準(zhǔn)許制，即企業(yè)之間成立卡特爾時必須向聯(lián)邦經(jīng)濟部申請準(zhǔn)許，否則為非法。對已經(jīng)成立的卡特爾組織，由設(shè)在柏林的聯(lián)邦卡特爾局或者各州的卡特爾局進行調(diào)查，以確認(rèn)他們是否能夠造成他們"支配市場"的地位以及他們是否有"控制濫用"（即利用其地位操縱市場）的情形。由于對此情形的判斷在具體的事件中是很困難的，所以立法者賦予卡特爾局一種可以假設(shè)的權(quán)利：根據(jù)企業(yè)的某一行為（比如規(guī)定價格）確定，它在市場上是否具有限制競爭甚至取消競爭情況。在得到肯定的答案之后，卡特爾局將頒發(fā)一個"聯(lián)合禁止"命令，宣布企業(yè)之間的卡特爾行為無效，并將其予以解散。在德國，成立卡特爾必須得到聯(lián)邦經(jīng)濟部的批準(zhǔn)，而聯(lián)邦經(jīng)濟部在這個問題上非常慎重，只有能夠創(chuàng)造或者擴大就業(yè)機會的卡特爾才能獲得批準(zhǔn)，而卡特爾的本性一般來說是消減就業(yè)機會的，故新成立卡特爾幾乎是不可能的。目前在德國，只有環(huán)境保護企業(yè)不受《卡特爾法》的限制〔9〕；另外因受歐洲聯(lián)盟法（原來的歐共體法）制約的農(nóng)業(yè)等行業(yè)，因不參與競爭，故也不受《卡特爾法》的限制。
⒉《反不正當(dāng)競爭法》又名《競爭法》，1909年制定。該法的立法目的，是排除競爭中的不公正、不道德行為，建立并發(fā)展公開、公正的競爭秩序，保護市場經(jīng)濟的順利運行?！斗床徽?dāng)競爭法》與《卡特爾法》在具體調(diào)整范圍上雖有差別，但是他們的作用是互補的，目的是相同的。該法制定于第一次世界大戰(zhàn)之前，它是德國政府早就認(rèn)識到國家應(yīng)當(dāng)積極干預(yù)市場經(jīng)濟的意義并實施了干預(yù)的一個象征。當(dāng)然此后德國對該法也曾進行過一些補充和修改，如1932和1933年頒布兩個附加條例等〔10〕。
該法把不正當(dāng)競爭的行為分為四大類：第一種是"顧客誤導(dǎo)"，指的是使得顧客自己作出決定而損害自己的種種不道德行為，如通過誘惑性廣告進行心理上的和道德上的強迫買賣等。第二種是"妨礙對手"，指通過毀滅性價格戰(zhàn)（即傾銷行為）、封鎖、貶低他人的廣告甚至違法犯罪等手段，降低競爭對手的競爭能力。第三種是"剝削性競爭"，指的是企業(yè)對他人勞動的剝削，如假冒他人的成就（如在自己的產(chǎn)品上使用與他人相同的包裝等）、模仿他人的廣告、盜用他人的聲譽、誘拐挖走他人的工作者等。第四種是"違法競爭"，指企業(yè)有意識地、有計劃地以違背稅法、工商法等謀取競爭優(yōu)勢，獲得不正當(dāng)利益，如給回扣、行賄等。另外該法還具體地列舉了一系列有關(guān)的法律事實，并從中甄別出正當(dāng)與不正當(dāng)?shù)慕缦?。這些事實有：迷惑性廣告、清倉出售、甩賣和季節(jié)末大甩賣、購物券交易、行賄、誣陷、營業(yè)性誹謗、吐露商業(yè)秘密等。
雖然《競爭法》對種種不正當(dāng)?shù)母偁幮袨樽鞒隽思?xì)致的規(guī)定，但是它又規(guī)定，判斷某種行為是否屬于不正當(dāng)競爭行為的權(quán)利，并不屬于企業(yè)和個人，而是屬于法院。受害人可以依據(jù)事實向法院，但只有法院有權(quán)判定某種競爭行為是否正當(dāng)并決定是否給予相應(yīng)的處罰。
（二）關(guān)于國家調(diào)節(jié)、穩(wěn)定社會經(jīng)濟關(guān)系的法律
即使各種社會經(jīng)濟力量完全按照合法的方式存在和競爭，有時國民經(jīng)濟的發(fā)展也會出現(xiàn)一些異常情況，如通貨膨脹和失業(yè)等，這在市場經(jīng)濟條件下是常見的。此時就必須有國家出面，對社會經(jīng)濟的發(fā)展進行調(diào)節(jié)，把市場經(jīng)濟導(dǎo)向健康發(fā)展的軌道。德國1967年制定的《穩(wěn)定法》就是給國家提供調(diào)節(jié)社會市場經(jīng)濟的手段的法律。該法的全稱是《促進經(jīng)濟穩(wěn)定與增長法》。它規(guī)定，在社會市場經(jīng)濟條件下聯(lián)邦政府有權(quán)以間接的干預(yù)措施調(diào)節(jié)經(jīng)濟發(fā)展（所謂"經(jīng)濟干預(yù)"）；調(diào)節(jié)的目標(biāo)是，在經(jīng)濟持續(xù)增長的同時保持穩(wěn)定的物價、高的就業(yè)率和對外貿(mào)易平衡，保持各州、城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟均衡發(fā)展：調(diào)節(jié)的主要手段是預(yù)算、稅收、社會福利措施等。它還規(guī)定，監(jiān)督、調(diào)節(jié)社會市場經(jīng)濟，是聯(lián)邦政府的義務(wù)，聯(lián)邦政府必須對協(xié)調(diào)各地的經(jīng)濟發(fā)展負(fù)責(zé)，對各地區(qū)的投資用稅收進行引導(dǎo)，并在每年初就過去年度的國民經(jīng)濟的發(fā)展?fàn)顩r向國會報告?！斗€(wěn)定法》的施行，其意義一是它給國家提供了經(jīng)常的明確的調(diào)節(jié)控制經(jīng)濟發(fā)展的權(quán)利義務(wù)、以及實施調(diào)節(jié)的手段；二是它擴大了聯(lián)邦政府參與經(jīng)濟事務(wù)的權(quán)力，縮小了經(jīng)濟的地方自決權(quán)，對聯(lián)邦制條件下的經(jīng)濟地方自治原則進行了修正。
德國在穩(wěn)定社會經(jīng)濟關(guān)系的方面，除利用《穩(wěn)定法》進行大膽的調(diào)節(jié)之外，還采取了如下措施：
為抑制、消滅通貨膨脹，規(guī)定德國中央銀行德意志銀行獨立，使其脫離聯(lián)邦中央政府機構(gòu)系列，中央銀行董事會的組成不屬于聯(lián)邦總理的職權(quán)。這樣，政府就無法決定貨幣發(fā)行量，這就消除了政府為追求經(jīng)濟高速發(fā)展而濫發(fā)鈔票導(dǎo)致的通貨膨脹。
設(shè)立經(jīng)濟發(fā)展理事會，成員有聯(lián)邦經(jīng)濟部長、財政部長、各州政府一名代表、鄉(xiāng)級政府的代表等。理事會的任務(wù)是：對德國境內(nèi)全局性的經(jīng)濟發(fā)展問題進行協(xié)商，尋找解決經(jīng)濟發(fā)展中的方法并盡可能地采取一致行動。因德國是聯(lián)邦制國家，經(jīng)濟事務(wù)的決策權(quán)屬于各州政府。成立經(jīng)濟發(fā)展理事會后，聯(lián)邦政府便可以對各州之間的利益關(guān)系進行協(xié)調(diào)，并貫徹聯(lián)邦的經(jīng)濟政策。
設(shè)立財政計劃理事會，其成員與經(jīng)濟發(fā)展理事會組成方式一樣，其任務(wù)是協(xié)調(diào)國家、州和鄉(xiāng)的財政計劃，使公共收支與國民經(jīng)濟的發(fā)展水平相適應(yīng)。
設(shè)立社會力量監(jiān)督國民經(jīng)濟運行的常設(shè)機構(gòu)，于1963成立的一個由德國境內(nèi)沒有黨派色彩的五個著名經(jīng)濟學(xué)家組成的專家理事會，人稱"五賢士會"。該理事會的主要任務(wù)是：鑒定宏觀經(jīng)濟的發(fā)展?fàn)顩r，每年秋季撰寫一部關(guān)于宏觀經(jīng)濟發(fā)展的優(yōu)劣的鑒定報告。這份報告要向社會公布，而且對政府實施政策有直接的作用。在每年1月份召開的聯(lián)邦議會上，聯(lián)邦政府要將他們對該鑒定的意見向議會提出專門的說明。
（三）關(guān)于市場準(zhǔn)入的法律
對于允許公開競爭的行業(yè)，國家均規(guī)定嚴(yán)格的市場準(zhǔn)入制度，不達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)者不得開業(yè)進入市場。市場準(zhǔn)入制度是企業(yè)開業(yè)登記制度之外的另一種考核制度，任何營業(yè)者當(dāng)然都必須經(jīng)過國家登記方可開業(yè)，但德國法律要求，營業(yè)者在申請登記之前，還必須具備一定的市場準(zhǔn)入條件。這些條件是，對各種公司，依據(jù)商法的規(guī)定實行規(guī)范制和批準(zhǔn)制；對個體商人，則要求其具備職業(yè)知識。對具有高級技術(shù)知識的個人營業(yè)者，如醫(yī)師、律師、會計師、經(jīng)濟師和稅務(wù)顧問等，國家還要求他們必須經(jīng)過特殊的培訓(xùn)并達(dá)到一定的年齡。德國在市場準(zhǔn)入方面的法律是非常嚴(yán)格而細(xì)致的。例如，即使是修鞋師傅、家庭用水管道修理師傅這樣的個體開業(yè)者，法律也要求他們必須具備實科中學(xué)畢業(yè)（六年制中學(xué)）畢業(yè)、學(xué)徒三年、幫工五年、最后通過政府專門考試的履歷。
四關(guān)于勞動者的法律
勞動是社會財富的根本來源，激發(fā)勞動者的積極性，保護他們的合法利益，理所當(dāng)然地是立法的中心任務(wù)之一。由于德國是私有制國家，貫徹的是"勞動自由"的原則，故勞動關(guān)系的建立完全采用市場化方式即采用勞動契約形式，由雇主與雇員自己決定是否發(fā)生雇傭關(guān)系，并決定工資、工作時間、工作條件、休假、勞動保護等有關(guān)勞動的具體事宜。在這種條件下，勞動者總是處于較不利的地位，他們的權(quán)益常常難以得到保護，勞資沖突的產(chǎn)生是必然的。為緩和這種沖突，穩(wěn)定社會關(guān)系，德國法律在保護勞動者上采取了較大的舉措，其主要有：
⒈制定獨立于民法的勞動法。在《德國民法典》關(guān)于雇傭關(guān)系的規(guī)定顯然已經(jīng)不足以保護勞動者的條件下，把勞動關(guān)系從雇傭的法律規(guī)范中分離出來，另外從19世紀(jì)末開始制定了一系列勞動法規(guī)，這些法規(guī)最初是針對個別行業(yè)制定的，尤其是針對礦工等勞動保護最為迫切的行業(yè)制定的，到第一次世界大戰(zhàn)后已經(jīng)成為勞動法群體。1969年德國制定了專門的《勞動法統(tǒng)一法》，把所有的勞動法規(guī)統(tǒng)一為一個大法。該法以《德國民法典》和《德國商法典》為基礎(chǔ)，但又廣泛地引入行政法措施，確立了統(tǒng)一的勞動保護條件。該法的另一個顯著的成就是，把對勞動關(guān)系的司法管轄權(quán)從一般管轄權(quán)中分離出來，為成立獨立的勞動法院提供了法律依據(jù)。
⒉設(shè)立獨立的勞動法院，對勞動關(guān)系進行特別司法管轄。德國于1979年制定《勞動法院法》，規(guī)定設(shè)立縣、州、聯(lián)邦三級勞動法院系統(tǒng)，審理雇主與雇員之間的勞動關(guān)系爭議。該法規(guī)定，區(qū)別于一般的民事爭議的是，勞動爭議的審理貫徹程序捷便和費用節(jié)儉的原則。
⒊建立"共決權(quán)"制度。所謂"共決權(quán)"制度，指的是德國法律規(guī)定的，在所有的企業(yè)中建立的由就業(yè)者享有參與和雇主共同決定企業(yè)事務(wù)的權(quán)利的制度。這一制度的主要內(nèi)容有：⑴"企業(yè)委員會"制度。按照1952年頒布、1989年修訂的《企業(yè)法》，在一切企業(yè)中設(shè)立企業(yè)企業(yè)委員會，企業(yè)委員會由就業(yè)者或者就業(yè)者代表組成，它享有代表就業(yè)者講話以及決定部分企業(yè)內(nèi)部關(guān)于就業(yè)者事務(wù)的權(quán)利。其權(quán)利主要包括：在集體事務(wù)方面如就業(yè)者的休假計劃、工作時間、職員宿舍的安排以及工作秩序、工人崗位勞動監(jiān)督、企業(yè)新技術(shù)引進等問題上企業(yè)委員會擁有決定權(quán)；在企業(yè)對就業(yè)者的個人處置事務(wù)如就業(yè)者的培訓(xùn)、崗位調(diào)換、解雇等問題上，企業(yè)委員會擁有知情權(quán)和建議權(quán)；在企業(yè)變更損害到20名以上的就業(yè)者的利益時，企業(yè)委員會有為他們?nèi)〉美嫜a償和申請社會救濟的建議權(quán)等。企業(yè)委員會不同于工會，因前者是法定組織，有法定權(quán)利；而后者是自愿成立的社團，其權(quán)利來源于組織章程；而且前者只可在企業(yè)內(nèi)部活動，而后者可以是行業(yè)的、地區(qū)的甚至是全國的組織。⑵就業(yè)者參加企業(yè)監(jiān)事會制度。根據(jù)德國前述《企業(yè)法》、1951年的《產(chǎn)業(yè)企業(yè)共決權(quán)法》、1976年的《共決權(quán)法》等法律，就業(yè)者有權(quán)在一切股份公司、兩合公司、股份有限公司中擁有監(jiān)事會席位。法律對就業(yè)者席位的多少有明確規(guī)定，如在擁有500名以上就業(yè)者的礦山、鋼鐵企業(yè)中擁有1/3至半數(shù)的席位，在企業(yè)集團如康采恩的監(jiān)事會中擁有至少20％的席位。在監(jiān)事會中，就業(yè)者監(jiān)事行使與其他監(jiān)事同樣的權(quán)利。
⒋提倡"社會伙伴關(guān)系"。所謂"社會伙伴關(guān)系"指的是德國社會的一種說法，它認(rèn)為德國的雇主與雇員之間的關(guān)系，以及他們的代表者雇主聯(lián)合會與工會之間的關(guān)系，不是你死我活的根本沖突，而是一種在客觀上既有矛盾但又誰也離不開誰的、要共同為經(jīng)濟穩(wěn)定和繁榮發(fā)揮積極的社會作用的伙伴關(guān)系。德國法律對這種說法至少是采取了鼓勵的態(tài)度，法學(xué)家們在其著述中也大量采用并闡述這一說法。按照"社會伙伴關(guān)系"，只有雇主與雇員之間、雇主聯(lián)合會與工會之間在出現(xiàn)勞資沖突時即互相斗爭又互相協(xié)調(diào)才能解決問題。這一看法可以說在德國形成了共識。1993-1994年德國南部的鋼鐵工人長達(dá)10個月的罷工就是在工會與雇主聯(lián)合會頑強而又靈活的斗爭中得到解決的。
⒌工會的統(tǒng)一化和獨立化。德國法律規(guī)定，某一行業(yè)只能組織統(tǒng)一的工會，其目的是避免該行業(yè)工人力量分散，保持工會的強大。所謂工會的獨立化，指的是德國法律規(guī)定，工會不能從屬于任何黨派或者教派，而只能保持其獨立。該規(guī)定的目的，是要防止把工會作為黨派的競選的工具或者教派斗爭的工具，使工會保持其只為工人利益活動的特性。
⒍建立完善的勞動保護和勞動保險制度。德國對勞動保護的法律制度見于民法、商法、行政法的一系列法律之中。其內(nèi)容包括兩方面，一種是針對勞動中的危險對就業(yè)者的保護，如勞動秩序、就業(yè)者健康、勞動技術(shù)條件、危險品作業(yè)的保護等規(guī)定；另一種是勞動時間保護、勞動報酬保護、解約保護等。另外，對特殊勞動者如婦女、青年、重殘疾人、以及家庭勞動者等，由法律針對其特性作出規(guī)定。雖然德國法把勞動關(guān)系的締結(jié)仍然當(dāng)作民法上的一種合同，承認(rèn)其成立依據(jù)雙方當(dāng)事人意思表示一致成立，但是它把勞動保護條款規(guī)定為強制性條款，雇主只能接受，而不能改變和拋棄。同時，德國對一切就業(yè)者建立以企業(yè)資金和國家資金為基礎(chǔ)的強制性保險制度，它規(guī)定所有的雇員都必須參加醫(yī)療、養(yǎng)老、事故、失業(yè)等項保險，保險費由雇主與雇員各半分擔(dān)。如就業(yè)者失業(yè)，除其可以領(lǐng)取失業(yè)保險賠償外，還可免費接受由國家財政支持的職業(yè)培訓(xùn)和轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)。
總之，一方面由于就業(yè)者技能的提高和勞動市場的一百多年的"磨合"，另一方面由于法律對就業(yè)者的完備的保護，德國的就業(yè)者的法律地位和勞動條件已顯著提高，據(jù)1991年的統(tǒng)計資料，其勞動力價格已經(jīng)成為世界之冠，個人的消費達(dá)到全國社會凈產(chǎn)值的56.1％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于同期國家的各項支出〔11〕。
五關(guān)于社會福利制的法律
如上所述，所謂福利制，就是使德國公民享受全面的社會保障的制度，這是德國基本法規(guī)定的四大原則之一，也是實行社會市場經(jīng)濟的目的，為實行福利制國家的目標(biāo)，德國長期把農(nóng)業(yè)、交通、郵電等行業(yè)置于市場之外，使之未進入競爭機制。同時，德國還制定了一系列法律，以國家的財政為基礎(chǔ)在該國建立起了全面的福利制制度。這些制度除上文談到的就業(yè)者的福利措施外，還主要有如下方面：
⒈住房。德國依據(jù)國家財政支持建立起了西方國家唯一的"福利制住房制度"。第二次世界大戰(zhàn)之后住房十分緊張，大量的無房居住者使得住房市場對居住者非常不利。因此德國政府開始實行住房市場的國家控制，使其基本上不再依市場調(diào)節(jié)?？刂频氖侄沃?，是國家強制投資住房市場，并獲得對住房的部分支配權(quán)，然后把住房低價出租給社會低收入者階層不定期居住，這就是所謂的"福利制住房"?？刂频氖侄沃?，是依《住宅義務(wù)法》（1948年）強制規(guī)定對房主解約的限制，后來該規(guī)定導(dǎo)致對《德國民法典》的修改，而建立起了"承租人保護"的法律制度。依靠這些制度，德國的住房市場曾有過長期的對居住者寬松的局面。但是自從德國統(tǒng)一后，住房市場目前仍然比較緊張。
⒉養(yǎng)老。德國對全社會實行法定養(yǎng)老保險制度。養(yǎng)老保險是由國家財政支持的。通常男子年滿65歲，婦女年滿60歲即可領(lǐng)取到養(yǎng)老金、退休金。
⒊教育。德國對全體居民實行十年制義務(wù)教育制和一切教育免費制度。對受教育有困難的居民，國家給予特殊的幫助，比如對殘疾人國家建立特別的學(xué)校予以教育。對經(jīng)濟困難的大學(xué)生，國家給予未來可以減免的貸款。對失業(yè)者，國家舉辦專門的學(xué)校使他們免費學(xué)習(xí)新的技能。
⒋貧困者的社會救濟。德國對低收入者實行國家補助。補助的方式有發(fā)生活補助費、提供福利制住房等。
六德國社會市場經(jīng)濟法律制度對我國的參考價值
關(guān)于德國社會市場經(jīng)濟的效果的分析，例如原西德如何依靠這種制度而取得舉世注目的建設(shè)成就的情況，在我國已經(jīng)有不少學(xué)者進行了介紹。此處當(dāng)不再贅言。所應(yīng)補充的是，在德國統(tǒng)一后原東德地區(qū)的經(jīng)濟重建過程中，德國式市場經(jīng)濟又一次發(fā)揮了積極的作用。因東西德經(jīng)濟發(fā)展水平相差巨大，統(tǒng)一后為發(fā)展東部經(jīng)濟而耗費了大量資金，從而導(dǎo)致德國經(jīng)濟從1990年到1993年沒有正增長率，但是德國馬克的幣值與匯率基本保持未變，通貨膨脹率沒有超過3％，人民的生活水平基本沒有下降，未出現(xiàn)大的社會動蕩。1994年德國東部的經(jīng)濟改建已經(jīng)基本完成，德國經(jīng)濟開始走出低谷，出現(xiàn)2％的增長率，1995年經(jīng)濟可望持續(xù)增長。正因為此，執(zhí)政已經(jīng)三屆的基督教民主聯(lián)盟黨在多數(shù)人預(yù)期競選失敗的情況下，在1994年的超級大選中又一次取得了競選勝利。這一切與前蘇聯(lián)地區(qū)及東歐地區(qū)某些引進英美自由市場經(jīng)濟模式的國家的政治動蕩、經(jīng)濟難以發(fā)展、人民怨聲載道的情況形成鮮明的對照。
當(dāng)然，德國社會市場經(jīng)濟的法律制度從法律政治學(xué)的角度來看并非是無可指責(zé)的。但是，對它的批判不是本文的目的。我國的市場經(jīng)濟的法制建設(shè)尚處于初級階段，我們需要廣泛地吸收和借鑒市場經(jīng)濟發(fā)達(dá)國家的法制經(jīng)驗，尤其是德國社會市場經(jīng)濟法制的成功經(jīng)驗。實事求是地說，德國的社會市場經(jīng)濟的法律制度對我國在許多方面都有借鑒作用，最突出的方面應(yīng)該是以下幾點：
⒈依靠民法來建立我國市場經(jīng)濟社會的行為規(guī)范基礎(chǔ)。民商法是市場經(jīng)濟法制建設(shè)的基礎(chǔ)。正如德國社會市場經(jīng)濟的法律制度--其實也是其他市場經(jīng)濟國家法律制度所表明的那樣，市場經(jīng)濟的最基本的立法是民法以及作為民法特別法的商法，因為他們提供了市場經(jīng)濟條件下的整個社會的最基本的法律規(guī)則。但是實事求是地說，我國的立法者對此并無清楚的認(rèn)識。目前我國民法立法非常薄弱，根本無法適應(yīng)市場經(jīng)濟條件下作為整個社會的基本規(guī)范的需要?，F(xiàn)行民法最基本的法律"民法通則"過于簡單，只有156條，在其實質(zhì)內(nèi)容方面，不但物權(quán)財產(chǎn)權(quán)（最突出的是不動產(chǎn)財產(chǎn)權(quán)）、債權(quán)這些民法中最基本的內(nèi)容，也是市場經(jīng)濟的基本的法律規(guī)范，在我國可以說是缺乏有實質(zhì)意義的規(guī)定，而且已經(jīng)被改革實踐和其他法律所否定的內(nèi)容，如關(guān)于不許土地出租的規(guī)定等，到目前為止仍然是民法的有效條文，所有這些給我國目前的改革確實帶來不少困難。但同時這也給改革帶來良好的契機。因為大家都能看到的是，舊的古老傳統(tǒng)很難適應(yīng)當(dāng)代的情勢，在產(chǎn)品經(jīng)濟體制下制定的行為規(guī)則又被改革和人民群眾所拋棄，所以我國目前最缺乏的就是民間的基本的行為規(guī)范。而民法依其本源就是市場經(jīng)濟條件下的民間社會的行為規(guī)范的總和。因此，如果現(xiàn)在我國能夠制定出一部詳備而得當(dāng)?shù)拿穹?，不但會彌補我國目前的民間社會行為規(guī)范缺乏的漏洞，而且會極大地促進改革的發(fā)展。這也是我們從《德國民法典》的制定和施行百年時理應(yīng)得到的經(jīng)驗。
⒉依靠法治方法實現(xiàn)法治經(jīng)濟。對我國社會主義市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟這一點，目前從上到下已經(jīng)沒有疑義。但是對怎樣才能實現(xiàn)法治經(jīng)濟這一問題，理論界無人提及，實踐上可以說并不明確。因為，目前我們所使用的改革方法可以說是與法治目標(biāo)相違背的。其主要的表現(xiàn)是，新的改革措施的出臺常常不依靠法律的手段和方法，沒有遵循"先立法、后行動"這一法治國家普遍的原則，而是繞過現(xiàn)行法律、甚至違背現(xiàn)行法律的規(guī)定，依靠非法律的種種手段推進改革的進行。比如，改革中大量存在的"先試驗、后立法"方法就是如此。這樣，幾乎每一次改革措施出臺都會帶來法律威信下降的副作用，它違背了法治國家的目的。這一點無疑也是我國目前法制威信不高的原因之一。對此問題的解決可以參考德國等法治國家的作法。在德國，對政府的行為實行的是"法律之外一切行為均為非法"的原則，政府施政如有新的舉措，首先考慮的是把自己的綱領(lǐng)制定為法律，然后才付之于行動，如不然，政府的行為就是非法行為。這一原則雖有僵硬之嫌，但它卻維護了法律的尊嚴(yán)，遵循了法治的原則，收到了長遠(yuǎn)的政治效益和經(jīng)濟效益。我國對改革也應(yīng)貫徹"先立法、后行動"的改革策略，也就是依靠法治手段達(dá)到法治目的的策略，把一切改革活動納入法治軌道。要做到這一點在我國并不難，因為目前所推行的改革制度，常常是在理論上和實踐上已經(jīng)為我國臺港地區(qū)或者其他國家證明是市場經(jīng)濟的成功經(jīng)驗，甚至有些改革措施就是直接從這些地區(qū)和國家引進的。那么在吸收這些地區(qū)和國家的經(jīng)驗時同時引進他們的有關(guān)的法律制度、同時把這些法律制度通過立法轉(zhuǎn)化為我國的法律制度，應(yīng)該說是比較容易做到的。
〔1〕A.Hofmann.TatsachenueberDeutschland,Societaets.Verlag1992,Seite185.
〔2〕參見張賢鈺：《德國社會市場經(jīng)濟與法制的評價》，《中國法學(xué)》1993年第6期等。
〔3〕HelmutKoehler:EinfuehrungzumBGB,DeutscherTaschenbuchVerlag,SeiteIX
〔4〕HelmutKoehler;EinfuehrungzumBGB,DeutscherTaschenbuchVerlag,1993,SeiteXIX
〔5〕KonradZweigert&HeinKoetz,EinfuehrungindieRechtsvergleichung,Tuebingen1971,Seife268.
〔6〕Schoenfelder:DeutscheGesetze,VerlagC.H.Beck,1994,11.
〔7〕WolfgangHefermehl:EinfuehrungzumHGB,DeutscherTaschenbuchVerlag,Seite7.
〔8〕Creifelds;Rechtswoeterbuch.VerlagC.H.Beck.Neuauflage1994,Seite645
〔9〕Sternusw.:EinfuehrungindasdeutscheRecht.DeutscherTaschenbuch.Verlag,1990,Seite123-124
關(guān)鍵詞：公司；社會責(zé)任；企業(yè)；法律顧問；作用
如今是一個法治社會，在企業(yè)的發(fā)展中，法律顧問可以依法推進企業(yè)的發(fā)展，幫助企業(yè)解決一系列法律上的問題。公司在發(fā)展中不能單純的以利益為目的，應(yīng)該要關(guān)注社會，承擔(dān)其需要承擔(dān)的社會責(zé)任，從而促進公司的發(fā)展。
一、公司的社會責(zé)任
作為一個公司，應(yīng)該承擔(dān)一定的社會責(zé)任，但是“社會責(zé)任”并不是單指某方面的責(zé)任，而是體現(xiàn)在多方面，具體如下：
第一，對雇員的責(zé)任。一個公司要生產(chǎn)、發(fā)展，就離不開員工，如果將公司的股東作為雇主，基層的工作人員就是雇員，雇員根據(jù)自己的知識程度與能力為公司付出勞動，而公司需要根據(jù)雇員的表現(xiàn)發(fā)放數(shù)目合理的報酬，公司與雇員之間有著直接的利益關(guān)系，除了要根據(jù)勞動法保證雇員的合法權(quán)益外，公司也應(yīng)該對雇員承擔(dān)一定的道德責(zé)任，在雇員就任期間為雇員負(fù)責(zé)。
第二，對消費者的責(zé)任。公司生產(chǎn)的產(chǎn)品最終需要在市場上出售，消費者是產(chǎn)品的使用者，產(chǎn)品質(zhì)量的好壞會關(guān)系到消費者的感受與利益，對公司來說，最不能缺少的就是消費者，有了消費者，公司的產(chǎn)品才能有市場。市場是存在競爭的，公司對消費者的責(zé)任也是公司在競爭中的有力武器之一，公司對消費者盡責(zé)在一定程度上可以轉(zhuǎn)化為公司的信譽，如果市場上存在不同公司的同種產(chǎn)品，在價格、質(zhì)量等條件都相同的情況下，消費者在選擇產(chǎn)品時就會以公司的信譽為標(biāo)準(zhǔn)，對消費者負(fù)責(zé)可以有效的提高公司在市場上的信譽，增強公司在市場上的綜合競爭力。
第三，對環(huán)境保護的責(zé)任。環(huán)境保護是人類發(fā)展永恒的主題，是可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，環(huán)境保護是所有公司在發(fā)展過程中需要履行的社會責(zé)任。工業(yè)污染會產(chǎn)生非常嚴(yán)重的環(huán)境污染，如果公司在發(fā)展的過程中過于重視利益，忽視對工業(yè)污染的處理，直接將工業(yè)污染排放到大氣中，會直接影響到整個人類的生命健康，所以作為工業(yè)污染最大制造者的公司要意識要自身行為為社會帶來的危害，承擔(dān)其對環(huán)境保護的責(zé)任。
第四，對社會公益的責(zé)任。公司在發(fā)展過程中一定要制定一個道德的標(biāo)準(zhǔn)，公司的發(fā)展除了依靠自身的實力外，還需要依靠廣大的消費者，也就是人民群眾，作為一個道德素質(zhì)高的公司，在擁有財富的時候應(yīng)該要幫助那些窮苦的人們，可以適當(dāng)?shù)闹蒙碛诖壬剖聵I(yè)，實現(xiàn)對社會公益的責(zé)任。另外，公司投身于公益事業(yè)其實并不是沒有回報的，在當(dāng)今社會，公司的軟實力在發(fā)展過程中非常重要，公司長期進行社會投資，可以增強公司的口碑、信譽，這就是公司的軟實力，可以有效的改善公司的形象，吸引更多的投資者和消費者。
二、企業(yè)法律顧問的作用
法律顧問在企業(yè)發(fā)展過程中是必不可少的，法律顧問在企業(yè)中發(fā)揮中非常重要的作用，具體如下：
第一，對企業(yè)法律事務(wù)嚴(yán)格把關(guān)。法律顧問擁有豐富的法律知識，企業(yè)在生產(chǎn)、經(jīng)營的過程中需要有經(jīng)營決策，需要與其它企業(yè)進行合作，也會有重要的經(jīng)濟活動。與其它企業(yè)合作需要簽訂合作合同，合同是具有法律效應(yīng)的，法律顧問要在維護企業(yè)切實利益的情況下，提出法律意見，為合同中的事項把關(guān)，當(dāng)出現(xiàn)法律糾紛的時候，要利用法律知識保護企業(yè)的合法權(quán)益。第二，防止企業(yè)在經(jīng)營管理中出現(xiàn)違法行為。企業(yè)在經(jīng)營管理過程中要遵守很多法律，例如招聘職工要遵守《勞動法》，但是企業(yè)管理人員并不是法律專業(yè)人士，所以缺乏一些法律專業(yè)知識是非常正常的，法律顧問需要運用專業(yè)知識促進企業(yè)依法經(jīng)營管理，當(dāng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)在法律上有疑問時，要提出合法的建議，杜絕企業(yè)出現(xiàn)違法經(jīng)營的現(xiàn)象。第三，為員工解決法律上的疑問。法律顧問除了要幫助領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)營管理外，還應(yīng)該為員工理解法律疑問，員工在外進行業(yè)務(wù)的時候，可能會與其它企業(yè)或者個人出現(xiàn)糾紛，這時候法律顧問要為員工提供有力的法律依據(jù)，只要員工在工作上有任何的法律疑問，法律顧問都要盡自己最大的努力幫助其解決問題。第四，幫助企業(yè)進行風(fēng)險控制。隨著市場競爭逐漸加大，企業(yè)在發(fā)展過程中往往會面對大量的競爭對手，有競爭就會有風(fēng)險，法律顧問要幫助企業(yè)在市場競爭中建立堅硬的法律防火墻，利用法律知識遇見企業(yè)可能面臨的風(fēng)險，并且做好風(fēng)險的防范。第五，加強企業(yè)的法制建設(shè)。法律顧問雖然可以解決企業(yè)在法律上面臨的大問題，但是對一些法律常識或者法律性質(zhì)比較小的法律問題，企業(yè)員工應(yīng)該具備自行解決的能力，這就需要員工掌握一些簡單的法律常識，法律顧問可以運用一些有效的措施加強企業(yè)內(nèi)部的法制建設(shè)，可以在業(yè)余時間組織員工聽法律講座，增強員工的法律知識，當(dāng)員工的合法權(quán)益受到傷害時，應(yīng)該要鼓勵他們運用法律武器來保護自己。
三、總結(jié)
總而言之，公司在發(fā)展中要正確的意識到需要承擔(dān)的社會責(zé)任，隨著法治社會的完善，企業(yè)在發(fā)展過程中要重視法律顧問團的組成，為企業(yè)建設(shè)一支強有力的法律顧問隊伍，正確發(fā)揮他們的作用，促進企業(yè)合法的發(fā)展。（作者單位：中國電力工程顧問集團有限公司）
參考文獻：
[1] 鄧億忠.試論公司的社會責(zé)任及企業(yè)法律顧問的作用[J].城市燃?xì)猓?006（11）
[關(guān)鍵詞]法學(xué)碩士 法律碩士 同質(zhì)化 培養(yǎng)模式
[中圖分類號]G643 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1005-5843（2013）04-0108-03
[作者簡介]程燃，復(fù)旦大學(xué)高教所碩士生（上海200433）
一、法律專業(yè)碩士的培養(yǎng)現(xiàn)狀
據(jù)統(tǒng)計，在2012年度法學(xué)專業(yè)排名前十的我國高校中，2013年計劃招收了2560名專業(yè)碩士，1844名學(xué)術(shù)碩士（見表1）。從表1可以看出，除了中國政法大學(xué)和西南政法大學(xué)兩所法學(xué)專業(yè)高校之外，其他高校的專業(yè)碩士計劃招生人數(shù)均遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于學(xué)術(shù)碩士，這導(dǎo)致了近幾年法律專業(yè)碩士的畢業(yè)生大幅增加，但并沒有從根本上滿足社會的實際需要，相反，法律人才缺乏與過剩的悖論局面卻依然存在。一方面，法律專業(yè)碩士在就業(yè)時面臨一定的歧視，承受著巨大的就業(yè)壓力；另一方面，隨著我國市場經(jīng)濟體制的逐步確立和經(jīng)濟建設(shè)的飛速發(fā)展，許多企業(yè)、生產(chǎn)部門急需大批優(yōu)秀法律專業(yè)人才，如外事、經(jīng)管等方面的法律人才缺口尤大。法律碩士與法學(xué)碩士的培養(yǎng)方式同質(zhì)化導(dǎo)致法律碩士的專業(yè)交叉優(yōu)勢和就業(yè)優(yōu)勢消減，不被社會認(rèn)同，就業(yè)困難。這一點從復(fù)旦大學(xué)就業(yè)指導(dǎo)中心統(tǒng)計的專業(yè)碩士和學(xué)術(shù)碩士職業(yè)分布情況（表2）可以看出，專業(yè)碩士畢業(yè)生中有將近一半人去了待遇相對來說差一點兒的民企，而學(xué)術(shù)碩士畢業(yè)生分布又很分散，沒有實現(xiàn)預(yù)想中的提供博士生后備力量的要求，畢業(yè)后升學(xué)的只占了10%，其他人則擠占了專業(yè)碩士的就業(yè)空間。這反映了當(dāng)前的法學(xué)專業(yè)研究生教育模式在適應(yīng)市場需要、適應(yīng)不同領(lǐng)域職業(yè)的需求方面是有很大欠缺的。在國外，法律碩士和法學(xué)碩士在學(xué)位上處于同一層次，但培養(yǎng)理念和規(guī)模則各有側(cè)重與不同，相應(yīng)的專業(yè)劃分、課程設(shè)置、教學(xué)模式、科研和論文要求、法律職業(yè)背景、質(zhì)量評估體系等都有區(qū)別（理想的法學(xué)碩士和法律碩士的培養(yǎng)模式如表3所示）。然而，在我國現(xiàn)階段的教育背景下，不僅很多用人單位搞不清楚法學(xué)碩士和法律碩士之間的區(qū)別，就連高校法學(xué)院的教師也不能很好地對二者進行區(qū)分，往往采取統(tǒng)一的授課模式。事實上，二者之間有著明顯的區(qū)別。
培養(yǎng)目標(biāo)方面，法學(xué)碩士和法律碩士有著不盡相同的培養(yǎng)定位。法學(xué)碩士設(shè)置的初衷是為法律教育和科研機構(gòu)培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才，它所預(yù)期的畢業(yè)生是學(xué)術(shù)法律人（Academic lawyers）而非實務(wù)法律人（Practicing lawyers）。而法律碩士（JM）的培養(yǎng)目標(biāo)是“為實際部門培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞摹⑦m應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟和社會主義民主、法制建設(shè)需要的高層次、復(fù)合型、應(yīng)用型法律專門人才”。傳統(tǒng)的法學(xué)碩士教育更側(cè)重于學(xué)術(shù)，而非職業(yè)教育，培養(yǎng)目標(biāo)是法學(xué)家；法律碩士教育培養(yǎng)的是法律家（即所謂的律師），也就是既有一定的法律功底，又有很強的實踐能力，能夠在法律框架內(nèi)解決社會問題的法律從業(yè)人員。法律碩士教育所培養(yǎng)的人才重應(yīng)用、重實務(wù)，職業(yè)道德與職業(yè)能力突出。相比于法學(xué)本科的基礎(chǔ)通識教育和法學(xué)碩士的學(xué)術(shù)研究教育，法律碩士教育是一種職業(yè)能力的培養(yǎng)，旨在培養(yǎng)面向各行各業(yè)的復(fù)合型法律人才，以滿足現(xiàn)代社會對人才的需求。
課程設(shè)置與教學(xué)模式方面。根據(jù)培養(yǎng)目標(biāo)，法學(xué)碩士應(yīng)當(dāng)以學(xué)術(shù)研究為導(dǎo)向，而法律碩士教育和教學(xué)的全部工作都應(yīng)該圍繞培養(yǎng)寬口徑、重應(yīng)用、高層次、復(fù)合型的優(yōu)秀人才來進行。對比復(fù)旦大學(xué)法學(xué)碩士和法律碩士所開設(shè)的必修課課程可以看出，法學(xué)碩士開設(shè)的方法課、對比課突出了研究型特點，而法律碩士所設(shè)課程與本科生課程較為接近，體現(xiàn)了法律碩士與法學(xué)碩士的差異。但目前法律碩士的課堂教學(xué)基本還是遵循課上滿堂灌的教育模式，依舊是以教師講授為主，教學(xué)內(nèi)容也同樣是側(cè)重于理論，實踐性課程的設(shè)置遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足法律碩士培養(yǎng)目標(biāo)的要求。同時，因課程設(shè)置沒有實現(xiàn)與其他學(xué)科和法學(xué)知識的有效結(jié)合，致使法律碩士的跨學(xué)科優(yōu)勢難以發(fā)揮。
科研與論文方面。由于兩者培養(yǎng)目標(biāo)的區(qū)別，法學(xué)碩士的科研與論文多強調(diào)學(xué)術(shù)研究方面的能力，重視理論分析，而法律碩士的科研與論文則注重理論聯(lián)系實際、運用法律原理和法律規(guī)定解決實際問題能力的培養(yǎng)，應(yīng)通過多分析實際案例來闡述理論?，F(xiàn)實中，大部分高校法律碩士的論文要求與法學(xué)碩士沒有實質(zhì)區(qū)別，對兩者的科研和論文要求混同。加上法律碩士的生源是非法律專業(yè)本科生，其法律基礎(chǔ)知識積累不夠，科研能力也難以得到有效提高，導(dǎo)致其實際水平甚至不及法學(xué)本科生。這使得法律碩士不能達(dá)到預(yù)期的培養(yǎng)目標(biāo)，影響了社會和用人單位的評價。
質(zhì)量評估體系方面。英國大學(xué)的做法值得借鑒――法律碩士培養(yǎng)側(cè)重在本科基本訓(xùn)練基礎(chǔ)上提高實際運用技能，學(xué)生選課通常集中于某一專業(yè)方向，只需選擇幾門課程，并且一般不寫論文，只要考試通過就可以獲得學(xué)位，通常以法律實踐能力為考察核心；法學(xué)碩士則需要寫論文，但不需要修習(xí)過多的課程，通常以科研能力的提高為考查核心。這既適應(yīng)了不同人才培養(yǎng)模式的需要，又突出了應(yīng)用型和學(xué)術(shù)型人才的培養(yǎng)區(qū)別。
二、大學(xué)應(yīng)該培養(yǎng)法學(xué)家還是培養(yǎng)律師
有人說過：在教育和道德方面，如果實踐是正確的，那么理論就沒有意義。為什么要在理論上浪費時間，而不把時間用在探索實用技術(shù)上呢@？如何區(qū)別培養(yǎng)學(xué)術(shù)碩士與專業(yè)碩士，我們的社會到底需要更多的“法學(xué)家”還是“律師”？這可以從《耶魯報告》得到啟示：“有些操作可能由那些掌握很少或沒有相關(guān)理論知識的人實施。不了解力的分解定律的水手可以起航；沒有歐幾里得原理相關(guān)知識的工匠可以把他的框架弄成直角；沒有學(xué)過化學(xué)理論的染工可以調(diào)制色彩。但這樣的勞動者注定是要被其他人限制在狹窄的職業(yè)道路上的，他需要那些擁有更加廣博科學(xué)知識的人的持續(xù)監(jiān)管。如果他想冒險超越既定規(guī)則，而沒有現(xiàn)成理論做指導(dǎo)，就會盲目、胡亂地工作；通過長期實踐，他可能已經(jīng)達(dá)到熟練操作的程度，但業(yè)務(wù)計劃的安排、機械工程的新組合、技術(shù)的發(fā)現(xiàn)和改進等卻通常來自經(jīng)過更高級和系統(tǒng)培養(yǎng)的人的思維?！币簿褪钦f我們既需要精于實踐、掌握熟練技術(shù)的操作人員，即專業(yè)碩士的培養(yǎng)目標(biāo)，又需要精于理論且以研究為主的高層管理人員，也就是學(xué)術(shù)碩士的培養(yǎng)目標(biāo)。
【摘要】“余額寶”作為一種新興的第三方貸款銷售平臺，剛剛出現(xiàn)就對我國的金融界產(chǎn)生了巨大的影響，在日常生活網(wǎng)絡(luò)化的 21 世紀(jì)，投資網(wǎng)絡(luò)化也將必然成為未來發(fā)展的趨勢。隨著我國金融領(lǐng)域在網(wǎng)絡(luò)方面的創(chuàng)新，也對法律法規(guī)的完善提出了更高的要求，法律人應(yīng)當(dāng)順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展趨勢，彌補我國法律在網(wǎng)絡(luò)投資這一方面的空白，本文僅從經(jīng)濟法簡論之。
【關(guān)鍵詞】余額寶,證券投資,法律,網(wǎng)絡(luò)化
2013 年 6 月 13 日，余額寶正式推出“余額寶”這一業(yè)務(wù)，余額寶用戶將資金轉(zhuǎn)入余額寶內(nèi)，既可以隨時用于余額寶消費、付款等支出，同時也能夠購買貨幣貸款投資收益，獲得增值。余額寶的操作流程并不復(fù)雜。用戶將自己余額寶中的資金轉(zhuǎn)入余額寶用戶，后者中的資金平時用于投資金融產(chǎn)品，而當(dāng)用戶需要用錢時，可直接從余額寶用戶提取。
余額寶實際上是將貸款機構(gòu)的貸款直銷系統(tǒng)內(nèi)置到網(wǎng)站中，用戶將資金轉(zhuǎn)入余額寶的過程中，余額寶和貸款機構(gòu)通過系統(tǒng)的對接將一站式為用戶完成貸款開戶、貸款購買等過程。而目前僅有天弘貸款“增利寶”一家貸款機構(gòu)作為余額寶的對接貸款機構(gòu)。
用戶存在余額寶的投資所獲取的利益并非是銀行利息，而是投資貨幣貸款的收益，銀行利息至少在國內(nèi)是無風(fēng)險的，而投資貨幣貸款盡管投資風(fēng)險極小，但并不屬于無風(fēng)險投資。貸款機構(gòu)抵御流動性風(fēng)險的能力較弱，一旦貸款出現(xiàn)大幅縮水或投資者集中贖回投資的情況，而貸款手中所持流動性資產(chǎn)又不敷支出時，曾在 2006 年就出現(xiàn)過這種現(xiàn)象，這將是對貨幣市場貸款重要一擊。貨幣市場貸款必將面臨嚴(yán)重的被動局面，這種情況在 2006 年就曾出現(xiàn)過。
T + 0 交易適用于用戶的不固定性，同時余額寶可以給用戶貸款，使用戶可以用此筆錢投資、消費，更多的消費者會選擇使用余額寶。以前對于現(xiàn)金的管理一直以傳統(tǒng)貨幣獨占鰲頭，但是因為傳統(tǒng)貨幣不夠方便，在 2012 年，貸款機構(gòu)就要用投資者擁有或借用的資金來替客戶先墊付資金，此時是最早的 T +0 產(chǎn)品的贖回過程。
雖然省略了傳統(tǒng)貨幣帶來的不便捷，但如果銷售量增加，對于中小型的貸款機構(gòu)的資金流動量是重大壓力，此時需要貸款機構(gòu)提出高效的營銷方式來度過難關(guān)，不論是哪里信用體系沒有 100%完善的，雖然淘寶推出天貓利用成交數(shù)建立信任度，但是對于信用體系依然不是完全靠譜的，信用體系需要國家政策的制定和支持。
如此看來，消費者通過電子商務(wù)平臺購買小額價值、數(shù)量較少的商品后由作為第三方的直接余額寶墊付，操作流程簡單、方便，快捷。而增利寶則是作為一種貨幣貸款在電子商務(wù)平臺上直接被消費者購買。
相對于用余額寶購買商品只能在網(wǎng)絡(luò)上進行的局限性，用戶將資金存放于銀行零風(fēng)險，以及購買商品的平臺不受約束。由此而來，更多的人信賴有實力的貸款機構(gòu)名而非排名 50 名左右中小型貸款機構(gòu)，大型貸款機構(gòu)介紹的產(chǎn)品也更受歡迎。
證券投資貸款是一種利益共享、風(fēng)險共擔(dān)的集合證券投資方式，即通過發(fā)行貸款單位，集中投資者的資金，由貸款托管人托管，由貸款管理人管理和運用資金，從事炒股、債券等金融手段投資。人們平常所說的貸款主要就是指證券投資貸款，它是一種間接的證券投資方式，投資者通過購買貸款的方式來間接投資于證券市場。
證券投資貸款的設(shè)立方式主要有兩種: 一是通過發(fā)行貸款股份成立投資貸款機構(gòu)的形式設(shè)立，通常稱為機構(gòu)型貸款; 二是由貸款管理人、貸款托管人和投資人三方通過貸款契約設(shè)立，我們通常將其稱為契約型貸款。從目前情況來看，我國的證券投資貸款基本都是契約型貸款。
隨著網(wǎng)絡(luò)在社會應(yīng)用中的普及，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為大眾化的工具，網(wǎng)絡(luò)也逐漸深入到金融行業(yè)中，銀行銷售的產(chǎn)品也將目光轉(zhuǎn)移到互聯(lián)網(wǎng)上，其中也包含貸款。銀行以往的收入來源主要依賴于儲戶的存入銀行的錢來獲得利息差額，像余額寶這樣的新式業(yè)務(wù)漸漸融入老百姓的生活，影響老百姓傳統(tǒng)的投資、理財理念，雖然現(xiàn)在這種新的網(wǎng)絡(luò)貸款形式?jīng)]有像銀行的存蓄業(yè)務(wù)一樣被大眾完全接受，但是作為網(wǎng)絡(luò)的金融界勢必會對傳統(tǒng)的商業(yè)銀行造成嚴(yán)重沖突，同時網(wǎng)路上的金融行業(yè)一定有更加開闊的發(fā)展空間和市場，必將成為金融 IT 及大數(shù)據(jù)挖掘機構(gòu)的新寵兒。
雖然我國在證券方面法律不斷加強如《證券法》、《證券投資貸款法》《信托法》等法律法規(guī)，但是依然不及貸款業(yè)法律。liuxue86.com
證券投資貸款的法律依然不夠完善，沒有以此為主導(dǎo)的相關(guān)法律法規(guī)，甚至連較為相配套完善的規(guī)范性文件都沒有，沒有一套完善的證券投資貸款法案，對于在貸款中產(chǎn)生的問題，政府即使參與進去監(jiān)管，但是沒有完善的法律體系作保障，政府也很難有效擔(dān)任起監(jiān)管的重任，監(jiān)管的操作性差，監(jiān)管力度便跟不上去，國外的證券投資貸款具有延續(xù)性，法律法規(guī)相對健全，而我國到現(xiàn)在為止，監(jiān)管貸款行業(yè)的機構(gòu)如中國證券業(yè)協(xié)會主要要求大家以自律為主，沒有行政處罰的權(quán)利，一次監(jiān)管的力度一定會受影響。
目前，我國網(wǎng)絡(luò)證券投資貸款的法律制度還處于空白狀態(tài)。我國2012 年新修訂了《中華人民共和國證券投資貸款法》，及證券監(jiān)督管理委員會的相關(guān)部門規(guī)章均未出現(xiàn)與證券投資網(wǎng)絡(luò)化相關(guān)的條文，這也讓目前的網(wǎng)絡(luò)證券投資者的利益存在著一定的風(fēng)險，缺乏相關(guān)保障難以適應(yīng)不斷發(fā)展的社會投資現(xiàn)狀。
這要求有關(guān)國家權(quán)力機構(gòu)盡快完善相關(guān)法律規(guī)章的制訂，彌補我國法律在這方面存在的空白，真正做到與時俱進，盡量規(guī)避法律的滯后性。從而，為調(diào)控證券投資網(wǎng)絡(luò)化中出現(xiàn)的各種法律關(guān)系提供法律上的支撐。同時，我們也應(yīng)當(dāng)完備相關(guān)執(zhí)行、監(jiān)督體系，確保相關(guān)法律得以準(zhǔn)確適用、實施。
余額寶的一經(jīng)投入市場，便以驚人的迅猛速度發(fā)展，從中我們不難看出未來網(wǎng)絡(luò)證券投資貸款將會為我國金融界注入一股新的力量，注入新的生機與活力。在我國金融界發(fā)展創(chuàng)新的同時，法律應(yīng)當(dāng)與時俱進，跟進時代的發(fā)展步伐，適應(yīng)社會的廣泛需求。
參考文獻：
[1] 歐麗君,中小企業(yè)板上市公司成長性評價研究[D].西南財經(jīng)大學(xué),2008
[2] 王怡,中小企業(yè)板上市公司成長性影響因素研究[D].西南財經(jīng)大學(xué),2007
[3]大智,創(chuàng)業(yè)板上市公司財務(wù)評價指標(biāo)體系研究[D].東北林業(yè)大學(xué),2002
一、 誠實信用原則概觀
二、 判例的態(tài)度
三、 1——鳩山秀夫?qū)φ\信原則的研究
四、 理論研究2——牧野英一對誠信原則的研究
五、 結(jié)語——對牧野論文之后的一些情況介紹
一、 誠實信用原則概觀
誠實信用原則，亦稱“誠信原則”，在日文中表現(xiàn)為“信義誠實の原則”，一般簡稱為“信義則”。這一原則作為現(xiàn)行民法典中的一個條文，并不是在100年前日本民法典成立之初，而是在二戰(zhàn)后通過對民法典的修改實現(xiàn)的。[1]因此，在此修改之前，誠信原則并不具備實定法上的依據(jù)。
但值得注意的是，該原則正式作為民法典的條文成立，并不象日本民法典編纂時表現(xiàn)出的那種為了某種目的而不顧法典與日本之間的齟齬原封不動地引進，而是學(xué)說和判例長期積累的成果。
日本民法典成立后，因為法典的內(nèi)容與現(xiàn)實社會之間的距離較大，如何解釋這一新的便顯得尤其重要。為了滿足這種社會需要，一種以解釋法典為主要內(nèi)容的所謂學(xué)說繼受便隨之在民法學(xué)界展開。但是，在學(xué)說繼受的最初階段，民法學(xué)界的主要傾向是以德國法的學(xué)說·判例為主要素材，而且當(dāng)時通用的也是由德國引進的概念法學(xué)。因此在這個時期，是無暇顧及象誠實信用這種可以對因形式上適用法律條文而發(fā)生實質(zhì)性不合理的法律現(xiàn)象發(fā)揮積極作用的原理性原則。[2]
誠信原則在日本受到重視，始于大正（1912—1925年）年代初期。當(dāng)時，在法學(xué)界對傳統(tǒng)的資本主義法律原理原則的弊端已經(jīng)開始有所感悟。關(guān)于這一點，尤其在國外留學(xué)歸國的學(xué)者的研究成果中表現(xiàn)的尤為突出。例如，1913年回國的刑法學(xué)家牧野英一（1878—1970年）博士就曾經(jīng)試圖在民法領(lǐng)域展開自由法論，他主張公序良俗和“信義則” 應(yīng)該作為一種指導(dǎo)原則得到應(yīng)有的重視。又如，1920年回國的末弘嚴(yán)太郎博士也曾經(jīng)對當(dāng)時僅以外國的注釋書為典范、以對理論性整理為已足的民法解釋學(xué)提出激烈的批判，進而強調(diào)構(gòu)筑適合日本社會的民法解釋學(xué)的重要性和對判例進行研究的重要性。
在另一方面，民事審判實務(wù)從大正5（＝1916）年間開始嘗試性地使用誠信原則，進而通過大正9（＝1920）年以后的審判實踐，在判例中確立了誠信原則的地位。
二、 判例的態(tài)度
誠實信用在日本的審判實務(wù)中作為一項原則得到適用，最早見于大審院1920年12月18日關(guān)于買回效力的判決。該案的爭議點在于，在付買回約定的不動產(chǎn)買賣中，債權(quán)人是否可以在債務(wù)人用于買回的價金有少量不足的場合否定買回約定本身的法律效力。對此，大審院判決認(rèn)為：債權(quán)人以買回的價金有少量不足為口實否定買回約定本身的效力“違反支配債權(quán)關(guān)系的信義原則”，并據(jù)此肯定了債務(wù)人的買回效力。[3]誠信原則由此率先在判例中被援用，并由此開始逐漸確立了自己在判例中的穩(wěn)定地位。
在此之后，大審院又于1924年7月15日在關(guān)于契約解除的催告期間的判決中，對債務(wù)人所提出的催告期間過短的主張判斷為：“另從信義公平之觀念重新審視，此主張明顯不合道理”。[4]
值得注意的是，在上述明確援用誠信原則進行裁判的判例出現(xiàn)之前，在審判實務(wù)中，也有過一些努力為權(quán)衡實質(zhì)性利害關(guān)系而間接地使用誠信原則的原理進行判案的事例。諸如：大審院于1916年5月22日對同時履行抗辯權(quán)作出的判決，[5]大審院于1917年7月10日對契約解除作出的判決[6]等都屬于此類。因此可以說，上述1920年和1924年的大審院判決明確使用“信義原則”和“信義公平的觀念”的做法，只是有意識地將這些在審判中業(yè)已存在的判斷方式上升到裁判規(guī)范予以肯定而已。[7]
三、 1——鳩山秀夫?qū)φ\信原則的研究
在日本民法學(xué)界最早對誠信原則進行系統(tǒng)性研究的是鳩山秀夫博士，其代表性研究成果是于1924年在《法學(xué)協(xié)會雜志》上連載的論文《債權(quán)法中的信義誠實原則》。[8]
該論文，首先在總論部分對誠信原則的進行；然后作為分論，將誠信原則的適用分別放在“債權(quán)關(guān)系存在過程中”、“債權(quán)關(guān)系終了之后”、“債權(quán)關(guān)系成立之前”等幾種場合中進行逐一，從中找出的所在以及解決的；最后在結(jié)語中對誠信原則在債法以外領(lǐng)域的適用問題作了綜合性總結(jié)。
在論文的總論部分，首先開宗明義：“信義誠實之原則能夠作為支配債法的基本原則得到承認(rèn)是近世法的一個顯著特色”。作者認(rèn)為：誠信原則之所以在歐洲于18世紀(jì)以后得到，特別是在19世紀(jì)末葉以后發(fā)揮出它的重要作用，其原因在于，當(dāng)時的觀已經(jīng)從個人·意思本位轉(zhuǎn)向社會·團體本位和交易關(guān)系的擴大化、復(fù)雜化，以及隨之而來的19世紀(jì)法國和德國和法學(xué)的變化。其次，作者在介紹批判誠信原則觀點的同時對批判的觀點提出反論。尤其是對“承認(rèn)誠信原則會危及法的安全性”這種觀點，作者將其斥之為“在當(dāng)今社會狀況下不過是紙上談兵的空論”。另外作者明確地闡述了自己的觀點：如果一部法典富有伸縮性和可操作性的具體法律規(guī)定，那么在實施這部法典的社會，利用誠信原則補充成文法的必要性比較小。但是，日本民法典不僅條文的數(shù)量不足德國民法典的一半，而且其讓人感到不過是一種提綱式的羅列，因此，毋寧說正是因為它與德國民法相比更缺乏伸縮性和可操作性，所以利用誠信原則對其進行補充的必要性自然比較大。
在分論中，作者就以下問題進行分析和探討。
第一，對債權(quán)關(guān)系存在過程中的具體問題分析：①應(yīng)履行給付的內(nèi)容（其中包括：種類債務(wù)人的變更權(quán)、所提供給付只有微量不足的場合、主給付與從給付義務(wù)之間的問題等）；②履行的形態(tài)（包括：是否可以在履行期之前清償、履行的具體時間、履行地、提供清償?shù)某潭鹊龋?；③同時履行的要件與效果；④履行遲滯的要件與效果；⑤受領(lǐng)遲滯的要件與效果等等。
第二，對債權(quán)關(guān)系終了之后的具體問題分析：①當(dāng)事人無歸責(zé)事由陷入履行不能時的通知義務(wù)；②委任關(guān)系中的應(yīng)急處分義務(wù)與報酬請求權(quán)成立的可能性，以及對其他持續(xù)性債權(quán)的類推可能性；③租賃契約終了后的關(guān)系，其別探討了對關(guān)東大地震（1923年）后的臨時性建筑的處理問題。
第三，關(guān)于債權(quán)關(guān)系成立之前的法律關(guān)系，作者一方面援用了耶林的締約過失理論，一方面將問題分為契約有效成立的場合與未能成立的場合進行了更為具體的分析。關(guān)于后者，首先探討了在由于種種原因?qū)е缕跫s無效、撤銷的場合，是否可以承認(rèn)損害賠償義務(wù)的問題；其次對原始的客觀性全部履行不能與作為原始性一部分履行不能把握的擔(dān)保責(zé)任之間進行了比較分析，并在此基礎(chǔ)上承認(rèn)了過失責(zé)任。關(guān)于前者，首先介紹了可以通過民法本身認(rèn)定的責(zé)任的具體范圍，然后主張在上述具體范圍以外的場合中適用誠信原則。尤其值得注意的是，論文在論述該問題的這一小節(jié)末尾處提出了兩個觀點。一是，在契約的交涉最終受挫時，令其承擔(dān)法律責(zé)任是沒有根據(jù)的；一是，在契約無效時，損害賠償責(zé)任的性質(zhì)屬于侵權(quán)行為。
從論文總體看，它的最大特點在于，作者在探討個別問題時并不是僅僅滿足于對法律條文進行形式上的解釋，而是在考慮如何適用條文時加入了誠信原則這種實質(zhì)性的判斷。尤其令人注目的是，在論文中每當(dāng)對以往的觀點提出異議或修改時，作者總是要反復(fù)地對自己以往基于概念法學(xué)的觀點作出自我批評。
這篇論文從解釋論入手闡明了誠信原則是支配債法的根本原則，為誠信原則日后的奠定了基礎(chǔ)，同時它也預(yù)示了鳩山法學(xué)將要走入一個新的天地。然而，就在這篇的兩年后，鳩山博士突然離開了學(xué)界，而關(guān)于他離開學(xué)界的原因又是眾說紛紜，無法確定。于是，這篇可謂是令自己法學(xué)論“轉(zhuǎn)軌”的論文竟成了鳩山法學(xué)的終點。這件事一直令日本民法學(xué)界感到惋惜。[9]
鳩山博士的這篇論文是利用比較法學(xué)的手法，從法解釋學(xué)的角度對誠信原則進行全面的勞作。論文通過對德國法的介紹，揭示了誠信原則的適用將不僅局限于債法，還將適用于更為廣泛的法領(lǐng)域。關(guān)于這方面的可以大致作如下歸納：
誠信原則在德國民法典中，只有關(guān)于在契約的解釋和債務(wù)履行領(lǐng)域中適用的明文規(guī)定（德國民法第157、142條）。但是，隨著判例和學(xué)說在法典成立前后的迅速展開，誠信原則不久便沖破了實定法上規(guī)定的領(lǐng)域，在民法的所有領(lǐng)域作為一項原則得到了廣泛承認(rèn)。而且在此之后還衍生出了諸如權(quán)利失效原則等幾個下位原則。因此還有學(xué)者對這篇論文評論說，鳩山博士 “以德國民法學(xué)的理論觀點為基礎(chǔ)，給法解釋學(xué)提示了非常富有實用意義的方向”。[10]
鳩山秀夫是日本民法學(xué)的一代宗師，對日本民法學(xué)作出過非常大的貢獻，因此他的民法理論在日本民法學(xué)說史上被稱之為鳩山法學(xué)。誠然，這篇論文是受到牧野博士的，并認(rèn)真地接受了末弘博士的批判后，開始對自己乃至當(dāng)時民法學(xué)界以概念法學(xué)為中心的方法進行反省的結(jié)果。但它的最大功績莫過于對整個學(xué)界在研究方法乃至方向上發(fā)生巨大變化——即脫離傳統(tǒng)的概念法學(xué)的桎枯，逐漸走上理論結(jié)合實際的道路——所起到的積極促進所用。
四、 理論研究2——牧野英一對誠信原則的研究
在鳩山博士的上述之后，加之又有先于鳩山論文的1920年大審院判例，誠信原則隨之在判例和學(xué)說中確定的自己地位。在此之后，誠信原則一方面在判例中越來越多地被適用于更多的場合；另一方面在民法學(xué)界，對該原則的具體適用，以及該原則作為通則的實質(zhì)意義、客觀意義等的研究又繼續(xù)得到展開。[11]
在日本學(xué)界對誠信原則研究的中，值得一提的是刑法學(xué)家牧野英一博士力作《“信義則”的三個視點》。[12]
牧野博士于1903年在東京帝國大學(xué)法國法學(xué)科畢業(yè)后，曾作過法官、檢查官。后來回到母校任教，于1913年升任教授。在此期間，他曾于1910—1913年留學(xué)德國、英國和意大利，尤其是在德國期間深受德國刑法學(xué)家李思特（Franz von Liszt，1851—1919年）的影響?；貒?，他不僅致力于向日本介紹F·李思特的新派刑法學(xué)的思想和理論，并以此為基礎(chǔ)展開對刑事政策的研究，而且對法、民法學(xué)領(lǐng)域的研究也表現(xiàn)出濃厚的興趣。因此，在牧野博士的研究業(yè)績中，除可以見到數(shù)量極大的刑法學(xué)著作外，還可以見到法理學(xué)和民法學(xué)方面的著作。[13]
牧野博士的所謂《“信義則”的三個視點》：“第一是作為評定上行為價值的標(biāo)準(zhǔn)的誠信原則?！纯梢苑Q之為‘誠信原則的標(biāo)準(zhǔn)’——Le critère de la bonne foi”；“第二是作為法律關(guān)系中債務(wù)內(nèi)容的信義誠實?！腥朔Q之為‘信義誠實的先決條件’——L’exigence de la bonne foi”；“第三是在信義誠實上無懈可擊的行為，在當(dāng)事人意思表示不一致（錯誤）時應(yīng)該受到保護，這種保護最終應(yīng)該稱之為對‘善意的保護’——La protection de la bonne fio”。[14]
永田真三郎教授在介紹論文中認(rèn)為：恐怕大多數(shù)民法學(xué)者都會對該論文提出的觀點感到困惑。
首先，該論文，正如作者牧野博士在注釋中介紹的那樣，所提出的主要觀點——即所謂“誠信原則的三個視點”完全是照搬外國學(xué)者（Gorphe，Le principe de la bonne fio，1928年）的觀點。
其次，作者認(rèn)為：“誠信原則也稱善意原則”，“兩者本來可以作為兩個分開考慮，但是也可以將兩者合在一起作為一個問題考慮”。然而，一般民法學(xué)者絕對不會同意這種觀點。
“誰都知道，在法國法上，無論是‘誠實信用’還是交易安全中的‘善意’使用的都是‘bonne fio’一詞，這是源于羅馬法的‘bona fides’。但是，‘善意保護’法理是生成于近代法，正象最為典型的‘善意取得’制度中規(guī)定的那樣，主要表現(xiàn)為以犧牲真正的權(quán)利人為代價，保護曾經(jīng)信賴了某種外部征象的當(dāng)事人。從法理上說，它是一種屬于以流通為中心構(gòu)筑體制基礎(chǔ)的資本主義基本框架下的私法規(guī)范；與此相對，‘誠實信用’是將屬于基本框架下的私法規(guī)范適用于具體事實，而且要根據(jù)的不同，在適用中具體地實現(xiàn)法的合理性，因此它作為一般條款，是一種體現(xiàn)可伸縮性運用法律時的判斷標(biāo)準(zhǔn)?！盵15]
另外，作者在其提出的第一個視點，即適用“誠實信用原則”的層面上，“一是提出了‘法律行為的解釋’，一是提出了‘權(quán)利濫用’。從作者就這些問題所展開的論點論據(jù)看，盡管不能說是荒誕無稽，至少也要說它與對這兩個體系分別進行過深入細(xì)致的的先驅(qū)鳩山博士和末弘博士的論之間沒有任何學(xué)術(shù)性的承繼和銜接的痕跡”。[16]“盡管對本論文的基礎(chǔ)格爾弗（Gorphe）的著作在法國民法學(xué)界的地位不得而知，但很難評價牧野英一的這篇論文對誠信原則的民法學(xué)討論起到任何推進作用?！盵17]
在牧野論文之后，也有一些綜合性的判例研究問世，但其后不久因第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，民法學(xué)研究也隨之轉(zhuǎn)入低潮。二戰(zhàn)后的民法典修改（1947年），將誠信原則納入民法典，由此，學(xué)說對這一問題再度表示出極大的研究熱情，但研究的主要方向基本是轉(zhuǎn)到了對該項原則的適用范圍的討論上。根據(jù)前引永田真三郎教授的介紹，在二戰(zhàn)后的日本民法學(xué)界，有關(guān)誠信原則的論文主要有以下各篇：谷口知平《權(quán)利濫用と信用誠實の原則》；[18]廣中俊雄《信義誠實の原則の適用范圍》；[19]池田恒男《日本民法の展開①民法の改正·前三編（戰(zhàn)后改正による“私權(quán)”規(guī)定插入の意義の檢討を中心として）[20]等。但在這些著作中絲毫見不到牧野英一的名字。
五、 結(jié)語——對誠實信用原則的點滴思考
誠實信用原則本為道德理念，后被上升為法理念，并最終被制定在實定法之中。誠信原則最早是作為私法解釋得到運用，但今天已經(jīng)做為一般條款貫穿于整個法領(lǐng)域，因而有人稱其為法律中的帝王條款。
誠實信用原則所要求的是，民事法律關(guān)系的當(dāng)事人在行使權(quán)利和履行義務(wù)時遵循誠實信用這一準(zhǔn)則。其意義就在于，人們在法律關(guān)系中應(yīng)以誠實的商人或勞動者做為自己的行為規(guī)范，在不損害他人和社會公共利益的前提下追求自己的利益，其目的在于調(diào)整當(dāng)時人之間以及當(dāng)事人與社會之間利益的平衡關(guān)系。當(dāng)現(xiàn)行法不足以解決現(xiàn)實法律關(guān)系發(fā)生的糾紛、或依據(jù)現(xiàn)行法裁判有現(xiàn)實公平之虞時，法官可依據(jù)該項原則行使公平裁量的權(quán)力，其判斷的標(biāo)準(zhǔn)也要由主觀標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向客觀標(biāo)準(zhǔn)。因此該原則在實定法中也是授權(quán)條款。
正所謂大千世界指謂的就是社會紛繁復(fù)雜且富于變化。這就決定了法律不可能對社會現(xiàn)象一覽無余。因此，各國法律基本均有這樣的規(guī)定，即“有法律者從法律，無法律者從習(xí)慣，無習(xí)慣者從法理”。法律和習(xí)慣作為法源即直觀又比較具體，可以直接適用；但法理則不然，即抽象又寬泛，作為法源在適用上需要一種法技術(shù)，這種技術(shù)可以比喻為聚焦顯像鏡，是將抽象寬泛的一般道理具體化，這就是誠信原則所能起到的作用。
誠信原則在改革開放后的民商法學(xué)界也有很多研究成果。在這些成果中，有從誠信原則在法律實踐中的作用出發(fā)，探討誠信原則在民法上的定位問題的先驅(qū)性研究——梁慧星的《誠實信用原則與漏洞補充》（載梁慧星主編《民商法論叢》第2卷第60頁以下，1994年）；有針對新合同法中引進的誠信原則與合同自由原則的關(guān)系所作的剖析和解說——江平·程合紅·申衛(wèi)星的《論新合同法中的合同自由原則與誠實信用原則》（載政法論壇1999年第1期）；還有從法的角度，在論文基礎(chǔ)上成就的專著——鄭強著《合同法誠實信用原則研究——帝王條款的法理闡釋》（法律出版社，2000年；另參見：鄭強《合同法誠實信用原則價值研究——經(jīng)濟與道德的視角》載《中國法學(xué)》1999年第4期；鄭強《合同法誠實信用原則比較研究》載《比較法研究》2000年第1期）。另外還有許多關(guān)于誠信原則研究的力作，恕不在此一一介紹。
[1]見日本民法典第1條之2：“權(quán)利的行使及義務(wù)的履行，須遵守信義，且誠實為之?！痹摋l的增加根據(jù)1947年，第222號。
[2]參見：［日］加藤雅信等編著《民法學(xué)說百年史》第56頁（磯村保教授（神戶大學(xué)）執(zhí)筆部分），三省堂（1999年）。
[3]參見：［日］《民事判決錄》第26輯，第1947頁。
[4]參見：［日］《民事裁判集》第3卷，第362頁。
[5]參見：［日］《民事判決錄》第22輯，第1011頁。
[6]參見：［日］《民事判決錄》第23輯，第1128頁。
[7]參見：前引［日］加藤雅信等編著《民法學(xué)說百年史》一書中永田真三郎教授（關(guān)西大學(xué)）論文，第60頁。
[8]參見：［日］鳩山秀夫《債權(quán)法における信義誠實の原則》載于《法學(xué)協(xié)會雜志》第42卷第1、2、5、7、8號。該論文后經(jīng)修改，以專著的形式于1955年以同名由有斐閣出版社出版。
[9]以上關(guān)于鳩山論文的介紹和評價譯引自前引磯村保教授的論文。詳見：［日］加藤雅信等編著《民法學(xué)說百年史》第57頁以下。
[10]引自：前引［日］加藤雅信等編著《民法學(xué)說百年史》一書中永田真三郎教授（關(guān)西大學(xué)）論文，第61頁以下。前段關(guān)于鳩山論文中有關(guān)德國法的歸納亦參見同文。
[11]諸如：常磐敏太《信用誠實の原則》載于《東京商大法學(xué)》第1號（1932年）；野津務(wù)《〈信用誠實〉の的意義》載于《法學(xué)協(xié)會雜志》第52卷第11、12號（1934年）；林信夫《判例に現(xiàn)ゎれたる“信義誠實”》載于《民商法雜志》第4卷第5、6號（1936年）等。轉(zhuǎn)引自：前引永田真三郎教授論文，參見：［日］加藤雅信等編著《民法學(xué)說百年史》第61頁。
[12]該論文收錄于同著《民法の基本第四編——信義則に關(guān)する若干の考察》有斐閣（1936年）。
[13]關(guān)于牧野博士對民法學(xué)研究的業(yè)績，據(jù)前引永田真三郎教授論文介紹，除前揭著書外，主要有以下論文：《權(quán)利の濫用》載于《法學(xué)協(xié)會雜志》第2卷第6號（1904年）；《民事責(zé)任ノ基礎(chǔ)トシテノ過失ノ概念》載于《法學(xué)協(xié)會雜志》第23卷第8號（1905年）；《二三の民法上の基本觀念に就いて》載于《法學(xué)志林》（法政大學(xué)）雜志，第23卷第1—5號，7——10號，12號（1920年）。
[14]轉(zhuǎn)引自：［日］前引永田真三郎教授論文，加藤雅信等編著《民法學(xué)說百年史》第61—62頁。
[15]譯引自：同上論文。
[16]關(guān)于鳩山博士的業(yè)績參見上書論文，關(guān)于末弘博士的業(yè)績，參見：末弘嚴(yán)太郎《フランス法おける權(quán)利濫用》載于《法學(xué)志林》雜志第31卷第1—2號（1929年）。轉(zhuǎn)引自同上論文。
[17]譯引自同上論文（第63頁）。
[18]參見：［日］《法學(xué)セミナ》第1號，第14頁以下（1956年）。
一、標(biāo)題
題目有三個要點：一是選題要??；二是選題要專業(yè)；三是選題要新。
選題太大是很多同學(xué)失敗的原因。小到什么地步：本科生，到一個具體條文的立法、司法或執(zhí)法；碩士生也不要大于三個條文以內(nèi)的立法、司法與執(zhí)法。當(dāng)然，也可以是法律條文中的一個概念。
但無論如何，本科生與碩士生不要來一個制度的設(shè)計。在一萬字或五萬字內(nèi)完成一個制度的設(shè)計，一般而言，不可能。網(wǎng)絡(luò)法律問題研究、公司資本法律制度研究等，是一本書的題目，太大。題目大了，就避免不了一大二空，就難以實在了。
社會問題與法律問題不是對應(yīng)的，社會問題不能做論文題目。這就是選題專業(yè)的問題。如“人肉搜索”的法律問題研究，這個題目不專業(yè)，因為它涉及民商法問題如侵權(quán)責(zé)任、涉及刑法問題和行政法問題。選這種題目表明，你還沒有確定你想研究什么，你還不知道其中法律問題的復(fù)雜性。在法學(xué)上，只有具體到部門法上的制度，才有可能成為專業(yè)的、詳盡的研討。你應(yīng)當(dāng)先將一個社會問題對應(yīng)于某一個具體部門法制度。
選題最好在新的領(lǐng)域，因為從中容易發(fā)現(xiàn)新法律問題與新解決方案。新領(lǐng)域沒有開發(fā)過，容易找到空白處，填補空白是最容易的事情之一了。誠實信用原則等選題，至少問題已經(jīng)老了，你難以發(fā)現(xiàn)新的問題，也難以找到新的解決方案。容易開發(fā)的已經(jīng)被人開發(fā)了。對新手而言，新領(lǐng)域的選擇是很重要的省力技術(shù)。不過，老手不應(yīng)當(dāng)太趕熱鬧，東一槍西一炮、專門選熱點問題去寫，是很忌諱的事。老手可能更應(yīng)當(dāng)注重傳統(tǒng)領(lǐng)域特別是主流制度的突破。
題目字?jǐn)?shù)不能太多。所有標(biāo)題都這樣。如果多了，說明你提練得不夠：你還沒能簡明扼要地表達(dá)你的問題與解決方案。
二、摘要與關(guān)鍵詞
摘要是文章的要點、亮點的摘編。
它與中心思想不同，因為可以是亮點與要點。與中心思想相同的是，它能夠表達(dá)文章的中心思想。本選題在當(dāng)今形勢下如何重要、本文將如何論述或論述什么等，不是摘要，只是選題的重要性與研究思路等，別搞錯。
文章的標(biāo)題相加，往往就是你的摘要。如果不是這樣，要么是你的摘要不摘要，要么是你的標(biāo)題缺乏連貫性。摘要為文章提供了框架和指導(dǎo)。老手往往是先寫摘要再寫正文的，因為只有這樣，才做到了先理順宏觀思維，再展開細(xì)節(jié)。
關(guān)鍵詞是文章討論的關(guān)鍵性專業(yè)詞匯，包括核心術(shù)語、制度與理論。
它往往在文章標(biāo)題之中，如果不是這樣，那么，要么你的標(biāo)題不準(zhǔn)確，要么你的關(guān)鍵詞有錯誤。
關(guān)鍵詞一般3-5個，多了說明你的文章太雜。注意，即使是創(chuàng)新很大的文章，也最好只有一個新術(shù)語和一個新理論。否則，太新了人家受不了。
三、提綱
其格式和內(nèi)容一般如下：
一、什么現(xiàn)狀與什么問題
(一)現(xiàn)狀(存在弊端的現(xiàn)狀)
(二)既有的文獻(對策)及其缺陷
(三)本文擬討論的問題與思路
二、分析問題(找出對策失敗的原因并尋求破解)
三、解決思路(正面論證自己的模式或路線)
四、實施方案(立法、執(zhí)法或適用的具體建議)
對此提綱，有幾點說明：
任何人寫論文，必須要遵守這種提出問題、分析問題與解決問題的基本模式。日后熟悉了論文寫作的方法，可以對此有所變化，但內(nèi)在的思路總是這樣的
反對沒有問題就開始寫作的做法。如今寫教材也不能那樣了。
提綱必須有直觀性，即僅僅從提綱就能知道作者的核心思想、邏輯與寫作進路。如果不能這樣，提綱就失敗了。
提綱必須具體，不要用“現(xiàn)狀與問題”之類的題目，而必須寫出具體的現(xiàn)狀與問題，下面也是這樣。論文的標(biāo)題必須具有特別性，即不是別人能用的，不能用于其他論文的。有同學(xué)喜歡用“國內(nèi)文獻、國外文獻”之類，這種標(biāo)題任何論文都能用，是沒有特別性的。
注意，將中外既有研究寫入第一部分的文獻綜述中，不搞專門的比較研究，更不作為一大部分。如果你覺得中外研究太多，在文獻綜述中寫不下，那不是寫不下的問題，而是你所確立的問題不明確，以至于自己都不能把握什么是真正相關(guān)的文獻。簡言之，文獻太多，說明選題太大，無法把握核心。里程碑式的文獻是極為有限的!
四、文章第一部分：必須綜述文獻再提出問題
第一部分最前面，可以寫一個選題的緣由。也就是選題的重要性之類。千萬別在這部分說正文的內(nèi)容，也不將這部分寫得太長(200字以內(nèi)，最好的50個字左右)，也不要在此提出問題。這只是一個引子。
對新手而言，第一部分最好按如下順序?qū)懀含F(xiàn)實問題(如銀行存款丟失)、作出的判決書或具體行政行為、相關(guān)法律制度(國內(nèi)外)、關(guān)于某一問題的既有觀點綜述(國內(nèi)外)，既有觀點的問題，本文想研究的問題，研究思路。
在以上內(nèi)容中，要注意的是：
第一，現(xiàn)實問題不等于本文想研究的問題，對策(即文獻)仍然沒有解決的問題才是真正的問題。很簡單，很多現(xiàn)實問題已經(jīng)有了很好的解決方案，至少你無法提出新的觀點。再說，現(xiàn)實問題可以從社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等其它學(xué)科去研究，你無意于此。
注意，現(xiàn)實問題不是真正的問題，判決與執(zhí)法的問題不是真正的問題，法律制度的問題也不是真正的問題，只有既有解決方案的問題才是你真正的問題。銀行存款丟失不是真正的問題，相應(yīng)的法律制度有漏洞也不是真正的問題，判決書的問題也不是真正的問題。為什么？可能人家早已給出了上述三個問題的解決方案。往往如是!激動地發(fā)現(xiàn)了一個問題，可是這個問題已經(jīng)被人家解決了，而你卻發(fā)現(xiàn)自己沒有可以超越他的新方案。
第二，必須有文獻綜述(即國內(nèi)外既有觀點、立法、適用等的述評)，指出其不足，本文的真正問題才能產(chǎn)生，才有自己論文想闡述的問題。否則，無法得到本文所研究的問題。即使開始了研究，也可能毫無價值。文獻綜述最核心的部分往往是對現(xiàn)實與法律制度問題的既有解決方案。文獻綜述包括簡述、評與轉(zhuǎn)三方面。述，介紹其觀點；評價，說出文獻的發(fā)展脈絡(luò)。述要簡潔準(zhǔn)確；評要說出后一個文獻與前一個文獻相比，觀點的進步或退步之處。在評價的后面，要對所有文獻作出總結(jié)，即轉(zhuǎn)。這種轉(zhuǎn)，往往是肯定其貢獻，指出其不足，轉(zhuǎn)向自己的想討論的問題。
既有的司法、執(zhí)法文件等，這是必須綜述的。否則，你只是關(guān)注了現(xiàn)實問題，而沒有關(guān)注它的解決方面的現(xiàn)狀。
法律制度也是文獻。這是立法現(xiàn)狀與歷史方面的文獻。有人將國外的制度與觀點放在后面的比較法研究之中，這是很多學(xué)生的做法，比較之后得出啟發(fā)。這樣是不好的。國外的做法也會有問題的，也是需要評述的，它不能直接成為我們的標(biāo)準(zhǔn)。
只有你發(fā)現(xiàn)了他人解決方案的問題，才找到自己真正的問題，才能開始真正意義上的論文寫作。
文獻綜述是重要的，它可以避免重復(fù)勞動和狂妄。蘇力曾經(jīng)高呼法學(xué)論文應(yīng)當(dāng)注意尊重前人成果，要作注釋。正是因為這樣，學(xué)校往往將文獻綜述作為獨立的附件上交?？墒?，這些年，我看到了很多無知無畏的做法：根本不作文獻綜述，或者根本不提出問題。這就太可怕了。試想，沒有綜述前人的觀點，你的觀點是什么呢？是前人沒有的觀點，還是重復(fù)？只能是傲慢與偏見啊。也有同學(xué)作了文獻綜述，但將之放在附件之中，而文章之中沒有，這就無法理解了。還有些同學(xué)不作文獻綜述，直接提出問題，就開始寫作，那也太可怕了。更有同學(xué)，根本不來文獻綜述和問題，直接像編教材那樣寫作，那就不是論文了。
在上述文獻綜述的基礎(chǔ)上，你應(yīng)當(dāng)指出既有文獻的問題，從中選出一個問題作為本論文的問題。恭喜你，你有了自己真正的問題，你的論文可以開始了。你應(yīng)當(dāng)說一下下文的研究思路，讓人明白你是如何分析問題、解決問題的。
于此再次強調(diào)，任何沒有認(rèn)真作過上述文獻綜述的人，他的所謂論文不是真正的學(xué)術(shù)論文。它無法區(qū)分于閑聊與酒桌上的議論。
應(yīng)當(dāng)說，任何正規(guī)的論文應(yīng)當(dāng)如上，但是，從高中的論文開始，我們就學(xué)會了橫空出世，這確實是一個根深蒂固的惡習(xí)。我愿意告訴我的朋友、學(xué)生和后輩：不要那樣，人應(yīng)當(dāng)尊重前人的觀點，這是不自欺欺人的基本功，也是我們作為人生存的標(biāo)志所在。
此后晚輩要討論任何嚴(yán)肅話題，都應(yīng)當(dāng)知道，你先說別人有什么樣的觀點，他們的觀點有什么好與不好，再談你自己的觀點，你不要將別人的觀點暗暗當(dāng)作自己的，你是一個獨立的人，你應(yīng)當(dāng)有自己的觀點。否則，去做點別的事情吧。
本科生很難指出文獻的缺陷，也不太可能提出自己的觀點？經(jīng)常聽到如此說。我不太贊同。每個人都有自己的觀點，這是一種本能。只是現(xiàn)今的教育不重視這種本能的開發(fā)，才導(dǎo)致只會記憶。退一步說，局部性建議總會有吧？這也比橫空出世好一萬倍。
科斯曾經(jīng)說，那些混亂抄襲之作，最好付之一炬。據(jù)說杜牧晚年剛剛生病，就將自己的詩作焚燒了大部分。
五、第二三部分：深入的論證
分析人家觀點缺陷或失誤的原因，特別是其后match理論基礎(chǔ)的缺陷；提出自己的解決理論，進行論證。
這就是分析上一部分提出的問題，并提出解決問題的理論(而不是具體方案)。
如果上文提出的問題足夠準(zhǔn)確，這兩部分是容易把握的。
具體分析的方法應(yīng)當(dāng)找一兩篇好論文來學(xué)習(xí)。
這兩部分要注意：問題、分析問題、解決理論三者應(yīng)當(dāng)對應(yīng)，不一定一一對應(yīng)，但必須對應(yīng)；要運用各種新的、具體的理論來分析和得出你的解決理論，例如程序獨立性價值理論、刑法謙抑性理論、關(guān)系契約理論等，要從既有的法理學(xué)或部門法理學(xué)理論之中推理出你的理論，而不是簡單的“我覺得”、“我認(rèn)為”，也不能僅僅根據(jù)誠實信用原則等過于抽象的理論得出你的結(jié)論；最好在每一自然段前面或后面給出中心句；自然段之間必須環(huán)環(huán)相扣，不能有大的跳躍；從幾個方面論證時，這幾個方面的分類要周延，分類本身要有依據(jù)(為什么是這三個理由而不是另外的三個或四個？)
六、最后：具體解決方案
根據(jù)上文解決問題的理論，給出法律制度包括立法、司法、執(zhí)法等上的具體解決方案，寫出方案名稱、內(nèi)容、特點(與既有方案的比較)、與其它方案的關(guān)系(如與現(xiàn)有制度的關(guān)系，重新立法還是法律解釋？)、方案的可行性等。這部分要具體。
七、論文的規(guī)范性
有注釋且內(nèi)容規(guī)范。作者、作品、所在刊物年期或出版社和時間、譯者、頁碼等。注意查找文獻時一次性記錄下來。
文章內(nèi)容必須具有可分性，即文章的內(nèi)容或觀點要么是自己的，要么是別人的，要能區(qū)分，反對你中有我、我中有你的文風(fēng)。
參考文獻的寫作是有標(biāo)準(zhǔn)格式的，不是自己隨便亂寫充數(shù)的，引用的文獻資料是要有科學(xué)依據(jù)的，是真實可靠可以查閱的，關(guān)注學(xué)術(shù)參考網(wǎng)可以隨時查看更多優(yōu)秀的論文參考文獻，下面是小編整理的商標(biāo)法論文參考文獻，給大家閱讀欣賞。
商標(biāo)法論文參考文獻：
[1]休謨.人類理智研究[M].王江偉，譯.北京：北京出版社，2012：5.
[2]沈關(guān)生.我國商標(biāo)法制的理論和實踐[M].北京：人民法院出版社，1993：257-258.
[3]余俊.商標(biāo)法律進化論[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2011：182.
[4]汪斌，董赟.從古典到新興古典經(jīng)濟學(xué)的專業(yè)化分工理論與當(dāng)代產(chǎn)業(yè)集群的演進[J].學(xué)術(shù)月刊，2005（2）：30.
[5]馮曉青.商標(biāo)權(quán)擴張及其利益平衡機制探討[J].思想戰(zhàn)線，2006（2）：129.
[6]朱冬.商標(biāo)侵權(quán)中銷售商品行為的定性[J].法律科學(xué)，2013（4）：175.
[7]鐘書峰.補充修改次數(shù)最多的現(xiàn)行法律[J].當(dāng)代法學(xué)，1995（1）：43.
[8]王仲興.中國對商標(biāo)犯罪的認(rèn)定和懲治[J].中南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，1995（3）：99.
[9]鄭成思.版權(quán)法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1997：24-25.
[10]李揚.知識產(chǎn)權(quán)法基本原理[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2010：867.
[11]芮松艷.侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為的構(gòu)成要件[J].中華商標(biāo)，2011（1）：69.
[12]余暉.論商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件中銷售者訴訟地位之獨立性[G]//馮曉青.商標(biāo)侵權(quán)專題判解與學(xué)理研究.北京：中國大百科全書出版社，2010：105.
[13]李琛.論知識產(chǎn)權(quán)法的體系化[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005：74.
[14]孔祥俊.商標(biāo)法適用的基本問題[M].北京：中國法制出版社，2014：30.
[15]黃匯.商標(biāo)撤銷制度中“使用”界定基本范疇研究——運用比較研究、邏輯推理和實證分析的方法[J].知識產(chǎn)權(quán)，2013（6）：6.
[16]張德芬.商標(biāo)侵權(quán)中“使用"的含義[J].知識產(chǎn)權(quán)，2014（9）：3.
商標(biāo)法論文參考文獻：
[1]杜穎.社會進步與商標(biāo)觀念：商標(biāo)法律制度的過去、現(xiàn)在和未來.北京大學(xué)出版社，2012
[2]鄧宏光.商標(biāo)法的理論基礎(chǔ)—以商標(biāo)顯著性為中心.法律出版社，2008
[3]孔祥俊.商標(biāo)與反不正當(dāng)競爭法.法律出版社，2009
[4]J.ThomasMcCarthy.McCarthyonTrademarksandUnfairCompetition（4thed.），2008ThomsonReuters
[5]黃海峰.知識產(chǎn)權(quán)的話語與現(xiàn)實—版權(quán)、專利與商標(biāo)史論.華中科技大學(xué)出版社，2011
[6]MarkP.McKenna.TheNormativeFoundationsofTrademarkLaw，82NotreDameL.Rev.，2007
[7]張玉敏.維護公平競爭是商標(biāo)法的根本宗旨.法學(xué)論壇，2008（2）
[8]羅曉霞.論商標(biāo)法的多元價值與核心價值.知識產(chǎn)權(quán)，2010（2）
[9]王太平.論商標(biāo)法中消費者的地位.知識產(chǎn)權(quán)，2011（5）
商標(biāo)法論文參考文獻：
[1]蔡崇山.推定混淆在商標(biāo)侵權(quán)判定中的適用——以“重同使用”典型案件為例證[J].中華商標(biāo)，2014（10）.
[2]何鵬.商標(biāo)法修改語境下的“商標(biāo)使用”解讀——以“百威英博”案和“重啤”案為視角[J].中華商標(biāo)，2014（02）.
[3]張玲.企業(yè)商標(biāo)使用與保護中的若干法律問題[J].武漢交通管理干部學(xué)院學(xué)報，2000（03）.
[4]左孟魅.阻止商標(biāo)進入公有領(lǐng)域——商標(biāo)使用中又一個值得注意的問題[J].中國工商管理研究，2002（10）.
[5]齊云峰.在先使用：論對商標(biāo)使用人權(quán)利的保護制度[J].云南財貿(mào)學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2004（03）.
[6]張夢迪劉昕昕.知名商品特有名稱能否對抗注冊商標(biāo)——由榮華月餅糾紛案引發(fā)的思考[J].法制博覽（中旬刊）.
[7]張晶.我國農(nóng)產(chǎn)品商標(biāo)權(quán)保護研究——以韓國泡菜注冊商標(biāo)事件為視角[J].江漢大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（03）.
[8]趙世橋，張曉偉.“微信”商標(biāo)異議案評述——以美國商標(biāo)法為視角[J].蘭州教育學(xué)院學(xué)報，2015（08）.
[9]黃從珍.商標(biāo)權(quán)人應(yīng)與產(chǎn)品制造者共同承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任[J].人民司法，2015.
