發(fā)布時間：2023-06-06 15:56:21
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的企業(yè)財務會計概念樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
摘 要 邏輯起點和邏輯結構是財務會計概念框架的兩個重要組成部分，邏輯起點在整個財務會計概念框架中起到最基本的作用。它在財務會計概念框架中屬于最簡單普遍的范疇，它所涉及到的內(nèi)容決定了財務會計概念框架包含的各個要素。本文首先分析了財務會計概念框架的作用以及必要性，基于此，對我國財務會計概念框架的構建進行了若干思考。
關鍵詞 財務會計 概念框架 構建 邏輯起點
各國會計準則為避免概念基礎的不一致應該在國際會計的趨同下建立概念內(nèi)容相一致的會計準則。這樣有利于會計準則的國際化，也有利于各國經(jīng)濟的發(fā)展。至今為止，我國尚未建立起完善的會計概念框架體系。對會計準則的概念及相關內(nèi)容沒有進行深入了解將造成我國的會計準則與國際化的標準不統(tǒng)一，勢必給國際會計組織協(xié)調(diào)帶來一定的麻煩。所以，我國應順應當代經(jīng)濟發(fā)展的潮流盡快建立起一個完善的會計概念框架。本文首先分析了財務會計概念框架的作用以及必要性，基于此，對我國財務會計概念框架的構建進行了若干思考。
一、財務會計概念框架的作用以及必要性
（一）財務會計概念框架的作用
財務會計概念框架是會計準則的一個重要構成部分，有著不可替代的作用。其主要作用體現(xiàn)在以下幾個方面：一是避免會計準則與其它不同準則在使用過程中引起的沖突，要保持邏輯的一貫性，并要協(xié)調(diào)好財務會計準則與編報財務報表相關的一些準則、規(guī)定以及程序。二是對現(xiàn)有的會計準則作出一定的評價，反饋其中的不足，并借鑒國外的會計準則。指導督促會計準則的者更新會計準則。三是對會計準則使用過程中遇到的各種問題進行分析處理并及時解決，并為會計準則的制定者提供一定的依據(jù)。
（二）財務會計概念框架的必要性
財務會計概念框架可以為財務會計制定者提供一定的理論依據(jù)，是財務會計準則中的一項重要內(nèi)容。我國的會計準則對會計進行業(yè)務核算具有重要的指導意義，財務會計概念框架在一定程度上對財務會計準則起到主導作用。財務會計概念框架通過其基本概念及內(nèi)容可以很好地指導窺視準則的制定，并完善會計準則的不足。它還可以對已制定的會計準則進行評價，對會計準則中發(fā)生的一些具體事項進行會計分析和處理。但是基本準則與具體準則仍達不到一致性，它們之間仍存在一定的矛盾與沖突，并不能很好地指導會計準則的實施。所以，目前為止我國還沒建立起一個完善的會計準則。我國應該借鑒國外的經(jīng)驗，將國外已經(jīng)建立起的財務會計概念框架運用到會計準則的構建中來。我國會計準則建立的步伐應該順應國際化的趨勢，盡快建立起我國的財務會計概念框架。
二、構建我國會計概念框架的若干設想
（一）以財務會計目標為邏輯起點
會計理論通常以邏輯起點作為出發(fā)點，如果我們對財務會計概念框架理論體系的邏輯起點進行深入研究和了解，它將對財務會計概念框架的構建有極大的幫助和指導意義。財務會計目標中的“決策有用論”和“受托責任論”兩種觀點在會計界一直受到廣大關注，并引起了很大的爭論。有關學者認為，我國財務會計目標的定位應以我國的經(jīng)濟體制為依據(jù)，應站在信息使用者的角度去考慮。會計目標的層次性和階段性是財務會計目標的兩個主要特征，為社會經(jīng)濟的發(fā)展和企業(yè)的發(fā)展所服務是會計目標所要達到的目的。并且要為各類企業(yè)和非盈利性機構提供一些實用的會計信息。財務目標因其復雜性決定了我國財務會計報告有向財務會計報告使用者提供會計信息的義務，并要反映企業(yè)的相關現(xiàn)金流量，財務經(jīng)營狀況。財務目標的實施有利于財務報告使用者對其作出經(jīng)濟決策。
目前我國經(jīng)濟環(huán)境的狀況是資本市場規(guī)模較小，經(jīng)濟基礎較弱。上市公司所創(chuàng)造的經(jīng)濟占國民經(jīng)濟的比重相對較低，會計信息的使用者大部分都是潛在的投資者。決策有用論是會計目標的主要定位方向。由上述可以看出，我們擬構建的財務會計概念框架需要滿足于不同報告體的需求。我們在對財務會計概念框架進行構建時，要對其定位依據(jù)、會計信息質(zhì)量特征、對象的適用性以及計量的不同原則進行相關描述，并要對各種會計目標進行相關闡述。
（二）明確概念框架在我國會計制度構架中的定位
目前為止，我國會計制度框架分為三個層析。首先是屬于法律層面的《會計法》；其次是行政法規(guī)《企業(yè)財務會計報告條例》，是由國務院頒布的。最后是部門規(guī)章：會計制度與會計準則，是由財政部門的。我國的會計制度與會計準則屬于會計制度構架的第三個層次，以并列的形式存在。會計制度與會計準則中的一些內(nèi)容可能會與財務報告條例的內(nèi)容有一些重復，但實質(zhì)上，它們的內(nèi)在還是有區(qū)別的。國外的觀點認為，概念框架不屬于GAAP應獨立于會計準則之外，不具有會計準則的效力。
據(jù)此筆者認為，在我國的財務概念框架中如果將基本準則會計準則獨立出來，那么它的位置應相當于《企業(yè)財務會計報告條例》的地位。既可以為《小企業(yè)會計制度》的制定進行指導，又可以為會計準則的制定進行指導。在會計制度和會計準則不完善的情況下還能夠為財務報表的制定者一些指導和參考依據(jù)。財務概念框架中的內(nèi)容會與財務報表條例中的內(nèi)容有一些重復，或者是本質(zhì)上的不統(tǒng)一會增加制度使用過程中的費用，也會在執(zhí)行過程中導致一些麻煩。據(jù)此，我們要對財務概念框架的法律權威性和強制性格外重視，在對財務概念框架進行構建時也要著重考慮到這兩點?；诖?，也要適當考慮根據(jù)概念框架奠定其法律基礎后修改的《企業(yè)財務會計報告條例》，或者在適當?shù)臅r候進行廢止。
（三）深化理論研究，創(chuàng)新觀念
財務會計概念框架的構建要基于完善系統(tǒng)的理論。我國對財務會計理論的研究較國外而言起步較晚，現(xiàn)今我國所使用的財務會計概念框架是國外專家精心研究出來的成果。目前，我國對財務會計概念框架的研究尚少，還不夠深入細致。這就需要我國會計方面的專業(yè)人才對其做進一步的研究，爭取早日達到國際化會計準則的研究水平。還需要對財務會計概念框架不斷創(chuàng)新，對人們多進行宣傳與推廣，推動新觀念的實施。我國財務會計概念框架的構建最終要按照國際化會計共同的要求。
（四）借鑒國際會計慣例構建我國概念框架主體
會計目標在財務會計概念框架的構建中起著重要的作用，它既有利于將會計理論與會計實踐的結合，又有利于將會計環(huán)境與會計系統(tǒng)很好地結合起來。會計目標的觀點一直存在著爭議，決策有用觀和受托責任觀是其中爭議較大的兩種觀點。但目前為止，這兩種觀點也是會計界對會計理論探討的主要觀點。根據(jù)我國的國情來看，還不能像西方國家的會計目標那樣由受托責任觀向決策有用觀轉(zhuǎn)變。目前我國的會計目標只能以受托責任觀為主，決策有用觀為主的形式存在。
會計假設根據(jù)環(huán)境的變化而變化，并要作出相應的改變和調(diào)整，它不會是一成不變的?，F(xiàn)今是一個信息科技快速發(fā)展的時代，在經(jīng)濟全球化的今天，會計理論必然要順應時代的發(fā)展進行一些變革。我國財務會計概念框架有必要在現(xiàn)有的基礎上對傳統(tǒng)的會計假設進行一些修改。持續(xù)經(jīng)營在會計假設外延擴展的形勢下不能再適用于所有的企業(yè)，貨幣計量和會計分期也將受到或多或少的沖擊。
財務報表要素在會計準則中被劃分為以下六個部分：收入、成本、收益、負債、所有者、資產(chǎn)。較西方國家的財務會計概念框架而言還不夠清晰，財務報表要素在西方國家的財務會計概念框架中更為詳細。所以我國財務會計概念框架的構建應滿足于所有企業(yè)和非盈利機構的需要，豐富其中的內(nèi)容，并加入全面收益的內(nèi)容。
結束語：財務會計概念框架的構建對我國會計準則的實施與發(fā)展具有深遠影響。不管是對會計實物而言還是對會計理論而言，其都有著重要的指導意義。較國外的財務會計準則而言，我國對財務會計概念框架的研究較少，起步較晚，但其基本雛形已經(jīng)形成。我國財務會計概念框架的構建不能操之過急，應基于會計準則的基礎上逐步構建。財務會計概念框架在構建的過程中不能完全摒棄會計理論的內(nèi)容，應該取其中的精華部分，將其中合理的內(nèi)容運用到其中。也要充分肯定會計理論的作用，既要趨同于國際化的會計準則又要建立具有自己特色的財務會計概念框架。
參考文獻：
[1]汪純.淺論我國財務會計概念框架的構建.財經(jīng)界（學術）.2010（18）.
[2]毛斌雙.淺析我國財務會計概念框架的構建.知識經(jīng)濟2011（8）.
[關鍵詞]財務會計概念框架 會計目標 會計要素
一、我國財務會計概念框架的研究
一直以來我國受計劃經(jīng)濟的影響,對財務會計概念框架的研究處于落后的狀態(tài)。我國關于會計準則的廣泛介紹和普遍爭論始于20世紀70年代末和80年代初,尤其是近十多年來,《企業(yè)會計準則》、《企業(yè)會計制度》和一系列具體會計準則的公布和實施,使我國的會計標準在會計要素定義、會計要素的確認和計量、財務報告體系等重大方面基本實現(xiàn)了與國際會計慣例的一致或協(xié)調(diào)。盡管如此,我們認為就目前我國已經(jīng)的會計準則或會計制度,還不能承擔起財務會計概念框架的功能責任,而且也不符合國際上一般將概念框架單獨制定公布的通行做法。因此我們要想提出有中國特色的財務會計概念框架是需要全國的會計理論工作者一同努力才能實現(xiàn)的。
二、我國制定財務會計概念框架的必要性
綜觀財務會計的發(fā)展歷史,世界各國都花費了大量的精力制定會計規(guī)范。但令人深感困惑的是,在美國這樣一個會計準則十分完善的國家,仍然發(fā)生了安然、世界通訊、南方保健等公司的巨額會計造假案。如果追尋會計造假案中蘊含的會計信息系統(tǒng)自身的缺陷,并不是會計準則,而是支撐會計準則的財務會計概念框架體系的不完善。其不完善性主要表現(xiàn)在對新出現(xiàn)的會計對象的前瞻性的缺乏和對會計要素確認與計量實踐沒有系統(tǒng)的理論指導,從而導致會計信息的不完整、不相關甚至不真實。因此,建立并完善財務會計概念框架,是會計理論和會計實務雙重發(fā)展的客觀需要。早在20世紀九十年代,我國會計界便開始著手研究建立中國的財務會計概念框架。有些學者認為,雖然財務會計概念框架很重要,但是由于目前我國的會計實務是不成熟和多層次的,因此構建概念框架的時機還未到。需要說明的是財務會計概念框架并不是憑空捏造和人為設定的,而是為了適應客觀經(jīng)濟環(huán)境的變化,在總結傳統(tǒng)會計理論的基礎上發(fā)展起來的,是財務會計自身發(fā)展的需要。
財務會計概念框架是基本會計準則的理論依據(jù)和指導思想,有助于保持會計準則的一致性,減少和避免不同會計準則之間的沖突,使準則在對會計實務進行規(guī)范時提供理論上的依據(jù)和指導。企業(yè)所有權和經(jīng)營權的分離,導致企業(yè)外部相關利益集團和個人對反映企業(yè)管理當局受托責任履行情況的會計信息產(chǎn)生了需要,而外部經(jīng)濟環(huán)境的不確定性和會計政策的選擇性,要求會計人員在生產(chǎn)會計信息時進行相應的職業(yè)判斷,為了減少信息的不對稱性和約束會計政策選擇的經(jīng)濟后果,保證會計信息的真實性和決策有用性,制定會計準則對產(chǎn)生會計信息的財務會計予以規(guī)范顯得十分必要。為了給會計準則制定提供理論支撐并保證不同會計準則之間內(nèi)在邏輯的一致性,客觀上需要建立財務會計概念框架。因此在我國構建財務會計概念框架也就成為必然。
三、構建我國財務會計概念框架的設想
1.中國的會計改革為財務會計概念框架創(chuàng)造了條件
美國傾向于將會計視為一個與商業(yè)慣例、商業(yè)判斷等緊密聯(lián)系的獨立學科,FASB從1973年6月成立伊始,就致力于建立財務會計概念框架。在經(jīng)過大量努力并經(jīng)先后7個(實際有效的為6個)財務會計概念框架公告和多個財務會計準則的積累,直到1982年才初步完成了會計內(nèi)部基本因素的分級和相互聯(lián)系的表達形式。我們進一步分析美國在準則制定方面所走過的歷程可以發(fā)現(xiàn),財務會計概念框架初步完成于20世紀7O年代并不是偶然的,因為只有在那時美國才具備了各方面的條件:以FASB為代表的權威會計組織的明確目標和不懈努力;以佩頓和利特爾頓等為代表的美國會計理論學派的杰出研究成果;多個財務會計準則的制定經(jīng)歷和經(jīng)驗。綜觀我國的會計發(fā)展狀況,在充分估計會計改革所取得巨大成就的同時也存在很多的問題:(1)我國的《企業(yè)會計準則》即基本準則,與國務院的《企業(yè)財務會計報告條例》、財政部的《企業(yè)會計制度》以及各個具體會計準則中的一些概念解釋存在著矛盾;(2)《企業(yè)會計準則》與具體會計準則之間缺乏內(nèi)在的關聯(lián);(3)多個具體準則在出臺后很快就進行修訂,反映出它們的質(zhì)量不夠理想;(4)公允價值的興廢折射出對會計計量屬性選擇上的非謹慎態(tài)度。這些與財務會計概念框架直接相關的問題,同時也是規(guī)范財務會計實務中最核心的實務問題,沒有對這些問題進行最基本的界定,也就很難保證先后的財務會計準則做到首尾一貫,前后一致。
2.建立中國財務會計概念框架必須解決的問題
盡管FASB的財務會計概念框架存在某些缺陷,但是迄今為止,其他國家和國際會計組織尚未建立起比它質(zhì)量更高的概念框架。因此,如何對待FASB的概念框架,也就成為其他國家建立概念框架過程中不可回避的問題。我們認為,這一觀點因強調(diào)概念框架對會計環(huán)境和目標的依存關系而顯得非常重要,其實質(zhì)乃是會計國際化背景下的國家特征。換言之,由于FASB概念框架本身具有不可否認的科學性,這種科學性體現(xiàn)了財務會計系統(tǒng)的內(nèi)在聯(lián)系,其建立方法也符合概念框架的特點,其影響早已跨越了國界。因此,建立中國財務會計概念框架不需要、也不可能回避FASB概念框架的影響。問題的另一面是,FASB的概念框架由于本質(zhì)上是以美國會計環(huán)境為背景而建立的,對于其他國家和地區(qū)的不同環(huán)境來說,它在會計目標過多地傾向于投資者以及過多地依據(jù)規(guī)范研究方法和權威規(guī)定等方面的確存在缺陷。
參考文獻:
[1]曹 偉:《論財務會計概念結構》2006.3
[2]蔡賀玲 溫皓亮:《構建我國財務會計概念框架》2006.3
[3]朱元午 申香華:《對構建中國財務會計概念框架幾個問題的思辨》2004.12
【關鍵詞】財務會計概念框架；基本準則；會計要素；比較
財務會計概念框架(Conceptual Framework for Financial Accounting，CF)作為一個專門術語，最初出現(xiàn)于1976年12月美國財務會計準則委員會(FASB)公布的《財務會計概念結構：財務報表的要素及其計量》中。概念框架是由若干會計的基本概念組成的一個體系，為了突出這一體系是屬于財務會計和財務報告，突出在諸多基本概念中目標這一概念的重要地位，CF經(jīng)常被稱為財務會計和財務報告中以目標為導向、以目標同與它相關聯(lián)的若干會計概念共同組成的理論體系。其中最具代表性的就是美國的財務會計概念框架。從1978年～2000年間，美國陸續(xù)共發(fā)表了7份財務會計概念公告。
2006年以前我國雖然頒布了不少會計規(guī)范文件，但并未有對會計基本理論進行規(guī)范的指導性文件。2003年下半年，財政部啟動了財務會計概念框架的研究。2006年的《企業(yè)會計準則―基本準則》可以說就是我國現(xiàn)階段的財務會計概念框架。
一、中美財務會計概念框架結構比較
美國會計準則的發(fā)展經(jīng)歷了會計程序委員會(CAP)、會計原則委員會（APB)、財務會計準則委員會（FASB)三個階段。其中會計程序委員會(CAP)最不重視會計理論的研究；而會計原則委員會（APB)實行了雙軌制，即一方面成立會計研究部研究會計理論，另一方面利用會計理論指導制定會計準則，但其研究很多未被認可。而后財務會計準則委員會完全取代了以往的會計原則委員會。財務會計準則委員會（FASB)從1978起開始建立財務概念框架。從1978年至1985年陸續(xù)公布了6個概念公告(其中第3號被第6號取代)，時隔15年后，又于2000年了第7號概念公告，實際生效6個概念公告。
我國于2006年2月15日，了包括《企業(yè)會計準則-基本準則》和38項具體準則在內(nèi)的企業(yè)會計準則體系。廈門大學葛家澍教授隨后在中國財經(jīng)報發(fā)表評論指出：修訂的基本準則就是我國現(xiàn)階段的財務會計概念框架，并指出，這是一份趨同與創(chuàng)新相結合的準則(或框架)。而在2006年以前我國并沒有財務會計概念框架。以下是對兩國財務會計概念框架結構的列示：
美國財務會計概念公告
SFAC1《企業(yè)編制財務報告的目標》
SFAC2《會計信息的質(zhì)量特征》
SFAC4《非營利組織編制財務報告的目標》
SFAC5《企業(yè)財務報告項目的確認和計量》
SFAC6《財務報表的要素》
SFAC7《在會計計量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》
《企業(yè)會計準則―基本準則》
第一章 總則
第二章 會計信息質(zhì)量要求
第三章 資產(chǎn)
第四章 負債
第五章 所有者權益
第六章 收入
第七章 費用
第八章 利潤
第九章 會計計量
第十章 財務報告
從兩國在名稱和構成上可以看出，美國的財務概念框架是由一系列獨立的文件組成的；而我國的財務會計概念框架未直接冠名為《財務會計概念框架》，而仍采用準則的稱呼，其目的是為保持我國會計規(guī)范的連續(xù)性，提高框架的可接受性。結構上仍采用我國慣用的“章節(jié)加條例”的形式。
二、中美財務會計概念框架內(nèi)容比較
雖然各國對于財務會計概念框架名稱不盡一致，但其實質(zhì)是相同的，即都是對財務會計和會計準則制定過程中涉及的一些基本概念進行研究，借以更好的指導會計準則的制定或會計實務，因此其基本內(nèi)容大致都包括財務報告的目的、會計信息質(zhì)量特征、財務報告的各種要素，以下主要從這幾個方面來對中美會計框架構成內(nèi)容進行比較。
1.財務報告的目的
美國財務報告的目的為應該提供對現(xiàn)在的和潛在的投資人、債權人和其他使用者做出合理的投資、信貸及類似決策所需的有用信息。
該目標又具體化為三個方面：一是提供對投資和信貸決策有用的信息；二是提供對評價現(xiàn)金流量前景有用的信息；三是提供關于企業(yè)資源及其權利以及它們變動情況的信息。其中在第三個具體化目標中FASB專門指出：“編制財務報告，應提供信息，表明企業(yè)的管理當局是怎樣利用其受托使用的企業(yè)資源，向業(yè)主（股東）盡其經(jīng)管責任的?！庇纱丝梢姡現(xiàn)ASB在論述財務報告的目標時，雖然也簡短的談到了受托責任問題，但將“決策有用觀”放在了首要的位置。
我國財務報告的目的是向財務報告使用者提供與企業(yè)財務狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量等有關的會計信息，反映企業(yè)管理層受托責任履行情況，有助于財務會計報告使用者作出經(jīng)濟決策。從我國財務報告的目的可以看出我國是“決策有用觀”與“受托責任觀”并重。
美國與我國在財務報告目的上的不同側(cè)重，主要是由兩國經(jīng)濟環(huán)境的不同造成的。美國市場經(jīng)濟的主要融資方式是通過資本市場按股份公開募集資金，因此財務報告總的來說是以為投資、信貸和其他類似的決策提供有用的信息為目標的。
2.會計信息質(zhì)量特征
FASB在的第2號概念結構公告――“會計信息質(zhì)量特征”中，將信息對決策有用界定為兩個主要質(zhì)量：相關性和可靠性，并將相關性排列在可靠性之前，這與其相應的法律制度環(huán)境能有效保障財務報表信息的可靠性有關。而我國并未對信息特征進行層次的劃分。下表是對我國與美國會計信息質(zhì)量特征的比較：
會計信息質(zhì)量特征
美國 最高質(zhì)量特征：決策有用性、可理解性
主要質(zhì)量特征：相關性、可靠性
次要質(zhì)量特征：可比性、一致性
提供信息限制條件：成本效益關系、重要性
中國 可靠性、相關性、可理解性、可比性、實質(zhì)重于形式、重要性、謹慎性和及時性
與美國《財務會計概念公告――會計信息的質(zhì)量特征》比較，就各項質(zhì)量特征的相互關系而言，美國的會計信息質(zhì)量特征構成了一個具有內(nèi)在聯(lián)系、隸屬關系明確的質(zhì)量特征體系；而我國基本準則所述的八項會計信息質(zhì)量特征更多地表現(xiàn)為彼此獨立、平行并列的關系，尚不能形成一個緊密聯(lián)系的層次結構體。
3.財務報表要素的組成
美國的財務報表要素包括10項：資產(chǎn)、負債、權益（凈資產(chǎn)）、業(yè)主投資、分派業(yè)主款、綜合收益、營業(yè)收入、費用、利得和損失。
我國的財務報表要素包括6項：資產(chǎn)、負債、所有者權益、收入、費用和利潤。
從會計要素設置可以看出，兩國在會計要素設置上的不同之一是“業(yè)主投資”與“向業(yè)主分配”。由于美國的證券市場較發(fā)達，企業(yè)可通過發(fā)行權益證券和債務證券在社會上公開籌資，在這樣的市場環(huán)境下，權益項目不僅數(shù)量多而且變化復雜，報表使用者需要了解權益變動情況，因此設立了“業(yè)主投資”和“向業(yè)主分配”科目。而我國證券市場尚處于起步階段，權益易發(fā)生頻率少，故未曾設置。
此外可看出美國所持的收益觀為“資產(chǎn)-負債觀”，而我國是“收入-費用觀”。按照我國“收入一費用=利潤”，即收入費用觀，實際上沒有必要將利潤單獨列為一項要素。因為它只反映了一種數(shù)量關系，并未揭示三者交易與事項的內(nèi)在聯(lián)系。因此，可以借鑒美國全面收益的定義，即從權益所有者之外的交易或事項產(chǎn)生的凈資產(chǎn)的增加。這樣就不僅僅是收入和費用數(shù)量上的差額了，而通過交易和事項，最終體現(xiàn)為凈資產(chǎn)。
總之，美國的財務會計概念框架有很多值得我國借鑒和學習的地方，但其同樣存在著不足，比如美國概念框架過于詳細，重點不突出，且論述重復甚至有明顯的矛盾．我國基本準則作為概念框架內(nèi)容很簡練，主要是概念框架在我國還是新鮮事物，更要體現(xiàn)一定的精煉性，所以，濃縮在一份文件中，比分散于多份獨立的文件中，必定更容易理解和接受。
參考文獻
[1]葛家澍.論美國的會計概念框架與我國的基本會計準則[J].廈門大學學報,2006(4).
關鍵字 財務會計 概念框架 中國特色
一、財務會計概念框架引論
在國際會計趨同的今天，各國會計準則的制定必須奠定在大致相同的概念基礎之上，否則，概念基礎不一致將給會計準則和會計的國際化帶來諸多障礙。
目前，我國完整的會計概念框架體系尚未建立，對財務會計的基本概念及其相互關系還缺乏深入的認識，造成我國會計準則不是建立在一個規(guī)范的基礎上，并給會計的國際協(xié)調(diào)帶來障礙。因此，盡快構建和完善我國的財務會計概念框架乃當務之急。
二、財務會計概念框架的涵義及作用
（一）財務會計概念框架的涵義
財 務 會 計 概 念 框 架最早出現(xiàn)于1976年 12 月美國財務會計準則委員會（FASB）公布的《關于企業(yè)財務報表目標的暫行結論》、《財務會計和報告概念結構：財務報表的要素及其計量》和《概念框架研究項目的范圍與含義》等3個文件中。
對于財務會計概念框架問題，不同的國家、組織機構或?qū)W者有不同的理解。目前較流行的是 FASB 對財務會計概念框架的定義：財務會計概念框架是由相互關聯(lián)的目標和基本概念所組成的邏輯一致的體系，這一體系能引導出前后一貫的會計準則，并對財務會計和報告的性質(zhì)、作用和局限性做出規(guī)定。
（二）財務會計概念框架的作用
財務會計概念框架主要明確財務會計中一些基本概念，它以會計目標為邏輯起點，通過對會計信息的質(zhì)量特征、會計要素的確認、計量和記錄等的研究，形成一個內(nèi)在一致的理論體系，具有極其重要的作用。
（1）它能夠為會計準則制定機構在制定、評估和修訂會計準則時提供指南， 以保證會計準則的一貫性和系統(tǒng)性。
（2）在缺乏權威性文件的情況下，它能夠為人們分析新的或正在出現(xiàn)的財務會計和報告問題提供參考依據(jù)。
（3）在編制財務信息時，為會計人員進行職業(yè)判斷提供理論依據(jù)。
（4）有助于會計信息使用者更好地理解財務報告所提供信息的目的、內(nèi)容、性質(zhì)和局限性，使其能依據(jù)財務會計概念框架做出恰當?shù)姆治雠袛嗪驼_的經(jīng)營決策。
三、中國特色財務會計概念框架
我國財務會計概念框架烙有明顯的中國特色，具體表現(xiàn)為：（1）法律地位的中國特色；（2）制定機構的中國特色。
（一） 財務會計概念框架法律地位的中國特色
與財務會計概念框架在會計理論體系中的地位不一樣，各國的CF具有不同的法律地位。
在美國，概念框架是由財務會計準則委員會（FASB）的，不是美國的GAAP， 不具有約束力，它僅僅是一個理論基礎，游離現(xiàn)行法律體系外。
在我國2006年2月頒布的《企業(yè)會計準則―基本準則》中，特別強調(diào)了財務會計概念框架的定位，明確指出“企業(yè)會計準則包括基本準則和具體準則，具體準則的制定應當遵循本準則。”可見，在我國企業(yè)會計準則，對各項具體準則制定起統(tǒng)馭作用，屬于準則體系中的最高層次。
概念框架法律地位制度最優(yōu)形式是能夠最大限度保證會計準則概念依從性的制度安排。會計準則對概念框架的遵從主要通過概念框架的法律地位來保證，法律地位越高，會計準則與概念框架一致性程度也越高。因此，將概念框架定位于會計準則體系組成部分的制度安排在指導和評估會計準則方面所獲得的制度收益要大于將概念框架作為指導性規(guī)范的制度安排所獲得的制度收益。
（二）財務會計概念框架制定機構的中國特色
究竟由政府還是由企業(yè)來制定財務會計概念框架，取決于以下幾方面考慮：
（1）財務概念框架的性質(zhì)。確定財務會計概念框架的制定機構時，先要明確其性質(zhì)。理論界普遍認為財務會計概念框架是一個內(nèi)在一致的理論體系，通過它的制定可以向社會各界表明會計準則制定的科學性、完整性以及理論化。顯然這種理論體系，由研究會計理論的專家組成的專門隊伍制定要比政府制定更能勝任。
（2）民間職業(yè)團體的力量。在美、英等發(fā)達國家會計職業(yè)有著悠久的歷史，經(jīng)過多年發(fā)展擁有一批具有全國影響力和權威的民間團體，這些民間團體具有承擔制定會計準則的重任。然而與美國相比，在我國不具備美國那么強大的會計民間團體，由于歷史的原因，我國會計準則的制定機構是財政部會計司，會計職業(yè)團體沒有單獨制定準則的經(jīng)驗，不過是參與準則的制定而已。財務會計概念框架的制定自然也不可效仿美國的做法，而是要結合我國實際國情。
四、我國現(xiàn)階段財務會計概念框架的不足之處
通過與國外成熟的財務會計概念框架對比，我們也應該看到我國現(xiàn)階段財務會計概念框架還有一些缺陷。
（一）會計信息質(zhì)量特征未劃分層次
美國、英國和國際會計準則委員會的財務會計概念框架都是不但提出了：“為了實現(xiàn)會計目標而需要的會計信息的質(zhì)量特征，而且對眾多的質(zhì)量特征劃分了層次或主次或類別。”而我國新的基本準則在第二章中雖然提出了八項會計信息質(zhì)量要求，但并未對其分類分層。這很大程度上和我國現(xiàn)階段財務會計概念框架以法規(guī)形式表述有關。采用法律條文的形式，這些會計信息質(zhì)量要求只能采用羅列式表述，而不太可能采用國外會計信息質(zhì)量特征的層次結構圖。其結果是，不便于閱讀者理解這些質(zhì)量要求之間的內(nèi)在邏輯關系。
（二）會計計量缺乏實質(zhì)內(nèi)容
新的基本準則作為我國現(xiàn)階段的財務會計概念框架，對于會計計量屬性的運用是這樣規(guī)定的：“企業(yè)在將符合確認條件的會計要素登記入賬并列報于會計報表及其附注（又稱財務報表）時，應當按照規(guī)定的會計計量屬性進行計量，確定其金額?！薄捌髽I(yè)在對會計要素進行計量時，一般應當采用歷史成本，采用重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價值計量的，應當保證所確定的會計要素金額能夠取得并可靠計量?！边@說明新的基本準則雖然提出了歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值和公允價值五種計量屬性，但實際上并沒有對具體準則和會計處理中如何恰當運用各種計量屬性給出指導意見。
（三）財務信息列報未對披露作詳細規(guī)定
財務報告作為會計信息系統(tǒng)的最終產(chǎn)物，是財務會計的核心，是一個完整的概念框架所必須包含的內(nèi)容。我國吸取了美國和國際會計準則委員會在構建概念框架時的經(jīng)驗教訓，將財務信息的列報納入新的基本準則中，保證了我國現(xiàn)階段的概念框架的完整性。
財務報告包括財務報表、報表附注和其他財務報告。其中，財務報表是通過會計要素的確認和計量得到的，報表附注和其他信息屬于披露的范圍。確認和披露都是財務報告的表述方式，但是作為我國現(xiàn)階段財務會計概念框架的新的基本準則對披露的關注還不夠，并未對披露的問題做出詳細的規(guī)定。
五、發(fā)展我國財務會計概念框架的建議
（一）加大會計基礎理論研究力度
我國現(xiàn)階段構建概念框架選擇“兩步走”的形式轉(zhuǎn)換策略，而非一步到位，其根本瓶頸在于概念框架理論研究的不足。為此，理論界要加大研究力度，積極尋求符合我國會計環(huán)境的概念框架。準則制定部門應積極推動相關理論研究的公開討論，在逐步研究的基礎上形成相應的備忘錄，有序推進概念框架的理論研究，為形成共同的會計理念奠定堅實的理論基礎。在此基礎上將上述研究成果加以集中整合，形成中國的概念框架草案。隨后組織專家、學者、政府部門、業(yè)內(nèi)人士就草案展開深入交流與對話，形成概念框架的征求意見稿。最后，就征求意見稿廣泛征求各方意見，最終形成符合中國會計環(huán)境的概念框架。
（二）加深公眾對基本準則的理解
雖然目前我國財務會計概念框架以會計法規(guī)的形式存在，但除了這種表現(xiàn)形式外，準則制定部門和會計學術界仍有較大的伸展空間和多種具體表現(xiàn)形式來緩解概念框架形式轉(zhuǎn)換所帶來的內(nèi)在沖突。比如，在新的基本準則后，發(fā)行相應的“應用指南”和“基本準則講解”，為每一個對會計特別是對基本準則感興趣的人士講述基本準則背后所隱含的會計理念。此外，中國會計學會、中國注冊會計師協(xié)會等學術和職業(yè)組織也可以印發(fā)有關“基本準則修訂的背景、重點及其理論說明”的單行本，讓會計職業(yè)界人士更好地理解新的基本準則的實質(zhì)性目標，發(fā)揮其充當概念框架的積極作用。
（三）重視修訂的動態(tài)化
由于概念框架理論研究的不足，我國基本準則的修訂不可能一蹴而就。要更好地發(fā)揮其概念框架的實質(zhì)性作用，基本準則必須隨著概念框架理論研究的發(fā)展和會計共識的漸次形成進行積極的修訂。當概念框架理論研究取得全面突破時，才能夠?qū)崿F(xiàn)第二步轉(zhuǎn)換――出臺概念框架理論性權威文件。
參考文獻：
[1]葛家澍.建立中國財務會計概念框架的總體設想[J].會計研究.2004.1.
【關鍵詞】 財務會計概念框架； 制定； 繼承與發(fā)展
一、中國制定財務會計概念框架的迫切性
中國會計準則的制定過程，從無到有，是會計規(guī)范工作的一次重大嘗試。企業(yè)會計準則（2006）對于規(guī)范我國上市公司的會計確認與計量，維系資本市場信息披露的透明度起到了非常重要的作用。但是，我們也看到，我國的會計準則制定，一則由于缺乏相關的制定經(jīng)驗，二則因為缺乏財務會計概念框架，導致我國的會計準則在頒布實施后不久，即需要進行相關的修訂，會計制度的實施過程中也不斷出現(xiàn)大量的補充規(guī)定?！肮蕛r值”概念在我國會計準則中應用過程的“一波三折”，我國會計標準中出現(xiàn)的、對于同樣交易會計處理規(guī)定的非“對稱性”等都是佐證。
中國會計準則制定質(zhì)量的高低，將直接關系到是否能夠規(guī)范上市公司披露高質(zhì)量的會計信息，從而保護中小投資者的利益，確保資本市場資源的優(yōu)化配置。財務會計概念框架可以對已經(jīng)頒布的會計準則進行評估、指導新的會計準則的制定，并能夠借助于財務會計概念框架在缺乏會計準則的領域內(nèi)起到基本的規(guī)范作用，就顯得十分迫切和必要。
從國際范圍看，幾乎沒有任何一國或國際組織一開始就制定了自己的財務會計概念框架，以此指導會計準則的制定（杜興強、章永奎，2003）。更多的情況是，在頒布了若干會計準則之后，有感于準則內(nèi)部邏輯體系的問題及為了確保準則制定不至于“救火”般的修修補補，才開始著手研究財務會計概念框架。美國、英國和國際會計準則委員會的情況都是如此。但是應急與救火式的修訂、不斷的補充規(guī)定等頗具“特色”的舉措正考驗著我國會計標準的嚴肅性和質(zhì)量。可以說，目前正是制定財務會計概念框架的良好時機。
此外有人認為，我國目前執(zhí)行的《企業(yè)會計準則（基本準則）》、《財務會計報告條例》和《企業(yè)會計制度》的總則可以替代財務會計概念框架。但是本文認為，我國應制定獨立的財務會計概念框架、而非用已頒布的某部、或某幾部法規(guī)的一部分來替代財務會計概念框架。原因在于，概念框架不屬于會計準則（會計標準），它闡述的是財務會計的一些基本概念，這些概念在制定會計準則（會計標準）的過程中需要經(jīng)常引用，且它并不直接指導會計實務中的會計處理。
二、中國財務會計概念框架：制定思路與基本內(nèi)容
會計理論具有繼承性。財務會計概念框架的研究，本身就是一個借鑒與發(fā)展的過程（葛家澍、杜興強，2003）。因此，在我國建立財務會計概念框架的過程中，可以充分借鑒美國FASB、英國ASB及國際會計準則委員會已有的“關于財務會計概念框架的研究成果”。本文認為，可資我國制定財務會計概念框架借鑒的，不僅包括如上指出的一些準則制定機構制定和頒布的權威文獻，似乎還應該對一些在財務會計概念框架發(fā)展過程中起到重要推進作用的公告和文獻――如APB S-
tatements No4 （1970）、英國的公司報告（Corporate Report）保持密切的關注，并吸收其中合理的部分，且不能因為這些歷史文獻中的某些部分曾因種種原因被否定，而不加辨別地予以排斥。這一繼承與發(fā)展的思想，是葛家澍教授在一系列的、關于財務會計概念框架的文獻及著作中多次提及且極力支持的，譬如對Moonitz（1961）提出的“市場價格”和“暫時性”兩個概念的辨證理解和采納問題。
在財務會計概念框架的發(fā)展歷程中，曾經(jīng)先后出現(xiàn)過以會計基本假設和會計目標為起點構建概念框架兩種觀點。本文認為，雖然會計目標作為各國財務會計概念框架的邏輯起點是目前的選擇，但是并不意味著會計基本假設就將退出財務會計概念框架領域（因為會計目標本質(zhì)上可以看作是一項會計基本假設）。本文支持葛家澍（1997）的觀點，認為會計基本假設、會計目標兩者相互依存，應該共同作為財務會計概念框架的起點或第一層次。但是，由于會計目標最為直接的“感觸”到會計環(huán)境的變化，最能直接接受會計信息使用者所需要的決策相關信息的“反饋”，因此應該對會計目標在進行詳細縝密的調(diào)查研究的基礎上得出“暫行”結論，并以此為指導發(fā)展會計準則，更好地指導會計實務。會計基本假設作為對會計信息系統(tǒng)運行環(huán)境的客觀概括，盡管“不言自明”，但它對會計信息披露將產(chǎn)生至關重要的影響。其限定了財務會計的邊界與若干基本特征，也應該在財務會計概念框架進行適當?shù)孛枋?，揭示會計基本假設的內(nèi)涵及違背會計基本假設而可能導致的、不當信息披露的程度。
本文認為我國的財務會計概念框架應該包含的內(nèi)容如下：
1.會計基本假設與會計目標。
2.會計信息的質(zhì)量特征，含主要質(zhì)量特征、次要質(zhì)量特征及特定的會計慣例（如穩(wěn)健性原則、重大性原則等）與約束性條件（如成本效益原則等）。
3.財務報表的要素，含會計要素的分類及各個會計要素、特別是資產(chǎn)要素的定義。
4.會計要素的確認與計量；會計確認包括確認的基本標準，確認的時間基礎及針對收入確認的實現(xiàn)概念的界定等。
5.財務會計報告體系及財務會計報告的表述，包括會計報表、附注及財務情況說明書等。
以上內(nèi)容也可以用圖1來表示。
三、我國制定財務會計概念框架的若干相關問題
（一）會計目標的定位
會計目標的定位直接關系到信息質(zhì)量特征的構建、計量屬性的選擇及財務報告體系的內(nèi)涵和外延。會計目標（財務報告目標）有“決策有用觀”和“受托責任觀”兩種典型的觀點。就目前各國財務會計概念框架中涉及的會計目標來看，F(xiàn)ASB極力推舉決策有用觀，而ASB和IASC更為提倡將“決策有用觀”和“受托責任觀”并提（FASB，1978；ASB，1999）。本文認為，將決策有用觀和受托責任觀并提是關于會計目標的科學表述。盡管如此，在構建我國財務會計概念框架時，關于會計目標還存在如下問題需要斟酌：
1.我國目前處于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟階段，資本市場還屬于新興資本市場，且我國上市公司、特別是國有上市公司的公司治理和股權結構還留有鮮明的“烙印”及“特色”，如“一股獨大”、“流通股比例不足”等。由于會計目標是密切依存于會計環(huán)境的，所以在定位我國財務會計概念框架的會計目標時不得不對上述因素進行綜合權衡和分析。因此，雖然本文提倡受托責任觀和決策有用觀并提，但是受托責任觀的內(nèi)涵應該受到更大的關注，通過財務報告評價國有企業(yè)管理當局履行受托責任情況的信息披露應該得到強化，并應在會計目標的定位中予以充分考慮。
2.FASB、ASB與IASC的會計目標，都明確地指出了“誰是會計信息的使用者”。其中FASB認為投資者和債權人是會計信息的主要使用者，因此在財務報告目標的定位時明確指出，應該向他們提供決策有用的信息；而ASB和IASB則強調(diào)將會計信息使用者一視同仁。同樣我國會計目標在辨認誰是會計信息的使用者時，必須充分考慮我國資本市場及公司治理的現(xiàn)狀，并需要注意“國家”作為一個特殊的使用者、進行宏觀經(jīng)濟管理與調(diào)控的信息需求。
3.關于使用者最需要什么樣的會計信息，本文認為我國的會計準則制定機構必須立足于中國的資本市場進行審慎的調(diào)查研究，而不應不加分析地繼承FASB或ASB提出的“現(xiàn)金流量的流入流出的金額、不確定性的信息最為決策相關的論斷”。
（二）會計信息質(zhì)量特征應該側(cè)重于相關性還是可靠性
相關性與可靠性是會計信息的兩個主要的質(zhì)量特征，兩者往往因及時性而可能在特定的情況下產(chǎn)生沖突。本文認為：第一，可靠性是會計信息質(zhì)量的基本屬性，會計信息在滿足可靠性之前，不可能對決策有用，甚至是有害性和誤導性的。為此，進行相關性和可靠性的抉擇時應該首先考慮會計信息基本的可靠性是否能夠得到滿足。第二，可靠性存在一個“度”的問題，沒有必要為了追求絕對準確而犧牲信息披露的時效。換言之，在會計信息滿足了基本的可靠性之后，企業(yè)就必須強化信息披露的及時性，來提高財務報告的相關性，避免因為及時性不足、過度的時滯導致會計信息在與其他信息源的競爭中居于劣勢的地位，也需防范財務報告因為延誤時效而導致在正式公布之前就導致信息內(nèi)涵幾乎被“清空”的現(xiàn)象出現(xiàn)。
（三）會計要素的分類
目前，我國的會計要素包括6個，即資產(chǎn)、負債、所有者權益、收入、費用和利潤。這6項會計要素的分類，比美國SFAC No6中10個會計要素（FASB，1986）、ASB的“財務報告原則公告”7個會計要素的劃分要粗略（ASB，1999），基本與國際會計準則委員會5個會計要素的分類相當（IASC，1989）。
問題在于，要素不論多寡，關鍵要賦予確當?shù)膬?nèi)涵。以“收入”要素為例，我們看到，我國的收入定義為“企業(yè)在銷售商品、提供勞務及讓渡資產(chǎn)使用權等日?；顒又兴纬傻慕?jīng)濟利益的總流入，包括主營業(yè)務收入與其他業(yè)務收入”，顯然我國收入概念等價于“營業(yè)收入”。但是，我國將利潤定義為“收入－費用＝利潤”，但從我國企業(yè)標準的利潤表結構來看，利潤不僅包括了營業(yè)利潤，還包括了大量的“線下項目”或非正常損益，而這部分內(nèi)容并未在收入和費用定義的內(nèi)涵范圍之內(nèi)。所以本文的建議是，若要保持目前收入和費用的定義內(nèi)涵不變，那么我國可以在“收入”、“費用”要素之外增加“利得”和“損失”要素，借以全面反映企業(yè)的財務業(yè)績（收入費用觀的“總括收益觀”）；若不增加要素的種類，也可以仿效IASC、將“收入”要素內(nèi)涵擴展為“收益”（收益（Income）＝收入（Revenue）＋利得（Gains））。
本文認為前一種意見（即增加“利得”與“損失”要素）更為可取，這需要聯(lián)系我國資本市場的現(xiàn)實進行說明。在我國資本市場中，上市公司在利益的驅(qū)動下，往往為了獲得IPO資格、配股資格，或為了避免被ST、PT，往往會操縱盈余來粉飾其經(jīng)營業(yè)績。更為甚之，其操縱盈余的手段幾盡極至，體現(xiàn)為往往借助于“線下項目”、恣意地依靠操縱營業(yè)外收支、補貼收入這些利得項目來達到目的。而靠“線下項目”、借助于操縱利得而得到的利潤往往不能長久、“變臉效應”不可避免！究其根本原因，在于忽視或抹殺了“營業(yè)利潤”作為“核心利潤”（core profit）和“利得”作為“非核心利潤”（non-core profit）的區(qū)別。當且僅當核心利潤即營業(yè)利潤是持續(xù)的、可以預期的，對評價企業(yè)經(jīng)營業(yè)績和管理當局經(jīng)營績效至關重要的。本文認為，“收入”、“利得”、“費用”、“損失”四項要素有助于信息使用者正確區(qū)分核心利潤與非核心利潤。只有區(qū)分了“收入”與“利得”、“費用”和“損失”、“營業(yè)利潤”和“非正常損益”，企業(yè)提供的財務業(yè)績信息才是透明的、高質(zhì)量的。此外，對于會計要素的定義，本文認為我國的財務會計概念框架應該貫徹“資產(chǎn)負債觀”而非“收入費用觀”，這樣既可以突出資產(chǎn)負債表作為第一財務報表的重要地位，通過夯實資產(chǎn)來凈化利潤，又可以通過對資產(chǎn)負債表要素的定義，自然地解決利潤表要素的定義問題，還可以使利潤的確定奠定在資產(chǎn)負債觀基礎上，為日后制定全面收益表的相關準則提供概念基礎。
（四）會計確認標準
美國的FASB、英國的ASB和
IASC都界定了確認的一般標準（FASB，1984；ASB，1999；IASC，1989）。FASB的確認標準（符合要素定義、可計量性、相關性與可靠性）應用最為普遍。本文認為，制定我國的財務會計概念框架，會計確認問題必須得到重視。目前，具有部分概念框架性質(zhì)和功能的《企業(yè)會計準則――基本準則》、《企業(yè)財務會計報告條例》和《企業(yè)會計制度》（總則）中，均未詳細涉及確認的一般標準問題，并應該對收入實現(xiàn)概念進行詳盡地論述，以指導相應準則地制定。財務會計概念框架中的會計確認部分，還應該區(qū)分初始確認、后續(xù)確認及終止確認，并應充分考慮不確定性對會計確認的影響。
（五）會計計量屬性：歷史成本、公允價值或混合計量模式
會計計量屬性一直是會計計量的重中之重。目前，各國財務會計概念框架中揭示的會計量屬性盡管存在差異，但都展示了一個共同的特點――即“混合計量模式”。理論上講，企業(yè)可以以歷史成本、公允價值、現(xiàn)行成本的任何一種作為單一計量屬性，但是這只在理想狀況中才存在；企業(yè)也可以采取混合計量模式，即報告主體可以針對不同的資產(chǎn)和負債項目，選擇不同的計量屬性進行計量。從會計環(huán)境的發(fā)展現(xiàn)狀看，混合計量模式盡管并不完美，但卻是一種得到使用者普遍接受的方案。
透過我國目前的各項會計準則，可以看出我國會計實務中所采納的會計計量屬性，初始計量基本上是以歷史成本為主，在個別的項目如存貨、短期投資上的后續(xù)計量，允許可變現(xiàn)凈值、市場價格等計量屬性和歷史成本綜合進行運用；公允價值等其他非歷史成本的計量屬性一般并不應用于初始計量。換言之，我國目前會計計量是歷史成本為主、其他計量屬性為輔。
此外，注意到公允價值在我國會計準則應用中的“進、出”反復的現(xiàn)實，本文認為若將公允價值等計量屬性排除在外，會計計量屬性體系將是十分的不完整。誠然，由于我國資本市場的現(xiàn)狀和企業(yè)倫理道德的因素，導致若允許公允價值廣泛應用，可能會導致盈余管理、乃至財務欺詐屢禁不止。但是，限制公允價值的應用與財務會計概念框架中將公允價值納入計量屬性中并不矛盾。我國完全可以在財務會計概念框架中針對歷史成本和公允價值的特點，既明確規(guī)定歷史成本和公允價值的基本應用原則，又對歷史成本和公允價值的應用提供指導性的范例。此外，本文認為，考慮到我國會計人員水平的現(xiàn)狀，甚至可以仿效英國ASB在“財務報告原則公告”中（ASB，1999），對各種計量屬性的混合應用提供一個基本的框架。
（六）是否應該包括財務報告及披露的有關要求
本文注意到，英國ASB的“財務報告原則公告”第七章詳細論及了“財務報表的呈報”問題。與此相對應，F(xiàn)ASB的SFAC因為未曾涉及“報告”環(huán)節(jié)方面獨立的概念框架，所以一直受到指責和非議。本文認為，我國的財務會計概念框架，應該專門論述財務會計報告體系的構成，財務報表中信息呈報的基本原則，財務報表項目明確的分類、良好的信息呈報方式及必要的附帶信息（如重點和綜合指標）。
【參考文獻】
［1］ 杜興強，章永奎.WTO與中國會計的國際化［M］.廈門：廈門大學出版社，2003.
［2］ 葛家澍.會計基本準則與財務會計概念框架［J］.會計研究，1997（10）.
［3］ 葛家澍，杜興強.財務會計概念框架與會計準則問題研究［M］.北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2003.
［4］ APB.Basic Concepts and Accounting Principles Underlying Financial Statements of Business Enterprises ［S］.New York：1970：10.
［5］ ASB.Statements of Principles for Financial Reporting ［S］.London：1999.
［6］ FASB.Objective of Financial Reporting by Business Enterprise ［S］.New York：1978.
［7］ FASB.Qualitative Characteristics of Accounting Information［S］.New York：1980.
［8］ FASB.Recognition and Measurement in Financial Statements of Business Enterprises ［S］.New York：1984.
［9］ FASB.Elements of Financial Statements［S］.New York：1980.
財務會計概念框架作為會計理論范疇，是分析、評估和指導會計準則發(fā)展的一個規(guī)范性理論基礎。但迄今為止，我國還沒有建立起用來指導我國會計實務的財務會計概念框架。
一、財務會計概念框架的涵義及作用
（一）財務會計概念框架的涵義
財務會計概念框架（Conceptual Framework of Financial Accounting ,CF）一詞，最早出現(xiàn)于美國財務會計準則委員會(FASB)1976年12月2日公布的《關于企業(yè)財務報表目標的暫行結論》、《財務會計和報告概念結構：財務報表的要素及其計量》和《概念框架研究項目的范圍與含義》等3個文件中。對于財務會計概念框架是什么的問題，不同的國家、不同的組織或?qū)W者有不同的理解。
目前較流行的是FASB對財務會計概念框架的界定：財務會計概念框架是由相互關聯(lián)的目標和基本概念所組成的邏輯一致的體系，這一體系能引導出前后一貫的會計準則，并對財務會計和報告的性質(zhì)、作用和局限性做出規(guī)定。西方國家經(jīng)過若干年的研究已形成了豐富的研究成果。財務會計概念框架在美國的準則制定過程中發(fā)揮著重要的作用，但就目前我國的實際環(huán)境預測，它對我國準則制定中的作用卻不明顯。因此，如何構建我國財務會計概念框架成了目前理論研究的重點。
（二）財務會計概念框架的作用
財務會計概念框架主要明確財務會計中一些基本的也是核心的概念，它以會計目標為邏輯起點，通過對會計信息的質(zhì)量特征、會計要素的確認、計量和記錄等的研究，形成一個內(nèi)在一致的理論體系，具有極其重要的作用。
1.指導會計準則的制定與應用，為分析、評估和指導會計準則的發(fā)展提供一個規(guī)范性的理論基礎。一方面，概念框架可以用來對現(xiàn)有會計準則做出評價，判斷其是否恰當；另一方面，概念框架可以用來指導和開拓新的會計準則和會計實務的操作。可以保持會計準則相關文件和內(nèi)在邏輯的一致性，縮小不同準則之間的不一致性沖突，限制會計實務中相同交易的多種處理方法和程序，提高會計準則的規(guī)范化。
2.可以幫助使用者解決財務會計和財務報告相關的問題。財務會計概念框架對相關問題提供了廣泛性的說明，以便其他概念也能源自此概念，使得使用者能知一會三，融會貫通，對財務會計和財務報告充分理解并加以分析，從而做出合理的判斷?？梢詼p小在會計準則制定過程中的個人偏向或不同學派之間的門戶之見以及“長官意志”等各種人為因素帶來的不利影響，抵制不同利益集團的壓力。因為概念框架作為一個客觀存在的理論體系，在其指導下產(chǎn)生的會計準則是“無關政治”的。
3. 可以節(jié)省費用，建立和完善一套概念統(tǒng)一、內(nèi)容科學完整、前后有序的指導具體準則制定的概念結構體系，對于免去修訂或返工花費的人力或物力，意義應該說是重大的。如果沒有概念框架，就必須加大會計準則制定成本。以中國的會計準則為例，它實際上已經(jīng)發(fā)生了巨大的制定成本、教育成本、執(zhí)行成本和修訂成本。
二、目前我國對于財務會計概念框架的研究進程
長期以來，我國會計理論界對財務會計概念框架問題幾乎沒有進行研究。改革開放后，我國在引進國際會計慣例的同時，也借鑒西方的財務會計概念結構，針對當時的國情，建立了具有中國特色的準財務會計概念框架――基本會計準則。基本會計準則是對改革開放后我國會計理論研究成果的一次全面總結，對推進我國會計改革和提升我國會計理論水平發(fā)揮了重要作用。但隨著時間的推移和會計環(huán)境的變化，隨著人們對財務會計概念框架作用認識的加深和會計理論研究的深入，作為準財務會計概念框架的基本會計準則的不足也逐漸顯露出來，如財務會計的目標定位不夠明確。會計原則的內(nèi)涵解釋不夠充分并缺乏層次性，會計要素的定義過于狹窄且確認和計量標準闡釋不充分等，這些缺陷降低了其對制定具體準則的指導作用。因此，對我國現(xiàn)有的基本會計準則進行修改和完善，以此為基礎構建我國財務會計概念框架勢在必行。至于財務會計概念框架的外在表達形式，可以獨立于我國會計準則體系之外，以減少各個利益集團利益博弈對會計信息公正性的影響，并通過增強其理論深度，更好地發(fā)揮對具體準則的指導和評價作用。
在我國，財政部于2003年完成了會計準則委員會的重大改組，并建立了全新的工作機制，其中的會計理論專業(yè)委員會主要負責會計概念框架的研究，為起草我國的會計概念框架奠定了基礎。總結世界各國長期以來對于財務會計概念框架的研究，會得出這樣的結論：沒有一個相對完善的財務會計概念框架，就不會制定出一套高質(zhì)量的會計準則；沒有或只有粗糙的財務會計概念框架，必將加大準則制定成本。僅就中國的會計準則而言，它實際上已經(jīng)發(fā)生了巨大的卻又很難實證的制定成本和執(zhí)行成本。因此，討論需要還是不需要財務會計概念框架已不再具有什么重要意義，目前我們需要迫切地去做的是在我國現(xiàn)在所處的會計環(huán)境下如何構建我國的財務會計概念框架，以指導各項具體準則的制定與執(zhí)行。
三、對我國制定財務會計概念框架的建議
（一）立足中國實際，借鑒國外經(jīng)驗
因為會計具有雙重屬性，既具有技術性又具有社會性。會計的技術性使得在構建我國的財務會計概念框架時，可以借鑒一些國外如美國、英國、加拿大、澳大利亞等國家制定財務會計概念框架的經(jīng)驗教訓，從而節(jié)省制定成本提高制定效率。但會計也具有社會性，由于社會經(jīng)濟環(huán)境的差異和對自身經(jīng)濟利益的追求，各國會計準則從形式到內(nèi)容都存在著差異性。一國的會計準則只有從其自身的社會經(jīng)濟環(huán)境出發(fā)，運用自己的財務會計概念結構才能得到合理的解釋。所以我國制定財務會計概念框架時，要立足中國實際，充分考慮我國會計環(huán)境的特點，構建符合我國國情的財務會計概念框架。
（二）循序漸進，不要急于求成
現(xiàn)階段，我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，市場經(jīng)濟體制尚未完全建立，社會環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境中存在很多變動因素，而且存在很多特有的經(jīng)濟活動和經(jīng)濟現(xiàn)象，如果單純地為了與國際社會接軌，急于求成、不經(jīng)過深入地調(diào)查、嚴密地分析，便構建財務會計概念框架，不僅僅浪費人力、物力，更重要的是不利于我國會計的長遠發(fā)展；也會對我國的經(jīng)濟產(chǎn)生不利影響。所以，我國在制定財務會計概念框架時，一定要循序漸進，在對財務會計需要提供什么質(zhì)量的信息及怎樣提供以滿足不同信息使用者的需求等內(nèi)容進行充分的調(diào)查研究的基礎上，制定出系統(tǒng)科學、邏輯嚴密并對我國的會計準則/會計實務具有實際指導作用的財務會計概念框架。至于是采用像美國那樣的概念公告形式，還是像國際會計準則委員會那樣頒布一份獨立的公告都只是形式的問題。
（三）確立我國財務會計概念框架的制定機構
財務會計概念框架的性質(zhì)是會計理論的一部分，那么，作為會計理論的一部分，應該由民間學術組織制定。以美國為例，其財務會計概念框架是由民間組織會計準則委員會FASB制定的，不具備法律效力和法律約束力，無法作為經(jīng)濟活動法律訴訟中的法律支持。但由于由美國證券交易委員會和美國注冊會計師協(xié)會的支持，仍具有較強的權威性和約束力。考慮到我國正處于社會轉(zhuǎn)型時期的實際情況，存在很多特有的經(jīng)濟活動和經(jīng)濟事項，會計準則可能沒有規(guī)定，但由財政部組織、學術界、實務界以及企業(yè)界共同研究制定，以行政法規(guī)的形式頒布，這樣可以具有法律約束力和較強的權威性，切實對會計準則、會計實務起指導作用。
（四）我國財務會計概念框架的內(nèi)容應當完整嚴密
關鍵詞：基本準則；財務會計概念框架；重大差異；會計目標；會計要素
Abstract:Isunceasinglythoroughalongwiththeinternationaleconomyintegration,theinformationtechnologywidespreadapplicationandthefinancialinstrumentsinnovatesunceasingly,accountanttakestheinternationalgeneralcommerciallanguage,isfacingthechallengewhichthenewsituationbrings.Underthisbackground,MinistryofFinancehasissuednewly"BusinessaccountinginFebruary15,2006Criterion---Basicmaxim".Thisarticlethroughtonewbasicmaxim(2006)withoriginalbasicmaxim(1992)thecomparison,promulgatesthenewcriteriontoestablishourcountry''''sfinancialinventoryaccountingtheconceptframe,constructsthecompleteaccountingstandardslevelsystem,thedevelopmentcriterionformulationlawsandregulationsrestsonandisclearaboutaccountantaspectsandduringtheoriginalcriterionandsoongoaldifference,sothatabetterunderstandingandgraspsthenewbasicmaxim.
keyword:Basicmaxim;Financialinventoryaccountingconceptframe;Significantdifference;Accountantgoal;Accountantessentialfactor
前言
2006年2月財政部頒布了《企業(yè)會計準則———基本準則》，要求自2007年1月1日起在上市公司范圍內(nèi)執(zhí)行，同時鼓勵其他企業(yè)執(zhí)行。新的《企業(yè)會計準則———基本準則》（簡稱新準則）是對1992年頒布的《企業(yè)會計準則———基本準則》（簡稱原準則）的繼承、發(fā)展和完善。相比較而言，新準則在以下幾個方面取得了重大突破：
一、確立了具有我國特色的財務會計概念框架
葛家澍（2003）曾經(jīng)指出：“各國在制定會計準則的過程中越來越感到：科學的會計準則應當在首尾一貫、內(nèi)在嚴密的基本概念和基本原則的基礎上，否則就難以從根本上解決在制定具體會計準則時可能產(chǎn)生的意見分歧”。美國財務會計準則委員會（FASB）將財務會計概念框架定義為：由目標和與它關聯(lián)的基本概念組成的一個連貫、協(xié)調(diào)、內(nèi)在一致的理論體系，用于評估企業(yè)財務報告，解決會計準則尚未規(guī)定而產(chǎn)生的新的會計問題，主要包括財務報表的目標、會計信息的質(zhì)量特征、財務報表要素、報表要素的確認和計量原則等基本問題。為會計準則的制定提供理論依據(jù)，指導會計準則的制定，并對編制財務報表的準則、規(guī)定和程序等進行協(xié)調(diào)。長期以來我國沒有一套完整的財務會計概念框架，從原已的具體會計準則來看，由于缺乏統(tǒng)一的會計理論指導，沒有明確的會計目標，導致會計基本概念不一致，存在各項具體會計準則之間互不協(xié)調(diào)、前后矛盾的現(xiàn)象。而新準則從會計目標、會計信息質(zhì)量特征、財務報表要素到報表要素的確認和計量原則等方面作了明確的規(guī)定，即所謂的“財務會計概念框架”。完整地財務會計概念框架的形成將為指導會計工作實踐和具體準則的制定提供理論依據(jù)。
二、拓展了準則制定的法律法規(guī)依據(jù)
“中國企業(yè)會計準則體系是國家統(tǒng)一的會計制度的組成部分”（樓繼偉，2006.2）。準則的制定是以一定的法律法規(guī)為依據(jù)的，原準則在第一章第二條中規(guī)定：“根據(jù)《中華人民共和國會計法》，制定本準則?！泵鞔_了《會計法》是制定準則的唯一的法律依據(jù)，未考慮相關法律法規(guī)之間的關聯(lián)性，在司法實踐中妨礙了其他法律法規(guī)作用的發(fā)揮?！霸谠S多法律人眼中，《會計法》無非是追究責任的法律機制在會計———一個獨立于法律界的專業(yè)領域———這一特定部門中運作的表現(xiàn)形式而已，其統(tǒng)領下的會計準則與會計制度也僅僅是由財政部門負責實施、針對會計人員、組織單位會計工作的一套技術規(guī)范，與其他經(jīng)濟法律制度相對脫節(jié)。”（劉燕，2005.5）新準則在第一章第一條中明確規(guī)定：“根據(jù)《中華人民共和國會計法》和其他有關法律、行政法規(guī)，制定本準則”，制定準則的依據(jù)由原來單一的《會計法》擴展到以《會計法》為核心的相關法律法規(guī)，充分考慮各法律法規(guī)的相互關系，為消除《會計法》與其他法律法規(guī)之間的沖突鋪平了道路，不僅保持了會計法制體系的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，而且可最大限度的發(fā)揮相關法律法規(guī)在會計準則制定中的整體效能，為進一步完善會計準則體系奠定了基礎。
三、構建了一套完整的會計準則層級體系
我國原有的會計規(guī)范體系是在會計法的統(tǒng)領下由會計制度和會計準則體系共同組成的，即“制度”和“準則”兩張皮的做法。其中，會計準則體系包括基本準則和具體準則兩個層次，基本準則對具體準則具有指導作用，是制定具體準則的依據(jù)。原準則對會計核算的前提、一般原則、會計要素和會計報告作了原則性的定義和說明，從原準則的主要內(nèi)容來看，相當一部分屬于財務會計概念框架的內(nèi)容，如基本前提、六大會計要素的定義和部分會計核算原則等。具體準則主要對一般業(yè)務和特殊業(yè)務準則作了具體的規(guī)定，至今共了16項。由于原準則所規(guī)定的內(nèi)容只起到原則性的指導作用，比較抽象，可操作性不強，財政部了《企業(yè)會計制度》、《金融企業(yè)會計制度》和《小企業(yè)會計制度》。隨著會計改革的不斷深入和市場環(huán)境的巨大變革，原準則中有相當一部分內(nèi)容已經(jīng)不能適應當前和未來市場環(huán)境的需要，無法真正發(fā)揮理論上的指導作用，“事實上，在1993年實施的13個行業(yè)會計核算制度已經(jīng)突破了基本準則的內(nèi)容?？梢赃@樣說，基本準則的制定作為我國會計改革史上的一個里程碑，其象征意義高于實際意義”（李玉環(huán)，2005.1）。新準則將企業(yè)會計準則體系分為基本準則、具體準則和應用指南三個層級，“基本準則是綱，在整個準則體系中起統(tǒng)馭作用；具體準則是目，是依據(jù)基本準則的要求對有關業(yè)務或報告作出的具體規(guī)定；應用指南是補充，是對具體準則的操作指引”（樓繼偉，2006.2）。新準則層級分明，互相銜接，避免了指導規(guī)范與具體規(guī)定、操作指南之間的相互矛盾與沖突，使不同層級準則的具體內(nèi)容能夠一以貫之，保證了準則體系的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。
四、會計目標定位上的差異
會計目標是在一定歷史環(huán)境下，人們通過會計實踐活動期望達到的結果，即提供高質(zhì)量的會計信息。原準則并未明確我國的會計目標，僅在第二章第十一條中指出“會計信息應當符合國家宏觀經(jīng)濟管理的要求，滿足有關各方了解企業(yè)財務狀況和經(jīng)營成果的需要，滿足企業(yè)加強內(nèi)部經(jīng)營管理的需要”，即所謂的“受托責任觀”會計目標。這與1992年當時的市場主體是：國有及國有控股企業(yè)、國家或政府作為資產(chǎn)的所有者不直接參與企業(yè)的經(jīng)營、而是委托給經(jīng)營者進行管理分不開的。以次目標所提供的會計報告起到了國家及相關部門做為出資人，了解和評價經(jīng)營者經(jīng)營業(yè)績的作用。
隨著國有企業(yè)股份制改革的逐步深入和股權分置難題的解決，越來越多的投資者、債權人及社會公眾基于維護自身利益的目的，希望通過財務報告了解企業(yè)的經(jīng)營狀況，以便做出相應的投資決策，為了滿足廣大投資者對會計信息的需求，新準則在第一章第四條對會計目標做了明確規(guī)定：“財務會計報告的目標是向財務會計報告使用者提供與企業(yè)財務狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量等有關的會計信息，反映企業(yè)管理層受托責任履行情況，有助于財務會計報告使用者作出經(jīng)濟決策。”會計目標既反映了受托責任履行情況的“受托責任觀”，又體現(xiàn)了有助于使用者做出經(jīng)濟決策的“決策有用觀”，集兩種觀點于一身，會計目標的明確和觀念的升華，是新準則重大突破之一，以此目標所提供的會計報告將為維護投資者、債權人和社會公眾的利益，促進資本市場健康穩(wěn)定的發(fā)展提供制度保障。
五、會計信息質(zhì)量要求方面的差異
新準則突出強調(diào)了對會計信息質(zhì)量的要求。在保留了重要性、相關性、可比性、及時性、一貫性、謹慎性要求的基礎上，新準則作了如下修改：（1）將權責發(fā)生制作為一項假定前提。權責發(fā)生制下收入和費用是按照是否實現(xiàn)進行確認的，而不是以款項是否收到或付出來確定，因此當涉及到成本、費用與收入的配比和收入的實現(xiàn)等問題時，應以權責法發(fā)生制為前提假設。（2）為滿足信息使用者充分理解并便于使用相應的信息，將明晰性改為了可理解性。（3）出于保證會計信息的真實性、可驗證性和中立性的考慮，將真實性改為可靠性。（4）為突出會計核算中注重經(jīng)濟業(yè)務實質(zhì)，而不僅僅停留在法律形式上，增加了實質(zhì)重于形式的要求。
新準則關于會計信息質(zhì)量的8項要求中，存在著一條清晰的脈絡，由于新準則將會計目標定位于決策有用觀與受托責任觀的融合，只有重要的會計信息才能
影響信息使用者的決策，才是值得提供的，因此，將會計信息的重要性作為其首要特征，為了便于使用者理解和使用，會計信息還必須具備可理解性；建立在重要性和可理解性基礎之上的相關性和可靠性是會計信息質(zhì)量的核心要求；可比性、一致性和實質(zhì)重于形式是會計信息質(zhì)量的次要要求；謹慎性要求對會計信息質(zhì)量起修正作用。
六、財務會計要素確認與計量方面的差異
（一）新準則對六大會計要素的定義均采用了國際會計準則的“經(jīng)濟利益”這個術語，并對原準則中一些不太準確、不太完善的會計要素定義進行了修訂：（1）突出強調(diào)資產(chǎn)的相關性和可靠性，使資產(chǎn)的確認更加謹慎。（2）修正了負債的重復定義，將負債定義為一種“現(xiàn)實義務”。（3）理順了所有者權益的來源，明確指出所有者權益形成的來源，其界定比原準則更加清晰明了。（4）明確了收入的本質(zhì)內(nèi)涵，新準則將收入定義為：“企業(yè)在日常活動中形成的，導致所有者權益增加的、與所有者投入資本無關的經(jīng)濟利益的總流入?！保?）擴大了費用的外延，新準則將費用定義為：“企業(yè)在日?；顒又邪l(fā)生的，會導致所有者權益減少的，與向所有者分配利潤無關的經(jīng)濟利益的總流出”。（6）引入了利得和損失的概念，將日?；顒有纬傻牟糠钟嬋肜麧欀校鴮⒎侨粘；顒有纬傻牟糠钟嬋胭Y本公積中，明確了利得和損失的不同去向，更加符合國際通行的做法。
（二）會計計量模式的差異。
會計要素的計量模式由原準則下單一的歷史成本計量模式轉(zhuǎn)換為新準則以歷史成本計量為核心、多種計量屬性并存的混合計量模式。原準則強調(diào)會計信息的可靠性，而以歷史成本計量恰恰體現(xiàn)了可靠性的要求。在各利益相關者更為關注會計信息相關性的今天，歷史成本作為唯一的計量基礎已不再完全適應投資者內(nèi)在的要求，因此，新準則在以歷史成本計量為核心的同時，引入了重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價值并存的混合計量模式，能更好的滿足投資者對信息的需求，有利于會計目標的實現(xiàn)，同時增進了與國際會計準則的進一步趨同。七、財務會計報告體系方面的差異原準則中的財務報告包括資產(chǎn)負債表、損益表、財務狀況變動表或現(xiàn)金流量表、附表及附注和財務情況說明書。新準則在保留了原準則財務報告中的資產(chǎn)負債表、損益表、現(xiàn)金流量表、附注的基礎上，作了如下修改：（1）將“附表”改為“其它財務報告”，使其包含的內(nèi)容更多，比如在原來利潤分配表的基礎上又增加了股東權益變動表，并規(guī)定企業(yè)可根據(jù)需要增加相關報表，形成了一個開放性的動態(tài)體系。（2）取消了財務情況說明書，因為財務情況說明書涉及企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營基本情況等內(nèi)容，對不同企業(yè)存在各不相同的生產(chǎn)經(jīng)營情況，不宜通過會計準則作統(tǒng)一規(guī)范。
（三）明確了會計要素的確認標準。新準則明確了各個會計要素確認應滿足的條件，而原準則中對此并沒有明確的規(guī)定，這些確認標準從原則上對會計核算的內(nèi)容進行了規(guī)范，當出現(xiàn)新的經(jīng)濟業(yè)務而具體準則和應用指南未作出規(guī)范的情況下，會計人員可憑借自身的職業(yè)判斷，根據(jù)基本準則規(guī)定的確認標準判斷其是否應作為會計反映的對象及如何進行反映。
總之，新的基本準則在借鑒了國際會計準則的同時增加了適合中國現(xiàn)階段國情的合理內(nèi)容，發(fā)揮了西方國家所謂的“財務會計概念框架”的作用，作為會計準則體系中的第一層級，有利于保持會計準則體系的邏輯一致性、完整性、嚴密性、科學性。新《企業(yè)會計準則———基本準則》作為一個開放性的動態(tài)系統(tǒng)，將有助于建立健全我國會計的法律法規(guī)體系，推動資本市場的健康穩(wěn)定發(fā)展，加快我國會計國際化的進程和融入國際經(jīng)濟體系的步伐。
參考文獻
[1]葛家澍、劉峰，會計理論：關于財務會計概念結構的研究[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2003.
[2]李玉環(huán)，我國財務會計概念框架若干問題研究[J].會計論壇，2005（1）：10～17.
[3]樓繼偉，中國企業(yè)會計準則建設的可貴實踐和嶄新突破[J].會計研究，2006（2）：5～6.
[4]企業(yè)會計準則，中華人民共和國財政部，1992，11.
[5]企業(yè)會計準則，中華人民共和國財政部，2006，2.
一、財務會計概念框架地位比較
由于中國與泰國準則制定模式的不同，起到概念框架作用的文件也不相同。泰國財務會計概念框架的全稱為“編制與呈報財務報表框架”，該框架確立了為外部使用者編制和呈報財務報表所依據(jù)的概念。但該框架在地位上不屬于會計準則，為非準則概念框架，因而不對任何特定的計量或披露問題確定標準，它的任何內(nèi)容都不能取代任何具體的會計準則。泰國會計準則委員會理事會承認，在一些有限場合，該框架與會計準則之間會有所抵觸，在發(fā)生抵觸時，應當以會計準則而不是以該框架的要求為準。然而，在發(fā)展未來準則和復審現(xiàn)有準則的過程中，會計準則委員會理事會將受該框架的指導，因此該框架與會計準則之間抵觸情況的數(shù)目將隨著時間的推移而減少。
中國將起到概念框架作用的《企業(yè)會計準則——基本準則》納入了準則體系，屬于準則式概念框架。我國的基本準則第三條明確規(guī)定，具體準則的制定應當遵循本準則。可見，我國的基本準則更具有強制約束力，統(tǒng)馭的地位更強，是具體準則所必須遵從的依據(jù)，是我國境內(nèi)所有企業(yè)會計工作的準繩。
二、財務會計概念框架內(nèi)容比較
泰國財務會計概念框架的內(nèi)容包括：財務報表的目標；決定財務報表的信息有用性的質(zhì)量特征；構成財務報表的要素的定義、確認和計量；資本和資本保全概念等。中國基本準則包括：總則、會計信息質(zhì)量要求、會計要素、會計計量及財務會計報告等內(nèi)容。中泰兩國起到概念框架作用的文件形式各不相同，內(nèi)容體系也不盡相同，為了方便比較，以IASB的概念框架內(nèi)容為基礎進行比較。
（一）財務報告目標 在財務報告目標上，中泰兩國的規(guī)定大同小異。相同之處在于兩國都認為財務報告的目標是向財務會計報告使用者提供與企業(yè)財務狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量等決策有用的信息，反映企業(yè)管理層受托責任履行情況，有助于財務會計報告使用者作出經(jīng)濟決策。因此，財務報告目標兼顧受托責任觀和決策有用觀。不同之處在于泰國概念框架認同會計信息的決策相關性這一目標，側(cè)重強調(diào)決策有用觀；而中國更強調(diào)可靠性，強調(diào)可靠性要符合受托責任觀會計目標的要求。
（二）基本假定 中泰兩國的概念框架基本假定表現(xiàn)形式各異。泰國的概念框架專門討論了權責發(fā)生制及持續(xù)經(jīng)營兩個基本假設，對其他的基本假設并未涉及。而我國基本準則中的總則仍延用以往的習慣，在第五條、第六條、第七條和第八條分別闡述了會計主體、持續(xù)經(jīng)營、會計分期和貨幣計量四個基本假設，同時在第九條明確了權責發(fā)生制的計量基礎。
