發(fā)布時間：2023-06-14 16:21:06
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的公司經(jīng)濟(jì)糾紛樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
法定代表人：吳有元，該公司董事長。
委托人：孫云，北京市陸通聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
委托人：于永超，北京市陸通聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：武漢市東西湖區(qū)國債服務(wù)部。住所地：湖北省武漢市東西湖區(qū)吳家山。
法定代表人：吳龍斌，該服務(wù)部主任。
委托人：朱凱，湖北天元兄弟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：武漢市國債服務(wù)部。住所地：湖北省武漢市漢口南京路102號。
法定代表人：趙文良，該服務(wù)部主任。
委托人：李牧，湖北盛德律師事務(wù)所律師。
上訴人武漢賽迪爾經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡稱賽迪爾公司）因與被上訴人武漢市東西湖區(qū)國債服務(wù)部（以下簡稱東西湖國債部）、武漢市國債服務(wù)部（以下簡稱市國債部）回購國庫券合同糾紛一案，不服湖北省高級人民法院（1998）鄂經(jīng)初字第35號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員徐瑞柏?fù)?dān)任審判長、審判員于松波、審判員賈緯參加的合議庭進(jìn)行了審理，書記員王濤擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
查明：1995年7月28日，武漢市振財證券部東西湖處（以下簡稱東西湖處）與賽迪爾公司簽訂《有價證券回購交易成交合同》一份，約定：東西湖處賣給賽迪爾公司（93）五年期國庫券1000萬元，并于1995年12月31日以1090萬元價格回購上述國庫券。該合同加蓋圓形“武漢市振財證券部東西湖處財務(wù)專用章”和經(jīng)辦人“黃漢東”私章。同日，賽迪爾公司通過“六九0七工廠”的銀行賬戶，按合同約定向中國建設(shè)銀行武漢市江漢支行航空路辦事處“武漢市振財證券部東西湖處”帳戶（帳號528290261025911）轉(zhuǎn)帳付購券款1000萬元。同月31日，東西湖處給賽迪爾公司出具《國債代保管憑證》一份，載明：（93）五年期國庫券1000萬元，代保管期限五個月。該代保管憑證仍加蓋圓形“武漢市振財證券部東西湖處財務(wù)專用章”及“黃漢東”私章。同年8月3日、4日，東西湖處將上述賬戶中的1000萬元以“購券”名義向廣東省鶴山市永順商店和武漢松柏開發(fā)實業(yè)公司物業(yè)發(fā)展公司各匯付500萬元。同年12月27日，賽迪爾公司向東西湖處催索將到期的回購款。東西湖處當(dāng)天派人去中國建設(shè)銀行武漢市江漢支行航空路辦事處核查賬戶，發(fā)現(xiàn)該帳戶系憑圓形“武漢市振財證券部東西湖處財務(wù)專用章”，于1995年3月3日設(shè)立的一個存款帳戶。該國庫券回購合同到期后，因催款未果，賽迪爾公司遂于1998年3月18日向湖北省高級人民法院提起訴訟，請求判令東西湖處、武漢市振財證券部返還購券款1000萬元、合同回購款90萬元及逾期利息126萬元并由東西湖處、武漢市振財證券部承擔(dān)本案全部訴訟費用。
另查明：黃漢東系東西湖處駐武漢證券交易中心席位交易員。因另案涉嫌金融詐騙，于1997年3月18日被公安機(jī)關(guān)通緝。本案一審期間，武漢證券交易中心于1997年4月24日向一審法院提供了東西湖處在該中心預(yù)留的印鑒片，該片上預(yù)留的是“武漢市振財證券部東西湖處業(yè)務(wù)專用章”和“祁明才”私章。
再查明：1997年9月24日，中國人民銀行武漢市分行根據(jù)中國人民銀行和財政部（銀發(fā)〔1997〕243號）《關(guān)于清理規(guī)范財政系統(tǒng)證券機(jī)構(gòu)的通知》精神，以武銀發(fā)（1997）第256號文件撤銷武漢市振財證券部以及各區(qū)、縣處，原武漢市振財證券部的債權(quán)債務(wù)由武漢市國債服務(wù)部承接，各區(qū)、縣處未經(jīng)市振財證券部委托而自行開展業(yè)務(wù)形成的債權(quán)債務(wù)，由各區(qū)、縣國債服務(wù)部承接。同年lo月，武漢市國債服務(wù)部收繳封存了原武漢市振財證券部東西湖證券業(yè)務(wù)處公章、業(yè)務(wù)專用章、財務(wù)專用章（該財務(wù)專用章為長方形）三枚印章。
湖北省高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原東西湖處證券交易席位交易員黃漢東用私刻的單位財務(wù)公章，以簽訂有價證券回購合同名義，通過其擅自在武漢證券交易中心場外設(shè)立的銀行賬戶，騙取賽迪爾公司1000萬元款項后，分解處分給他人的犯罪嫌疑行為事實清楚、證據(jù)充分，東西湖國債服務(wù)部對此犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。經(jīng)該院審判委員會討論決定，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條第一款第（三）項和最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第五條第一款、第十一條的規(guī)定，該院裁定：一、駁回賽迪爾公司起訴。二、本案移送公安機(jī)關(guān)。案件受理費7萬元，由賽迪爾公司負(fù)擔(dān)。
賽迪爾公司不服湖北省高級人民法院上述民事裁定，向本院提起上訴稱：（一）黃漢東的行為是職務(wù)行為。黃漢東系經(jīng)東西湖處書面授權(quán)、具有特定業(yè)務(wù)身份的特殊主體，其以東西湖處的名義開立了賬戶，并在東西湖處的辦公場所從事證券回購業(yè)務(wù)，因此，黃漢東的行為足以使非業(yè)內(nèi)人士確信其系職務(wù)行為。而且，該行為亦得到東西湖處的追認(rèn)。（二）東西湖處對黃漢東以其名義從事的證券回購業(yè)務(wù)行為具有明顯過錯，且該過錯行為與我公司的經(jīng)濟(jì)損失之間具有因果關(guān)系，因此，東西湖處對黃漢東的犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法承擔(dān)賠償貴認(rèn)。（三）東西湖處與我公司之間存在確實的經(jīng)濟(jì)糾紛，原審裁定駁回我公司起訴，將本案移送公安機(jī)關(guān)是錯誤的。（四）原審法院按財產(chǎn)案件收費標(biāo)準(zhǔn)計算收取本案一、二審案件受理費是錯誤的，本案應(yīng)按非財產(chǎn)案件收費標(biāo)準(zhǔn)計算收取案件受理費。請求撤銷原審裁定，指令原審法院進(jìn)行審理。
東西湖國債部答辯稱：（一）黃漢東的行為不是職務(wù)行為，是個人行為，該行為已涉嫌犯罪。我部在武漢證券交易中心的場內(nèi)交易員黃漢東，用不屬我部有效印鑒的印鑒（可認(rèn)定為私刻）與賽迪爾公司簽訂了合同，賽迪爾公司則按黃漢東所指向的用非我部有效印鑒的印鑒所設(shè)立的銀行帳戶（可認(rèn)定為私設(shè)賬戶）付款，黃漢東則用非我部有效印鑒的印鑒開具代保管憑證給賽迪爾公司，而后，黃漢東將此款據(jù)為己有。這些事實證明，黃漢東的行為系詐騙犯罪行為。
（二）原審裁定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。（三）我部在本案中無過錯。黃漢東系我部在武漢證券交易中心的場內(nèi)交易員，其身份是特定的，除場內(nèi)交易可以做之外，其他交易是不可以做的。做場內(nèi)交易時，所使用的公章只能是我部在武漢證券交易中心預(yù)留的“業(yè)務(wù)專用章”，交易款項的進(jìn)出也只能在武漢市人民銀行0246074－535賬戶上進(jìn)行。本案中所涉及的“代保管憑證”是場內(nèi)交易中空白的通用憑證，只有當(dāng)填寫內(nèi)容并蓋上有效印鑒后方為有效。黃漢東的犯罪行為與我部之間無因果關(guān)系，我部是無過錯的。（四）賽迪爾公司至今未舉證證明圓形“財務(wù)專用章”系我部的，應(yīng)駁回其推理性的主張。請求駁回上訴，維持原裁定。
本院認(rèn)為：賽迪爾公司于1995年7月28日與東西湖役理處簽訂了一份《有價證券回購交易成交合同》，按該合同約定，賽迪爾公司將購券款1000萬元匯到了東西湖處，東西湖處也向賽迪爾公司出具了《國債代保管憑證》。該合同到期后，因多次催款未果，賽迪爾公司向湖北省高級人民法院提起訴訟。賽迪爾公司的起訴符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的受理條件，原審法院應(yīng)予受理。黃漢東作為東西湖處的工作人員，其行為是否是職務(wù)行為，東西湖處應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任，應(yīng)通過實體審理才能依法決定。原審法院裁定駁回賽迪爾公司的起訴，并將本案移送公安機(jī)關(guān)處理，屬適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。賽迪爾公司關(guān)于本案應(yīng)由原審法院進(jìn)行實體審理的上訴主張有理，應(yīng)予支持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第188條第（1）項之規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷湖北省高級人民法院（1998）鄂經(jīng)初字第35號民事裁定；
二、本案由湖北省高級人民法院進(jìn)行審理。
北京創(chuàng)聯(lián)通信網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡稱創(chuàng)聯(lián)公司）與北京匯盟國際商務(wù)咨詢有限公司（以下簡稱匯盟公司）均系提供網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)（IPP）的經(jīng)營者。創(chuàng)聯(lián)公司與匯盟公司的網(wǎng)頁的結(jié)構(gòu)設(shè)計、網(wǎng)頁的內(nèi)容、以及雙方廣告的結(jié)構(gòu)設(shè)計、廣告內(nèi)容相似，但網(wǎng)頁中除IPP行業(yè)通用名稱有部分相同外，兩公司網(wǎng)頁的文字表述不同。創(chuàng)聯(lián)公司認(rèn)為匯盟公司的宣傳行為，構(gòu)成了對創(chuàng)聯(lián)公司的不正當(dāng)競爭及著作權(quán)侵權(quán)。
原告訴稱：
原告自1996年成立后，通過幾年的努力，成功建立了“你好！中國”（HI！China http：／／www。jocjoma。com）網(wǎng)站，并以積極開展為國內(nèi)知名企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)域名注冊和保護(hù)而聞名業(yè)界。1997年我公司將虛擬主機(jī)概念和服務(wù)引入中國，并將自己定位于IPP（網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)商）。被告作為同業(yè)經(jīng)營者，為了取得競爭優(yōu)勢，采取不正當(dāng)競爭方式，大量抄襲了創(chuàng)聯(lián)公司網(wǎng)站的內(nèi)容和平面廣告的內(nèi)容。匯盟公司的抄襲行為已經(jīng)侵害了創(chuàng)聯(lián)公司對其作品依法享有的著作權(quán)。同時，匯盟公司利用這種方式，達(dá)到擠占創(chuàng)聯(lián)公司努力開創(chuàng)的市場和客戶的目的。匯盟公司在其網(wǎng)站和廣告宣傳中，以低于成本價的價格提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的宣傳行為，不僅是對同行業(yè)經(jīng)營者的不正當(dāng)競爭，也是對消費者的欺騙。匯盟公司的行為構(gòu)成了對創(chuàng)聯(lián)公司的不正當(dāng)競爭及著作權(quán)侵權(quán)，請求法院判令被告：一、停止侵權(quán)、消除影響、賠禮道歉；二、賠償創(chuàng)聯(lián)公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣20萬元、商譽(yù)損失30萬元；三、匯盟公司承擔(dān)創(chuàng)聯(lián)公司的調(diào)查費、律師費，并承擔(dān)訴訟費用。
被告辯稱：
被告匯盟公司辯稱并反訴稱，創(chuàng)聯(lián)公司稱匯盟公司抄襲其廣告及廣告創(chuàng)意與事實不符。創(chuàng)聯(lián)公司與匯盟公司都是同業(yè)經(jīng)營者，廣告所揭示的各自的業(yè)務(wù)范圍有所雷同或相似，但這恰恰是所有IPP的共性所在，根本不存在抄襲的問題。公證書所證明的也僅是匯盟公司使用了創(chuàng)聯(lián)公司網(wǎng)頁的部分內(nèi)容，并非全部內(nèi)容，即使抄襲行為成立，也僅是對創(chuàng)聯(lián)公司著作權(quán)的侵害，因此，創(chuàng)聯(lián)公司以匯盟公司抄襲其網(wǎng)頁內(nèi)容、廣告內(nèi)容及低于成本價進(jìn)行經(jīng)營為由，稱匯盟公司構(gòu)成了對創(chuàng)聯(lián)公司的不正當(dāng)競爭是與法律規(guī)定不符的，創(chuàng)聯(lián)公司經(jīng)濟(jì)損失的請求也沒有合理的確實的證據(jù)。因此，不同意創(chuàng)聯(lián)公司的訴訟請求。同時，我方認(rèn)為創(chuàng)聯(lián)公司的行為構(gòu)成了對我方的不正當(dāng)競爭，理由是，第一、創(chuàng)聯(lián)公司以訴訟作為借口在法院尚未對事實作出認(rèn)定之前，就進(jìn)行炒作，編造虛假事實和假象，擅自給匯盟公司作“不正當(dāng)競爭”的定性，給反訴人的商譽(yù)造成了極壞的影響，并在其炒作過程中使用許多虛假的、法律禁止的用語，比如稱反訴人“抄襲的行為是一貫的…”；在法院告誡雙方當(dāng)事人在訴訟期間不要進(jìn)行非客觀的報道之后，仍然在1999年12月7日的媒體上進(jìn)行了歪曲報道，并擅自向社會公開法院開庭的時間，創(chuàng)聯(lián)公司的行為構(gòu)成了對匯盟公司的不正當(dāng)競爭；第二、創(chuàng)聯(lián)公司在法院受理其起訴后，違反了反正當(dāng)競爭法的第九條和第十四條，在媒體上對自己進(jìn)行虛假的、不切實際的宣傳，比如稱自己為“中國最大的、無與倫比的、最大的…”等用語，擅自將自己的公司與包括匯盟公司在內(nèi)的其他同行進(jìn)行不客觀地比較，損害了包括匯盟公司在內(nèi)的其他同行的商業(yè)信譽(yù)，給社會公眾造成誤解，構(gòu)成了不正當(dāng)競爭；為調(diào)查創(chuàng)聯(lián)公司的不正當(dāng)競爭行為，匯盟公司付出了一定的人力和財力，創(chuàng)聯(lián)公司應(yīng)該承擔(dān)匯盟公司為調(diào)查其不正當(dāng)競爭行為支出的合理費用并賠償相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。反訴請求：一、創(chuàng)聯(lián)公司停止違法行為并在其實施不正當(dāng)競爭行為的相同媒體上向匯盟公司公開致歉；二、賠償匯盟公司因創(chuàng)聯(lián)公司不正當(dāng)競爭行為產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失及調(diào)查其不正當(dāng)競爭行為支出的合理費用共計52400元，并承擔(dān)反訴費。
一審案件事實及證據(jù)：
一審法院經(jīng)審理查明，創(chuàng)聯(lián)公司（網(wǎng)址為：HI！China http：／／www。hichina。com和www。net。cn）與匯盟公司（網(wǎng)址為：www。sinonets。net和www。bhm。com。cn）均系提供網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)（IPP）的經(jīng)營者。創(chuàng)聯(lián)公司與匯盟公司的網(wǎng)頁的結(jié)構(gòu)設(shè)計、網(wǎng)頁的內(nèi)容、以及雙方廣告的結(jié)構(gòu)設(shè)計、廣告內(nèi)容相似，但網(wǎng)頁中除IPP行業(yè)通用名稱有部分相同外，兩公司網(wǎng)頁的文字表述不同。
匯盟公司承認(rèn)其網(wǎng)站的在線注冊抄襲了創(chuàng)聯(lián)公司網(wǎng)站在線注冊的內(nèi)容。
創(chuàng)聯(lián)公司自1999年1月起，一直是中國互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）全國優(yōu)秀第一名。同時，在訴訟中，創(chuàng)聯(lián)公司向媒體透露本案的開庭時間、地點及案由，與法院公告內(nèi)容是一致的。媒體對案件的報道，不是創(chuàng)聯(lián)公司的行為。
匯盟公司與創(chuàng)聯(lián)公司均在全球互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（InterNIC）運營公司NSI進(jìn)行國際域名注冊，其注冊費為70美元／兩年；國內(nèi)域名注冊機(jī)構(gòu)中國互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）收取的費用為300元人民幣／年。匯盟公司在其1999年8月開始的廣告中稱，其國際域名注冊費為550元／兩年，國內(nèi)域名注冊費250元／年。在庭審中被告稱其國際域名注冊費為550元，如果租用空間將另加收300元手續(xù)費，國內(nèi)域名也如此，租用空間加收手續(xù)費。但匯盟公司在其廣告宣傳中未明確租用空間將加收手續(xù)費。創(chuàng)聯(lián)公司因訴訟支出公證費人民幣3000元，律師費30000元。匯盟公司因訴訟支出公證費2400元，律師費50000元。
經(jīng)對創(chuàng)聯(lián)公司和匯盟公司提交的證據(jù)進(jìn)行法庭質(zhì)證，合議庭認(rèn)為，創(chuàng)聯(lián)公司的證據(jù)6、7、11能夠證明匯盟公司的域名注冊項目中的國際域名注冊、國內(nèi)域名注冊的域名在線注冊反饋表，及在匯盟公司表中和CGI程序配合使用的頁面所用程序所需要的幾十個自定義變量的名稱及表格寬度與創(chuàng)聯(lián)公司完全相同；證據(jù)8能夠證明創(chuàng)聯(lián)公司向匯盟公司交涉過匯盟公司抄襲創(chuàng)聯(lián)公司網(wǎng)站內(nèi)容一事；證據(jù)13能夠證明匯盟公司1999年8月起在《計算機(jī)世界》上所作的關(guān)于域名注冊費用的宣傳是不準(zhǔn)確、不全面的；證據(jù)15證明創(chuàng)聯(lián)公司因訴訟支出的合理費用。創(chuàng)聯(lián)公司的其余證據(jù)不能夠證明其所要證明的問題。匯盟公司的本訴證據(jù)1～13能夠證明其網(wǎng)頁并未抄襲創(chuàng)聯(lián)公司的網(wǎng)頁首頁內(nèi)容，但不能否認(rèn)其抄襲了創(chuàng)聯(lián)公司網(wǎng)站中在線注冊項目的內(nèi)容；匯盟公司的反訴證據(jù)是有關(guān)網(wǎng)站和媒體對案件的報道，不能證明創(chuàng)聯(lián)公司散布虛假事實；證據(jù)16能夠證明匯盟公司為訴訟支出的費用。
雙方當(dāng)事人的庭審陳述亦在案佐證。
一審法院判決：
法院認(rèn)為，以文字、圖形、顏色結(jié)合而構(gòu)成的具有獨創(chuàng)性的網(wǎng)頁，符合著作權(quán)法關(guān)于作品的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。匯盟公司的網(wǎng)頁設(shè)計結(jié)構(gòu)、部分服務(wù)項目內(nèi)容與創(chuàng)聯(lián)公司的網(wǎng)頁設(shè)計結(jié)構(gòu)、部分服務(wù)項目內(nèi)容相似，但這種相似是因為雙方都是經(jīng)營IPP業(yè)務(wù)所具有的共同特點決定的。創(chuàng)聯(lián)公司并不能證明其是這種版式結(jié)構(gòu)的最初設(shè)計者而享有該版式設(shè)計作品的著作權(quán)，因此，匯盟公司的廣告設(shè)計和內(nèi)容并不構(gòu)成對創(chuàng)聯(lián)公司著作權(quán)的侵害。
根據(jù)法院查明的事實，點擊匯盟公司的域名注冊，其國內(nèi)域名注冊、國際域名注冊的域名在線注冊反饋表與創(chuàng)聯(lián)公司的域名在線注冊反饋表基本相同，因此，能夠認(rèn)定匯盟公司抄襲了創(chuàng)聯(lián)公司獨立創(chuàng)作的享有著作權(quán)的在線注冊項目內(nèi)容，其行為構(gòu)成了對創(chuàng)聯(lián)公司著作權(quán)的侵害。
經(jīng)營者在經(jīng)營活動中，應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用的基本原則，不得進(jìn)行虛假宣傳來達(dá)到排擠競爭對手取得競爭優(yōu)勢的目的。根據(jù)本案查明的事實，匯盟公司與創(chuàng)聯(lián)公司均在NSI進(jìn)行國際域名注冊，其注冊費為70美元／兩年；注冊國內(nèi)域名，CNNIC收取的費用為300元人民幣／年。因此，匯盟公司在未獲得域名注冊機(jī)構(gòu)的域名注冊費折扣的情況下，在其網(wǎng)頁和廣告宣傳中所宣傳的國際域名注冊費550元人民幣／兩年，國內(nèi)域名的注冊費為250元人民幣／年的價格，是一種低于成本價格的經(jīng)營價格，其行為違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十一條第一款的規(guī)定，構(gòu)成了對創(chuàng)聯(lián)公司等同業(yè)競爭者的不正當(dāng)競爭。訴訟中匯盟公司認(rèn)為，其除收取域名注冊費外，如果消費者租用空間還將另加收300元人民幣的手續(xù)費，因此其經(jīng)營價格并不低于成本價格。但事實上匯盟公司在其廣告宣傳中有單獨的租用空間價格，其加收的手續(xù)費并不包括空間租用的費用，其在廣告中并沒有說明加收手續(xù)費。因此，匯盟公司的辯稱沒有道理，法院不予采信。關(guān)于賠償問題，法院將參考創(chuàng)聯(lián)公司開發(fā)在線注冊項目的成本為基數(shù)考慮對其著作權(quán)侵權(quán)部分的賠償；對不正當(dāng)競爭部分的賠償，因匯盟公司的行為不僅僅是針對創(chuàng)聯(lián)公司進(jìn)行的不正當(dāng)競爭，對其損失，法院酌情考慮；對其因訴訟支出的合理部分，法院予以支持。
關(guān)于匯盟公司的反訴請求，法院認(rèn)為，詆毀、貶低競爭對手的商業(yè)信譽(yù)，是以捏造、散布虛偽事實為前提的。創(chuàng)聯(lián)公司在訴訟期間，向媒體透露有關(guān)本案的案情、案由、開庭時間等信息基本上是客觀真實的，亦不違反有關(guān)法律的規(guī)定。媒體對本案的相關(guān)報道，應(yīng)本著文責(zé)自負(fù)的原則處理，而不應(yīng)由創(chuàng)聯(lián)公司承擔(dān)由此產(chǎn)生的責(zé)任。創(chuàng)聯(lián)公司的行為并沒有違反《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十四條的規(guī)定，不構(gòu)成對匯盟公司的不正當(dāng)競爭。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十六條第一項，《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條第一款、第十一條第一款之規(guī)定，判決如下：一、本判決生效之日起十日內(nèi)，被告北京匯盟國際商務(wù)咨詢有限公司刪除在其網(wǎng)站域名注冊項目中對原告北京創(chuàng)聯(lián)通信網(wǎng)絡(luò)有限公司域名注冊項目內(nèi)容的抄襲部分；二、本判決生效之日起十日內(nèi)，被告北京匯盟國際商務(wù)咨詢有限公司停止在其網(wǎng)頁和廣告中對域名注冊低于成本價的不正當(dāng)競爭宣傳行為；三、本判決生效之日起十日內(nèi)，被告北京匯盟國際商務(wù)咨詢有限公司在其網(wǎng)站主頁（網(wǎng)址：www。somamets。net）就其著作權(quán)侵權(quán)行為向原告北京創(chuàng)聯(lián)通信網(wǎng)絡(luò)有限公司公開道歉，時間為24小時，道歉內(nèi)容須經(jīng)法院審核。逾期不履行該義務(wù)，法院將在有關(guān)媒體上刊登判決書，費用由被告北京匯盟國際商務(wù)咨詢有限公司負(fù)擔(dān)；四、本判決生效之日起十日內(nèi)，被告北京匯盟國際商務(wù)咨詢有限公司因侵害著作權(quán)賠償原告北京創(chuàng)聯(lián)通信網(wǎng)絡(luò)有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣30000元；因不正當(dāng)競爭賠償原告北京創(chuàng)聯(lián)通信網(wǎng)絡(luò)有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣10000元；因訴訟而支出的合理費用人民幣33000元；五、駁回原告北京創(chuàng)聯(lián)通信網(wǎng)絡(luò)有限公司關(guān)于被告侵犯其網(wǎng)頁首頁和廣告著作權(quán)的訴訟請求；六、駁回反訴原告北京匯盟國際商務(wù)咨詢有限公司關(guān)于反訴被告北京創(chuàng)聯(lián)通信網(wǎng)絡(luò)有限公司構(gòu)成對其不正當(dāng)競爭的訴訟請求。
本案焦點：
？ 網(wǎng)頁作品的著作權(quán)保護(hù)：著作權(quán)法所保護(hù)的著作權(quán)并不應(yīng)為作品的載體不同而進(jìn)行區(qū)別，只要符合《著作權(quán)法》規(guī)定的作品的條件，作者的著作權(quán)都應(yīng)受到保護(hù)。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，網(wǎng)頁作品也可以成為著作權(quán)保護(hù)的對象。網(wǎng)頁一般是一種以上的作品形式的匯編，因此，一個網(wǎng)頁是否獲得著作權(quán)保護(hù)，取決于該網(wǎng)頁是否構(gòu)成“匯編作品”。？？ 匯編作品：匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品。？？ 低價傾銷行為屬于不正當(dāng)競爭行為之一，它是指以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品或提供服務(wù)的行為。？？ 詆毀商譽(yù)的行為屬于不正當(dāng)競爭行為之一，它是指生產(chǎn)經(jīng)營者自己或者利用他人，故意捏造和散布虛假事實，或通過其他不正當(dāng)手段，對同業(yè)競爭者的商業(yè)信譽(yù)或商品聲譽(yù)進(jìn)行惡意貶低，致使其無法正常參與市場交易活動，從而削弱其市場競爭能力的行為。
適用法律《著作權(quán)法》第14條規(guī)定：
匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時，不得侵犯原作品的著作權(quán)。
《著作權(quán)法實施條例》第2條規(guī)定：
著作權(quán)法所稱作品，指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力創(chuàng)作成果。
最高人民法院《關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第2條規(guī)定：
受著作權(quán)法保護(hù)的作品，包括著作權(quán)法第三條規(guī)定的各類作品的數(shù)字化形式。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下無法歸于著作權(quán)法第三條列舉的作品范圍，但在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的其他智力創(chuàng)作成果，人民法院應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。
《反不正當(dāng)競爭法》第11條規(guī)定：
經(jīng)營者不得以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品。
《反不正當(dāng)競爭法》第14條規(guī)定：
經(jīng)營者不得捏造、散布虛偽事實，損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。
學(xué)理分析
第一，關(guān)于網(wǎng)頁作品的著作權(quán)保護(hù)。
網(wǎng)頁一般是由以文字、圖形、顏色、錄音、活動等多媒體的元素結(jié)合而構(gòu)成。與我們通常所熟知的作品不同的是，網(wǎng)頁以網(wǎng)絡(luò)作為其載體。著作權(quán)法所保護(hù)的著作權(quán)并不應(yīng)為作品的載體不同而進(jìn)行區(qū)別，只要符合《著作權(quán)法》規(guī)定的作品的條件，作者的著作權(quán)都應(yīng)受到保護(hù)。《著作權(quán)法實施條例》第2條規(guī)定：“著作權(quán)法所稱作品，指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力創(chuàng)作成果?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第2條規(guī)定，受著作權(quán)法保護(hù)的作品，包括著作權(quán)法第三條規(guī)定的各類作品的數(shù)字化形式。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下無法歸于著作權(quán)法第三條列舉的作品范圍，但在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的其他智力創(chuàng)作成果，人民法院應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。因此，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，網(wǎng)頁作品也可以成為著作權(quán)保護(hù)的對象。此外，對于網(wǎng)頁來說，僅由一個單純的作品構(gòu)成的情況很少見?；旧?，都結(jié)合了一種以上的作品形式，如美術(shù)作品、攝影作品和音樂作品等。這些素材經(jīng)過網(wǎng)頁制作者的編排組合形成了我們所見到的網(wǎng)頁作品。因此，一個網(wǎng)頁是否獲得著作權(quán)保護(hù)，取決于該網(wǎng)頁是否構(gòu)成“匯編作品”。
一審法院的判決中也充分肯定了網(wǎng)頁作品可受著作權(quán)保護(hù)的觀點。
第二，關(guān)于匯編作品的著作權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。
網(wǎng)頁或者說匯編作品受著作權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)如何呢？根據(jù)《著作權(quán)法》第14條規(guī)定，匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時，不得侵犯原作品的著作權(quán)。所以，網(wǎng)頁是否受著作權(quán)的保護(hù)，關(guān)鍵看網(wǎng)頁內(nèi)容的選擇或者編排是否體現(xiàn)了獨創(chuàng)性。
本案中，創(chuàng)聯(lián)公司網(wǎng)站網(wǎng)頁的首頁中所涉及的設(shè)計結(jié)構(gòu)和部分服務(wù)項目內(nèi)容的編排是由經(jīng)營IPP業(yè)務(wù)所具有的共同特點決定的，屬于公共領(lǐng)域，這種設(shè)計結(jié)構(gòu)和編排不能夠體現(xiàn)選擇或編排的獨創(chuàng)性，不享有著作權(quán)。所以，匯盟公司的網(wǎng)頁設(shè)計結(jié)構(gòu)、部分服務(wù)項目內(nèi)容雖然與創(chuàng)聯(lián)公司的網(wǎng)頁設(shè)計結(jié)構(gòu)、部分服務(wù)項目內(nèi)容相似，但是，匯盟公司的網(wǎng)頁首頁并不構(gòu)成對創(chuàng)聯(lián)公司網(wǎng)頁首頁的抄襲。創(chuàng)聯(lián)公司在有關(guān)報紙上所作的廣告的版式結(jié)構(gòu)、服務(wù)項目內(nèi)容也屬于一種匯編，這種匯編不能夠體現(xiàn)設(shè)計者選擇或編排的獨特性，它是由經(jīng)營IPP業(yè)務(wù)所具有的共同特點決定的，屬于公共領(lǐng)域，所以創(chuàng)聯(lián)公司對此不享有著作權(quán)。因此，匯盟公司的廣告版式結(jié)構(gòu)，服務(wù)項目內(nèi)容雖然與創(chuàng)聯(lián)公司的相似，但并不能認(rèn)定為侵權(quán)。
一審法院在審理后，對這些行為的定性存在問題。法院并沒有提出著作權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)是什么，因而不加判斷地就認(rèn)為，創(chuàng)聯(lián)公司網(wǎng)站的首頁中所涉及的設(shè)計結(jié)構(gòu)和部分服務(wù)項目內(nèi)容以及廣告中版式結(jié)構(gòu)、服務(wù)項目內(nèi)容應(yīng)受著作權(quán)保護(hù)。匯盟公司的這些內(nèi)容不構(gòu)成侵權(quán)是因為不構(gòu)成抄襲。這種判斷在定性上是錯誤的。同時，一審法院在審理中認(rèn)為，創(chuàng)聯(lián)公司并不能證明其是這種版式結(jié)構(gòu)的最初設(shè)計者而享有該版式設(shè)計作品的著作權(quán)。這種判斷也是不正確的。因為，根據(jù)《著作權(quán)法》第11條第4項的規(guī)定，如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。所以，創(chuàng)聯(lián)公司作為署名人，不必證明自己是作者，并享有著作權(quán)。
第三，關(guān)于低價傾銷行為的認(rèn)定。
低價傾銷行為屬于不正當(dāng)競爭行為之一，它是指以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品或提供服務(wù)的行為。《反不正當(dāng)競爭法》第11條規(guī)定：“經(jīng)營者不得以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品。”不正當(dāng)?shù)蛢r銷售行為必須同時具備以下法律特征：①行為的主體是處于賣方地位的經(jīng)營者；②經(jīng)營者無正當(dāng)理由，以明顯低于成本的價格銷售商品。③經(jīng)營者低價銷售商品時主觀上是故意的，其目的是為了排擠競爭對手，然后獲得市場上的壟斷地位，推行壟斷價格，牟取高額的壟斷利潤?！斗床徽?dāng)競爭法》第11條還規(guī)定，有下列情形之一的，不屬于不正當(dāng)競爭行為：①銷售鮮活商品；②處理有效期限即將到期的商品或者其他積壓的商品；③季節(jié)性降價；④因清償債務(wù)、轉(zhuǎn)產(chǎn)、歇業(yè)降價銷售商品。法院認(rèn)定匯盟公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭的結(jié)論是正確的。
第四，關(guān)于詆毀商譽(yù)行為的認(rèn)定。
詆毀商譽(yù)的行為屬于不正當(dāng)競爭行為之一，它是指生產(chǎn)經(jīng)營者自己或者利用他人，故意捏造和散布虛假事實，或通過其他不正當(dāng)手段，對同業(yè)競爭者的商業(yè)信譽(yù)或商品聲譽(yù)進(jìn)行惡意貶低，致使其無法正常參與市場交易活動，從而削弱其市場競爭能力的行為。判斷一個行為是否構(gòu)成詆毀競爭對手的行為，主要看其是否具備以下構(gòu)成要件：①行為主體是經(jīng)營者；②行為人主觀上是故意，并出于占領(lǐng)市場、排擠競爭對手的商業(yè)目的；③在客觀方面表現(xiàn)為捏造、散布虛假事實貶低或者詆毀競爭對手；④該行為已經(jīng)或可能造成競爭對手的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)的損害。詆毀商譽(yù)行為的表現(xiàn)形式主要有：①在市場交易中，利用散布公開信、召開新聞會、刊登對比性廣告、聲明性公告等形式，制造、散布貶損競爭對手商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的虛假事實；②在銷售、業(yè)務(wù)洽談過程中，向業(yè)務(wù)客戶及消費者散布虛假事實，以貶低競爭對手；③在所出售商品的包裝說明上，對競爭對手的同類產(chǎn)品進(jìn)行詆毀、誹謗；④唆使他人在公眾中散布競爭對手的商品質(zhì)量有問題等謊言，使該商品失去公眾的信賴；⑤組織人員以消費者的名義，向有關(guān)管理部門、傳播媒體作虛假投訴以增加競爭對手的社會投訴量，從而達(dá)到貶低競爭對手商業(yè)信譽(yù)的目的。
從本案來看，創(chuàng)聯(lián)公司在訴訟期間，向媒體透露有關(guān)本案的案情、案由、開庭時間等信息基本上是客觀真實的，亦不違反有關(guān)法律的規(guī)定。因此，不構(gòu)成對匯盟公司的不正當(dāng)競爭。
專家點評
隨著網(wǎng)絡(luò)時代的到來，網(wǎng)絡(luò)作為新的載體日益進(jìn)入人們的生活，相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛也越來越多，現(xiàn)有的著作權(quán)制度和著作權(quán)理論面臨著重大的考驗和挑戰(zhàn)。但是，問題并不是要建立一套新的規(guī)則來解決網(wǎng)絡(luò)中的糾紛，而是如何運用知識產(chǎn)權(quán)制度來解決這些糾紛。本案中所涉及的網(wǎng)頁，以網(wǎng)絡(luò)為載體，但載體的不同從來就不是判斷是否享有著作權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，同樣只要符合《著作權(quán)法》規(guī)定的作品的條件，作者的著作權(quán)都應(yīng)受到保護(hù)。目前的網(wǎng)頁基本上不是單純的一個作品，而往往是一種以上作品的匯編。根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，不論是對若干作品、作品的片斷的匯編，還是對不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料的匯編，只要對內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性，就可以受著作權(quán)保護(hù)。因此，網(wǎng)頁是否能獲得著作權(quán)的保護(hù)，起決定作用的因素在于網(wǎng)頁內(nèi)容的選擇和編排是否體現(xiàn)了獨創(chuàng)性。
關(guān)鍵詞：財務(wù)預(yù)警 Z計分模型 農(nóng)業(yè)上市公司
一、引言
農(nóng)業(yè)在我國處于基礎(chǔ)地位，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營是推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要途徑，而農(nóng)業(yè)上市公司則是帶動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的龍頭企業(yè)。在農(nóng)業(yè)上市公司的成長過程中，一個不得不面對的問題是農(nóng)業(yè)上市公司績效低下、負(fù)債率不斷攀升。一些農(nóng)業(yè)上市公司因財務(wù)危機(jī)陷入經(jīng)營困境，甚至被終止上市的例子屢見不鮮。因此，構(gòu)建適合我國農(nóng)業(yè)上市公司的財務(wù)預(yù)警模型，盡早發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)上市公司的財務(wù)危機(jī)信號，這對于提升農(nóng)業(yè)上市公司生存發(fā)展的能力、改進(jìn)其治理水平從而發(fā)揮其龍頭作用具有重要的意義。各種財務(wù)預(yù)警模型中， Edward I. Altman提出的Z計分模型（Z-score）是相對比較成熟的一種定量財務(wù)危機(jī)預(yù)警方法，這種方法在美國、澳大利亞、巴西、加拿大、英國、法國、德國、愛爾蘭、日本、荷蘭等國得到了廣泛的應(yīng)用。Z計分模型從總體角度給出了企業(yè)財務(wù)狀況的定量判定標(biāo)準(zhǔn)，但由于Z值受行業(yè)、地域等因素的影響，使得西方國家利用Z值判別企業(yè)財務(wù)危機(jī)狀況的標(biāo)準(zhǔn)不一定適用于我國農(nóng)業(yè)上市公司。本文希望通過我國農(nóng)業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)實證檢驗Z計分模型對農(nóng)業(yè)上市公司進(jìn)行財務(wù)預(yù)警的有效性，并結(jié)合農(nóng)業(yè)上市公司的實際情況予以調(diào)整改進(jìn)，為農(nóng)業(yè)上市公司建立一個行之有效的Z計分財務(wù)預(yù)警模型，促進(jìn)其持續(xù)、健康、穩(wěn)定的發(fā)展。
二、Z計分模型概述
（一）Z計分模型發(fā)展概述
Edward I. Altman（1968）提出了Z計分模型（Z-score），通過觀察破產(chǎn)和非破產(chǎn)兩組制造業(yè)企業(yè)，利用數(shù)理統(tǒng)計方法對22個財務(wù)比率進(jìn)行篩選，得到一組能反映財務(wù)危機(jī)程度的財務(wù)比率，根據(jù)這些財務(wù)比率對財務(wù)危機(jī)警示作用的大小分別賦予相應(yīng)的權(quán)數(shù)，建立Z計分模型。Z計分模型從總體角度給了企業(yè)一個定量判定標(biāo)準(zhǔn)，方便于判別企業(yè)的財務(wù)狀況，但企業(yè)規(guī)模、行業(yè)、地域等諸多方面存在的差異，使得Z值的橫向可比性較差。
（二）Z計分模型基本原理
Z計分模型：Z=0.012X1 + 0.014X2 + 0.033X3 + 0.006X4 + 0.999X5。模型涉及5個變量：
（1）X1――營運資本/總資產(chǎn)。該變量是衡量凈流動資產(chǎn)相對于總資產(chǎn)比值的指標(biāo)，其中營運資本是流動資產(chǎn)與流動負(fù)債之間的差值。很明顯，該變量將流動性和規(guī)模這兩個因素考慮進(jìn)去了。通常情況下，一個企業(yè)持續(xù)的經(jīng)營損失往往伴隨著營運資本的縮減。相對于流動比率和速動比率，這個變量被證明在財務(wù)危機(jī)預(yù)警上更具有價值。
（2）X2――留存收益/總資產(chǎn)。這是一項與各年累計利潤有關(guān)的變量，它隱含著對公司年齡的考慮。如一個較年輕的公司往往有一個相對較低的留存收益總資產(chǎn)比率，因為它還沒有足夠的時間去累計利潤。因此，在Z值計算當(dāng)中，年輕的公司多少會受到一定程度的歧視。與老公司相比，在其他條件相同的情況下新公司將會有更大的概率被判別為危機(jī)公司。事實上，現(xiàn)實情況就是這樣的，一個公司在其發(fā)展初期發(fā)生財務(wù)失敗的幾率是比較高的。
（3）X3――息稅前利潤/總資產(chǎn)。該指標(biāo)用扣除利息和所得稅之前的利潤比上總資產(chǎn)，剔除了來自稅收因素和借貸因素的影響，其實質(zhì)是反映企業(yè)總資產(chǎn)真實產(chǎn)出效率的指標(biāo)。公司立足之本是其資產(chǎn)盈利能力，該指標(biāo)對于研究公司財務(wù)失敗特別合適。此外，當(dāng)公司的總負(fù)債超過其資產(chǎn)的評估價值之時意味著企業(yè)將要破產(chǎn)，而資產(chǎn)的評估價值則取決于其盈利能力。
（4）X4――股東權(quán)益市場價值/負(fù)債總額賬面價值。股東權(quán)益市場價值是用所有股票的市場價值來衡量的，而債務(wù)賬面價值則包括流動負(fù)債和非流動負(fù)債。該變量可以反映公司在資不抵債趨于破產(chǎn)之前，其資產(chǎn)的價值（用股東權(quán)益市場價值加負(fù)債來衡量）最多可以降低多少。例如，一個負(fù)債500萬的公司，若其股東權(quán)益市場價值為1000萬，那么它在破產(chǎn)之前資產(chǎn)價值可以下降2/3。該比率考慮了市場價值尺度，在預(yù)測破產(chǎn)方面比類似的用賬面價值計算的常用財務(wù)指標(biāo)――產(chǎn)權(quán)比率顯得更加有效。
（5）X5――銷售收入/總資產(chǎn)。這項指標(biāo)是闡釋公司資產(chǎn)獲取銷售收入能力的財務(wù)指標(biāo)，能反映管理層適應(yīng)競爭環(huán)境的能力，反映企業(yè)全部資產(chǎn)的使用效率。如果資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率高，表示資產(chǎn)使用效果好，企業(yè)可以因此獲取更多的利潤，留存更多的收益，并提高股東權(quán)益的市場價值。這項指標(biāo)從統(tǒng)計顯著性的角度看與企業(yè)財務(wù)危機(jī)之間的關(guān)系似乎并不明顯，但由于與模型中其他指標(biāo)之間有獨特的聯(lián)系，對提高模型的判別能力有著重要貢獻(xiàn)。
Altman認(rèn)為，Z值的大小與公司發(fā)生財務(wù)危機(jī)的可能性成反比：Z值越小，公司發(fā)生財務(wù)危機(jī)的可能行就越大；Z值越大，公司發(fā)生財務(wù)危機(jī)的可能性就越小。當(dāng)Z
三、Z計分模型在農(nóng)業(yè)上市公司財務(wù)預(yù)警中的應(yīng)用
（一）農(nóng)業(yè)上市公司Z值計算變量說明
在運用農(nóng)業(yè)上市公司數(shù)據(jù)計算Z值的時候，模型中各個變量分子分母在計算口徑上應(yīng)該保持一致。計算X1 用的營運資本（流動資產(chǎn)減流動負(fù)債）和總資產(chǎn)數(shù)據(jù)來自于資產(chǎn)負(fù)債表，為時點指標(biāo)，均采用期末數(shù)進(jìn)行計算，即：
X1=（年末流動資產(chǎn)－年末流動負(fù)債）/年末總資產(chǎn)
X2 的計算也用期末數(shù)，即：X2=年末留存收益/年末總資產(chǎn)
計算X3時，分子息稅前利潤數(shù)據(jù)來自利潤表，是時期指標(biāo)，分母總資產(chǎn)來自資產(chǎn)負(fù)債表，是時點指標(biāo)，為使兩者計算時間口徑上一致，分母應(yīng)該用平均總資產(chǎn)進(jìn)行計算，平均總資產(chǎn)由期初總資產(chǎn)與期末總資產(chǎn)的和除以2得到。X3的分子息稅前利潤等于利潤總額加上利息費用，由于作為報表的外部使用人不能得知公司的利息費用數(shù)據(jù)，因此我們用利潤總額加上財務(wù)費用來表示息稅前利潤。即：X3=（利潤總額+財務(wù)費用）/平均總資產(chǎn)
X4的分子股東權(quán)益市場價值用股票總市值來表示，分母負(fù)債負(fù)債合計數(shù)，即：X4=年末總市值/年末總負(fù)債
X5的分子是來自利潤表的營業(yè)收入，分母則采用平均總資產(chǎn)代入計算，即：X5=營業(yè)收入/平均總資產(chǎn)
（二）樣本及數(shù)據(jù)來源
本文以2000年至2009年滬深兩市的農(nóng)業(yè)上市公司為研究對象，研究Z計分模型的適用性。依據(jù)2005年3月頒布的《上市公司分類與代碼》所進(jìn)行的歸類，農(nóng)業(yè)上市公司為包含有代碼“A”的上市公司，計算Z計分模型中各變量的指標(biāo)數(shù)據(jù)除總市值以外直接來自于CCER數(shù)據(jù)庫或在此基礎(chǔ)上加工得到，總市值的數(shù)據(jù)則來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫。我國證券交易所的《股票上市規(guī)則》規(guī)定，上市公司出現(xiàn)財務(wù)狀況異?；蛘咂渌惓Ｇ闆r，導(dǎo)致其股票存在被終止上市的風(fēng)險，或投資者難以判斷公司前景，投資者權(quán)益可能受到損害的，其股票交易將實行特別處理，在公司股票簡稱前冠以“ST”字樣（Special Treatment）。觀察農(nóng)業(yè)上市公司被特別處理的原因，均為最近兩年連續(xù)虧損（以最近兩年年度報告披露的當(dāng)年經(jīng)審計凈利潤為依據(jù)），因此我們將實行特別處理帶有“ST”標(biāo)志的農(nóng)業(yè)上市公司視為陷于財務(wù)危機(jī)的公司。
（三）農(nóng)業(yè)上市公司Z值分析
本文根據(jù)CCER及CSMAR的有關(guān)數(shù)據(jù)按Z計分模型進(jìn)行計算，得到2010年未被實行特別處理的正常農(nóng)業(yè)上市公司的Z值如表（1）所示。表（1）中標(biāo)注“―”的說明：天音控股從2008年起不再歸類到農(nóng)業(yè)類上市公司，因此不予計算其2008年、2009年的Z值。綠大地在2007年上市，民和股份在2008年上市，CCER數(shù)據(jù)庫未提供上市當(dāng)年年初的總資產(chǎn)數(shù)據(jù)，因此未計算當(dāng)年平均總資產(chǎn)，也由此未計算相應(yīng)年份的Z值。根據(jù)來自CCER及CSMAR的有關(guān)數(shù)據(jù)按Z計分模型進(jìn)行計算，得到實行特別處理的ST農(nóng)業(yè)上市公司的Z值如表（2）所示。從表（2）可以看出，絕大部分的公司在被特別處理的前三年時間里，其Z值呈現(xiàn)出逐年降低的趨勢，在被特別處理前一年的Z值顯著小于正常農(nóng)業(yè)上市公司的Z值。Altman對制造業(yè)研究樣本分析得出的結(jié)論認(rèn)為：當(dāng)Z
四、結(jié)論與啟示
本文通過Z計分模型應(yīng)用分析發(fā)現(xiàn)，運用Z計分模型對我國農(nóng)業(yè)上市公司進(jìn)行財務(wù)危機(jī)預(yù)警的時候，需要考慮我國的特殊國情以及農(nóng)業(yè)上市公司的實際，用Z值判斷財務(wù)危機(jī)狀況的臨界值應(yīng)相應(yīng)調(diào)整。利用Z計分模型對農(nóng)業(yè)上市公司進(jìn)行財務(wù)危機(jī)預(yù)警的判定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該大幅降低，企業(yè)將陷入財務(wù)危機(jī)的判定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由Z0.7。農(nóng)業(yè)上市公司財務(wù)危機(jī)預(yù)警Z值判斷標(biāo)準(zhǔn)與原始模型之間的差異也帶給了我們一些啟示：（1）農(nóng)業(yè)上市公司財務(wù)狀況亟待改善。Z計分模型其實是對一些與財務(wù)危機(jī)密切相關(guān)的財務(wù)指標(biāo)賦予不同的權(quán)數(shù)進(jìn)行平均，我國農(nóng)業(yè)上市公司之所以計算出來的Z值結(jié)果偏低是因為用于計算Z值的各個財務(wù)指標(biāo)的水平偏低，反映出農(nóng)業(yè)上市公司在資產(chǎn)流動性以及資產(chǎn)的盈利能力和營運能力方面的水平偏低，亟待改善提高。（2）會計信息披露的真實性對財務(wù)預(yù)警有著重要的作用。Z計分模型是對公司財務(wù)狀況進(jìn)行總體判斷的一種方法，所用的財務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)均來自公司的財務(wù)報表，財務(wù)報表的真實性是Z計分模型發(fā)揮作用的客觀前提。對于那些象藍(lán)田股份一樣提供虛假財務(wù)報表的公司是無法用Z計分模型提供財務(wù)預(yù)警的。（3）國際差異影響模型效果。我國在2006年了新會計準(zhǔn)則，新準(zhǔn)則符合會計國際化的趨勢，但與美國等西方國家之間還是有差異。這導(dǎo)致計算Z值所用的財務(wù)數(shù)據(jù)與美國等西方國家相比存在一定的差異，特別是在沒有實施新準(zhǔn)則的2006年以前，這種差異更大一些。我國股票市場建立之初，大部分上市公司是國有企業(yè)改制而成，上市公司只允許少部分的股份能夠流通，目前這種狀況正隨著股權(quán)分置改革的完成而改變，上市公司股份全流通的目標(biāo)基本實現(xiàn)。在非流通股向流通股轉(zhuǎn)變的過程中，上市公司股東權(quán)益的市值也受其影響發(fā)生改變，在存在非流通股時，用股票市價與總股數(shù)的乘積來表示上市公司股東權(quán)益的總市值是不夠準(zhǔn)確的，而股東權(quán)益總市值在計算Z值時要用到，這也使算出的Z值與股份全流通的西方國家相比存在一定的差異。因此，在運用Z計分模型時，應(yīng)該充分考慮導(dǎo)致Z值計算差異形成的各種因素，不能將西方國家的Z值判別標(biāo)準(zhǔn)拿過來生搬硬套。
參考文獻(xiàn)：
［1］袁康來、李繼志：《財務(wù)危機(jī)預(yù)警實證研究――來自農(nóng)業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版。
［2］徐雪高：《農(nóng)業(yè)上市公司財務(wù)風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)的建立與應(yīng)用》，《燕山大學(xué)學(xué)報》2008年第1期。
［3］吳世農(nóng)、盧賢義：《我國上市公司財務(wù)困境的預(yù)測模型研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》2001年第6期。
法定代表人：樊思澄，該公司董事長。
委托人：劉敬華，北京市京融律師事務(wù)所律師。
委托人：鄭紅，北京市京融律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：北京紅都集團(tuán)公司，住所地北京市東城區(qū)東交民巷28號。
法定代表人：張清云，該公司總經(jīng)理。
委托人：王冬梅，北京市博景泓律師事務(wù)所律師。
委托人：田永衛(wèi)，北京市博景泓律師事務(wù)所律師。
上訴人北京成銘大廈有限公司（以下簡稱成銘公司）為與被上訴人北京紅都集團(tuán)公司（以下簡稱紅都公司）房地產(chǎn)合作開發(fā)糾紛一案，不服北京市高級人民法院（2000）高民初字第21號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：訟爭土地座落在北京市西直門立交橋東南側(cè)的北大安胡同8號，原系紅都公司所屬的西直門紡織品批發(fā)部，有辦公及營業(yè)用房建筑面積1992.2平方米，總占地面積2952.8平方米，是國家劃撥的商業(yè)用地，紅都公司享有該土地的使用權(quán)及地上房屋的所有權(quán)。紅都公司與北京市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營總公司（以下簡稱開發(fā)總公司）經(jīng)多次協(xié)商達(dá)成一致，由雙方在訟爭土地上聯(lián)建“紅都大廈”。1994年3月23日，紅都公司向北京市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)遞交了《關(guān)
于劃撥建設(shè)用地的請示》。此后，紅都公司及開發(fā)總公司就項目進(jìn)行報批，經(jīng)首都規(guī)劃建設(shè)委員會、北京市計劃委員會、北京市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會、北京市城市規(guī)劃管理局等有關(guān)部門批準(zhǔn)，開發(fā)總公司取得了該項目的開發(fā)權(quán)。1994年7月13日，紅都公司與開發(fā)總公司簽訂《合作開發(fā)意向書》約定，雙方合作開發(fā)建設(shè)“紅都大廈”。1994年12月8日，開發(fā)總公司領(lǐng)取了《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》。1995年3月2日，北京市城市規(guī)劃管理局批復(fù)紅都公司、開發(fā)總公司，同意項目名稱由“紅都大廈”變更為“國英二期住宅和商業(yè)樓”。開發(fā)總公司指定所屬企業(yè)北京華德房地產(chǎn)有限公司與香港捷銘有限公司合資成立成銘公司，于1995年8月22日領(lǐng)取企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。1995年6月7日，北京市計劃委員會批復(fù)同意成銘公司繼續(xù)對該項目進(jìn)行開發(fā)建設(shè)。此后，該建設(shè)項目名稱變更為“成銘大廈”。在設(shè)立成銘公司的合同和章程中均明確規(guī)定，合作公司除還建紅都公司1萬平方米物業(yè)外，其余全部物業(yè)由合資雙方按注冊資本比例進(jìn)行分配。1995年11月，紅都公司與成銘公司簽訂《協(xié)議書》及附件約定，紅都公司將西直門北大安胡同8號產(chǎn)權(quán)交成銘公司，并將全部房屋及地上物于1995年11月30目前搬遷并騰清現(xiàn)場由成銘公司拆除。成銘公司在成銘大廈商業(yè)樓內(nèi)以建筑面積9000平方米安置紅都公司作為拆除面積的補(bǔ)償，并補(bǔ)助紅都公司拆遷費160萬元。還建面積于工程竣工后交付全部產(chǎn)權(quán)歸紅都公司所有并管理使用。屬于紅都公司的物業(yè)，成銘公司協(xié)助紅都公司向政府產(chǎn)權(quán)管理部門登記，并辦理產(chǎn)權(quán)證明。工程自開工之日起三年內(nèi)完成，還建面積作法標(biāo)準(zhǔn)及設(shè)備選型見附件。1997年12月，紅都公司與成銘公司簽訂《協(xié)議書補(bǔ)充條款》，確定還建面積為9013.86平方米，標(biāo)明具置及數(shù)量為：零米以下部分一層1561.43平方米，二層790.99平方米，三層477.70平方米，因?qū)?0.50平方米；零米以上部分一層1503.83平方米，二層2279.83平方米，三層2352.09平方米，夾層19.60平方米，四層17.89平方米。雙方還約定成銘公司按圖紙要求完成結(jié)構(gòu)和初裝修后移交紅都公司。
另查明：1995年11月23日，開發(fā)總公司與北京市房地產(chǎn)管理局簽訂《北京市城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓合同》并交納了土地出讓金。1995年12月15日，開發(fā)總公司取得房屋拆遷許可證。1996年10月14日，成銘公司取得建設(shè)工程開工證。1997年9月10日，成銘公司領(lǐng)取成銘大廈加層1532平方米的建設(shè)工程規(guī)劃許可證。成銘大廈總建筑面積為85331.7平方米。1998年9月14日，開發(fā)總公司、成銘公司與北京市房屋土地管理局簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》約定，土地受讓方由開發(fā)總公司變更為成銘公司，開發(fā)總公司的權(quán)利義務(wù)隨之轉(zhuǎn)移。1999年12月，成銘公司取得成銘大廈商品房外銷許可證。一審法院在審理期間，于2000年4月17日裁定
查封成銘大廈建筑面積9013.86平方米房屋。
一審法院審理認(rèn)為，成銘大廈是經(jīng)紅都公司與開發(fā)總公司共同申報并確定給開發(fā)總公司由其與紅都公司聯(lián)建的建設(shè)項目。成銘公司作為項目公司沿用原審批項目進(jìn)行開發(fā)建設(shè)。成銘公司與紅都公司簽訂的補(bǔ)償還建面積協(xié)議是雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。紅都公司按協(xié)議遷出建設(shè)范圍，已履行合同義務(wù)，成銘公司亦應(yīng)履行協(xié)議。紅都公司關(guān)于與成銘公司在協(xié)議約定的還建面積到期給付之主張，應(yīng)予支持。成銘公司主張按拆遷法對紅都公司予以補(bǔ)償，不符合雙方簽約時的實際情況和當(dāng)事人的真實意思。成銘太廈是商業(yè)性開發(fā)，雙方協(xié)議不具有拆遷性質(zhì)，亦未履行拆遷程序。建設(shè)項目系紅都公司參與合作，故成銘公司的主張與事實不符，其抗辯理由不能成立。成銘公司對成銘大廈工程超建部分已取得合法手續(xù)，對增建部分雙方并未以協(xié)議的方式予以約定，故紅都公司對超建面積主張權(quán)利，缺乏依據(jù)，不予支持。據(jù)此，判決：一、紅都公司與成銘公司繼續(xù)履行雙方所簽協(xié)議書、附件及協(xié)議書補(bǔ)充條款；二、成銘公司于成銘大廈竣工后15日內(nèi)將雙方在協(xié)議中約定的建筑面積9013.86平方米交付紅都公司，并協(xié)助紅都公司辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)（建筑面積的具置、數(shù)量分布見判決書附件）；三、駁回雙方其他訴訟請求。案件受理費510010元，由紅都公司負(fù)擔(dān)10010元，由成銘公司負(fù)擔(dān)500000元；訴訟保全費500520元，由成銘公司負(fù)擔(dān)。
成銘公司不服一審判決，向本院上訴稱：本案是拆遷補(bǔ)償安置糾紛不是合作開發(fā)糾紛。紅都公司只是與開發(fā)總公司簽訂開發(fā)意向書，未簽訂合作協(xié)議書。紅都公司未能籌足合作開發(fā)資金，故放棄合作開發(fā)意向。紅都公司僅參與申報建設(shè)項目，未實際參與合作開發(fā)。從雙方簽訂協(xié)議書的內(nèi)容來看，其性質(zhì)為拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議且履行了拆遷程序。由于紅都公司提供的拆遷占地面積不實，協(xié)議中關(guān)于安置面積的約定無效。成銘公司依法只能安置紅都公司1992.2平方米建筑面積。請求二審法院依法改判。紅都公司答辯稱：紅都公司是訟爭土地的使用權(quán)人，成銘大廈是以紅都公司為主申請立項的開發(fā)項目。紅都公司將土地及地上設(shè)施投入該項目，不僅沒有放棄合作開發(fā)意向，且實際參與了合作開發(fā)。紅都公司參與項目的申報，亦是合作開發(fā)行為。雙方協(xié)議的性質(zhì)為合作開發(fā)，并非拆遷安置補(bǔ)償性質(zhì)，且協(xié)議合法有效。成銘公司應(yīng)履行協(xié)議約定內(nèi)容。請求駁回上訴，維持原判。
本院認(rèn)為，紅都公司與開發(fā)總公司經(jīng)協(xié)商約定，雙方合作開發(fā)“紅都大廈”，由紅都公司出地，開發(fā)總公司出資，并就此項目共同申報。經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，項目開發(fā)權(quán)辦到開發(fā)總公司名下。后因資金困難引資成立項目公司，即成銘公司，并沿用原審批項目進(jìn)行開發(fā)建設(shè)。在成立成銘公司的章程及合同中均明確約定，成銘公司還建紅都公司10000平方米的房屋產(chǎn)權(quán)。紅都公司與成銘公司簽訂的補(bǔ)償還建面積協(xié)議、附件及補(bǔ)充協(xié)議，雙方意思表示真實，內(nèi)容合法，應(yīng)為有效。成銘大廈為商業(yè)性開發(fā)，成銘公司主張雙方系拆遷安置補(bǔ)償糾紛，依據(jù)不足，不予支持。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，處理適當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴
訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
關(guān)鍵詞 環(huán)境會計；信息披露
中圖分類號F230 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A 文章編號]1673-0461（2013）06-0089-09
環(huán)境問題已經(jīng)成為我國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的瓶頸，作為能源和工業(yè)大省的河北，其環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展的問題更值得關(guān)注。本文對河北省上市公司環(huán)境會計信息披露情況的調(diào)查研究，目的在于分析其環(huán)境會計信息披露的現(xiàn)狀，揭示存在的問題及原因，并探索今后的完善對策和建議。
一、樣本選取及數(shù)據(jù)來源說明
本文選取滬深兩市A 股市場2009年前上市的34家河北省上市公司作為研究樣本（見表1）。主要對樣本公司的招股說明書、2009年～2011年的年度報告、社會責(zé)任報告、環(huán)境年度報告等公開披露的報告以及公司網(wǎng)站公開披露的環(huán)境會計信息進(jìn)行收集、統(tǒng)計，并在此基礎(chǔ)上對相關(guān)披露情況進(jìn)行多角度的分析。相關(guān)公告信息主要來源于上海證券交易所網(wǎng)站、深圳證券交易所網(wǎng)站、巨潮資訊網(wǎng)以及各樣本公司的網(wǎng)站。
按照國家標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)分類，34個樣本公司中屬于制造業(yè)的25家，采礦業(yè)2家，電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)2家；批發(fā)和零售業(yè)2家，房地產(chǎn)2家；農(nóng)畜牧業(yè)1家；交通運輸業(yè)1家。依據(jù)《上市公司環(huán)境信息披露指南（征求意見稿）》對重污染行業(yè)的劃分①，樣本中屬于重污染的企業(yè)有29家，比例為73.53%。
二、河北省上市公司環(huán)境會計信息披露的現(xiàn)狀分析
（一）對招股說明書中環(huán)境會計信息披露的分析
34家樣本公司中有17家公司的招股說明書涉及到相關(guān)的環(huán)境會計信息，主要為以下3個方面：環(huán)境風(fēng)險與對策，募集資金運用的項目以及環(huán)保和安全生產(chǎn)方面的措施，具體情況如表2所示。
從招股說明書披露的內(nèi)容整體來看，涉及環(huán)境會計信息的內(nèi)容較為狹窄，主要圍繞在公司面臨的風(fēng)險以及對策措施方面，而相關(guān)的信息表述較為籠統(tǒng)，以文字性的說明為主，缺乏數(shù)量指標(biāo)信息以及具體的說明。
2000年中國證監(jiān)會出臺了《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第1號――招股說明書》，要求擬公開發(fā)行證券的公司在招股說明書中應(yīng)當(dāng)包含風(fēng)險因素，并對所披露的風(fēng)險因素盡可能做定量分析。從樣本上市公司招股說明書的時間來看，2000年以前的有20家，其中披露的10家，比例為50%；2000年及以后的有14家，其中披露的為7家，比例為50%。因此可以看出，該政策對上市公司在招股說明書中披露環(huán)境會計信息并沒有產(chǎn)生約束作用，并且從披露的內(nèi)容上看，定量的信息還遠(yuǎn)不夠充分。
（二） 對年度報告中環(huán)境會計信息披露的分析
由于我國相關(guān)部門尚未對企業(yè)年度報告中對于環(huán)境會計信息的披露內(nèi)容以及形式進(jìn)行規(guī)范，因此上市公司年報中環(huán)境會計信息披露呈現(xiàn)出隨意性與多樣性。34家樣本上市公司中，30家在2009年～2011年期間的年報中對環(huán)境信息進(jìn)行了披露。其環(huán)境會計信息主要集中在、重要事項、董事會報告、報表附注部分，具體見表3。
1. 在“董事會報告”中披露環(huán)境會計信息的具體情況
34家樣本公司中，有18家在其董事會報告對環(huán)境會計信息進(jìn)行了披露，相關(guān)的披露內(nèi)容統(tǒng)計如表4所示。
從董事會報告中環(huán)境會計信息披露內(nèi)容來看，主要為文字性的表述，缺乏定量數(shù)據(jù)，這降低了信息的使用價值，也不便于對企業(yè)進(jìn)行橫向與縱向的比較。在此方面披露較好的是開灤股份，既有貨幣性的信息，也包括了非貨幣的信息。從時間縱向的統(tǒng)計來看，這些公司并沒有對上一年度已披露的環(huán)境信息進(jìn)行持續(xù)的關(guān)注與披露。由此來看，上市公司對相關(guān)的環(huán)境會計信息披露內(nèi)容的隨意性較大。
2. 在“報表附注”中披露環(huán)境會計信息的具體情況
樣本上市公司中有28家在報表附注中對環(huán)境會計信息進(jìn)行了披露，相關(guān)的披露內(nèi)容統(tǒng)計如表5所示。
在資產(chǎn)方面，河北省上市公司并沒有披露與環(huán)境相關(guān)的固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)或生物資產(chǎn)。究其原因，是依據(jù)傳統(tǒng)的會計確認(rèn)原則，還無法將與環(huán)境相關(guān)的資產(chǎn)完全劃分開來。
目前，我國出現(xiàn)建筑工程結(jié)算糾紛的情況越來越多，然而解決這些建筑工程合同經(jīng)濟(jì)糾紛的機(jī)制卻比較的單一，不能夠采用多種形式來解決經(jīng)濟(jì)糾紛問題，一般解決合同經(jīng)濟(jì)糾紛都是采用訴訟的形式。然而訴訟作為建筑工程結(jié)算解決經(jīng)濟(jì)糾紛的主要方式，卻缺乏靈活、便捷，不能夠及時的解決出現(xiàn)的建筑工程合同經(jīng)濟(jì)糾紛，從而降低了解決經(jīng)濟(jì)糾紛的效率和公正影響力。在一次的案件中，經(jīng)過了多次工程結(jié)算審理和堅定，最終才解決這一經(jīng)濟(jì)糾紛，這樣的過程和程序既要花費大量的時間，又浪費了大量的人力、物力和財力。
二、建筑工程結(jié)算難的原因
1、建筑工程管理存在無序和混亂，制約著建筑工程結(jié)算目前，由于在現(xiàn)階段下的經(jīng)濟(jì)體制，我國對合同的管理存在極其不規(guī)范的現(xiàn)象，現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)體制存在一定的制約性，并且管理手段落后不能夠滿足現(xiàn)在建筑工程結(jié)算的管理。建筑工程合同存在的不完全性就要求對合同進(jìn)行規(guī)劃的管理，而建筑工程造價的不確定性則要求對合同實施的工程加強(qiáng)管理?，F(xiàn)在，存在很大的問題是在于技術(shù)與經(jīng)濟(jì)的脫節(jié)，施工管理和合同管理存在不合理的地方，不能夠形成統(tǒng)一，施工人員既不能夠?qū)?jīng)濟(jì)有所了解，又不能夠有一定的合同管理意識。而在實際施工過程中，一般的管理人員都只是注重對工程質(zhì)量的管理，而忽略了對合同的管理，同時監(jiān)管的體制也不能夠達(dá)到要求，不能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)范化管理的要求。
2、建筑工程合同的不完全性決定了工程款的不確定性建筑工程合同是一種比較典型的不完全性合約，其與一般性的購物合同有所差別。這種不完全性是由于建筑工程本身決定的，建筑工程本身就存在比較強(qiáng)的專業(yè)性和復(fù)雜性，在簽訂建筑工程合同的過程中，不能夠?qū)γ恳粋€細(xì)節(jié)都作出比較詳細(xì)的規(guī)定，并且對可能出現(xiàn)問題的地方改善措施和解決方案有明確的規(guī)定，更不能夠?qū)Υ嬖诓豢深A(yù)知的情況做好實現(xiàn)的補(bǔ)償和安排。為了能夠?qū)⒏纳平ㄖこ毯贤@種不完全性，簽訂合同的雙方在簽訂合同時，都應(yīng)該考慮到再協(xié)商，再修正，以便更好地解決糾紛，以此來彌補(bǔ)建筑工程合同中這一缺陷。建筑工程合同款的最初造價和追加款存在不確定性，在進(jìn)行具體施工過程中，需要進(jìn)行隨時的變動，不斷地進(jìn)行調(diào)整。
三、建筑工程結(jié)算難的治理措施
1、提高解決工程結(jié)算糾紛的質(zhì)量有效地提高解決工程合同糾紛的質(zhì)量關(guān)鍵在于建立合適的糾紛解決機(jī)制。根據(jù)以往的案例表明，通過訴訟的方式來解決建筑工程結(jié)算的糾紛，并不是一種最理想的方式，訴訟存在其自身的缺陷，解決工程緩慢，程序復(fù)雜，現(xiàn)在應(yīng)該借鑒國外一些先進(jìn)的經(jīng)驗，來改進(jìn)我國現(xiàn)在的解決建筑工程結(jié)算合同經(jīng)濟(jì)糾紛機(jī)制。采用替代性糾紛解決機(jī)制，通過運用這種解決方式，就不需要做那些復(fù)雜麻煩的法律程序，而是通過談判、協(xié)調(diào)、調(diào)解等等形式來解決糾紛，這種方式具有比較強(qiáng)的專業(yè)性，一旦出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)糾紛時，能夠迅速作出正確的判斷，并且簡單、便捷，在國際工程糾紛中得到了比較廣泛的應(yīng)用。
2、提高合同的簽約質(zhì)量提高合同的質(zhì)量關(guān)鍵在于能夠在簽訂之前做好防御工作。在簽訂合同的過程中應(yīng)該對采用什么樣的結(jié)算方式有比較明確的規(guī)定，無論是采用計量與支付，還是建筑工程費用需要變更以及需要進(jìn)行索賠的都應(yīng)該有相應(yīng)的規(guī)定，同時在簽訂合同時，還應(yīng)該對合同雙方應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任以及義務(wù)都有比較詳盡的規(guī)定。提高合同質(zhì)量主要的是提高合同雙方人員的綜合素質(zhì)。對采用不同方式來進(jìn)行簽訂合同的雙方，采用招標(biāo)工程的，應(yīng)該將招標(biāo)文件盡快的轉(zhuǎn)換為正式的合同，并且加強(qiáng)對合同的審查；對進(jìn)行工作的，應(yīng)該找好合格的人，并且不斷地提供人的服務(wù)。
四、總結(jié)
本文通過對一起公司正常經(jīng)營活動中普通的經(jīng)濟(jì)糾紛被以合同詐騙罪立案偵查、、審理的過程進(jìn)行評析，以期對存在同樣情形的公司經(jīng)營者，如何進(jìn)行法律風(fēng)險管理有更深入、更全面的認(rèn)識。
案例描述
公安機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實：當(dāng)事人盛某、李某與當(dāng)?shù)厝送跄橙擞?012年初出資700萬元創(chuàng)辦琪*針織有限公司，由李某任法定代表人。公司2012年2月起開始投產(chǎn)，接受福建廠家的訂單，該公司除自己加工外，還與50多家個體加工戶簽訂加工合同，將訂單發(fā)給加工戶加工，約定交貨兩個月后結(jié)算加工費。與福建廠家的結(jié)算只能由盛某辦理，其他人辦理不了。盛某從2012年2月至8月先后收取福建廠家結(jié)算的貨款1766969元，盛某付給李某996325元，付給王某200000元。三人將收取的貨款用于填補(bǔ)公司購買設(shè)備的欠款、裝修款及發(fā)放員工工資。
公司與各加工戶的合同結(jié)算日期在8月份后陸續(xù)到期，公司暫無力支付加工費。盛某與王某因管理發(fā)生糾紛，被股東王某糾集當(dāng)?shù)厝藛T毆打，李某被加工戶追債。盛某、李某于8月底離開公司，公安機(jī)關(guān)于2013年1月將呆在鄉(xiāng)下的盛某、李某抓獲，并認(rèn)定50多戶加工戶被騙加工費1161629元。
檢察院審查認(rèn)定了公安機(jī)關(guān)查明的事實，并認(rèn)為涉案數(shù)額特別巨大，有可能判處無期徒刑以上刑罰，因此將案件移送市檢察院審查。案件到了市檢察院后，辯護(hù)律師接受委托介入案件。會見當(dāng)事人、詳細(xì)閱卷后，及時向市檢察院提出當(dāng)事人不構(gòu)成合同詐騙罪的法律意見書，后市檢察院將案件退回縣檢察院。
辯護(hù)律師在這個過程中了解到，該案最初是因為眾多加工戶到縣委縣政府上訪，經(jīng)縣委開會決定由公安局立案偵查的。主辦檢察官明確答復(fù)律師，案件必須。而三人中的王某是當(dāng)?shù)厝?，不知何原因，未被刑拘，甚至沒有“另案處理”。
檢察院于2013年8月中對盛某、李某提起公訴，認(rèn)定兩人構(gòu)成合同詐騙罪，理由是：一是認(rèn)為三人明知自己沒有實際履行合同的能力，收到加工費后又不履行合同義務(wù)；二是在負(fù)債累累的情況下，盛某、李某于8月中卷款逃匿。
縣法院于2013年8月29日對此進(jìn)行了公開審理。
無罪要點
辯護(hù)律師為被告人做無罪辯護(hù)，本案中公司經(jīng)營雖有不規(guī)范的問題，卻不能認(rèn)定為犯罪：
一是琪*針織有限公司不存在沒有實際履行合同的能力的問題。琪*針織有限公司在接受福建廠家的羊毛衫加工委托后，除自己加工一部分外，再委托廠外50多家個體加工客戶進(jìn)行加工。琪*針織有限公司承接福建委托合同在前，委托加工戶在后，而且與福建公司的合同履行過程中都比較順利，并不存在沒有實際履行合同能力的問題。本案中兩被告人的行為，不能確定他們有“明知自己沒有履行合同能力”，或是“通過委托加工戶來騙取加工費”的主觀意圖。
二是琪*針織有限公司不存在收到加工費后不履行合同義務(wù)的事實。琪*針織有限公司的全部加工費款是盛某同福建廠家結(jié)算，再由盛某付款給李某和王某。公司先后收取了福建廠家結(jié)算的1766969元，用于公司經(jīng)營，并無個人侵吞的情況。
公訴人認(rèn)為琪*針織有限公司在收到福建加工費后，不支付加工戶的合同款，而是用于工廠設(shè)備、工人工資等，是騙取加工戶的行為。辯護(hù)律師認(rèn)為這是一種客觀歸罪的行為，沒有法律依據(jù)。2012年8月份前琪*針織有限公司收取福建廠家貨款時，與加工戶的合同約定支付貨款的時間未到。公司支付工廠設(shè)備與工人工資等，都是正常的生產(chǎn)經(jīng)營行為。而與加工戶約定兩個月結(jié)算加工費，這在一般的加工生產(chǎn)經(jīng)營中，均是常見的。
三是股東離開公司并非是卷款逃匿。法定代表人李某、股東盛某因被當(dāng)?shù)厝斯蓶|王某毆打，無奈離開工廠回到老家。即便如此，盛某還是出具委托書，讓李某去福建結(jié)算其他貨款。因為只有盛某能與福建廠家結(jié)算貨款，如果想侵占貨款，盛某完全可以自己結(jié)算貨款后逃走。兩被告人事后亦沒有提取工廠貨款逃跑的情況，公司與兩被告人并不存在公訴機(jī)關(guān)指控的卷款逃匿的行為。
辯護(hù)律師人認(rèn)為，兩被告人股東不構(gòu)成合同詐騙罪。法院對律師的辯護(hù)意見非常重視，多次與律師交換意見。由于羈押時間過長，在律師多次交涉后，法院于2013年11月22日對被告人辦理了取保候?qū)徥掷m(xù)，被羈押長達(dá)11個月的當(dāng)事人獲得了自由，11月25日檢察院撤回，11月26日縣公安局撤銷了案件，不再追究兩被告人的刑事責(zé)任。
經(jīng)驗教訓(xùn)
公安機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛，有可能給公司、經(jīng)營者帶來滅頂之災(zāi)。盡管公安部早在1989年就下發(fā)了《關(guān)于公安機(jī)關(guān)不得非法越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理的通知》，1992年又下發(fā)了《公安部關(guān)于嚴(yán)禁公安機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛違法抓人的通知》，但公安機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛現(xiàn)象卻屢禁不絕。公安機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛的情況近來有抬頭趨勢，2012年以來，本律師辦理有三件合同詐騙罪案件，均是普通經(jīng)濟(jì)糾紛，幸好在偵查及審查階段辯護(hù)成功，沒有進(jìn)入法院審理。
本案因履行合同引起的普通經(jīng)濟(jì)糾紛，由于當(dāng)?shù)鼐S穩(wěn)需要，由當(dāng)?shù)攸h政機(jī)關(guān)決定，公安機(jī)關(guān)強(qiáng)行當(dāng)做刑事案件來偵辦。公安局、檢察院、法院都受到各方壓力。本案律師介入后，雖然各被告人最終沒有被追究刑事責(zé)任，但遺憾的是，公司再也無法經(jīng)營下去了，而公司欠下的加工費，也無法全部支付給加工戶，且辦案人員也因這起錯案受到處分。這起公安機(jī)關(guān)違法插手普通經(jīng)濟(jì)糾紛的案件，導(dǎo)致了辦案機(jī)關(guān)、公司、加工戶三輸?shù)慕Y(jié)局。
公司在經(jīng)營過程中，往往存在各種不規(guī)范或違法的情形，或許更多的人只看到公司因欠款被人告上法庭，以及因違法經(jīng)營被相關(guān)管理部門進(jìn)行一般處罰的情形，卻絕難想象到公司老板和主管有可能被抓捕、坐牢。
相對的，民事責(zé)任只是因為普通的違約行為，令公司承擔(dān)違約責(zé)任；而行政責(zé)任也主要是針對主觀惡性不大、情節(jié)相對較輕的違規(guī)行為設(shè)置的，主要有行政處罰和行政處分等。
而最容易被公司經(jīng)營者忽略的是企業(yè)刑事法律風(fēng)險。落后的法治環(huán)境、陳舊的法律觀念，使得公司經(jīng)營者欠缺法律意識；而因歷史原因形成的市場秩序不規(guī)范，又常常令企業(yè)經(jīng)營者鋌而走險，走向犯罪深淵；而更多的是因為企業(yè)家經(jīng)營不規(guī)范，企業(yè)組織管理、財務(wù)管理技能方面的缺陷，導(dǎo)致企業(yè)及其工作人員在執(zhí)行職務(wù)過程中存在觸犯刑律的風(fēng)險。
企業(yè)家可以沒有法律知識，但不可以沒有法律意識。企業(yè)經(jīng)營者如果還停留在過去那種事后救火式的法律救濟(jì)方式來維護(hù)合法權(quán)益，已跟不上時展的要求了。
在發(fā)達(dá)國家，企業(yè)法律風(fēng)險管理，與企業(yè)的戰(zhàn)略管理、財務(wù)管理、市場運營管理、人力資源管理等一樣，已經(jīng)成為企業(yè)日常經(jīng)營管理的重要內(nèi)容。
在我國，自從英國路偉律師事務(wù)所將法律風(fēng)險這一概念引入國內(nèi)之后，引起了國資委等政府部門高度重視，相關(guān)部門法規(guī)政策相續(xù)出臺，相關(guān)的法律風(fēng)險管理實踐也因此得到了長足的發(fā)展。2006年國務(wù)院國資委出臺《中央企業(yè)全面風(fēng)險管理指引》，明確要求中央企業(yè)對戰(zhàn)略風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險、市場風(fēng)險、運營風(fēng)險、法律風(fēng)險進(jìn)行全面管理，在該指引中法律風(fēng)險正式被列為企業(yè)面臨的五大風(fēng)險之一。
2008年，在上述指引的驅(qū)動下，中國移動集團(tuán)、國家電網(wǎng)等一批大型國有企業(yè)紛紛建立法律風(fēng)險管理體系，全面管理企業(yè)面臨的法律風(fēng)險。2012年國家標(biāo)準(zhǔn)化委員會正式公布《企業(yè)法律風(fēng)險管理指南》（GB/T 27914-2011），為企業(yè)實施法律風(fēng)險管理提供了國家標(biāo)準(zhǔn)版通用指南。這一指南的公布進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)法律風(fēng)險管理的全面推廣?？梢灶A(yù)見，將會有越來越多的企業(yè)將法律風(fēng)險管理納入日常經(jīng)營管理中去。
更多的中小企業(yè)并沒有意識到企業(yè)法律風(fēng)險管理與傳統(tǒng)法律顧問業(yè)務(wù)的巨大區(qū)別，以至于沒有意識到它的真正作用。傳統(tǒng)的法律顧問是一種簡單提供法律咨詢及合規(guī)審查的外部式法律服務(wù)，這種服務(wù)模式遠(yuǎn)離企業(yè)日常經(jīng)營管理，無法對企業(yè)運營中面臨的法律風(fēng)險進(jìn)行有效防控。
關(guān)鍵詞：農(nóng)村電工；技能；競賽；集訓(xùn)
作者簡介：方向暉（1967-），男，浙江建德人，浙江電力職業(yè)技術(shù)學(xué)院，副教授。（浙江建德311600）
中圖分類號：G726 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-0079（2012）06-0045-02
農(nóng)電工崗位知識及技能競賽（以下簡稱農(nóng)電競賽），是指由國家電網(wǎng)公司依據(jù)《國家電網(wǎng)公司生產(chǎn)技能人員職業(yè)能力培訓(xùn)規(guī)范）》第33、34部分農(nóng)網(wǎng)配電、農(nóng)網(wǎng)營銷專業(yè)培訓(xùn)標(biāo)準(zhǔn)、技能訓(xùn)練標(biāo)準(zhǔn)和國家職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合農(nóng)村電工的實際工作情況而開展的專業(yè)性、職業(yè)性比賽活動。目的是對國家電網(wǎng)公司系統(tǒng)各級農(nóng)電培訓(xùn)基地教師的專業(yè)教學(xué)質(zhì)量、職工的職業(yè)能力水平進(jìn)行考評和檢閱。2002年以來，國家電網(wǎng)公司先后在鄭州、大連、北京、蘇州、長春等地舉辦了公司系統(tǒng)的農(nóng)電競賽活動。農(nóng)電競賽具有自身的特點，其賽前集訓(xùn)工作是一項復(fù)雜而艱巨工作。
一、農(nóng)電工技能競賽的基本特點
分析歷屆農(nóng)電競賽的情況可以看出，農(nóng)電工技能競賽具有如下特點。
1.競賽具有專業(yè)性和職業(yè)性
農(nóng)電競賽是國家電網(wǎng)公司面向公司系統(tǒng)廣大農(nóng)電工開展的競賽，其職業(yè)工種主要圈定在農(nóng)網(wǎng)配電營業(yè)工范圍內(nèi)，參賽對象范圍主要是農(nóng)村供電營業(yè)所從事農(nóng)網(wǎng)配電運行檢修的人員和營業(yè)窗口的營銷服務(wù)人員。因此，農(nóng)電競賽具有很強(qiáng)的專業(yè)性和職業(yè)性特點。
2.競賽項目具有多樣性和復(fù)雜性
由于供電營業(yè)所直接面向廣大農(nóng)村客戶，其服務(wù)工作具有點多面廣、業(yè)務(wù)內(nèi)容繁瑣多樣的基本特性，這一特性決定了農(nóng)電工的工作范圍涵蓋了農(nóng)村低壓電網(wǎng)線路施工、運行、檢修、配電設(shè)備安裝、運行與檢修、裝表接電、安全用電管理、用電檢查、抄表收費與核算等。而農(nóng)電工工作范圍的廣闊性和多樣性，決定了農(nóng)電競賽形式的多樣性和技能項目的復(fù)雜性。目前，農(nóng)電競賽從職種上已分為農(nóng)網(wǎng)配電和農(nóng)網(wǎng)營銷二個專業(yè)進(jìn)行，二個專業(yè)作為一個在工種合在一起進(jìn)行競賽也是農(nóng)電競賽獨具的一個特點。
3.技能競賽具有高超的技巧性
作為技能競賽，特別是全國性的技能競賽，對技能水平要求之高是可想而知的。對參賽選手而言，從某種程度上來講，要取得理想的成績，必須將技能轉(zhuǎn)化為技巧。因為根據(jù)技能熟練程度可分為水平較低的初級技能和水平較高的技巧性技能。技能是人的全部行為的一部分，受意識的控制比較少，且隨時都可以轉(zhuǎn)化為有意識的行為。技能達(dá)到一定的熟練程度后，具有高度的自動化和精確性，可稱為技巧。達(dá)到熟練技巧時技能人員可以做出條件反射式的行為。只有具備技巧的人，才能在高度緊張的競賽環(huán)境下產(chǎn)生條件反射式的操作行為，才能順利地、不出差錯地完成競賽任務(wù)。
4.競賽具有激烈的競爭性
競爭是各類比賽的一個基本屬性。任何一場比賽，不論參賽人數(shù)多少，競賽結(jié)束時，只有少數(shù)參賽者能夠成為優(yōu)勝者，獲獎?wù)呦碛泻芨叩臉s譽(yù)。參賽的目標(biāo)就是為了爭取競賽勝利。國網(wǎng)公司系統(tǒng)舉辦的各類技能競賽，通常都有公司系統(tǒng)的26支代表隊參加，參賽選手都是各省從眾多農(nóng)電員工中精挑細(xì)選出來的高手，其競賽的激烈程度不言而喻。競賽一方面對參賽者施加相應(yīng)的刺激，促進(jìn)其技能的發(fā)展，達(dá)到提高技能水平的目的；另一方面隨著技能競賽的發(fā)展，技能操作水平的提高，參賽者之間競爭能力更為接近，使競爭越趨緊張激烈，使競賽的競爭性尤為突出。
5.競賽具有相對的公平性、公正性和透明性
競賽的公平性主要表現(xiàn)在參賽條件的等同性和評判人員執(zhí)法的公正性兩個方面。國網(wǎng)公司在舉辦農(nóng)電工崗位知識技能和技能競賽過程中，歷來注重競賽的公平性和公正性，努力做到使參賽者按照統(tǒng)一的規(guī)則，在等同條件下去爭取比賽的勝利。在競賽前相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，統(tǒng)一公布競賽范圍和命題原則、各項競賽項目的規(guī)則和方法，保證各參賽方都有足夠的時間去分析、研究競賽內(nèi)容和規(guī)則，以真正保證競賽的公平性。評判人員執(zhí)法的公正性和一致性，是保證技能競賽公平性的另一重要條件。公正是評判人員執(zhí)法的準(zhǔn)則，準(zhǔn)確判斷是基礎(chǔ)。評判人員應(yīng)嚴(yán)格地依據(jù)競賽規(guī)則和規(guī)程，公正無私地進(jìn)行觀察、分析，判斷和裁決競賽過程中出現(xiàn)的每一個問題。
作為一項專業(yè)性、技能性、職業(yè)性很強(qiáng)的競賽，決定了農(nóng)電競賽的裁判人員只能從各參賽省份的專家、教師中抽取，裁判人員的自我小團(tuán)體意識和主觀偏差是難免的。所以說競賽的公平性、公正性和透明性是相對的。但做好裁判的回避、隔離工作，可以使這方面的影響降低到最低程度。
6.競賽具有明確的激勵性
競賽勝利的取得，不僅為各省公司和選手本人取得榮譽(yù)，也為各省公司“同業(yè)對標(biāo)”工作添光加彩。同時，國網(wǎng)公司、各省公司為了鼓勵農(nóng)電員工崗位學(xué)習(xí)、鉆研業(yè)務(wù)技能，出臺不同程度的獎勵政策。特別是對參加國網(wǎng)公司農(nóng)電競賽的選手，取得農(nóng)網(wǎng)配電和農(nóng)網(wǎng)營銷專業(yè)前十名的選手個人可獲得“國網(wǎng)公司系統(tǒng)農(nóng)網(wǎng)配電崗位能手”、“國網(wǎng)公司系統(tǒng)農(nóng)網(wǎng)營銷崗位能手”稱號。部分省份對以上獲獎選手的最高獎勵是經(jīng)考核合格后可將農(nóng)電工調(diào)入供電企業(yè)全民編制隊伍。參賽獲獎后給選手帶來良好的經(jīng)濟(jì)和政治效應(yīng)，這些獎勵機(jī)制在給參賽選手帶來極大激勵效果的同時，也給選手、教練帶來壓力和動力，有利于集訓(xùn)教學(xué)的組織與實施。
7.競賽具有很強(qiáng)的導(dǎo)向性
農(nóng)電競賽具有很強(qiáng)的導(dǎo)向性。具有能夠引導(dǎo)各網(wǎng)、省公司的農(nóng)電培訓(xùn)基地和廣大農(nóng)電員朝著競賽目標(biāo)前進(jìn)的功效和能力。通過競賽目標(biāo)、競賽標(biāo)準(zhǔn)等有力地引導(dǎo)農(nóng)電培訓(xùn)基地老師在培訓(xùn)教學(xué)工作中做什么、怎么做，影響著農(nóng)電員工的職業(yè)教育培訓(xùn)工作。競賽的導(dǎo)向性主要表現(xiàn)在：能夠引導(dǎo)農(nóng)電培訓(xùn)基地更新教學(xué)內(nèi)容、改革培訓(xùn)方法、調(diào)整培訓(xùn)內(nèi)容、把握培訓(xùn)重點，引導(dǎo)各農(nóng)電培訓(xùn)基地加強(qiáng)企業(yè)培訓(xùn)師隊伍的建設(shè)，引導(dǎo)農(nóng)電培訓(xùn)基地改善實訓(xùn)教學(xué)條件。另一方面，各農(nóng)電培訓(xùn)基地通過技能競賽可以了解自己本身培訓(xùn)工作中的長短、功過，明確今后的努力方向和改進(jìn)措施，以實現(xiàn)自我調(diào)節(jié)，從而促進(jìn)農(nóng)電培訓(xùn)基地培訓(xùn)工作的順利開展。
二、農(nóng)電競賽選手選拔的實施策略
1.對選手基本素質(zhì)的要求
（1）集訓(xùn)選手應(yīng)具備復(fù)合型的知識結(jié)構(gòu)。農(nóng)電競賽項目的多樣性和復(fù)雜性，決定了競賽選手必須具備復(fù)合型的綜合素質(zhì)。農(nóng)電競賽并非完全的技能性，更重要的是要賽出參賽選手的綜合能力。從歷屆競賽組織情況來看，每次競賽的內(nèi)容均包括：理論筆試、計算機(jī)操作、知識競答、技能操作等四大部分，而技能項目往往又包含線路施工、設(shè)備安裝、設(shè)備檢修與故障排除、裝表接電、計量裝置錯接線分析、抄表核算與異常處理、用電檢查、營銷分析、線損分析、三相負(fù)荷調(diào)整等內(nèi)容。因此，對農(nóng)電競賽的參賽選手來說，既應(yīng)具備一定的理論基礎(chǔ)，又要掌握較高的技能；既要懂得線路施工技能，又要掌握設(shè)備安裝、檢修和安全技能；既懂配電又懂營銷，其知識結(jié)構(gòu)應(yīng)是復(fù)合型。
（2）集訓(xùn)選手應(yīng)具備善于協(xié)作的意識與精神。歷屆農(nóng)電競賽都設(shè)有團(tuán)體項目，要求參賽隊四名選手分工合作，共同完成一項線路施工或營銷方面的工作，如果任何一個選手不善于協(xié)作，團(tuán)體項目必定取得不了好成績。這就要求參賽選手應(yīng)具有良好協(xié)作的意識與精神。團(tuán)體技能競賽項目反映了農(nóng)電工作尤其是農(nóng)網(wǎng)施工、安裝對團(tuán)隊合作的高要求，突出團(tuán)隊合作的理念。團(tuán)體技能競賽項目在考核選手的合作精神和集體解決問題的合作能力方面有著獨特的優(yōu)勢。
2.選手選拔的基本程序
選手選拔方式是否科學(xué)，直接關(guān)系到錄選的選手素質(zhì)的好壞，也直接關(guān)系到競賽成績的好壞，因此應(yīng)科學(xué)地安排省公司的參賽選手的選拔工作。
根據(jù)農(nóng)電競賽的公平性、公正性、多樣性、復(fù)雜性、激勵性、導(dǎo)向性的特點，省公司參賽選手的選拔應(yīng)堅持全員參與、層層選拔、突出理論、注重技能的基本原則，程序如下：
（1）縣級供電企業(yè)選拔?？h級供電企業(yè)應(yīng)組織全體農(nóng)電工參加競賽規(guī)定范圍內(nèi)的理論考試，理論考試可分配電運檢專業(yè)和營銷服務(wù)專業(yè)進(jìn)行。理論考試試卷應(yīng)由省公司統(tǒng)一提供，各級供電企業(yè)理論考試由市級供電公司派員督考，試卷由市公司督考人員在縣局考試當(dāng)天送達(dá)。通過理論考試，農(nóng)村供電（營業(yè)）所擇優(yōu)推薦理論考試成績突出、平時技能過硬的農(nóng)電工，參加縣級供電企業(yè)的技能操作競賽。競賽項目與規(guī)則應(yīng)按省公司統(tǒng)一要求開展?？h級供電企業(yè)通過競賽選拔出一定數(shù)量的選手，經(jīng)公示無異議后組成一個代表隊參加市公司競賽。
（2）市公司競賽選拔。市公司按省公司公布的競賽內(nèi)容、項目、規(guī)則舉行競賽選拔。通過競賽從中選拔出相應(yīng)數(shù)量的選手，經(jīng)公示無異議后組成一個代表隊，并經(jīng)一定時間的集訓(xùn)參加省公司競賽。
（3）省公司競賽選拔。省公司通過競賽從中選拔出若干名農(nóng)電工，組成一個集訓(xùn)隊，通過集訓(xùn)，最后省公司從中選拔規(guī)定的人員組成省公司集訓(xùn)隊，備戰(zhàn)國家電網(wǎng)公司競賽。省公司集訓(xùn)隊的人數(shù)，應(yīng)根據(jù)正式參賽選手的數(shù)量增加一定人數(shù)組建，每專業(yè)一般為10人左右，人數(shù)太少不利于優(yōu)勝劣汰的競賽氛圍，人數(shù)太多則會影響教練的精力和集訓(xùn)效果。
三、農(nóng)電工技能競賽集訓(xùn)教學(xué)管理實施策略
1.明確任務(wù)，分階段實施
技能和技巧的掌握具有遷移性，技能競賽集訓(xùn)必須尊重這一規(guī)律，循序漸進(jìn)分階段地開展，農(nóng)電競賽通常可分三階段實施：
第一階段為初選和能力提升階段。這一階段的主要工作任務(wù)和目標(biāo)是：教練組根據(jù)國網(wǎng)公司下發(fā)的各項目方案，結(jié)合選手的情況，研討制定出各技能項目標(biāo)準(zhǔn)化工作流程和訓(xùn)練要點，形成科學(xué)、合理、高效的集訓(xùn)方案。根據(jù)各專業(yè)的技能項目特點，采用分模塊、分解操作任務(wù)、分解操作動作的方式對選手進(jìn)行基礎(chǔ)性的訓(xùn)練，以考代練，每周進(jìn)行不少于2次技能考核與3次理論考試，既可以及時發(fā)現(xiàn)選手的不足，又可以為確定選手的成長性及優(yōu)秀與否提供依據(jù)。
第二階段為復(fù)選和強(qiáng)化訓(xùn)練階段。這一階段的主要工作任務(wù)和目標(biāo)是：針對各集訓(xùn)選手的特點，在充分分析第一階段各選手技能項目失分點的基礎(chǔ)上，由各個項目的負(fù)責(zé)教練一對一進(jìn)行個性化訓(xùn)練。查漏補(bǔ)缺，在確保安全的前提下，進(jìn)一步提升技能項目的操作速度，進(jìn)一步加大技能項目的工作量。
第三階段為鞏固和備戰(zhàn)階段。這一階段的主要工作任務(wù)和目標(biāo)是：進(jìn)一步強(qiáng)化選手的心理素質(zhì)，教練組要充分考慮在國網(wǎng)競賽中各種可能出現(xiàn)的情況，制定出處置預(yù)案加以訓(xùn)練，并與選手加強(qiáng)溝通，進(jìn)行必要的心理疏導(dǎo)，緩解選手的緊張情緒。模擬國網(wǎng)競賽強(qiáng)度與安排，組織對選手的反復(fù)訓(xùn)練與考核，全面檢驗與完善參賽選手的各項技能。此階段重點訓(xùn)練選手解決實際問題的綜合能力。
2.靈活變更教學(xué)計劃
集訓(xùn)教學(xué)計劃是集訓(xùn)前制定的集訓(xùn)教學(xué)內(nèi)容、開設(shè)的先后順序、課時分配等，傳統(tǒng)的教學(xué)計劃編訂后一般很少也很難調(diào)整。技能競賽是將行業(yè)里的新知識、新技術(shù)與新工藝不斷糅合在競賽項目中，如果始終遵守一貫的教學(xué)計劃則很難跟上新形勢的步伐。
農(nóng)電競賽集訓(xùn)教學(xué)一般應(yīng)按周安排理論和技能教學(xué)計劃，根據(jù)上一周集訓(xùn)效果和選手掌握情況，經(jīng)過總結(jié)分析安排下一周的集訓(xùn)教學(xué)任務(wù)和目標(biāo)。只有這樣，才能與時俱進(jìn)，取得較好的效果。
3.實行周報制，構(gòu)建及時、科學(xué)的集訓(xùn)質(zhì)量評價體系
集訓(xùn)質(zhì)量評價在保證集訓(xùn)教學(xué)質(zhì)量、提高集訓(xùn)教學(xué)水平方面的作用是其他任何活動所無法替代的。實行周報制，以總結(jié)報告的方式對上一周的集訓(xùn)工作進(jìn)行總結(jié)分析，明確得失，及時糾正偏差，有的放矢地安排下一周集訓(xùn)任務(wù)和努力方向。集訓(xùn)質(zhì)量評價體系應(yīng)注重以下幾方面：
（1）重過程。傳統(tǒng)的評價方式強(qiáng)調(diào)考試的分類功能，忽視學(xué)生個體的發(fā)展。技能競賽集訓(xùn)應(yīng)進(jìn)行過程性評價方式。這種過程性評價綜合考查選手心理素質(zhì)、參賽態(tài)度、理論水平、操作技能等，有利于選手綜合素質(zhì)的提升。
（2）注重教學(xué)反饋。為了第一時間掌握選手的競技狀態(tài)，集訓(xùn)教學(xué)工作應(yīng)充分注重教學(xué)反饋，以便迅速調(diào)整下一環(huán)節(jié)的集訓(xùn)任務(wù)和目標(biāo)。這種教學(xué)反饋不但要重視選手自身的反饋，更應(yīng)重視教練、現(xiàn)場專家、領(lǐng)導(dǎo)的檢查信息反饋。
4.科學(xué)開展體能訓(xùn)練
技能競賽的技能操作必須在充足的體力支持下才能順利完成，集訓(xùn)期間每天安排進(jìn)行一定的體能訓(xùn)練，不僅可提高選手的身體素質(zhì)，防止連續(xù)技能競賽發(fā)生體能不支現(xiàn)象，而且由于有了體能保障，還可提高選手參賽的自信心，舒緩競賽的緊張情緒。
5.及時進(jìn)行心理訓(xùn)練，提高應(yīng)賽能力
由于集訓(xùn)具有一定的壓力，經(jīng)過一段時間的集訓(xùn)后，有的選手會在訓(xùn)練過程中過于在乎教練的評價，過于在乎參賽結(jié)果，導(dǎo)致成績停滯不前，出現(xiàn)訓(xùn)練時焦慮不安、緊張急躁情緒。對此，教練應(yīng)及時針對選手各自存在的不同的心理問題，通過個人座談、逐個溝通，有針對性地進(jìn)行心理訓(xùn)練，幫助調(diào)整心態(tài)，克服焦慮，穩(wěn)定情緒。
6.開展審題能力訓(xùn)練，抵抗干擾
為提高選手的應(yīng)賽能力，應(yīng)對選手進(jìn)行審題能力訓(xùn)練，防止選手在賽場上出現(xiàn)諸如心神不定、易受外界干擾，或者是出現(xiàn)看錯題、漏做題、審錯題意的情況。要從認(rèn)知心理學(xué)與神經(jīng)心理學(xué)的理論角度幫助選手分析出現(xiàn)上述現(xiàn)象的原因，開展賽場抗干擾能力的訓(xùn)練，提高參賽選手的抗干擾能力。這些包括：在筆試訓(xùn)練中，輔導(dǎo)教師要將題庫題型進(jìn)行轉(zhuǎn)換，單選和判斷題互換、多選與簡答題互換、計算題進(jìn)行逆向求解或變已知數(shù)據(jù)、綜合題替換條件等形式來考核選手的應(yīng)變能力和對知識點把握的準(zhǔn)確性。最后，還要結(jié)合正式比賽的環(huán)節(jié)和程序，組織選手進(jìn)行兩次模擬比賽，發(fā)現(xiàn)問題，輔導(dǎo)教師和比賽選手共同研討、共同切磋，及時糾正。
