發(fā)布時間：2023-07-13 16:43:16
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的生態(tài)危機的主要表現(xiàn)樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
關(guān)鍵詞：山西；生態(tài)危機；生態(tài)文明建設(shè)；對策
目前我國的生態(tài)危機已經(jīng)到了非常嚴峻的程度，土地資源、水資源、森林等自然資源的短缺，大氣污染、水體污染等環(huán)境的全面破壞已經(jīng)威脅到了人類的生存和發(fā)展，生態(tài)問題凸顯，引起了人們的普遍關(guān)注。山西正處于經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵時刻，當前的生態(tài)問題也相當?shù)膰谰?，解決生態(tài)危機性是山西生態(tài)文明建設(shè)的重要內(nèi)容之一。
一、山西生態(tài)危機的表現(xiàn)與特征
山西是我國的煤炭資源大省，有“煤炭之鄉(xiāng)”之稱，北部的動力煤，中部的煉焦煤，到東南部的無煙煤，山西不僅煤炭資源產(chǎn)量大，而且種類豐富。歷史上山西的支柱產(chǎn)業(yè)是以煤炭為支撐的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，促進了山西地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，也為我國其他地區(qū)尤其是東部沿海發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的資源需求做出了重大貢獻。這種長期依靠煤炭開采對于當?shù)氐馁Y源及環(huán)境等造成了嚴重的影響，使得山西的生態(tài)問題嚴重。山西地區(qū)煤炭開采對生態(tài)的破壞主要表現(xiàn)在以下方面：第一，露天開采造成當?shù)氐牡乇砭坝^被破壞以及由此引發(fā)的植被破壞和水土流失等，地下的煤炭開采造成采空區(qū)的地面塌陷、地面裂縫和滑坡、泥石流等地質(zhì)災(zāi)害，引發(fā)局地氣候變化、生物多樣性減少甚至交通問題；第二，地下煤炭的開采造成地下水資源的破壞和水體的污染，導致礦山地區(qū)土質(zhì)的下降和農(nóng)業(yè)減產(chǎn)，嚴重影響人類的飲用水安全和工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動；第三，不合理的煤炭開采造成了大量礦山的破壞和浪費，開采煤炭的過程中產(chǎn)生了大量的工業(yè)廢水、廢氣、廢渣，形成嚴重的水體污染、大氣污染等；第四，工業(yè)及生活用煤的焚燒會造成嚴重的空氣污染，影響人類的生存環(huán)境，導致當?shù)厝丝诤粑兰膊〉脑黾印?/p>
黃河流經(jīng)山西省境內(nèi)的很多地區(qū)，歷史上，黃河流域豐富的水資源對促進山西地區(qū)的農(nóng)業(yè)發(fā)展曾經(jīng)起到過巨大的促進作用，形成了河套平原等發(fā)達的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟。但是黃土高原生態(tài)脆弱，由于歷代人民砍伐森林，開荒種地，逐漸造成了現(xiàn)在黃河流域嚴峻的生態(tài)問題，原來的農(nóng)業(yè)發(fā)達的地區(qū)也出現(xiàn)了嚴重的水土流失，土地荒漠化、鹽堿化等嚴重的生態(tài)問題，變成了廢棄的農(nóng)田；水土流失使得黃河對于沿岸的土地的灌溉作用減弱，且造成了黃河中下游旱澇災(zāi)害等生態(tài)問題，這些對于當?shù)氐木用竦纳嫘纬闪司薮蟮奶魬?zhàn)。
新時期的山西地區(qū)的生態(tài)危機表現(xiàn)出了新的特征。首先，生態(tài)問題關(guān)聯(lián)性強，某一領(lǐng)域的問題會對其他的領(lǐng)域形成影響，危害程度大。如前文所述，對煤炭的過度的開發(fā)和利用，不僅會造成煤炭資源的短缺，還會造成水資源的污染，植被的破壞，大氣污染，固體廢棄物污染等，危及人類健康。其次，在形成原因上與人類的活動密切相關(guān)。山西地區(qū)的生態(tài)危機的形成有其獨特的自然原因，但是，在人類誕生之前和在人類只有較低的改造自然的能力的時候，基本不存在生態(tài)危機，只有在人類的生產(chǎn)力水平提高，改造自然的能力提升之后，人類利用先進的生產(chǎn)工具無止境的對自然進行開發(fā)，造成了人與自然的失衡，生態(tài)危機加劇。最后，生態(tài)危機一旦形成，幾乎不可逆轉(zhuǎn)，治理的難度極大。煤炭資源是不可再生資源，經(jīng)過數(shù)千萬年的人類歷史逐漸積淀形成的，一旦遭到破壞，很難在短時間內(nèi)恢復；地表植被如森林，在破壞之后，最少也少數(shù)十年的時間才有可能恢復；黃土高原的水土流失之后想要恢復幾乎沒有可能。
二、山西的生態(tài)文明建設(shè)
目前，我國全局的生態(tài)危機比較嚴重，我國結(jié)合中國國情和世界各國在生態(tài)文明建設(shè)的成就，創(chuàng)造性的提出了社會主義生態(tài)文明建設(shè)。山西需緊跟全國步伐，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟，建設(shè)生態(tài)文明。
1.轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展模式，加快社會轉(zhuǎn)型
山西地區(qū)的傳統(tǒng)的以煤炭為主導的經(jīng)濟發(fā)展模式應(yīng)當時特定的歷史條件產(chǎn)生，并在促進當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展中起過一些積極作用，但是隨著時間的推移，出現(xiàn)了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)嚴重不合理，高投入低產(chǎn)出，區(qū)域發(fā)展失衡，煤炭資源浪費嚴重等弊端，使得地區(qū)性生態(tài)危機逐漸加劇。這種發(fā)展模式必然與當前的市場經(jīng)濟沖突，阻礙地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展。在2012年的黨的十會議上，建設(shè)性的提出了社會主義生態(tài)文明建設(shè)。建設(shè)社會主義生態(tài)文明要求在在社會發(fā)展的過程中堅持人與自然的可持續(xù)發(fā)展，保護環(huán)境、節(jié)約資源，實現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展和資源的可持續(xù)利用，建設(shè)資源節(jié)約型和環(huán)境友好性社會。建設(shè)兩型社會有利于緩解資源和環(huán)境壓力，實現(xiàn)節(jié)約發(fā)展，清潔發(fā)展，促進經(jīng)濟與人口、資源、環(huán)境相協(xié)調(diào)，保護生態(tài)與發(fā)展經(jīng)濟兩不誤，人與自然和諧相處。
2.推動地方生態(tài)立法，保障法律政策的貫徹實施
社會主義生態(tài)文明的建設(shè)必須要有一套完備的社會主義生態(tài)制度。社會主義生態(tài)文明的建設(shè)首先要健全生態(tài)立法工作，促進生態(tài)法律制度的不斷完善，保證有法可依。其次，在實踐中，要嚴格促進生態(tài)法律法規(guī)制度的貫徹執(zhí)行，加強法律執(zhí)行與監(jiān)督管理，建立健全監(jiān)督管理體制，違法必究。法律不是僅僅體現(xiàn)為對違法行為的追究，重要的是對企業(yè)違法行為的制約，減少環(huán)境污染和資源浪費是守法，也是在法律的監(jiān)督和維護下更好的發(fā)展。個人則應(yīng)從小做起，從自身出發(fā)保護環(huán)境、減少浪費，同時應(yīng)積極的宣傳生態(tài)法規(guī)，倡導節(jié)約資源和保護環(huán)境，促進自身生態(tài)保護意識的形成。
3. 提高人類認識水平，倡導和諧的生活方式
人類生產(chǎn)生活方式的形成是建立在生態(tài)壞境的基礎(chǔ)之上的。面對當前日益嚴重的生態(tài)危機，解決的出路在于轉(zhuǎn)變現(xiàn)有的生活方式，提高人類的認識水平，節(jié)約和合理利用資源、轉(zhuǎn)變消費觀念，促進生態(tài)的良性循環(huán)。
山西居于全國中等發(fā)展水平，社會發(fā)展有待于提高水平，資源和能源消耗大，浪費嚴重，環(huán)境污染壓力大，應(yīng)摒棄先污染后治理的老路，貫徹國家的社會主義生態(tài)文明建設(shè)，加快生態(tài)立法，轉(zhuǎn)變生產(chǎn)和消費方式，提高人的認識，緩減生態(tài)危機，倡導和諧發(fā)展。
參考文獻：
[1]黨晉華，王學東，李光毅.資源型省份建設(shè)生態(tài)省的對策研究――以山西生態(tài)省建設(shè)為例.中國環(huán)境科學學會學術(shù)年會論文集，2011.
生態(tài)安全是人幸福生存的生命線，當代人在單向度追尋財富與發(fā)展中，遭遇到的是生態(tài)環(huán)境破壞、生鏡喪失和心靈生態(tài)失序的艱難發(fā)展困境，這種“發(fā)展困境與生存安全”的時代境遇，充分彰顯著當代人已經(jīng)不可能把金錢財富以外的東西放在心上，人的高層次生存安全性被迫建立在流沙之上。人類生活的生態(tài)危機成為直接制約人類一切高層次自我實現(xiàn)的瓶頸，呼喚生態(tài)治理就成為社會最具公共性價值的文化理想，因為當代人已經(jīng)在物的增殖和人的貶值中深刻地體驗到人之生態(tài)生存的艱難性“，生態(tài)人”的價值信念成為一個形而上學的符號。人的現(xiàn)實生存狀態(tài)就像巴赫的奏鳴曲：沒著沒落，漂浮如云，備受蹂躪，昏暗無光，盡管每個人一聽這首奏鳴曲都馬上覺得大受啟發(fā)，其核心部分卻是奧妙莫測的。生態(tài)危機是工業(yè)文明時展目標和人文哲學形態(tài)的價值性異化體驗方式，呈現(xiàn)了一種線性發(fā)展觀和世界觀，人已經(jīng)忘記了自己與大自然密切相關(guān)、共生共榮的互生關(guān)系。理性確定性之世界觀主導的發(fā)展進步模式的普遍性展演，讓人類成為世界的孤獨存在者，人的自由自覺的“一切生產(chǎn)方式，都僅僅以取得勞動的最近的、最直接的效益為目的。那些只是在晚些時候才顯現(xiàn)出來的，通過逐漸的重復和積累才產(chǎn)生效應(yīng)的較遠的效果，則完全被忽視了”。重視經(jīng)濟效益的價值觀徹底性地遮蔽了生態(tài)效益的可持續(xù)性發(fā)展價值觀，人與自然的和諧發(fā)展變得如此的嚴峻，日益惡化的生態(tài)危機同人類精神心靈痼疾同步性出現(xiàn)，導致社會出現(xiàn)新的整體性狀況：一邊是現(xiàn)代性進步文化價值的真切體驗，另一邊是生態(tài)危機價值性的惡性體驗。自然生態(tài)危機、社會生態(tài)危機、精神心靈生態(tài)危機、文化生態(tài)危機構(gòu)成了人之生存安全性的公共性危機。
人之生存安全性的公共性危機的不斷發(fā)展與變化讓普通民眾真實地體驗到了一種社會公共性價值危機的現(xiàn)實存在，而生態(tài)危機則是社會公共危機的一個客觀方面的顯性呈現(xiàn)。近一二年，“霧霾”現(xiàn)象創(chuàng)下很多新的歷史記錄，居生活領(lǐng)域十大流行語之列，全國主要城市居然都有被霧霾嚴重籠罩的日子。民眾真切地體驗到了生態(tài)性生存的危機，人之生態(tài)性存在成為人的一種價值實踐奢望，因為人類正陷入一場深重的生態(tài)危機之中。概括起來，主要有以下幾個方面：一是資源銳減，具體表現(xiàn)為森林濫耗、水土流失、土地沙化和土地占用、能源短缺、水資源緊張、糧食匱乏、物種消亡……。二是環(huán)境污染，具體表現(xiàn)為臭氧層空洞、溫室效應(yīng)、酸雨、酸霧、飄塵、有害氣體和光化學煙霧、河流污染、海洋污染、土壤污染、食物污染、放射性污染、噪聲污染。三是人口激增，四是社會危機，具體表現(xiàn)為，重大公共安全事件多發(fā)、刑事犯罪、道德墮落、精神空虛等。這些顯性的環(huán)境生態(tài)危機和隱性的心靈生態(tài)危機在社會場域中的并場出現(xiàn)，證明了人之單向度的占有人格的根本性缺陷，這種缺陷將把人類安全性生存引向一個生態(tài)危機價值體驗的邏輯結(jié)構(gòu)之中。在此種結(jié)構(gòu)之中“，控制自然”的觀念導致了生態(tài)危機，也在危機的價值體驗中成為化解危機的合理觀念之一，這種邏輯的背反成為常見的觀念出場邏輯，因為任何觀念都難以全面地深刻洞見現(xiàn)實生態(tài)危機本身，在萊易斯看來，控制自然的觀念不僅造成對自然的控制，是生態(tài)危機的真正根源，更可怕的是它也帶來了對人的控制。它把全部自然（包括人的自然）作為滿足人的不可滿足的欲望的材料來加以理解和占用，直接造成了“生產(chǎn)無限地擴張”，也導致“評價它的成果對于人的價值的一切合理標準卻遭到了破壞”。生態(tài)危機在物質(zhì)需要而發(fā)展生產(chǎn)和人之消費邏輯中成就了自身的多重特質(zhì)，一是現(xiàn)代性社會以科學理性、發(fā)展進步建立自己的社會價值觀時，追求數(shù)量消費為根本目的的生活方式就成為其衡量幸福與否的尺度，“消費滿足”的幸福價值觀一直占據(jù)著工業(yè)文明社會的主流意識形態(tài)。二是生態(tài)危機空間向心靈空間的挪移，導致生態(tài)危機更具有文化公共性危機的特質(zhì)。這種認知邏輯的轉(zhuǎn)換直接引出的是一個心靈生態(tài)的危機現(xiàn)象，心靈生態(tài)的危機讓人的心靈空間呈現(xiàn)出一種無序化的存在結(jié)構(gòu)。三是生態(tài)危機存在總是在人的心靈或心智邏輯運演中呈現(xiàn)出特有的行為序列，這種行為序列建構(gòu)了心靈的異化集合邏輯。
二、生存的環(huán)境生態(tài)與生存的心靈生態(tài)：生態(tài)治理的生存安全性邏輯的交互維度
生態(tài)治理的生存安全性邏輯，是自身對社會存在的發(fā)展觀和價值觀的深層領(lǐng)悟與轉(zhuǎn)向的結(jié)果?？ㄆ绽J為：“新范式可以被稱為一種整體論世界觀，它強調(diào)整體而非部分。深層生態(tài)運動卻已看到，生態(tài)平衡要求我們對人在地球生態(tài)系統(tǒng)中的角色的認識，來一個深刻的變化。簡言之，它將要求一種新的哲學和宗教基礎(chǔ)。”新的哲學的出場的基礎(chǔ)就是要在現(xiàn)實理論的實踐中運用治理思維，尋求多元共生之文化存在的優(yōu)化證成邏輯。“治理”一詞是20世紀90年代流行起來的，和“全球化”一樣富有彈性，可以被不同立場、不同語境接受。“治理”是在全球化和現(xiàn)代性背景下不斷進入人們的視野中的，全球化的進程的加快和現(xiàn)代性所導致的復雜場景，傳統(tǒng)的統(tǒng)治已經(jīng)根本不能適應(yīng)多元文化主體的國家和社會的根本性訴求。“治理”是作為一種前景光明的現(xiàn)代化運動所出現(xiàn)的新的公共性觀念形態(tài)，成為經(jīng)濟、政治、社會管理、國際關(guān)系等領(lǐng)域一個聚焦性理念和話語。治理理念的出場正是對現(xiàn)代性所造就的權(quán)力世界的全新性、多樣性、多中心性、不確定性和模糊性的一種積極的回應(yīng)，治理在哲學上本質(zhì)是一種差異共在基礎(chǔ)之上的文化公共性視域中的多元、共生邏輯的理性選擇與優(yōu)化證成。“治理并非是由某一個人提出的理念，也不是某個專門學科的理念，而是一種集體產(chǎn)物，或多或少帶有協(xié)商和混雜的特征。治理的最初（或再次）出現(xiàn)也是多極的（或多領(lǐng)域的），這一點和它的研究對象———決策過程———是一樣的”，治理產(chǎn)生的多極性正是對復雜化和復雜性一種自我適應(yīng)和集體決策邏輯的優(yōu)化關(guān)系的選擇。
治理在加速了復合現(xiàn)代性中之前參考物的衰亡過程中，也作為新的參考物確立起來。生存的環(huán)境生態(tài)與生存的心靈生態(tài)是生態(tài)治理的生存安全性邏輯的交互存在的不同緯度。人之生存的環(huán)境生態(tài)與心靈生態(tài)是共生、共存、共進的意義結(jié)構(gòu)，從某種意義上說，破壞自然環(huán)境就是破壞我們自己的身體和心靈，因為“人類不僅是自然界的主體，更是構(gòu)成自然界整體的客體，所以必須在順應(yīng)自然的基礎(chǔ)上利用自然，建立人與人、人與自然之間的相互理解”。馬克思說：“自然界……是人的無機的身體。人靠自然界生活。這就是說，自然界是人為了不致死亡而必須與之處于持續(xù)不斷地交互作用過程的、人的身體。”所以生態(tài)世界觀認為，人、生命和自然界的內(nèi)在價值與外在價值的統(tǒng)一，是主客統(tǒng)一的一個方面，它具有不可分割的性質(zhì)。這種人、生命和自然的統(tǒng)一必然要求人自身把握自己的生存生態(tài)，進而實現(xiàn)安全性生存，人之自身的生存生態(tài)的合理性就是正確處理人的生存的環(huán)境生態(tài)和心靈生態(tài)之間的多重互動關(guān)系，此種旨趣需要在二元或多元的生存生態(tài)中確定和選擇優(yōu)化的實現(xiàn)路徑，尋找治理的共生邏輯和優(yōu)化培育的增長點。生態(tài)治理維度的生存的環(huán)境生態(tài)和心
靈生態(tài)的多重共生邏輯的優(yōu)化生成包括以下幾層意蘊：首先，是指對生態(tài)治理的人之生存安全性邏輯的本源性澄明和回歸。所謂生態(tài)治理的本源性，不是因果關(guān)系的簡單排序，也不是多元結(jié)構(gòu)序列的平列，而是指人生態(tài)生存自明性、基礎(chǔ)性的選擇。在人的多元存在與生存樣態(tài)中，生態(tài)治理始終處于文化公共性的優(yōu)先位置，彰顯的是人之生存安全性邏輯所具有的基礎(chǔ)意義。把生態(tài)危機性存在的樣態(tài)納入生存安全性危機的治理范式之中，回應(yīng)環(huán)境生態(tài)對人的現(xiàn)實性存在的客體性作用，進而體現(xiàn)出對生態(tài)治理的載體性的實踐把握。其次，超越簡單的生存的環(huán)境生態(tài)和心靈生態(tài)的二重性，在多重映射共生邏輯中回歸和澄明生態(tài)治理的生態(tài)安全性?，F(xiàn)實中人的沉淪狀態(tài)直接性的表現(xiàn)就是人之環(huán)境生態(tài)的變異，對這種外在性的超越就是確定人之心靈生態(tài)的正當性和正義結(jié)構(gòu)，進而限制外在性的無限膨脹和擴展。證成著人之生存安全性存在的境界綻露，以及對一種人之生態(tài)存在的內(nèi)在確定性的認同性回歸，正如海德格爾所說：“此在在生存論上就是它在其能在中尚不是的東西。只因為此之在通過領(lǐng)會及其籌劃性質(zhì)獲得它的建構(gòu),只因為此之在就是它所成為或所不成為的東西,所以它才能夠領(lǐng)會地對它自己說：‘成為你所是的’”最后，生態(tài)治理是對人之生存安全性邏輯的整體性培育，以整體性對抗環(huán)境生態(tài)和心靈生態(tài)的單向度尋求。環(huán)境生態(tài)是一種以客體的姿態(tài)去認知生態(tài)，并尋求治理生態(tài)的理性表達，這種方式把生態(tài)還原為客體原則支配下的實踐方式。心靈生態(tài)是從精神空間的維度，非實體化地把生態(tài)作為一種心靈化的理念來探討，進而，從心靈優(yōu)化或心靈生態(tài)化的視域達到人之生存安全性或人的幸福價值的體驗。這兩種向度都在一定意義上分裂和瓦解了人的全部生態(tài)存在的本真面貌，把人的生存安全建筑在單向視位的導視圖景之中，讓人難以還原一種整體性的生態(tài)存在。生態(tài)治理就是要超越人之生態(tài)危機的存在狀況，彰顯本源性和整體性基礎(chǔ)上的人之生存安全性，喚醒對生存安全性的本體境界之“生態(tài)人”的文化理想的價值尊重。在人的安全性生存意義上成為人，是生態(tài)治理的一般性、本質(zhì)性訴求。落實到當代中國話語和中國道路的實踐敘事中就意味著，把“美麗中國”作為一種文化公共性的價值理想和實踐路徑，在中國夢的制度性和精神性邏輯中培育出來。喚醒和呼吁廣大民眾去獲得和保存不同生態(tài)存在的生存安全性境遇，澄明和解蔽當下中國生態(tài)危機的嚴峻性，消除一切對生存的環(huán)境生態(tài)和心靈生態(tài)分化治理的邏輯結(jié)構(gòu)，切實地彰顯和照亮沒有個體存在的生態(tài)維度。祈向?qū)ι姘踩缘谋倔w境界之“生態(tài)人”的文化理想的價值尊重，是基于中國現(xiàn)實和理論二重語境所獲得的智識。這種智識讓處于生態(tài)焦慮狀況中的中國民眾有了理性的認知，馬克思說：“任何真正的哲學都是自己時代的精華，……它是文明的活的靈魂”，只有切近時代精神的智識才能把握時代，才能在時代中培育文化之活的靈魂。
三、生態(tài)治理邏輯的人文價值本質(zhì)：從環(huán)境生態(tài)到心靈生態(tài)的公共性轉(zhuǎn)換
人之生存的高階形態(tài)就是對精神生活領(lǐng)域心靈生態(tài)的生命價值與倫理形態(tài)的優(yōu)化，從環(huán)境生態(tài)到心靈生態(tài)的公共性轉(zhuǎn)換，核心性地澄明了人的精神世界價值本質(zhì)，是從人的生存境遇的外在性向生存境遇的內(nèi)在性轉(zhuǎn)接的必然之途。生態(tài)治理自始至終都面臨著科技和人文的治理維度的分化與融合，生態(tài)文明的建設(shè)本質(zhì)上就是要從科技生態(tài)治理向人文的精神生態(tài)治理轉(zhuǎn)換，此種公共性的轉(zhuǎn)換能從環(huán)境生態(tài)到心靈生態(tài)實現(xiàn)一個內(nèi)在性的認知回路。生態(tài)危機的治理是根源于理論和現(xiàn)實雙重憂思的反思性活動，這種反思就是在人的生存境遇的歷史性中實現(xiàn)的。從環(huán)境生態(tài)到心靈生態(tài)的公共性轉(zhuǎn)換之所以成為生態(tài)治理的人文價值本質(zhì)，有以下幾個層次：一是“人直接地是自然存在物”，作為自然的存在物，人就誕生于自然界之中，也生活于自然界之中。實踐活動的推進，人和自然界的關(guān)系日益密切和復雜，使自然界成為人生存與發(fā)展的基礎(chǔ)，人每時每刻都在同自然界進行著信息、能量、物質(zhì)的交換。環(huán)境生態(tài)直接影響著人的生存和發(fā)展，建構(gòu)著人之生存安全性的時代境遇。人與自然的和諧共生是生態(tài)治理的核心價值觀，即馬克思所說的“人的實現(xiàn)了的自然主義和自然界的實現(xiàn)了的人道主義”二者的共生合一。生態(tài)文明是人類社會發(fā)展到一個比較高的階段的文明形態(tài)，其核心就是承認自然界的價值，承認自然界的道德地位，確認人與自然的和諧發(fā)展與共生共榮、互利互惠，環(huán)境生態(tài)作為生態(tài)治理的起點正是合理地確定了生態(tài)文明的物質(zhì)基礎(chǔ)和存在載體。二是心靈生態(tài)秩序的培育是生態(tài)治理的精神性本質(zhì)。
心靈生態(tài)從人文價值生命的本質(zhì)處關(guān)注環(huán)境生態(tài)的治理，喚醒了人對自己和心靈存在的環(huán)境的特殊性珍視，生態(tài)治理最根本的還是要從環(huán)境生態(tài)向心靈生態(tài)構(gòu)建的公共性轉(zhuǎn)換，著力培育心靈生態(tài)秩序，建立生態(tài)化的生活方式，進而生成新的代表新生態(tài)秩序的文化價值。可以說，在自然生態(tài)的根源處和心靈生態(tài)的失序處，找尋化解環(huán)境生態(tài)危機的實踐方案是真正能夠治本的治理之道。心靈生態(tài)治理之歷史性彰顯和認識世界的新方式的發(fā)展是一個智力的活力的顯著體現(xiàn)，只有在心靈生態(tài)的自治與共治之中才能展現(xiàn)時代的精神價值之維，心靈生態(tài)治理的邏輯有其自治性，此種自治性是一個在人的精神生活層面和文化價值中重要的概念，自治不等于任意性，而是心靈生態(tài)有某種約定和選擇的公共性邏輯，心靈生態(tài)的治理在一定意義上說是對心靈失序、心靈污染的任意性的限制。對于心靈生態(tài)的治理和實現(xiàn)人類的生態(tài)優(yōu)化一樣，沒有心靈生態(tài)的治理人就不會有心靈的優(yōu)化了嗎？顯然不是，但是，正是心靈生態(tài)治理的確立才使得心靈生活秩序有了新的形態(tài)，或曰重塑了心靈生活和諧的新形態(tài)。就像互聯(lián)網(wǎng)時代一樣，沒有互聯(lián)網(wǎng)人也能交流，有了互聯(lián)網(wǎng)，人就是在一個全新的維度中交流，和起初的交流維度有了性質(zhì)的區(qū)分。人類各種實踐活動都要有治理的維度。治理在新的層面規(guī)定了心靈生態(tài)的質(zhì)態(tài)。但是心靈生態(tài)在現(xiàn)實性的層面需要外部的存在目的，就是說有社會現(xiàn)實性的一面即環(huán)境生態(tài)的對照。這里所彰顯的心靈生態(tài)的自治主要還不是與既定秩序的緊張關(guān)系，而是指一種內(nèi)在的、獨立不依的精神立場，一種基于環(huán)境生態(tài)基礎(chǔ)之上的人文向度的批判和自我批判的形成，不斷地對現(xiàn)實的環(huán)境生態(tài)的優(yōu)化作出敏銳反映。同時心靈生態(tài)的自治也是一種自我超越和生長的可能性，沒有這種心靈生態(tài)治理的立場和能力，就沒有現(xiàn)實維度的環(huán)境生態(tài)的可能性。因為市場在現(xiàn)代人的心靈秩序中具有巨大的力量，人們看重價格表不是為了經(jīng)濟問題，而是在追求某種價值，精神和心靈無政府狀態(tài)的文化價值秩序就在這個過程中確立起來，所以生態(tài)治理的文化價值邏輯的本質(zhì)就是從環(huán)境生態(tài)到心靈生態(tài)的公共性轉(zhuǎn)換。此種轉(zhuǎn)換意味著對生態(tài)治理不僅要從環(huán)境生態(tài)入手，同時要更加注重喚醒人的心靈生態(tài)，通過治理的邏輯確立心靈生態(tài)的優(yōu)雅秩序。存在的生活世界不僅創(chuàng)造性地處于歷史的建構(gòu)之中，同時也處于精神生活的心靈生態(tài)秩序創(chuàng)造性的建筑之中，生態(tài)治理維度中的心靈生態(tài)的培育就是對環(huán)境生態(tài)的構(gòu)型和心靈秩序的再構(gòu)型，進而推動社會存在在積極意義上確立一種生態(tài)生存的文化邏輯。此種文化邏輯的“這種態(tài)度就是更富有彈性和更折中的批判理論，重新將歷史的構(gòu)建與社會空間的生產(chǎn)緊密結(jié)合在一起，也將歷史的創(chuàng)造與人文地理的構(gòu)筑和構(gòu)型結(jié)合在一起。
關(guān)鍵詞:生態(tài)倫理;生態(tài)學世界觀;生態(tài)危機
中圖分類號:B82-058
文獻標識碼:A
文章編號:1005-569X(2010)06-0116-02
1 引言
隨著全球人口的不斷膨脹,個人消費的不斷提高,人類賴以生存和發(fā)展的自然環(huán)境及生態(tài)系統(tǒng)正承受著前所未有的巨大壓力。由于人類不合理的開發(fā),利用活動,如大面積的破壞植被,過量排放溫室氣體等行為正深刻影響著生態(tài)環(huán)境的結(jié)構(gòu)和功能,導致生態(tài)系統(tǒng)嚴重失衡,最終形成了威脅人類自身生存的生態(tài)危機。然而,生態(tài)危機并不是局限于一地的環(huán)境問題,在全球一體化的進程中,經(jīng)濟一體化必然帶來環(huán)境與生態(tài)問題的一體化,國家與國家,區(qū)域與區(qū)域之間的沖突便常常出現(xiàn)環(huán)境與生態(tài)問題上,因此,應(yīng)對全球生態(tài)危機已成為各個國家的共識。生態(tài)倫理是對地球生存狀態(tài)的倫理關(guān)注,而與之對應(yīng)的生態(tài)哲學也從早期的狹隘唯心主義哲學演變?yōu)橐环N新的哲學范式,即生態(tài)學世界觀。
2 生態(tài)倫理的內(nèi)涵
2.1 生態(tài)倫理與生態(tài)倫理學的概念
生態(tài)倫理指的是人類處理自身及其與周邊生物、環(huán)境等關(guān)系的一系列道德規(guī)范。通常是人類在進行與自然生態(tài)有關(guān)的活動中所形成的倫理關(guān)系及其調(diào)節(jié)原則。在Aldo Leopold的《土地的倫理(The Land Ethic)》中,Leopold將生態(tài)倫理定義為“在為了生存進行的奮斗史中,對行動自由的限制”,而在哲學上將它定義為“來源于行為的社會分異”。人類自然生態(tài)活動中一切涉及倫理性的方面構(gòu)成了生態(tài)倫理的現(xiàn)實內(nèi)容。
著眼于生態(tài)倫理研究的生態(tài)倫理學,是在人們反思人與自然的關(guān)系中產(chǎn)生的,其興起最早可追溯到19世紀早期,英國哲學家邊泌第一個主張把道德范圍擴大到動物,他認為感受苦樂的能力是獲得平等權(quán)利的根本特征。生態(tài)倫理學實際上是研究人與自然關(guān)系的生態(tài)道德,其研究對象包括人與自然的道德關(guān)系及受人與自然關(guān)系影響的人與人之間的道德關(guān)系兩方面,而以人類為中心的深層生態(tài)倫理研究較受關(guān)注。
2.2 生態(tài)學世界觀的興起
對傳統(tǒng)發(fā)展觀起支配作用的哲學觀點是人類中心論。長期以來,人類中心論始終主導著人類的生存哲學,活動在主客兩極化的框架內(nèi)。按照這種理論,地球是宇宙的中心,而世界又是上帝為了人創(chuàng)造的,因而人是宇宙的中心,人可以征服、利用和統(tǒng)治自然界。正因如此,人類把自己視為世界的中心,萬物的主宰,把世界看成對象,把自然界的一切看成物質(zhì)生產(chǎn)的原材料。在這種觀念下,人可以無限制的向自然索取。這種有悖道德的發(fā)展觀無形中造成了代與代之間的不公平,也造成了同代人之間的不平衡。
當前提倡的發(fā)展觀,是致力于人與自然和諧的可持續(xù)發(fā)展觀。生態(tài)哲學也已演變?yōu)槿说赖?人性的哲學。與此同時,生態(tài)學世界觀也隨之興起,所謂生態(tài)學世界觀,就是人類摒棄“人定勝天”的居高臨下的姿態(tài),向自然學習生態(tài)智慧。自然是人類的導師,人類生存和發(fā)展必然要利用,改造自然。但是,在此過程中需要遵循的一個原則就是人類改造和利用的結(jié)果要有利于整個地球生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能的完善以及人類自身的安康。
3 生態(tài)倫理在應(yīng)對生態(tài)危機中的作用
3.1 無法持續(xù)的資源利用方式
生態(tài)危機是生態(tài)環(huán)境被嚴重破壞,使人類的生存與發(fā)展受到威脅的現(xiàn)象,是生態(tài)失調(diào)的惡性發(fā)展結(jié)果。生態(tài)危機實際上是人類的生存危機。當前發(fā)生在全球范圍內(nèi)的生態(tài)危機給生態(tài)學者帶來了重大挑戰(zhàn),特別是人類對資源的不合理利用帶來嚴重的生態(tài)后果。人類對資源的粗放利用已造成了多種資源的生態(tài)安全問題。例如,當前水資源短缺問題越來越受到全球的關(guān)注,而在地球水循環(huán)的過程中,濕地不但是淡水資源的主要來源地,也是水資源的巨大凈化器。研究表明,在所有的生態(tài)系統(tǒng)中濕地生態(tài)系統(tǒng)受到的威脅最為嚴重。我國淮河流域的污染,滇池、巢湖和太湖等數(shù)以千記的湖泊高度富營養(yǎng)化,已經(jīng)威脅到區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展和安全。同時,大規(guī)模的森林砍伐,過度放牧,過度樵采等利用方式導致了植被的大面積破壞,誘發(fā)了嚴重的生態(tài)災(zāi)難。
3.2 資源利用方式轉(zhuǎn)變緩解生態(tài)危機
人類在工業(yè)文明蓬勃發(fā)展的時代,信奉“唯有人類具有價值”的觀點,進而在創(chuàng)造物質(zhì)財富的過程中不計代價的使用自然資源。同時,人們在生產(chǎn)中采用最簡便、最“經(jīng)濟”的生產(chǎn)工藝,即“原料――產(chǎn)品――廢料”模式,使絕大部分的資源轉(zhuǎn)變?yōu)閺U棄物。這種高投入,低產(chǎn)出,高污染的掠奪性生產(chǎn)是不可持續(xù)的,也是造成當代生態(tài)危機的主要根源。
生態(tài)倫理觀依據(jù)“生命和自然界有價值”的觀點,主張人類社會物質(zhì)生產(chǎn)對資源的利用需要考慮其成本。因此,在生態(tài)倫理觀和生態(tài)學世界觀指導下的資源利用方式必然是集約型。其采用的生產(chǎn)工藝是“原料――產(chǎn)品――剩余物――產(chǎn)品”,其經(jīng)濟形態(tài)為可持續(xù)的循環(huán)經(jīng)濟,即在人、自然資源和科學技術(shù)的大系統(tǒng)內(nèi),在資源投入、企業(yè)生產(chǎn)、產(chǎn)品消費及其廢棄的全過程中,把傳統(tǒng)的依賴資源消耗的線形增長的經(jīng)濟,轉(zhuǎn)變?yōu)榱艘揽可鷳B(tài)型資源循環(huán)來發(fā)展的經(jīng)濟。
3.3 人類生存模型選擇
人類選擇何種價值觀來指導自身行為,最終將決定人類的生存模型。若繼續(xù)持短期觀念,并限制道德規(guī)范和法律來維護人的完全利益,那么這種個人價值至上的邏輯一旦延伸到全世界人群,必然會使作為生命支持場所的生態(tài)系統(tǒng)受到壓迫和退化。然而,若人類越來越多的轉(zhuǎn)向關(guān)注長期發(fā)展,將倫理擴展到物種和生態(tài)系統(tǒng)水平,則必將形成一種健康的生態(tài)學世界觀和生態(tài)系統(tǒng)價值觀,這既有利于減慢人口的增長,也有益于生命支持系統(tǒng),進而利于所有人乃至所有生命的生存。
選擇利于自然界一切生物生存的模式顯然是明智的,這種在生態(tài)倫理指導下的生存模式是應(yīng)對生態(tài)危機的最佳選擇。
3.4 增強應(yīng)對生態(tài)危機的能力
確立科學的生態(tài)倫理,形成一種新的生態(tài)學世界觀,需要廣泛開展生態(tài)倫理教育。開展生態(tài)倫理教育是提高人類環(huán)境意識的重要步驟。進行公民綠色教育與環(huán)境倫理教育,是推動全社會生態(tài)文明發(fā)展的一個重要組成部分。
4 結(jié)語
生態(tài)倫理是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必要條件。生態(tài)倫理適應(yīng)了當前環(huán)境革命發(fā)展的需要,是建設(shè)生態(tài)文明的重要組成部分,是提高全民族生態(tài)倫理修養(yǎng)的需要,也是豐富和發(fā)展哲學的需要。當今時代正處于極度的生態(tài)危機中。如果人類不正確規(guī)范自身的行為和社會發(fā)展的方向,那么人類文明最終會隨著生態(tài)系統(tǒng)的崩潰而消亡。如果人類要持續(xù)生存,就必須善待自然,處理好與自然的關(guān)系,其中包括倫理關(guān)系。
生態(tài)倫理觀防范和治理生態(tài)危機的原則。人類社會的發(fā)展,依賴于科學技術(shù)的進步,而當代的主導學科群發(fā)生了變化,由原來的物理學科群,轉(zhuǎn)向了生物生態(tài)學科群。在生物生態(tài)學科群當中,科學家也要確立生態(tài)倫理觀,認識到科學研究中的風險,對科學和自然負責,從而使科技發(fā)展的生態(tài)轉(zhuǎn)向成為一個必然的趨勢。中國的生態(tài)學家應(yīng)當具有長遠的學術(shù)目光,以生態(tài)倫理指導生態(tài)學研究,真正關(guān)心全球的環(huán)境問題,從而在一個堅實而廣闊的基礎(chǔ)上去參與國際生態(tài)學界的研究。
生態(tài)倫理是人類的共識。當代的環(huán)境革命,實際上是一場文化革命。生態(tài)文化,已經(jīng)成為人類民族發(fā)展的共同文化?？梢灶A(yù)見,在21世紀,無論從頻率,規(guī)模還是對社會的影響上來看,環(huán)境運動都會極大表現(xiàn)出它的生命力。
參考文獻:
[1] 余謀昌.從生態(tài)倫理到生態(tài)文明[J].與現(xiàn)實,2009(2):114~115.
[2] 王志敏.試論土地生態(tài)倫理觀與土地資源的可持續(xù)利用[J].中國新技術(shù)新產(chǎn)品,2009(4):116.
【關(guān) 鍵 詞】異化 異化勞動 異化消費 生態(tài)危機
異化一詞由來已久，從詞源上最早指某物通過自身活動與其自身之中的一部分相分離，后者反過來與其自身相對立。在哲學上最早使用它的是黑格爾，他認為自然與人類都是絕對理念異化的表現(xiàn)，稍后持人本主義立場的費爾巴哈提出宗教是人的本質(zhì)力量的異化。馬克思繼承二人思想進而以異化勞動概念剖析資本主義的矛盾本性。在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中，馬克思提出資本主義社會存在四重異化：勞動本身的異化；在勞動產(chǎn)品中表現(xiàn)出的人的異化；人同其類本質(zhì)的異化；人與人之間的異化。勞動異化首先是勞動本身的異化，勞動本來與人的存在是同一的，在資本主義生產(chǎn)組織方式中，勞動僅僅作為謀生手段而存在。勞動分工使得工人被肢解，成為生產(chǎn)線上的螺絲釘，人的豐富性完整性被分解，勞動過程不再是愉悅的，而是痛苦的。異化勞動是對人的制約和奴役，使人僅僅淪為一種被利用的工具。從勞動成果看，工人生產(chǎn)出的商品越多，他們自身的價值就越低廉?！肮と松a(chǎn)的對象越多，他能夠占有的對象就越少。”異化勞動使生產(chǎn)者與其對象處于對立關(guān)系之中，使工人與生產(chǎn)資料、生活資料相分離，工人生產(chǎn)出來的商品反過來成為支配工人的工具，人為其創(chuàng)造物所支配?！肮と嗽趧趧又泻馁M的力量越多，他親手創(chuàng)造出來反對自身的、異己的對象世界的力量就越大，他本身、他的內(nèi)部世界就越貧乏，歸他所有的東西就越少。”[1]勞動異化還使人同其類本質(zhì)相背離，并帶來人與人之間病態(tài)的社會關(guān)系。
動物與其生存環(huán)境是直接同一的，而勞動將人從自然中分離出來，并在更高的層次上實現(xiàn)了人與自然的連接。勞動使人自身存在的自然與人之外的自然相分離，并使后者成為對象性的存在，前者成為其對象的對象性存在，勞動的首要價值在于這種區(qū)別性，正是區(qū)別性使人類獲得了主體性力量。生產(chǎn)勞動是對象化的活動，但是活動的結(jié)果卻危害到勞動的對象，支撐人類生存基礎(chǔ)的自然承擔著人對其生存條件的破壞，這種破壞如此嚴重以至于人類因之陷入生存困境。非對象性的存在物是非存在物，取消對象意味著取消勞動本身，自然的不存在意味著人的不存在，徹底的虛無化帶來的是徹底的異化，自在的自然并不會隨之消失，反倒是人最終取消自身的存在。自然與社會都是循環(huán)系統(tǒng)，當人類對自然索取過度，自然將反作用于人類而導致異化，兩者之間會出現(xiàn)新陳代謝的斷裂，而新陳代謝的斷裂導致生態(tài)危機發(fā)生。存在著自然生態(tài)系統(tǒng)和社會生態(tài)系統(tǒng)的兩種物質(zhì)變換斷裂現(xiàn)象，生態(tài)將馬克思對社會生態(tài)系統(tǒng)的強調(diào)轉(zhuǎn)向?qū)ψ匀簧鷳B(tài)系統(tǒng)的重視。作為人宣示自身價值的產(chǎn)物，生態(tài)危機反過來揭示并控制人的觀念與活動，究根歸底是由于人自身的不完善性，人與自然的分裂是人自身分裂的自然后果，這種分裂也確證了人與自然本源上的同一性，確證了人的不自由與局限性。人的勞動是包含目的性的創(chuàng)造性活動，勞動過程置于人的目的性中，而勞動的結(jié)果卻非人的意愿所能左右。異化勞動展示勞動對人自身的否定，確證了人的自然本質(zhì)，但否定了自然的人的本質(zhì)。人試圖以對自然的統(tǒng)治結(jié)束自然對人的控制，結(jié)果自然無一例外的報復了人。
在經(jīng)濟理性支配下，資本主義通過意識形態(tài)灌輸，通過無孔不入的大眾傳媒，成功營造出消費主義，通過制造虛假需求鼓勵消費，成功的將非必需品不斷轉(zhuǎn)化為必需品，將擴張性需求轉(zhuǎn)化為生存性需求。虛假消費與異化消費互為動力，資本主義不僅為消費需求生產(chǎn)產(chǎn)品，而且為產(chǎn)品尋求消費者。人們不是出自真正的需求，而是為了消費而消費，消費成為衡量生活狀況的基本尺度。這樣的消費主義主導下，人盲目的運用主體力量戕害對自然的，引發(fā)自然規(guī)律反彈，生態(tài)問題愈演愈烈。解決生態(tài)問題不僅僅要求改進環(huán)保意識，更迫切需要轉(zhuǎn)變消費觀念。異化勞動的束縛使人們寄希望于在勞動之外彌補生產(chǎn)中的不自由，消費主義迎合這一需要，以異化消費補償異化勞動。人們在勞動中越不自由，在消費中就越會出現(xiàn)貌似自由的依附性。萊易斯指出，人們在異化勞動中享受不到不到真正的勞動尊嚴，于是需要在其他方面特別是消費領(lǐng)域加以彌補。資本主義迎合這一需要，創(chuàng)造出虛假的幸福概念，將幸福與消費等同，消費主義大行其道，人脫離了真實需求而陷入編織的謊言中，在毒害自然的同時毒害自身。傳統(tǒng)經(jīng)濟危機使資本主義難以為繼，面臨死亡的判決。而異化消費及虛假需求的滿足緩解了緊張的勞資關(guān)系，整個社會滿足于資本主義提供充足物質(zhì)的虛假幸福之中，喪失了警惕性，使資本主義重新獲得合法性，無疑延長了資本主義的生命。但是，異化消費構(gòu)成資本主義人的全面異化的一環(huán)，實質(zhì)上以物的關(guān)系取代了人與人之間最真切的關(guān)系，只是相對延長了資本主義的生命，而必將以更的激烈方式埋葬它，生態(tài)危機的出現(xiàn)宣告了徹底的毀滅。改變這一狀況需要引導人們關(guān)注消費領(lǐng)域之外的人生價值體現(xiàn)。消除異化消費需要消除虛假需求，最根本的是消除異化勞動的總根源。理想的社會應(yīng)當是把消費限制在真正必要的地方，而將自由時間用于自由自主的個人創(chuàng)造性活動中，以自由的生產(chǎn)而非虛假的消費實現(xiàn)人的解放，換言之，異化勞動壓制人，自由勞動解放人。
資本主義社會中技術(shù)、道德、經(jīng)濟無不存在著異化現(xiàn)象，異化勞動是其他異化現(xiàn)象的總根源。技術(shù)異化本質(zhì)上也是勞動異化，異化勞動割裂了人和技術(shù)，使技術(shù)逐漸脫離人的控制而走向人的對立面。技術(shù)既是引向異化深淵的工具，也是人類借以實現(xiàn)自由的條件，這些都應(yīng)當在技術(shù)之外，在技術(shù)的社會應(yīng)用中實現(xiàn)。消除異化勞動的根源，也就實現(xiàn)了技術(shù)合理運用，限制經(jīng)濟理性，改變對自然的態(tài)度，也就消除了技術(shù)同環(huán)境之間的緊張關(guān)系。異化勞動作為資本主義社會全面異化的總根源，也是生態(tài)危機的內(nèi)在根源，而資本主義生產(chǎn)資料私有制是產(chǎn)生異化勞動的總根源。生態(tài)堅持馬克思這一傳統(tǒng)論斷，看到了自然系統(tǒng)的異化根源在于社會系統(tǒng)的異化，在于資本主義生產(chǎn)組織方式，“資本主義的生產(chǎn)方式不僅決定了資本主義社會中人與人之間剝削與被剝削的關(guān)系，而且也決定了人類與自然之間的關(guān)系，即資本主義對自然的剝奪是資本主義剝削的一部分”[2]。資本主義內(nèi)在邏輯必然導致生態(tài)危機，資本主義生產(chǎn)方式“生產(chǎn)”了生態(tài)危機，問題被轉(zhuǎn)換到不是人們的行為而是支配人們行為的深層因素應(yīng)該對生態(tài)危機負責。生態(tài)意識到自然的反叛應(yīng)在社會背景中尋求突破，對自然的解放是人解放自身的先決條件，而改善人與自然的緊張關(guān)系首先在于恢復社會系統(tǒng)的生態(tài)平衡。
關(guān)于生態(tài)危機的解決，高茲著重刻畫了資本主義下的消費異化現(xiàn)象，將消費與經(jīng)濟理性相聯(lián)系，將異化與消費相結(jié)合，展開對資本主義制度的批判。他主張以生態(tài)理性取代經(jīng)濟理性，以更好更少代替更多作為原則，限制經(jīng)濟理性的適用范圍。萊易斯主張關(guān)注中心重回生產(chǎn)領(lǐng)域，消費不再是唯一的衡量生活的尺度，人們在消費之外有著眾多的選擇，通過非等級制的聯(lián)合體結(jié)構(gòu)組織勞動生產(chǎn)，個人擁有自由選擇自己真實需要的權(quán)利。阿格爾認為資本主義的主要危機從生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到消費領(lǐng)域，生態(tài)危機而不是馬克思時代的經(jīng)濟危機已經(jīng)成為資本主義社會面臨的主要危機。生態(tài)危機導致人們在資本主義社會中物質(zhì)豐富的生活理想一定會破滅，因而反過來促使人們要求現(xiàn)實變革的理想，促使人們對它進行深刻反思，這被稱作“期望破滅了的辯證法”。阿格爾進而提出以生產(chǎn)技術(shù)的分散化、生產(chǎn)組織的非官僚化和民主化等措施消除異化消費和背后的整個異化現(xiàn)象。這和傳統(tǒng)側(cè)重關(guān)注社會分配性正義相佐照，豐富了的現(xiàn)實批判力。
異化勞動構(gòu)成了生態(tài)理論中不可或缺的一環(huán)，也是生態(tài)同相聯(lián)系的內(nèi)在環(huán)節(jié)。以異化理論為基點構(gòu)建的生態(tài)之維，無論對生態(tài)學還是對其作用都不容小覷。
參考文獻：
一
福斯特指出,長期以來,人們都認為在馬克思的思想體系中并不包含生態(tài)理論。持這種觀點的人既有西方激進的生態(tài)主義者和綠色運動的理論家,也有一些所謂“思想家”。福斯特注意到,最近幾年在國際學術(shù)界對馬克思的思想體系中究竟有沒有生態(tài)理論的看法似乎有了某種改變,這主要表現(xiàn)在“很多即使原先最苛刻地批評馬克思的人,近時均不得不承認在馬克思的著作中包含著值得注意的生態(tài)思想”。但福斯特認為,目前國際學術(shù)界對馬克思生態(tài)理論的認識是非常膚淺和零碎的,并沒有系統(tǒng)和深刻地把握其根本。
福斯特說:“馬克思的世界觀是一種深刻的、系統(tǒng)的生態(tài)世界觀”。正因為馬克思的生態(tài)理論是深刻而系統(tǒng)的,所以馬克思的生態(tài)理論可以現(xiàn)成地拿來作為當今人類構(gòu)建生態(tài)文明的指導思想。他反復強調(diào):“馬克思實際上對如何調(diào)整我們與自然界的關(guān)系,對環(huán)境進程如何與社會發(fā)展和社會關(guān)系緊密地聯(lián)系在一起提供了大量的見解?！?/p>
基于對馬克思思想的這個基本判斷,他不同意一些生態(tài)社會主義者所提出的要把目前西方流行的綠色理論與馬克思的生態(tài)理論嫁接在一起的設(shè)想。在他看來,馬克思的生態(tài)理論無需這些綠色理論來補充和完善,因為它本身已十分完美。福斯特強調(diào),在中隱含著深刻的生態(tài)理論,馬克思不但對人類與自然的異化進行過系統(tǒng)的批判,而且對如何超越這種異化做出過有富有成效的探索。
二
在馬克思的思想體系中明明包含著深刻的、系統(tǒng)的生態(tài)理論,可為什么人們偏偏無視它的存在,不去挖掘它,更不用說運用它來指導當今生態(tài)文明的建設(shè)?這正是福斯特所著重思考的問題。他對自己定下的使命就是“重新構(gòu)造馬克思的生態(tài)理論”。
福斯特指出,在當代綠色理論內(nèi)部已經(jīng)出現(xiàn)了一種很強烈的傾向,這種傾向?qū)⑸鷳B(tài)退化的整個過程都歸結(jié)于以弗蘭西斯?培根所開創(chuàng)的科學革命。弗蘭西斯?培根被認為是“支配自然”觀念的始作俑者。而正是這種“支配自然”的觀念滋生了人類中心主義的惡習,從而帶來了至今人類揮之不去的自然危機。這些生態(tài)主義者實際上把當今人類所面臨的生態(tài)危機歸結(jié)于是由科學技術(shù)、現(xiàn)代工業(yè)文明、現(xiàn)代性、唯物主義、啟蒙運動所帶來,因此這場危機就是科學技術(shù)、工業(yè)文明、現(xiàn)代性、唯物主義、啟蒙本身的危機。在這些生態(tài)主義者看來,馬克思的思想體系無疑繼承了啟蒙的傳統(tǒng),的哲學是一種唯物主義哲學,崇尚科學與進步是馬克思的思想核心,從而馬克思與其他啟蒙思想家一樣是反生態(tài)的。
福斯特通過上述分析得出結(jié)論,把生態(tài)危機與科學和唯物主義聯(lián)系在一起,是這些生態(tài)主義者把馬克思說成是反生態(tài)的思想家的主要原因。這里最關(guān)鍵的:一是指責馬克思崇尚科學技術(shù);二是批判馬克思的唯物主義。福斯特指出,只要這些生態(tài)主義者簡單地把生態(tài)問題歸結(jié)為一個價值問題,而無視人類和自然之間不斷進行的物質(zhì)關(guān)系這個更加困難的問題,那么他們永遠發(fā)現(xiàn)不了馬克思思想的生態(tài)價值。
不能正確地把握馬克思思想的本質(zhì),從而不能揭示出在馬克思思想中存在深刻的生態(tài)觀點者,主要是那些打著旗號的思想家。福斯特指出,馬克思確實將一般的唯物主義轉(zhuǎn)變成了實踐的唯物主義,但“馬克思在將唯物主義轉(zhuǎn)變?yōu)閷嵺`的唯物主義的過程中,從來不曾放棄過對屬于本體論和認識論范疇的唯物主義,即唯物主義自然觀的總體責任”。他強調(diào),不能因為馬克思的唯物主義是一種實踐的唯物主義,就無視馬克思依然持有屬于“實在論”的本體論的觀點,即依然堅持外在的物理世界相對于思維的獨立存在。馬克思在社會歷史領(lǐng)域確實針對唯心主義將實在歸結(jié)為先天的觀念和抽象的文化概念進行了堅決的斗爭,而進行這種斗爭的強大思想武器是歷史唯物主義。但須知,馬克思的歷史唯物主義并沒有否認“物質(zhì)存在的自然――物理方面”而使自己的唯物主義的內(nèi)容完全被掏空。如果馬克思的歷史唯物主義不包含唯物主義的內(nèi)容,那么即使在社會歷史領(lǐng)域?qū)ξㄐ闹髁x的批判也會變得毫無力量。在對這一點做出論述以后,福斯特就進一步指出,非常遺憾,在當今的研究中流行的傾向是在強調(diào)的唯物主義是實踐的唯物主義和歷史的唯物主義的同時,卻把的作為本體論和認識論的唯物主義的本性也消解掉了。
福斯特強調(diào),他們這樣做所帶來的“的悲劇性的后果”就在于,“唯物主義觀越來越成為抽象的、實際上根本沒有什么意義的名詞概念”,“僅僅是一個‘語言的范疇’”,或者說僅僅停留在與“經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑”這一范疇緊密聯(lián)系在一起。而在被說成與唯物主義無緣的同時,也逐漸遠離了自然科學。事實上,在那里,唯物主義與自然科學是緊密地聯(lián)系在一起的,馬克思在闡述自己的唯物主義觀點的同時,一生嘔心瀝血,不懈地與自然科學的發(fā)展保持一致。
三
福斯特明確地指出,包括以盧卡奇為代表的“西方”思想家根本就不了解,作為一種“徹底和全面的唯物主義”的馬克思唯物主義,“只有把它與現(xiàn)實的自然、物理條件,與感覺領(lǐng)域,因此事實上也與更大范圍的自然界聯(lián)系在一起”,才有可能產(chǎn)生。在他看來,“西方”思想家在把唯心主義化、反自然科學化方面一點也不遜色于其他理論家,他們所開創(chuàng)的“西方”這股思潮即使在為“正名”等其他方面做出過不朽的貢獻,但在抹煞的唯物主義本性方面犯下嚴重的錯誤從而也造成嚴重的惡果。
盧卡奇等“西方”一直致力于批判把實證主義化的傾向,而他們進行這種批判的有力手段是將黑格爾主義化。所以,“西方”實際上是一種黑格爾主義的。福斯特說這種黑格爾主義的有時又稱為實踐的唯物主義,實踐的唯物主義又同各種“歷史文化”理論混合在一起。顯然,在這樣一種“混合物”中,“似乎并沒有為用的方法探討自然和自然――物理科學問題留下什么空間”。
福斯特在一次交談中強調(diào),實際上馬克思對規(guī)范我們與自然界的關(guān)系,對環(huán)境進程和社會發(fā)展、社會關(guān)系密切聯(lián)系的方式提供了深刻的見解。一些研究者之所以認識不到這一點,關(guān)鍵就在于對思想的理解發(fā)生了偏差。在他看來,馬克思以后的一些者實際上并沒有沿著正確的方向去追隨馬克思、理解馬克思,從而也就使馬克思的生態(tài)思想的核心被丟失了。他特別提到了兩個方面的研究者,一是“‘西方’者在反實證論時常常表現(xiàn)出對科學的完全忽視或敵視的態(tài)度”;二是來自蘇聯(lián)的“辯證唯物主義”者“完全持實證主義的態(tài)度”,將理論“完全建立在一種盲目崇拜的和扭曲的科學觀念的基礎(chǔ)之上”。前者是一種“完全拒絕科學的經(jīng)院式的和人道主義的傳統(tǒng)”,而后者是一種“沒有給人類留下空間的機械性的科學”。這兩種從兩個相反方向上對的理解,都不可能揭示出理論中所包含的生態(tài)觀點的價值。
四
福斯特有關(guān)馬克思的生態(tài)理論觀點的評說,起碼在幾個方面給人以深刻啟示:
第一,當今人類要擺脫生態(tài)危機,建設(shè)生態(tài)文明,必須有正確的理論導引。這一理論只能是。盡管的生態(tài)理論尚沒有被人們充分地認識到,在某種意義上說還只是解決生態(tài)問題的“潛在的靈感源泉”,但是,我們千萬不能低估其價值和意義。人類能否最后走出生態(tài)困境、獲取美好的前程,很大程度上就是取決于是否真正能把作為指導自己解決生態(tài)問題的旗幟。而與此相應(yīng),在新的歷史條件下的生命力,也主要視其能否在指導人們解決生態(tài)問題上發(fā)揮出自己的功能。
第二,在理論體系中明明包含著深刻的生態(tài)觀點,但人們往往視而不見。這既有錯誤地認識生態(tài)危機的原因,即把生態(tài)危機視為是由唯物主義、科學技術(shù)、現(xiàn)代性本身帶來的,更有錯誤地理解的緣由,即把唯心主義化和反自然科學化。要真正地挖掘和展示中所隱含的生態(tài)觀點,必須同時具備兩個條件:正確地把握產(chǎn)生生態(tài)危機的根源和正確地理解。
第三,以盧卡奇為代表的“西方”理論家在妨礙人們展現(xiàn)馬克思的生態(tài)觀點方面,負有不可推托的責任。盡管他們在反對將實證主義化方面做出過貢獻,但與此同時他們又開創(chuàng)了將黑格爾主義化的先河。他們對的研究影響了整整一代人,把哲學歸結(jié)為是一種實踐的唯物主義,而與此同時否定哲學是本體論意義上和認識論上的唯物主義。掏空哲學的唯物主義內(nèi)容,就是這種影響所帶來的嚴重理論后果。
第四,要真正把隱含在思想體系中的生態(tài)觀點挖掘出來,關(guān)鍵在于重新恢復哲學的唯物主義本性。對解決生態(tài)問題的巨大潛力就在于其所依賴的社會理論屬于唯物主義。馬克思的生態(tài)觀點直接建立在他的唯物主義自然觀和歷史觀的基礎(chǔ)之上。馬克思的生態(tài)世界觀與他的唯物主義自然觀、歷史觀之間有著不可分割的內(nèi)在聯(lián)系。如果撇開了后者,就無從理解前者。
一、生態(tài)安全預(yù)警機制的內(nèi)涵
生態(tài)安全的概念，最早是由國際應(yīng)用系統(tǒng)分析研究所（IASA）于1989年在提出建立全球生態(tài)安全監(jiān)測系統(tǒng)時提出的，它是指在人的生活、健康、安樂、基本權(quán)利、生活保障來源、必要資源、社會次序和人類適應(yīng)環(huán)境變化的能力等方面不受威脅的狀態(tài)，包括自然生態(tài)安全、經(jīng)濟生態(tài)安全和社會生態(tài)安全，組成一個復合人工生態(tài)安全系統(tǒng)。①生態(tài)安全具體體現(xiàn)為生存資源滿足和保證人類基本生存需求的狀態(tài)，與生態(tài)環(huán)境能力密切相關(guān)。
預(yù)警即提前警報，對于即將到來的危險和災(zāi)難進行提前警報，以采取相應(yīng)的防范和避免措施，從而將損失減少到最低的程度。生態(tài)安全預(yù)警主要由兩個部分構(gòu)成：預(yù)警分析、預(yù)警對策。預(yù)警分析是對生態(tài)系統(tǒng)的逆化演替、退化、惡化等現(xiàn)象進行識別、分析和診斷，并由此作出警告；預(yù)控對策是根據(jù)預(yù)警分析的活動結(jié)果，對系統(tǒng)演變過程中的不協(xié)調(diào)現(xiàn)象或可能發(fā)生的生態(tài)危機表現(xiàn)出的征兆進行總期控制與矯正。②通過這兩方面的協(xié)調(diào)配合，從而更好地實現(xiàn)維護生態(tài)安全的目的。
二、建立健全生態(tài)安全預(yù)警機制的必要性
1、有利于節(jié)約人力、物力資源，維護生態(tài)安全。
《禮記·中庸》曾曰："凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢。" 提前做好相關(guān)的準備才能對事情的成功有利。對于生態(tài)安全預(yù)警機制，其設(shè)立不但有利于維護維護生態(tài)安全，更重要的是，對即將到來的生態(tài)危險進行提前預(yù)報，采取相應(yīng)的解決措施，能有效地避免不必要的人員傷亡，減少因為生態(tài)災(zāi)害而帶來的財力損害。
2、是堅持預(yù)防原則的重要舉措。
由于生態(tài)資源受到破壞后的危害嚴重性和不易再生性，預(yù)防原則成為我國環(huán)境與資源保護法的一項重要原則。環(huán)境保護中的預(yù)防原則是指人們利用環(huán)境資源的時候，注意環(huán)境保護和節(jié)約資源，同時采取預(yù)防環(huán)境污染和資源浪費的相應(yīng)措施，從源頭保護環(huán)境。而對于維護生態(tài)安全中的預(yù)防原則，即采取預(yù)防措施來保護人類的生存的資源，維護人類的生存需求，從而實現(xiàn)生態(tài)安全與穩(wěn)定。
三、我國當前政策與法律對生態(tài)預(yù)警機制的規(guī)定和不足
我國從20世紀80年代中期才開始組織宏觀經(jīng)濟預(yù)警研究，很多學者如郭中偉、傅伯杰等在不同的領(lǐng)域?qū)ι鷳B(tài)安全預(yù)警機制進行了研究，中國科學院也將"國家生態(tài)安全的監(jiān)測、評價與預(yù)警系統(tǒng)"研究作為2000年的重大項目。③當前我國法律對于生態(tài)安全預(yù)警機制的規(guī)定散見于各類部門規(guī)章、條例中，如2007年6月11日起由中國氣象局頒行的《氣象災(zāi)害預(yù)警信號于傳播辦法》，對于氣象災(zāi)害進行預(yù)警的方法進行了規(guī)定。同時各地方也頒布了諸多地方法規(guī),針對各個地方的情況制定了相應(yīng)的規(guī)定。這些規(guī)章和條例從法的角度上對于預(yù)警機制進行了規(guī)定，對于完善預(yù)警機制，規(guī)制社會秩序，維護生態(tài)安全起到了十分重要的作用，但也存在著明顯的不足。
第一，政府部門反映過慢，不能及時的頒布相應(yīng)的政策、法規(guī)。
近期無論是我國還是世界范圍內(nèi)都發(fā)生了許多嚴重的"生態(tài)災(zāi)難"，我們在呼喊"多難興邦"口號的同時，也要檢討自身的行為，同時制定相應(yīng)的預(yù)防措施來預(yù)防、減少由于生態(tài)危機而帶來的損失。以地震災(zāi)害的法律規(guī)定為例，當前地震預(yù)警機制主要適用1998年12月16日施行的《地震預(yù)報管理條例》，今年5月1日，修訂后的《中華人民共和國防震減災(zāi)法》正式施行，它是以國家法律的形式，對曾在24年前遭到清理的地震群測群防工作予以肯定，并將其納入國家監(jiān)測和預(yù)防體系。但總體上對于地震預(yù)防的規(guī)定不是很詳盡。而且根據(jù)《地震預(yù)報管理條例》第二十一條的規(guī)定，當前對于地震預(yù)防中玩忽職守的國家工作人員的責任認定不但不明確，而且還存在處罰過于輕泛、不嚴厲的情況。因此，在當前生態(tài)危害日益嚴峻的時刻，政府部門應(yīng)當及時有效的修改制定相應(yīng)的政策和法律，加大懲罰的力度，真正發(fā)揮政府的作用。
第二，多為地方性法規(guī)和部門條例、規(guī)章，效力等級地下，且沒有形成一部系統(tǒng)的法律。
目前我國對于預(yù)警機制的相關(guān)法律法規(guī)多見于部門法規(guī)、規(guī)章及條例，處于效力等級比較低下的地位。而對于預(yù)警機制的地方性法規(guī)，制定的時候只會考慮本地區(qū)的生態(tài)狀況、經(jīng)濟發(fā)展水平、歷史文化等因素，相對于人類生存和發(fā)展所需要的環(huán)境資源，具有局限性。更重要的是，當前我國對于生態(tài)安全預(yù)警機制并沒有形成一部系統(tǒng)的法律，法律作為效力層次等級最高的法，可以從最高、最廣的角度對相關(guān)行為進行調(diào)整。我國當前并沒有形成一部系統(tǒng)的相關(guān)法律，不能最大限度地發(fā)揮預(yù)警機制的作用。
第三，對象范圍過窄，規(guī)定不詳盡。
生態(tài)安全預(yù)警機制所設(shè)立的目的在于維護生態(tài)安全，進而維護整個社會的穩(wěn)定、經(jīng)濟的發(fā)展。從而對于生態(tài)安全的保護就要涉及到生活各個方面，保持水土、水源、動植物資源、大氣、礦藏等能被人類做到合理、有序、長期的利用。而當前我國對于生態(tài)預(yù)警機制所涉及的范圍僅涉及到氣象安全、食品安全等幾個層面，只將著力點放在這幾個方面，并沒有做到全面系統(tǒng)的進行預(yù)警，這對于維護整個生態(tài)系統(tǒng)的健康協(xié)調(diào)發(fā)展，顯然是不足的。
四、我國當前政策與法律對生態(tài)預(yù)警機制的發(fā)展和健全
首先，應(yīng)充分發(fā)揮政府的職能：主要表現(xiàn)在以下幾個方面，一、根據(jù)現(xiàn)實的生態(tài)狀態(tài)，迅速有力地調(diào)整當前的政策，對當前發(fā)生的溫室效應(yīng)、火山噴發(fā)等生態(tài)危機要引起足夠的重視，將生態(tài)預(yù)警作為預(yù)防生態(tài)危機和減少人員財產(chǎn)損失的一項重要舉措予以規(guī)定，更好地實現(xiàn)政府的權(quán)能。二、將生態(tài)安全預(yù)警機制的發(fā)展作為政府政績考核的一個方面，對沒有按照規(guī)定設(shè)置設(shè)立相應(yīng)的生態(tài)預(yù)警機構(gòu)的政府部門進行嚴肅處理。三、積極鼓勵推動當前學術(shù)界對于生態(tài)預(yù)警研究機制的進行研究的步伐，使其朝著更加全面、完善、科學的發(fā)展。
其次，應(yīng)制定一部全面系統(tǒng)的《生態(tài)安全預(yù)警法》，從法律的層次和高度對生態(tài)安全預(yù)警機制作出系統(tǒng)的規(guī)定，整合全國甚至是全世界的生態(tài)狀況來進行預(yù)警機制的規(guī)定。同時還應(yīng)當擴大對于生態(tài)安全預(yù)警機制的范圍，將其擴展到整個生態(tài)系統(tǒng)的各個層面。從而對各類生態(tài)危機的出現(xiàn)都可以作出及時有效的預(yù)防，并提出向相應(yīng)的應(yīng)急處理措施，從而最大限度的維護生態(tài)安全。
最后，要明確處罰原則，加強違法行為的處罰力度。對于違反生態(tài)安全預(yù)警的相關(guān)規(guī)定的各類行為要區(qū)分其界限和情況來進行相應(yīng)的處罰，根據(jù)其犯罪性質(zhì)、主觀心態(tài)、客觀后果等各方面作出明確的規(guī)定和界定，做到權(quán)責明確。同時要加強打擊違反預(yù)警機制規(guī)定的力度，對于在預(yù)警工作中玩忽職守、不負責任的工作人員，以及知情不報、只顧自身安危的公民都應(yīng)作出相應(yīng)的處分。從而充分發(fā)揮出法律的震懾作用，打擊違法犯罪行為。
參考文獻：
①肖篤寧,陳文波,郭福亮.論生態(tài)安全的基本概念和研究內(nèi)容[J].應(yīng)用生態(tài)學報,2002,13(3):354-358
②仇蕾,王慧敏,賀瑞敏.流域生態(tài)系統(tǒng)的預(yù)警管理框架研究[J].軟科學,2005,19(1):46-48
關(guān)鍵詞： 美國 生態(tài)缺失 商業(yè)性 文化霸權(quán)
災(zāi)難頻發(fā)、人與自然矛盾重重的時代背景下，以好萊塢電影為代表的美國生態(tài)電影正一步一步發(fā)展壯大，并以飛快的速度席卷全球影院市場。美國生態(tài)電影分為劇情電影和紀錄電影兩大類，紀錄電影主要以展現(xiàn)人文地理、自然風貌為主，劇情電影則是融合了災(zāi)難片、科幻片、動畫片、傳記片等其他電影類型的元素展開敘事表達主題。然而放置在歷史發(fā)展的長河中來看，生態(tài)電影作為一種應(yīng)運現(xiàn)實的生態(tài)危機而生的新興電影類型還并未走向成熟，它是一場電影技術(shù)和藝術(shù)的實踐性革命，人類把概念化的生態(tài)理念訴諸影像鮮活地呈現(xiàn)，給廣大觀眾以強烈的視聽沖擊的同時達到影響最大化的效果。伴隨著生態(tài)文學、生態(tài)倫理、生態(tài)哲學以及生態(tài)批評等各類理論支柱的發(fā)展與完善，美國生態(tài)電影在其前行的道路上不可避免地在藝術(shù)性、現(xiàn)實性等方面受到學界內(nèi)外的相關(guān)批判和指正。盡管在不斷嘗試的過程中美國生態(tài)電影取得了不俗的成績，但是放在現(xiàn)實生活里去仔細推敲，再考慮到觀眾的接受能力、習慣、方式的差異，真正有效地傳達生態(tài)理念的電影鳳毛麟角，繁華背后其實隱藏著種種矛盾。
一、生態(tài)主題的下的生態(tài)缺失
最為直觀的一點是生態(tài)電影中表現(xiàn)災(zāi)難爆發(fā)呈現(xiàn)科技特效的場景都是源于巨大的能源消耗。為了追求更加直觀更加真實的感官表現(xiàn)，美國生態(tài)劇情電影大多都投入相當大的資本同時配合精良虛擬特效的制作，帶來了現(xiàn)實生活中大量能源的消耗以及污染的產(chǎn)生。幕前的驚心動魄的真切時空感受卻是以幕后的生態(tài)危機為代價的，完全與生態(tài)和諧的追求相悖。《后天》斥資1.25美元打造驚心動魄的實景和特技，為了拍出逼真的水災(zāi)效果，錄影廠特別設(shè)有一個大型的水箱，將紐約市街頭以及曼克頓公共圖書館“搬入”水箱內(nèi)，再注入25加侖的水，令紐約市被四呎深的水重重圍困著。為了造成暴風雨的效果，在大型水箱的旁邊再設(shè)第二個較小的水箱，并注入15加侖的水。當一聲令下，連接兩個水箱的匣門打開，15加侖的水以每分鐘五千加侖的速度流入大型的水箱內(nèi)，并加設(shè)強勁的吹風系統(tǒng)，吹起浪花高達二十呎，成功做出暴風雨的效果，場面澎湃驚心。①擴大到整個電影制作圈中來看，以往生態(tài)災(zāi)難元素的瘋狂疊加造成了接下來的美國生態(tài)電影的創(chuàng)作面臨高額的創(chuàng)作成本壓力以及創(chuàng)作空間日益狹隘的困境，長此以往想要系統(tǒng)化地發(fā)展規(guī)劃生態(tài)電影而又不過多地破換自然生態(tài)環(huán)境，確實給我們帶來了不小的困難。以生態(tài)系統(tǒng)整體利益為重，更新電影技術(shù)，使用低碳環(huán)保能源，探求生態(tài)電影模式的可持續(xù)發(fā)展才是可行之道。
其次，過多的影像奇觀消耗了電影蘊含的生態(tài)意識，過分強調(diào)數(shù)字影像技術(shù)、3D特效沖淡了生態(tài)和諧的內(nèi)涵，與對科技瘋狂發(fā)展的批判主題形成反差。堅守觀眾這個固有生長點必然驅(qū)動著電影重視技術(shù)手段。觀眾進入影院多是為了娛樂審美，從正面來看影像奇觀的累積便于觀眾接受影片，反之，營造所謂真實時空的影像撲面而來，觀眾在被動接受的過程中漸漸步入精神的虛無，感受到的只有影像本身，即展示的事物自身的獨立價值和意義被抽空后的符號。觀眾所消費的假象把人的精神世界推向淺薄化和功利化，即便披著生態(tài)反思的外衣，在過多的技術(shù)充斥下，消費過程與反思的過程畫不上等號。從受眾接受層面而言，美國生態(tài)電影面臨著消費化、娛樂至上的尷尬境遇，模式化的生態(tài)電影場景，過分鋪張的特效圖景，使得藝術(shù)變得越來越功利化和模式化，視覺的淺薄湮滅了對自然的虔誠，觀眾在被放大加速的災(zāi)難場景攫取眼球的同時對這些美國生態(tài)電影快觀快忘根本無暇思考，觀眾觀賞遠遠大于參與，實際的號召力、影響力甚微。
最后一點在于電影中的人文關(guān)懷超越了生態(tài)理念的傳達，影片中所表達出對人的終極關(guān)懷蓋過對整個生態(tài)系統(tǒng)、對非人生命體的人道主義關(guān)懷，將生態(tài)價值評判的標準退縮到人文關(guān)懷的范疇。影片中大多展現(xiàn)人與自然的對立而非和諧相處，實際上仍然是相對的以人為中心的視角貶低了非人生命的價值。作為西方長盛不衰的理念，即便是在適應(yīng)面對現(xiàn)實殘酷的生態(tài)危機下應(yīng)運而生的生態(tài)主義中心世界觀的過程中，人類中心主義世界觀的痕跡還是抹煞不去。人類中心主義世界觀認為人類是生物圈的中心，具有超越自然超越一切非人類生物的內(nèi)在價值，是唯一的倫理主體和道德代言人，自然成了人類的加工材料和儲存物。人類中心主義世界觀倡導人類去征服和統(tǒng)治自然，而在這條路上人類已經(jīng)漸行漸遠，凌駕自然之上的叫囂行徑越演越烈，整個生態(tài)系統(tǒng)岌岌可危。
與之相對的生態(tài)中心主義世界觀把生態(tài)整體當做利益主體，強調(diào)生態(tài)整體、生態(tài)整體和個別物種的聯(lián)系以及整體內(nèi)部人類和非人類生物之間的聯(lián)系。作為人類中心主義世界觀的對立面出現(xiàn)的生態(tài)中心主義世界觀消解人對自然的中心地位，敦促人類放棄對自然萬物的征服和占有，從主宰的位置上退下來，成為生物圈中和非人類生命體平等的一員，重視其它生物體的價值，賦予生態(tài)整體的主動性，主張人類應(yīng)當放棄一切干涉、破壞生態(tài)系統(tǒng)的技術(shù)、社會制度和價值觀念，與整個生態(tài)系統(tǒng)中的其它生命體平等相待、互不干涉、和平共處?？v觀美國生態(tài)電影的生態(tài)主題之下，人類的拯救和歸依依然是電影敘事的落腳點?！?012》所呈現(xiàn)的末日景觀，天崩地裂、狂風巨浪、山洪海嘯，人類的終極命運是推動主人公們奮力拼搏的動因，人和人為了自救為了維持個體的生命團結(jié)到了小小的諾亞方舟里，鏡頭的焦點永遠是人類的生命價值。漫天的飛沙走石中人們奔走呼號卻偏偏沒有花草樹木的現(xiàn)狀關(guān)照，我們看不到其他的非人生命體在面對整個生態(tài)系統(tǒng)的變動下的命運狀況，傾聽不到自然的呼喊，人為地把非人類生命體納入人類社會的發(fā)展模式中，強行地將其置于默默接受人類社會規(guī)則的境地，并不完全是讓人類從與自然與其他生命體的和諧相處中獲益，從而去反思尊重生態(tài)價值就是體現(xiàn)自己的人生價值。
真正要做到以人為本的境界需要三個層面的本：一是以人的生命為本，二是以人的發(fā)展為本，三是以人的自我實現(xiàn)為本。而這里的人不僅僅局限于對個體價值的肯定和發(fā)展，還包括對他人的關(guān)心和博愛以及對整個人類命運的關(guān)注以及對于社會的維護和思考。大部分的美國生態(tài)電影以人的生命和發(fā)展為出發(fā)點，縱然冠以整個人類的命運前景，挖掘的深度止于淺層的生態(tài)意義，人對自身存在虛設(shè)的價值凌駕于大自然和其他非人生命體之上并不以為意，這還是有所缺憾的。影片總是選擇通過對人性的批判和分析得出產(chǎn)生生態(tài)危機的原因，并且最后以心懷善念的人得到拯救給予未來的希望，人類的解救沖淡了本應(yīng)嚴肅思考的生態(tài)問題的解決之道，觀眾在不知不覺中沉溺與片刻的歡愉中而不能深刻反思殘酷的現(xiàn)實問題。美國生態(tài)電影應(yīng)當借鑒東方傳統(tǒng)的融人倫與自然于一體的“天人合一”的創(chuàng)新生態(tài)觀念，在肯定人的能動性的同時認識到人和萬物都是可以溝通并且富有聯(lián)系的整體，有矛盾沖突但終究不是二元對立。推動生態(tài)電影內(nèi)部組織進化，在電影中以風物環(huán)境與人類和諧共處的生態(tài)系統(tǒng)的展現(xiàn)作為敘事的助力，關(guān)注正在失去的生態(tài)文化，理性看待生態(tài)文化沖突，強化生態(tài)啟示。
二、生態(tài)危機反思過程中的商業(yè)利益追逐
無論什么類型的電影在其產(chǎn)生之初就不可避免地帶有藝術(shù)性和商業(yè)性兩方的烙印。電影是改變?nèi)藗兯伎冀嵌鹊挠辛ぞ?，人們通過影像將加深對生態(tài)保護的重要性意識并極有可能去付諸行動，立足于生態(tài)關(guān)懷的美國生態(tài)電影在攫取經(jīng)濟效益的同時必然應(yīng)當更多地自覺地追求電影的社會效益。好萊塢電影一直崇尚快產(chǎn)快消的物質(zhì)化消費模式，商業(yè)利益追逐成為其考慮的首要因素，從電影的資本融合、角色分配、敘事模式、制作完成后的商業(yè)發(fā)行、廣告、副產(chǎn)品等都已形成行之有效的商業(yè)盈利模式，由此思想性上的生態(tài)主題和追逐商業(yè)效益的娛樂性、技巧性反映在美國生態(tài)電影中的矛盾尤其激烈，形式的變化跟不上思想的發(fā)展。生態(tài)很容易由一種信仰模糊成一種商業(yè)謀利的元素，生命的豐富內(nèi)涵隱退到商業(yè)化的盲目追逐中，意識中的自然并不能取代現(xiàn)實中的自然。電影試圖展現(xiàn)人類對于自然的感知和奮力謀求人與自然和諧的努力卻是和真實的自然相去甚遠，缺少了對于生態(tài)自然理解的那份虔誠以及對于現(xiàn)代工業(yè)文明對于欲望動力的批判力度。
緊迫的生態(tài)危機也帶動了觀眾對于生態(tài)電影的需求，尤其是那些用尖端技術(shù)特效展現(xiàn)出來的令人贊嘆的視聽盛宴，既是電影人給予社會的反思渠道，同時也是攫取經(jīng)濟效益的有效途徑。在這條道路上，美國生態(tài)電影無可避免地運用高效率的生產(chǎn)機制來滿足這些觀眾的技術(shù)之心。數(shù)字影像技術(shù)為影片增加了視覺沖擊力，塑造了想象中的災(zāi)難場景和科幻夢境，技術(shù)性的勝利漸漸壓過電影本身該有的生態(tài)思想深度。生態(tài)電影和主流電影的不同之處在于二者所面對的市場空間不一樣，對于受眾群的接受也不應(yīng)當是以普化的娛樂消遣為首要衡量指標。生態(tài)危機包含人類文化危機、社會制度危機、發(fā)展模式危機、生活方式危機以及人的想象危機，這都源于現(xiàn)代社會的現(xiàn)代性所帶來的社會制度問題和人的精神異化。美國生態(tài)劇情電影和生態(tài)紀錄片、法國等其他西方國家的（例如雅克·貝漢的“天、地、人三部曲”）相比，在思想深度上缺少從整個生態(tài)體系的角度對人和自然的關(guān)系進行闡釋的深度，表現(xiàn)方式上呈現(xiàn)重視感官刺激勝過影片敘事，通俗娛樂元素勝過原生態(tài)地紀錄。電影技術(shù)制作出的自然生態(tài)逐漸由契合觀眾的想象到超越正常的思維容量，極致夸張化，這樣的結(jié)果無非是把受眾推向?qū)τ谡麄€生態(tài)系統(tǒng)真實原貌的一知半解和對于拯救生態(tài)危機的措施和方法的深度匱乏。
美國的生態(tài)電影應(yīng)當走出災(zāi)難片、科幻片等依靠技術(shù)模型制作來描述人和自然的關(guān)系來取勝的窠臼，真正嘗試從非人生命體的視角切入，客觀呈現(xiàn)自然的真實原貌，以真誠的電影語言打動受眾，警示人類進行反思個體、種族、政府、國家至整個地球的所作所為，反思我們現(xiàn)行的社會文化體制的弊端，更好地理解生態(tài)危機的根源，才能真正地幸而有效地把理念轉(zhuǎn)化為實踐。把商業(yè)運作的優(yōu)勢和真誠深刻的生態(tài)理念切實地融合在一起，美國生態(tài)電影的品質(zhì)才會得到保障，影響力才會更大。
三、倡導萬物平等下的文化霸權(quán)
美國的文化霸權(quán)無處不在，是全球性的，時刻都在試圖消解他國的文化意識。在美國電影里，絕不能單純地將美學、經(jīng)濟和政治分開。②美國生態(tài)電影處處彰顯著美國式的國家意識：美國是被上帝選中的，承擔著拯救全球的責任，要在新的領(lǐng)土上構(gòu)建出令人敬仰的理想王國，向人類傳遞著民主和自由，把光明灑向全世界。美國式的影片一直沒有放棄通過文化思想的滲透將其價值觀念和思想傳播甚至強加到世界各地，以重塑世界其他國家的價值觀、行為方式和社會制度，進而征服和控制人心的努力。美國一直以救世祖自居，高高在上的種族觀念和擴張主義深深潛伏在影片之中，即使主題充斥著重視生命自由和生命權(quán)利的思想，但在實踐中卻忽視了作為世界格局有利的一端的發(fā)達國家應(yīng)承擔的更多的生命責任和生態(tài)保護責任。每一部美國生態(tài)電影都是以美國式的個人英雄力挽狂瀾拯救了自己拯救了千千萬萬的美國公民這樣的經(jīng)典橋段結(jié)尾，繼而美國拯救世界，拯救其他國家也設(shè)置得自然而然。帶有文化獨霸強權(quán)的美國生態(tài)電影以拯救者的姿態(tài)席卷世界各國的電影市場，贏取了傲人的票房成績。它一路高喊著生態(tài)主義、萬物平等，堂而皇之地宣揚美國的文化和社會制度，卻在現(xiàn)實生活里憑借其獨特的政治經(jīng)濟地位一直想要充當世界文化霸主的地位，如此狂妄的侵略者的姿態(tài)在影片中的人物設(shè)置、敘事模式中昭然若揭。能力越大責任就越大，本應(yīng)擔負起更多的緩解生態(tài)危機的美國在整個世界格局中的所作所為反而是把深重的困難推向了第三世界國家，利用文化交流的“逆差”實行不平等的文化侵略。發(fā)達的科學技術(shù)、強大的軍事實力以及雄厚的經(jīng)濟基礎(chǔ)給予了美國不匪的實力，可是這一切都不該凌駕于整個生態(tài)系統(tǒng)的終極利益之上，人和自然的終極命運卻還要被劃分國別、種族地對待，這樣的悖論不應(yīng)該被默許和縱容。
我們最大的恐懼和虛無感不是來自面對自然界的不可知，而是來自我們面對人類內(nèi)心的黑暗、邪惡產(chǎn)生的害怕，來自我們面對人類的異化、國家機器的失控產(chǎn)生的荒誕感、恐懼感。③人類始終擺脫不了深層的社會精神危機，懷疑科技工具能夠解決一切問題的能力，深感人類難以超越自然而存在，于是營造逼真的幻象尋求征服和改造自然的自信，塑造危機面前人性的光輝。在美國生態(tài)電影中，政治因素、經(jīng)濟思考、社會批判等內(nèi)容全都披上人文關(guān)懷的外衣，它往往借用類型模式和精巧有機的戲劇化處理來消解批判異化的國家機器或國際政治關(guān)系的力度，營造出一個有利于國家形象和國家意識傳播的文化氛圍，在此背景下進而再探索生態(tài)問題。倘若不直面和處理社會層面不合理的制度問題，人類的深層精神危機就會依然存在，眼下的生態(tài)危機也得不到根本的解決。優(yōu)秀的生態(tài)電影可以看作嚴峻的生態(tài)危機之下對當代人生存境遇、荒誕感、恐懼、絕望的一種存在主義表達，對社會制度、政治弊端的認同性表達和對更深層次的精神和道德生態(tài)自由的重塑和完善。
結(jié)語
不可否認，盡管矛盾重重美國生態(tài)電影在傳播生態(tài)理念的道路上是最有代表性的，它通過絢麗的視聽震撼把生態(tài)危機鮮活地呈現(xiàn)在觀眾面前，觸動人類反思的神經(jīng)以及探索未來的人和自然的關(guān)系該如何處理的問題。生態(tài)電影讓觀眾在娛樂的同時獲得了電影文本傳達的生態(tài)意識，構(gòu)建起人和自然和諧相處的理想生態(tài)觀念。接下來的美國生態(tài)電影要取得進一步的發(fā)展，應(yīng)當切實以生態(tài)系統(tǒng)整體利益為重，一方面更新電影技術(shù)，探求生態(tài)電影模式的可持續(xù)發(fā)展，另一方面可以系統(tǒng)化美國生態(tài)電影格局，針對不同類型的生態(tài)危機進行小眾化設(shè)計，往更深入更專業(yè)化發(fā)展而不是流于各種災(zāi)難現(xiàn)象的疊加，為整個生態(tài)電影的發(fā)展營造廣闊的天空。
注釋：
①摘自互動百科，《后天》【電影】—幕后制作，http：///wiki/%E5%90%8E%E5%A4%A9.
②[法]樊尚·阿米埃爾帕斯卡爾·庫泰.美國電影的形式與觀念.文化藝術(shù)出版社，2005：10.
③郝建.類型電影教程.復旦大學出版社，2011：317.
參考文獻：
[1][美]大衛(wèi)·波德維爾，克里斯汀·湯普森著，曾偉禎譯.電影藝術(shù)形式與風格.世界圖書出版社，2008.
[2][英]大衛(wèi)·布林尼著，李諺譯.生態(tài)學.三聯(lián)書店出版社，2003.
[3]游飛、蔡衛(wèi)編著.美國電影研究.中國廣播電視出版社，2004.
[4][法]樊尚·阿米埃爾帕斯卡爾·庫泰.美國電影的形式與觀念.文化藝術(shù)出版社，2005.
[5]郝建.類型電影教程.復旦大學出版社，2011.
[6][匈]巴拉茲·貝拉.可見的人——電影文化.中國電影出版社，2000.
其實作家和批評家面對的世界無所謂內(nèi)外，都是一個鮮活的整體，之所以會有“內(nèi)轉(zhuǎn)”、“外轉(zhuǎn)”之分，是與當時特殊的背景有關(guān)。八十年代魯樞元之所以提出文學“向內(nèi)轉(zhuǎn)”，是因為當時的文學過分強調(diào)了“客觀社會生活”，太關(guān)注政治因素，文學成為公共的傳聲筒，忽略了人的主體感受和價值，所以“向內(nèi)轉(zhuǎn)”可以看成是反抗個體被公共綁架的工具。后來魯樞元轉(zhuǎn)向生態(tài)批評，強調(diào)自然，也與時代背景有關(guān)，即環(huán)境污染、生態(tài)危機的日益加劇。但此時的魯樞元其實早已經(jīng)拋開了內(nèi)外之別，因為在他的生態(tài)批評實踐中，既將自然引入了文學領(lǐng)域，又將精神和心靈引入了自然領(lǐng)域，不僅關(guān)注外在的自然生態(tài)、社會生態(tài)，也關(guān)注內(nèi)在的精神生態(tài)。
生態(tài)批評看似將文學批評推向自然，是“向外”的，或者說更加側(cè)重于“向外”，以至于很多人都認為生態(tài)批評是一種“向外擴展”的批評方式，其實生態(tài)批評是一種講求“整體性”的批評方式，是“內(nèi)外兼修”的。
一.生態(tài)批評的“外向性”
生態(tài)批評作為一種新的文學批評理論，受到了較為廣泛的關(guān)注，1990年詹姆斯?漢斯的定義是：“生態(tài)批評意味著從社會和地球的語境中考察文學（和其他藝術(shù)）。文學不是存在于它自己的與外界隔絕的領(lǐng)域里，因此將我們對文學的討論限制在文學性本身，就阻斷了文學與其他系統(tǒng)的至關(guān)重要的聯(lián)系，而正是那些聯(lián)系把我們的價值觀念的表達結(jié)合起來。”[1]國內(nèi)學者韋清琦認為：“生態(tài)批評不僅是嚴肅批評家的社會責任感的表現(xiàn)，它的重要意義還在于徹底打開了文學研究的視野：文學批評的視閾曾幾何時已經(jīng)和文學以外的社會融合，現(xiàn)在又向自然敞開了。生態(tài)批評標志著文學研究已經(jīng)不僅穿越了其他的人文學科，也跨向了自然學科和自然。文學批評本應(yīng)是一個開放的，與外界處于不斷對話的過程，生態(tài)批評正是在學術(shù)的前沿展示了這一特點?！盵2]
兩位學者對生態(tài)批評的定義顯示出了生態(tài)批評“外向性”的特點，這種“外向性”主要體現(xiàn)在三個方面：首先從學科邊界上來看，生態(tài)批評是生態(tài)學和文學的跨學科研究，具體的研究過程中還會滲透到社會學、經(jīng)濟學、人類學、心理學等其他學科，具有學科上的開放性。現(xiàn)代學科的分工很大程度上是工具理性思維的產(chǎn)物，將知識分門別類的同時，也將人進行了某種“切分”?？鐚W科的研究打破學科之間的壁壘，是一種對知識整體性的追求，也是對人本身完整性的追求。其次從生態(tài)批評的視閾來看，從文學內(nèi)部轉(zhuǎn)向社會和自然，擴寬了文學批評的語境。如果說過去的文學批評總是專注于文學自身的文學性，看到的只是文學的一個側(cè)面，那么生態(tài)批評就試圖從純粹的文學性中超脫出來，在一個更加綜合的語境看到一個更加立體的文學。第三，從生態(tài)批評的效應(yīng)來看。過去單一的批評語境，使文學效應(yīng)也略顯局限，缺乏了自然的維度。生態(tài)批評的“外向性”則使文學批評與社會、與自然相連接，使其更加關(guān)注外在的社會危機、自然危機。
生態(tài)批評的“外向性”很容易走入一個誤區(qū)，即把生態(tài)批評當成是生態(tài)學和文學批評的簡單相加。生態(tài)批評將文學批評與生態(tài)學結(jié)合，這種結(jié)合不是形式向、內(nèi)容上機械的拼湊，而是一種內(nèi)在精神的契合。生態(tài)學是一門注重生態(tài)整體性的學科，這和文學批評的精神旨歸是一致的，好的文學批評也應(yīng)該追求人與人、人與社會、人與自然之間的整體性和聯(lián)系性。生態(tài)批評不是簡單的套用生態(tài)學的術(shù)語、方法、數(shù)據(jù)，而是在觀念上、思想上接受生態(tài)學的啟發(fā)，正如王諾所說：“生態(tài)批評主要吸取的并非自然科學的具體研究成果和研究方法，他吸取的是生態(tài)學的基本思想――主要是整體觀、聯(lián)系觀、和諧觀等。生態(tài)批評最主要的思想資源不是來自生態(tài)學，而是來自生態(tài)哲學。生態(tài)批評是在生態(tài)哲學思想，主要是生態(tài)主義思想指導下的文學批評?！盵3]
二.生態(tài)批評的“內(nèi)向性”
生態(tài)批評的外向性，把自然引入文學批評，把文學批評對文學、對社會的責任推向了對自然、對生態(tài)、甚至對整個宇宙的責任，關(guān)注社會危機、自然危機，使文學批評贏得了外在的廣闊空間。與此同時，生態(tài)批評其實也有一個極為廣闊的內(nèi)在空間，即把精神和心靈引入自然，關(guān)注精神生態(tài)，關(guān)注生態(tài)心理，關(guān)注精神危機。
精神生態(tài)的提出是對“生態(tài)”內(nèi)涵的擴展，“生態(tài)”如果從單純生態(tài)學的角度來看，很容易將其片面的定義為“自然生態(tài)”，但魯樞元則將“生態(tài)”的內(nèi)涵進行了擴展，認為“生態(tài)”不僅包含“自然生態(tài)”，“社會生態(tài)”，還有“精神生態(tài)”。提出“自然生態(tài)”，因為在傳統(tǒng)文學批評中自然缺席了，這可以說是“外”，提出“精神生態(tài)”，因為在生態(tài)批評中精神缺席了，這可以說是“內(nèi)”。
對“生態(tài)”內(nèi)涵的擴展，也引發(fā)了“生態(tài)危機”內(nèi)涵的擴展。魯樞元認為生態(tài)危機不僅發(fā)生在自然領(lǐng)域、社會領(lǐng)域，也同樣發(fā)生在精神領(lǐng)域。他甚至更進一步地認為自然危機、社會危機的根源在精神危機，解救精神危機才能從根本上解救生態(tài)危機。所以生態(tài)批評應(yīng)該在關(guān)注生物圈的時候關(guān)注人的精神圈，關(guān)注環(huán)境污染的時候關(guān)注人的精神污染，關(guān)注生理疾病的時候關(guān)注人的“精神病癥”[4]。
要了解人的精神生態(tài)，療救人的精神病癥，解救當下的生態(tài)危機，就必須了解人與自然之間微妙的心理機制，所以生態(tài)批評還必須向人的內(nèi)心擴展，了解生態(tài)心理，這就涉及到生態(tài)心理學。
從生態(tài)心理學的角度來看，人的心靈和人的肉體一樣也是自然運演的結(jié)果，心靈在自然界中櫛風沐雨，進化演變，是自然的一部分，而劃分出人、自然、精神往往只是語言的敘述之便，或者說是人類語言敘述的局限，并不意味著他們本質(zhì)上的分離。所以生態(tài)心理學家羅杰克說“那種將我們同地球上的其他生物友好地聯(lián)系起來的心理，比那種將我們同社會上的另一個人聯(lián)系起來的心理更為必須。”[5]羅伯特?格林韋則說：“生態(tài)心理學是為了尋找一種話語來描述人與自然的關(guān)系，它是一個工具，使我們更好的了解這種關(guān)系，診斷這種關(guān)系出現(xiàn)的問題，并提出診治問題的方法”[6]。
精神生態(tài)、生態(tài)心理最終的落腳點都是要找到人與自然在心靈層面的聯(lián)系，找到人的心靈與自然之間的協(xié)同關(guān)系。所以生態(tài)批評家的職責不僅是向外擴展，將文學批評與自然連接起來，也應(yīng)該向內(nèi)開拓，將人的精神與自然連接起來，只有這樣才能真正打破人與自然長久以來的分界，將地球的需要與人的需要看成一個有機整體，化解人的精神危機，才能最終化解生態(tài)危機。
三.內(nèi)外兼修，渾然一體
生態(tài)批評的“外向性”，關(guān)注文學與社會、與自然的聯(lián)系，關(guān)注社會危機和自然危機；生態(tài)批評的“內(nèi)向性”，關(guān)注精神危機，關(guān)注生態(tài)心理。如果只關(guān)注生態(tài)批評的“外向性”，那么這種批評就只能在打轉(zhuǎn)，缺乏了心靈的維度和內(nèi)在的深度，只會讓生態(tài)批評變得單薄無力，無法觸及人心；如果只關(guān)注“內(nèi)向性”，沉浸在文學的精神層面，又成了閉門造車，無法發(fā)揮現(xiàn)實的效用。所以“內(nèi)外兼修”才能將文學、文學批評的效應(yīng)發(fā)揮到應(yīng)有的程度。
“內(nèi)”與“外”本身就是一個相對的概念，長短相形，高下相盈，福禍相倚，內(nèi)外相依。所以生態(tài)批評家應(yīng)該時刻提醒自己要面對一個完整的世界，不去割裂什么，也不去掩藏什么，更重要的是要利用批評者的眼光修復有意的分裂，發(fā)覺一些被壓抑、掩藏、遺忘的東西，讓不完整變?yōu)橥暾?，這才是將自然引入文學，又將精神和心靈引入自然，讓生態(tài)批評“內(nèi)外兼修”的意義。
注 釋
[1]James S. Hans. The Value（s） of Literature. Albany： SUNY Press，1990.p.5.轉(zhuǎn)引自王諾：生態(tài)批評與生態(tài)思想[M].北京：人民出版社，2013：3.
[2]韋清琦.方興未艾的綠色文學研究――生態(tài)批評[J].外國文學2002年第3期，第34頁。
[3]王諾：生態(tài)批評與生態(tài)思想[M].北京：人民出版社，2013：3.
[4]魯樞元.生態(tài)文藝學[M].西安：陜西人民教育出版社，2000：149.
[5]Theodore Roszak.The Voice of the Earth[M].Simon&Schuster Building Rockefeller Center，1992：preface，p13.
