發(fā)布時間：2023-07-27 16:14:16
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的德育評價方法樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
1.提高學(xué)生運用所學(xué)知識解決實際問題的能力
在小學(xué)語文課程教學(xué)過程中，采用表現(xiàn)性評價方法，可以通過模擬真實的情境提高學(xué)生運用所學(xué)知識解決實際問題的能力，在一定程度上還可以反映學(xué)生學(xué)習(xí)的本質(zhì)。因為，注重對學(xué)生綜合運用所學(xué)知識解決實際問題的能力的培養(yǎng)是當(dāng)今基礎(chǔ)教育改革的重要方向，也是新課改的基本要求。因此，運用表現(xiàn)性評定能夠鼓勵學(xué)生把所學(xué)的內(nèi)容與政治、社會、經(jīng)濟和環(huán)境有機結(jié)合起來，進而提高小學(xué)語文課堂教學(xué)的效率。
2.能夠激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情
在學(xué)生的日常學(xué)習(xí)生活中，如果教師以軼事記錄、作品集、展覽以及報告等表現(xiàn)性評定的形式來記錄學(xué)生的點滴成長印記，能夠使學(xué)生從中體會到學(xué)習(xí)生活的快樂，進而使學(xué)生在表現(xiàn)性評價中找準(zhǔn)自己的方向，為自己今后的學(xué)習(xí)做一個良好的記錄。尤其是小學(xué)生，由于他們各方面發(fā)展尚未成熟，學(xué)校為學(xué)生創(chuàng)造了一種積極的學(xué)習(xí)氛圍和良好的形象，有利于增強他們對學(xué)習(xí)的迫切愿望，使他們對于學(xué)習(xí)具有濃厚的興趣及責(zé)任感，不斷地去探討、學(xué)習(xí)新的知識，進而為他們今后的學(xué)習(xí)和成長打好基礎(chǔ)。
3.有助于優(yōu)化教學(xué)過程，挖掘?qū)W生潛力
目前，表現(xiàn)性評價體系已經(jīng)是小學(xué)語文課程評價中不可或缺的重要組成部分，這就要求小學(xué)語文教師必須高度重視表現(xiàn)性評價體系的運用，并結(jié)合學(xué)生的實際情況，將表現(xiàn)性評價貫穿于整個小學(xué)語文教學(xué)過程，給予學(xué)生充分展示的時間與空間，進而激發(fā)他們的學(xué)習(xí)熱情。同時，還要在使用表現(xiàn)性評價體系過程中適當(dāng)給予學(xué)生鼓勵性、及時性與適時性反饋，進而采取相應(yīng)的措施不斷優(yōu)化教學(xué)過程，促進教師教學(xué)與學(xué)生成長，充分挖掘?qū)W生的潛能。
二、表現(xiàn)性評價方法在課程評價中的應(yīng)用
1.建立一個評價標(biāo)準(zhǔn)
在運用表現(xiàn)性評價方法之前，教師必須要事先制定出一個有效、完善、公正的評價標(biāo)準(zhǔn)，并確保在以后的學(xué)生評價工作中都必須參照這個標(biāo)準(zhǔn)來進行，并通過所制定的評價標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范學(xué)生的行為與學(xué)習(xí)生活。一般情況下，評價標(biāo)準(zhǔn)主要包括：評價的過程與方法、知識與技能、價值觀以及情感態(tài)度等，因此，若要建立一個有效的評價標(biāo)準(zhǔn)，就必須深入探討學(xué)生的實際情況，并結(jié)合小學(xué)語文教學(xué)大綱的標(biāo)準(zhǔn)，進而使之能夠正常地運作起來，并能夠很好地適合學(xué)生的基本情況，最終能夠切實地提高小學(xué)語文教學(xué)的質(zhì)量。
2.必須明確表現(xiàn)性任務(wù)
在表現(xiàn)性評價方法運用過程中，必須使之真正符合現(xiàn)實要求并與學(xué)生的學(xué)習(xí)實踐相稱。因此，這就要求教師必須立足于實踐，設(shè)計一個模擬的或真實的情境和任務(wù)，表現(xiàn)性任務(wù)要有真實性，在現(xiàn)實生活中取材，與學(xué)生的生活經(jīng)驗結(jié)合，從而使評價體系的相關(guān)要素更能滿足學(xué)生的基本需求。因為一個良好的、高效的表現(xiàn)性任務(wù)前提是能夠吸引學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，對學(xué)生有促進作用，并且能夠充分反映出評價的知識和能力，能反映出多方面的教學(xué)成果。此外，在明確表現(xiàn)性任務(wù)后，還能夠指導(dǎo)教師的教學(xué)模式與教學(xué)理念，并能夠更好地為小學(xué)語文教學(xué)服務(wù)。
3.樹立正確的評價觀念
關(guān)鍵詞：素質(zhì)教育 評價改革 新課程 評價體系
現(xiàn)有的高中考試成績評價體系對于教育教學(xué)工作有很大的回流作用，特別是在當(dāng)前背景下，考試評價收到社會的高度關(guān)注，不處理好評價的問題，新課程理念就無法實現(xiàn)。在實施素質(zhì)教育的過程中，學(xué)校遇到的最大難題、感到最為困惑的是缺乏與之相適應(yīng)的教學(xué)評價體系。現(xiàn)行的評價與考試制度已成為推進素質(zhì)教育的瓶頸。《教育部關(guān)于積極推進中小學(xué)評價與考試制度改革》明確指出：“中小學(xué)評價與考試制度改革的根本目的是為了更好地提高學(xué)生的綜合素質(zhì)和教師的教學(xué)水平，為學(xué)校實施素質(zhì)教育提供保障?！币簿褪钦f，評價在課程改革實驗中起著導(dǎo)向與質(zhì)量監(jiān)控的重要作用，是課程改革成敗的關(guān)鍵所在。
考試評價的方法：
學(xué)生的考試評價：
跟蹤評估。高考及高中的平?？荚囯y度都較大（高考命題的理想難度是0.55），因此學(xué)生考試得分大都都不高，這對學(xué)生本人在平時日常的學(xué)習(xí)過程中會有較大的負(fù)面影響。高中教學(xué)對學(xué)生的評估可以把原始分和標(biāo)準(zhǔn)分結(jié)合起來進行，用原始分考查學(xué)生對知識的掌握情況，用標(biāo)準(zhǔn)分考查學(xué)生的位置和進退情況，即用當(dāng)次考試的原始分了解學(xué)生近段知識掌握情況，用歷次考試的原始分了解各部分知識掌握情況，用當(dāng)次考試的標(biāo)準(zhǔn)分了解學(xué)生即時的位置，用歷次考試的標(biāo)準(zhǔn)分了解學(xué)生在整個高中段位置的變化情況。這種把歷次考試情況匯總在一起系統(tǒng)地、進行的教學(xué)評估，即為跟蹤評估。學(xué)生考試結(jié)束后，由學(xué)生本人結(jié)合考試成績，查找各學(xué)科本階段的知識、能力的成績和差距，寫出分析總結(jié)和補習(xí)計劃。學(xué)生可以根據(jù)本人的各科標(biāo)準(zhǔn)分，清楚地看到自己各科成績在全體參考對象中的位置，也可以準(zhǔn)確找出自己的優(yōu)勢學(xué)科和薄弱學(xué)科。學(xué)生本人可以根據(jù)自己歷次考試的標(biāo)準(zhǔn)分繪制各學(xué)科分?jǐn)?shù)變化曲線，從中看到自己學(xué)習(xí)狀況的發(fā)展變化趨勢，及時實施調(diào)控措施，平衡補差。
科任老師的考試評價：
教師通過鼓勵性的評價，關(guān)注以往被忽視的學(xué)生，讓學(xué)生展示自己的長處，獲得成功的情感體驗，增強“我能行”的信念。按照多元智能理論，每個人都同時擁有幾種智能，只是這幾種智能在每個人身上以不同的方式、不同的程度組合存在，使得每個人的智能各具特色。因此，班上沒有所謂的“差生”，每個學(xué)生都是獨特的、出色的，教師應(yīng)對每一位學(xué)生抱以積極、熱切的期望，從多角度觀察、評價學(xué)生，尋找學(xué)生身上的閃光點，發(fā)現(xiàn)并發(fā)展學(xué)生的潛能。并且能夠給學(xué)生制定不同的目標(biāo)，不同目標(biāo)代表不同程度，讓學(xué)生自主選擇，使不同程度的學(xué)生都有成功的體驗，這是對學(xué)生的人文關(guān)懷。但要注意的是，如果缺乏有效的控制，容易造成學(xué)困生出現(xiàn)懈怠，進而擴大學(xué)生之間的差距。
具體操作辦法
1、根據(jù)每次考試的原始分算出各教學(xué)班的各科平均分?？疵總€班的平均分和及格率分析該班各科知識的掌握情況；由各教學(xué)班的平均分和及格率分析該學(xué)科各教學(xué)班之間知識掌握和能力發(fā)展的差距。由歷次原始分的平均分和及格率可以跟蹤評估某教學(xué)班某學(xué)科的各段知識掌握情況。
2、由各次考試的原始分算出標(biāo)準(zhǔn)分，再按標(biāo)準(zhǔn)分算出各教學(xué)班的優(yōu)秀數(shù)（可按全?？忌倲?shù)的前15%劃定優(yōu)秀線）、優(yōu)秀率（該班優(yōu)秀人數(shù)/該班總?cè)藬?shù)）、良好數(shù)（可按全?？忌倲?shù)的前30%劃定良好線）、良好率（該班良好人數(shù)/該班總?cè)藬?shù)），根據(jù)優(yōu)秀率、良好率用來分析某學(xué)科各教學(xué)班之間的差異及某教學(xué)班各學(xué)科之間的差異，相對優(yōu)秀率、相對良好率用來分析某教學(xué)班及某學(xué)科的進步情況。再由歷次的標(biāo)準(zhǔn)分、優(yōu)秀率、良好率可以跟蹤評估某教學(xué)班某學(xué)科的發(fā)展變化情況，變化曲線圖制作同前。由于教學(xué)班一般每學(xué)年調(diào)整一次，所以跟蹤評估期限為一年，其評估依據(jù)可以按每學(xué)期期中、期末考試，也可以結(jié)合平常測驗情況。
級部的考試評價：
1.引導(dǎo)型開展考試評價——是考試評價的完善和發(fā)展。這是充分借鑒應(yīng)試教育成功之處，利用考試的方式并通過增加試題考查功能，把學(xué)校、教師、學(xué)生及家長的注意力引導(dǎo)到素質(zhì)教育上來。通過實踐探索，這種評價方法是完全可行的，盡管它需要命題者花費一些力氣和時間，但與追蹤過程的評價方法相比，還是容易操作的。
2.拓展型開展考試評價——是對學(xué)生的綜合教育評價。盡管考試具有強大的評價功能且易于操作，但考試不是萬能的，很多方面是無法用考試進行評價的。可以用綜合教育評價。綜合評價包括：情感、態(tài)度、價值觀的評價、發(fā)展?jié)撃艿脑u價、個性特色的評價、社會公德的評價、心理素質(zhì)的評價、體能素質(zhì)的評價等。對以上各項評價內(nèi)容形式上包括被評價者自評、師生互評等，評價操作可以通過調(diào)查、問卷、座談、實地考察、抽樣考察、調(diào)查統(tǒng)計、單項測試等方式進行。
對級部備課組教學(xué)質(zhì)量的跟蹤評估，可以根據(jù)當(dāng)次考試的原始分算出各科的平均分。由某科平均分和及格率分析該學(xué)科知識的掌握情況。由歷次原始分的平均分和及格率可以跟蹤評估某級部學(xué)科的各段知識掌握情況。
關(guān)鍵詞：國際間價值轉(zhuǎn)移； Meta回歸分析； 有效性檢驗； 游憩活動價值評價
基于Meta分析的游憩活動價值的轉(zhuǎn)移是利用大量已發(fā)表的游憩活動價值評價實證研究中的信息，構(gòu)建Meta回歸模型來反映不同變量因素對游憩活動價值的影響，從而通過Meta轉(zhuǎn)移模型估計政策地游憩活動的單位平均價值。轉(zhuǎn)移函數(shù)的因變量是實證研究文獻(xiàn)中通過TCM、CVM等方法評估出來的游憩價值，通常以單位WTP或CS來表示。函數(shù)的自變量包括研究文獻(xiàn)（Original Research）中研究地的地理特征、資源屬性、價值評價方法、問卷調(diào)查方式、人口統(tǒng)計特征等變量。根據(jù)Meta回歸模型，研究者或決策者可以根據(jù)某一個政策地的具體特征來調(diào)整價值轉(zhuǎn)移函數(shù)的變量取值，以估計某類自然資源游憩活動價值的平均值。基于Meta分析的價值轉(zhuǎn)移方程的一般形式為：Vij=b0+b1METHODij+b2SITEij+b3ACTIVITYij+b4SOCECOij+eij（1）式（1）中ij表示通過j研究地樣本估計i政策地值，V表示旅游資源或游憩活動的價值，b為各類解釋變量的系數(shù)，METHOD為方法類變量，SITE是研究地屬性變量，ACTIVITY代表游憩活動類型變量，SOCECO代表社會人口統(tǒng)計特征類變量。隨著價值轉(zhuǎn)移研究的廣泛開展，國際價值轉(zhuǎn)移已經(jīng)得到了世界銀行、政府機構(gòu)、私人組織和很多學(xué)者的關(guān)注。一些研究者開始嘗試用Meta分析法來實現(xiàn)國際間資源價值的轉(zhuǎn)移，如Schipper（1998）、Brouwer（1999）等人用Meta分析法實現(xiàn)了歐洲和北美國家的航空噪音以及濕地等環(huán)境效益的國際轉(zhuǎn)移。Navrud和Ready用價值轉(zhuǎn)移方法研究了歐洲五個國家空氣質(zhì)量改善對居民健康的影響，平均轉(zhuǎn)移誤差在37%～39%之間（Navrud，Ready，2007）。Rozan（2004）用意愿評價法進行了法國和德國兩個相鄰城市的空氣質(zhì)量評價，發(fā)現(xiàn)價值轉(zhuǎn)移的誤差為15%～30%。Shrestha首次把Meta分析應(yīng)用到國際間戶外游憩價值轉(zhuǎn)移中，平均誤差為24%～30%（Shrestha，Loomis，2001）。轉(zhuǎn)移誤差到底多大是可靠的，目前學(xué)術(shù)界還未達(dá)成統(tǒng)一的看法，較為普遍的看法是轉(zhuǎn)移誤差在20%～40%之間是可以接受的（Kristofersson，Navrud，2007）。從很多國際間價值轉(zhuǎn)移的研究中，我們發(fā)現(xiàn)國際間價值轉(zhuǎn)移誤差并不比在同一個國家內(nèi)進行的價值轉(zhuǎn)移誤差大很多，很多研究誤差在可接受的范圍內(nèi)（Morrison，2002）。 2數(shù)據(jù)來源和數(shù)據(jù)庫的建立
2.1數(shù)據(jù)來源國際價值轉(zhuǎn)移模型的樣本主要來自美國資源價值評價的研究結(jié)果，這主要是由于美國等西方國家在非市場價值評價領(lǐng)域的研究已有比較長的歷史，尤其在自然資源游憩價值評價方面已有大量的實證研究成果。另外這些實證研究結(jié)果已由美國在該領(lǐng)域研究的著名學(xué)者科羅拉多州立大學(xué)農(nóng)業(yè)與資源經(jīng)濟系John Loomis教授做成了一個較為完整的免費共享數(shù)據(jù)庫，其中有2000多項有關(guān)資源價值評價的實證研究結(jié)果，這些研究結(jié)果主要來自北美地區(qū)，其中絕大部分來自美國。這一數(shù)據(jù)庫資源為本研究開展國際價值轉(zhuǎn)移研究提供了重要的支撐條件。本研究在整理Loomis數(shù)據(jù)庫的基礎(chǔ)上，進行了擴充和更新。國際價值轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)主要來源于Sorg、Loomis、Walsh、MacNair等人建立的數(shù)據(jù)庫以及研究報告的相關(guān)信息（Sorg，Loomis，1984；Walsh，et al.，1988；Walsh，et al.，1992； MacNair，1993；Loomis，et al.，1999；Rosenberger，Loomis，2001；Loomis，Richardson，2008a，2008b），主要包括美國1967年～2006年間有關(guān)戶外游憩價值的實證研究結(jié)果共2185個，涉及的游憩活動類型16種。在此基礎(chǔ)上，本文作者又補充了2006年～2010年發(fā)表的美國游憩經(jīng)濟價值評價結(jié)果117個，使數(shù)據(jù)庫中游憩價值評價結(jié)果增加至2302個。在本文發(fā)表之際并未增加2010年之后的實證研究文獻(xiàn)數(shù)量，主要是目前已搜集到的樣本數(shù)量已足夠建立符合統(tǒng)計有效性要求的Meta回歸價值轉(zhuǎn)移模型，可以反映游憩價值及其主要影響因素之間的一般性規(guī)律。另外，鑒于國內(nèi)外研究現(xiàn)狀，對于游憩價值評價的研究數(shù)量和質(zhì)量不會有太大的變化，增加少量的實證研究數(shù)據(jù)，對轉(zhuǎn)移結(jié)果的影響不會很大。
2.2數(shù)據(jù)庫的建立和篩選本研究用Excel表格的形式合并整理各國際轉(zhuǎn)移基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫的樣本數(shù)據(jù)，來源數(shù)據(jù)庫涉及126項研究數(shù)據(jù)信息，主要包括文獻(xiàn)信息、游憩價值類型和評價方法信息、研究地屬性等4類信息。通過對國內(nèi)外實證研究數(shù)據(jù)的統(tǒng)計比較分析，發(fā)現(xiàn)我國與美國在研究對象、游憩價值計量標(biāo)準(zhǔn)、游憩活動類型等多方面存在較大差異。本文作者曾利用數(shù)據(jù)庫中所有的游憩價值評價數(shù)據(jù)構(gòu)建了基于Meta分析的價值轉(zhuǎn)移模型，估計16種游憩活動的日平均價值，通過研究地真實值和政策地轉(zhuǎn)移值之間的對比，得出游憩活動樣本外平均轉(zhuǎn)移誤差為43.73%。表明我國與發(fā)達(dá)國家在資源價值評價方面存在的差異因素，會影響國家間價值轉(zhuǎn)移的有效性。因此本文對差異因素進行了調(diào)整和處理。首先，考慮中國游憩價值評價的特點，我們將國外研究地的數(shù)據(jù)樣本進行了進一步的篩選，在原有的16種游憩活動樣本中只選擇10種游憩活動的價值樣本，去掉如野餐、潛水、露營等游憩活動樣本，主要是因為這些活動類型在我國現(xiàn)有的自然景區(qū)項目開發(fā)中不具有典型性，不符合我國目前消費者的行為特點。其次，將游憩價值（CS）的計量單位統(tǒng)一轉(zhuǎn)化為每活動天每人（Per Activity Day Per Person），刪除不能轉(zhuǎn)化為此計量標(biāo)準(zhǔn)的樣本。最后，為了消除通貨膨脹對數(shù)據(jù)的影響，將所有樣本的游憩價值（CS）用以2005為基期的美國消費價格指數(shù)（Consumer Price Index，CPI）調(diào)整為可比性數(shù)據(jù)。考慮中美之間收入和經(jīng)濟發(fā)展水平的差異，采用2005年世界銀行公布的人民幣與美元的購買力平價指數(shù)（Purchasing Power Parity，PPP）（1美元=3.45元人民幣）將CS值調(diào)整為以人民幣為計價單位的數(shù)據(jù)（余芳東，2008）。通過以上篩選共刪除1054個樣本數(shù)據(jù)，形成本研究國際轉(zhuǎn)移基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫1248個樣本數(shù)據(jù)，涉及10種游憩活動，5類研究地自然景觀類型（森林、濕地與湖泊、河流、海洋、野生動物保護區(qū)）（見表1）。
3價值轉(zhuǎn)移模型估計與我國學(xué)者以某個景區(qū)（點）為對象評價自然資源的游憩價值不同，美國等發(fā)達(dá)國家大多從游憩活動的角度評價自然資源的游憩價值，因此本文主要構(gòu)建的是游憩活動的Meta回歸價值轉(zhuǎn)移模型。為了實現(xiàn)游憩活動價值的國際間轉(zhuǎn)移，本研究選擇了包括研究地屬性變量、活動類型變量、評價方法變量以及消費者人口統(tǒng)計變量在內(nèi)的4大類47個變量作為Meta函數(shù)國際轉(zhuǎn)移的解釋變量。按照統(tǒng)計和計量的數(shù)據(jù)要求，將因變量和自變量的各類信息“編碼”并賦值（見表2）。
表2基于Meta分析的價值轉(zhuǎn)移模型的變量及編碼變量名稱變量描述賦值描述因變量：CS消費者剩余/數(shù)值型變量，/活動天/人為單位，2005年價格水平，人民幣自變量：
1 研究地變量：NAT FOREST國家級森林公園1/0如果研究地是國家級森林公園，取值為1，否則取0NAT PARK國家級公園1/0如果研究地是國家級公園，取值為1，否則取0OTHER
RECREATION其他級別研究地1/0如果研究地是省級及其他級別，取值為1，否則取0FOREST森林1/0如果旅游活動所在地為森林，取值為1，否則取0WETLAKE濕地和湖泊1/0如果旅游活動所在地為濕地或湖泊取值為1，否則取0OCEAN 海岸1/0如果旅游活動所在地為沙灘或海岸，取值1，否則取0RIVER河流1/0如果旅游活動所在地為河流，取值1，否則取0WILDNESS野生動物保護區(qū)1/0如果旅游活動所在地為野生動物保護區(qū)，則取值1，否則取0HIQUAL資源級別較高1/0如果作者在文中明確描述研究地的資源或環(huán)境質(zhì)量較高，取值1，否則取0。PUBLIC公共用地1/0如果研究地屬于公共用地，取值1，否則取0PRIVATE私人用地1/0如果研究地屬于私人用地，取值1，否則取0續(xù)表2變量名稱變量描述賦值描述2 方法變量：METHOD評價方法1/0如果評價方法是揭示偏好評價法（RP）取值1，如果評價方法是陳述偏好評價法（SP）則取0PC支付卡問卷形式1/0如果是支付卡式問卷形式則取值1，否則取0OE開放式問卷形式1/0如果是開放式問卷形式，則取值1，否則取0DCCVM兩分法問卷形式1/0如果是兩分法問卷形式則取值1，否則取0MAIL郵件調(diào)查1/0如果通過發(fā)送郵件搜集基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，取值為1，否則取0PHONE電話調(diào)查1/0如果通過打電話搜集基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，取值為1，否則取0INPRESON人員調(diào)查1/0如果是通過人員面對面調(diào)查方式搜集基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，則取值1，否則取0SP&RP混合評價法1/0如果同時使用SP和RP兩種方式評價，則取值1，否則取0ZONAL區(qū)域旅行費用法1/0如果用ZTCM方式評價，則取值1，否則取0INDIVID個人旅行費用法1/0如果是用ITCM方式估計，則取值1，否則取0RUM隨機效用模型1/0如果TCM采用隨機效用模型估計，則取值1，否則取0HEDTCM享樂旅行費用法1/0如果采用的是享樂旅行費用法，取值1，否則取0SUB替代景點1/0如果RP模型考慮了替代景點，則取值1，否則取0WageRate工資比率/數(shù)值型變量，RP模型計算時間機會成本所用的工資比率TREND評價年份/數(shù)值型變量，1960=1，1989=2，……，2008=49LINLINRP線性模型1/0如果RP模型為等式左右兩邊都為線性形式，則取值為1，否則取0LOGLINRP半對數(shù)模型1/0如果RP模型為等式左邊是對數(shù)形式，右邊都為線性形式，則取值為1，否則取0PARAMSP參數(shù)估計1/0如果SP模型為采用參數(shù)方法估計CS，則取值為1，否則取0LOGLOGRP雙對數(shù)模型1/0如果RP模型為等式左右兩邊都為對數(shù)形式，則取值為1，否則取0LINLOGRP線性對數(shù)模型1/0如果RP模型為等式左邊是線性形式，右邊為對數(shù)形式，則取值為1，否則取0NonParamSP非參數(shù)估計1/0如果SP模型為采用非參數(shù)方法估計CS，則取值為1，否則取0VALUNIT價值標(biāo)準(zhǔn)1/0如果研究地樣本的CS值初始計量單位是/活動天/人，取值為1，其他取03 人口統(tǒng)計變量：MALE男性比例/數(shù)值型變量AGE平均年齡/數(shù)值型變量EDU平均受教育年數(shù)/數(shù)值型變量INCOME平均年收入/數(shù)值型變量4 游憩活動變量：CLIMBING爬山1/0如果游憩活動為爬山，取值為1，否則為0HIKING徒步1/0如果游憩活動為徒步旅行，取值為1，否則為0Going To Beach海邊活動1/0如果游憩活動為到海邊活動，取值為1，否則為0SWIMMING游泳1/0如果游憩活動為游泳，取值為1，否則為0SightSeeing觀景1/0如果游憩活動為觀景，取值為1，否則為0FISHING釣魚1/0如果游憩活動為釣魚，取值為1，否則為0WL Viewing野生動物觀賞/互動1/0如果游憩活動為野生動物觀賞/互動，取值為1，否則為0SKIING滑雪1/0如果游憩活動為滑雪，取值為1，否則為0MultiPurpose綜合活動1/0如果游憩活動為綜合很多不同的活動，取值為1，否則為0FLOATING劃船1/0如果游憩活動為劃船，取值為1，否則為0應(yīng)用SPSS 15.0對表2中的變量進行線性回歸模型估計，采用向后消去法（Backward）得到的回歸結(jié)果來看，以CS作為因變量的回歸方程的殘差項具有較明顯的異方差性，且不服從正態(tài)分布，因此將因變量（CS）進行方差穩(wěn)定性變換，以Ln（CS）作為被解釋變量。表3是基于Meta分析的游憩活動國際價值轉(zhuǎn)移的估計模型。從模型估計的結(jié)果來看，保留在模型中的自變量有29個（不包括常數(shù)項），Meta回歸模型的R2為0.48。該模型F統(tǒng)計量的值為15.08（p
根據(jù)游憩活動Meta國際價值轉(zhuǎn)移模型，我們就可以利用美國已有游憩活動價值評價結(jié)果來預(yù)測我國多種游憩活動的經(jīng)濟價值（轉(zhuǎn)移值）。游憩活動轉(zhuǎn)移值的估計方法有兩種，第一種是將Meta回歸轉(zhuǎn)移函數(shù)中的全部變量值都按照政策地的實際情況分別一一對應(yīng)，如果該變量符合政策地實際情況，就設(shè)為1，反之就設(shè)為0。如，某個政策地擬采用的是TCM方法、付費卡問卷調(diào)查形式評價國家級森林旅游景觀游憩價值，則在計算該政策地游憩價值時，就將Meta回歸函數(shù)中資源級別變量（National）、資源類型變量（Forest）以及與TCM方法相關(guān)的所有變量（如方法變量PAYCARD）系數(shù)的調(diào)整值均設(shè)為1，其他變量設(shè)為0，最后將Meta模型中的每個自變量的回歸系數(shù)與相應(yīng)的調(diào)整值相乘之后求和，就可以得出游憩價值的單位轉(zhuǎn)移值。第二種轉(zhuǎn)移值的估計方法是僅將Meta回歸函數(shù)中的部分變量按照政策地具體情況一一對應(yīng)，如果該變量符合政策地情況，就設(shè)為1，反之就設(shè)為0，除此之外的所有變量調(diào)整值都取其樣本均值。如，只將反映政策地活動類型（如Climbing，Swimming）、景觀級別（如National）、資源類型（如FOREST、OCEAN）、評價年份（如TREND）等變量，按照政策地實際情況調(diào)整，其他所有變量取其研究地樣本均值。最后將Meta模型中的每個自變量的回歸系數(shù)與相應(yīng)的調(diào)整值相乘之后求和，得出游憩價值的單位轉(zhuǎn)移值。第一種轉(zhuǎn)移值的估計方法必須知道政策地的所有信息，而在價值評價的實踐中，研究者或決策者應(yīng)用價值轉(zhuǎn)移方法預(yù)測某種景觀或活動的游憩價值，很難或根本不可能獲得政策地的所有信息，因此這種轉(zhuǎn)移方法是針對具體政策地的一種理想中的最佳情況（bestcase scenario）下的轉(zhuǎn)移，統(tǒng)計有效性可能更好，但在實踐中很難操作。第二種轉(zhuǎn)移值的估計方法更能夠反映資源價值評價的實際情況，只要能夠了解這種政策地的資源屬性、景觀級別、可能提供的游憩活動類型以及評價方法等部分信息，就可以通過價值轉(zhuǎn)移函數(shù)來估計其單位經(jīng)濟價值。因此本研究價值轉(zhuǎn)移值的估計方法均采用第二種方法。通過Meta價值轉(zhuǎn)移模型估計的10種游憩活動的價值見表4第3列。4價值轉(zhuǎn)移模型的樣本外有效性檢驗價值轉(zhuǎn)移模型的可靠性和有效性如何？在多大程度上可以代替或輔助實證研究？回答這些問題就要對價值轉(zhuǎn)移模型進行檢驗，即檢驗通過價值轉(zhuǎn)移模型估計的游憩價值的“轉(zhuǎn)移值”（Transferred Values）與實證研究得出的“真實值”（Original Values）之間在統(tǒng)計上的一致性。因此我們可以將國內(nèi)已發(fā)表的實證研究結(jié)果作為“真實值”，與價值轉(zhuǎn)移模型估計的相應(yīng)活動的游憩價值作對比，分析本研究Meta分析價值轉(zhuǎn)移模型在我國游憩價值評價實踐中的可靠性和有效性，即進行樣本外價值轉(zhuǎn)移模型的檢驗（Outof Sample Estimate）。
4.1有效性檢驗方法本研究主要從三方面進行價值轉(zhuǎn)移的有效性檢驗：檢驗真實值與轉(zhuǎn)移值之間的一致性；檢驗真實值與轉(zhuǎn)移值均值（Mean）的一致性；檢驗真實值與轉(zhuǎn)移值分布的一致性。對應(yīng)的統(tǒng)計檢驗方法分別是：相對誤差檢驗、配對樣本t檢驗以及配對Wilcoxon符號秩檢驗。誤差檢驗反映了游憩價值的真實值與轉(zhuǎn)移值之間的相對差額，用TE來表示（式2）。式（2）中，CSBTF是通過國際價值轉(zhuǎn)移模型預(yù)測的游憩活動轉(zhuǎn)移值，CSACT是政策樣本的游憩活動真實值，TE越小，說明價值轉(zhuǎn)移的相對誤差越小，轉(zhuǎn)移有效性越好。TE=CSBTF-CSACTCSACT*100%（2）配對樣本t檢驗（Paired ttest）是用來判斷兩配對樣本（價值轉(zhuǎn)移模型得出的預(yù)測值與國內(nèi)政策樣本的真實值）的總體均值在統(tǒng)計上是否存在顯著差異。配對樣本t檢驗的零假設(shè)為兩總體樣本均值無顯著差異，見式（3）和式（4）。H0∶WTPmetai-WTPchinai=0（3）
H0∶WTPmetai-WTPchinai≠0（4）式（3）（4）中i為觀察值個數(shù)，WTP為消費者剩余均值，WTPmeta為Meta模型的預(yù)測值，WTPchina為國內(nèi)樣本的真實值。配對樣本t檢驗統(tǒng)計量如式（5）。其中D為每對預(yù)測值和真實值的差值，D—為差值樣本的均值，np為配對樣本的個數(shù)，SD為樣本差值的標(biāo)準(zhǔn)差，μD所有配對樣本差值的總體均值，t統(tǒng)計量服從n-1個自由度的t分布。t=（D—-μD）SDnp-1（5）將給定顯著性水平α與檢驗統(tǒng)計量的概率p值作比較。如果概率p值小于顯著性水平α，則應(yīng)拒絕零假設(shè)，認(rèn)為兩樣本均值之間的差值明顯大于0，或者說兩樣本的均值有顯著的差異。反之，兩樣本的均值不存在顯著差異。價值轉(zhuǎn)移有效性檢驗要求配對t檢驗不能拒絕零假設(shè)，這意味著轉(zhuǎn)移值和真實值樣本的均值在統(tǒng)計上沒有顯著差異，即從美國研究地向中國政策地進行的價值轉(zhuǎn)移在統(tǒng)計上是有效的。兩配對樣本的Wilcoxon符號秩檢驗是通過分析兩配對樣本，對樣本來自的兩總體分布是否存在差異進行判斷。其零假設(shè)是兩配對樣本（即真實值與轉(zhuǎn)移值序列）來自的兩樣本分布無顯著差異。通過計算兩組樣本觀察值的差值，求出差值變量的秩，分布計算正號的秩和統(tǒng)計量W+和負(fù)號的秩和統(tǒng)計量W-。在大樣本下，利用W可構(gòu)造Z統(tǒng)計量，它近似服從正態(tài)分布，見式（6）。如果概率p值小于給定的顯著性水平α，則應(yīng)拒絕零假設(shè)，認(rèn)為兩配對樣本來自的兩總體分布有顯著差異。價值轉(zhuǎn)移的有效性要求不能拒絕零假設(shè)，即要求價值轉(zhuǎn)移的預(yù)測值與真實值序列來自的兩總體分布無顯著差異，具有統(tǒng)計上的收斂有效性。Z=W-n（n+1）/4n（n+1）（2n+1）/24（6）4.2國內(nèi)政策樣本的選擇和調(diào)整本研究在2010年底，以關(guān)鍵詞、主題詞等方式在國內(nèi)主要的電子數(shù)據(jù)庫（CNKI）中進行檢索，搜集了112篇國內(nèi)學(xué)者在1992年～2009年底發(fā)表的，用TCM和CVM方法評價自然旅游資源游憩價值的實證研究文章。除去內(nèi)容重復(fù)以及沒有具體實證研究數(shù)據(jù)和結(jié)果的文章之外，篩選出97個游憩價值的評價結(jié)果，作為“政策地”樣本的“真實值”。為了實現(xiàn)國際價值轉(zhuǎn)移的有效性檢驗，根據(jù)國際數(shù)據(jù)的特點，對國內(nèi)政策地樣本數(shù)據(jù)進行了以下幾種調(diào)整。（1）統(tǒng)一價值計量標(biāo)準(zhǔn)。國內(nèi)游憩價值計量標(biāo)準(zhǔn)只能轉(zhuǎn)化為每次每人，而國外的價值計量標(biāo)準(zhǔn)為每活動天每人。我們研究了國內(nèi)文獻(xiàn)中的旅游地，并結(jié)合我國旅游者出游的偏好及游覽特點，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)旅游地的旅游停留時間為每次每人1天，因此，在基于Meta分析的游憩活動國際價值轉(zhuǎn)移的過程中，我們假設(shè)政策地和研究地的活動價值測量標(biāo)準(zhǔn)是一致的，都是每活動天每人。（2）統(tǒng)一價值評價對象。國際樣本的價值評價結(jié)果是某種游憩活動的CS值，而國內(nèi)樣本價值評價的結(jié)果是某個自然景區(qū)（點）的CS值，而且?guī)缀鯖]有文獻(xiàn)提供所研究的景區(qū)（點）提供的具體游憩活動類型。為了使國內(nèi)外樣本的CS值相對應(yīng)，本研究通過對相關(guān)旅游地及其景觀資料的查閱，將國內(nèi)政策地可能提供的游憩活動歸納為10種，包括：爬山、觀景、徒步、濱海海岸活動、游泳、釣魚、劃船、滑雪、野生生物觀賞、綜合性活動，并將國內(nèi)景區(qū)（點）的CS值與各種游憩活動相對應(yīng)。（3）統(tǒng)一樣本數(shù)據(jù)基期。為了保證國內(nèi)外樣本數(shù)據(jù)的可比性，將國內(nèi)樣本不同年份的評價結(jié)果用以2005年為基期的通貨膨脹指數(shù)（CPI）統(tǒng)一調(diào)整。（4）去掉國內(nèi)樣本中的異常值。將國內(nèi)政策樣本中CS值與其均值差大于2倍標(biāo)準(zhǔn)差的樣本作為異常值去掉，最后剩下95個樣本值作為政策地的真實值。
4.3國際價值轉(zhuǎn)移有效性檢驗結(jié)果將國內(nèi)樣本10種游憩活動的CS真實值，與Meta價值轉(zhuǎn)移模型得出的CS轉(zhuǎn)移值進行比較，可以得出國際效益模型的轉(zhuǎn)移誤差（見表4）。從表4中可以看出，10種游憩活動的轉(zhuǎn)移值區(qū)間范圍為111.00元～316.04元/活動天/人，其中滑雪活動轉(zhuǎn)移值最小，而海邊活動的轉(zhuǎn)移值最大；轉(zhuǎn)移誤差的范圍在3.34%～47.62%，各類活動的平均轉(zhuǎn)移誤差較?。?8.74%），其中滑雪類游憩活動的轉(zhuǎn)移誤差最小，而綜合類游憩活動轉(zhuǎn)移誤差最大。
配對樣本t檢驗和Wilcoxon符號秩檢驗結(jié)果分別見表5和表6。配對樣本t檢驗的結(jié)果表明，除了綜合活動之外，其他9種活動的概率p值均大于顯著性水平0.05，因此不能拒絕零假設(shè)，即這9種活動的游憩價值的真實值和轉(zhuǎn)移值的總體均值在統(tǒng)計上沒有顯著差異。綜合活動的轉(zhuǎn)移誤差較其他活動來說比較大，因此配對t檢驗的結(jié)果與相對誤差檢驗結(jié)果一致。從Wilcoxon符號秩檢驗的結(jié)果可以看出，10種游憩活動配對組均通過了該分布檢驗，說明通過Meta分析價值轉(zhuǎn)移函數(shù)得出的預(yù)測值與政策地真實值來自同樣的總體分布。從以上三種有效性檢驗的結(jié)果，我們可以看出本研究基于Meta分析的游憩活動國際價值轉(zhuǎn)移模型具有一定的預(yù)測和評估能力，在一定程度上對某些游憩活動類型的價值評價具有統(tǒng)計上的可靠性和有效性。
5結(jié)論和討論
5.1結(jié)論本研究旨在發(fā)現(xiàn)影響國際間Meta回歸價值轉(zhuǎn)移模型有效性的主要因素及降低國際間轉(zhuǎn)移誤差的數(shù)據(jù)處理和模型估計的具體方法，最終構(gòu)建我國游憩活動價值評價的Meta回歸價值轉(zhuǎn)移的標(biāo)準(zhǔn)化模型及單位游憩價值核算參考標(biāo)準(zhǔn)。通過對國內(nèi)外游憩價值評價的實證研究數(shù)據(jù)的統(tǒng)計比較分析，本研究發(fā)現(xiàn)我國與發(fā)達(dá)國家在實證研究對象、游憩價值計量標(biāo)準(zhǔn)、游憩活動類型等多方面存在較大差異。并通過對國際研究地及國內(nèi)政策地數(shù)據(jù)的篩選、統(tǒng)一價值評價對象、統(tǒng)一CS值的計量單位、統(tǒng)一數(shù)據(jù)基期、選擇游憩活動類型以及去掉樣本異常值等方式，對差異因素進行了處理和調(diào)整，使Meta回歸價值轉(zhuǎn)移模型的誤差從43.73%降低至18.74%，配對t檢驗和Wilcoxon符號秩檢驗的結(jié)果也更理想，有效地提高了國際間價值轉(zhuǎn)移模型的統(tǒng)計有效性。通過對各種Meta回歸模型的估計及有效性檢驗結(jié)果的比較，本研究得出了我國提高Meta回歸價值轉(zhuǎn)移有效性的可具體、可操作性的方法如下。（1）根據(jù)政策地樣本特征來篩選Meta回歸函數(shù)的研究樣本，可以降低模型的轉(zhuǎn)移誤差。國際研究地和國內(nèi)政策地在評價對象、價值計量標(biāo)準(zhǔn)、活動類型、資源屬性等方面的一致性越高，價值轉(zhuǎn)移模型的統(tǒng)計有效性越好。（2）將政策地相關(guān)信息代入到價值轉(zhuǎn)移函數(shù)中計算政策地游憩價值的轉(zhuǎn)移值時，將價值轉(zhuǎn)移回歸模型中部分自變量用政策地信息來調(diào)整，其有效性檢驗效果要比將所有自變量都用政策地信息調(diào)整要好。（3）去掉樣本異常值會提高Meta回歸價值轉(zhuǎn)移模型的統(tǒng)計有效性，降低相對轉(zhuǎn)移誤差。（4）Meta回歸模型的自由度越高，價值轉(zhuǎn)移的統(tǒng)計有效性相對越好。通過本研究構(gòu)建的Meta回歸價值轉(zhuǎn)移模型，旅游項目的投資決策者可以較為迅速地對擬投資項目的可行性做出決策，只要將待開發(fā)區(qū)域的資源屬性、景區(qū)（點）類型和級別、擬開發(fā)的游憩活動類型等信息代入到模型中，就可以得出某種游憩活動的經(jīng)濟價值，不僅可以節(jié)省大量的研究成本（包括開展實地調(diào)查工作所需的人力、物力和財力）以及價值評估所需的時間，而且使自然資源的開發(fā)和投資項目價值的評價建立在一個統(tǒng)一的適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)之上，避免過多的人為主觀干預(yù)，對景區(qū)（點）的門票價格制定、景區(qū)旅游項目設(shè)計和開發(fā)等方面起到一定的指導(dǎo)作用。
5.2討論利用國際間價值轉(zhuǎn)移方法評價我國游憩活動經(jīng)濟價值的研究是基于國外已有大量的相關(guān)研究成果和部分國內(nèi)已有的研究成果，通過價值轉(zhuǎn)移實現(xiàn)國外相關(guān)信息資源的有效利用，從而在低成本、多辦事的目標(biāo)下，力求對我國旅游資源進行科學(xué)管理。目前我國在游憩價值評價方面的相關(guān)研究還比較薄弱，尤其是有關(guān)游憩活動的經(jīng)濟價值評價研究開展得十分有限，可用樣本較小，實證研究的實施未能與國際接軌，比較缺乏符合Meta回歸模型構(gòu)建所要求的相關(guān)信息，這給國際間價值轉(zhuǎn)移方法在我國游憩活動價值的評價應(yīng)用帶來了一定的難度。價值轉(zhuǎn)移的有效性很大程度上取決于原始文獻(xiàn)的數(shù)量和質(zhì)量，隨著我國未來游憩活動經(jīng)濟價值評價研究內(nèi)容的進一步豐富，采用國際間價值轉(zhuǎn)移方法評價我國游憩活動經(jīng)濟價值的研究也將會得到更加可靠的研究結(jié)果。國外主要從游憩活動及環(huán)境質(zhì)量改變的角度對自然資源價值進行評價，而我國對資源的評價主要基于景區(qū)尺度。從游憩活動的角度對自然資源游憩價值進行評價，有利于將自然資源的管理提高到集約型管理的層面。旅游者、當(dāng)?shù)鼐用窈妥匀毁Y源之間的紐帶是游憩活動，而非對整個自然景區(qū)的需求，休閑游憩的需求分析最直接的研究對象是每一個消費者，不同的游憩活動是區(qū)別消費者偏好內(nèi)涵的顯性要素，對游憩活動的研究也就成為對游憩需求的“精加工”分析過程。只有基于游憩活動的經(jīng)濟價值評價才能對自然資源優(yōu)化管理和有效利用發(fā)揮真正的指導(dǎo)作用。加強對游憩活動價值的研究，既有益于國民休閑水平上升到一個新臺階，又可以將自然資源的管理提高到更細(xì)微、更集約的管理層面，從而加快我國在資源價值評價領(lǐng)域的研究與國際接軌。
參考文獻(xiàn)：
[1]余芳東.世界銀行推算的中國購買力平價結(jié)果及其問題[J].經(jīng)濟界，2008（4）：2732.
[2]Brouwer R，Langford I H，Bateman I J，et al.A MetaAnalysis of wetland contingent valuation studies[J].Regional Environmental Change，1999，1（1）：4757.
[3]Glass G V.Primary，secondary，and metaanalysis of research[J].Educational Researcher，1976，5（10）：38.
[4]Kristofersson D，Navrud S.Can use and nonuse values be transferred across countries？[C]In：Navrud S，Ready R.Environmental Value Transfer：Issues and Methods.Springer，2007.
[5]Loomis J B，Rosenberger R，Shrestha R.Updated Estimates of Recreation Values for the RPA Program by Assessment Region and use of Metaanalysis for Recreation benefit transfer[R].Fort Collins，Colorado State University，Department of Agricultural and Resource Economics.Final report RJVA28JV7962.，1999.
[6]Loomis J B，Richardson L.Benefit Transfer and Visitor Use Estimating Models of Wildlife Recreation，Species and Habitats[R].Species and Habitats，Species and Habitat National Council for Science and the Environment 2006 Wildlife Habitat Policy Research Program.Project Topic 1H：Development of an Operational Benefits Estimation Tool for the U.S.2008a.
[7]Loomis J B，Richardson L.Technical Documentation of Benefit Transfer and Visitor Use Estimating Models of Wildlife Recreation[R].Species and Habitats，Species and Habitat National Council for Science and the Environment 2006 Wildlife Habitat Policy Research Program.Project Topic 1H：Development of an Operational Benefits Estimation Tool for the U.S.2008b.
[8]MacNair D.RPARecreation Values Database[R].U.S.Department of Agriculture，F(xiàn)orest Service，RPA Program.Washington，DC.Contract 43456831191.1993.
[9]Morrison M，Bennett J，Blamey R，et al.Choice Modeling and Tests of Benefit Transfer[J].American Agriculture Economics Association，2002，84（1）：160170.
[10]Navrud S，Ready R.Review of methods for value transfer[A].Stale Navrud，Richard Ready.Environmental Value Transfer：Issues and Methods[C].Netherlands：Published by Springer P.O.Box 17，3300 AA Dordrecht，2007，9：110.
[11]Pearson K.Report on certain enteric fever inoculation statistics[J].The British Medical Journal，1904，3：12431246.
[12]Rosenberger R，Loomis J B.Benefit transfer of outdoor recreation use values：a technical document supporting the Forest Service strategic plan[R].Rocky Mountain Research Station：U.S.Department of agriculture，F(xiàn)orest Service，2001.
[13]Rozan A.Benefit Transfer：A comparison of WTP for air quality between France and Germany[J].Environmental and Resource Economics，2004，29：295306.
[14]Schipper Y，Nijkanmp P，Rietveld P.Why do aircraft noise value estimates differ？ A metaanalysis[J].Journal of Air Transport Management，1998，4：117124.
[15]Shrestha R K，Loomis J B.Testing a Metaanalysis model for benefit transfer in international outdoor recreation[J].Ecological Economics，2001，39：6783.
[16]Smith V K，Kaoru Y.Signals or noise？ Explaining the variation in recreation benefit estimates[J].American Journal of Agricultural Economics，1990a，5：419433.
[17]Smith V K，Kaoru Y.What have we learned sine hotelling’s letter？[J].A metaanalysis，Economic Letters，1990b，32（3）：267272.
[18]Sorg C F，Loomis J B.Empirical estimates of amenity forest values：a comparative review[R].Gen.Tech.Rep.RM107.Fort Collins，CO：U.S.Department of Agriculture，F(xiàn)orest Service，Rocky Mountain Forest and Range Experiment Station.1984.23 p.
[19]Walsh R G，Johnson D M，McKean J R.Benefit transfer of outdoor recreation demand studies[J].Water Resources Research，1992，28（3）：707713.
關(guān)鍵詞：評價；發(fā)展；改革；多元化；方法；優(yōu)勢
發(fā)展性評價是一種多元化的評價方式，它以激勵學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性和主動性為契機，是發(fā)展學(xué)生潛能的一種全新的教育教學(xué)理念。為何會出現(xiàn)這樣一種評價方法？我們得從傳統(tǒng)的評價方法中去尋找根源。
過去乃至現(xiàn)在，衡量一個學(xué)生優(yōu)劣的方式方法無非就是通過考試來評定，成績好就是優(yōu)等生，成績不好就是所謂的后進生，雖然這種方法的可行性很強，操作起來簡單方便而且還可能被認(rèn)為很公平，可事實上，它的危害性頗深。它根據(jù)成績把學(xué)生進行了分類，評定為優(yōu)、良、中、差，傳統(tǒng)的教育評價花費了大量的時間給學(xué)生排出名次，都很少考慮如何幫助他們或如何多花些時間來幫助他們。這樣一來，后進生可能因為教師的評價定勢永遠(yuǎn)成為后進生，而得不到成績的提高。所以我們可以將傳統(tǒng)評價機制的弊端歸結(jié)為以下幾點：評價功能上注重甄別和選拔，忽視發(fā)展；評價內(nèi)容上片面強調(diào)文化知識領(lǐng)域，忽視能力測試；評價主體顯得單一，只是教師擔(dān)負(fù)主要責(zé)任，學(xué)生個體只是參與者；評價方法也十分簡單，除考試與測驗外再無其它……
因此，為了每一位學(xué)生的全面發(fā)展，也為了培養(yǎng)出自信、樂觀，并具有創(chuàng)新能力的學(xué)生，發(fā)展性學(xué)生評價便應(yīng)時而生。
發(fā)展性學(xué)生評價是一種多元化的評價方法，它與傳統(tǒng)評價的不同主要在于：傳統(tǒng)評價注重結(jié)果，而發(fā)展性評價則注重過程，它是把教師在教學(xué)中的教與導(dǎo)，學(xué)生在課堂教學(xué)中的學(xué)、思與能力的展示，都納入了評價范圍；它強調(diào)師生之間的交流，強調(diào)過程本身的價值；再者，傳統(tǒng)評價注重教師的意志取向，而發(fā)展性評價注重學(xué)生的意志取向，強調(diào)師生在教學(xué)中的互相交流，強調(diào)學(xué)生之間的互相評價與自我評價。
到底如何在教學(xué)中實施發(fā)展性學(xué)生評價？在新課標(biāo)理念的指導(dǎo)下，通過這些年的教育教學(xué)實踐，我在實施發(fā)展性學(xué)生評價過程中所使用的方法主要有以下三種。
其一，建立學(xué)生成長記錄袋。
這是一種新興的評價方式，它可以反映學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中的得與失，我們可以給學(xué)生準(zhǔn)備一份記錄袋，里面記錄了學(xué)生每一周、每一月、每一學(xué)期乃至每一年的成長敘事。敘事內(nèi)容可以是學(xué)習(xí)中的得與失，也可以是生活中的苦與樂，成長中的喜與憂。記錄袋里還可以裝進自己每學(xué)期、每學(xué)年的獎勵證書或照片。學(xué)生可以定期或不定期地翻閱、充實自己的記錄袋，隨時做自我反思以此來激勵自己向更快更高更強的目標(biāo)發(fā)展。
其二，建立“家校評價互聯(lián)網(wǎng)”。
這一方法是指采用定期召開家長交流會、網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系、手機聯(lián)系等方式進行家?；ピL。教師通過這些途徑了解學(xué)生在家的學(xué)習(xí)和生活情況，了解家長是否對孩子進行了發(fā)展性評價，孩子有沒有新的收獲等；家長也可以通過家?！盎ヂ?lián)網(wǎng)”了解到孩子在學(xué)校的學(xué)習(xí)和成長，也可以看到孩子在學(xué)校的收獲；學(xué)生也可以從中看到學(xué)校與家庭的一致做法，從而向更有利的方向發(fā)展。著名的教育學(xué)家蘇霍姆林斯基曾說過：“兒童只有在這樣的條件下才能實現(xiàn)和諧的全面的發(fā)展，就是兩個‘教育者’――學(xué)校和家庭，不僅要一致行動，要向兒童提出同樣的要求，而且志同道合，抱著一致的信念?！比绻麑W(xué)校、家庭和孩子們的想法和做法能夠很科學(xué)地融合在一起，并直接作用于孩子身上，那么對于孩子的發(fā)展來說應(yīng)該是事半功倍了。
其三，采取豐富多樣的檢測方式來完善學(xué)生評價。
這里所說的檢測方式是指從每一位學(xué)生的實際出發(fā)，采取豐富多樣的方式來對學(xué)生進行檢測，這樣對學(xué)生的評價就會比較全面，而不會像試卷檢測那樣單一而片面。我是教語文的，我就會從多方面來檢測學(xué)生的知識構(gòu)建與能力提升。比如：除筆試這一評價項目之外，我還設(shè)定了口試，口試主要測試口頭表述與應(yīng)答能力、有感情的朗讀能力和背誦能力。再有就是讓學(xué)生每個月辦一期手抄報，寫出自己一個月來的收獲與感悟，然后進行評比并獎勵。這種方式既能檢測學(xué)生的總結(jié)概括與表述的能力，也能檢測出學(xué)生的編排、書寫與繪畫能力。還可以通過瞬間記憶、搜集資料、整理材料、課堂反饋、完成作業(yè)等方面的檢測來評價學(xué)生。
這些豐富多樣的檢測方式，便可以比較全面地評價一個學(xué)生，更重要地是這些方式的評價還可以激勵筆試較差學(xué)生的上進心。人與人之間必定會有個性差異，有些學(xué)生長于抽象邏輯思維，有些學(xué)生長于直觀動作思維，有些學(xué)生長于直觀形象思維，這些不同的差異就會讓他們在學(xué)習(xí)的各方面產(chǎn)生差異。而發(fā)展性學(xué)生評價就可以最大限度地照顧到這些差異。
發(fā)展性評價是一種全新的評價，其優(yōu)勢在于：
1.發(fā)展性的評價能極大地調(diào)動起學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，讓他們勤于動腦、動口、動手去學(xué)習(xí)。
發(fā)展性學(xué)生評價的運用使學(xué)習(xí)不再是繁瑣的分析，機械的講解，而變成了在學(xué)生強烈的認(rèn)知需求驅(qū)使下的一種積極的學(xué)習(xí)過程，是學(xué)生自主探索、合作交流的主動學(xué)習(xí)。同時也提高了學(xué)生的交際能力、評價能力、判斷能力等，從而使高效課堂的實施落到實處。
2.促進了學(xué)生多種思維能力的發(fā)展。
發(fā)展性學(xué)生評價不僅可以激發(fā)學(xué)生的形象性思維、判斷推理思維，更容易激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)造性思維，從而培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力。
3.發(fā)展性教學(xué)評價會幫助學(xué)生認(rèn)識自我，建立自信。
無論是哪一位教師，在教育教學(xué)中必然要關(guān)注到學(xué)生中的“弱勢群體”，對于某階段或某方面學(xué)習(xí)有困難的學(xué)生來說，發(fā)展性評價更有特殊的意義。因為多元化的評價可以讓學(xué)生在發(fā)揮特長的過程中認(rèn)識自我，建立自信，從而達(dá)到發(fā)展的目的。如何用“多把尺子”來衡量學(xué)生，具體的方法我在前面已經(jīng)談過，就不再贅述了。
發(fā)展性學(xué)生評價的目的是為了促進學(xué)生的發(fā)展。因此，我們要充分發(fā)揮評價的激勵、導(dǎo)向、診斷、反思、調(diào)控等發(fā)展性的功能，在評價中努力發(fā)掘有利于評價對象發(fā)展的因素，讓不同的人在不同的方面得到發(fā)展，人人都體驗到成功的快樂，獲得繼續(xù)前進的動力，從而在現(xiàn)有基礎(chǔ)上得到實實在在的發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
1.給教師的一百條建議.蘇霍姆林斯基.
2.課堂教學(xué)評價體系的研究與實驗.課程教材教法.北京市教科院.2003.
關(guān)鍵詞：學(xué)生評教；指標(biāo)；模糊評價模型
中圖分類號：G712 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2015）34-0223-02
一、引言
自20世紀(jì)80年代開始，我國高校的學(xué)生評教活動陸續(xù)開展并日益受到重視。在評教過程中，學(xué)生對教師的評價是一個定性問題，如何對這個定性問題進行定量處理是一個值得探討的問題。若沒有科學(xué)的評價模型、比較客觀而公正的評估標(biāo)準(zhǔn)和可用于衡量的定量指標(biāo)值，就會使得學(xué)生所提供的信息不完全和準(zhǔn)確，使評教方式無法體現(xiàn)科學(xué)化和客觀化。而多級模糊評價模型是一種關(guān)于多因素加權(quán)平均的綜合評價方法，他能對受多種因素制約的事物和對象做出一個總體的評價，適宜解決模糊的、難以量化的、非確定性的問題，學(xué)生評教就屬于多因素加權(quán)平均的綜合評價問題。
本文首先綜合目前國內(nèi)文獻(xiàn)建立了學(xué)生評教指標(biāo)體系，然后建立了一個多級模糊評價模型，以期實現(xiàn)評價分?jǐn)?shù)的科學(xué)化和客觀化。
二、建立學(xué)生評教指標(biāo)體系
目前，國內(nèi)文獻(xiàn)涉及評價指標(biāo)體系的較多。在評教的一級指標(biāo)上，有文獻(xiàn)認(rèn)為，評教的一級指標(biāo)應(yīng)分為“教學(xué)態(tài)度”、“教學(xué)內(nèi)容”、“教學(xué)方法”和“教學(xué)效果”四個指標(biāo)（李丹青，2005；雷敏，2005；常亞平，2010）；除了這四項，還有文獻(xiàn)認(rèn)為“對課程的總體評價”、“教材評價”（吳培群，2010），“教學(xué)常規(guī)”、“教學(xué)改革”（沈陽，2009）等也屬一級指標(biāo)。在評教的二級指標(biāo)研究上，劉杭玲（2002）研究認(rèn)為二級評價指標(biāo)個數(shù)不宜太多，大約在18～24個左右比較適宜，這樣可避免指標(biāo)的重疊和相互包容，美國斯坦福大學(xué)學(xué)生評教量表的二級指標(biāo)是17個（孫超，2009）；雷敏（2005）研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生對二級指標(biāo)的某些項能做出較好描述，但對諸如“授課內(nèi)容的適合性和先進性”等與學(xué)術(shù)有關(guān)的內(nèi)容，學(xué)生則略顯能力不足，所以在二級指標(biāo)的設(shè)計上要運用符合學(xué)生思維的語言；另外，對于二級指標(biāo)，大家普遍接受的一個觀點是不同學(xué)科、不同課程，甚至不同職稱的老師的評教體系都應(yīng)有所不同，按小班、大班、實習(xí)、實驗等教學(xué)組織形式劃分的課程的評教體系也應(yīng)有所不同（姚利民，2005；李丹青，2005；雷敏，2005等）。
筆者在綜合了國內(nèi)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，提出了學(xué)生評教評價體系。（見表1）
評價體系說明：本文主要進行的是基于多級模糊評價模型的學(xué)生評教方法研究，上述二級指標(biāo)只是在研究國內(nèi)文獻(xiàn)中形成的，還很籠統(tǒng)，實際應(yīng)用時，測量主體還應(yīng)按學(xué)校、學(xué)科和課程的不同而有所不同。
三、建立學(xué)生評教多級模糊評價模型
評價模型具體步驟如下：
（1）制定二級測量指標(biāo)C的評分等級標(biāo)準(zhǔn)。
二級測量指標(biāo)C是主觀指標(biāo)，一般通過百分制、五分制、“優(yōu)、良、中、差”等轉(zhuǎn)化成定量指標(biāo)。
（2）確定測量指標(biāo)權(quán)重。
（3）組織學(xué)生打分。
l個學(xué)生打分得測量樣本矩陣A
（4）建立二級指標(biāo)隸屬度矩陣。
令e表示測量等級，有g(shù)個測量等級，e=1，2，…，g。
（5）結(jié)合已知一級指標(biāo)的權(quán)重計算一級指標(biāo)的隸屬度矩陣。
（6）結(jié)合已知目標(biāo)層的權(quán)重計算目標(biāo)層的隸屬度矩陣。
A=V?B
（7）計算綜合測量值。
四、結(jié)語
綜上，多級模糊評價模型的特點：（1）為評估提供了一個比較客觀的評估指標(biāo)體系，避免了學(xué)生打分的隨意性、主觀性；（2）在客觀的評估指標(biāo)體系下，對學(xué)生的打分進行了加權(quán)平均，是一種較科學(xué)的評價方式；（3）不但能體現(xiàn)出學(xué)生對教師的總體評價，評估指標(biāo)體系還能體現(xiàn)出教師優(yōu)缺點。
應(yīng)注意的問題：（1）評價指標(biāo)較多，應(yīng)使學(xué)生提前了解這個評價體系的各級指標(biāo)及其權(quán)重，讓學(xué)生有充分足夠的時間對評教做出思考；（2）不同學(xué)校、不同課程的評價體系應(yīng)有所不同，理論課與實踐課（或?qū)嶒炚n）教師評價體系也應(yīng)有所不同，并且權(quán)重都應(yīng)有所不同。
參考文獻(xiàn)：
[1]李丹青，錢存陽.高等學(xué)校中的“生評教”制度研究[J].教育發(fā)展研究，2005，（10）：68-72.
[2]雷敏.論提高高校學(xué)生評教質(zhì)量的方法和策略[J].高教探索，2005，（1）：50-53.
[3]常亞平，陳亮，閆俊.高?！皩W(xué)生評教”誤差形成機制研究――基于學(xué)生態(tài)度的視角[J].高教探索，2010，（1）：80-86.
[4]吳培群，陳小紅.大學(xué)生評教的統(tǒng)計分析及其改革途徑探討――基于北京一所高校學(xué)生評教分?jǐn)?shù)的統(tǒng)計分析[J].高教探索，2010，（3）：78-91.
[5]沈陽.高校學(xué)生評教指標(biāo)體系的構(gòu)建――以湖州師范學(xué)院為個案[J].湖州師范學(xué)院學(xué)報，2009，（3）：131-133.
[6]劉杭玲.高校學(xué)生評教的有效性及保障措施研究[J].江蘇高教，2002，（1）：85-88.
[7]孫超.美國研究型大學(xué)學(xué)生評教的政策、特點及啟示――以斯坦福大學(xué)為例[J].黑龍江高教研究，2009，（8）：38-40.
[關(guān)鍵詞] APN連續(xù)性排班;護士;護理質(zhì)量
[中圖分類號] R471 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]C [文章編號]1674-4721(2010)07(a)-136-02
隨著醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變,護士的工作量卻越來越大,而由于歷史原因,目前各級醫(yī)院普遍存在著護士缺編的現(xiàn)象。如何通過更加合理地利用護理人力資源解決工作量增加帶來的人手進一步短缺的問題,已成為目前護理管理者亟待解決的問題[1]。APN連續(xù)性排班模式由2006年起在廣東省一些三甲醫(yī)院開始試行,本院于2009年1月開始試行,經(jīng)過護理部多次組織講座、經(jīng)驗交流和座談,幫助大家從思想上領(lǐng)會APN排班在臨床工作中的意義,從觀念上幫助轉(zhuǎn)變思維方式,經(jīng)過1年多的實踐,在合理利用護理人力資源、保證護理工作質(zhì)量及提高患者滿意度等方面均取得良好的效果,現(xiàn)介紹如下:
1資料與方法
1.1一般資料
本科為產(chǎn)科病房,開放床位32張,配備護理人員10名,其中,護士長1名,主管護師1名,護師4名,護士4名。主要收治孕婦待產(chǎn)及產(chǎn)后康復(fù)產(chǎn)婦,患者的特點為:住院時間短(順產(chǎn)平均住院2 d,剖宮產(chǎn)平均住院5 d),床位周轉(zhuǎn)快,中午及晚上收住患者相對較多。
1.2排班方法
排班方法見表1。
A班為高級責(zé)任護士(護理組長),分A1、A2兩組(8:00~15:30),另A1單日上(8:00～15:30),A1雙日上兩頭班(8:00~11:30,14:30~17:30):A2雙日上(8:00～15:30),A2單日上兩頭班(8:00~11:30,14:30~17:30)。A班選派的護士是經(jīng)過病區(qū)全體護士投票而定,具有較扎實的理論知識基礎(chǔ)和較強的業(yè)務(wù)能力,具有較強的責(zé)任心、帶教有耐心、有一定管理能力的資深護士擔(dān)任,人員相對固定;日常工作有護理組長把關(guān),同時,組長也參與病區(qū)的護理管理工作,協(xié)助護士長做好區(qū)域管理。
a1、a2班:a1(7:30~14:30); a2(8:00~15:30)即為責(zé)任護士。分別與兩位護理組長組成兩個護理小組,共同負(fù)責(zé)本組患者的治療和護理。鑒于我科中午時段的治療工作比較繁忙,故安排3人當(dāng)班(即A1+a1+a2或A2+a1+a2),加強了繁忙時段的人力安排,確保了工作安全與質(zhì)量。
P班為15:30~22:30。
N班為22:30~8:00,上班時間為9.5 h。
輔助班,即助理護士為7:30~12:00;14:00~17:30。
其余班次上班時間為8:00~11:30;14:30~17:30。
2 結(jié)果
2.1 2種排班方式交接班次數(shù)的比較
將改革前后交接班次數(shù)進行比較,結(jié)果見表2。
2.2 2種排班方式護士交接班占用護理時數(shù)
對2種排班方式交接班所占用的護理時數(shù)分別統(tǒng)計了30 d,結(jié)果見表3。統(tǒng)計2種排班方式每24小時交接班占用平均護理時數(shù),傳統(tǒng)的排班方式占用護理時數(shù)較改革后的排班方式多44 min,經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析,P
2.32種排班方式對患者滿意度影響
分別于排班方式改革前及改革后,調(diào)查患者對護理工作的意度,結(jié)果滿意度由改革前的83.3%上升為改革后的97. 9%。
3 討論
為了適應(yīng)護理學(xué)科的迅速發(fā)展,我們需要不斷更新知識、更新觀念,為患者提供更多、更優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù),更全面地滿足患者的要求,以求獲得更大和更長期的市場回報,應(yīng)靠高質(zhì)量的醫(yī)療服務(wù),高尚的醫(yī)德醫(yī)風(fēng),健全管理機制,為患者提供更好的服務(wù)[2]。本院的護理工作從三基理論、護理質(zhì)控、技術(shù)操作方面均有較大提高,但傳統(tǒng)的護理排班滯后了服務(wù)質(zhì)量工作。傳統(tǒng)的排班方法是每日間斷排班,五班交接,交接班的次數(shù)多,護理工作不連續(xù),不利于護士對患者需求的了解及對病情的掌握與觀察。同時,每次交接班至少耗時半小時,大量的時間被浪費,導(dǎo)致經(jīng)常超時工作,使護士精神疲憊,APN連續(xù)排班模式,使以往的交班次數(shù)由5次改成3次,減少了交接班次數(shù),降低了不安全事件的發(fā)生概率。工作時間分別為上午8:00~15:30(A)、下午15:30~22:30(P)、夜班22:30~8:00(N)。由此減少了交接班的次數(shù),護士對病情了解更清楚,減少了安全隱患[2]。
這些措施加強了老護士的責(zé)任心,同時也增強了她們的自信心。對新護士注重于指導(dǎo)、教育,充分發(fā)揮了各級人員的有效作用,體現(xiàn)了層級管理,各級護士的價值感和成就感得到了提升,有效地挖掘了團隊的潛能,有利于提高護士工作的主觀能動性和團隊協(xié)作精神。APN排班落實層級管理,每班都有1名高年資護士擔(dān)任組長,一方面可以人盡其才,提高高年資護士的責(zé)任心;另一方面,也幫助新護士快速成長,保證了護理質(zhì)量。本研究結(jié)果顯示,APN連續(xù)排班模式實施后患者對產(chǎn)科護理服務(wù)質(zhì)量的問卷調(diào)查的滿意度為97.9%,而APN連續(xù)排班模式實施前的滿意度為83.3%,前后比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P
總之,護理管理工作者,不管實施何種方案,都是以提高護理工作的服務(wù)質(zhì)量為目的,應(yīng)加強重視[4]。
[參考文獻(xiàn)]
[1]謝屹紅.護士排班方式與護理人力資源的合理利用[J].中國實用護理雜志,2004,20(4):65.
[2]莫小燕,梁春松,李其成.住院病例滿意度調(diào)查分析[J].職業(yè)與健康,2002,18(8):125.
[3]劉玲,何沖梅,楊曉麗.供應(yīng)室排班方法的改進與效果評價[J].護理學(xué)報,2009,16(19):147-148.
近年來，隨著地理新課程改革的不斷推進，“過程與方法”目標(biāo)的理論研究與實踐策略正在不斷充實。然而教學(xué)中的“過程與方法”評價卻大多停留在過去終結(jié)式的學(xué)習(xí)評價方式上，并沒有將過程體驗的態(tài)度與方法掌握情況放在評價體系之中。因此，將形成性的評價模式運用在教學(xué)過程中就顯得尤為重要了，對學(xué)生是否有效體驗了地理過程、高效掌握了地理方法都理應(yīng)納入到 “過程與方法”的教學(xué)評價體系之中。具體的評價原則可以歸納為以下幾條：
一、多元評價，促進學(xué)生全面發(fā)展
地理學(xué)科的教學(xué)過程是學(xué)生各方面能力發(fā)展的過程，它是一個多元的過程。教育工作者面對多元化的課程要求，就應(yīng)運用多元化的教學(xué)評價體系去評價學(xué)生在學(xué)習(xí)中的表現(xiàn)，注重學(xué)生過程的體驗、方法的掌握、能力的培養(yǎng)等多方面的內(nèi)容。善用形成性的“過程與方法”的評價方式，對學(xué)生體驗的效果、學(xué)習(xí)的程度、方法的運用、能力的拓展等方面進行評價。只有教育工作者樹立正確的評價觀，才能幫助學(xué)生更好地達(dá)成學(xué)校課程，促進學(xué)生潛能、個性、創(chuàng)造性的全面發(fā)展。
二、過程評價，引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)體驗
新課程改革中地理學(xué)習(xí)的過程是區(qū)別與以往教學(xué)的改革熱點，多年來，基于對過程的體驗方法得到了廣大教育工作者的重視，然而對學(xué)生在過程體驗中的實時評價卻往往被排除在評價體系之外，學(xué)生無法得知自己在學(xué)習(xí)中的表現(xiàn)是否積極、態(tài)度是否端正、方法是否正確，這很容易使學(xué)生迷茫，最后讓教學(xué)流于形式而無法起到應(yīng)有的效果。地理學(xué)習(xí)的過程是需要教師主導(dǎo)的，而教師作為主導(dǎo)者就必須積極給予評價，對態(tài)度端正、學(xué)習(xí)積極的同學(xué)給予正面評價。反之，即便有的學(xué)生成績不錯，態(tài)度卻消極被動，仍然要對其批評。課堂教學(xué)中的積極評價比成績優(yōu)秀更能激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動力。在過程的體驗中針對不同對象給予積極的實時評價，就能有效起到鼓勵與批評的作用。這也區(qū)別于以往終結(jié)性的評價，在整個學(xué)習(xí)過程中幫助學(xué)生培養(yǎng)學(xué)習(xí)主動性、創(chuàng)造性和積極性。
三、差異評價，幫助學(xué)生掌握方法
作為單獨而特殊的個體，每一個學(xué)生在地理過程的體驗和地理方法的掌握程度上不盡相同，學(xué)生之間存在著基礎(chǔ)知識、基本技能、理解能力和動手能力等各方面的差異。如何幫助學(xué)有余力的學(xué)生在過程和方法上有更大的發(fā)展、學(xué)習(xí)困難的學(xué)生在完成教學(xué)目標(biāo)的同時培養(yǎng)信心，就需要教師對地理學(xué)習(xí)中的各種問題進行差異性評價。淡化絕對的學(xué)習(xí)標(biāo)準(zhǔn)，使用相對標(biāo)準(zhǔn)對學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度、方法的掌握、技能的運用等方面進行評價，以此促進學(xué)生的共同發(fā)展。
四、持續(xù)評價，關(guān)注學(xué)生能力發(fā)展
有力的教學(xué)評價在整個“跨越式”試驗推進過程中發(fā)揮著舉足輕重的作用，項目評價的目標(biāo)有以下四方面：1.評價為提高課堂教學(xué)效果提供依據(jù)，研究者根據(jù)評價結(jié)果優(yōu)化“跨越式”試驗教學(xué)模式。2.評價為教師專業(yè)能力發(fā)展提供建議，及時幫助教師指出教學(xué)過程中需要改進的問題。3.評價為學(xué)生的能力發(fā)展情況提供反饋，教師根據(jù)評價結(jié)果改善課堂教學(xué)策略，提高學(xué)生綜合能力。4.評價為學(xué)校的科學(xué)管理提供參考，學(xué)校根據(jù)評價結(jié)果對學(xué)校管理做出適時調(diào)整?！翱缭绞健痹囼灥亩嗑S評價是實現(xiàn)學(xué)生綜合素養(yǎng)和學(xué)校教學(xué)質(zhì)量提升的有力保障。
“跨越式”試驗?zāi)壳爸饕譃榉蔷W(wǎng)環(huán)境和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境兩種，無論是哪種環(huán)境都離不開對學(xué)生、教師和學(xué)校三方面的總體評價，其評價方法有其一般性，也有其“跨越式”試驗的特殊性。
1. 以生為本，提高綜合素質(zhì)
學(xué)生是教育的主角，“跨越式”試驗也不例外。“跨越式”試驗在語文教學(xué)中強調(diào)學(xué)生識字、閱讀、寫作、口語交際等語文能力的整體提升，在英語教學(xué)中強調(diào)學(xué)生口語交際能力的提高，在數(shù)學(xué)等其他學(xué)科中強調(diào)學(xué)生探究思維能力的培養(yǎng)，為了考核學(xué)生綜合素質(zhì)是否階段性達(dá)成，“跨越式”試驗對學(xué)生的評價要從定量和定性兩個方面來論證。
從量化評價的角度看，“跨越式”試驗不僅通過學(xué)生的傳統(tǒng)考試成績來評價，更會階段性地關(guān)注學(xué)生的特定能力的檢測。如低年級針對學(xué)生識字能力的提升，項目組會階段性做一次識字量測試（識字量測試卷基于小學(xué)階段的3500個漢字），統(tǒng)計學(xué)生的識字量；又如學(xué)生的寫作能力，項目組會定期發(fā)放試卷，過程性了解學(xué)生的實際寫作能力，同時將學(xué)生每節(jié)課的寫話內(nèi)容進行匯集，作為評價學(xué)生的學(xué)科學(xué)習(xí)歷程檔案；再如學(xué)生的口語交際能力，通過課堂實錄的形式將學(xué)生在課堂上真實交際能力記錄在案。除了學(xué)科的知識能力外，我們也關(guān)注學(xué)生的情商表現(xiàn)。比如對學(xué)生的人際交往能力、學(xué)習(xí)興趣、學(xué)習(xí)態(tài)度等多元智能的評價，由此，針對參加課題的學(xué)生，我們會每隔1年或2年針對學(xué)生做一次多元智能水平測試，來考查學(xué)生的能力綜合發(fā)展情況。從定量角度分析，“跨越式”試驗非常注重過程性材料的整理和評析。
從定性評價的角度分析，“跨越式”試驗不僅會透過學(xué)生學(xué)習(xí)的過程性數(shù)據(jù)來分析，也會通過課堂觀察、師生訪談來分析與歸納等描述的方法來評價學(xué)生的實際、整體的表現(xiàn)，追蹤綜合素質(zhì)的發(fā)展。比如通過學(xué)生課堂行為表現(xiàn)來評測學(xué)生的課堂參與度，通過學(xué)生的課堂發(fā)言來了解學(xué)生口語發(fā)展所處的水平，通過學(xué)生閱讀的連貫和寫作的通順來了解語文能力的發(fā)展，通過學(xué)生探究的靈活度來評測思維的敏捷性等。同時也會觀察學(xué)生總體的發(fā)展情況，通過學(xué)生的座談厘清學(xué)生在學(xué)科學(xué)習(xí)上的學(xué)習(xí)問題。定性評價是“跨越式”試驗常用的評價方式，也是常規(guī)化項目指導(dǎo)必做的評價方法。
2. 以師主導(dǎo)，提升教學(xué)質(zhì)量
教師是課堂教學(xué)設(shè)計的主導(dǎo)者，教師實際教學(xué)能力的提升直接關(guān)乎教學(xué)質(zhì)量的總體提升。“跨越式”試驗對試驗教師的評價主要也是通過定性和定量兩種方式完成，評價過程更側(cè)重在長期追蹤的定性評價。
“跨越式”試驗項目組關(guān)注教師的參與課題狀態(tài)，教師在剛加入項目時參與度通常比較高，但長期堅持試驗的辛苦與疲乏也是我們非常理解的?；诖耍覀儠r刻遵循以人為本的指導(dǎo)思想，經(jīng)常通過實際面對面座談、QQ網(wǎng)上實時與教師互動，對參與課題的教師的實際狀態(tài)做出評定，并針對教師們的教學(xué)問題進行診斷與針對性解答。同時，我們也借助學(xué)習(xí)元平臺（http：///）來評定教師的教學(xué)設(shè)計能力、教學(xué)反思能力、課件制作能力、問題解決能力，并通過學(xué)習(xí)元工具來進行教師個性化評價，并記錄教師參與“跨越式”項目的成長數(shù)據(jù)。
針對教師的專業(yè)能力發(fā)展，北京師范大學(xué)項目組開發(fā)了60個教師培訓(xùn)專題，分為低、中、高三個層次，培訓(xùn)結(jié)束后通常需要教師提交培訓(xùn)的任務(wù)，培訓(xùn)任務(wù)就是考查教師培訓(xùn)效果的重要憑證。做出學(xué)習(xí)評價后，項目組會根據(jù)結(jié)果來優(yōu)化、調(diào)整教師的后續(xù)培養(yǎng)方案。此外，教師的專業(yè)能力評價更多會通過TPACK（整合信息技術(shù)的學(xué)科教學(xué)知識）量表來測量，對試驗教師進行前測和后測，通過量化的方式完成教師評價。目前，針對教師評價方面，項目組也正逐漸整合形成性評價和總結(jié)性評價，希望實現(xiàn)教師評價的全面性。
3. 以校引領(lǐng)，促進教育均衡
截至2013年秋季，“跨越式”試驗在全國有近400所試驗校，然而400余所試驗校的總體發(fā)展各有不同。試驗校的考核評價其實是反映“跨越式”試驗效果的宏觀因素，是匯集教師、學(xué)生、學(xué)校發(fā)展多要素的整體性評價。
從學(xué)校教師整體層面，“跨越式”試驗要評估項目是否帶動學(xué)校形成了穩(wěn)定的教研隊伍，發(fā)展了一批骨干教師，形成一種和諧的教研氛圍，能夠帶動本校的課改研究。這里關(guān)注的是教師在學(xué)校群體中發(fā)揮的整體作用，關(guān)注教研共同體的形成。
從學(xué)校學(xué)生層面，“跨越式”試驗會關(guān)注本校學(xué)生發(fā)展的總體精神面貌，關(guān)注“跨越式”試驗班的學(xué)生是否帶動全校學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情，參與“跨越式”試驗的學(xué)生各項綜合表現(xiàn)是否名列前茅。
從學(xué)校發(fā)展和管理講，要考查學(xué)校規(guī)章制度的建立、獎勵機制的形成、團隊成員的協(xié)作等情況?！翱缭绞健痹囼瀸W(xué)校評估不僅僅針對一所或兩所學(xué)校，更是希望透過單所學(xué)校的評估，帶動整個區(qū)域?qū)W校的總體水平提升。
通過上述對“跨越式”試驗的評價探討，無論對學(xué)校、教師還是學(xué)生，均可從個性化評價、形成性評價和總結(jié)性評價三種方式著手，提升評價的力度與客觀性。
1. 個性化評價為導(dǎo)向，實現(xiàn)評價的針對性
個性化的評價可即時診斷個性問題，對個別學(xué)校、個別教師、個別學(xué)生做出正確的判斷，能根據(jù)不同地區(qū)的實情做出針對性指導(dǎo)，尋求解決問題的個性策略方法。對跨越教學(xué)來講，個性化評價將成為有效評價的重要方式。
2. 形成性評價為主體，實現(xiàn)評價的全面性
“跨越式”試驗實踐十幾年來，無論網(wǎng)絡(luò)班還是非網(wǎng)班，對學(xué)校、教師和學(xué)生的過程性評估是一直堅持做的。過程性評估通過訪談、調(diào)研、問卷、考試、師生學(xué)習(xí)歷程檔案袋等多種評價方式記錄其成長過程，是全面反映項目進展的評價方式，也是日后繼續(xù)堅持落實的評價方式。
3. 總結(jié)性評價為根本，實現(xiàn)評價的有效性
