發(fā)布時間：2023-09-19 16:20:15
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的鄉(xiāng)村社會治理的問題樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
【關(guān)鍵詞】公共服務(wù)；農(nóng)村新型社區(qū)建設(shè)；問題；解決思路
【中圖分類號】F321 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A 【文章編號】1674—0351（2012）04—0092—05
2009年，中央在大力推行城鎮(zhèn)化建設(shè)的背景下，提出要建設(shè)農(nóng)村新型社區(qū)。新型農(nóng)村社區(qū)，不同于單純的農(nóng)村人口聚居，它是在我國城鎮(zhèn)化進(jìn)入快速發(fā)展階段所提出的以推動城鄉(xiāng)一體化發(fā)展、提高農(nóng)民生活水平為目的，實現(xiàn)集約化經(jīng)營為主導(dǎo)，以移民搬遷和住房建設(shè)為契機(jī)的農(nóng)村生產(chǎn)、生活方式和基層治理模式的一次徹底的變革。在這次變革中，成都和濟(jì)寧兩地做了有益的探索。借鑒其經(jīng)驗的同時，也可以看到，新社區(qū)建設(shè)不可避免會陷入如何處理新的社區(qū)生產(chǎn)、生活方式與原有農(nóng)村基本的經(jīng)濟(jì)、組織制度的關(guān)系的困境，而且自組織程度不高已成為社區(qū)建設(shè)中普遍存在的問題。
一、我國鄉(xiāng)村治理和公共服務(wù)面臨的挑戰(zhàn)
公共服務(wù)均等化是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的基本目標(biāo)之一,是實現(xiàn)城鄉(xiāng)公眾共同享有公共服務(wù)的重要保障。然而,在現(xiàn)實的社會發(fā)展中，公共服務(wù)的供給卻在不同階段具有不同標(biāo)準(zhǔn)，基礎(chǔ)教育、公共醫(yī)療、社會保障等基本公共服務(wù)在地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間和不同群體之間的差距逐步拉大，特別是城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)的不均等，已成為我國建設(shè)社會主義和諧社會進(jìn)程中面臨的突出問題，并已成為影響社會公平公正的焦點問題之一。［1］因此,統(tǒng)籌城鄉(xiāng)背景下的公共服務(wù)均等化的探索,需要對基層公共服務(wù)供給問題及基本路徑加以探討，以期找到公共服務(wù)均等化的實現(xiàn)路徑。
政府必須履行好公共服務(wù)責(zé)任，這是當(dāng)今社會的共識,也是現(xiàn)代政府應(yīng)該履行的職能所在。然而，在現(xiàn)代社會生活中，人們的需求具有多樣性和無限性，而政府公共服務(wù)的能力則始終是有限的。在市場經(jīng)濟(jì)下，政府只能提供市場經(jīng)濟(jì)無法提供的公共物品和私人無力從市場上獲取的私人物品。這也是政府必須履行的公共服務(wù)責(zé)任。公共服務(wù)與農(nóng)村新型社區(qū)建設(shè)正是為實現(xiàn)這一目標(biāo)而采取的政府行動。
隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，鄉(xiāng)村社會已經(jīng)發(fā)生巨大變化。主要表現(xiàn)在四個方面：一是村莊形態(tài)的開放性。農(nóng)民的活動空間已大大超越傳統(tǒng)的村莊地域界限，村莊間的流動與土地的靈活多樣的經(jīng)營方式是鄉(xiāng)村呈現(xiàn)出一個信息開放、社會多元的狀態(tài)。二是人口遷徙的自由性。農(nóng)村人口不再限于本鄉(xiāng)本土生產(chǎn)生活和從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或產(chǎn)業(yè)，而是大規(guī)模、高頻率地勞務(wù)輸出或者從事新的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。三是生活方式的變化性。農(nóng)村生活方式正在發(fā)生急劇變化，農(nóng)民已不是從前那種千百年一成不變的小農(nóng)形象，而是邊在田野上耕作，邊打手機(jī)的新式農(nóng)民。四是村莊結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性。農(nóng)村社會的變化使傳統(tǒng)農(nóng)村社會迅速解體，經(jīng)濟(jì)、社會、政治和文化發(fā)展及各種要素在道德、價值、情感方面不斷改變著舊有的傳統(tǒng)狀態(tài)。這些變化在帶來農(nóng)村社會發(fā)展的同時，也帶來了新的問題，使得鄉(xiāng)村治理也陷入了困境。［2］
而與此同時，農(nóng)村社會治理能力和水平呈下降趨勢，主要表現(xiàn)在村委會職能弱化。村委會對鄉(xiāng)村公共事務(wù)和公共設(shè)施建設(shè)發(fā)揮的作用越來越小，大量基于鄉(xiāng)村內(nèi)部，需要以自治的方式加以處理的公共事務(wù)常陷于無組織依托的困境。農(nóng)村有效資源大量流失。勞動力大量外流，常住人口減少，留守兒童、老人、婦女成為鄉(xiāng)村的主體；農(nóng)村土地被大量征用，耕地減少，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)被不斷蠶食，發(fā)展缺乏動力；村集體經(jīng)濟(jì)空殼化。2004年以來，隨著國家一系列強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)政策的提出，農(nóng)村的三提留五統(tǒng)籌、農(nóng)林特產(chǎn)稅、農(nóng)業(yè)稅相繼取消，村集體的機(jī)動地、集體林地等也都陸續(xù)承包到戶，雙層經(jīng)營體制中的集體經(jīng)濟(jì)部分逐漸消失。
鄉(xiāng)村社會的劇烈變化對我國的鄉(xiāng)村治理以及公共服務(wù)的供給提出了新的要求。2006年中央l號文件提出了社會主義新農(nóng)村建設(shè)的重要目標(biāo)和任務(wù)，國家出臺了一系列支農(nóng)惠農(nóng)措施，農(nóng)民收入得到較快提高，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的建設(shè)也成了題中之意。但由于我國各地區(qū)農(nóng)村普遍存在村莊多、規(guī)模小，位置分散的特征，各地在新農(nóng)村建設(shè)中，出現(xiàn)了投入成本過高，投入分散，投入效率低等問題，新建的住房、活動中心等往往處于閑置狀態(tài)，造成了極大的浪費。國家根據(jù)形勢的變化，提出了加快城鎮(zhèn)化建設(shè)和城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的要求。農(nóng)村城市化、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化已成為農(nóng)村發(fā)展的趨勢。為了尋求解決鄉(xiāng)村治理和公共服務(wù)供給困境的途徑，2009年，國家在有條件的地區(qū)開展農(nóng)村新型社區(qū)建設(shè)的試點工作。
〔關(guān)鍵詞〕鄉(xiāng)村社會變遷；轉(zhuǎn)型性矛盾糾紛；生活性矛盾糾紛；結(jié)構(gòu)性矛盾糾紛
〔中圖分類號〕C91282〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1000-4769（2013）04-0097-07
在構(gòu)建和諧社會的過程中，矛盾糾紛或社會沖突問題備受關(guān)注。關(guān)于社會矛盾糾紛問題，目前較為流行的觀念是，中國社會進(jìn)入了一個戰(zhàn)略機(jī)遇期與矛盾凸顯期并存的發(fā)展階段，言下之意就是指社會快速轉(zhuǎn)型和發(fā)展將不可避免導(dǎo)致社會矛盾糾紛的高發(fā)。那么，現(xiàn)階段中國社會的矛盾糾紛究竟呈何態(tài)勢、有何特征以及與社會轉(zhuǎn)型有何關(guān)系呢？本文旨在基于實證調(diào)查所提供的信息基礎(chǔ)之上，從社會轉(zhuǎn)型論和社會矛盾論的視角，揭示和分析當(dāng)前中國鄉(xiāng)村社會的主要矛盾糾紛及其轉(zhuǎn)型性特征和演化態(tài)勢，由此提供一個有助于我們認(rèn)識和理解社會轉(zhuǎn)型與矛盾糾紛之間關(guān)系的新視角。
一、社會轉(zhuǎn)型與矛盾糾紛的轉(zhuǎn)型性特征
社會轉(zhuǎn)型是指人類社會從傳統(tǒng)型社會向現(xiàn)代型社會轉(zhuǎn)變的過程?！?〕這個意義上的社會轉(zhuǎn)型類似于波拉尼所說的“大轉(zhuǎn)型”（great transition），也就是指自近現(xiàn)代化以來的社會結(jié)構(gòu)變遷過程。〔2〕目前，社會轉(zhuǎn)型概念在中國學(xué)界廣泛使用，且主要用來指稱改革開放后中國社會的結(jié)構(gòu)變遷過程及其特征，這一變遷過程的核心動力和特征就是經(jīng)濟(jì)體制從計劃體制向市場體制的轉(zhuǎn)變，也就是倪志偉（Victor Nee）所說的市場轉(zhuǎn)型帶來了“市場社會”的興起〔3〕；或者像李培林提出“另一只看不見的手”導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型〔4〕。因此，當(dāng)前學(xué)界所探討的中國社會轉(zhuǎn)型，主要就是指自改革開放以后由經(jīng)濟(jì)體制的市場化改革而帶來的社會結(jié)構(gòu)變遷的過程。這一過程雖與市場轉(zhuǎn)型有著重要關(guān)系，但又大大超越于市場轉(zhuǎn)型；既屬于廣義的社會現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，同時又具有中國特定的情境意義。
既然中國社會轉(zhuǎn)型與改革開放過程密切相連，那么社會轉(zhuǎn)型與社會矛盾糾紛是不是也會密切相關(guān)呢？關(guān)于這一問題，較多的中國學(xué)者都有肯定的觀點或判斷，如有學(xué)者認(rèn)為，“當(dāng)前，中國正處于‘戰(zhàn)略機(jī)遇期’與‘矛盾高發(fā)期’并存的特殊時期，因經(jīng)濟(jì)發(fā)展和利益調(diào)整引發(fā)的矛盾正成為社會矛盾的主要形態(tài)?！薄?〕這一觀點顯然肯定了社會矛盾與社會轉(zhuǎn)型之間存在著某種必然的內(nèi)在邏輯聯(lián)系。此外還有學(xué)者提出，“社會轉(zhuǎn)型致使中國正處在社會矛盾的凸顯期，干部與群眾、窮人與富人、管理者與被管理者被認(rèn)為是當(dāng)前我國社會最容易發(fā)生沖突的群體，官民矛盾被認(rèn)為是最突出的社會矛盾?！薄?〕即認(rèn)為社會轉(zhuǎn)型是當(dāng)前多種矛盾糾紛的根本原因。還有一些學(xué)者在對1990年代中期以來合法形式和非法形式的社會矛盾的變化態(tài)勢分析的基礎(chǔ)上，認(rèn)為“近十多年來，影響我國社會穩(wěn)定的矛盾呈現(xiàn)出增多的發(fā)展特點。這種特點不但表現(xiàn)在矛盾程度輕微的合法形式的社會矛盾日趨增多，而且也突出地表現(xiàn)為社會沖突程度較為嚴(yán)重的非法形式的社會矛盾也在大幅增加，在社會矛盾總量中所占比例日趨上升。”〔7〕 在這些觀點的推論邏輯里，都預(yù)設(shè)了一個基本理論前提：即改革導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)變化必然會導(dǎo)致矛盾糾紛的發(fā)生。然而，如果辯證地去看改革或社會轉(zhuǎn)型與社會矛盾之間的關(guān)系，那么就可能需要對轉(zhuǎn)型導(dǎo)致矛盾凸顯的觀點加以更深入的反思。或許，吳忠民提出的矛盾倒逼型改革的觀點給我們提供了一個新視角來理解改革與社會矛盾的關(guān)系。他認(rèn)為中國改革是“從摸著石頭過河型改革到社會矛盾倒逼型改革”〔8〕，也就是說，目前的有些改革是為了緩解社會矛盾而推進(jìn)的，即改革是為了化解矛盾而且也能消解某些社會矛盾，而不僅僅是增加或激化社會矛盾。伴隨著社會轉(zhuǎn)型，雖可能出現(xiàn)某些社會矛盾糾紛，但不容忽視的是，推動社會轉(zhuǎn)型的重要動力則可能來自于社會矛盾。當(dāng)一些矛盾糾紛的對抗力量達(dá)到一定程度時，社會系統(tǒng)就必須通過改革或轉(zhuǎn)型的方式來消解矛盾的力量，使社會系統(tǒng)的不同力量形成均衡狀態(tài)。
如果在矛盾糾紛的研究中，把社會矛盾激化和增多與社會轉(zhuǎn)型聯(lián)系起來，那么在應(yīng)對和治理矛盾糾紛中，我們將會陷入一個兩難困境：究竟是放棄轉(zhuǎn)型還是放任矛盾呢？然而，如果我們把社會轉(zhuǎn)型視為當(dāng)前乃至未來一定時期內(nèi)中國社會的一種時代特征，假定不同歷史時期的社會矛盾糾紛都可能烙上時代的特征，那么轉(zhuǎn)型時期的矛盾糾紛就會具有轉(zhuǎn)型性的特征，而不是轉(zhuǎn)型或改革導(dǎo)致矛盾糾紛的產(chǎn)生，那么，我們就可以通過考察和揭示矛盾糾紛的轉(zhuǎn)型性特征來認(rèn)識矛盾糾紛的演化規(guī)律，并可在科學(xué)的認(rèn)識基礎(chǔ)之上建立起有效的矛盾糾紛治理策略，這樣也就避免了轉(zhuǎn)型與矛盾的困境。
二、社會轉(zhuǎn)型及鄉(xiāng)村社會關(guān)系變遷的
典型特征如前所述，中國社會轉(zhuǎn)型概念具有特定的時代意義，即指改革開放后社會結(jié)構(gòu)所發(fā)生的重大變遷。改革開放首先從農(nóng)村改革開始，農(nóng)村改革的全面推進(jìn)，帶動了鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變遷或轉(zhuǎn)型。鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型促使鄉(xiāng)村社會關(guān)系形成如下典型特征：
首先，鄉(xiāng)村社會的個體性大大增強(qiáng)。農(nóng)村改革的起點為替代生產(chǎn)隊集體經(jīng)營制，這一經(jīng)營體制的實質(zhì)功能就是解放了農(nóng)村勞動力個體，讓個體勞動及個體農(nóng)戶有更加充分的自和獨立權(quán)，也就是提高了個體性，擴(kuò)大了個體的自主行動范圍。
鄉(xiāng)村社會個體性的增強(qiáng)不等同于鄉(xiāng)村社會的“個體化”〔9〕，更不是農(nóng)民的“原子化”之狀態(tài)〔10〕。個體性的增強(qiáng)意味著集體對農(nóng)民約束減少，個人獨立自主的行動增多。與此同時，去集體化后的個體農(nóng)民和個體農(nóng)戶，其分散性又在一定程度上得以提高。而且，個體性增強(qiáng)也大大推動了鄉(xiāng)村社會的流動性，從而意味著鄉(xiāng)村及農(nóng)民與外部世界的關(guān)系發(fā)生了巨大變化。
如果說“基層-調(diào)解-化解”策略對化解鄉(xiāng)村社會生活性矛盾糾紛是有效的，那么對于鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)性矛盾糾紛來說，僅僅靠基層化解機(jī)制是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。由于結(jié)構(gòu)性矛盾糾紛的癥結(jié)在于制度和結(jié)構(gòu)上的不均衡，因此，要從根本上解決鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)性矛盾糾紛，就必須采用“頂層-調(diào)整-解決”的策略。頂層指的就是要從宏觀制度、法律和政策安排上入手；調(diào)整是指要調(diào)整或調(diào)節(jié)制度及社會系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中的那些不均衡的關(guān)系，通過建立起制衡機(jī)制，來維持結(jié)構(gòu)的均衡；解決就是指要從均衡結(jié)構(gòu)上去解決容易導(dǎo)致社會關(guān)系失衡的問題。
五、結(jié)語
對人們習(xí)以為常的“戰(zhàn)略機(jī)遇期期與矛盾凸顯期并存”的籠統(tǒng)論斷，我們需要從理論和經(jīng)驗事實兩個層面加以重新思考。社會矛盾糾紛的發(fā)生有著自身生成和演化機(jī)制，社會轉(zhuǎn)型并不必然導(dǎo)致矛盾糾紛的增多和凸顯，恰恰相反，現(xiàn)實中的諸多結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，是為了調(diào)和社會矛盾而推進(jìn)的。對社會轉(zhuǎn)型與社會矛盾糾紛之間關(guān)系的認(rèn)識，需要跳出簡單的因果推論和決定論的認(rèn)識論陷阱，聚焦于現(xiàn)實社會中矛盾糾紛發(fā)生的具體情況，通過揭示矛盾糾紛的轉(zhuǎn)型性的形態(tài)和特征，來理解和認(rèn)識兩者的相互關(guān)系。
改革開放后中國鄉(xiāng)村社會的變遷，農(nóng)村社會個體性的增強(qiáng)、農(nóng)民與土地的關(guān)系趨于復(fù)雜、農(nóng)民與基層組織關(guān)系的雙重性以及農(nóng)民與政府關(guān)系的層級差異等典型的轉(zhuǎn)型性特征，為我們理解和認(rèn)識轉(zhuǎn)型時期鄉(xiāng)村社會矛盾糾紛及態(tài)勢提供了宏觀背景。
經(jīng)驗調(diào)查顯示出當(dāng)前中國鄉(xiāng)村社會的矛盾糾紛整體上呈多元化的特征，其中土地方面的矛盾糾紛有凸顯之態(tài)勢?！?7〕在鄉(xiāng)村社會多元的矛盾糾紛里，我們可以將矛盾糾紛分為兩個基本類型：生活性矛盾糾紛和結(jié)構(gòu)性矛盾糾紛。目前鄉(xiāng)村社會較為多發(fā)的五種生活性矛盾糾紛依次是鄰里糾紛、婚姻家庭糾紛、醫(yī)療糾紛、財產(chǎn)糾紛、債權(quán)債務(wù)糾紛。五種較為多發(fā)的結(jié)構(gòu)性矛盾糾紛依次是土地糾紛、干群糾紛、計劃生育糾紛、用水方面糾紛和環(huán)境糾紛。雖然生活性矛盾糾紛較之結(jié)構(gòu)性矛盾糾紛發(fā)生比例略高，但總體來看矛盾糾紛發(fā)生率依然較低，并未呈現(xiàn)出鄉(xiāng)村社會矛盾凸顯的特征。所以可以說，鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型加速但矛盾糾紛并未凸顯。從一些個案糾紛故事推斷鄉(xiāng)村社會矛盾糾紛凸顯，或農(nóng)民與政府的矛盾激化，帶有明顯的學(xué)術(shù)建構(gòu)色彩。無論從理論上還是從經(jīng)驗事實角度看，鄉(xiāng)村社會與制度相關(guān)的結(jié)構(gòu)性矛盾糾紛如干群和計劃生育矛盾都有緩和之趨勢，只是與資源相關(guān)的結(jié)構(gòu)性矛盾糾紛如土地、水和環(huán)境糾紛有增多的態(tài)勢。
針對轉(zhuǎn)型期多元化的矛盾糾紛，鄉(xiāng)村社會在糾紛管理或治理策略方面，首先需要對生活性與結(jié)構(gòu)性矛盾糾紛有所區(qū)別對待。〔18〕對鄉(xiāng)村生活性矛盾糾紛，可以用平常心去對待，采取“基層-調(diào)解-化解”的管理策略，注重基層民間糾紛化解機(jī)制的建設(shè)和完善。對結(jié)構(gòu)性矛盾糾紛，則需要審慎對待，要采用“頂層-調(diào)整-解決”的治理策略，加強(qiáng)宏觀的結(jié)構(gòu)調(diào)整來解決不均衡的結(jié)構(gòu)問題，重視深化改革和制度創(chuàng)新來調(diào)和結(jié)構(gòu)性矛盾。
〔參考文獻(xiàn)〕
〔1〕鄭杭生.中國社會：從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型〔A〕.中國社會學(xué)年鑒：1979-1989〔Z〕.北京：中國大百科全書出版社，1989.20.
〔2〕〔英〕波拉尼.大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治經(jīng)濟(jì)根源〔M〕.馮鋼，劉陽譯.浙江人民出版社，2007.
〔3〕Victor Nee，The Emergency of a Market Society： Changing Mechanism of Stratification in China， American Journal of Sociology 101，1996，pp.908-949.
〔4〕李培林.“另一只看不見的手”――社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型〔J〕.中國社會科學(xué)，1992，（5）.
〔5〕王郅強(qiáng).轉(zhuǎn)型期中國社會矛盾的基本形態(tài)與性質(zhì)分析〔J〕.學(xué)習(xí)與探索，2012，（7）.
〔6〕魏佳蓉.轉(zhuǎn)型期社會矛盾化解之道――以提高法律實效為視角〔J〕.理論月刊，2012，（4）.
〔7〕胡聯(lián)合，胡鞍鋼，王磊.影響社會穩(wěn)定的社會矛盾變化態(tài)勢的實證分析〔J〕.社會科學(xué)戰(zhàn)線，2006，（4）.
〔8〕吳忠民.社會矛盾倒逼型改革的來臨及去向〔J〕.中國黨政干部論壇，2012，（4）.
〔9〕閻云翔.中國社會的個體化〔M〕.上海譯文出版社，2012.4.
〔10〕賀雪峰.論農(nóng)村基層組織的結(jié)構(gòu)與功能〔J〕.天津行政學(xué)院學(xué)報，2010，（6）.
〔11〕Oi， Jean C.，State and Peasant in Contemporary China： the Political Economy of Village Government. Berkeley： University of California Press ， 1989，p.6.
〔12〕杜贊奇.文化、權(quán)力與國家：1900-1942年的華北農(nóng)村〔M〕.江蘇人民出版社，1994.3.
〔13〕.關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題〔A〕.選集：第五卷〔M〕.北京：人民出版社，1977.364.
〔14〕Felstiner， W.， R. Abel， and A. Sarat， The Emergence and Transformation of Disputes： Naming， Blaming， Claiming …， Law and Society Review 15， 1980-1981，pp.631-54.
〔15〕OBrien， K. & Lianjiang Li，Rightful Resistance： Contentious Politics in Rural China. Cambridge University Press ， 2006，p.12.
〔16〕于建嶸.誘發(fā)的最大陷阱〔J〕.人民論壇，2012，（19）.
關(guān)鍵詞:社會轉(zhuǎn)型;非制度化政治參與;鄉(xiāng)村治理;制度化政治參與
中圖分類號:D621.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1004-1605(2010)05-0055-05
農(nóng)民的政治參與,從有序性、規(guī)范性的角度來看,主要包括制度化政治參與和非制度化政治參與兩個方面。制度化政治參與,“是指普通公民通過各種合法方式參加政治生活,并影響政治體系的構(gòu)成、運行方式、運行規(guī)則和政策過程的行為”[1]。所謂非制度化政治參與,相對于制度化政治參與而言,是指普通公民通過不符合制度要求的,甚至是通過違反法律規(guī)定的參與方式所進(jìn)行的政治參與行為,它屬于無序政治參與的范疇。
當(dāng)前,中國正處在由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代化社會快速轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期,農(nóng)民利益多元化已成為一種趨勢,農(nóng)民廣泛政治參與的需求也愈發(fā)強(qiáng)烈。農(nóng)民追求自身利益的主流,是通過合法的制度化政治參與的渠道來滿足,這也是每個農(nóng)民都希望采取的方式和渠道。但問題是,一旦合法的渠道不能暢通,非制度化的政治參與就會成為另外一種必然選擇。而當(dāng)前,農(nóng)民的這種非制度化政治參與,正呈現(xiàn)不斷升溫的趨勢,事態(tài)的發(fā)展已嚴(yán)重影響到農(nóng)村的穩(wěn)定。為防止陷入現(xiàn)代化的“中等收入陷阱”[2],使鄉(xiāng)村治理在良性軌道上和諧運轉(zhuǎn),必須努力化解農(nóng)民的非制度化政治參與。
一、農(nóng)民非制度化政治參與的基本表現(xiàn)形式
伴隨著改革開放的深入和經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,我國農(nóng)民的權(quán)利意識和對利益的追求不斷增長,農(nóng)民政治參與的需求和行動呈現(xiàn)出迅猛增長之勢。這對于推動我國政治文明建設(shè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。但與此同時,由于農(nóng)民制度化政治參與的渠道不暢,非制度化政治參與在農(nóng)村不斷擴(kuò)大,其形式主要有以下三種情況:
(一)越級上訪
所謂越級上訪,是指人員反映問題,不是到有權(quán)處理的行政機(jī)關(guān)或上一級行政機(jī)關(guān)反映,而是直接到更上一級的行政機(jī)關(guān)反映,或有權(quán)處理的行政機(jī)關(guān)已經(jīng)受理并正在辦理時,又到更上一級的行政機(jī)關(guān)反映。[3]在當(dāng)前我國工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快發(fā)展時期,農(nóng)民上訪的主要根源性因素是征地補(bǔ)償、環(huán)境污染和村干部的貪污腐化等問題,尤其是因征地補(bǔ)償問題引發(fā)的群體上訪,持續(xù)性升溫。我國現(xiàn)有的征地制度存在諸多缺陷,補(bǔ)償費用偏低,失地農(nóng)民獲得的土地補(bǔ)償費用難以滿足日常生活需求,更談不上拿出一部分資金創(chuàng)業(yè)發(fā)展。在制度性參與和保障缺失的情況下,失地農(nóng)民慢慢演化為嚴(yán)重影響社會穩(wěn)定發(fā)展的失地流民。僅2005年,全國共發(fā)生因土地引起的農(nóng)民群體性突發(fā)事件就高達(dá)19700起,占農(nóng)村的65%以上。[4]對農(nóng)民的上訪,在大多數(shù)情況下,我國的部門或上級行政機(jī)關(guān),要么將意見轉(zhuǎn)交給有關(guān)部門,而并沒有及時有效地進(jìn)行后期的督辦和檢查,要么對農(nóng)民的呼聲漠然視之,甚至斥之為刁民鬧事,農(nóng)民的利益表達(dá)往往石沉大海。在合理利益訴求難以得到有效滿足的情況下,非制度化政治參與就成為一種必然。
農(nóng)民的越級上訪,從本質(zhì)上來說,是希望以更大的權(quán)力來糾正較小的權(quán)力,這是法制建設(shè)不健全時期的過渡性辦法。但是,如果越級上訪失控,尤其是規(guī)模大、涉及面寬、要求高、組織性強(qiáng)的群體性越級上訪成為一種趨勢,不但會嚴(yán)重影響正常的維權(quán),增加上訪農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和政府的管理成本,而且極易被別有用心的人鉆空子,對社會的穩(wěn)定發(fā)展造成極為不利的影響。[3]
(二)群體申訴
農(nóng)民群體申訴型政治參與,主要表現(xiàn)為農(nóng)村。所謂農(nóng)村,是在農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中,因人民內(nèi)部矛盾引發(fā),由農(nóng)民這一特定群體中的不特定多數(shù)人參與,經(jīng)過一定的醞釀、組織和策劃,圍繞一定目的,而共同實施的、沒有合法依據(jù)的聚眾上訪、圍堵黨政機(jī)關(guān)、靜坐請愿、阻塞交通、集會、示威、絕食、聚眾鬧事等對社會秩序和社會穩(wěn)定造成重大負(fù)面影響的事件和行為。學(xué)者于建嶸指出,農(nóng)村主要包括三種類型:維權(quán)抗?fàn)幮汀⑼话l(fā)騷亂型和組織犯罪型,其中維權(quán)抗?fàn)幮褪录嫁r(nóng)村的90%以上。[4]
(三)直接對抗
在農(nóng)村的快速轉(zhuǎn)型時期,制度短缺是普遍存在的現(xiàn)實問題,經(jīng)濟(jì)利益和政治權(quán)利的政治需求普遍擴(kuò)大和現(xiàn)行體制下制度供給的嚴(yán)重不足之間處于失衡狀態(tài)。在直接的、有效的體制內(nèi)利益表達(dá)嚴(yán)重不足甚至堵塞的情況下,在現(xiàn)有的一些制度安排流于形式的現(xiàn)實面前,在一些領(lǐng)導(dǎo)干部對農(nóng)民制度化政治參與活動粗涉、不管不問的背景下,農(nóng)民采用暴力的或激進(jìn)的直接對抗,來使人們聽到他們的呼聲,來使政府關(guān)注他們的利益訴求,就成為必然選擇。[5]
所謂農(nóng)民的直接對抗,是指農(nóng)民基于對鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府或有關(guān)部門規(guī)定的不滿,或認(rèn)為自身合理合法的經(jīng)濟(jì)利益和政治權(quán)利遭受到不法侵害時,拒不服從鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府或有關(guān)行政管理部門的執(zhí)法管理,甚至暴力阻礙執(zhí)法的行為。農(nóng)民選擇直接對抗的非制度化政治參與的方式,在很大程度上是出于保護(hù)自身合理合法的經(jīng)濟(jì)利益、政治權(quán)利和尋求一種公正平等的社會心理。農(nóng)民是社會資源擁有量較少的社會弱勢群體,本身就很難有機(jī)會把自身的合理利益訴求通過有效渠道反映到上級政府部門,體現(xiàn)在政策法規(guī)層面,但這并不表明農(nóng)民不愿意通過制度化的渠道進(jìn)行參與活動,只是他們急切的參與熱情被短缺的制度現(xiàn)實所阻斷。這種基于自身利益需要而產(chǎn)生的強(qiáng)烈的內(nèi)在參與沖動,一旦遇到利益侵害行為時,就會轉(zhuǎn)化為過激的社會行為,以直接對抗的形式來尋求表達(dá)的需要。如農(nóng)民因征地賠償不公而拒絕拆遷、搬遷,甚至與拆遷人員發(fā)生激烈的直接對抗等。
二、農(nóng)民非制度化政治參與
對鄉(xiāng)村治理良性運轉(zhuǎn)的挑戰(zhàn)
當(dāng)前大量的農(nóng)民非制度化政治參與,不僅直接沖擊了“鄉(xiāng)政村治”的治理模式,降低了鄉(xiāng)村治理的績效,而且嚴(yán)重影響鄉(xiāng)村社會的和諧發(fā)展。
(一)農(nóng)民非制度化的政治參與極大地破壞了參與型鄉(xiāng)村治理文化的形成
美國政治學(xué)家亨廷頓指出,文化是國家和民族的靈魂,集中體現(xiàn)了國家和民族的品格。政治文化建設(shè)是鄉(xiāng)村治理中的一個深層次的內(nèi)容。用治理的方法分析鄉(xiāng)村政治,首先要分析的就是鄉(xiāng)村的政治文化。只有農(nóng)民在內(nèi)心認(rèn)可了鄉(xiāng)村治理的價值理念,并在政治觀上達(dá)到基本一致時,才會產(chǎn)生歸宿于這個群體的高度自豪感,才會發(fā)自內(nèi)心地去維護(hù)其價值觀,即使有矛盾和摩擦,也會視其在可容忍的尺度范圍內(nèi),社會整體是和諧有序的。
鄉(xiāng)村治理的文化,究其實質(zhì)而言是一種參與型的公民意識的培養(yǎng)。亨廷頓認(rèn)為,所謂政治參與,是指“一般平民試圖影響政府決策的活動”[6]。中國人民大學(xué)楊光斌先生對政治參與的界定是:“普通公民通過一定的方式直接或間接地影響政府的決定或與政府活動相關(guān)的公共政治生活的政治行為?！盵7]阿爾蒙德認(rèn)為:“有利于民主政治有效運行的公民文化應(yīng)該是既能夠使過高的參與熱情與政治冷漠之間達(dá)到平衡,又能使對權(quán)威的服從和尊重與主動參與之間形成融合的一種政治文化?！盵8]這種政治文化,實際上就是在制度化范圍內(nèi),使農(nóng)民的廣泛政治參與與農(nóng)村社會的快速發(fā)展達(dá)到一種和諧穩(wěn)定的治理狀態(tài),以實現(xiàn)農(nóng)民利益的最大化需求。
不可否認(rèn),出于安全利益的考慮,在多元化利益發(fā)展的現(xiàn)狀下,通過制度化政治參與來保護(hù)自身利益是當(dāng)前農(nóng)民的主要選擇,而一旦參與渠道不暢,公正難以得到保證,農(nóng)民或選擇非正式組織,或通過家族的勢力,通過活動來達(dá)到心理的滿足。權(quán)威的崇拜和家族勢力的依附,是一種消極的政治參與表象。而狂熱的、非理性的直接聚眾越級上訪、圍堵黨政機(jī)關(guān)、靜坐請愿、阻塞交通、集會、示威、絕食、聚眾鬧事甚至直接對抗,則嚴(yán)重破壞了農(nóng)村參與型政治文化的形成。
(二)農(nóng)民非制度化的政治參與嚴(yán)重干擾了鄉(xiāng)村治理中社會資本的良性構(gòu)建
馬克思曾經(jīng)指出,有時候發(fā)現(xiàn)問題比解決問題更加重要。農(nóng)民在通過制度化政治參與難以維護(hù)自身利益訴求時,必然會選擇非制度化的方式來釋放自己的心理需求。這種釋放,一方面會在極短的時間內(nèi)促使相應(yīng)的黨政機(jī)關(guān)來關(guān)注民生的需求,化解現(xiàn)實的矛盾,推動體制的改革,滿足農(nóng)民對自身利益最大化的追求,但另一方面,大量的非制度化的政治參與卻無形中干擾了鄉(xiāng)村治理中社會資本的良性構(gòu)建。
系統(tǒng)論認(rèn)為:“在一個動態(tài)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中,這種結(jié)構(gòu)的功能是直接由要素之間的協(xié)調(diào)作用體現(xiàn)出來的。”[9]從某種意義上說,鄉(xiāng)村治理,就是鄉(xiāng)村社會各種社會資本、各個要素處于一種相互協(xié)調(diào)、其功能達(dá)到最大優(yōu)化的狀態(tài)。如果缺乏社會資本,農(nóng)民對制度化政治參與不感興趣,鄉(xiāng)村社會的治理就會因缺少參與主體的支撐而走向失敗。學(xué)者燕繼榮指出,所謂社會資本,是廣泛存在于社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系之中并能夠被行動者投資和利用以便實現(xiàn)自身目標(biāo)的社會資源。[10]大量社會資本的發(fā)展,不僅可以推動政府與社會之間建立彼此信任的社會關(guān)系,而且會形成政府與社會共同治理的宏觀治理網(wǎng)絡(luò)。
但不可否認(rèn),農(nóng)民的非制度化政治參與,一方面增加了政府管理社會成本,延緩了政府集中力量承擔(dān)社會無法完成的任務(wù)的時間,另一方面阻礙了各種鄉(xiāng)村民間組織的有序發(fā)展,破壞了鄉(xiāng)村之間在改革進(jìn)程中構(gòu)建起來的信任關(guān)系,放棄了自身所應(yīng)承擔(dān)的政治責(zé)任,在導(dǎo)致社會自我管理、自我約束機(jī)能下降的同時,也大大降低了社會治理的效能,增加了社會的不穩(wěn)定態(tài)勢。這也正是亨廷頓所指出的“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定,而現(xiàn)代化過程卻滋生著動亂”[11]。
(三)農(nóng)民非制度化政治參與直接降低鄉(xiāng)村治理的績效
在當(dāng)前農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型期,農(nóng)民非制度化政治參與對鄉(xiāng)村治理績效的影響主要體現(xiàn)在以下幾個方面:一是嚴(yán)重影響農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。農(nóng)民是參與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)、推動農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體。農(nóng)民如果不從國家或鄉(xiāng)村建設(shè)的全局和我國建設(shè)中的實際出發(fā),而是一味地為追求己利而花費大量時間和金錢去上訪或者聚眾鬧事,既荒廢了自己的農(nóng)業(yè)生產(chǎn),也不利于自己選出來的村干部以更多的時間和精力去組織村民發(fā)展經(jīng)濟(jì),從而難以為鄉(xiāng)村治理打下堅實的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。二是干擾鄉(xiāng)村民主進(jìn)程。大量的非制度化政治參與行為,嚴(yán)重阻礙著民主進(jìn)程的良性發(fā)展。非制度化參與一方面反映了農(nóng)民權(quán)利意識的提升,但另一方面也反映了農(nóng)民政治責(zé)任意識的喪失。民主不等于鬧事,權(quán)利更不等于破壞力。鄉(xiāng)村民主的核心,還是要通過有序的制度化的政治參與來維護(hù)農(nóng)民的民利。三是增加政府治理成本。面對堵塞的交通、被強(qiáng)占的工地、聚眾鬧事的群體,面對越級上訪、靜坐請愿、圍堵黨政機(jī)關(guān)的農(nóng)民,政府不得不派出大量的人員來疏導(dǎo)化解,增加了政府治理的成本。四是嚴(yán)重破壞鄉(xiāng)村社會穩(wěn)定。
三、農(nóng)民制度化政治參與是鄉(xiāng)村治理成功的關(guān)鍵
鄉(xiāng)村治理成功與否的關(guān)鍵,是農(nóng)民能否通過制度化參與到鄉(xiāng)村事務(wù)中來。面對快速轉(zhuǎn)型時期農(nóng)民的大量非制度化政治參與給鄉(xiāng)村穩(wěn)定發(fā)展帶來的極大隱患,必須采取有效措施,化制度外為制度內(nèi),化無序為有序,以實現(xiàn)農(nóng)民對自身利益合理追求的最大滿足。
(一)通過培育新型政治文化推進(jìn)農(nóng)民制度化政治參與,為鄉(xiāng)村治理提供良好的社會環(huán)境
高度的政治認(rèn)同感是維護(hù)政治穩(wěn)定的核心因素。社會個體一旦認(rèn)可政治價值觀,就有歸宿于這個群體的自豪感和為維護(hù)這個社會和諧穩(wěn)定發(fā)展的自身使命感,就會發(fā)自內(nèi)心地去維護(hù)其價值觀,即使有矛盾和摩擦,也會視在其可容忍的尺度范圍內(nèi),社會整體是和諧有序的。[12]要真正實現(xiàn)農(nóng)民的制度化政治參與,僅僅提供物質(zhì)財富的支撐和保證社會的公平正義是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,還需要積極創(chuàng)建符合中國農(nóng)民所需求的參與型政治文化,以推進(jìn)農(nóng)民政治主體意識的不斷提升,這是實現(xiàn)農(nóng)民制度化政治參與的文化條件。為此,一要從積極參與、有效監(jiān)督、恪守法規(guī)的角度努力培養(yǎng)農(nóng)民的責(zé)任意識,自覺維護(hù)公共利益;二要大力積聚社會資本,不斷提高社會凝聚力,推動鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和農(nóng)民的合作、信任和理解,實現(xiàn)社會和諧有序發(fā)展;三要發(fā)展協(xié)商民主,完善表達(dá)機(jī)制,始終把公民的有序參與作為現(xiàn)代民主的精神,引導(dǎo)群眾以理性合法的形式表達(dá)自身利益訴求,化解利益矛盾,維護(hù)社會和諧。[13]
(二)通過加強(qiáng)制度建設(shè)完善農(nóng)民制度化參與機(jī)制,為鄉(xiāng)村治理提供良好的硬性保障
當(dāng)前造成我國農(nóng)民大量非制度化政治參與的一個核心因素,就是制度安排的缺失。要抑制和減少農(nóng)民非制度化政治參與,在農(nóng)村形成和諧有序的鄉(xiāng)村治理環(huán)境,就必須突破制度的障礙,逐步完善農(nóng)民有序政治參與的制度安排,不斷拓寬和逐步暢通農(nóng)民制度化參與的制度機(jī)制。為此,一要完善村民選舉和決策的參與機(jī)制,推進(jìn)村民自治制度的完善。要始終堅持村委民選,讓農(nóng)民真正行使自己的選舉權(quán),并在選舉中引入競爭機(jī)制,增加候選人與村民的溝通、交流,讓農(nóng)民群眾真正了解候選人的思想觀點、參政能力和道德品質(zhì),農(nóng)民才能選舉出自己真正信任的、文化程度高、致富能力強(qiáng)、樂于為公眾服務(wù)的人進(jìn)入村民委員會。也只有經(jīng)過農(nóng)民真正參與選舉出來的村民委員會,才能得到農(nóng)民最大的政治認(rèn)同。而且農(nóng)民在參與村民自治的實踐中也不斷創(chuàng)造出諸如吉林梨樹縣的海選模式、山西河曲的兩票制、贛州的村民理事會等農(nóng)民民主選舉、民主決策、民主管理的新形式。二要拓寬參與渠道,為農(nóng)民制度化政治參與提供暢通的表達(dá)渠道。要不斷加強(qiáng)地方人大的立法工作進(jìn)程,逐步制定出符合本地實際的、最大限度保證農(nóng)村各個不同利益群體都能選舉自己代表的法律法規(guī)。要不斷推進(jìn)制度的創(chuàng)新,積極推行多部門聯(lián)合接訪,在農(nóng)村廣泛建立固定的接訪場所和信箱,配備專職人員,隨時接待農(nóng)民群眾的來信來訪,并不定期地組織黨、人大、行政、司法等多部門人員積極深入農(nóng)村,隨時了解農(nóng)村情況,及時化解農(nóng)民的利益訴求,變?nèi)罕姷膩硇艁碓L為政府部門的及時走訪,以便把矛盾消除在基層,化解在萌芽。三要發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)參與的作用。網(wǎng)絡(luò)可以及時有效改善農(nóng)民制度化政治參與的途徑和手段,提高農(nóng)民政治參與的興趣和能力,保證政治參與的數(shù)量和質(zhì)量。[13]特別是在當(dāng)前由“民工潮”引發(fā)青壯年農(nóng)民和鄉(xiāng)村精英“規(guī)?；饬鳌?鄉(xiāng)村社會發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化,大量“空心村”不斷生成,農(nóng)民自治主體虛置化的情況下,網(wǎng)絡(luò)參與的作用就更加重大。當(dāng)然,對網(wǎng)絡(luò)參與有可能產(chǎn)生的消極作用,也要提前預(yù)知,防止非制度化政治參與的網(wǎng)絡(luò)化的生成。
(三)通過建設(shè)服務(wù)型鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府創(chuàng)造農(nóng)民制度化參與的社會氛圍,為鄉(xiāng)村治理提供良好的管理環(huán)境
立足服務(wù)農(nóng)村、服務(wù)農(nóng)業(yè)、服務(wù)農(nóng)民的宗旨,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在職能定位上要從以前包攬一切的全能型政府向只提供核心公共產(chǎn)品服務(wù)轉(zhuǎn)變,在管理模式上從以前的“為民做主”向“讓民做主”轉(zhuǎn)變。要通過引進(jìn)人才、建設(shè)市場、提供信息、支持民間投資和搞好社會治安等措施,為本行政區(qū)域營造一個良好的外部發(fā)展環(huán)境;要進(jìn)一步理順鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村組的關(guān)系,全面落實村民自治,對屬于村民自治范疇的,都要引導(dǎo)農(nóng)民群眾通過規(guī)范的方式和程序,民主決策,自主管理,而鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府要更多地通過法律、經(jīng)濟(jì)和教育等管理手段,在尊重村民自和村委會相對獨立的基礎(chǔ)上,實現(xiàn)對鄉(xiāng)村事務(wù)的有效治理。[14]
減少農(nóng)民非制度化參與事件,還必須進(jìn)一步完善政務(wù)公開制度,讓農(nóng)民群眾對事關(guān)自身利益的鄉(xiāng)村事務(wù)真正地享有知情權(quán)、參與權(quán)、管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)。首先,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府要把年度工作目標(biāo)及執(zhí)行情況、年度財政預(yù)算及執(zhí)行情況等行政、經(jīng)濟(jì)管理活動,把征地補(bǔ)償、安置補(bǔ)助費的發(fā)放和使用情況、宅基地的審批情況、計劃生育情況等與村務(wù)相對應(yīng)的事物,把鄉(xiāng)鎮(zhèn)各部門的工作職責(zé)、辦事程序、辦事期限、監(jiān)督辦法等公開化、透明化。其次要公開村組事務(wù)。要把農(nóng)民群眾普遍關(guān)心和涉及群眾切身利益的問題,如村組財產(chǎn)和財務(wù)支出、集體土地和經(jīng)營實體的承包、村干部的年度工作目標(biāo)和工資獎金、征收土地和宅基地的審批、計劃生育指標(biāo)等農(nóng)民群眾最關(guān)心的熱點問題和村里的重大事項向村民公開,做到大事公開透明,小事清清楚楚。[14]
(四)通過推動鄉(xiāng)村社會的自律形成農(nóng)民制度化參與的條件,為鄉(xiāng)村治理提供廣泛的社會資本
社會資本最主要的就是社會信任、互惠規(guī)范和公民參與。當(dāng)前,我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)村干部的腐敗導(dǎo)致“信任”社會資本的不足,制度有效供給短缺對“規(guī)范”社會資本形成一定制約,民間組織的發(fā)育不良對鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)資本的發(fā)展帶來一定的阻滯。因此,在鄉(xiāng)村社會資本發(fā)展方面,一要強(qiáng)化農(nóng)民的自身素質(zhì),逐步提高農(nóng)民制度化政治參與的意識、合作意識、主體意識和公共精神,推動農(nóng)民以更加有序的方式參與政治生活,表達(dá)自身的經(jīng)濟(jì)利益和行使自己的政治權(quán)利,在相互信任、相互理解、相互寬容中,理智地對待和處理彼此間的矛盾和分歧。二要強(qiáng)化有效制度安排,構(gòu)建農(nóng)民對制度的信任度。制度如果能夠給農(nóng)民提供暢通有效的利益表達(dá)渠道,政府與村民建立起有效的相互溝通的制度橋梁,就會極大增加政府決策的科學(xué)性和減少政治失序的可能性。三要加快鄉(xiāng)村民間組織的發(fā)展。農(nóng)村民間組織的發(fā)展,意味著農(nóng)村社會資本的增加。農(nóng)民通過民間組織,逐步參與到公共事務(wù)中來,有利于增進(jìn)彼此之間的信任與合作,提升農(nóng)民作為公共管理主體的行動力量,推動形成鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與農(nóng)民合作治理網(wǎng)絡(luò)體系的形成,更好地維護(hù)農(nóng)民利益。
參考文獻(xiàn):
[1]王浦劬.政治學(xué)基礎(chǔ)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2006:166.
[2]蔡.收入差距縮小的條件―經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論與中國經(jīng)驗[J].新華文摘,2008(6).
[3]龔志宏.論非制度化政治參與對構(gòu)建和諧社會的雙重影響[J].學(xué)術(shù)論壇,2009(8).
[4]于建嶸.農(nóng)村群體性突發(fā)事件的預(yù)警與防治[J].中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn),2007(1).
[5]孔桂麗.論當(dāng)前我國農(nóng)民的非制度政治參與[J].江西廣播電視大學(xué)學(xué)報,2009(2).
[6]亨廷頓,納爾遜.難以抉擇――發(fā)展中國家的政治參與[M].北京:華夏出版社,1988:1.
[7]楊光斌:政治學(xué)導(dǎo)論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2007:293.
[8]阿爾蒙德,維巴.公民文化――五個國家的政治態(tài)度和民主制[M].北京:東方出版社,2008:5.
[9]黃順基.科學(xué)技術(shù)哲學(xué)引論[M].北京:人民出版社,1991:343.
[10]燕繼榮.投資社會資本――政治發(fā)展的一種新維度[M].北京:北京大學(xué)出版社,2006:88.
[11]亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].上海:三聯(lián)書店,1989:38.
[12]劉勇.“無直接利益沖突”群體心理分析及心理疏導(dǎo)機(jī)制構(gòu)建[J].云南社會科學(xué),2010(1).
【關(guān)鍵詞】村民自治；鄉(xiāng)政村治；服務(wù)性政府；農(nóng)會
國家與社會的關(guān)系非常復(fù)雜，大致可分為四種形態(tài)，其中形成強(qiáng)國家―強(qiáng)社會的狀態(tài)，并實現(xiàn)二者的良性互動是國家與社會關(guān)系的理想形態(tài)。改革開放以來，我國廣大農(nóng)村掀起了、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和農(nóng)村村民自治等經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域的改革。同時，國家與社會的關(guān)系也發(fā)生了變化，國家把主動權(quán)下放到農(nóng)村，讓農(nóng)民自己組織起來，運用法律賦予他們的權(quán)利依法辦理自己的事情，從而達(dá)到國家治理與村民自我管理的協(xié)調(diào)。村民自治改善了國家與農(nóng)村社會的關(guān)系，提升了國家在鄉(xiāng)村民眾中的權(quán)威以及國家對鄉(xiāng)村社會的有效整合能力。但是，實踐中村民自治模式也出現(xiàn)了一些問題。因此，筆者認(rèn)為要實現(xiàn)村民自治的良好發(fā)展，要相應(yīng)的理順鄉(xiāng)政關(guān)系、發(fā)展農(nóng)村自治組織、提高農(nóng)民的政治參與意識等，從而實現(xiàn)國家與鄉(xiāng)村社會關(guān)系的協(xié)調(diào)發(fā)展。
一、轉(zhuǎn)變鄉(xiāng)政府對農(nóng)村的管理方式，促進(jìn)“鄉(xiāng)政村治”格局規(guī)范化發(fā)展
（一）理順鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會的關(guān)系，合理劃分鄉(xiāng)政管理和村民自治之間的權(quán)限
按照《村組法》規(guī)定，鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府對村民委員會的工作給與指導(dǎo)、支持和幫助，但是不得干預(yù)依法屬于村民自治范圍內(nèi)的事項。村民委員會協(xié)助鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府開展工作?？梢姡逦瘯腔鶎尤罕娦宰灾谓M織，不是國家基層政權(quán)組織，也不是政府的派出機(jī)關(guān)。因此，在實踐中，要明確劃分鄉(xiāng)村兩級之間的事權(quán)、財權(quán)等，而“這種劃分不應(yīng)是‘拔河式’的擺動，應(yīng)該制度化地明確規(guī)定二者的界限，實現(xiàn)鄉(xiāng)政與村治格局的規(guī)范化運作，促成鄉(xiāng)政管理和村民自治有機(jī)連接?！睂τ卩l(xiāng)政村務(wù)這一塊可以請求村委協(xié)助管理，例如，計劃生育、政策宣傳等。對于鄉(xiāng)村村務(wù)這一塊政府還要充分發(fā)揮村委和村民的自主性和積極性，同時對村干部的村務(wù)管理工作要給予必要的支持。
（二）建構(gòu)以民眾需求為導(dǎo)向的服務(wù)性鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府
新時期鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)建設(shè)的最終目的是為民服務(wù)，通過公共服務(wù)重構(gòu)國家與鄉(xiāng)村社會的聯(lián)系。這就是要尋找一條國家和鄉(xiāng)村社會能夠接受的道路，把鄉(xiāng)村社會嵌入到國家關(guān)懷下，把國家的治理融入到鄉(xiāng)村發(fā)展中。這條道路的實施關(guān)鍵是要建立國家與鄉(xiāng)村社會對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的雙向授權(quán)結(jié)構(gòu)。這樣，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府既對國家負(fù)責(zé)，積極把國家下達(dá)的決策和任務(wù)付諸實踐，同時又要發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)，滿足鄉(xiāng)民的要求。在這一過程中鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府要更多的承擔(dān)起對鄉(xiāng)村社會的責(zé)任，如發(fā)展經(jīng)濟(jì)、維護(hù)治安、組織公共建設(shè)等，從而構(gòu)建一個服務(wù)型政府。如此才能建立國家與鄉(xiāng)村的有效聯(lián)系，使國家權(quán)威的合法性在鄉(xiāng)村得以確立，國家也能更多、更有效地從鄉(xiāng)村社會汲取某些政治資源。
二、大力培育農(nóng)會等農(nóng)村的民間組織，提高村民的組織化程度
（一）發(fā)揮農(nóng)會的組織化作用
當(dāng)前農(nóng)村中，一方面地方政府為了保護(hù)地方利益和自身政績考慮，在制定各項政策時可能會忽視本地區(qū)的實際情況，從而制定偏離本地區(qū)發(fā)展規(guī)律和農(nóng)民的意愿的政策。另一方面農(nóng)民由于數(shù)量分散和力量微弱，基本話語權(quán)喪失，無法通過立法得到有力保護(hù)。因此，地方政府與農(nóng)民之間沒有溝通的橋梁和對話的媒介，從而造成二者的二元對立。而農(nóng)會的建立可以將零散的農(nóng)戶組織起來，在政府制定有關(guān)農(nóng)民問題的政策時農(nóng)會可參與其中，充分表達(dá)農(nóng)民的利益要求，最終實現(xiàn)農(nóng)民合法權(quán)益的最大化；政府也可通過農(nóng)會了解農(nóng)民愿望，從而為制定和調(diào)整農(nóng)村發(fā)展政策創(chuàng)造更好的條件。此外，農(nóng)會還可成為農(nóng)民與市場中經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢博弈的工具，實現(xiàn)交易雙方的平等地位。
（二）大力發(fā)展其他各種類型的農(nóng)村民間組織
農(nóng)村民間組織的出現(xiàn)能在很大程度上彌補(bǔ)政府和市場在某些領(lǐng)域的失靈。在一些政府部門管不著也管不好的領(lǐng)域，各類民間組織將發(fā)揮積極作用。這些民間組織屬于完全的自治組織，組織的決策完全由成員自己決定。如某些為農(nóng)民提供科技、信息、資金、法律服務(wù)的服務(wù)型民間組織，有些引導(dǎo)農(nóng)民在產(chǎn)、供、銷方面一條龍服務(wù)的行業(yè)協(xié)會類組織等。它們通過把村民聯(lián)結(jié)為互利合作的共同體，不僅提高了農(nóng)村社會的組織化程度，維護(hù)了農(nóng)民的合法權(quán)益，還培養(yǎng)了自己的獨立意識和民主參與農(nóng)村社會治理的意識。這些草根組織的發(fā)育及其自治活動將大大豐富村民自治的內(nèi)容，開拓出村民自治的新天地。
三、加強(qiáng)農(nóng)村的教育和法制建設(shè)，提高村民的自治能力
（一）發(fā)展教育、增強(qiáng)自治實踐，提高村民的自治意識和能力
當(dāng)前，除了國家在農(nóng)村實行義務(wù)教育以外，我們還要通過宣傳、辦培訓(xùn)班等方式，有針對性地提升農(nóng)民的政治權(quán)利與義務(wù)及政治參與的渠道、方法等方面的知識。通過宣傳，增強(qiáng)村民的政治主人翁觀念，增強(qiáng)他們依法行使權(quán)利和履行義務(wù)的自覺性，培養(yǎng)他們關(guān)心政治、關(guān)注村內(nèi)的各項事務(wù)及配合村干部工作的意識。村委會要認(rèn)真履行職責(zé)，讓農(nóng)民參與規(guī)范化的村民自治過程，通過讓村民親身體驗積累自治的經(jīng)驗，從而提高政治參與的能力。此外，村委會的干部是村民自治中的關(guān)鍵性人物，因此還要加強(qiáng)對他們的教育培訓(xùn)，使其真正了解民主的含義、程序和規(guī)則。村干部要時刻提醒自己及時了解國家的方針、路線政策，及時更新工作方法，為農(nóng)村的發(fā)展做出積極的貢獻(xiàn)。
（二）加強(qiáng)法制建設(shè)，為村民自治營造良好的法制環(huán)境
在中國，由于長期受專制思想的影響，農(nóng)民缺乏民主習(xí)慣，又因農(nóng)民受教育的水平有限，他們的法律意識很淡薄。如果不強(qiáng)化基層干部和廣大農(nóng)民的法律意識和法制觀念，就有可能出現(xiàn)村民自治的“過度自治化”或附屬行政化傾向，從而影響農(nóng)村基層民主的健康發(fā)展。因此，要加強(qiáng)農(nóng)村社會主義法制建設(shè)，為農(nóng)村民主的發(fā)展?fàn)I造良好的環(huán)境。一方面，要加強(qiáng)對包括村干部在內(nèi)的村民的法制教育和普法宣傳，讓他們及時了解自己在法律上的權(quán)利和義務(wù)，發(fā)生問題時能想到用公權(quán)力來救濟(jì)。另一方面，要健全和完善《村民委員會組織法》、行政法及行政復(fù)議法的相關(guān)內(nèi)容，在關(guān)涉到農(nóng)民與國家行政機(jī)關(guān)的相關(guān)問題上，農(nóng)民有辦法得到救濟(jì)，從而在農(nóng)村的發(fā)展中也能做到“有法可依，有法必依”。
村民自治模式發(fā)展到今天，它作為平衡農(nóng)村社會與國家關(guān)系的有效形式，發(fā)揮了其應(yīng)有的作用，但是我們也不得不看到到實踐中存在的問題。對于中國的農(nóng)村和農(nóng)民來說，村民自治是歷史上從未有過的新生事物，如何發(fā)展和完善這一新生事物我們沒有經(jīng)驗，我們只是在嘗試著前進(jìn)，要真正讓村民自治發(fā)揮其上承國家下承社會的作用、讓農(nóng)民當(dāng)家作主我們還需要做出更多的努力。
參 考 文 獻(xiàn)
[1]于建嶸．岳村政治――轉(zhuǎn)型期中國鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)的變遷[M]．北京：商務(wù)印書館．2001（12）
論文關(guān)鍵詞 鄉(xiāng)村治理 公共服務(wù) 政府主導(dǎo)
在社會轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟(jì)社會的全面協(xié)調(diào)發(fā)展離不開對社會公平的關(guān)照。受制于長期的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，農(nóng)村的發(fā)展落后于城市，在新農(nóng)村建設(shè)和統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展中，通過為農(nóng)村提供基本而有保障的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，滿足人民擴(kuò)大的公共服務(wù)需求，以縮小城鄉(xiāng)差距是現(xiàn)階段鄉(xiāng)村治理的重點。
一、鄉(xiāng)村治理的涵義
關(guān)于鄉(xiāng)村治理的涵義，張潤澤，楊華認(rèn)為“鄉(xiāng)村治理是一種綜合治理，它把農(nóng)村的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會諸元素都統(tǒng)攝進(jìn)來，以更廣泛、更宏大的視野觀察農(nóng)村生活，而不囿于單純民主化治理的村民自治?！辟R雪峰認(rèn)為，“鄉(xiāng)村治理是指如何對中國的鄉(xiāng)村進(jìn)行管理，或中國鄉(xiāng)村如何可以自主管理，從而實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的有序發(fā)展。鄉(xiāng)村治理這個詞有兩個偏向性的所指，一是強(qiáng)調(diào)地方自主性，一是強(qiáng)調(diào)解決農(nóng)村社會發(fā)展中存在問題的能力。”可以看出，鄉(xiāng)村治理的基本含義就是是對鄉(xiāng)村進(jìn)行治理，以達(dá)到鄉(xiāng)村社會善治的目的，解決鄉(xiāng)村社會的問題。
從人民公社制度解體后，我國廣大農(nóng)村建立起了“鄉(xiāng)政村治”的治理模式，“鄉(xiāng)政”指的是鄉(xiāng)一級政權(quán)（包括鎮(zhèn)政權(quán)），是國家依法設(shè)在農(nóng)村最基層一級的政權(quán)組織；“村治”指的是村民委員會，是農(nóng)村基層的群眾性自治組織。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)和村民委員會的結(jié)合，形成了當(dāng)前有中國特色的農(nóng)村基層的一種新的政治格局或政治模式。這種鄉(xiāng)政村治模式一頭牽著國家，一頭牽著社會，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級上既有國家行政權(quán)力對社會的嵌入，同時也體現(xiàn)社會的自治和民主。這一模式中，村民自治是基礎(chǔ)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是村民自治的指導(dǎo)力量。
在治理主體問題上，學(xué)者一般都認(rèn)為有多個主體參與鄉(xiāng)村治理。除了政府以外，社會組織、經(jīng)濟(jì)組織、中介組織及其他權(quán)威機(jī)構(gòu)都是鄉(xiāng)村治理的主體；在治理理論的框架內(nèi)，各主體的積極參與、協(xié)調(diào)合作才能更好地實現(xiàn)治理。同時，我們也應(yīng)看到，由于多個主體在鄉(xiāng)村治理中地位和作用沒有明確定位，多主體的治理結(jié)構(gòu)可能出現(xiàn)責(zé)任模糊，缺乏權(quán)威等問題。實踐中，社會的加入突破了政府的單一權(quán)力中心，在一定程度上削弱了政府的權(quán)威，同時鑒于我國的其他治理主體發(fā)育尚不完全，力量比較弱小，獲取資源的能力和權(quán)力基礎(chǔ)都較為薄弱，只能部分承接政府的職責(zé)。因此，天生占有大量資源的政府，在其他主體功能不全的情況下如果將自己的責(zé)任推給市場或者社會，可能導(dǎo)致更大的“政府失靈”，這對鄉(xiāng)村治理來說是不利的。
二、政府主體在鄉(xiāng)村治理中的定位
（一）地位和職能
現(xiàn)階段，政府主體的地位要高于其他主體，在鄉(xiāng)村治理中處于中心地位，其職責(zé)在于向農(nóng)村提供公共服務(wù)，實施有效的公共管理。在治理理論普遍流行，要求政府進(jìn)行職能轉(zhuǎn)變的今天，分權(quán)、放權(quán)、市場化、縮小政府規(guī)模等詞匯大行其道，好似只要政府讓出權(quán)力，良好的治理就隨之而來，但事實上，這很有可能是一廂情愿。
首先，政府職能轉(zhuǎn)變的根本在于“還權(quán)賦能”。將權(quán)力還給社會不僅要求社會自治能力的提高，還要求政府自身能力的提高。政府職能轉(zhuǎn)變意味著政府管理權(quán)限和管理方式的轉(zhuǎn)變，一方面要界定政府的權(quán)力范圍，歸還企業(yè)、地方、社會的權(quán)力，變統(tǒng)治為管理，另一方面要培育社會力量的發(fā)展。因此，職能轉(zhuǎn)變也是一個漸進(jìn)的過程，在社會能力和政府能力都不足夠的時候，片面地放權(quán)給社會是不合實際的。其次，在社會轉(zhuǎn)型期，強(qiáng)大政府對政治穩(wěn)定來說是必不可少的?，F(xiàn)今，我國各種社會問題層出不窮，不同群體和階層的利益分化、利益沖突明顯，各種社會力量登上舞臺爭取利益，釋放政治參與熱情，只有強(qiáng)大政府和制度化的政治體系才能農(nóng)業(yè)稅取消之后，農(nóng)村發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入到“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市帶動鄉(xiāng)村“的時代，政府的重點放在了為農(nóng)民提供服務(wù)、促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展上，這在客觀上需要一個有效的政府?，F(xiàn)階段，利益矛盾錯綜復(fù)雜，社會發(fā)育尚不完全，政府在農(nóng)村公共服務(wù)領(lǐng)域還不能“缺位”。我們在需要一個“小政府”的時候更需要一個有效的政府。
（二）政府公共服務(wù)職能的實施和保障
公共服務(wù)有助于經(jīng)濟(jì)增長。遲福林指出，公共產(chǎn)品短缺反映了特定歷史階段我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式深層次的矛盾和問題。我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變將直接受制于公共產(chǎn)品短缺，公共產(chǎn)品短缺使多數(shù)人的實際福利不能隨著經(jīng)濟(jì)增長同步提高，制約了消費主導(dǎo)新格局的形成，制約了服務(wù)業(yè)主導(dǎo)新格局的形成，制約了人力資本主導(dǎo)新格局的形成。因此，為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的客觀趨勢，應(yīng)推進(jìn)以公共服務(wù)為中心的政府轉(zhuǎn)型。
各層級的政府在農(nóng)村公共服務(wù)提供上存在角色差異，中央政府是宏觀制度框架的供給者，地方政府是公共服務(wù)的提供主體，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是落實公共服務(wù)的主體。中央政府公共服務(wù)的輻射范圍是全國性的，主要通過重大政策和制度來實施，比如社保制度、教育醫(yī)療制度等。地方政府公共服務(wù)的輻射范圍相應(yīng)縮小，主要是保障和提高地區(qū)居民的福利水平，基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府則主要負(fù)責(zé)執(zhí)行。保障鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府公共服務(wù)職能的切實履行需要提供相應(yīng)的財力加以保障。在基層財政沒有獨立財政的情況下，中央政府和地方政府需要分擔(dān)履行公共服務(wù)職能的成本，在不同政策中承擔(dān)不同責(zé)任。
三、建立多主體的農(nóng)村公共服務(wù)供給機(jī)制，發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用
我國農(nóng)村公共服務(wù)事務(wù)多，需求多樣，客觀需要多主體發(fā)揮各自的優(yōu)勢，通過協(xié)調(diào)合作達(dá)到資源的優(yōu)化配置，提高農(nóng)村公共服務(wù)供給水平。政府和其他主體在公共服務(wù)的提供中應(yīng)該依據(jù)各自的資源狀況、提供能力、效率以及公共服務(wù)的不同層次、內(nèi)容承擔(dān)相應(yīng)的供給責(zé)任。
政府在公共服務(wù)供給中的主導(dǎo)作用指的是政府是公共服務(wù)的安排者、引導(dǎo)者，而不是直接的生產(chǎn)者和包攬者，其作用主要體現(xiàn)在：一是提供惠及全社會的公共服務(wù)，兼顧效率和公平。通過公共政策和制度的制定，對整體性的公共服務(wù)進(jìn)行安排，如對教育、醫(yī)療等領(lǐng)域的事務(wù)安排。二是“對農(nóng)村公共服務(wù)的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量要求、收費標(biāo)準(zhǔn)、公共服務(wù)資格認(rèn)證、登記制度審計制度和公眾投訴等作出制度安排?！比翘峁┵Y金支持，建立府際間責(zé)任和資金分擔(dān)機(jī)制。多主體積極參與則是動員社會力量、市場力量和群眾力量參與到公共服務(wù)中來，吸收各種社會組織、非政府組織作為公共服務(wù)的供給者，以彌補(bǔ)政府或者市場作為單一主體提供公共服務(wù)可能帶來的“政府失靈”和“市場失靈”，滿足公眾需求，提高公共服務(wù)的質(zhì)量和水平。
在農(nóng)村公共服務(wù)的供給中，政府主體和其他主體是協(xié)調(diào)合作的，政府居于核心主導(dǎo)地位，要切實改善農(nóng)村公共服務(wù)現(xiàn)狀，政府應(yīng)先從以下方面著手。
1．統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化。在我國公共服務(wù)供給中，呈現(xiàn)出明顯的非均等化，這種不均等表現(xiàn)為地域性差異和城鄉(xiāng)差異，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)公共服務(wù)水平較高，而相較于農(nóng)村地區(qū)，城市的公共服務(wù)水平也明顯好于農(nóng)村地區(qū)。這種差異帶來了相對的剝奪感，也未達(dá)到全體人民共享改革發(fā)展成果的目的，不利于社會公平的實現(xiàn)?！敖y(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，重要的是要把新農(nóng)村的各項建設(shè)建立在體制改革和制度創(chuàng)新的基礎(chǔ)之上，強(qiáng)化農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給?！?/p>
2．培育社會力量的發(fā)展壯大，調(diào)動群眾參與積極性。在公共服務(wù)供給中，社會力量是政府力量的重要補(bǔ)充。社會組織、自治組織最貼近人民的需求，能滿足農(nóng)民多樣化的需求，培育社會力量的發(fā)展壯大，有助于提高公共服務(wù)供給的質(zhì)量。政府要為各種社會組織、非政府組織的發(fā)展他們的有序發(fā)展提供制度空間和政策引導(dǎo)，保證社會組織的規(guī)范運行。政府可通過制定規(guī)范社會組織發(fā)展的法律法規(guī)，為社會組織提供合法性，規(guī)范社會組織的發(fā)展壯大；給社會組織提供一定的資源支持，幫助社會組織的能力發(fā)展，扶持它們在公共服務(wù)中承擔(dān)更多的責(zé)任。在各種社會組織中，要特別注重農(nóng)民自組織自我服務(wù)能力的培養(yǎng)和提升，鼓勵農(nóng)民自由地進(jìn)行利益表達(dá)和利益獲取，充分調(diào)動農(nóng)民參與農(nóng)村公共服務(wù)、參與公共生活的積極性，才是農(nóng)村治理發(fā)展的前途所在。
3．關(guān)注農(nóng)民需求，提高公共服務(wù)能力。目前，農(nóng)村公共服務(wù)的供給中存在重視短期公共產(chǎn)品的生產(chǎn)與服務(wù)，忽視長期產(chǎn)品的生產(chǎn)與供給，硬件多，軟件少等問題。基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、道路交通改善等方面的公共產(chǎn)品和服務(wù)容易得到滿足，而在教育、醫(yī)療、科技應(yīng)用、市場信息提供等方面獲得較難，出現(xiàn)了供需不協(xié)調(diào)的狀況。其原因在于公共產(chǎn)品和服務(wù)自上而下的決策沒有同自下而上的農(nóng)民需求相結(jié)合，因此政府要加強(qiáng)對農(nóng)村公共服務(wù)需求的調(diào)查分析能力，發(fā)揮基層組織同群眾緊密相連的紐帶關(guān)系，同社會組織力量和市場力量實現(xiàn)信息共享，把準(zhǔn)農(nóng)民需求的脈搏，統(tǒng)籌安排資源配置，更好地提供服務(wù)。
[關(guān)鍵詞]社會資本 社會網(wǎng)絡(luò) 互惠規(guī)范 農(nóng)村公共產(chǎn)品 集體行動的困境
新世紀(jì)初，我國提出了建設(shè)社會主義新農(nóng)村戰(zhàn)略。對于如何建設(shè)新農(nóng)村的問題，關(guān)鍵是有效解決農(nóng)村中公共產(chǎn)品的供給問題，并以此為契機(jī)實現(xiàn)良好的鄉(xiāng)村治理。本文試圖在對農(nóng)村公共產(chǎn)品進(jìn)行界定與分類的基礎(chǔ)上，著重從社會資本的角度分析農(nóng)村公共產(chǎn)品供給面臨的困境以及解決的路徑選擇。
一、概念界定
“根據(jù)公共財政理論，社會產(chǎn)品分為公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品，純粹的公共產(chǎn)品或勞務(wù)是這樣的產(chǎn)品或勞務(wù)，即每個人消費這種物品或勞務(wù)不會導(dǎo)致別人對該種產(chǎn)品或勞務(wù)的減少。與私人產(chǎn)品相比，公共產(chǎn)品或勞務(wù)具有消費的非競爭性和受益的非排他性兩大特征。而凡是可以由個別消費者占有和享用的，具有排他性和競爭性的產(chǎn)品就是私人產(chǎn)品。介于二者之間的產(chǎn)品稱為準(zhǔn)公共產(chǎn)品?！睆倪@個定義中，我們可以得出社會產(chǎn)品的三個層次，即純公共產(chǎn)品、準(zhǔn)公共產(chǎn)品和純私人產(chǎn)品。而農(nóng)村的公共產(chǎn)品是指“在農(nóng)村地域范圍內(nèi)私人不愿提供的，具有非排他性、非競爭性的社會產(chǎn)品”。如果我們把農(nóng)村中的公共產(chǎn)品歸類的話，也可分為純公共產(chǎn)品和準(zhǔn)公共產(chǎn)品。農(nóng)村地域中的純公共產(chǎn)品主要包括可持續(xù)發(fā)展類公共產(chǎn)品和經(jīng)濟(jì)發(fā)展類公共產(chǎn)品。前者包含了江河治理、生態(tài)保護(hù)、計劃生育、基礎(chǔ)教育等產(chǎn)品；后者是指道路、水利設(shè)施、農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣、治安等物品。而準(zhǔn)公共物品包括基礎(chǔ)設(shè)施類產(chǎn)品，如飲水、通信、廣播電視、衛(wèi)生防疫等。需要說明的是，這種分法并不是絕對的，隨著我國農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)的變遷，它們之間的界限越來越模糊。
本文另一重要概念是社會資本，羅伯特?帕特南認(rèn)為社會資本是社會組織的特征，如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)。它們能夠推動協(xié)調(diào)的行動來提高社會效率。按照此定義，社會資本至少可作三方面的理解：首先，社會資本主要是由公民的與信任、互惠和合作有關(guān)的一系列態(tài)度和價值觀構(gòu)成的，其關(guān)鍵是使人們傾向于相互合作，去信任、理解、同情主觀世界所具有的特征；其次，社會資本的主要特征體現(xiàn)在那些將朋友、家庭、社區(qū)、工作以及公私生活聯(lián)系起來的人格網(wǎng)絡(luò)；第三，社會資本是社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系的有助于推動社會行動和實現(xiàn)行動目標(biāo)的特性。作為一種為促進(jìn)共同利益而采取集體行動的正式和非正式的規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，社會資本對于個人、組織之間的生產(chǎn)和合作乃至整個社會的進(jìn)步和繁榮具有積極意義。筆者結(jié)合中國的實際情況和文化傳統(tǒng)，認(rèn)為中國鄉(xiāng)村社會資本是指在長期的交往中，農(nóng)民形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和組織，以及在此基礎(chǔ)上形成的信任、互惠、同情、團(tuán)結(jié)。它們能夠促進(jìn)農(nóng)民的合作，在一定程度上可以擺脫集體行動的困境。
二、農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給問題
如前面所分析的，農(nóng)村公共產(chǎn)品也可分為純公共產(chǎn)品和準(zhǔn)公共產(chǎn)品。按照公共產(chǎn)品理論，由于這些公共產(chǎn)品的供給中存在著外部性和“搭便車”現(xiàn)象，如果由市場按照利益最大化原則來供給，必然會造成公共產(chǎn)品供給的低效率，因此，政府理應(yīng)為農(nóng)村提供全部的公共產(chǎn)品。但是在實踐中，卻往往是政府與村民共同供給。而按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性人假設(shè)，政府自身也在追求利益最大化，在當(dāng)前我國財政權(quán)不斷向上集中、事權(quán)不斷下放的情況下，導(dǎo)致了中央政府和省級政府與基層政府都期望對方承擔(dān)起農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的重任。在此利益博弈過程中，各方都減低了自己在農(nóng)村公共產(chǎn)品供給中的作用，而把責(zé)任推給了廣大的農(nóng)民。特別是取消農(nóng)業(yè)稅和村民自治進(jìn)一步發(fā)展后，政府在農(nóng)村公共產(chǎn)品供給中的作用越來越式微，把大量的準(zhǔn)公共產(chǎn)品供給推給了農(nóng)民。
而我們知道，改革開放后，我國實行了家庭聯(lián)產(chǎn)承辦責(zé)任制，農(nóng)戶經(jīng)營不斷分散化和小型化；村民自治的實行，減弱了國家權(quán)力在農(nóng)村的影響，導(dǎo)致了農(nóng)民的個體化和原子化；市場經(jīng)濟(jì)條件下，農(nóng)民的個體利益逐漸多元化和世俗化。在此多重背景下，如果大量的公共產(chǎn)品和準(zhǔn)公共產(chǎn)品由農(nóng)民自組織來供給，必然會產(chǎn)生集體行動的困境，即奧爾森所言，即使包括例外的利他主義立場，有理性的、尋求自我利益的個人也不會采用行動以實現(xiàn)他們共同的或集體的利益。因為在一個集體范圍內(nèi)，集團(tuán)的收益是公共性的，不管個人是否為之付出成本，集團(tuán)中的成員都能共同均等地分享它。這就是集體行動中的“搭便車”現(xiàn)象。也就是說，由于公共產(chǎn)品和準(zhǔn)公共產(chǎn)品要由農(nóng)民自身來供給，但農(nóng)民勢單力薄，因此，會組成自組織。但在這種自組織行動時，單個農(nóng)民或農(nóng)戶為使自身的利益最大化，便會千方百計少付費或不付費來坐享集體行動帶來的成果，最終導(dǎo)致自組織不能有效提供公共產(chǎn)品。因此，在各級政府試圖推卸責(zé)任和農(nóng)民集體行動困境的雙重壓力下，農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)了嚴(yán)重的公共產(chǎn)品供給不足。而公共產(chǎn)品和準(zhǔn)公共產(chǎn)品有效供給的不足，又加劇農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)的衰敗。這是我國鄉(xiāng)村治理不善的典型表現(xiàn)。
三、走出集體行動困境的路徑之一――社會資本
我們在界定社會資本的概念時，就提到社會資本，包括鄉(xiāng)村的社會資本對于社會成員有著積極的作用，它在解決農(nóng)村公共產(chǎn)品供給方面也有值得利用和發(fā)揚的價值。鄉(xiāng)村社會資本的具體優(yōu)勢體現(xiàn)在以下幾個方面。
1、鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)――農(nóng)民合作的基礎(chǔ)。梁漱溟先生認(rèn)為“中國乃倫理本位的社會，中國人的一生實存于各種關(guān)系之上?！倍@種人際關(guān)系在農(nóng)村更盛行，每一種人際關(guān)系都是一種社會資源，這種潛在的社會資源構(gòu)成了社會資本。這意味著，鄉(xiāng)村社會中，人們在交往基礎(chǔ)上形成的各種社會網(wǎng)絡(luò)可以成為農(nóng)民合作的基礎(chǔ)。人們借助這些社會網(wǎng)絡(luò)形成了農(nóng)民小組等各種自組織。在自組織中，農(nóng)民培養(yǎng)了自己的信任、信仰、參與、互惠和同情等品質(zhì)，這些品質(zhì)成為農(nóng)民能夠合作的重要因素，構(gòu)成了鄉(xiāng)村社會資本的主要部分。一方面，在農(nóng)民交往的過程中逐漸生長出廣泛互惠的準(zhǔn)則，從而促進(jìn)了社會信任。正是在參與和交往中，彼此結(jié)成各種自愿的、滿足不同需求的團(tuán)體或網(wǎng)絡(luò)，通過這些團(tuán)體或網(wǎng)絡(luò)，可以實現(xiàn)個人之間的協(xié)調(diào)和溝通。另一方面，農(nóng)民公共參與的經(jīng)驗、所結(jié)成的網(wǎng)絡(luò)、人員間的相互信任以及集體行動的成功，可以拓寬參與者的自我意識，將“我”發(fā)展為“我們”，并提升參與者對集體利益的“興趣”。而這兩方面的作用，正好為集體行動的維續(xù)提供了保障。如前所述，在依靠農(nóng)民自組織進(jìn)行公共產(chǎn)品供給的過程，個人的理性會導(dǎo)致集體的非理性，而這里最大的問題在于個人間的互不信任，以及彼此之間的信息的不對稱。那么，解決困境的方法之一就是，建立公民間相互信任的機(jī)制，使每個人都明白，自己對他人的信任，
以及自己的信守承諾對于自身利益的實現(xiàn)至關(guān)重要。毫無疑問，由于村民彼此都生活在一個共同體中，基本上存在著一定范圍的共同信仰、公共利益，而通過社會網(wǎng)絡(luò)，增進(jìn)了彼此間的相互信任，并發(fā)展了一套非正式的規(guī)約，以懲罰那些背信棄義者。這正好形成了互信機(jī)制和懲罰規(guī)則，因此，可以有效地避免“搭便車”現(xiàn)象。解決困境的另外一個方法是發(fā)展小的集團(tuán)。集體行動理論認(rèn)為，小集團(tuán)比大集團(tuán)更容易采取行動，因為如果從集體行動中獲得利益的個體為數(shù)很少，集體成員就可能進(jìn)行談判，并取5％一致同意開展集體行動。而農(nóng)民通過社會網(wǎng)絡(luò)，形成了較小的村民小組、親族組織等，當(dāng)農(nóng)民在這些小集團(tuán)內(nèi)合作成功時，便增加了對組織的認(rèn)同。同時，由于這些組織人數(shù)較少，便于溝通和協(xié)調(diào)，并能有效克服信息的不對稱性。從這個方面講，社會網(wǎng)絡(luò)和社會資本也為集體行動提供了保障。綜合這兩個方面的作用，以及對維續(xù)集體行動的保障作用，我們可以認(rèn)為鄉(xiāng)村社會資本可以解決農(nóng)村中公共產(chǎn)品的供給問題。
2、鄉(xiāng)村互惠規(guī)范――農(nóng)民合作的信任與互惠機(jī)制。古典理論家認(rèn)為人具有天生的合群性。在鄉(xiāng)村地域內(nèi)，存在一種建立于共同的信仰、價值觀、生活方式、道德等基礎(chǔ)之上、把農(nóng)民聯(lián)系起來的紐帶。在這種聯(lián)系和相互交往中，形成了非正式的互惠機(jī)制，使人們之間有了規(guī)范和法則。當(dāng)人們將之應(yīng)用于普遍的社會關(guān)系時，人們便找到解決集體行動困境的辦法。在此基礎(chǔ)上，人們感到了集體的力量，加強(qiáng)了對自己所屬組織的認(rèn)同。應(yīng)該說，互惠機(jī)制或規(guī)范不是一種基于法律而是道德的普遍的而非均衡的規(guī)范，其作用主要給予遵守規(guī)范以實惠，同時又不給違反者以法律性懲罰。這種懲罰主要靠農(nóng)村社區(qū)內(nèi)公共輿論的力量，道德譴責(zé)和下次不予合作等手段。所以，互惠規(guī)范其實是解決了鄉(xiāng)村社會中農(nóng)民的信任和承諾問題。而我們前面分析過，解決集體行動困境的方法之一便是建立互信機(jī)制，互惠規(guī)范能夠發(fā)揮這樣的功能。此外，要擺脫“搭便車”現(xiàn)象，需要建立一種激勵機(jī)制，使想“搭便車”者不敢為，而遵守規(guī)則者可以得到最大收益。無疑，互惠機(jī)制具有這種功能。故此，社會網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上形成的規(guī)約和法則，可以在一定程度上解決集體困境。
3、鄉(xiāng)村社會的聲望體系――農(nóng)民合作的激勵監(jiān)督機(jī)制。擺脫“搭便車”困境還有一種非常重要的方法，即建立監(jiān)督機(jī)制。不可否認(rèn)的是農(nóng)村社區(qū)仍舊存在著強(qiáng)大的道德和輿論力量，這使得農(nóng)民普遍比較重視道德輿論的力量，在人際交往中，往往會力圖維持彼此間的信任和互惠，以維持自己的聲譽。而一旦有人違反了農(nóng)民之間的非正式規(guī)約，那么就會遭到周圍人的道德譴責(zé)，并被排斥在集體行動之外。從實際后果來看，違規(guī)者遭到了懲罰，對他來說損失最大的是不能共享公共產(chǎn)品。正因為如此，鄉(xiāng)村中每個人都試圖小心翼翼地維護(hù)著自己的聲譽。具體而言，社會聲望體系作為自組織的社會資本功能體現(xiàn)在下面三點上：第一，在合作共同體內(nèi)，今天相互作用的成員在未來相互影響的可能性很大，因此，存在著一種強(qiáng)有力地推動人們以有益于社會的方式行動而避免未來遭受報復(fù)的激勵機(jī)制。第二，農(nóng)民相互作用的頻度不僅降低了成本，增加了收益，而且還可以更多地發(fā)現(xiàn)其他成員的特點、近期行為和未來的可能行為。這種信息越容易得到和廣泛傳播，組織成員將會越有動力以一種促進(jìn)集體效益結(jié)果的方式行動。第三，合作性團(tuán)體通過其成員直接懲罰其他成員的“”行為而克服了“搭便車”問題。所以，從鄉(xiāng)村社會的聲望體系來看，它為農(nóng)民克服集體行動困境提供了機(jī)制。
綜上可以得出結(jié)論：鄉(xiāng)村社區(qū)中農(nóng)民之間存在的相互信任、互惠的規(guī)范以及通過民間組織和廣泛的公民參與所形成的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)構(gòu)成了鄉(xiāng)村社會資本，這些社會資本既是農(nóng)民克服“搭便車”問題的基礎(chǔ)，也是提供鄉(xiāng)村治理績效的社會資源。當(dāng)然，鄉(xiāng)村社會資本也有消極的一面，因此，它在協(xié)助農(nóng)民提供公共產(chǎn)品上面，具有很大的不確定性。而且，這種社會資本具有很大的等級性和強(qiáng)制性。從西方發(fā)展的脈絡(luò)來看，這種傳統(tǒng)的社會資本需要向現(xiàn)代社會資本轉(zhuǎn)型。只有確立了現(xiàn)代社會資本，才能更有效地解決農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給問題，進(jìn)而實現(xiàn)良好的鄉(xiāng)村治理，實現(xiàn)我們的建設(shè)新農(nóng)村戰(zhàn)略。
[參考文獻(xiàn)]
[1]徐理結(jié)：村民自治下農(nóng)村公共產(chǎn)品供給體制創(chuàng)新問題分析[J]，云南行政學(xué)院學(xué)報，2006(6)
[2]熊?。何覈r(nóng)村公共產(chǎn)品供給分析與模式選擇[J]，中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2002(7)
[3]Putnam R.：Making Democracy Work：CivilTradition inModem iuly，Princeton University Press，1993
[4]吳光蕓：社會資本理論視角下的農(nóng)民合作[J]，學(xué)習(xí)與實踐，2006(6)
[5]吳光蕓：社會資本理論視角下的農(nóng)民合作[J]，學(xué)習(xí)與實踐，2006(6)
[6]曼瑟爾?奧爾森：集體行動的邏輯[M]，上海三聯(lián)書店，1995
[7]梁漱溟：中國文化要義[A]，梁漱溟全集[C]，山東人民出版社，1990
[8]吳光蕓：社會資本理論視角下的農(nóng)民合作[J]學(xué)習(xí)與實踐，2006(6)
關(guān)鍵詞：保守型精英；變革型精英；中青年農(nóng)民精英；汲取型民主分配型民主
最近筆者到四川、湖北、河南、浙江等地農(nóng)村調(diào)研時有一個共性的發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村青年農(nóng)民精英走上村莊政治舞臺的絕對數(shù)量和相對比例都有很大幅度的增長，村民自治實踐在社會主義新農(nóng)村和諧社區(qū)建設(shè)的春風(fēng)中獲取了新養(yǎng)料的滋養(yǎng)，鄉(xiāng)村社會的民主化進(jìn)程明顯加快。緣何農(nóng)村青年農(nóng)民精英會在稅費改革后大規(guī)模、高比率地崛起于鄉(xiāng)村政治舞臺，為何村民自治制度在稅費改革后好像在突然之間就獲得了發(fā)展的新曙光，而這又意味著改革開放三十多年來的鄉(xiāng)村治理邏輯發(fā)生了什么樣的變遷呢?這些疑問就構(gòu)成了本文問題意識的來源和研究的緣起。
一、汲取型體制下保守型精英的退出機(jī)制
20世紀(jì)80年代，中國農(nóng)村逐步在基本經(jīng)濟(jì)體制上確立起家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營制度，在政治體制上確立起“鄉(xiāng)政村治”的鄉(xiāng)村治理框架，并以此促進(jìn)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會在短時段內(nèi)獲得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，使農(nóng)民普遍享受到了改革的實惠。然而，從80年代中后期開始，農(nóng)民負(fù)擔(dān)加重的現(xiàn)象逐步凸顯，并引起了中央政府的關(guān)注。雖然中央政府在90年代初期逐年下發(fā)減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的紅頭文件以約束基層政府的亂收費行為，但是農(nóng)民負(fù)擔(dān)不斷增長的趨勢不僅沒有得到緩解，相反，隨著分稅制改革政策的實施，受制于地方政府財政收入銳減的發(fā)展形勢，基層政府的亂收費行為愈演愈烈，農(nóng)民負(fù)擔(dān)進(jìn)一步加重。
在農(nóng)業(yè)稅費征繳時代，農(nóng)村基層組織的主要任務(wù)被簡單形象地概括為“催糧派款、刮宮引產(chǎn)”。也就是說，改革開放以后，在國家汲取型體制頑強(qiáng)有力的宏觀背景下，無論是被村民選舉產(chǎn)生，還是被上級政府指派任命，走上村莊政治舞臺的農(nóng)民精英都必須接受壓力型體制自上而下分配下來的涉及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、社會、文化等多個層面的指標(biāo)任務(wù)，這其中尤其重要并有一定普遍性的是兩大任務(wù)：農(nóng)業(yè)稅費征收、計劃生育指標(biāo)落實等。從時任村莊政治要務(wù)的農(nóng)民精英的角度上來講，這兩大任務(wù)的指向都是自外向內(nèi)的，即便“皇糧國稅”是“天經(jīng)地義”的，隨著附加在農(nóng)業(yè)稅之上征收的“三提五統(tǒng)”的數(shù)額不斷攀升，農(nóng)民承擔(dān)稅賦的能力和耐力也遭受到了空前的挑戰(zhàn)，農(nóng)民“抗費不抗稅”和“既抗費又抗稅”的行為不斷增多，村社內(nèi)部原本存在的照顧弱者的倫理規(guī)范逐漸地難以維系，如果政治舞臺上的農(nóng)民精英不顧農(nóng)民的死活，拼命地以完成稅費征收任務(wù)為根本目標(biāo)而不惜用盡一切辦法，那么，對于生活面向仍然在村社內(nèi)部的他們來說，不僅難以成為鄉(xiāng)村社會合乎民意需要的權(quán)威性力量，而且可能成為熟人社會中千夫所指的對象。此外，貫徹落實計劃生育工作，在全國絕大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)，政治舞臺上的農(nóng)民精英扮演的依然是不為民意所支持的“黑臉”的角色。
>> 建構(gòu)精英主導(dǎo)下的參與式鄉(xiāng)村治理模式 鄉(xiāng)村政治中的鄉(xiāng)村精英 基于公共參與的鄉(xiāng)村旅游扶貧規(guī)劃研究 以內(nèi)源發(fā)展的社會政策思維助力“精準(zhǔn)扶貧” 傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的內(nèi)源式轉(zhuǎn)型 鄉(xiāng)村精英在低保分配中的行動邏輯 鄉(xiāng)村精英在村莊治理中的作用 新農(nóng)村發(fā)展中的鄉(xiāng)村精英形成與精英關(guān)系格局實錄 新鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)精英在鄉(xiāng)村旅游中的形成和作用機(jī)制研究 參與式扶貧開發(fā)模式探析 精英培育與中國鄉(xiāng)村的復(fù)興 鄉(xiāng)村旅游中的社區(qū)居民參與問題 鄉(xiāng)村精英在新農(nóng)村建設(shè)過程中的作用研究 財政扶貧項目參與式管理模式的創(chuàng)新實踐 非政府組織參與式扶貧的績效評價研究 參與式扶貧模式的運行機(jī)制及績效評價 社區(qū)主導(dǎo)型發(fā)展視角下的參與式扶貧研究 精準(zhǔn)扶貧視閾下參與式幫扶的內(nèi)在機(jī)理和實現(xiàn)路徑 對貴州鄉(xiāng)村旅游扶貧的思考 鄉(xiāng)村女支書的蔬菜扶貧 常見問題解答 當(dāng)前所在位置：.
[6] 胡文顯，蘇孝永. 欠發(fā)達(dá)地區(qū)低收入農(nóng)戶內(nèi)源式增收機(jī)制探討――源于溫州的實踐[J]. 改革與戰(zhàn)略，2012，（4）.
[7] 宋林霖，代紅凱.公共政策制定過程中的公民參與理論述評[J].湖北社會科學(xué)，2012，（1）.
[8] 譚英俊. 公共事務(wù)合作治理模式：反思與探索[J].貴州社會科學(xué)，2009，（3）.
[9] 賀海波. 選擇性合作治理：國家與農(nóng)村精英的關(guān)系變遷[J]. 社會主義研究，2014，（3）.
[10]曹現(xiàn)強(qiáng)，宋學(xué)增. 市政公用事業(yè)合作治理模式探析[J].中國行政管理，2009，（9）.
