發(fā)布時(shí)間：2023-10-10 15:58:32
序言：寫(xiě)作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的經(jīng)濟(jì)糾紛訴訟時(shí)效樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
隨著商業(yè)銀行市場(chǎng)化程度的逐年加強(qiáng)，我國(guó)法制建設(shè)的步伐也隨之加快，金融立法呈現(xiàn)出一種超常規(guī)的態(tài)勢(shì)，已經(jīng)出臺(tái)的、法規(guī)基本上覆蓋了商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)范圍。同時(shí)，為適應(yīng)新形勢(shì)所規(guī)劃的法律、法規(guī)的修改、完善以及新的金融法律法規(guī)的規(guī)劃、制訂等方面工作也都在有條不紊地進(jìn)行。效益性、安全性、流動(dòng)性是商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)原則，防范債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、保證債權(quán)安全一直是商業(yè)銀行的工作重點(diǎn)。本文從兩個(gè)方面：“借款合同存在的風(fēng)險(xiǎn)和訴訟時(shí)效”論述了銀行如何防范債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，保證債權(quán)安全。
近年來(lái)，隨著法律意識(shí)的增強(qiáng)，商業(yè)銀行與客戶在合同文本上的法律博弈也不斷加劇。本文通過(guò)對(duì)“按法律確認(rèn)借款人的主體資格、由借款人填寫(xiě)借款格式合同、在“借新還舊合同”中一定要明確借款用途、明確約定提前還款及違約條款和在合同其它約定事項(xiàng)中增加“如發(fā)現(xiàn)借款人有違約行為要終止履行時(shí)，貸款方應(yīng)在多少天內(nèi)通知當(dāng)事人。”的條款“等方面論述了借款合同存在的風(fēng)險(xiǎn)和法律對(duì)策。通過(guò)對(duì)“起訴、給借款人發(fā)催收逾期貸款通知書(shū)和“結(jié)算對(duì)賬單”、 申請(qǐng)支付令、扣收債務(wù)人帳戶利息或本金、公證催收、向人民調(diào)解委員會(huì)或有關(guān)單位主張權(quán)利、貸款重組、就原債務(wù)達(dá)成還款協(xié)議，形成新的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系“等方面分析論述了銀行債權(quán)訴訟時(shí)效風(fēng)險(xiǎn)及防范的，以及對(duì)超時(shí)效債權(quán)補(bǔ)救方式等措施。
關(guān)鍵詞：銀行貸款
風(fēng)險(xiǎn)防范
補(bǔ)救措施
隨著商業(yè)銀行市場(chǎng)化程度的逐年加強(qiáng)，我國(guó)金融法制建設(shè)的步伐也隨之加快，金融立法呈現(xiàn)出一種超常規(guī)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，已經(jīng)出臺(tái)的法律、法規(guī)基本上覆蓋了商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)范圍。同時(shí)，為適應(yīng)新形勢(shì)所規(guī)劃的法律、法規(guī)的修改、完善以及新的金融法律法規(guī)的規(guī)劃、制訂等方面工作也都在有條不紊地進(jìn)行。效益性、安全性、流動(dòng)性是商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)原則，防范債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、保證債權(quán)安全一直是商業(yè)銀行的工作重點(diǎn)。為了更好地保全銀行債權(quán)、防范借款合同債權(quán)訴訟時(shí)效風(fēng)險(xiǎn)，本文就如何從法律上對(duì)銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)防范及補(bǔ)救措施作一探討。
一、借款合同存在的風(fēng)險(xiǎn)和法律對(duì)策
近年來(lái)，隨著社會(huì)法律意識(shí)的增強(qiáng)，商業(yè)銀行與客戶在合同文本上的法律博弈也不斷加劇。在客戶提出必須使用非標(biāo)準(zhǔn)格式或?qū)︺y行標(biāo)準(zhǔn)格式合同做出修改的情況下，如何防范合同風(fēng)險(xiǎn)，成為銀行法律工作的一大課題。
(一) 嚴(yán)格按法律來(lái)確認(rèn)借款人的主體資格。我國(guó)《合同法》第九條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事權(quán)利和民事行為能力。當(dāng)事人依法可以委托人訂立合同?！薄睹穹ㄍ▌t》第四十二條規(guī)定：“法人應(yīng)當(dāng)在核準(zhǔn)登記的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)”。我國(guó)企業(yè)集團(tuán)公司分公司較多，有一部分是沒(méi)有法人資格的，有一部分的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是在集團(tuán)公司授權(quán)下進(jìn)行的，所以，確認(rèn)合同主體資格非常重要。如果不能明確主體資格，一旦發(fā)生糾紛，其債權(quán)債務(wù)在訴訟過(guò)程中應(yīng)以誰(shuí)為訴訟當(dāng)事人，錯(cuò)列或漏列被告，都有可能造成訴訟失敗，如訴訟駁回、原判被撤銷、發(fā)回重審、再審等。
（二） 借款格式合同一定要由借款人填寫(xiě)，防止理解糾紛。根據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，借款合同是雙方當(dāng)事人真正意識(shí)的表示，雙方當(dāng)事人就合同的主要內(nèi)容、條款達(dá)成合意的，借款合同即告成立。而銀行合同一般都是格式合同，《合同法》第三十九條規(guī)定：“采用格式條款訂立合同，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確立當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明?！钡谒氖粭l規(guī)定：“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)做出不利于提供格式條款一方的解釋?！彼?，由借款人填寫(xiě)借款合同，填寫(xiě)過(guò)程也是熟悉理解過(guò)程，可以讓借款人熟悉、了解、理解合同內(nèi)容、條款，防止合同填寫(xiě)漏項(xiàng)，防止出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，因合同理解分歧，對(duì)貸款人帶來(lái)不利的。
（三） “借新還舊”借款合同一定要明確借款用途。目前，銀行業(yè)普遍存在借新還舊即借“新貸款用于歸還借款人的老貸款”的情況。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干的解釋》第69條規(guī)定：“債務(wù)人有多個(gè)普通債權(quán)的，在清償債務(wù)時(shí)，債務(wù)人與其中一個(gè)債權(quán)人惡意串通，將其全部或者部分財(cái)產(chǎn)抵押給該債權(quán)人，因此喪失了履行其他債務(wù)的能力，損害了其他債權(quán)人的權(quán)益，受損害的其他債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷該抵押行為。”由于此規(guī)定對(duì)“惡意串通”未作進(jìn)一步解釋、“部分財(cái)產(chǎn)”到底占抵押人全部財(cái)產(chǎn)的多大比重也沒(méi)有具體標(biāo)準(zhǔn)，客觀上給法院處理糾紛留下很大空間，抵押合同是否有效，很大程度上取決于法官的認(rèn)識(shí)。而目前借新還舊中辦理的補(bǔ)辦抵押多屬于事后抵押性質(zhì)，抵押的效力容易出現(xiàn)上述爭(zhēng)議，存在著法律風(fēng)險(xiǎn)。所以，應(yīng)在合同上注明此貸款的用途為“借新還舊”字樣，使第三人（擔(dān)保人）知道借款的真實(shí)用途，防止第三人以“借貸雙方惡意串通欺騙第三人”為由提出抗辯。
（四） 借款合同履行問(wèn)題及違約規(guī)定。
1、如果借款人提前還本，屬于提前履行合同，按照《合同法》的規(guī)定，實(shí)質(zhì)上是不按照合同履行的行為，將影響到銀行資金的利息收入計(jì)劃。借款人應(yīng)經(jīng)貸款方同意并附一定的補(bǔ)償金才能提前還款。在實(shí)踐中，是否同意借款人提前還本及支付補(bǔ)償金，貸款方可以根據(jù)貸款的具體情況來(lái)決定，至于支付補(bǔ)償金的問(wèn)題，根據(jù)銀行業(yè)關(guān)于加強(qiáng)借款人提前歸還貸款管理的有關(guān)規(guī)定精神，借款人提前還本時(shí)，貸款行向借款人收取補(bǔ)償金應(yīng)是一個(gè)總體原則，但可根據(jù)具體項(xiàng)目及借款人的實(shí)際情況予以適當(dāng)減免。銀行借款合同雖然是格式合同，但借款人提前還款并需支付補(bǔ)償金的條款，在法律上將約束借款人、貸款人嚴(yán)格履行借款合同。
2、銀行借款合同中明確借款人違約的責(zé)任。貸款行在與借款人簽定借款合同時(shí)應(yīng)盡量爭(zhēng)取按銀行借款合同格式文本規(guī)定，不宜片面滿足借款人的要求而隨意更改。如借款人要求將借款合同中（以中國(guó)建設(shè)銀行人民幣借款合同為例）借款人違約情形中的第八點(diǎn)“未履行對(duì)建設(shè)銀行的其他到期債權(quán)”刪除，我認(rèn)為這一點(diǎn)不宜刪除，理由是：借款人在借款合同履行期間，如果未履行對(duì)銀行的其他到期債務(wù)，已屬于《合同法》第一百零八條規(guī)定的預(yù)期違約。在實(shí)踐中，如果借款人未履行對(duì)銀行的其他債務(wù)，已經(jīng)嚴(yán)重影響銀行對(duì)其信譽(yù)的評(píng)價(jià)，其將不履行本合同的貸款行的債務(wù)的可能性也大大增加，同時(shí)目前中國(guó)銀行業(yè)已在實(shí)行一個(gè)統(tǒng)一法人制，如果將這一點(diǎn)刪除，銀行對(duì)其產(chǎn)生的不良后果將無(wú)法進(jìn)行違約救濟(jì)措施，則銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)將增大，所以這一點(diǎn)不能刪除。另外，這一項(xiàng)中的第十條約定“乙方認(rèn)為足以影響債權(quán)實(shí)現(xiàn)的其他情形”，這一點(diǎn)是對(duì)借款人違約情形作的一個(gè)補(bǔ)充性約定，因?yàn)樵诤贤男衅陂g，可能有其他借款人違約情形的出現(xiàn)，所以約定這一條款在法律上達(dá)到一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)、完善的效果，同時(shí)也表現(xiàn)出銀行對(duì)儲(chǔ)戶資金安全的負(fù)責(zé)態(tài)度。
（五） 其它約定事項(xiàng)?！逗贤ā返诹艞l規(guī)定：“當(dāng)事人依照本法第六十八條的規(guī)定中止履行的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方。對(duì)方提供適當(dāng)擔(dān)保時(shí)，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行?！痹阢y行借款合同中，貸款方未有通知條款，應(yīng)在其它約定事項(xiàng)中增加，“如發(fā)現(xiàn)借款人有違約行為要終止履行時(shí)，貸款方應(yīng)在多少天內(nèi)通知當(dāng)事人?！钡臈l款，以免借款方以貸款人未盡通知義務(wù)而提起抗訴、抗辯。
訴訟時(shí)效期間是指法律規(guī)定的，在權(quán)利受到侵害后，權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求國(guó)家執(zhí)法機(jī)關(guān)給予司法救助的期限。超過(guò)法律規(guī)定的這一期限，權(quán)利人仍未行使權(quán)利的，執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)其權(quán)益不再給予保護(hù)（法律規(guī)定的具有中止、中斷和延長(zhǎng)事由的除外）。根據(jù)民法通則第一百三十七條之規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起。銀行貸款合同糾紛適用的是最普通的兩年期訴訟時(shí)效。相比較而言，發(fā)達(dá)國(guó)家在訴訟時(shí)效的規(guī)定上就要靈活、得多。一般來(lái)說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家的訴訟時(shí)效期限相當(dāng)長(zhǎng)，而且，對(duì)于銀行債權(quán)，在訴訟時(shí)效上的出臺(tái)了一些特別規(guī)定。發(fā)達(dá)國(guó)家這種充分考慮債權(quán)人利益的思路和做法是值得我國(guó)借鑒的。據(jù)了解，福州市建設(shè)銀行城東支行現(xiàn)已超過(guò)訴訟時(shí)效的債權(quán)（不包括曾超過(guò)訴訟時(shí)效但后采取措施得以補(bǔ)救的債權(quán)）共計(jì)8筆，涉及金額266.5萬(wàn)元。截止2001年7月31日，建設(shè)銀行全行系統(tǒng)超過(guò)訴訟時(shí)效的債權(quán)共計(jì)62，187筆，累計(jì)金額236.9億元。其他商業(yè)銀行在這方面的準(zhǔn)確數(shù)字雖然沒(méi)有做詳細(xì)調(diào)查，但確信也已經(jīng)到了相當(dāng)驚人的程度。
訴訟時(shí)效期間起算的前提條件，是權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害的法律事實(shí)發(fā)生，而知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害的前提是必須有權(quán)利人的權(quán)利受到侵害的事實(shí)發(fā)生。因此，如果沒(méi)有權(quán)利被侵害的事實(shí)發(fā)生，更進(jìn)一步說(shuō)，如果不具備知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害的這一前提，訴訟時(shí)效期間不開(kāi)始計(jì)算。建立訴訟時(shí)效制度的初衷在于督促怠于行使權(quán)利者及時(shí)行使相應(yīng)法律權(quán)利，其宗旨無(wú)可厚非，問(wèn)題在于目前我國(guó)在時(shí)效時(shí)間以及中斷時(shí)效的事由上的規(guī)定明顯過(guò)于死板，欠缺靈活性，從而使訴訟時(shí)效間接成為債務(wù)人逃廢銀行債務(wù)的一種工具，實(shí)際上鼓勵(lì)了債務(wù)人的避債行為。造成這種局面的原因，除銀行自身法律人員配備不足或工作失職以外，訴訟時(shí)效規(guī)定的欠缺靈活性及明確性是關(guān)鍵的一方面因素。
（一） 訴訟時(shí)效風(fēng)險(xiǎn)的法律依據(jù)。
《民法通則》第140條規(guī)定：“ 訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算”?！蛾P(guān)于適用民法通則的意見(jiàn)》第173條規(guī)定：“訴訟時(shí)效因權(quán)利人主張權(quán)利或者義務(wù)人同意履行義務(wù)而中斷后，權(quán)利人在新的訴訟時(shí)效期間內(nèi)，再次主張權(quán)利或者義務(wù)人再次同意履行義務(wù)的，可以認(rèn)定為訴訟時(shí)效再次中斷。權(quán)利人向債務(wù)保證人、債務(wù)人的人或者財(cái)產(chǎn)代管人主張權(quán)利的，可以認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷”。《關(guān)于適用民法通則的意見(jiàn)》第174條規(guī)定：“權(quán)利人向人民調(diào)解委員會(huì)或者有關(guān)單位提出保護(hù)民事權(quán)利的請(qǐng)求，從提出請(qǐng)求時(shí)起，訴訟時(shí)效中斷。經(jīng)調(diào)解達(dá)不成協(xié)議的，訴訟時(shí)效期間即重新起算；如調(diào)解達(dá)成協(xié)議，義務(wù)人未按協(xié)議所定期限履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效期間應(yīng)從期限屆滿時(shí)重新起算”。最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條“被害人請(qǐng)求保護(hù)其民事權(quán)利的訴訟時(shí)效在公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)查處經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑期間中斷，如果公安機(jī)關(guān)決定撤銷涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪案件或者檢察機(jī)關(guān)決定不起訴的，訴訟時(shí)效從撤銷案件或決定不起訴之次日起重新計(jì)算。
（二） 訴訟時(shí)效風(fēng)險(xiǎn)及防范的方法。
1. 起訴。起訴是最基本的中斷訴訟時(shí)效的方式，既要選對(duì)起訴時(shí)機(jī)，又要注重訴訟效益。在實(shí)踐中，為節(jié)約費(fèi)用，有的銀行曾探索過(guò)起訴后不交費(fèi)讓法院裁定撤訴的方式中斷時(shí)效，現(xiàn)最高院已用答復(fù)的形式明確這種方法不能中斷時(shí)效，只有訴狀送達(dá)對(duì)方當(dāng)事人才能中斷訴訟時(shí)效。
2. 給借款人發(fā)催收逾期貸款通知書(shū)和“會(huì)計(jì)結(jié)算對(duì)賬單”。這種方式是效力較強(qiáng)的中斷時(shí)效方式?！睹穹ㄍ▌t》關(guān)于訴訟時(shí)效中斷事由的規(guī)定大致為兩個(gè)方面，一是債權(quán)人主觀上有催貸行為；二是債務(wù)人還款或認(rèn)可（基本上為書(shū)面，口頭的不易認(rèn)定）所負(fù)債務(wù)。這種看似具體、明確的規(guī)定在執(zhí)行中顯得相當(dāng)不夠細(xì)致。在實(shí)踐工作中①銀行的催收通知書(shū)五花八門，有門房簽收的，有收發(fā)室簽收的，有財(cái)務(wù)室簽收的、有不知是債務(wù)單位上的什么人簽收的，有法定代表人簽收的。上述催收，不能說(shuō)無(wú)效，但有的方式確實(shí)存在爭(zhēng)議，按照訴訟時(shí)效中斷的定義，“必須債務(wù)人知悉或者應(yīng)當(dāng)知悉才中斷”去理解，比較穩(wěn)妥的方法最好是法定代表人簽字加蓋單位公章。②法院以不具備上述兩點(diǎn)為由，不承認(rèn)銀行與借款企業(yè)之間的《對(duì)帳單》具有中斷訴訟時(shí)效效力的問(wèn)題（最終高院認(rèn)可）。
3. 申請(qǐng)支付令?！爸Ц读睢笔莻鶛?quán)人按《民事訴訟法》的規(guī)定，申請(qǐng)人民法院督促債權(quán)人限期還款的維權(quán)措施。只要債務(wù)人收到“支付令”后15日內(nèi)未提出書(shū)面異議，即可申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。實(shí)踐中，銀行申請(qǐng)“支付令”很少，其主要原因是銀行擔(dān)心債務(wù)人提出異議，導(dǎo)致“支付令”失效，難以達(dá)到維權(quán)效果。但事實(shí)上，如能適時(shí)巧用“支付令”，可以收到事半功倍效果。①、對(duì)一些零星、分散的銀行債權(quán)追收，且合同關(guān)系明確，債務(wù)人純屬賴帳的情況，可向法院申請(qǐng)“支付令”。這類債權(quán)金額一般不大，采用“支付令”，則最多35天就可以進(jìn)入執(zhí)行程序，而申請(qǐng)費(fèi)用只需100元。②、發(fā)揮“支付令”中斷訴訟實(shí)效的功能。在實(shí)踐中，銀行大多忽視利用“支付令”中斷訴訟實(shí)效。對(duì)于逾期貸款，銀行一般采取發(fā)催收通知書(shū)的形式，而一些債務(wù)人拒絕簽字，在法庭上，銀行難于舉證，導(dǎo)致敗訴。如果申請(qǐng)支付令，可以收到雙重效果，如債務(wù)人不提出異議，銀行可以在半年內(nèi)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。如果提出異議，該筆債務(wù)訴訟時(shí)效重新計(jì)算，為銀行提起訴訟爭(zhēng)取更充裕的時(shí)間。申請(qǐng)支付令既可以達(dá)到中斷時(shí)效的目的，又可以節(jié)省訴訟費(fèi)用。(但是，法院級(jí)別管轄的限制以及申請(qǐng)支付令由基層法院管轄的規(guī)定，制約了債權(quán)人對(duì)較大標(biāo)的的債權(quán)，通過(guò)該方法中斷訴訟時(shí)效。)
4. 扣收債務(wù)人帳戶利息或本金。這種是《合同法》規(guī)定的抵銷權(quán)制度，抵銷又分為協(xié)議抵銷和法定抵銷。銀行通常采用協(xié)議抵消，在合同中約定抵銷條款，到期對(duì)債務(wù)人帳戶資金扣收；在合同中沒(méi)有約定的情況下，運(yùn)用法定抵銷，要注意符合法定抵銷的條件并且要通知債務(wù)人，否則構(gòu)成侵權(quán)。
5.公證催收。公證催收是銀行要求采取的方式：一種是現(xiàn)場(chǎng)公證催收，就是債務(wù)人拒簽的情況下，由公證員現(xiàn)場(chǎng)送達(dá)催收通知，使用這種催收方式應(yīng)注意催收時(shí)應(yīng)有債務(wù)人的人員在場(chǎng)，公證文書(shū)應(yīng)采用《公證暫行條列》規(guī)定的文本；另一種是公證郵寄催收，主要適用于異地的債務(wù)人，同時(shí)應(yīng)注意郵寄時(shí)債務(wù)人地址應(yīng)寫(xiě)明是債務(wù)人工商登記的住所地，公證文書(shū)也要合格。關(guān)于公證送達(dá)的效力，已成為一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，原因在于按照公證送達(dá)的規(guī)定，被送達(dá)單位必須有相關(guān)人員在場(chǎng)，因此，的問(wèn)題在于兩個(gè)方面：一是被送達(dá)單位的“相關(guān)人員”所指范圍的認(rèn)定模糊，哪些人員在場(chǎng)才能夠保證公證送達(dá)的效力，并且如何認(rèn)定相關(guān)人員的身份也是一個(gè)有一定難度的問(wèn)題；二是銀行在催收貸款過(guò)程中遇到的一個(gè)最大問(wèn)題在于催收時(shí)找不到被送達(dá)人的任何人員，而且就被送達(dá)單位情況而言，采取訴訟方式又暫無(wú)任何意義（沒(méi)有還款能力），此種情況，實(shí)際上是最需要采用公證送達(dá)方式的，但從目前的規(guī)定看，此情況下，視公證送達(dá)無(wú)效。2003年10月10日，建設(shè)銀行廣東省分行事務(wù)部發(fā)表的《銀行債權(quán)的保護(hù)》（一）中，介紹了廣東省法院在審判實(shí)踐中對(duì)于“認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷”的意見(jiàn)，該法院主張催收的效力應(yīng)為“主張主義”，而非到達(dá)主義。根據(jù)這種觀點(diǎn)，廣東省高院認(rèn)定，債務(wù)人如下落不明，債權(quán)人公開(kāi)登報(bào)催收的，視為有效（即中斷訴訟時(shí)效）。盡管這種觀點(diǎn)僅適用于廣東省，但無(wú)疑是符合“訴訟時(shí)效應(yīng)為保護(hù)債權(quán)人利益服務(wù)”這一趨勢(shì)的。我認(rèn)為，廣東省的這一做法是超前、合理的。
6.向人民調(diào)解委員會(huì)或有關(guān)單位主張權(quán)利。這種方法是《關(guān)于適用民法通則的意見(jiàn)》174規(guī)定的，使用這種方法中斷時(shí)效應(yīng)注意：一是向人民調(diào)解委員會(huì)主張權(quán)利的效力，因各地法院認(rèn)定不同，有的認(rèn)為有效，有的認(rèn)為無(wú)效，實(shí)踐中使用這種方法應(yīng)關(guān)注當(dāng)?shù)胤ㄔ涸鯓诱J(rèn)定；二是司法解釋沒(méi)有界定“有關(guān)單位”的范圍，使債權(quán)人主張權(quán)利無(wú)所適從。
（三） 關(guān)于超訴訟時(shí)效的補(bǔ)救措施。
根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)于超訴訟時(shí)效的債權(quán)喪失了勝訴的權(quán)利，程序上已不受法律的保護(hù)，但實(shí)體上變成了債權(quán)，可以采取補(bǔ)救措施，重新確認(rèn)時(shí)效。所以，對(duì)于已超過(guò)訴訟時(shí)效的債權(quán)，應(yīng)當(dāng)采用獲得催收回執(zhí)、簽訂債務(wù)安排協(xié)議、貸款重組等方法，恢復(fù)時(shí)效，或更新債權(quán)關(guān)系，降低資產(chǎn)的時(shí)效風(fēng)險(xiǎn)。
1、法律、法規(guī)、司法解釋規(guī)定對(duì)超時(shí)效補(bǔ)救的規(guī)定。
《民法通則》第138條：超過(guò)訴訟時(shí)效期間，當(dāng)事人自愿履行的，不受訴訟時(shí)效限制?！蛾P(guān)于適用民法通則的意見(jiàn)》第171條：過(guò)了訴訟時(shí)效期間，義務(wù)人履行義務(wù)后，又以超過(guò)訴訟時(shí)效為由翻悔的，不予支持。法復(fù)[1997]4號(hào)《最高人民法院關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間當(dāng)事人達(dá)成的還款協(xié)議是否應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)問(wèn)題的批復(fù)》：當(dāng)事人雙方就原債務(wù)達(dá)成的還款協(xié)議，屬于新的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。法釋[1999]7號(hào)《最高人民法院關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問(wèn)題的批復(fù)》：對(duì)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間，債權(quán)人向債務(wù)人發(fā)出催收到期貸款通知單，債務(wù)人在該通知單上簽字或者蓋章的，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。
2、法定的對(duì)超時(shí)效債權(quán)補(bǔ)救方式。
①．貸款重組，就原債務(wù)達(dá)成還款協(xié)議，形成新的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系；
《關(guān)于審理與改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第11條規(guī)定，企業(yè)在進(jìn)行股份合作制改造時(shí)，參照公司法的有關(guān)規(guī)定，公告通知了債權(quán)人。企業(yè)股份合作制改造完畢后，債權(quán)人就原企業(yè)資產(chǎn)管理人（出資人）隱瞞或者漏報(bào)的債務(wù)起訴股份合作制企業(yè)的，如債人在公告期內(nèi)申報(bào)過(guò)該債權(quán)，股份合作制企業(yè)在承擔(dān)民事責(zé)任后，可再向原企業(yè)資產(chǎn)管理人（出資人）追償。如債權(quán)人未在公告期內(nèi)申報(bào)債權(quán)，則股份合作制企業(yè)不承擔(dān)民事責(zé)任，人民法院可告知債人另行起訴原企業(yè)資產(chǎn)管理人（出資人）。
對(duì)于出賣人或企業(yè)資產(chǎn)管理人未參照《公司法》第184條規(guī)定公告通知債權(quán)人，或者雖然公告但不發(fā)生法律效力的，則由出賣人或者資產(chǎn)管理人承擔(dān)責(zé)任。這一規(guī)定依據(jù)來(lái)自2001年8月10日最高院的《關(guān)于人民法院審理企業(yè)破產(chǎn)和改制案件中切實(shí)防止債務(wù)人逃廢債務(wù)的通知》第10條規(guī)定：賣方隱瞞或遺漏原企業(yè)債務(wù)的，由賣方對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。
實(shí)踐中運(yùn)用該方法對(duì)原保證債務(wù)的補(bǔ)救，應(yīng)注意在協(xié)議中有保證人明確的對(duì)原債權(quán)、債務(wù)關(guān)系重新?lián)５囊馑急硎荆驗(yàn)榉◤?fù)[1997]4號(hào)文只是對(duì)主債務(wù)達(dá)成協(xié)議的解釋。在債務(wù)人兼并、分立、重組時(shí)，利用債權(quán)人的優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)超時(shí)效債權(quán)督促當(dāng)?shù)卣偌闹聘鞣脚c債權(quán)人簽訂債務(wù)安排協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條規(guī)定的精神，該還款協(xié)議應(yīng)受法律保護(hù)。
②. 讓債務(wù)人在催收到期貸款通知單上簽字或者蓋章，對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)。實(shí)踐中應(yīng)注意簽字人應(yīng)是其法定代表人或授權(quán)辦理這項(xiàng)業(yè)務(wù)的人，其他人簽字都可能導(dǎo)致不受法律保護(hù)。1999年1月29日最高人民法院通過(guò)的法釋[1999]7號(hào)《最高人民法院關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問(wèn)題的批復(fù)》。該批復(fù)規(guī)定，對(duì)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間，信用社向借款人發(fā)出催收到期貸款通知單，債務(wù)人在該通知單上簽字或者蓋章的，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。對(duì)于原保證人在催收通知上簽字或蓋章，保證人并不能因此承擔(dān)保證責(zé)任，只有保證人對(duì)重新確認(rèn)的債務(wù)重新承擔(dān)保證責(zé)任有明確的書(shū)面意思表示，才能受法律保護(hù)。
資料：
1、林培陽(yáng) ，建設(shè)銀行報(bào)，2003.10.10。
2、施海波 ， 建設(shè)銀行法律網(wǎng)站 ，2003.10.16 。
3、元述偉 ，人民法院報(bào)，2003.10.5。
法務(wù)會(huì)計(jì)是一門新興學(xué)科，法務(wù)會(huì)計(jì)是指接受委托或授權(quán)的特定主體，以綜合運(yùn)用會(huì)計(jì)學(xué)、審計(jì)學(xué)、通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)運(yùn)行過(guò)程中涉及的會(huì)計(jì)糾紛、法律糾紛的會(huì)計(jì)證據(jù)實(shí)施搜集、專業(yè)判斷并對(duì)會(huì)計(jì)事件進(jìn)行專業(yè)鑒定，進(jìn)而根據(jù)搜集的證據(jù)、專業(yè)判斷和專業(yè)鑒定的結(jié)果發(fā)表專家性意見(jiàn)及提供訴訟證據(jù)支持等相關(guān)服務(wù)的一種中介活動(dòng)，在經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮中蓬勃發(fā)展起來(lái)，并且在訴訟領(lǐng)域中得到廣泛的運(yùn)用，我國(guó)在 20 世紀(jì)末期，一方面，人民法院開(kāi)始受理證券市場(chǎng)中因虛假陳述引發(fā)的民事訴訟案件，在訴訟程序中如何認(rèn)定同財(cái)產(chǎn)報(bào)告信息的提供者與信息使用者有關(guān)的責(zé)任、證據(jù)，從而形成法院審判中法官確定訴訟結(jié)果的支持證據(jù)這一事項(xiàng)非常困難；另一方面，由于很多涉及會(huì)計(jì)職業(yè)的專業(yè)判斷，大大超出了僅具有法律專業(yè)知識(shí)的法官的專業(yè)勝任范圍，同時(shí)經(jīng)濟(jì)犯罪和經(jīng)濟(jì)糾紛案件的大量增加，使得需要進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定的任務(wù)非常繁重。
在這種情況下，1985 年，最高人民檢察院在大連召開(kāi)了全國(guó)檢察系統(tǒng)刑事技術(shù)工作座談會(huì)，通過(guò)了《關(guān)于檢查機(jī)關(guān)刑事技術(shù)工作建設(shè)的意見(jiàn)》，明確指出要在省、市兩級(jí)人民檢察院中設(shè)置司法會(huì)計(jì)崗位，并且把它納入檢察機(jī)關(guān)刑事技術(shù)工作。1990 年 10 月 15 日，吉林省長(zhǎng)春市建立了中國(guó)第一家司法會(huì)計(jì)鑒定所———長(zhǎng)春市司法會(huì)計(jì)鑒定所，它的建立標(biāo)志著“法務(wù)會(huì)計(jì)”在中國(guó)的世紀(jì)誕生。
二、法務(wù)會(huì)計(jì)在訴訟領(lǐng)域研究的現(xiàn)狀
（一）法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持業(yè)務(wù)的內(nèi)涵和領(lǐng)域。
訴訟支持是對(duì)正在進(jìn)行的或懸而未決的法律案件中具有會(huì)計(jì)性質(zhì)的問(wèn)題進(jìn)行確認(rèn)、分析，并提供專家意見(jiàn)的一種法律服務(wù)。在訴訟日益增多的年代，會(huì)計(jì)師事務(wù)所咨詢領(lǐng)域的訴訟支持業(yè)務(wù)也迅速增長(zhǎng)。法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持業(yè)務(wù)主要與訴訟程序相關(guān)聯(lián)，是在司法實(shí)踐中逐步發(fā)展起來(lái)的一個(gè)新會(huì)計(jì)服務(wù)領(lǐng)域，它是通過(guò)對(duì)特定經(jīng)濟(jì)犯罪、經(jīng)濟(jì)過(guò)失和經(jīng)濟(jì)糾紛案件進(jìn)行會(huì)計(jì)計(jì)量與反映，對(duì)特定的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)或案件提供會(huì)計(jì)分析，從而為法庭對(duì)有關(guān)經(jīng)濟(jì)案件最終裁決提供重要的依據(jù)，它是為法庭和訴訟當(dāng)事人提供的一種專門服務(wù)。也就是說(shuō)，法務(wù)會(huì)計(jì)是對(duì)正在進(jìn)行的或懸而未決的法律案件中具有會(huì)計(jì)性質(zhì)的問(wèn)題進(jìn)行確認(rèn)、分析，并提供專家意見(jiàn)的一種法律服務(wù)。
法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持業(yè)務(wù)的領(lǐng)域非常廣泛，最初階段法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持提供的服務(wù)和建議主要用于經(jīng)濟(jì)損失量化的問(wèn)題，現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展到進(jìn)行復(fù)雜的調(diào)查和分析，甚至建立訴訟戰(zhàn)略等層面。常見(jiàn)的需要法務(wù)會(huì)計(jì)提供訴訟支持的領(lǐng)域包括：舞弊的民事補(bǔ)救、股東糾紛、商業(yè)估值、保險(xiǎn)索賠、婚姻糾紛、人身傷害索賠、違約、產(chǎn)品責(zé)任、建筑索賠、版權(quán)事物、法庭任命、損失判決、所得稅糾紛、不正當(dāng)或正當(dāng)?shù)慕夤偷取?/p>
（二）法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)訴訟領(lǐng)域內(nèi)的研究現(xiàn)狀。
法務(wù)會(huì)計(jì)在訴訟實(shí)踐中的應(yīng)用方式與一國(guó)的訴訟模式密切相關(guān)。我國(guó)等大陸法系國(guó)家實(shí)行職權(quán)主義訴訟模式，相應(yīng)設(shè)立了處理財(cái)會(huì)專門問(wèn)題的會(huì)計(jì)鑒定人制度。在這種制度下，法務(wù)會(huì)計(jì)人員充當(dāng)會(huì)計(jì)鑒定人（類似于英美法系的會(huì)計(jì)專家證人），被視為法官的助手，以其專業(yè)特長(zhǎng)彌補(bǔ)法官知識(shí)的不足。因此，大陸法系的鑒定人由法官依職權(quán)或經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)而指派或聘請(qǐng)，處于中立地位（即獨(dú)立于當(dāng)事人各方），其提供的專家意見(jiàn)稱為鑒定意見(jiàn)或結(jié)論，一般視為一種獨(dú)立的訴訟證據(jù)。鑒定人通常應(yīng)出庭宣讀和說(shuō)明鑒定意見(jiàn)或結(jié)論，并接受法官、各方當(dāng)事人或其人的質(zhì)疑，但一般沒(méi)有質(zhì)證權(quán)。
三、法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟中的應(yīng)用
法務(wù)會(huì)計(jì)在不同訴訟中所提供的支持是不同的，在同一訴訟的不同階段所起的作用也是不同的。法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)訴訟中的具體應(yīng)用可以分為在刑事訴訟中的應(yīng)用和在民事（行政）訴訟中的應(yīng)用兩個(gè)大的方面。
（一）法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟中證據(jù)收集的應(yīng)用。
在我國(guó)，雖然民事訴訟法規(guī)定了以當(dāng)事人為主的證據(jù)收集模式，但對(duì)當(dāng)事人及其訴訟人收集證據(jù)的權(quán)利及其程序保障則未設(shè)專門規(guī)定。我們?cè)谑占C據(jù)時(shí)必須注意以下問(wèn)題：
1.客觀性問(wèn)題。不管采取那種方法收集證據(jù)，都要以客觀性為前提，千萬(wàn)不能篡改、偽造證據(jù)。
2.必要性問(wèn)題。所謂收集證據(jù)的必要性，就是舉證責(zé)任的問(wèn)題。
3.及時(shí)性問(wèn)題。及時(shí)性就是說(shuō)收集證據(jù)一定要講求時(shí)效，早比晚好。如果收集證據(jù)不及時(shí)，當(dāng)事人就可能因舉證時(shí)限和訴訟時(shí)效的規(guī)定而敗訴。
（二）法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟審判中證據(jù)認(rèn)定的應(yīng)用。
法務(wù)會(huì)計(jì)是一項(xiàng)會(huì)計(jì)咨詢服務(wù)，為案件審理提供重要的依據(jù)，所得結(jié)論可作為訴訟證據(jù)使用。當(dāng)前我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)的主要任務(wù)：
1.為認(rèn)定犯罪事實(shí)提供科學(xué)依據(jù)。在一些犯罪中，如貪污罪，虛報(bào)注冊(cè)資本罪，走私罪等，需要對(duì)涉案的會(huì)計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查分析，做出科學(xué)鑒定結(jié)論，為司法訴訟、審判認(rèn)定被告的犯罪事實(shí)，以及定罪和量刑提供科學(xué)證據(jù)。
2.為解決經(jīng)濟(jì)糾紛提供科學(xué)依據(jù)。在一些經(jīng)濟(jì)糾紛中，需要法務(wù)會(huì)計(jì)對(duì)會(huì)計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行分析鑒定，做出科學(xué)的鑒定結(jié)論，為司法機(jī)關(guān)正確處理經(jīng)濟(jì)糾紛提供科學(xué)依據(jù)。
3.為維護(hù)企事業(yè)單位自身權(quán)益提供有力保護(hù)。企事業(yè)單位在做出重大決策時(shí)，有相關(guān)法務(wù)會(huì)計(jì)人員參與，就會(huì)了解哪些行為合法、哪些行為違法，以避免風(fēng)險(xiǎn)，最大限度維護(hù)企事業(yè)單位利益。
（三）法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟證據(jù)支持的應(yīng)用。
法務(wù)會(huì)計(jì)人員在收集證據(jù)時(shí)由于我國(guó)尚無(wú)專門的證據(jù)法，根據(jù)現(xiàn)行的相關(guān)規(guī)定，法務(wù)會(huì)計(jì)人員可以以鑒定人、專家輔助人的身份提供訴訟支持。
1.鑒定人。鑒定人的產(chǎn)生方式有三種：一是由一方當(dāng)事人自行委托；二是由雙方協(xié)商確定；三是如果協(xié)商不成，由人民法院指定。鑒定人依法出具的鑒定結(jié)論是我國(guó)民事訴訟證據(jù)之一，具有法定的證據(jù)效力。
2.專家輔助人。專家輔助人制度是我國(guó)民事訴訟證據(jù)制度的一個(gè)重大突破。專家證人的主要權(quán)利有兩個(gè)：一是就案件的專門性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明并接受審判人員的詢問(wèn)；二是對(duì)鑒定人進(jìn)行詢問(wèn)。鑒定人作出的鑒定結(jié)論是結(jié)論性意見(jiàn)，除足以反駁外，人民法院應(yīng)當(dāng)采信。與鑒定人不同的是專家輔助人的作用僅是闡釋和說(shuō)明，幫助委托人弄清專業(yè)問(wèn)題，找出鑒定結(jié)論存在的問(wèn)題，與對(duì)方專家或當(dāng)事人質(zhì)證，最終目的是使法官在審判過(guò)程中達(dá)到對(duì)專業(yè)知識(shí)的厘清，形成有利于委托人的判斷。
四、法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟證據(jù)支持中的不足與改進(jìn)
（一）法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟證據(jù)支持中的不足。
1. 在我國(guó)對(duì)于民事案件主要采取不告不理原則，只有當(dāng)事人到法院起訴，法院針對(duì)那些符合條件的案件進(jìn)行受理，不符合條件的案件法院不受理且不主動(dòng)受理。而絕大多數(shù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所很少涉及法務(wù)會(huì)計(jì)服務(wù)領(lǐng)域，其業(yè)務(wù)還停留在審計(jì)、驗(yàn)資等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域和少量的稅務(wù)籌劃等業(yè)務(wù)中，僅有少數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和律師事務(wù)所在相關(guān)機(jī)構(gòu)的授權(quán)下初步開(kāi)展了司法會(huì)計(jì)鑒定工作。有些會(huì)計(jì)師事務(wù)所雖然從事了相關(guān)業(yè)務(wù)，但由于公信力原因，不僅業(yè)務(wù)量少，權(quán)威性也受質(zhì)疑，并且業(yè)務(wù)范圍過(guò)窄，注冊(cè)會(huì)計(jì)師普遍缺乏法律方面的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，影響了所獲證據(jù)的針對(duì)性和判斷結(jié)果的準(zhǔn)確性。
2.法務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、資格認(rèn)證制度、鑒定制度、訴訟支持制度、業(yè)務(wù)操作規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)等基本空白，傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)還沒(méi)有涉及，對(duì)于如何認(rèn)定信息的虛假問(wèn)題、故意與過(guò)失行為的判定、幫助當(dāng)事人計(jì)算賠償范圍與損失以及對(duì)當(dāng)事人遵守法律法規(guī)情況的認(rèn)定等既沒(méi)有相關(guān)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有具體的行為準(zhǔn)則作為指導(dǎo)，難以追究相關(guān)人員的責(zé)任。
3. 我國(guó)民事訴訟成本制度既缺乏系統(tǒng)的理論研究，也沒(méi)有確立基本的遵循原則，現(xiàn)有的一些規(guī)定和作法基本建立在自發(fā)的傳統(tǒng)習(xí)慣之上，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離了社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的需要，給司法實(shí)踐帶來(lái)不良影響，主要表現(xiàn)在：公民的訴權(quán)得不到有效保障，正當(dāng)權(quán)利未能得到有效保護(hù)；部分訴訟當(dāng)事人利用訴訟成本制度的缺陷惡意損害對(duì)方當(dāng)事人的利益，浪費(fèi)司法資源，增加了全社會(huì)的訴訟成本總量；申請(qǐng)執(zhí)行案件增加，執(zhí)行程序耗費(fèi)的社會(huì)成本急劇上升；正常的社會(huì)秩序未得到有效保護(hù)，司法機(jī)關(guān)形象受損。
（二）法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟支持中的改進(jìn)。
首先，我們應(yīng)提高法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持的認(rèn)知度、推進(jìn)法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持理論研究、增強(qiáng)法務(wù)會(huì)計(jì)專家支持訴訟的能力、拓寬法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持的業(yè)務(wù)領(lǐng)域、統(tǒng)一法務(wù)會(huì)計(jì)技術(shù)鑒定標(biāo)準(zhǔn)、明確執(zhí)行訴訟支持業(yè)務(wù)的法務(wù)會(huì)計(jì)專家的法律責(zé)任、構(gòu)建法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人制度等，從理論上對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持的正當(dāng)性基礎(chǔ)進(jìn)行詳細(xì)論述，緊密聯(lián)系實(shí)際，采用多學(xué)科的方法，對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持進(jìn)行了詳細(xì)分類，并對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)在刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟中提供的主要服務(wù)的具體內(nèi)容、現(xiàn)存問(wèn)題及改進(jìn)意見(jiàn)提出自己的一些看法，推進(jìn)法務(wù)會(huì)計(jì)事業(yè)更好的發(fā)展。
自改革開(kāi)放以來(lái), 我國(guó)經(jīng)濟(jì)已保持30年的高速發(fā)展, 社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程不斷加快, 伴隨著新老傳播媒介的融合發(fā)展, 人們的交流渠道不斷拓深, 人與人之間的交往愈加容易和頻繁。人們?cè)谙硎墁F(xiàn)代化所帶來(lái)的便捷和發(fā)達(dá)的同時(shí), 也不斷承受著社會(huì)消極因素的影響。在一個(gè)高度現(xiàn)代化和科技化的社會(huì)中, 任何個(gè)體的變化都有可能影響整體的發(fā)展與延續(xù)。基于對(duì)問(wèn)題頻發(fā)的現(xiàn)代社會(huì)分析的基礎(chǔ)上, 德國(guó)著名學(xué)者烏爾里希貝克在其所著的《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書(shū)中, 正式提出風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的概念, 并指出風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)所要解決的關(guān)鍵問(wèn)題在于:如何有效的規(guī)避、減少或疏導(dǎo)現(xiàn)代社會(huì)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn), 使其在公眾容忍的范圍內(nèi)促進(jìn)社會(huì)的現(xiàn)代化。與早期的危險(xiǎn)相對(duì), 風(fēng)險(xiǎn)是與現(xiàn)代化的威脅力量以及現(xiàn)代化引致的懷疑的全球化相關(guān)的一些后果。[1]因此, 現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)常具有以下特征:一是風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)生性。即風(fēng)險(xiǎn)是由人類的決策或行為引發(fā), 并經(jīng)社會(huì)的各種制度運(yùn)行而產(chǎn)生的共同結(jié)果;二是風(fēng)險(xiǎn)的延展性。風(fēng)險(xiǎn)的影響范圍是全球性的, 且影響持續(xù)時(shí)間長(zhǎng);三是風(fēng)險(xiǎn)后果的嚴(yán)重性, 但發(fā)生的可能性低;四是風(fēng)險(xiǎn)防范措施的無(wú)力性。即現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算方法和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式都難以預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)。[2]隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來(lái)臨, 客觀上要求每個(gè)人重新審視社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程, 尤其是現(xiàn)代化所帶來(lái)的負(fù)面影響。
近些年, 隨著人們的就醫(yī)觀念和權(quán)利意識(shí)的轉(zhuǎn)變, 醫(yī)療改革所暴露出的一些問(wèn)題, 加之社會(huì)、媒體輿論的推波助瀾, 我國(guó)醫(yī)療糾紛逐年遞增, 醫(yī)患關(guān)系日趨緊張。這在客觀上要求醫(yī)療糾紛解決機(jī)制及時(shí)加以調(diào)整, 以期應(yīng)對(duì)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的不利后果。當(dāng)前醫(yī)療糾紛解決方式主要參照國(guó)務(wù)院2002年頒布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》 (以下簡(jiǎn)稱條例) 第46條的規(guī)定, 分別為當(dāng)事人協(xié)商、行政部門主導(dǎo)下的調(diào)解及提起民事訴訟。但隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來(lái)臨, 要求醫(yī)療糾紛解決機(jī)制從傳統(tǒng)的國(guó)家中心主義主導(dǎo)向賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)轉(zhuǎn)變;從單一解決機(jī)制向多元化格局轉(zhuǎn)變。從一元向多元化方向轉(zhuǎn)變, 不僅需要醫(yī)療糾紛解決思維的轉(zhuǎn)變, 更需要醫(yī)療糾紛立法的及時(shí)調(diào)整。但需明確的是, 多元化醫(yī)療糾紛解決機(jī)制并不是一味否定傳統(tǒng)解決機(jī)制, 而是在不違背醫(yī)療糾紛解決基本原則的前提下, 對(duì)傳統(tǒng)解決機(jī)制的完善和創(chuàng)新。多元化解決機(jī)制主張賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán), 從而使得當(dāng)事人能夠靈活地調(diào)整程序, 表現(xiàn)為糾紛解決程序的多元并存。[3]但反觀我國(guó)現(xiàn)有醫(yī)療糾紛解決機(jī)制, 存在諸多與上述理念不相符的問(wèn)題。因此, 如何有效地解決我國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)療糾紛解決機(jī)制出現(xiàn)的問(wèn)題, 更好地化解和防范醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn), 緩和醫(yī)患關(guān)系, 成為擺在廣大衛(wèi)生法學(xué)和醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究者面前的重要議題。
二、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中傳統(tǒng)醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的困境
《條例》規(guī)定了三種醫(yī)療糾紛解決方式, 這些解決方式在一定時(shí)間內(nèi)為化解醫(yī)療糾紛和緩和醫(yī)患關(guān)系發(fā)揮了重要作用。但隨著近些年我國(guó)醫(yī)療糾紛事件的增多和影響的擴(kuò)大, 逐漸表明現(xiàn)有醫(yī)療糾紛解決方式已難以適應(yīng)當(dāng)前醫(yī)療糾紛的新情況和醫(yī)患關(guān)系的新發(fā)展。具體表現(xiàn)如下:
1. 當(dāng)事人協(xié)商機(jī)制不規(guī)范。
當(dāng)事人協(xié)商機(jī)制是指在發(fā)生醫(yī)療糾紛后, 醫(yī)患雙方自行協(xié)商并達(dá)成協(xié)議以解決爭(zhēng)端的方式, 也就是通常所說(shuō)的私了。該方式方便快捷, 形式多樣且可操作性強(qiáng), 對(duì)時(shí)間和空間的要求不高, 能快速降低醫(yī)療糾紛所造成的不良影響。因此, 當(dāng)事人協(xié)商已成為目前解決醫(yī)療糾紛的主要方式。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì), 我國(guó)當(dāng)前發(fā)生的醫(yī)療糾紛有85%都是通過(guò)當(dāng)事人之間的協(xié)商來(lái)解決的。但通過(guò)分析不難發(fā)現(xiàn), 如此高的協(xié)商率并未有效遏制醫(yī)療糾紛的發(fā)生:據(jù)中國(guó)社科院的《中國(guó)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革報(bào)告 (20142015) 》統(tǒng)計(jì), 從2002年至2012年, 我國(guó)醫(yī)療糾紛案件在十年間增長(zhǎng)了十倍。這其中的原因是多方面的:一是在醫(yī)療糾紛解決途徑單一且其他解決道路不通暢的情況下, 醫(yī)患雙方只有選擇協(xié)商這唯一方式;二是當(dāng)前協(xié)商機(jī)制不規(guī)范, 并未能有效遏制醫(yī)療糾紛的發(fā)生。具體而言, 協(xié)商機(jī)制的不規(guī)范主要表現(xiàn)為:一是協(xié)商范圍不明確?，F(xiàn)實(shí)中醫(yī)療糾紛往往存在民事責(zé)任、行政責(zé)任乃至刑事責(zé)任競(jìng)合的情況, 理論上協(xié)商機(jī)制僅僅涉及民事責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題。[4]但一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)或個(gè)人為了逃避刑事或行政法律責(zé)任, 消除不利影響, 對(duì)患者許諾高額賠償以使其放棄對(duì)醫(yī)院或醫(yī)生責(zé)任的追究, 不僅間接地拔高了其他患者對(duì)賠償數(shù)額的不合理期待, 而且也有違法治精神。二是賠償數(shù)額未限制。由于當(dāng)前法律對(duì)賠償數(shù)額沒(méi)有明確規(guī)定, 患者為爭(zhēng)取較大的賠償, 往往向醫(yī)院索要超出醫(yī)院賠償能力或接受范圍的賠償數(shù)額, 醫(yī)院為不擴(kuò)大社會(huì)影響或息事寧人, 只能被迫讓步。三是協(xié)商地位、信息不對(duì)稱。在醫(yī)療糾紛協(xié)商關(guān)系中, 與掌握醫(yī)療信息和社會(huì)地位、資金占優(yōu)的醫(yī)院相比, 缺乏法律和醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)的患者無(wú)疑是弱勢(shì)群體。
2. 行政調(diào)解道路不暢通。
所謂調(diào)解, 是在第三方主持下, 以國(guó)家的法律、法規(guī)、規(guī)章和政策以及社會(huì)公德為依據(jù), 對(duì)糾紛雙方進(jìn)行斡旋、勸說(shuō), 促使他們互相諒解, 進(jìn)行協(xié)商, 自愿達(dá)成協(xié)議, 消除糾紛的活動(dòng)。[5]調(diào)解具有預(yù)防社會(huì)矛盾、緩和與控制社會(huì)沖突及節(jié)約醫(yī)療糾紛管理資源及成本的優(yōu)勢(shì), 但在現(xiàn)實(shí)中卻運(yùn)用較少, 甚至有逐漸被邊緣化的趨勢(shì)。各中原因是因?yàn)檎{(diào)解并非直接分出對(duì)錯(cuò)和黑白, 而只是以雙方當(dāng)事人的讓步來(lái)化解或緩和矛盾, 沒(méi)有最終權(quán)威性, 但更主要的原因在于該機(jī)制在醫(yī)療糾紛調(diào)處過(guò)程中問(wèn)題頻出。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:一是缺乏法律介入的理由。依據(jù)《條例》第36、37條的規(guī)定, 衛(wèi)生行政部門只有在接到醫(yī)療機(jī)構(gòu)重大醫(yī)療過(guò)失行為的報(bào)告或當(dāng)事人向其提供的書(shū)面的醫(yī)療事故爭(zhēng)議申請(qǐng)時(shí), 才可對(duì)醫(yī)療糾紛進(jìn)行調(diào)解。衛(wèi)生行政部門此種消極的調(diào)解態(tài)度顯然難以適應(yīng)當(dāng)前日趨增多的醫(yī)療糾紛事件。二是衛(wèi)生行政部門角色的混同。在我國(guó), 衛(wèi)生行政部門既是衛(wèi)生事業(yè)的管理者, 也是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的上級(jí)主管部門, 同時(shí)還在醫(yī)療糾紛的調(diào)解過(guò)程中居于第三方位置。在衛(wèi)生行政部門主持調(diào)解醫(yī)療糾紛時(shí), 這種既當(dāng)上級(jí)又當(dāng)調(diào)解員的行為, 致使患方很容易聯(lián)想到部門保護(hù)主義和行業(yè)本位主義, 從而對(duì)衛(wèi)生部門的行政調(diào)解是否公正提出了質(zhì)疑。[6]三是調(diào)解范圍過(guò)于狹窄。依該《條例》第36條規(guī)定, 衛(wèi)生行政部門僅僅判斷是否屬于醫(yī)療事故, 而對(duì)醫(yī)療過(guò)失、醫(yī)療損害等行為并未作出結(jié)論, 但啟動(dòng)衛(wèi)生行政部門調(diào)查的程序就是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的重大醫(yī)療過(guò)失行為報(bào)告, 這前后矛盾明顯。同時(shí), 按照醫(yī)療行為是否造成法定的醫(yī)療事故為標(biāo)準(zhǔn), 醫(yī)療糾紛可分為醫(yī)療事故糾紛和非醫(yī)療事故糾紛。[7]
3. 訴訟機(jī)制不健全。
訴訟作為國(guó)家向醫(yī)患雙方所提供的一種司法救濟(jì)方式, 是醫(yī)療糾紛解決的最后一道防線, 也是社會(huì)和醫(yī)患雙方所公認(rèn)的最權(quán)威的解決方式。特別是最高人民法院2002年出臺(tái)了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》, 界定了醫(yī)療事故的概念, 取消了鑒定前置, 調(diào)整了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的組織者, 分配了醫(yī)療侵權(quán)糾紛中的舉證責(zé)任分配, 明確規(guī)定了醫(yī)療事故賠償標(biāo)準(zhǔn)和事項(xiàng)。這一司法解釋的出臺(tái)大大降低了醫(yī)患雙方提起訴訟的門檻, 但在現(xiàn)實(shí)中卻遇冷。除了我國(guó)民眾怕訴心理的影響, 更多的是醫(yī)療糾紛訴訟機(jī)制還不健全, 主要表現(xiàn)以下幾個(gè)方面:一是醫(yī)療糾紛訴訟中的鑒定問(wèn)題突出。法院作為一個(gè)術(shù)業(yè)有專攻的機(jī)構(gòu), 對(duì)法律之外的知識(shí)卻不甚了解。除了非醫(yī)療事故侵權(quán)行為或醫(yī)療事故以外的原因引起的醫(yī)療賠償案件是由司法部門鑒定之外, 因醫(yī)療事故所引發(fā)的醫(yī)療賠償案件則由各級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定, 但大部分醫(yī)療糾紛訴訟是由醫(yī)療事故所引起, 這種醫(yī)療領(lǐng)域的專業(yè)性特征使得法院不得不倚重專業(yè)機(jī)構(gòu)的醫(yī)療事故鑒定結(jié)論, 法官難以全面把握案件的審理。二是案件審理涉及眾多專業(yè)性問(wèn)題, 需消耗當(dāng)事人大量的時(shí)間、金錢和精力。尤其是醫(yī)療事故鑒定程序復(fù)雜且時(shí)間冗長(zhǎng), 間接地造成案件審理時(shí)間過(guò)長(zhǎng), 訴訟效率低下。三是小額訴訟比例高, 司法資源浪費(fèi)嚴(yán)重。現(xiàn)實(shí)中, 許多法院所承接的醫(yī)療糾紛案件標(biāo)的額都較低, 但因當(dāng)事人主觀期望過(guò)高或其他原因, 致使許多當(dāng)事人在向法院起訴時(shí)提及的標(biāo)的額一般較大 (大于或等于一萬(wàn)元) , 但明顯高于最終法院所認(rèn)定的數(shù)額。這種做法既浪費(fèi)了司法資源, 也使法院的訴訟負(fù)擔(dān)過(guò)重。
三、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中傳統(tǒng)醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的出路
通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的反思, 我們可以得出兩點(diǎn)結(jié)論:一是良性的醫(yī)療糾紛解決機(jī)制要以專業(yè)和高效為基礎(chǔ);二是在此基礎(chǔ)上要以公正和權(quán)威為保證。具體到醫(yī)療糾紛解決方式上, 應(yīng)以協(xié)商和調(diào)解作為醫(yī)療糾紛解決的基本方式, 同時(shí)引入以專業(yè)性著稱的醫(yī)事仲裁制度, 并進(jìn)一步完善醫(yī)療糾紛訴訟機(jī)制, 構(gòu)筑最后一道救濟(jì)途徑。同時(shí), 我們也可學(xué)習(xí)借鑒臺(tái)灣地區(qū)的醫(yī)療糾紛解決經(jīng)驗(yàn)。2000年臺(tái)灣地區(qū)衛(wèi)生署出臺(tái)了《醫(yī)療糾紛處理法》 (草案) , 首次確定了調(diào)解強(qiáng)制, 仲裁任意的醫(yī)療糾紛處理基本原則, 規(guī)定了醫(yī)療糾紛案必須先行調(diào)解。[8]因此, 我國(guó)醫(yī)療糾紛解決機(jī)制在運(yùn)用傳統(tǒng)醫(yī)療糾紛解決方式的基礎(chǔ)上也可適用該理念, 遵循重視協(xié)商, 強(qiáng)制調(diào)解, 鼓勵(lì)仲裁, 健全訴訟的理念。具體而言:
1. 重視協(xié)商方式解決醫(yī)療糾紛。
當(dāng)事人協(xié)商在化解醫(yī)療糾紛時(shí)不僅能在形式和行為上有效化解糾紛, 而且也能消除當(dāng)事人之間的心理隔閡, 應(yīng)予以鼓勵(lì)和提倡。但如前所述, 當(dāng)事人協(xié)商機(jī)制還不規(guī)范, 成為制約其發(fā)揮最大功效之障礙。因此, 我們要及時(shí)填補(bǔ)這種規(guī)范性缺失, 需做好以下幾點(diǎn):一是明確協(xié)商范圍。由于醫(yī)療糾紛存在著行政、刑事及民事責(zé)任競(jìng)合的情形, 立法者應(yīng)該明確協(xié)商機(jī)制的界限, 對(duì)協(xié)商的適用范圍進(jìn)行限定。規(guī)定對(duì)屬于衛(wèi)生行政管理部門和檢察機(jī)關(guān)職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng), 當(dāng)事人之間不得協(xié)商;對(duì)當(dāng)事人已經(jīng)協(xié)商的事項(xiàng), 因內(nèi)容違反法律的禁止性規(guī)定而應(yīng)宣布其無(wú)法律效力。此種行為旨在杜絕醫(yī)療機(jī)構(gòu)花錢消災(zāi)和患者漫天要價(jià)等不良行為, 為當(dāng)事人協(xié)商奠定良好的基礎(chǔ)。二是限定賠償數(shù)額?，F(xiàn)實(shí)中醫(yī)患雙方往往對(duì)賠償數(shù)額爭(zhēng)論不已, 有違協(xié)商之初衷, 而且也為日后紛爭(zhēng)埋下隱患。同時(shí), 醫(yī)療事業(yè)具有的高風(fēng)險(xiǎn)性會(huì)讓醫(yī)療機(jī)構(gòu)一直處于不堪重負(fù)的狀態(tài), 不利于醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展。[9]因此, 法律必須明確規(guī)定當(dāng)事人協(xié)商賠償?shù)木唧w數(shù)額。對(duì)此, 我們可借鑒美國(guó)一些州相關(guān)法律規(guī)定, 如美國(guó)加利福尼亞州1975年制定的《醫(yī)療損傷補(bǔ)償法案》 (Medical Injury Com-Pensation Reform Act MICRA) 規(guī)定:其中醫(yī)療過(guò)失的一般損害賠償即非財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)纳舷逓?5萬(wàn)美元。[10]該法最主要目的就是通過(guò)限定賠償數(shù)額使醫(yī)療機(jī)構(gòu)避免賠償高額費(fèi)用和應(yīng)對(duì)大量不公之糾紛。三是優(yōu)化協(xié)商環(huán)境。在協(xié)商的過(guò)程中, 醫(yī)療機(jī)構(gòu)要及時(shí)公開(kāi)醫(yī)療信息, 讓患者對(duì)整個(gè)治療過(guò)程的信息有所了解和把握, 這樣既避免了患者漫天要價(jià), 也讓醫(yī)療機(jī)構(gòu)能從容、自信地面對(duì)醫(yī)療糾紛;同時(shí)衛(wèi)生行政部門要優(yōu)化協(xié)商環(huán)境, 加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療糾紛的監(jiān)管力度, 從而為當(dāng)事人協(xié)商營(yíng)造良好的氛圍。
2. 建立多元化的醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)制。
根據(jù)主持調(diào)解的主體或機(jī)構(gòu)劃分, 調(diào)解包括民間調(diào)解、行政調(diào)解和法院調(diào)解等形式。因此, 我們可從這幾種調(diào)解方式對(duì)多元化醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)制進(jìn)行探討。一是行政調(diào)解。目前看來(lái), 衛(wèi)生行政部門調(diào)解是最主要的行政調(diào)解, 但也存在上述許多問(wèn)題, 還需加大對(duì)行政調(diào)解的優(yōu)化力度。首先, 立法者應(yīng)修改《條例》第36、37條之規(guī)定, 簡(jiǎn)化衛(wèi)生行政部門介入醫(yī)療糾紛調(diào)解的條件, 增強(qiáng)衛(wèi)生行政部門解決糾紛的主動(dòng)性和積極性;明確行政調(diào)解的程序, 讓衛(wèi)生部門調(diào)解醫(yī)療糾紛有章可循。其次, 擴(kuò)大行政調(diào)解范圍。立法者除了要把醫(yī)療事故引發(fā)的糾紛列入衛(wèi)生行政部門的工作范疇, 還需把醫(yī)療過(guò)失、醫(yī)療損害等引發(fā)的非醫(yī)療事故糾紛納入衛(wèi)生行政部門的工作中來(lái)。鑒于衛(wèi)生行政部門既當(dāng)上級(jí)又當(dāng)調(diào)解員的情況, 建議可成立相對(duì)公正和中立的機(jī)構(gòu), 吸納具備法律素養(yǎng)和醫(yī)學(xué)知識(shí)的人參與其中, 從而在一定程度上保證調(diào)解的公正, 增強(qiáng)公眾對(duì)衛(wèi)生行政部門的調(diào)解信心。二是法院調(diào)解。所謂法院調(diào)解, 又稱訴訟調(diào)解, 是指在人民法院審判人員的主持下, 雙方當(dāng)事人就民事權(quán)益爭(zhēng)議自愿、平等地進(jìn)行協(xié)商, 以達(dá)成協(xié)議, 解決糾紛的訴訟活動(dòng)。從學(xué)理上看, 法院調(diào)解可以分為法院附設(shè)調(diào)解和訴訟中調(diào)解, 但因我國(guó)目前尚未建立法院附設(shè)調(diào)解制度, 因而醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)制中所說(shuō)的法院調(diào)解主要是指訴訟中調(diào)解。鑒于當(dāng)前法院調(diào)解率不高等情況, 我們尤其加強(qiáng)法院調(diào)解工作。首先, 把醫(yī)療糾紛調(diào)解作為訴訟前置程序。既可快速、平和解決醫(yī)療糾紛, 也可將適合非訴方式解決的案件分流出去, 以節(jié)約審判資源。其次, 應(yīng)成立醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)。在管理和監(jiān)督模式上, 不應(yīng)該由衛(wèi)生行政部門管理, 應(yīng)該交司法行政部門管理, 由衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)給予必要的幫助。三是民間調(diào)解。所謂民間調(diào)解是指由民間機(jī)構(gòu)參與醫(yī)療糾紛調(diào)解的活動(dòng)。當(dāng)前民間機(jī)構(gòu)參與醫(yī)療糾紛調(diào)解工作主要有兩種形式:一是屬于群眾自治組織的人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解。由于該機(jī)構(gòu)屬于群眾自治組織, 可不受衛(wèi)生行政部門管轄, 在醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者之間可保持較好的中立地位, 但因醫(yī)療糾紛調(diào)解專業(yè)性顯著, 且該機(jī)構(gòu)提供的調(diào)解服務(wù)一般都是免費(fèi), 從而導(dǎo)致醫(yī)療糾紛調(diào)解工作難以開(kāi)展;二是營(yíng)利性機(jī)構(gòu)參與醫(yī)療糾紛調(diào)解的方式天津模式。2004年天津市金必達(dá)醫(yī)療事務(wù)信息咨詢服務(wù)有限公司 (以下稱金必達(dá)公司) 正式成立, 并與天津仲裁委員會(huì)醫(yī)療糾紛調(diào)解中心共同進(jìn)行調(diào)解。金必達(dá)公司以收取患者獲得醫(yī)院賠償款的10%作為提供調(diào)解服務(wù)的報(bào)酬, 且在調(diào)解成功后, 如醫(yī)患雙方自愿, 還可到天津仲裁委進(jìn)行仲裁。但由于金必達(dá)公司的利潤(rùn)以醫(yī)院的賠償為基礎(chǔ), 從而導(dǎo)致金必達(dá)必然會(huì)偏向于患者, 這無(wú)疑會(huì)引發(fā)醫(yī)院的質(zhì)疑?？偟恼f(shuō)來(lái), 這兩種民間調(diào)解方式各有利弊, 在維持民間機(jī)構(gòu)專業(yè)水平的前提下, 如何保持中立態(tài)度、維持民間機(jī)構(gòu)正常運(yùn)作, 是我們需考慮的問(wèn)題。
3. 創(chuàng)設(shè)醫(yī)事仲裁制度。
所謂醫(yī)事仲裁制度, 是指診療活動(dòng)中發(fā)生民事?tīng)?zhēng)議, 醫(yī)患雙方當(dāng)事人提請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行審理和裁決。仲裁作為一種糾紛解決機(jī)制的制度化方式, 相較于訴訟, 其具有專門化、效率化、保密性及程序的彈性等優(yōu)勢(shì), 容易切合和滿足個(gè)案的需求。當(dāng)前, 在具體制度及程序建構(gòu)上, 有兩種模式可供選擇。一是選擇且終局性。即一旦發(fā)生醫(yī)療糾紛, 當(dāng)事人既可以選擇申請(qǐng)仲裁, 也可向法院起訴。但如果選擇仲裁, 那么仲裁就是終局性, 且在仲裁發(fā)生法律效力后, 當(dāng)事人不可再向法院提起訴訟。二是前置性仲裁, 即仲裁是訴訟的前置程序。在發(fā)生醫(yī)療糾紛后, 當(dāng)事人如想提起訴訟, 必須先向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁, 只有對(duì)仲裁裁決不服時(shí), 才可向法院提起訴訟。對(duì)于選擇何種醫(yī)事仲裁具體制度及程序, 學(xué)界爭(zhēng)論較大。筆者認(rèn)為, 宜采用選擇且終局性仲裁模式。前置性仲裁一定程度上能減輕法院的訴訟負(fù)擔(dān), 但如果適用不當(dāng), 對(duì)當(dāng)事人而言是一種毀滅式打擊意味著當(dāng)事人程序選擇權(quán)的喪失。而選擇且終局性仲裁模式不僅有效克服了前置性仲裁模式的缺陷, 更重要的是通過(guò)賦予當(dāng)事人的程序選擇權(quán), 讓當(dāng)事人能爭(zhēng)取自身權(quán)益, 最終有利于醫(yī)療糾紛的化解。同時(shí), 由于醫(yī)療糾紛中的當(dāng)事人解決糾紛的最終落腳點(diǎn)在于經(jīng)濟(jì)賠償上, 從糾紛性質(zhì)上看, 符合《仲裁法》的調(diào)整范圍。故建議立法者應(yīng)該將醫(yī)療糾紛納入《仲裁法》的調(diào)整范圍, 利用現(xiàn)行的仲裁機(jī)構(gòu)裁決醫(yī)療糾紛即可。但考慮到醫(yī)療糾紛的特殊性, 在仲裁制度具體內(nèi)容的制定上, 醫(yī)事仲裁也要突出其特殊性。具體如下:一是仲裁員的選擇。基于利用現(xiàn)有仲裁機(jī)構(gòu)裁決醫(yī)療糾紛的考慮, 且我國(guó)現(xiàn)行《仲裁法》對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)定的相關(guān)限定, 故不能再增設(shè)專門的醫(yī)療糾紛仲裁委員會(huì), 但我們可在仲裁員的選擇上盡可能符合醫(yī)療糾紛仲裁的要求。由于醫(yī)學(xué)具有專業(yè)性和高風(fēng)險(xiǎn)性等特點(diǎn), 因而在醫(yī)療糾紛仲裁員的選擇上, 除了要強(qiáng)調(diào)一般經(jīng)濟(jì)糾紛仲裁員所應(yīng)具備的條件外, 如公平、正派、中立等, 還應(yīng)該具備醫(yī)療糾紛處理經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)專業(yè)資質(zhì), 故可吸收醫(yī)學(xué)專家、法律專家、醫(yī)院管理人員、法官、檢察官、律師、衛(wèi)生行政管理人員、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)專家等專業(yè)人士擔(dān)任。二是仲裁程序。即使醫(yī)療糾紛以專業(yè)性強(qiáng)、復(fù)雜化著稱, 但仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)療糾紛與普通經(jīng)濟(jì)糾紛的處理過(guò)程并無(wú)太大的不同, 只要依仲裁法所規(guī)定的一般性仲裁程序進(jìn)行裁決即可。一般說(shuō)來(lái), 仲裁可按照以下程序進(jìn)行:首先是當(dāng)事人申請(qǐng)。即發(fā)生醫(yī)療糾紛的醫(yī)患雙方都可以在法律規(guī)定的受理時(shí)效內(nèi)向仲裁委員會(huì)提出書(shū)面仲裁申請(qǐng);其次是案件受理。即仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)在收到申請(qǐng)書(shū)之日起在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)作出受理或不受理的決定。如受理應(yīng)通知被訴方, 并且仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)組成仲裁庭。再次是案件審理。仲裁庭對(duì)案件的審理應(yīng)堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先的原則, 并在合法、自愿的前提下積極促使醫(yī)患雙方達(dá)成和解協(xié)議。如若和解不成, 仲裁庭不應(yīng)久調(diào)不決, 而是要及時(shí)作出裁決。最后是案件執(zhí)行。即仲裁裁決在作出之日開(kāi)始發(fā)生法律效力, 當(dāng)事人必須履行。同時(shí)由于當(dāng)事人選擇了仲裁, 那么該裁決則是一裁終局性。醫(yī)患雙方日后如若就同一糾紛向仲裁委申請(qǐng)?jiān)俅沃俨没蛘呦蛉嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟, 那么仲裁委和人民法院應(yīng)予以拒絕。同時(shí), 仲裁委是一個(gè)社會(huì)公益目的性很強(qiáng)且非營(yíng)利性機(jī)構(gòu), 本不應(yīng)向任何一方收取仲裁費(fèi)用, 但考慮到仲裁委維持自身運(yùn)轉(zhuǎn)之需要, 那么在仲裁費(fèi)用的負(fù)擔(dān)上則堅(jiān)持以醫(yī)療機(jī)構(gòu)為主, 患者為輔的原則。三是證據(jù)規(guī)則。最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》明確規(guī)定醫(yī)療訴訟實(shí)行舉證責(zé)任倒置, 這主要基于營(yíng)造公正、公平的訴訟環(huán)境和衡平醫(yī)患雙方舉證能力的考慮。因此, 在仲裁庭處理醫(yī)療糾紛案件時(shí)也應(yīng)遵循舉證責(zé)任倒置原則, 即對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō), 它們不能證明自己無(wú)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)或者無(wú)因果關(guān)系就可能承擔(dān)不利的后果。
4. 完善醫(yī)事法律法規(guī), 健全醫(yī)療糾紛訴訟機(jī)制。
訴訟作為解決醫(yī)療糾紛最后一道公力救濟(jì)途徑, 具有化解醫(yī)療矛盾, 緩和醫(yī)患關(guān)系的重要作用。因此, 人民法院應(yīng)該秉持公平、公正及公開(kāi)的原則審理各種醫(yī)療糾紛案件, 以確保醫(yī)療糾紛在法院門前得到最終解決。但目前我國(guó)醫(yī)療糾紛訴訟機(jī)制仍存在諸多問(wèn)題, 迫切需進(jìn)一步規(guī)范和完善。具體說(shuō)來(lái), 需從以下幾個(gè)方面入手:一是法律適用問(wèn)題。最高人民法院早在2003年出臺(tái)的司法解釋中就強(qiáng)調(diào):因醫(yī)療事故引發(fā)的醫(yī)療糾紛賠償, 訴諸到法院的, 參照《條例》有關(guān)規(guī)定執(zhí)行;因醫(yī)療事故以外原因引發(fā)的其他醫(yī)療糾紛賠償, 適用《民法通則》相關(guān)規(guī)定。由于大部分醫(yī)療糾紛都因醫(yī)療事故引起, 實(shí)際上該司法解釋明確了法院應(yīng)在醫(yī)療糾紛審判中積極適用《條例》。因此, 為了有效地維護(hù)患者的利益, 實(shí)現(xiàn)司法公正, 法院應(yīng)從立法科學(xué)性角度考慮, 優(yōu)先適用《條例》之相關(guān)規(guī)定。同時(shí), 《條例》作為一個(gè)已實(shí)施十三年的老法, 或多或少已較難適應(yīng)當(dāng)前醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)和醫(yī)患關(guān)系的發(fā)展, 有些規(guī)定已嚴(yán)重落后于時(shí)展。因而立法機(jī)構(gòu)應(yīng)發(fā)揮先行立法的積極性和主動(dòng)性, 及時(shí)修改或完善該《條例》, 期以能更好滿足當(dāng)前解決醫(yī)療糾紛之需要。二是訴訟時(shí)效。關(guān)于訴訟時(shí)效, 我國(guó)目前采用的是《民法通則》關(guān)于人身?yè)p害訴訟時(shí)效之規(guī)定, 其訴訟時(shí)效期間為一年?！睹穹ㄍ▌t》第137條規(guī)定:訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。知道或者應(yīng)當(dāng)知道應(yīng)該包含兩個(gè)方面:首先, 患者知道自己被侵害了;其次, 患者知道自己被誰(shuí)侵害了 (只有知道被侵害人才能去起訴) 。因而醫(yī)療糾紛訴訟時(shí)效還需把自查清侵害人之日起計(jì)算納入其中。三是醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定問(wèn)題。我們應(yīng)從有效處理醫(yī)療糾紛和提高訴訟效率的角度出發(fā), 建立一個(gè)司法行政部門主管, 且由醫(yī)學(xué)會(huì)和司法鑒定機(jī)構(gòu)共同參與的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定機(jī)制。在該機(jī)制中, 司法行政部門主要對(duì)各級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行資格審查, 進(jìn)而組建一支由醫(yī)學(xué)會(huì)專家和司法鑒定專家構(gòu)成的醫(yī)療鑒定專家隊(duì)伍, 嚴(yán)格遵循鑒定程序和規(guī)范鑒定內(nèi)容來(lái)進(jìn)行醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定。
參考文獻(xiàn)
[1][德]烏爾西里貝克.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].何博聞譯.南京:譯林出版社, 2004:19.
[2]楊雪冬.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論述評(píng)[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào), 2005, (1) :87-90.
[3]梁平, 陳燾.醫(yī)療糾紛解決機(jī)制構(gòu)建的理論基石、規(guī)范協(xié)調(diào)與多元導(dǎo)向[J].山東社會(huì)科學(xué), 2014, (10) :124-131.
[4]張里安, 劉京.醫(yī)療領(lǐng)域內(nèi)非訴訟糾紛解決機(jī)制之構(gòu)建:理論與路徑選擇[J].蘭州學(xué)刊, 2013, (9) :143-149.
[5]江偉, 楊榮新.人民調(diào)解學(xué)概論[M].北京:法律出版社, 1994:4.
[6]古津賢, 李博.醫(yī)療糾紛第三方解決機(jī)制研究[J].法學(xué)雜志, 2011, (S1) :376-380.
[7]柯陽(yáng)友, 吳英旗.我國(guó)醫(yī)療糾紛解決機(jī)制之重構(gòu)[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào), 2006, (6) :131-139.
[8]陳翰丹.論醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制的完善[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué) (人文社會(huì)醫(yī)學(xué)版) , 2011, 32 (7) :69-71.
一、反訴與反駁的區(qū)別
反訴，是指在已經(jīng)開(kāi)始的民事訴訟中，被告以本訴原告為被告，向人民法院提出的一種與本訴有牽連的保護(hù)自己合法權(quán)益的獨(dú)立的反請(qǐng)求。（注：姜群、傅文龍：《中國(guó)民事訴訟法要論》，遼寧大學(xué)出版社，第102頁(yè)。）反訴的本質(zhì)屬性是本訴的被告以本訴原告為被告所提出的獨(dú)立之訴。反訴的特征如下：
第一，反訴只能由本訴的被告通過(guò)法院向本訴的原告提起，反訴實(shí)際上是變更原訴當(dāng)事人的相互地位，原告變?yōu)楸桓?，被告變?yōu)樵妗７丛V與本訴并存于同一訴訟程序之中，使雙方當(dāng)事人都同時(shí)居于原告與被告的雙重訴訟地位。
有的學(xué)者主張?jiān)诒驹V的訴訟法律關(guān)系中，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的訴訟第三人也可以以原告身份向本訴的原告提起反訴。有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的訴訟第三人，是指在他人已經(jīng)開(kāi)始的訴訟中，對(duì)他人之間的訴訟標(biāo)的享有部分或全部權(quán)利，以獨(dú)立實(shí)體權(quán)利人的資格，提出訴訟請(qǐng)求而參加到訴訟中的人。原告提起本訴后，不僅被告可以對(duì)原告提起反訴，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的訴訟第三人也可通過(guò)提起反訴來(lái)保護(hù)自己的合法權(quán)益。我認(rèn)為此種說(shuō)法不準(zhǔn)確，不應(yīng)叫反訴。因?yàn)橛歇?dú)立請(qǐng)求權(quán)的訴訟第三人提出的訴訟請(qǐng)求是以本訴的原、被告為共同被告，不只是對(duì)本訴原告訴訟請(qǐng)求提出的反訴。還有的學(xué)者主張本訴的被告也可以對(duì)本訴當(dāng)事人以外的當(dāng)事人提出反訴，本訴當(dāng)事人外的當(dāng)事人還可以提出反訴。我認(rèn)為這些觀點(diǎn)均不正確，因?yàn)槎疾环显桓嬖V訟地位雙重性的特征。
第二，反訴是一種獨(dú)立的但又與本訴有牽連關(guān)系的訴訟，即相對(duì)于本訴而言，反訴既有獨(dú)立性，又有牽連性。所謂獨(dú)立性，是指反訴符合訴訟的構(gòu)成要件，反訴離開(kāi)本訴也能獨(dú)立存在，即使本訴撤訴，反訴作為一個(gè)獨(dú)立存在之訴仍不受影響。所謂牽連性，是指反訴雖然從訴的角度和請(qǐng)求的內(nèi)容上看具有獨(dú)立性，但它又是與本訴有法律上或事實(shí)上以及其它某種關(guān)系的訴。學(xué)理上認(rèn)為反訴的主要特征是具有獨(dú)立性，但從某種意義上講，牽連性對(duì)于界定反訴，確定反訴的構(gòu)成更有意義。也只有從牽連性的比較中，才能認(rèn)識(shí)其獨(dú)立性，只有這樣才能把握住反訴的全部特征。
第三，反訴提出目的的對(duì)抗性。反訴是本訴被告為反對(duì)本訴原告的訴訟請(qǐng)求，以便抵消、吞并、排斥原告的訴訟請(qǐng)求，使原告的訴訟請(qǐng)求部分或全部失去作用，為自己爭(zhēng)取到新的權(quán)利。
從以上的分析中我們可以看到反訴的特征是訴訟主體的特定性和原被告訴訟地位的雙重性；訴訟內(nèi)容的獨(dú)立性與牽連性；訴訟目的的對(duì)抗性。
反訴的三大特征使我們能正確地區(qū)分反訴與反駁的不同。而在司法實(shí)踐中，反訴與反駁很難區(qū)別、容易混淆。反駁，是被告對(duì)原告起訴請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)、理由、證據(jù)的辯駁。包括提供相反的證據(jù)；部分或全部推翻原告提出的事實(shí)和證據(jù)；提出新的法律根據(jù)，反駁原告起訴援引法律的錯(cuò)誤，以此論證原告的訴訟請(qǐng)求部分或全部不能成立。反訴，是被告根據(jù)其與原告存在的法律關(guān)系的事實(shí)和理由，請(qǐng)求人民法院判決原告對(duì)自己承擔(dān)義務(wù)，以期達(dá)到部分或全部抵消、排斥、吞并原告訴訟請(qǐng)求的目的。反訴與反駁的區(qū)別：一是性質(zhì)不同。反訴是被告針對(duì)原告的本訴提起的，是一種獨(dú)立的訴，具有訴的性質(zhì)。而反駁則只是被告反駁原告的一種訴訟手段，不是一個(gè)獨(dú)立的訴，不具有訴的性質(zhì)；二是前提不同。反訴是以承認(rèn)本訴的存在為前提，被告對(duì)原告提出的訴訟請(qǐng)求并不加以否定。而反駁是以承認(rèn)本訴的存在為前提，被告對(duì)原告提出的訴訟請(qǐng)求并不加以否定。而反駁則是以否定原告提出的部分或全部訴訟請(qǐng)求為前提；三是目的不同。被告反訴的目的除抵消、吞并、排斥原告提出訴訟請(qǐng)求，使本訴的原告敗訴外，還對(duì)本訴的原告提出了獨(dú)立的反請(qǐng)求，主張獨(dú)立的權(quán)利。而反駁的目的只是否定原告提出的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求。（注：常怡主：《民事訴訟法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，第137頁(yè)。）在審判實(shí)踐中，有的被告答辯時(shí)沒(méi)有明確提出反訴，而是在反訴過(guò)程中提出了反訴，有的內(nèi)容實(shí)際具備了反駁的條件，并提出了反訴請(qǐng)求，人民法院應(yīng)當(dāng)作為反訴受理、審理。如果材料不夠充分，可令其補(bǔ)充。同時(shí)應(yīng)當(dāng)依照最高人民法院制定的《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》第12條第一款“被告提出反訴的，根據(jù)反訴金額與價(jià)款計(jì)算案件受理費(fèi)，由被告預(yù)交”的規(guī)定，應(yīng)由被告預(yù)交反訴案件受理費(fèi)。使被告弄懂反訴與反駁的不同。并應(yīng)要求原告就該反訴進(jìn)行當(dāng)庭答辯，由于實(shí)踐中這種情況往往是反訴請(qǐng)求與反駁意見(jiàn)同時(shí)并存。因此，審判人員就需要對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分，以便更準(zhǔn)確地掌握被告融合在答辯中的訴訟請(qǐng)求，從而完善在程序上的各個(gè)環(huán)節(jié)，提高辦案質(zhì)量和效率。
二、提起反訴的條件
反訴是一個(gè)獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，不因本訴的存在與否而受影響。因此，提出反訴必須符合起訴的條件。根據(jù)法律規(guī)定和司法實(shí)踐，提出反訴的條件應(yīng)該包括法定條件、程序條件、實(shí)質(zhì)要件。
（一）法定條件是指法律規(guī)定必須具備的條件
1.反訴符合起訴條件的規(guī)定。即符合《民事訴訟法》第108條“起訴必須符合下列條件：（1）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（2）有明確的被告；（3）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由；（4）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍?！?/p>
2.反訴沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。不能認(rèn)為本訴在訴訟時(shí)效之內(nèi)，反訴也自然在訴訟時(shí)效之內(nèi)；本訴超過(guò)訴訟時(shí)效，反訴不一定就超過(guò)訴訟時(shí)效。反訴作為獨(dú)立的訴，應(yīng)該符合訴訟時(shí)效的法律規(guī)定。
（二）程序要件是指反訴在訴訟程序進(jìn)行中提起的方式、時(shí)間及審理等條件
1.反訴提起方式。反訴是民事訴訟所獨(dú)有的，在刑事附帶民事訴訟或者行政附帶民事訴訟中是否允許反訴？我認(rèn)為，無(wú)論是刑事附帶民事訴訟還是行政附帶民事訴訟，畢竟都是民事訴訟，原、被告主體地位平等，所以應(yīng)允許反訴。
2.反訴的管轄權(quán)。是否要求審理本訴的法院本來(lái)對(duì)反訴也有管轄權(quán)？即作為反訴的訴訟請(qǐng)求單獨(dú)提起時(shí)，如果審理本訴的法院無(wú)管轄權(quán)，該法院能否受理？反訴能否成立？就地域管轄來(lái)說(shuō)，只要反訴請(qǐng)求的標(biāo)的不屬于法律規(guī)定的其他法院專屬管轄（因?yàn)閷俟茌牰嗍巧婕吧鐣?huì)公共利益的），審理本訴的法院就可受理，反訴成立。這一點(diǎn)在涉外民事訴訟中得到有力的證明。享有民事管轄豁免權(quán)的主體主動(dòng)向駐在國(guó)法院提起訴訟，被告反訴時(shí)，享有管轄豁免權(quán)的主體即不再享有管轄豁免權(quán)，審理本訴的法院有權(quán)受理反訴。就級(jí)別管轄來(lái)說(shuō)，如果作為反訴的訴訟請(qǐng)求單獨(dú)提起時(shí)應(yīng)由級(jí)別較高的法院審理或作為反訴的訴訟請(qǐng)求應(yīng)由級(jí)別較低的法院管轄，反訴和本訴均可一并由審理本訴的法院審理，即反訴只能向?qū)徖肀驹V的同一人民法院起訴。這在立法上應(yīng)明確作出規(guī)定。
3.反訴提起的時(shí)間。反訴在訴訟進(jìn)行的哪個(gè)階段提出，我國(guó)民訴法沒(méi)有規(guī)定。司法實(shí)踐中，一般傾向最好是在答辯過(guò)程中提出，最遲也應(yīng)在一審法院庭審辯論結(jié)束后提出。因?yàn)榉丛V提出時(shí)，庭審辯論尚未結(jié)束，原告還有反駁的機(jī)會(huì)，并可以申請(qǐng)延期審理。否則，要是庭審辯論結(jié)束以后提出反訴，必然重新進(jìn)行訴訟程序，也會(huì)造成一些重復(fù)勞動(dòng)，拖延本訴的審理。然而，是否庭審辯論結(jié)束后都不能提出反訴呢？也不能一概而論。因?yàn)榻?jīng)過(guò)起訴、答辯，尤其是庭審辯論以后，出現(xiàn)證人打消顧慮，愿意作證或糾正偽證，當(dāng)事人舉出經(jīng)過(guò)最后努力收集的證據(jù)的情況，這種情況在實(shí)踐中較多。特別是一些民事案件標(biāo)的額較大，而又涉及外地的經(jīng)濟(jì)糾紛，應(yīng)當(dāng)允許在庭審辯論結(jié)束以后，提起反訴。否則，如果不許被告提起反訴，或者提起反訴也不予理睬，表面上看爭(zhēng)取了時(shí)間，使本訴及時(shí)審結(jié)。而事實(shí)恰恰相反，因?yàn)檫@類糾紛的棘手程序是執(zhí)行，要是被告在庭審辯論以后，提出的反訴成立，而又進(jìn)行了實(shí)體審理后，反訴和本訴的請(qǐng)求可以相互沖抵，執(zhí)行問(wèn)題就迎刃而解了。如果不允許被告在庭審結(jié)束后提起反訴，讓其另行起訴，本訴和反訴的結(jié)案就存在一個(gè)時(shí)間差，很可能耗費(fèi)時(shí)間和精力，結(jié)果有時(shí)很難預(yù)料。所以，遇到這種情況，應(yīng)當(dāng)靈活掌握，允許被告在庭審辯論結(jié)束以后、裁判作出之前，提出反訴。
二審程序中是否允許提出反訴？我國(guó)學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議很大。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第184條在第二審程序中，原審原告增加獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求或原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則就增加的訴訟請(qǐng)求或反訴進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成立的，告知當(dāng)事人另行起訴。我國(guó)《民訴法》對(duì)二審程序中反訴的處理方式容易造成人力、物力、財(cái)力的浪費(fèi)，與反訴設(shè)立的立法精神相違背。二審法院是否有權(quán)審理反訴，取決于對(duì)反訴的處理方式，這是訴訟程序中的本末倒置。應(yīng)當(dāng)是因?yàn)槎彿ㄔ河袡?quán)審理反訴，才有對(duì)反訴的處理方式：發(fā)回重審、調(diào)解、判決及不予受理等。不是因?yàn)橛辛颂幚矸丛V的方式，才有權(quán)受理反訴。因此，我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)二審程序中反訴的規(guī)定，雖然可以解決一定的實(shí)際問(wèn)題，但浪費(fèi)太大，不符合訴訟效益原則。我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在二審程序中規(guī)定不允許提出反訴是科學(xué)的，因?yàn)橐粚彿ㄔ菏歉鶕?jù)一審程序開(kāi)庭審理中法庭調(diào)查階段查明的證據(jù)來(lái)認(rèn)定事實(shí)，并適用相應(yīng)的法律作出裁判。只要一審法院根據(jù)庭審中的證據(jù)認(rèn)定事實(shí)正確，并且適用法律沒(méi)有錯(cuò)誤，其作出的裁判就有既判力。二審法院應(yīng)以一審法院的判決確定的事實(shí)為基礎(chǔ)進(jìn)行審理，不得考慮一審判決前未發(fā)生或未主張的事實(shí)。如果允許二審程序提出反訴，二審法院對(duì)本訴、反訴一并處理，其結(jié)果就否定了一審法院正確裁判的既判力，從而造成審判的混亂，不利于調(diào)動(dòng)一審法院的積極性，且一審被告易利用二審程序中的反訴拖延訴訟。
（三）提出反訴實(shí)質(zhì)條件是指反訴的成立所必須具備的條件
提起反訴的實(shí)質(zhì)條件，是反訴與本訴的牽連性。只有具備了這種牽連性，反訴才能成立，因而反訴實(shí)質(zhì)條件就是決定被告提出的反請(qǐng)求是否屬于反訴范疇的條件。所謂反訴與本訴牽連性，是指反請(qǐng)求與本訴請(qǐng)求有同一事實(shí)上或法律上的聯(lián)系或基于訴訟標(biāo)的的同一或主觀權(quán)益上的聯(lián)系。由于這種聯(lián)系，反請(qǐng)求與本訴就可以相互排斥、抵消、吞并，這種牽連性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1.反駁與本訴基于同一法律關(guān)系。反訴與本訴所依據(jù)和所體現(xiàn)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的性質(zhì)相同。例如，原告請(qǐng)求給付贍養(yǎng)費(fèi)，被告請(qǐng)求解除收養(yǎng)關(guān)系。原告、被告的請(qǐng)求依據(jù)和體現(xiàn)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系均基于同一收養(yǎng)法律關(guān)系。
2.反訴與本訴基于同一法律事實(shí)。反訴的訴訟請(qǐng)求與本訴的訴訟請(qǐng)求在事實(shí)上有某種牽連。例如，甲乙兩船相撞，甲請(qǐng)求乙賠償因?yàn)樽泊o其造成的船載貨物的損失；乙反訴請(qǐng)求甲賠償因撞船而給其造成的船身破損、人身傷亡的損失。本訴與反訴基于撞船這同一法律事實(shí)。
3.反訴與本訴不是出自于同一法律關(guān)系或同一法律事實(shí)，而是基于訴訟標(biāo)的的同一或主觀權(quán)益上的聯(lián)系，基于抵消目的而發(fā)生的訴的理由上的聯(lián)系提出的請(qǐng)求也應(yīng)納入反訴的范圍。之所以把關(guān)系也界定為牽連性，其意義是有利于在訴訟中借反訴抵消本訴而免去不必要的重復(fù)清償活動(dòng)，并且使被告免遭原告一方無(wú)清償能力的后果。例如，甲將房屋出租給乙，供乙經(jīng)營(yíng)商店，乙沒(méi)按期交付房租。甲礙于情面也沒(méi)向其追索，于是甲向乙賒購(gòu)一批商品抵租金。后來(lái)，甲乙鬧糾紛，乙起訴甲要求反還商品價(jià)款，甲反訴，要求乙償還所欠租金。甲乙間請(qǐng)求即非同一法律關(guān)系又非同一法律事實(shí)。乙起訴請(qǐng)求給付價(jià)款，甲反訴請(qǐng)求給付租金，雙方的訴訟標(biāo)的都是貨幣。如果被告請(qǐng)求數(shù)額大于原告請(qǐng)求數(shù)額，反訴即可以吞并本訴；如果被告請(qǐng)求數(shù)額小于原告請(qǐng)求數(shù)額，反訴即可抵消一部分本訴請(qǐng)求，使本訴請(qǐng)求部分失去意義。這完全符合反訴的抵消、吞并本訴請(qǐng)求的目的。
三、反訴在司法實(shí)踐中的積極意義
（一）通過(guò)反訴將兩個(gè)有聯(lián)系的訴訟請(qǐng)求合并審理，可以避免法院作出相互矛盾的判決。
（二）通過(guò)反訴與本訴的合并審理，節(jié)省人力、物力和時(shí)間，可以減少分別訴訟的成本。同時(shí)解決了兩方面的爭(zhēng)議，簡(jiǎn)化了訴訟程序，提高辦案效率，達(dá)到訴訟經(jīng)濟(jì)的效果。
（三）通過(guò)反訴可以促使債務(wù)抵消。反訴與本訴往往是彼此對(duì)立的請(qǐng)求，這就為彼此之間債務(wù)的抵消提供了條件。（注：張衛(wèi)平、陳剛：《法國(guó)民事訴訟法導(dǎo)論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，第78頁(yè)。）
欠條和借條及收條的法律效力
一、欠條、借條、收條的法律含義、證明的事實(shí)及映射的法律關(guān)系
欠條、借條、收條是生活工作中常見(jiàn)的條據(jù)，這三種條據(jù)雖然只有一字之差，但其法律含義卻相差甚遠(yuǎn)。欠條，是債務(wù)人向債權(quán)人出具的表示尚欠某物或者某款項(xiàng)的憑證，一般用來(lái)證明債權(quán)債務(wù)關(guān)系;借條，是出借人向借用人或者借款人出具的表示出借某物或者某款項(xiàng)的憑證，一般用來(lái)證明借用或者借款關(guān)系;收條，是收領(lǐng)人向送給人出具的表示收到某物或者某款項(xiàng)的憑證，用來(lái)反映或者證明收到的事實(shí)。
二、借條和欠條的區(qū)別
很多人對(duì)什么時(shí)候該打借條，什么時(shí)候該打欠條總是不能準(zhǔn)確把握，其實(shí)區(qū)分兩者并不難。欠條和借條至少有兩點(diǎn)是不同的：
其一，借條背后一般存在著資金或者實(shí)物的流動(dòng)，但欠條則沒(méi)有。在打借條的時(shí)候，出借人剛剛、正在或者即將把物品或者款項(xiàng)交付給借用人，為了確認(rèn)這個(gè)流動(dòng)的事實(shí)才用借條加以固定;欠條一般是結(jié)算或者證明財(cái)產(chǎn)所有與占有的相反狀態(tài)，也就是所有權(quán)人的東西被占有人占有、使用，這種狀態(tài)在打欠條時(shí)早已存在，打欠條的目的就是確認(rèn)這種狀態(tài)的存在。
其二，借條一般都有借期和利息，借條的借期和利息計(jì)算的起始點(diǎn)一般是出借日，而欠條雖然也可以約定還期以及在逾期未還的法律后果，但這個(gè)日期一般是欠條出具后的某一個(gè)時(shí)間點(diǎn)。
實(shí)踐中把借條寫(xiě)成欠條或者反過(guò)來(lái)把欠條寫(xiě)成借欠的情況很多，造成文不對(duì)題，結(jié)果往往給事實(shí)的印證，法律關(guān)系的認(rèn)定以及權(quán)利人利益的實(shí)現(xiàn)帶來(lái)不必要的麻煩。
舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子。如果A跟B關(guān)系非常好，B向A借了3萬(wàn)元應(yīng)急，B打了一個(gè)欠條給A，沒(méi)有約定還期，那么過(guò)了兩年之后，如果沒(méi)有訴訟時(shí)效中斷、中止、延長(zhǎng)的情形，A再向法院起訴要求B還款，就很容易被法院認(rèn)定為超過(guò)了訴訟時(shí)效而喪失勝訴權(quán)。其根本原因在于，欠條自債務(wù)人出具時(shí)起，債權(quán)人即享有向其主張還款的權(quán)利，訴訟時(shí)效就開(kāi)始計(jì)算，而一般訴訟時(shí)效期間是兩年，兩年以后再去主張，當(dāng)然就喪失了時(shí)效期間。如果當(dāng)初B給A打的是借條，同樣沒(méi)有約定借期，根據(jù)合同法第二百零六條，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還;貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還，出借人A過(guò)了兩年再向借款人B主張還款，自其主張之時(shí)訴訟時(shí)效才開(kāi)始起算，此時(shí)A起訴B，法院當(dāng)然可以依法支持。所以雖一字之差，卻差異重大，結(jié)果截然相反。
三、出具欠條、借條、收條的注意事項(xiàng)
1、內(nèi)容要相對(duì)完善。欠條要寫(xiě)清欠款的數(shù)額幣種、或者物品的數(shù)量以及名稱、品質(zhì)、規(guī)格或者型號(hào)等基本自然屬性，拖欠的原因，返還的日期，逾期未還的法律后果，還要寫(xiě)清債權(quán)人、債務(wù)人的準(zhǔn)確名稱或者姓名，最后要由債務(wù)人署名或者簽章并寫(xiě)清出具的日期。借條除了要寫(xiě)清上述事項(xiàng)外，還要寫(xiě)清借期、利息(或者租金)及逾期不還的罰息(或者違約金)等事項(xiàng)。收條除了要寫(xiě)清上述相關(guān)事項(xiàng)外，要特別寫(xiě)明法律后果是什么，比如至此，雙方債務(wù)結(jié)清，至此，雙方委托合同終止等。
2、用語(yǔ)要準(zhǔn)確。杜絕使用模糊用語(yǔ)，如大概、估計(jì)、可能、差不多、算是、或許等等;含義要清晰明確。筆者碰到很多人這么寫(xiě)借條：A借B壹萬(wàn)元，從字面上分析讓人糊涂，到底是A借了B的錢還是B借了A的錢呢?其實(shí)寫(xiě)清楚并不難，比如可以寫(xiě)A借給B壹萬(wàn)元或者A向B借壹萬(wàn)元就不會(huì)產(chǎn)生歧義。
3、條據(jù)最好一式兩份，雙方各執(zhí)一份。作為一種快速、便捷的確認(rèn)方式，一般情況下條據(jù)都是手寫(xiě)的，出具者具有特定性，即由欠者、借者、收者撰寫(xiě)并簽章，但現(xiàn)實(shí)中也不乏由債權(quán)人、出借人、送給人撰寫(xiě)再由欠者、借者、收者簽字的情況。遇到這種情況如果欠者、借者、收者手里邊沒(méi)有一張同樣的條據(jù)，撰寫(xiě)者對(duì)僅存的一張條據(jù)上作了手腳，比如加了借款的數(shù)額，那么簽字的人如何去抗辯呢?相反，如果存在兩張完全一樣的(一式兩份)條據(jù)，雙方作手腳不但是徒勞的，而且還會(huì)因此傷了感情。
4、主體身份要確認(rèn)。如果是公司，查一查公司是否已經(jīng)注銷，公司名稱是否準(zhǔn)確(公司名稱差一個(gè)字就是另一個(gè)公司了，比如山東立坤網(wǎng)絡(luò)科技有限公司和山東坤立網(wǎng)絡(luò)科技有限公司就是兩個(gè)不同的公司)，自然人是否成年(判斷是否具有完全民事行為能力)，自然人的姓名是否與身份證相符合(特別注意：同音異字也會(huì)留下麻煩)。此外，主體的基本身份信息也要留下，比如自然人的年齡、住址、民族、職業(yè)當(dāng)然還有聯(lián)系方式，公司的住址、法定代表人的姓名、職務(wù)和聯(lián)系方式等。最好的是雙方互相留下身份證復(fù)印件或者是營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件。
5、數(shù)字一定要有大寫(xiě)?？梢灾粚?xiě)大寫(xiě)的數(shù)額，最好是大小寫(xiě)對(duì)應(yīng)，這樣就不容易被修改了。如果只寫(xiě)阿拉伯?dāng)?shù)字1234567890，很容易被添加和修改。再有就是技術(shù)層面的注意事項(xiàng)了：舉例說(shuō)130000元人民幣，盡量不要寫(xiě)成拾叁萬(wàn)元人民幣，而要寫(xiě)成壹拾叁萬(wàn)元人民幣，目的也是為了防止被修改成X拾叁萬(wàn)元人民幣。
以上各項(xiàng)都是為避免法律風(fēng)險(xiǎn)而作的有益預(yù)防，當(dāng)然益一般是有方向性和對(duì)立性的，對(duì)此方有益對(duì)彼方可能是有害或者是不利的。但益和弊是相對(duì)的，完善的條據(jù)對(duì)交易雙方是公平和對(duì)等的，能夠達(dá)到一種利弊平衡的效果，從而最大限度保障交易的安全，避免無(wú)謂的法律風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)善意交易人的合法權(quán)益。所謂害人之心不可有，防人之心不可無(wú)，事實(shí)證明，正因?yàn)橛辛寺┒春涂p隙，才滋生、助長(zhǎng)了一些人的邪念，所以不論從哪種意義上講，我們都應(yīng)該寫(xiě)好條據(jù)，不給惡人可乘之機(jī)，同時(shí)也保護(hù)好自己。
四、瑕疵條據(jù)的預(yù)防和補(bǔ)救
你是否遇見(jiàn)這樣的情況：有時(shí)欠條上沒(méi)有寫(xiě)明出具日期，或者沒(méi)有寫(xiě)明欠的誰(shuí)的錢，或者雖然約定還款日期卻沒(méi)有在欠條上體現(xiàn);有時(shí)出具欠條的背后其實(shí)并不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而是因?yàn)榛橐黾彝ゼm紛而不得已出具的;有時(shí)寫(xiě)欠條是因?yàn)楸幻{迫、被欺騙、被誘導(dǎo)等原因而出具的;等等。碰到這些情形，該怎么辦呢?
1、對(duì)于條據(jù)內(nèi)容和形式欠缺的補(bǔ)救：
一種方法就是事后以書(shū)面形式補(bǔ)正。讓出具人對(duì)不完善的事項(xiàng)再出具一張《說(shuō)明》、《補(bǔ)正》或者《證明》等對(duì)錯(cuò)誤、欠缺或者遺漏的事項(xiàng)作以補(bǔ)充，或者重新出具一份內(nèi)容完善的條據(jù)，作廢掉原來(lái)有瑕疵的條據(jù)。另一種就是權(quán)利人主動(dòng)補(bǔ)救。如果出具人不愿意再出具這樣的書(shū)面材料，權(quán)利人就要收集其它證據(jù)去完善這些不足，比如對(duì)雙方談話、對(duì)話作錄音，對(duì)能夠反映實(shí)體關(guān)系的其他證據(jù)注意收集和保存等等，以防不測(cè)。
2、對(duì)背后另有原因的條據(jù)的補(bǔ)救：
這樣的條據(jù)在出具時(shí)往往是在權(quán)利人的要求下或者雙方協(xié)商一致同意的情況下所為，事后出具人認(rèn)為對(duì)已方不公，或者情況有變，或者本身就是出于兒戲而反悔。這種條據(jù)的補(bǔ)救比較困難，主要是因?yàn)閷?duì)方一般不同意補(bǔ)正并且已經(jīng)有所防備，但也并非對(duì)此就束手無(wú)策了。事物的發(fā)生總要留下痕跡，真實(shí)的事實(shí)一定會(huì)有較多的證據(jù)可以取到并加以印證，而不真實(shí)的事實(shí)要成立其實(shí)也很難。所以碰到這樣的情形其實(shí)應(yīng)該滿懷信心，收集盡量多的對(duì)自己有利的證據(jù)證明真實(shí)的情況，真實(shí)的事實(shí)，真實(shí)的法律關(guān)系，找出虛假事實(shí)的破綻和漏洞，找出對(duì)方真實(shí)證據(jù)與虛假待證事實(shí)之間的邏輯裂痕，中斷證明鏈，堅(jiān)決斗爭(zhēng)到底，這樣一來(lái)，柳暗花明的結(jié)果就離你不遠(yuǎn)了。
一、證據(jù)保全公證是維護(hù)合法權(quán)益的重要途徑
《民事訴訟法》第75條和《公證暫行條例》第4條第11項(xiàng)明確規(guī)定，在我國(guó)只有人民法院和公證機(jī)構(gòu)才有證據(jù)保全的權(quán)力，除此之外，法律未賦予其他任何機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人以證據(jù)保全的權(quán)力，規(guī)定“經(jīng)過(guò)法定程序公證證明的法律行為、法律事實(shí)和文書(shū)，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外”；《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第75條規(guī)定“已為有效公證書(shū)所證明的事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證”；此外，《最高人民法院〈關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定〉》第27條也對(duì)此明確規(guī)定“經(jīng)過(guò)公證、登記的書(shū)證（1）
其效力一般高于其他書(shū)證、視聽(tīng)資料和證人證言“。并且值得注意的是，人民法院在非訴訟階段一般不宜采取證據(jù)保全措施，如果當(dāng)事人事后不提起訴訟，法院可能會(huì)陷入被動(dòng)局面。即使是在訴訟階段，人民法院也不一定能及時(shí)有效地采證。反之，不論當(dāng)事人愿不愿意提起訴訟，也不論當(dāng)事人是否及時(shí)采取維護(hù)自己權(quán)益的措施，證據(jù)保全公證都能更有效更快捷地為當(dāng)事人凝固有效的證據(jù)、保留提起訴訟的權(quán)利或使侵權(quán)人自動(dòng)改過(guò)。可見(jiàn)，證據(jù)保全公證成了維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的重要途徑。
二、證據(jù)保全公證概念及其作用
證據(jù)保全公證是指公證機(jī)關(guān)對(duì)于與申請(qǐng)人權(quán)益有關(guān)的日后可能滅失或難以取得的證據(jù)依法進(jìn)行收存和固定以保持證據(jù)的真實(shí)性和證明力的活動(dòng)。有了證據(jù)保全公證，可以有效防止證據(jù)的丟失，可以預(yù)防糾紛，減少訴訟，同時(shí)由于有民法上的規(guī)定可以增強(qiáng)其證據(jù)的效力，提高證據(jù)被采用的可能性，特別是在涉外貨物買賣活動(dòng)中達(dá)到法院不能達(dá)到的國(guó)際溝通作用、國(guó)際證明作用，對(duì)于維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，對(duì)于維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易環(huán)境起到較好的作用。如我市一家運(yùn)輸公司將其屬下二間鋪間出租給某公司，因承租方不繳租金，而后又去向不明，為減少損失，該公司決定提前收回出租房，同時(shí)為防止日后因房?jī)?nèi)物品不明而發(fā)生糾紛，特向我處申請(qǐng)證據(jù)保全公證。我處公證員接到申請(qǐng)后，立即根據(jù)我國(guó)《公證暫行條例》及上級(jí)有關(guān)《通知》和文件之規(guī)定，會(huì)同出租方代表及攝影師到現(xiàn)場(chǎng)全程監(jiān)督對(duì)物品的拍照、清點(diǎn)、記錄、封存等工作，依法出具了要素式證據(jù)保全公（2）
證書(shū)。這樣，既幫助出租方清空了出租鋪間，又保全了滯留證據(jù)，一旦提起訴訟，證據(jù)早已在握。該運(yùn)輸公司鄭經(jīng)理收到公證書(shū)后，高興地說(shuō)：“證據(jù)保全公證幫助我們企業(yè)解決了一大難題！”又如我處應(yīng)農(nóng)行潮陽(yáng)支行、工行潮陽(yáng)支行、建行潮陽(yáng)支行的申請(qǐng)，為銀行辦理了送達(dá)催收貸款通知書(shū)行為的證據(jù)保全公證，目前已經(jīng)基本形成了債務(wù)人簽收、債務(wù)人拒絕簽收、債務(wù)人親屬簽收、債務(wù)人親屬拒絕簽收、郵寄送達(dá)、無(wú)法送達(dá)、超過(guò)訴訟時(shí)效的送達(dá)等七種形式的證據(jù)保全公證，為銀行解決了債務(wù)人鉆訴訟時(shí)效的法律空子來(lái)逃避債務(wù)及法律制裁的問(wèn)題，有效地防止國(guó)有資產(chǎn)的流失，維護(hù)了正常的金融秩序。
三、證據(jù)保全公證的發(fā)展?jié)摿皹I(yè)務(wù)開(kāi)展
隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)日益頻繁，經(jīng)濟(jì)糾紛隨之也日益增多，當(dāng)事人的合法權(quán)益在越來(lái)越多的方面受到侵犯，在保險(xiǎn)、索賠、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、環(huán)境保護(hù)、房屋拆遷、租房、貸款、質(zhì)量事故、交通事故、電子數(shù)據(jù)等等方面都要求能有案可查、有據(jù)可考，權(quán)益人方面涉及行政機(jī)關(guān)、銀行、房管、企業(yè)等單位及個(gè)人，覆蓋面將更廣，保全對(duì)象將更多，這不單表現(xiàn)在對(duì)書(shū)證、物證保全方面，表現(xiàn)在對(duì)證人證言或當(dāng)事人陳述保全方面，對(duì)視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)的保全方面，也表現(xiàn)在對(duì)行為過(guò)程的保全方面。證據(jù)保全公證業(yè)務(wù)出現(xiàn)了良好的發(fā)展趨勢(shì)，也可以說(shuō)，證據(jù)保全公證的發(fā)展空間、發(fā)展?jié)摿艽?。處于市?chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，隨著人民法律意識(shí)的增強(qiáng)，法律服務(wù)也成為一種特殊的商品，如何根據(jù)市場(chǎng)的要求，因勢(shì)利導(dǎo)，開(kāi)拓證據(jù)保全公證業(yè)務(wù)就成了擺在公證員面（3）
前的一道課題，本人以為：1、應(yīng)當(dāng)做好宣傳工作，充分利用電視臺(tái)、電臺(tái)、報(bào)紙、雜志、網(wǎng)絡(luò)等新聞媒體加以推廣，廣而告之，為辦理證據(jù)保全公證推波助瀾；2、主動(dòng)與有關(guān)行政部門、房管部門、銀行金融機(jī)構(gòu)、特別是律師事務(wù)所聯(lián)系，爭(zhēng)取批量辦理證據(jù)保全公證。與律師事務(wù)所聯(lián)系，是因律師在調(diào)查取證中有“經(jīng)有關(guān)單位和個(gè)人同意”、取證的手段是否合法、證據(jù)是否有效的限制，如果律師公證聯(lián)手，公證書(shū)作為證據(jù)的公定力、公信力、中立性就更易為法院及當(dāng)事人接受；3、爭(zhēng)取得到法院的支持，盡快采納經(jīng)公證的證據(jù)。
四、辦理證據(jù)保全公證應(yīng)注意的事項(xiàng)
1、須有當(dāng)事人合法權(quán)益受損的可能性依據(jù)；
2、須有當(dāng)事人的申請(qǐng)，公證處不能主動(dòng)辦理；
3、須有2名或2名以上的公證人員現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督辦理；
4、具體操作上應(yīng)當(dāng)嚴(yán)密謹(jǐn)慎，一絲不茍，記錄應(yīng)詳盡具體，在場(chǎng)人員要簽名予以確認(rèn)，最好以聲像形式輔助記錄，有條件的公證處應(yīng)對(duì)全過(guò)程進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)錄像；
5、在證詞上遣詞造句必須嚴(yán)密，只能是對(duì)具體事實(shí)給與固定保存，不宜對(duì)有關(guān)侵權(quán)事實(shí)作出認(rèn)定及判斷。
五、有待商榷的問(wèn)題：保全時(shí)間是否只限于訴前，保全對(duì)象是否只限于非訴事項(xiàng)
[關(guān)鍵詞] ODR ADR 電子商務(wù)爭(zhēng)議
隨著電子商務(wù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)糾紛越來(lái)越多。在鼓勵(lì)替代性爭(zhēng)議解決方式的同時(shí)，各國(guó)也鼓勵(lì)將網(wǎng)絡(luò)技術(shù)運(yùn)用在這種爭(zhēng)議解決方式中，這就給已經(jīng)萌芽的在線爭(zhēng)議解決方式提供了發(fā)展機(jī)會(huì)。雖然在線爭(zhēng)議解決方式基本上沿用了已有的替代性爭(zhēng)議解決方式的形式，但是，由于其運(yùn)用了網(wǎng)絡(luò)這一特殊的技術(shù)手段而成為一種具有相對(duì)獨(dú)立性的爭(zhēng)議解決方式。
一、ADR與ODR之比較
ADR(alternative dispute resolution)――替代性糾紛解決方式，是指對(duì)訴訟以外的其它各種糾紛解決方式、程序和制度的總和；ODR（online dispute resolution）――在線爭(zhēng)議解決方式，是指涵蓋所有網(wǎng)絡(luò)上由非法庭但公正的第三人，解決企業(yè)與消費(fèi)者間因電子商務(wù)契約所生爭(zhēng)執(zhí)的所有方式。
在解決糾紛上，ADR與ODR具有共同的優(yōu)點(diǎn)：
1.較訴訟程序而言,它們都具有迅速、便宜的特點(diǎn)。
2.就解決方式而言，它們都靈活多樣。從在第三方協(xié)助下進(jìn)行談判到正式的仲裁，當(dāng)事人可以根據(jù)爭(zhēng)議的性質(zhì)選擇不同類型的ADR（或ODR），既體現(xiàn)了當(dāng)事人的意思自治，又可以通過(guò)最適合的爭(zhēng)議解決方式獲得最佳結(jié)果。
3.就解決效果而言，它們都能在專家中立者的幫助下，當(dāng)事人更容易獲得“雙贏”的解決辦法。
4.就解決途徑而言，它們拓寬了獲得正義的渠道。正如美國(guó)前任首法官沃倫?伯格說(shuō)：“我們能夠提供一種機(jī)制，使?fàn)幾h雙方在花錢少、精神壓力小、比較短的時(shí)間內(nèi)獲得一個(gè)可以接受的解決結(jié)果，這就是正義?！盇DR和ODR就是訴訟外的獲得正義的方式。
5.就社會(huì)影響而言，它們維護(hù)了個(gè)人或組織的聲譽(yù)。特別是有名譽(yù)、有地位的人或機(jī)構(gòu)，更愿意私下解決，以免有損形象。
與ADR相比，ODR解決糾紛的時(shí)間更快捷、規(guī)則更靈活、形式更隱秘，這是由其固有的特性所決定的。
(1)ODR程序的在線性。ODR程序的發(fā)動(dòng)以及運(yùn)作都是以在線方式進(jìn)行的。傳統(tǒng)的ADR強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人通過(guò)面對(duì)面的溝通、談判、調(diào)解等方式以求獲得爭(zhēng)端之解決。而ODR卻通過(guò)因特網(wǎng)超越了地域與時(shí)空界限，可以使不同地域的當(dāng)事人異地同時(shí)或異地異時(shí)的進(jìn)行虛擬的面對(duì)面的協(xié)商，當(dāng)事人不必遵循嚴(yán)格的訴訟程序和訴訟時(shí)效規(guī)則，節(jié)省了解決爭(zhēng)端的費(fèi)用與時(shí)間。
(2)ODR規(guī)則的靈活性。在傳統(tǒng)的ADR中，當(dāng)事人是依據(jù)法律的規(guī)定來(lái)決定談判的。但在ODR中，由于網(wǎng)絡(luò)的無(wú)國(guó)界特征，當(dāng)事人無(wú)法遇見(jiàn)應(yīng)適用的法律，使ODR超脫了法院的管轄權(quán)以及法律的條條框框，有效避免了上述現(xiàn)象的發(fā)生。在實(shí)踐中，提供ODR服務(wù)的各個(gè)網(wǎng)站逐漸形成了自己的網(wǎng)絡(luò)法則，用戶可以根據(jù)不同需要從中選擇適用，并有權(quán)自主決定進(jìn)入或退出ODR程序以及是否接受該規(guī)則的約束，充分體現(xiàn)了ODR規(guī)則的靈活性。
(3)ODR信息的機(jī)密性。目前,ODR主要采取兩方面的措施以增加機(jī)密性：一是在爭(zhēng)端未解決之前，不公布各方當(dāng)事人解決爭(zhēng)端的建議，以確保當(dāng)事人的隱私得到尊重，同時(shí)由調(diào)解員負(fù)責(zé)及時(shí)刪除程序中不必要的自動(dòng)備份信息；二是采用“非對(duì)稱秘密系統(tǒng)”，又稱公共密鑰加密技術(shù)，該系統(tǒng)采用公鑰和私鑰兩中不同的秘鑰分別用于數(shù)據(jù)加密和解密，這是目前保證信息加密性的最佳方法。
(4)ODR協(xié)議的非強(qiáng)制性。通過(guò)ODR達(dá)成的協(xié)議一般不具法律約束力，除非當(dāng)事人之間另有約定，甚至有些在線仲裁規(guī)則還允許當(dāng)事人自己決定仲裁裁決的效力。ODR程序的啟動(dòng)也不能阻止當(dāng)事方尋求法院訴訟的途徑以解決糾紛，盡管如此，由于ODR是當(dāng)事方自愿選擇參加的，故其決定一般易于得到當(dāng)事方的遵守。
總之，ODR的最大優(yōu)點(diǎn)就在于高效，這恐怕也是惟一能適應(yīng)電子商務(wù)發(fā)展的有效的爭(zhēng)議解決方式。
二、在線爭(zhēng)議的解決模式
1.自助式ODR模式。自助式ODR模式在解決爭(zhēng)議時(shí)不需要仲裁員或調(diào)解員的參與，這種模式往往是通過(guò)一種計(jì)算機(jī)程序自動(dòng)地處理爭(zhēng)議。在程序進(jìn)行中，雙方的報(bào)價(jià)和請(qǐng)求對(duì)另一方都是不公開(kāi)的，所以，該模式也稱為不公開(kāi)報(bào)價(jià)處理模式。
自助式ODR模式在解決簡(jiǎn)單糾紛時(shí)能夠較好地發(fā)揮方便快捷的特點(diǎn)，并有較高的成功率。由于該模式?jīng)]有調(diào)解員/仲裁員的參與，其處理的糾紛也相對(duì)較簡(jiǎn)單，一般只涉及到當(dāng)事人雙方對(duì)價(jià)款的爭(zhēng)議，不對(duì)具體責(zé)任進(jìn)行劃分。
2.交互式ODR模式。交互式ODR模式運(yùn)用現(xiàn)代的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，把離線狀態(tài)的服務(wù)運(yùn)用到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，以營(yíng)造一個(gè)虛擬的調(diào)解或仲裁場(chǎng)所，解決爭(zhēng)議。它不同于自助式ODR模式，有現(xiàn)實(shí)仲裁員或調(diào)解員主導(dǎo)爭(zhēng)議的解決，常用的交流手段有電子郵件(E-mail)、聊天室(chat)、網(wǎng)絡(luò)會(huì)議(web conferencing)、視頻會(huì)議(video conferencing)等。該模式常具有案件管理程序，可以讓當(dāng)事人很方便的進(jìn)行提交爭(zhēng)議、追蹤案件進(jìn)展、與調(diào)解員或者仲裁員以及其他當(dāng)事人進(jìn)行交流等活動(dòng)。
三、ODR在發(fā)展過(guò)程中的障礙
ODR帶來(lái)的利益無(wú)疑是顯著的。但是，目前ODR在實(shí)際運(yùn)用中面臨著許多新的挑戰(zhàn)，其發(fā)展會(huì)遇到不少障礙。主要有:
語(yǔ)言障礙?，F(xiàn)階段在線爭(zhēng)議解決方式絕大部分是用英語(yǔ)進(jìn)行的，而電子商務(wù)的參加者卻來(lái)自世界的每一個(gè)角落。
收費(fèi)過(guò)高。由于在BtoC電子商務(wù)過(guò)程中，單筆交易的金額通常不會(huì)太大，如果爭(zhēng)議解決費(fèi)用與爭(zhēng)議金額不成比例，消費(fèi)者即使勝訴也是得不償失，自然就不會(huì)選擇這種爭(zhēng)議解決方式。
缺乏廣泛性。有的在線爭(zhēng)議解決服務(wù)只針對(duì)有限的一些企業(yè)。
缺乏強(qiáng)制力。由于沒(méi)有國(guó)家強(qiáng)制力的保障，當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議解決結(jié)果的遵守仍成問(wèn)題。目前還沒(méi)有特別有效的方法可以保證當(dāng)事人遵守所達(dá)成的協(xié)議。
缺乏透明度。由于ODR注重對(duì)當(dāng)事人隱私權(quán)的保護(hù)，這同時(shí)也造成了爭(zhēng)議解決結(jié)果的透明度不夠。公眾無(wú)法了解已有的先例，因此也不敢貿(mào)然嘗試這種嶄新的爭(zhēng)議解決方式。此外，消費(fèi)者認(rèn)為，在ODR過(guò)程中幫助解決爭(zhēng)議的官員的資格也不夠透明，消費(fèi)者無(wú)法詳細(xì)地了解該官員的背景。
缺乏代表性。在ODR服務(wù)提供者的領(lǐng)導(dǎo)層中，缺乏消費(fèi)者的代表。
ODR制度是一種錯(cuò)綜復(fù)雜的系統(tǒng)工程， 其有自身存在的價(jià)值和缺憾。但隨著我國(guó)電子商務(wù)的深入發(fā)展，可以肯定，這類在線糾紛解決網(wǎng)站在我國(guó)有著廣闊的發(fā)展空間。
四、ODR未來(lái)發(fā)展展望
ODR作為解決全球電子商務(wù)環(huán)境下企業(yè)和消費(fèi)者之間糾紛的新方式，正成為在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下保護(hù)消費(fèi)者利益、建立“電子信任”的重要機(jī)制，成為各國(guó)電子商務(wù)法律框架的重要組成部分。
美國(guó)和歐盟都是ODR的積極倡導(dǎo)和推動(dòng)者。亞太經(jīng)合組織電子商務(wù)指導(dǎo)小組也于2000年7月20日在曼谷召集了一個(gè)消費(fèi)者保護(hù)的論壇會(huì)議，其中一個(gè)很重要的議題就是：通過(guò)有效的消費(fèi)者保護(hù)立法和建立自律規(guī)定，提供消費(fèi)者處理爭(zhēng)議的救濟(jì)手段，包括ODR手段，以建立電子商務(wù)環(huán)境下消費(fèi)者的信心。
由于我國(guó)電子商務(wù)尚處于初級(jí)階段，信用體系很不完善，缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，不規(guī)范的做法在所難免，再加上費(fèi)用低廉是ODR的特點(diǎn)，因此僅靠用戶的交費(fèi)也難以使ODR機(jī)制建立之初就沿著正確的軌道運(yùn)行，需要政府適度介入，并進(jìn)行宏觀規(guī)劃和指導(dǎo)，從示范工程入手，逐步引導(dǎo)，并加大宣傳力度，喚醒公眾的ODR意識(shí)。同時(shí)盡快發(fā)展ODR的服務(wù)網(wǎng)站，建立國(guó)內(nèi)的電子商務(wù)網(wǎng)站也是當(dāng)務(wù)之急。只有加強(qiáng)對(duì)ODR的研究與實(shí)踐，建立以本土資源為基礎(chǔ)的多元化糾紛解決機(jī)制，我國(guó)的ODR才有可能得到重視和發(fā)展，為整個(gè)電子商務(wù)的發(fā)展起到推動(dòng)作用。
參考文獻(xiàn)：
［關(guān)鍵詞］商業(yè)銀行；客戶；抵銷權(quán)制度
Abstract:Manycustomersseeminglyhavetheequalrightwithcommercialbankinjudicialpractice,buttheylieininferiorplaceinfact.Somecustomers’legitimateinteresthasbeeninfringedforthedeficientlawsystem.Atypicalcaseistherightofsetoffofcommercialbank.Byanalyzingthetheoreticalbasisoftherightofsetoffandtherelationshipbetweenbankandcustomers,theauthordiscussestheproblemsofbank’srightofsetoffandthesystemofsetoffofourcommercialbanksafterreconstruction.Theauthortriestofulfilltheaimofprotectingcustomers’legitimateinterestwithoutdamagingthebank’sclaims.
Keywords:commercialbank;customer;rightofsetoff
在一國(guó)的金融體系中，商業(yè)銀行的重要性不言而喻，它不僅是資金融通的樞紐，而且是與貨幣相關(guān)的眾多中間業(yè)務(wù)的提供者。由于種種原因，我國(guó)的大多數(shù)商業(yè)銀行目前仍以貸款業(yè)務(wù)的收益作為主要利潤(rùn)來(lái)源，因此如何保障債權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)便成為銀行界最為關(guān)心的問(wèn)題；法律也為有效降低信貸風(fēng)險(xiǎn)作了很多努力，抵銷權(quán)制度的設(shè)計(jì)便是其中之一。商業(yè)銀行抵銷權(quán)制度的立法與應(yīng)用在國(guó)外已較為成熟，但我國(guó)的現(xiàn)行立法對(duì)該制度的規(guī)定還很粗糙，實(shí)踐中大量存在商業(yè)銀行借抵銷權(quán)之名損害客戶利益的情形。本文在簡(jiǎn)要介紹抵銷權(quán)基本理論的基礎(chǔ)上，探討了商業(yè)銀行適用該制度時(shí)存在的一些問(wèn)題，進(jìn)而提出重新建構(gòu)我國(guó)的商業(yè)銀行抵銷權(quán)制度，力求在有效保障銀行債權(quán)實(shí)現(xiàn)的同時(shí)更好地保護(hù)客戶地合法權(quán)益。
一、抵銷權(quán)的基礎(chǔ)理論
所謂抵銷，是指二人互負(fù)債務(wù)而其給付種類相同的場(chǎng)合，得以其債務(wù)與對(duì)方的債務(wù)，按對(duì)等數(shù)額使其相互消滅的意思表示［1］。依產(chǎn)生根據(jù)的不同，抵銷權(quán)又可分為法定抵銷和約定抵銷（又稱合意抵銷），前者是指符合法律規(guī)定的構(gòu)成要件時(shí)，一方當(dāng)事人可向另一方當(dāng)事人主張抵銷權(quán)；后者是指抵銷合同或條款約定的特定事由出現(xiàn)時(shí)，一方當(dāng)事人可依據(jù)該約定向?qū)Ψ街鲝埖咒N權(quán)。法定抵銷和約定抵銷的最大區(qū)別在于構(gòu)成要件不同，前者嚴(yán)格規(guī)定了雙方當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，債務(wù)的給付種類和品質(zhì)相同，主動(dòng)債權(quán)已屆清償期等條件；后者對(duì)這些條件的要求則較為寬松，特別是雙方當(dāng)事人可以約定互負(fù)債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)不同時(shí)也可以抵銷。
有關(guān)抵銷權(quán)的規(guī)定最早出現(xiàn)在羅馬法中［2］，但由于商品交易的不發(fā)達(dá)，作為債權(quán)消滅方式之一的抵銷權(quán)制度在古代并沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為資源配置的有效方式逐漸被各國(guó)政府所采納，債權(quán)法憑借其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的重要作用逐步成為顯學(xué)，作為債權(quán)重要組成部分的抵銷權(quán)制度也因此受到法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界的關(guān)注。一般來(lái)講，抵銷權(quán)制度的作用表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1.公平受償。當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，一方當(dāng)事人主動(dòng)清償了自己的債務(wù)，另一方當(dāng)事人卻因資信問(wèn)題無(wú)法履行合同，這對(duì)先履行債務(wù)的一方來(lái)說(shuō)顯然是不公平的，抵銷權(quán)制度恰好能夠回避這種不公平。
2.方便債務(wù)履行。任何一項(xiàng)債務(wù)的履行都需要成本，如果當(dāng)事人能夠合理運(yùn)用抵銷權(quán)制度，不僅可以降低自己的履約成本，還可以最大程度地提高合同履行的效率，符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)追求效益最大化的特點(diǎn)。
3.擔(dān)保功能。利用抵銷權(quán)，債權(quán)人可以在債務(wù)人資力不足的情況下使自己的債權(quán)得到全額清償，所以說(shuō)抵銷權(quán)在一定程度上具有擔(dān)保功能。例如，某銀行擁有某企業(yè)的一項(xiàng)貸款債權(quán)，同時(shí)對(duì)該企業(yè)負(fù)有一筆存款債務(wù)，在企業(yè)的存款債權(quán)被扣押或轉(zhuǎn)讓的情況下，如果符合法定抵銷或是約定抵銷條件則可以將此債權(quán)債務(wù)予以抵銷，從而使銀行自己的債權(quán)受償，如同為自己設(shè)立了擔(dān)保一樣［3］。不過(guò)該擔(dān)保明顯缺乏公示，在學(xué)理上值得進(jìn)一步探討。
二、銀行與客戶之間的法律關(guān)系
對(duì)該問(wèn)題的理解直接關(guān)系到銀行與客戶{1}之間是否存在抵銷權(quán)以及銀行在多大范圍內(nèi)享有抵銷權(quán)。
對(duì)銀行與客戶的法律關(guān)系，學(xué)界有幾種不同的認(rèn)識(shí)，主要包括：信托關(guān)系說(shuō)、保管關(guān)系說(shuō)、關(guān)系說(shuō)和債權(quán)債務(wù)關(guān)系說(shuō)。在筆者看來(lái)，理解銀行與客戶間法律關(guān)系的關(guān)鍵是把握好存款合同的性質(zhì)，因?yàn)殂y行提供所有服務(wù)的前提是客戶在銀行存有款項(xiàng)，即開(kāi)有帳戶。這里需要說(shuō)明一點(diǎn)，賬戶在形式上表現(xiàn)為一種會(huì)計(jì)文件，是銀行與客戶雙方債權(quán)債務(wù)的一覽表，但就其實(shí)質(zhì)而言，它是一種合同，是銀行與客戶之間合同法律關(guān)系的體現(xiàn)［4］。單就客戶將錢存入銀行即喪失其所有權(quán)來(lái)看，信托、保管、的說(shuō)法均有不周延之處，債權(quán)債務(wù)關(guān)系說(shuō)似乎更符合存款合同的性質(zhì)。當(dāng)然，銀行業(yè)務(wù)具有多元化特點(diǎn)，銀行與客戶之間也存在信托、保管、等其他法律關(guān)系，但它們應(yīng)當(dāng)居于從屬地位。所以，筆者認(rèn)為，銀行與客戶間的法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)是一種以債權(quán)債務(wù)關(guān)系為基礎(chǔ)的合同束，該合同束基于客戶在銀行開(kāi)辦業(yè)務(wù)的多少不同而繁簡(jiǎn)各異。此觀點(diǎn)從歷史的角度可以得到進(jìn)一步佐證，銀行與客戶之間的法律關(guān)系經(jīng)歷了一個(gè)由簡(jiǎn)單到復(fù)雜的過(guò)程，現(xiàn)代商業(yè)銀行是隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生而發(fā)展起來(lái)的，一開(kāi)始銀行從業(yè)人員僅從事保管、匯兌等與貨幣有關(guān)的業(yè)務(wù)，法律關(guān)系較為簡(jiǎn)單。隨著經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，一些銀行發(fā)現(xiàn)：雖然每天都有人存款、取款，但銀行總能保持一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的貨幣余額，因此有了放貸業(yè)務(wù)的出現(xiàn)。在市場(chǎng)的需求下，商業(yè)銀行進(jìn)一步開(kāi)發(fā)出了銀行卡、基金托管、理財(cái)?shù)戎虚g業(yè)務(wù)，銀行與客戶間的關(guān)系也逐步朝著多元化方向發(fā)展，形成一張復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，即上邊提到的合同束。
銀行對(duì)客戶享有抵銷權(quán)，還有一個(gè)重要原因是二者之間的債權(quán)債務(wù)具有相對(duì)性，即銀行與客戶間存在相互的債權(quán)債務(wù)。具體來(lái)說(shuō)，在存款法律關(guān)系中，銀行是客戶的債務(wù)人，客戶對(duì)銀行享有存款及利息的支付請(qǐng)求權(quán)；在貸款法律關(guān)系中，客戶是債務(wù)人，銀行對(duì)客戶享有償還貸款及利息的請(qǐng)求權(quán)。顯見(jiàn)，銀行與客戶在這兩個(gè)基礎(chǔ)法律關(guān)系中互負(fù)債務(wù)，互享債權(quán)，由此構(gòu)成了債權(quán)債務(wù)的相互性。但是，并不是所有的銀行帳戶都可以抵銷，如信托類、保管類的帳戶就不存在抵銷的問(wèn)題，因?yàn)榇祟悅鶛?quán)債務(wù)不具有相對(duì)性。
三、抵銷權(quán)在商業(yè)銀行中的適用
抵銷權(quán)是我國(guó)合同法中的基本制度，并不針對(duì)商業(yè)銀行而設(shè)計(jì)，但實(shí)踐中銀行卻是使用抵銷權(quán)制度最頻繁的主體之一，甚至出現(xiàn)了“銀行抵銷權(quán)”的專有名詞。下面針對(duì)抵銷權(quán)在銀行中的具體應(yīng)用做一些探討。
（一）商業(yè)銀行抵銷權(quán)的特點(diǎn)
商業(yè)銀行主體的特殊性決定了銀行抵銷權(quán)不同于普通抵銷權(quán)制度的眾多特點(diǎn)：
1.銀行與客戶之間的債權(quán)債務(wù)具有特殊性。法定抵銷權(quán)能夠成立的一個(gè)重要前提是債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同，如同一標(biāo)號(hào)水泥、同一型號(hào)鋼材等，但實(shí)踐中普通企業(yè)之間能夠達(dá)到這一要求的情形并不多。銀行與客戶間的債權(quán)債務(wù)恰恰相反，因?yàn)榻杌蛸J的標(biāo)的物都是貨幣，而貨幣在種類和品質(zhì)上沒(méi)有什么差異（指同一國(guó)貨幣），這也是抵銷權(quán)被大量用于銀行業(yè)的重要原因。
2.銀行抵銷權(quán)的行使具有單方性。普通債權(quán)債務(wù)中，雙方當(dāng)事人都可能享有抵銷權(quán)，但在銀行與客戶間，銀行可以行使抵銷權(quán)，客戶往往不享有該權(quán)利［5］。這主要是因?yàn)楹喜舻闹鲃?dòng)權(quán)掌握在銀行手中，客戶經(jīng)常處于被動(dòng)地位。
3.銀行的先天脆弱性決定了立法者對(duì)銀行抵銷權(quán)的包容態(tài)度。眾所周知，銀行是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)、高負(fù)債的行業(yè)，不良資產(chǎn)的大量積累容易引發(fā)銀行的信用危機(jī)，甚至產(chǎn)生擠兌風(fēng)潮，危及國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。為了使銀行債權(quán)能夠便捷、高效的實(shí)現(xiàn)，立法者在銀行抵銷權(quán)制度的設(shè)計(jì)過(guò)程中往往有偏袒商業(yè)銀行的傾向，這也使從維護(hù)客戶利益的角度出發(fā)重新審視銀行抵銷權(quán)成為一種必要。
（二）我國(guó)商業(yè)銀行抵銷權(quán)的立法現(xiàn)狀
我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)銀行抵銷權(quán)的規(guī)定可以歸納為兩個(gè)層面的立法：一是基本法律，二是最高人民法院做出的司法解釋或中國(guó)人民銀行的行政規(guī)章。前者的規(guī)定構(gòu)成了抵銷權(quán)的基本法律框架，立法層級(jí)較高，但針對(duì)性不強(qiáng)；后者是對(duì)前者規(guī)定的進(jìn)一步細(xì)化，操作性較強(qiáng)，但立法層級(jí)較低。
在基本法律層面，1999年頒行的《中華人民共和國(guó)合同法》第九十九條規(guī)定：當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對(duì)方的債務(wù)抵銷，但依照法律規(guī)定或者按照合同性質(zhì)不得抵銷的除外。當(dāng)事人主張抵銷的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。通知自到達(dá)對(duì)方時(shí)生效。抵銷不得附條件或者附期限。第一百條規(guī)定：當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，標(biāo)的物種類、品質(zhì)不相同的，經(jīng)雙方協(xié)商一致，也可以抵銷。前一條規(guī)定的是法定抵銷權(quán)，后一條是約定抵銷權(quán)，兩者共同構(gòu)成了我國(guó)抵銷權(quán)制度的基本法律框架。2006年公布的《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》則對(duì)破產(chǎn)抵銷權(quán)做了進(jìn)一步規(guī)定，該法第四十條：債權(quán)人在破產(chǎn)申請(qǐng)受理前對(duì)債務(wù)人負(fù)有債務(wù)的，可以向管理人主張抵銷。
在司法解釋和行政規(guī)章方面，1994年《最高人民法院關(guān)于銀行、信用社扣劃預(yù)付貨款收貸應(yīng)否退還問(wèn)題的批復(fù)》中規(guī)定：預(yù)付款人將預(yù)付貨款匯入對(duì)方當(dāng)事人帳戶后，即喪失了該款的所有權(quán)。因此，該款被銀行、信用社或其他金融機(jī)構(gòu)扣劃還貸后，預(yù)付款人無(wú)權(quán)向銀行、信用社和其他金融機(jī)構(gòu)請(qǐng)求返還。在預(yù)付款人訴收款人的經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，也不應(yīng)將銀行、信用社和其他金融機(jī)構(gòu)作為第三人參加訴訟。這里的“扣劃還貸”實(shí)質(zhì)上就是指銀行的抵銷權(quán)。另外，中國(guó)人民銀行1996年通過(guò)的《貸款通則》和2000年通過(guò)的《加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)依法收貸、清收不良資產(chǎn)的法律指導(dǎo)意見(jiàn)》進(jìn)一步明確和細(xì)化了銀行的約定抵銷權(quán)和法定抵銷權(quán)。
四、重構(gòu)我國(guó)商業(yè)銀行抵銷權(quán)制度
筆者認(rèn)為，銀行與客戶之間權(quán)利義務(wù)失衡是商業(yè)銀行抵銷權(quán)制度的問(wèn)題所在，因此，從維護(hù)客戶利益的角度出發(fā)重構(gòu)商業(yè)銀行抵銷權(quán)制度已是大勢(shì)所趨。本部分將圍繞該問(wèn)題展開(kāi)論述。
（一）商業(yè)銀行抵銷權(quán)制度的問(wèn)題所在
商業(yè)銀行抵銷權(quán)存在很多問(wèn)題，有制度層面的，也有監(jiān)管層面的，但歸根到底源于一個(gè)問(wèn)題：客戶在事實(shí)上處于弱勢(shì)地位。表面上看來(lái)，銀行和客戶都屬于平等的民事主體，但實(shí)踐中這種平等性被嚴(yán)重扭曲，客戶往往處于有求于銀行的狀態(tài)，因而只能眼睜睜看著一些合法權(quán)益被侵害。表現(xiàn)在抵銷權(quán)制度的適用中，就是抵銷債務(wù)的范圍和數(shù)額被無(wú)限擴(kuò)大。
客戶的弱勢(shì)地位可以從以下幾個(gè)方面來(lái)理解：首先，銀行的經(jīng)濟(jì)實(shí)力在總體上明顯優(yōu)于普通客戶。經(jīng)濟(jì)的高端是金融，而金融的核心往往是掌控著大量資金的商業(yè)銀行，銀行的放貸在某種程度上會(huì)決定一個(gè)企業(yè)的命運(yùn)。當(dāng)然，筆者也承認(rèn)有些大型國(guó)企的地位遠(yuǎn)在銀行之上，但那畢竟是少數(shù)，大多數(shù)客戶（尤其是中小企業(yè)和自然人）處于追逐銀行的地位而不是被銀行追逐。經(jīng)濟(jì)實(shí)力上的差異從根本上決定了客戶很難同銀行平起平坐。其次，客戶對(duì)金融業(yè)的熟悉程度有限。所有客戶都知道有了錢存到銀行，需要錢時(shí)向銀行申請(qǐng)貸款，但真正精通銀行業(yè)游戲規(guī)則的人并不多。很多人是被莫名其妙扣款之后才知道有抵銷權(quán)這回事，這使得從客戶的角度出發(fā)反思商業(yè)銀行抵銷權(quán)成為一種必要。再次，資金的稀缺性迫使客戶“委曲求全”。無(wú)論哪種社會(huì)，資金都是一種不折不扣的稀缺資源。企業(yè)啟動(dòng)時(shí)可能僅僅需要一個(gè)好的團(tuán)隊(duì)，但隨著規(guī)模的擴(kuò)大，對(duì)后續(xù)資金的要求會(huì)越來(lái)越高，這時(shí)銀行作為間接融資主體的地位得以凸顯。有些企業(yè)為了保持同銀行的合作關(guān)系，只能被迫放棄自己的合法權(quán)利。最后，商業(yè)銀行可以通過(guò)格式條款增加自己的權(quán)利，加重客戶的義務(wù)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，追逐利益是所有商業(yè)主體的共性，銀行自然不例外。在抵銷權(quán)問(wèn)題上，商業(yè)銀行往往利用自己提供格式合同{1}的機(jī)會(huì)擴(kuò)展抵銷權(quán)的適用范圍，確保自我債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，客戶的權(quán)利在這個(gè)過(guò)程中被無(wú)情蔑視。
（二）重構(gòu)商業(yè)銀行抵銷權(quán)制度的一些探討
由于實(shí)踐中銀行抵銷權(quán)的適用情形紛繁復(fù)雜，而社會(huì)又處于一個(gè)不斷發(fā)展變化的過(guò)程中，所以很難用高度抽象的法律語(yǔ)言描述重構(gòu)后的制度體系，因此筆者退而求其次，針對(duì)重構(gòu)后該制度的主要內(nèi)容進(jìn)行一些探討。
1.抵銷通知應(yīng)當(dāng)是抵銷權(quán)生效的必要條件，而非免責(zé)條件?！逗贤ā返诰攀艞l第二款規(guī)定：當(dāng)事人主張抵銷的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。通知自到達(dá)對(duì)方時(shí)生效。對(duì)于該通知的性質(zhì)學(xué)界有不同的認(rèn)識(shí)，有人認(rèn)為是抵銷權(quán)生效的必要條件，銀行未履行通知義務(wù)則意味著抵銷權(quán)自始不產(chǎn)生法律上的效力；有人則認(rèn)為通知是免責(zé)條件，即銀行不履行通知義務(wù)須承擔(dān)因此給客戶造成的損失，但抵銷權(quán)的效力不受影響。筆者同意第一種觀點(diǎn)。通過(guò)前面的論述我們可以清楚的認(rèn)識(shí)到：在銀行與客戶的關(guān)系中銀行處于明顯的優(yōu)勢(shì)地位。更何況在互負(fù)債務(wù)時(shí)只有銀行能夠行使抵銷權(quán)，客戶并不享有該項(xiàng)權(quán)利，這事實(shí)上已經(jīng)將《合同法》中設(shè)計(jì)的抵銷權(quán)制度作了有利于一方當(dāng)事人的變更，如果再視銀行的通知義務(wù)為免責(zé)條件，那對(duì)客戶來(lái)講未免太不公平。將通知義務(wù)視為抵銷權(quán)生效的必要條件還可以給客戶一個(gè)緩沖時(shí)間，使客戶盡早得知存款被抵銷的事實(shí)，進(jìn)而采取應(yīng)對(duì)措施將損失降到最低點(diǎn)。
2.超過(guò)訴訟時(shí)效的銀行債權(quán)原則上不得抵銷。對(duì)該問(wèn)題也有不同認(rèn)識(shí)，有學(xué)者認(rèn)為超過(guò)訴訟時(shí)效的債權(quán)可以抵銷，因?yàn)槌^(guò)訴訟時(shí)效只表明勝訴權(quán)喪失，并不意味著實(shí)體權(quán)利消滅，而抵銷權(quán)本身是一項(xiàng)實(shí)體權(quán)利。在筆者看來(lái)，在銀行債權(quán)未超訴訟時(shí)效而客戶債權(quán)已超訴訟時(shí)效的情況下，銀行固然可以主張抵銷權(quán)；如果銀行的債權(quán)已過(guò)訴訟時(shí)效，則無(wú)論客戶債權(quán)處于何種狀態(tài)，銀行原則上都不得主張抵銷權(quán)。從法理上看，訴訟時(shí)效設(shè)立的初衷是督促當(dāng)事人盡快主張自己的權(quán)利，超過(guò)訴訟時(shí)效仍可實(shí)現(xiàn)權(quán)利的前提是對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可該權(quán)利并主動(dòng)履行了自己的義務(wù)。但此處的抵銷權(quán)本質(zhì)上屬于形成權(quán)，銀行主張抵銷權(quán)時(shí)不會(huì)也無(wú)須征得客戶的同意，如果允許銀行在超過(guò)訴訟時(shí)效的情況下仍享有債權(quán)抵銷權(quán)，則無(wú)異于強(qiáng)迫客戶履行自己的義務(wù)，這與通常意義上超過(guò)訴訟時(shí)效仍然可以實(shí)現(xiàn)債權(quán)是兩回事。
3.銀行抵銷權(quán)的適用范圍應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格限制。具體而言，包括以下幾個(gè)方面：首先，專屬于客戶自身的債權(quán)不得抵銷，如勞動(dòng)報(bào)酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費(fèi)、人壽保險(xiǎn)等。我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)該問(wèn)題尚無(wú)明確規(guī)定，但對(duì)專屬于客戶自身的債權(quán)給予特殊保護(hù)，一方面有利于彰顯“以人為本”的法治理念，另一方面也有利于切實(shí)保護(hù)弱者利益，一定程度上調(diào)和銀行與客戶之間不平等的法律關(guān)系。除此之外，從其他立法例中也能推導(dǎo)出類似的立法理念，如《合同法》第七十三條第一款規(guī)定債權(quán)人不得向?qū)儆趥鶆?wù)人自身的債權(quán)主張代位權(quán)。其次，已設(shè)擔(dān)保的存款不能被抵銷。如果客戶已將某項(xiàng)存款向第三人設(shè)立質(zhì)押，則銀行不得再主張對(duì)該存款的抵銷權(quán)。根據(jù)《物權(quán)法》相關(guān)原理，物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)，所以第三人的質(zhì)權(quán)優(yōu)于銀行的債權(quán)，在質(zhì)權(quán)尚未因債務(wù)履行而消滅之前銀行無(wú)法對(duì)該項(xiàng)存款主張抵銷權(quán)。最后，銀行不得對(duì)一些特別帳戶主張抵銷權(quán)，如信托帳戶、合伙帳戶等。這些帳戶中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系往往很復(fù)雜，客戶與銀行之間并不是單純的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，例如信托帳戶中的信托財(cái)產(chǎn)就有很強(qiáng)的獨(dú)立性，它的所有權(quán)并不屬于受托人，如果銀行單方面對(duì)受托人主張抵銷權(quán)則勢(shì)必會(huì)損害到利益相關(guān)人的合法權(quán)益。
[參考文獻(xiàn)]
[1][3]崔建遠(yuǎn),韓世遠(yuǎn).債權(quán)保障法律制度研究[M].北京:清華大學(xué)出版社,2004.p367,p368~369.
[2]周枏.羅馬法原論[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1994.p844.
