發(fā)布時(shí)間：2024-01-26 15:53:17
序言：寫(xiě)作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的法律規(guī)范具體表現(xiàn)形式樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
內(nèi)容提要: 本文旨在分析和評(píng)述英美刑法學(xué)中的行為概念。英美刑法學(xué)中的行為概念比較混亂，究其原因有二，一是表達(dá)行為概念的語(yǔ)詞比較混亂，二是行為與犯罪構(gòu)成的關(guān)系比較復(fù)雜。本文通過(guò)對(duì)大量英美刑法學(xué)資料的研究，明確了作為、行為、犯罪客觀要件三者之間在語(yǔ)詞表達(dá)上的關(guān)系;通過(guò)對(duì)行為與犯罪構(gòu)成之間關(guān)系的研究，闡述了狹義行為概念與廣義行為概念之間的差別;通過(guò)對(duì)狹義和廣義行為概念的評(píng)析，本文認(rèn)為持有行為只能表現(xiàn)為作為，而不能表現(xiàn)為不作為或第三行為形態(tài)。
隨著我國(guó)刑法學(xué)的發(fā)展，刑法學(xué)界對(duì)英美刑法學(xué)的介紹也就越來(lái)越多。在諸多英美刑法學(xué)文獻(xiàn)資料中我們不難發(fā)現(xiàn)，英美刑法學(xué)中的行為概念比較混亂。如在現(xiàn)有有關(guān)英美刑法學(xué)的譯文和譯著中，英美刑法學(xué)中的行為一般被稱(chēng)為“犯罪行為”，其內(nèi)容包括行為(作為、不作為或事件)，結(jié)果，犯罪時(shí)間、地點(diǎn)等情節(jié)。①同時(shí)，在《肯尼刑法原理》(華夏出版社1989年版)一書(shū)中還有這樣一段文字“:注意下面一點(diǎn)是重要的‘:犯罪行為’是行為的結(jié)果，因而是一個(gè)事件，必須把它與產(chǎn)生該結(jié)果的行為區(qū)別開(kāi)來(lái)?！缸镄袨椤怯墒录?gòu)成的，而不是由引起該事件的作為構(gòu)成的?！边@里，英美刑法學(xué)中的行為與結(jié)果及其他犯罪構(gòu)成客觀要件的關(guān)系含混不清。另外，在《英國(guó)刑法導(dǎo)論》(中國(guó)人民大學(xué)出版社1991年版)一書(shū)中，犯罪被定義為“一種非法的作為、不作為或者事件”。這里所謂“事件”是否行為?在英美刑法中是否構(gòu)成犯罪的不只是行為?這些問(wèn)題都是因?yàn)橛⒚佬谭▽W(xué)中行為概念使用的混亂所造成的。
英美刑法學(xué)中行為概念的混亂，究其原因有兩個(gè)，一個(gè)是與行為有關(guān)的用語(yǔ)混亂，另一個(gè)是英國(guó)刑法中行為與犯罪構(gòu)成的關(guān)系復(fù)雜。筆者現(xiàn)對(duì)這兩個(gè)原因進(jìn)行評(píng)析，以期對(duì)我國(guó)刑法學(xué)者正確認(rèn)識(shí)英美刑法學(xué)中的行為概念有所幫助。
一、關(guān)于英美刑法學(xué)中與行為有關(guān)的用語(yǔ)問(wèn)題
在研究英美刑法中行為理論之前，首先應(yīng)區(qū)分一下與行為有關(guān)的三個(gè)英文單詞即actusreus，conduct，act。只有正確把握這三個(gè)詞語(yǔ)所表達(dá)的概念，我們才能夠更好地了解英美刑法中的行為理論。
Act us reus是拉丁詞匯，act us的字面涵義是“行為”，reus的字面涵義是“被告”或“過(guò)錯(cuò)方”，actus reus作為一個(gè)短語(yǔ)其字面涵義是“被告的行為”。但由于英美刑法學(xué)的歷史沿革，ac2t us reus作為一個(gè)刑法學(xué)的基本概念其涵義就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了act的范圍。在英美刑法學(xué)著作中，act us reus被普遍認(rèn)為是指犯罪構(gòu)成的客觀要件，如C.M.V.Clarkson和H.M.Keating在《刑法———課文與資料》一書(shū)中所言“:就所有犯罪而言，actus reus是犯罪的外在要素即構(gòu)成犯罪的客觀必要要件。”②甚至有的學(xué)者還提出用external elements③或physical elements④來(lái)代替act us reus。就act us reus的內(nèi)容而言，大多數(shù)著作認(rèn)為act us reus由行為(conduct)，情節(jié)(cir2cumstances)和結(jié)果(consequences)三大內(nèi)容構(gòu)成。如果將act us reus理解為行為，就不利于將行為與結(jié)果及情節(jié)等犯罪構(gòu)成客觀要件區(qū)別開(kāi)來(lái)。因此，J.C.Smith和Brian Hogan指出:“既然actus reus包括了犯罪定義中除行為人的主觀要素之外的全部要件，那么actus reus就不僅僅指act?！雹軲ichael J.Allen指出“:actus reus一詞的含義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了用act一詞所表述的法律所禁止的行為(act)。”⑥D(zhuǎn)uncan Bloy也認(rèn)為“:將actus reus僅僅表述為‘the guilty act’(罪過(guò)行為)是不正確的?！雹進(jìn)arise Cremona則認(rèn)為“:將act us reus僅僅看作為‘事件’(event)或被告所實(shí)施的行為(conduct)，這是錯(cuò)誤的。Actus reus比事件或行為復(fù)雜得多，它包括行為、作為(或不作為)、結(jié)果和情節(jié)?！雹嘤纱丝梢?jiàn)，國(guó)內(nèi)有些涉及英美刑法學(xué)的著作將actus reus譯成“犯罪行為”是欠佳的。
Conduct與act這兩個(gè)詞，在英美刑法學(xué)中通常被作為同義詞而混合使用，但在嚴(yán)格的場(chǎng)合，這兩個(gè)詞還是相互區(qū)別開(kāi)的。Glanville Williams在其《刑法》(總則)(第二版)第三頁(yè)注釋中寫(xiě)道“:‘a(chǎn)ct’一詞是否包括不作為尚無(wú)定論，作者們對(duì)該詞究竟如何使用尚無(wú)一致的看法，……通常的情況下，這一模糊概念不會(huì)成為障礙，當(dāng)我們要有所區(qū)別時(shí)，我們可以分別使用積極的行為(positive act)和消極的行為(negative act)。有一個(gè)有用的中性詞，那就是‘con2duct’”。⑨J erome Hall認(rèn)為“:關(guān)鍵在于解決現(xiàn)行用語(yǔ)中所產(chǎn)生的界限問(wèn)題，尤其是含糊不清問(wèn)題。首先‘，act’(或‘a(chǎn)ction’，該詞有時(shí)作同義詞使用)通常具有專(zhuān)門(mén)的或特別的明顯性，例如可以看見(jiàn)的動(dòng)作。然而在這種情況下，還需要有一個(gè)概念能夠囊括自覺(jué)的不作為(抑制自己的行為)。其次‘，act’有時(shí)用來(lái)表示自覺(jué)的動(dòng)作，或表示自覺(jué)的動(dòng)作及其結(jié)果，或更有甚者，表示自覺(jué)和不自覺(jué)的動(dòng)作及其相伴隨的情節(jié)和結(jié)果。最后‘，act’一詞經(jīng)常被認(rèn)為等同于‘con2duct’。這種意義多變的術(shù)語(yǔ)及其含糊性，明顯給理論分析帶來(lái)了困難，因此，要么完全不再使用‘a(chǎn)ct’一詞，要用就得用精確的，在理論分析上有幫助的詞語(yǔ)來(lái)對(duì)其進(jìn)行界定。”⑩Peter Seago也指出“:由于conduct可以被認(rèn)為既包括作為(commission)也包括不作為(omission)，因此使用conduct或許更好一些。”11同時(shí)“不作為”一詞在英美刑法學(xué)著作中除了用omission表示以外，還經(jīng)常用failure to act來(lái)表示，在這個(gè)短語(yǔ)中，act只能是“作為”的意思。美國(guó)《模范刑法典》(The Model Penal Code)第1條第13款解釋得再清楚不過(guò)了“:‘a(chǎn)ct’或‘a(chǎn)ction’是指自覺(jué)或不自覺(jué)的身體的動(dòng)作?！倍啊甤onduct’是指作為或不作為及其相伴隨的主觀思想狀態(tài)，或一系列相關(guān)的作為和不作為。”
由此可見(jiàn)，從嚴(yán)格意義上講，actus reus表達(dá)的是犯罪構(gòu)成“客觀要件”，它主要包括行為、情節(jié)和結(jié)果，它的外延大于行為。這種表達(dá)方式與我國(guó)刑法學(xué)犯罪構(gòu)成理論基本相同。按這種表達(dá)方式來(lái)理解上述《肯尼刑法原理》中的那段文字就不那么難懂了。在英文中，act雖然有時(shí)也作“行為”使用，但由于act主要是“作為”的意思，同時(shí)在英文中act一詞究竟是否包括“不作為”，目前尚有爭(zhēng)議，在通常情況下，英美刑法作者都是將act與不作為(omission)并列使用。因此為了將“行為”與“作為”相區(qū)別，英美刑法學(xué)著作通常還是用conduct一詞表示“行為”這一類(lèi)概念，但在不會(huì)引起歧義的情況下也可使用act一詞表示行為的類(lèi)概念。
二、行為與犯罪構(gòu)成的關(guān)系
犯罪行為是犯罪構(gòu)成客觀要件的內(nèi)容，在英美刑法學(xué)中，行為在犯罪構(gòu)成中，尤其是在犯罪構(gòu)成客觀要件中的地位，因不同作者持有不同的行為概念而有所不同。
在英美刑法中有一種狀態(tài)犯，12英文中稱(chēng)為state of affairs offences或situation offences或sit uational offences。這種狀態(tài)犯都屬于法定犯，也就是法律規(guī)定只要犯罪主體處在某一種特定狀態(tài)下就構(gòu)成犯罪。典型的案例是Larsonneur案，Larsonneur是法國(guó)公民，1933年3月14日未經(jīng)允許進(jìn)入英國(guó)，同月22日被英國(guó)勒令當(dāng)天離境，當(dāng)天她離境進(jìn)入愛(ài)爾蘭自由邦。在愛(ài)爾蘭自由邦Larsonneur受到驅(qū)逐，4月20日被愛(ài)爾蘭自由邦警察強(qiáng)制帶回交給英國(guó)警察。在英國(guó)，根據(jù)1920年《外國(guó)人法令》(Alien Order)，Larsonneur被判犯有“禁止入境的外國(guó)人被發(fā)現(xiàn)于英國(guó)罪”。另一典型案例是Winzar案，Winzar被人用擔(dān)架抬到醫(yī)院，醫(yī)生發(fā)現(xiàn)他純粹醉酒，于是叫他離開(kāi)。后有人發(fā)現(xiàn)他在走廊的座位上睡覺(jué)，就叫來(lái)警察，警察將他移到公路上，認(rèn)定他已醉酒，然后將他拖上警車(chē)。最后Winzar被判犯有“公路或公共場(chǎng)所醉酒罪”。
在英美刑法學(xué)理論中，狀態(tài)犯不同于作為犯，也不同于不作為犯，也就是說(shuō)在狀態(tài)犯的情況下，犯罪主體既不需要實(shí)施法律所禁止的某種作為，也不存在任何作為義務(wù)。只要犯罪主體被發(fā)現(xiàn)處在一種被法律禁止的狀態(tài)就構(gòu)成犯罪，不論這種狀態(tài)是怎么造成的。
對(duì)狀態(tài)犯的這種狀態(tài)在犯罪構(gòu)成客觀方面中的位置，不同的學(xué)者有不同的看法。根據(jù)行為與狀態(tài)的關(guān)系，可將英美刑法學(xué)者的觀點(diǎn)歸納為三種體例。
第一種體例是狀態(tài)與行為并列構(gòu)成犯罪的基礎(chǔ)，也就是說(shuō)，狀態(tài)不屬于行為，構(gòu)成犯罪的不只是行為，在特定情況下，法律所規(guī)定的狀態(tài)出現(xiàn)就構(gòu)成犯罪，無(wú)需要犯罪主體實(shí)施任何行為。英美刑法學(xué)中，這種將狀態(tài)排除在行為之外的行為概念，筆者稱(chēng)之為狹義的行為概念。持狹義行為概念的Peter Seago認(rèn)為“:無(wú)需被告實(shí)施任何行為，只因存在某種事實(shí)狀態(tài)就可以追究刑事責(zé)任。”13Russell Heaton還指出“:甚至在更特殊的情況下，犯罪的客觀方面完全可以不需要某人的任何行為，只要能證實(shí)某種特定事實(shí)狀態(tài)就足以構(gòu)成犯罪，例如持有被管制的藥品?！?4
第二種體例是將狀態(tài)犯的事實(shí)狀態(tài)作為行為的一種形式。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，行為有三種不同的表現(xiàn)形式，即作為、不作為和準(zhǔn)作為(deemed acts15)。根據(jù)這種觀點(diǎn)，狀態(tài)是行為的一種，屬于行為。Clarkson和Keating在1984年著《刑法———課文與資料》一書(shū)認(rèn)為“:‘行為’一詞這里是在最廣泛意義上使用的，它不僅包含了不作為，甚至還包含了事實(shí)狀態(tài)?！?6這一點(diǎn)還可以從英美刑法學(xué)者的犯罪定義中看出。大多數(shù)英美刑法學(xué)者都還是用行為來(lái)定義犯罪的，但也有少數(shù)英美刑法學(xué)者將行為具體化，將作為、不作為和狀態(tài)并列，用以定義犯罪。如MichaelJ.Allen認(rèn)為“:犯罪可以定義為違反法律，應(yīng)該受到刑事追訴并伴有刑罰結(jié)果的作為、不作為或事實(shí)狀態(tài)?！?7表述最清楚的是C.M.V Clarkson 1998年出版的專(zhuān)著《刑法學(xué)》。該書(shū)在論述行為的意義時(shí)，就是將行為分為三種形式，即自覺(jué)的作為(voluntary acts)、準(zhǔn)作為(deemedact s)和不作為。其中準(zhǔn)作為又包括三種，即原因自由行為(involuntary conduct preceded byfault)、狀態(tài)犯和替代責(zé)任(vicarious liability)。Clarkson認(rèn)為“，盡管自覺(jué)的行為(voluntary con2duct)是追究刑事責(zé)任的必要前提條件這已是一個(gè)基本的規(guī)則，但在某些情況下，這一要求是被放棄的，或者至少是被‘?dāng)U展’到一定的程度，即法律只是‘視同’某人實(shí)施了自覺(jué)的作為(have acted voluntarily)?！?8《英格蘭和威爾士刑事法典草案》(the Draft Criminal Code forEngland and Wales)第16條(cl.16)更加明確地規(guī)定“:行為根據(jù)具體犯罪的定義被認(rèn)為包括了不作為(omission)、事實(shí)狀態(tài)(state of affairs)或事件(occurrence)?！?/p>
第三種體例是將行為分為作為和不作為，而將不作為再分為純正不作為，不純正不作為，替代責(zé)任和狀態(tài)?；蛘呤钦f(shuō)，由于這四種犯罪的犯罪主體都沒(méi)有實(shí)施積極的作為，因此在分類(lèi)上都包含在不作為之中。在《刑法案例與資料》一書(shū)中，Janet Dine和James Gobert就是將“不作為的刑事責(zé)任”(liability for failure to act)分成四個(gè)問(wèn)題來(lái)討論的，即純正不作為犯(Crimesdefined in terms of a failure to act)、不純正不作為犯(Crimes of commission by omission)，替代責(zé)任和狀態(tài)犯。Janet Dine和James Gobert認(rèn)為“，就每個(gè)犯罪而言行為人都必須親自實(shí)施積極的作為，這已是一個(gè)基本原理。但從某種意義上講，這個(gè)基本原理是不正確的。有些犯罪本身就定義為由不作為構(gòu)成其客觀要件(純正不作為);在另一些犯罪中，當(dāng)存在著作為義務(wù)時(shí)，消極的不作為就相當(dāng)于積極的作為(不純正不作為);還有一些犯罪的客觀方面表現(xiàn)為一種事實(shí)狀態(tài)，無(wú)需諸如被告之類(lèi)的任何‘作為’(狀態(tài)犯)……;最后還存在著一種被告無(wú)需親自作為的情況，即其他人的作為就可以滿(mǎn)足犯罪客觀方面的要求(替代責(zé)任)?！?9
第二種和第三種體例盡管存在著一些差異，但在將狀態(tài)犯的事實(shí)狀態(tài)納入行為的范疇這個(gè)問(wèn)題上則是相同的，因此筆者將這種將事實(shí)狀態(tài)納入行為之中的行為概念稱(chēng)之為廣義的行為概念。
雖然英美刑法學(xué)中同時(shí)存在著廣義的行為概念和狹義的行為概念，但處在通說(shuō)地位的還應(yīng)該是廣義的行為概念，這點(diǎn)可以從三個(gè)方面看出:
第一，在上述三種體例中，有兩種體例是持廣義的行為概念的。
第二，大多數(shù)英美刑法著作在論及犯罪客觀構(gòu)成要件的要素時(shí)，都是將行為單獨(dú)與情節(jié)和結(jié)果并列作為犯罪客觀構(gòu)成要件的三大要素，20只有相當(dāng)少部分著作將狀態(tài)犯的事實(shí)狀態(tài)等與行為并列作為犯罪客觀構(gòu)成要件的要素。也就是說(shuō)大多數(shù)英美刑法學(xué)者都認(rèn)為狀態(tài)是包含在行為之中的，而并非與行為并列。
第三，從英美的立法例上看，美國(guó)模范刑法典第2條第1款(S.2.01.)明確規(guī)定，只有行為(包括作為和不作為)才能構(gòu)成犯罪。美國(guó)各州刑法典也基本上都有類(lèi)似的規(guī)定。上述《英格蘭和威爾士刑事法典草案》第16條已明確采用了廣義的行為概念。
三、對(duì)英美刑法學(xué)行為概念理論的評(píng)述
眾所周知，犯罪的本質(zhì)是對(duì)統(tǒng)治關(guān)系的危害，而正因?yàn)槿绱?，統(tǒng)治關(guān)系才使用刑罰的方法來(lái)禁止犯罪。這就涉及兩個(gè)方面的問(wèn)題:一是犯罪是可以造成損害的東西，即具有造成損害的可能性;二是犯罪是可以用刑罰禁止的東西，即具有刑罰禁止的可能性。
在第一個(gè)問(wèn)題中，所謂損害就是由一定原因所造成的不利于統(tǒng)治階級(jí)的結(jié)果狀態(tài)。而犯罪正是引起這種結(jié)果狀態(tài)的原因。這種原因具有使其對(duì)象物發(fā)生變化的能力即原因力，具有明顯的及物性，否則不能引起危害的結(jié)果狀態(tài)。根據(jù)這一特征，我們來(lái)看英美刑法作為犯罪的“事實(shí)狀態(tài)”。所謂事實(shí)狀態(tài)，是指客觀事物在特定時(shí)間所呈現(xiàn)的形態(tài)。它本身不是原因力，不具有及物性，而是一定原因力作用下的結(jié)果。在第二個(gè)問(wèn)題中，用刑罰予以禁止，不是指對(duì)被保護(hù)對(duì)象采取某種被動(dòng)的保護(hù)措施，以免遭外力的作用，而是用刑罰的威懾力來(lái)強(qiáng)制作為原因力的東西。因此只有包含著意志的原因力才能受到強(qiáng)制“，事實(shí)狀態(tài)”是事物所呈現(xiàn)的客觀形態(tài)，不包含任何主觀意志的東西。象這樣的沒(méi)有意志的東西是不能受到強(qiáng)制的。
只有行為才能構(gòu)成犯罪，這是因?yàn)樾袨槭腔谌藢?duì)客觀因果規(guī)律的認(rèn)識(shí)，利用一定的外在條件或工具，使客觀事物發(fā)生變化的人的身體的動(dòng)靜。它具有使客觀對(duì)象物發(fā)生變化的能力即原因力，也具有明顯的及物性。它是人類(lèi)改造客觀物質(zhì)世界的社會(huì)實(shí)踐的基礎(chǔ)，人類(lèi)改造客觀世界的一切成果都是通過(guò)行為來(lái)實(shí)現(xiàn)的。同時(shí)行為是受一定意志所支配的，具有用刑罰的威懾予以禁止的可能。由此可見(jiàn)，只有行為才具有原因力，才可以使客觀事物發(fā)生變化，才具有給統(tǒng)治階級(jí)的利益造成危害的可能性，同時(shí)也只有行為才具有預(yù)防的可能性。由此，上述英美刑法學(xué)中狹義的行為概念，認(rèn)為構(gòu)成犯罪的不只是行為，還有事實(shí)狀態(tài)等的觀點(diǎn)，顯然有違犯罪是行為這一刑法學(xué)基本原理。
廣義的行為概念將事實(shí)狀態(tài)納入行為范圍之內(nèi)，這一點(diǎn)是正確的。至于在行為范圍內(nèi)是應(yīng)該將事實(shí)狀態(tài)納入不作為之中，還是應(yīng)該將其作為行為的第三種形態(tài)還存在著分歧。這個(gè)問(wèn)題因儲(chǔ)槐植教授將其中第三行為形態(tài)引入我國(guó)刑法學(xué)中，從而在我國(guó)刑法學(xué)界也引起爭(zhēng)論。我國(guó)刑法學(xué)的爭(zhēng)論雖然只是圍繞著“持有”行為而展開(kāi)，但爭(zhēng)論的內(nèi)容卻豐富得多，有第三形態(tài)說(shuō)，有不作為說(shuō)，有作為說(shuō)，還有擇一說(shuō)。第三行為形態(tài)的觀點(diǎn)，應(yīng)該說(shuō)來(lái)源于上述英美刑法學(xué)的第二種體例，但英美刑法學(xué)并沒(méi)有對(duì)第三行為形態(tài)進(jìn)行理論上的探討。根據(jù)上述第二種體例，行為分為作為、不作為和準(zhǔn)作為三種形態(tài)，而準(zhǔn)作為中又包含了狀態(tài)犯的事實(shí)狀態(tài)，狀態(tài)犯的事實(shí)狀態(tài)中包含了“持有”(possession)。21
根據(jù)我國(guó)傳統(tǒng)的刑法學(xué)理論，犯罪是行為，而行為又分為作為和不作為兩類(lèi)。第三行為形態(tài)的引入，使我國(guó)傳統(tǒng)刑法學(xué)的行為理論受到了挑戰(zhàn)。那么第三行為形態(tài)的觀點(diǎn)能否成立呢筆者認(rèn)為不能。
第三行為形態(tài)觀點(diǎn)的理論基礎(chǔ)有二，一是第三行為形態(tài)論者所持的規(guī)范行為論，22二是第三行為形態(tài)論者認(rèn)為不作為不是作為的全稱(chēng)否定判斷的邏輯推理。根據(jù)規(guī)范行為論對(duì)作為和不作為的解釋?zhuān)谌袨樾螒B(tài)論者認(rèn)為作為和不作為不能涵蓋所有的行為形態(tài)，其間還有第三行為形態(tài)存在的可能性。23
規(guī)范行為論將行為概念與規(guī)范評(píng)價(jià)聯(lián)系起來(lái)，用禁止性規(guī)范和命令性規(guī)范來(lái)區(qū)別作為與不作為。然而，行為規(guī)范雖然可以分為權(quán)利規(guī)范和義務(wù)規(guī)范，但將義務(wù)規(guī)范再分為禁止性規(guī)范和命令性規(guī)范卻是不正確的。所謂禁止性規(guī)范和命令性規(guī)范實(shí)際上是同一義務(wù)規(guī)范的正反兩個(gè)方面，而不是兩種不同的規(guī)范，只能說(shuō)義務(wù)規(guī)范可用禁止性規(guī)范或命令性規(guī)范來(lái)表示。如一個(gè)人有生命權(quán)，與此相應(yīng)，他人就有尊重其生命的義務(wù)。如果表示為“尊重他人生命”則是命令性規(guī)范;如果表示為“不得殺人”則是禁止性規(guī)范。在這里，禁止性規(guī)范和命令性規(guī)范很明顯不是兩種不同的規(guī)范，而是同一規(guī)范的兩種不同表達(dá)方法而已。因此禁止性規(guī)范和命令性規(guī)范的區(qū)別是不存在的，那么按禁止性規(guī)范和命令性規(guī)范來(lái)區(qū)分作為和不作為也就是沒(méi)有根據(jù)的。
于是不僅僅“不作為”是不履行法律所要求的義務(wù)，就是“作為”也是不履行法律所要求的義務(wù)。同時(shí)，在作為和不作為中，如果添入了規(guī)范評(píng)價(jià)因素，那已經(jīng)就不是行為這個(gè)層面上的東西了那就是犯罪本身。也就是說(shuō)“刑法禁止實(shí)施的行為” 24不是作為，而是犯罪“;能實(shí)施而未實(shí)施法律要求實(shí)施的行為”25也不是不作為，而是犯罪。第三行為形態(tài)論者名曰將“作為”簡(jiǎn)單代入“不作為”之中，實(shí)則通過(guò)偷換概念，將一種犯罪代入另一種犯罪之中。這種偷換概念的做法能算是“合乎邏輯”26嗎?
自然行為論撇開(kāi)規(guī)范評(píng)價(jià)因素，從行為的客觀自然屬性來(lái)研究行為本身。作為與不作為正是基于行為的自然屬性而對(duì)行為所進(jìn)行的劃分。從自然行為論的角度來(lái)看，作為與不作為之間就是“白”與“非白”的關(guān)系“，不作為”就是“作為”的簡(jiǎn)單代入，是對(duì)“作為”的全稱(chēng)否定。這一點(diǎn)在英文中同樣也可以看出，第三行為形態(tài)論者只知英文中“不作為”的表達(dá)方法是omis2sion，殊不知英文中“不作為”還有另一個(gè)表達(dá)方法就是fail to act(or failure to act)，其中就是“作為”(to act)的簡(jiǎn)單代入，也是對(duì)“作為”(to act)的全稱(chēng)否定。
由此，從邏輯上看，作為和不作為已涵蓋了所有行為形態(tài)，除此之外，不存在第三行為形態(tài)。上述英美刑法學(xué)的第二種行為體例對(duì)行為形態(tài)的劃分，很明顯是錯(cuò)誤的，其所謂準(zhǔn)作為，無(wú)論其形態(tài)如何都應(yīng)該納入作為或不作為兩種形態(tài)之中。
某一行為究竟屬于作為還是不作為，要看該行為的具體表現(xiàn)形式，如刑法上所規(guī)定的“盜竊”行為，它是一個(gè)抽象的行為概念，它具體表現(xiàn)為“接近行為對(duì)象”“，使行為對(duì)象脫離權(quán)利人的控制”，而從這些具體表現(xiàn)形式來(lái)看，它只能是作為。再如遺棄行為，它也是一個(gè)抽象行為概念，單就“遺棄”二字本身是不能確定是作為還是不作為的，要看其具體表現(xiàn)形式。遺棄的具體表現(xiàn)形式是“不供給衣、食、住等生活條件”，而“供給”則是作為，不“供給”則屬于不作為。我們?cè)倏闯钟行袨?，一般?lái)說(shuō)，其具體表現(xiàn)形式是“取得”、“放置”、“排他”，這是持有行為的實(shí)現(xiàn)過(guò)程。在特殊情況下“取得”或“放置”可以表現(xiàn)為不作為，如行為人因繼承而取得行為對(duì)象，并且行為對(duì)象于繼承前后均在家而未予動(dòng)過(guò)。就“取得”或“放置”本身并不一定構(gòu)成持有，例如取得行為對(duì)象之后立即將行為對(duì)象上繳、移交或扔棄等就不會(huì)構(gòu)成持有;行為人將行為對(duì)象放置于公共場(chǎng)所等也不構(gòu)成持有。由此在上述持有的這三種具體表現(xiàn)形式中，只有“排他”才是持有行為的實(shí)質(zhì)所在。所謂排他是指排除他人對(duì)行為對(duì)象的動(dòng)用或支配，具體表現(xiàn)為對(duì)行為對(duì)象的隱匿和對(duì)他人的防范。而隱匿和防范都只能表現(xiàn)為作為，不能表現(xiàn)為不作為，即便是在行為人因繼承取得行為對(duì)象而未動(dòng)過(guò)行為對(duì)象的情況下，因行為人已將行為對(duì)象看作是自己財(cái)產(chǎn)的一部分，他為家庭財(cái)產(chǎn)安全所采取的一切必要防范措施，包括出門(mén)時(shí)的關(guān)門(mén)、鎖門(mén)等等，都可以被看成是對(duì)行為對(duì)象所作出的，而這些防范措施的作出只能表現(xiàn)為作為，不能表現(xiàn)為不作為。因此，上述英美刑法學(xué)的第三種體例，將作為狀態(tài)犯的事實(shí)狀態(tài)的一種即持有，納入不作為之中是錯(cuò)誤的。同時(shí)，第三種體例將事實(shí)狀態(tài)和替代責(zé)任與純正不作為和不純正不作為并列，作為不作為的第三種和第四種形式也是錯(cuò)誤的，因?yàn)榧冋蛔鳛楹筒患冋蛔鳛橐呀?jīng)涵蓋了所有的不作為形式，事實(shí)狀態(tài)和替代責(zé)任即便屬于不作為，也應(yīng)該納入純正不作為或不純正不作為之中，不應(yīng)該單獨(dú)再成為第三和第四種不作為形式，更何況事實(shí)狀態(tài)和替代責(zé)任27未必就是不作為形式。
注釋?zhuān)?/p>
①趙秉志主編《:香港刑法學(xué)》，河南人民出版社1997年版，第35頁(yè);宣炳昭著《:香港刑法導(dǎo)論》，中國(guó)法制出版社1997年版，第89-92頁(yè);謝望原主編《:臺(tái)港澳刑法與大陸刑法比較研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1998年版，第108頁(yè);儲(chǔ)槐植著《:美國(guó)刑法》(第二版)，北京大學(xué)出版社1996年版，第53頁(yè)。
②C.M.V.Clarkson和H.M.Keating著:Criminal Law:Text and Materials(Sweet(Maxwell 1984年
版)第84頁(yè)。
③法律委員會(huì)在其刑法典草案中就偏向用external elements代替actus reus，參見(jiàn)Russell Heaton著:Criminal Law(Blackstone’s 1996年版)第12頁(yè);Duncan Bloy著:Criminal Law(Cavendish 1996年版)第11頁(yè)。另外Marise Cremona在其Criminal Law一書(shū)中，也是用external elements代替actus reus，參見(jiàn)該書(shū)第14頁(yè)。
④A P Bates等在其The System of Criminal Law一書(shū)中就是用physical elements代替actus reus.參見(jiàn)該書(shū)第241頁(yè)。
⑤J.C.Smit h和Brain Hogan著:Criminal Law(Butterwort h 1992版)第30頁(yè)。
⑥Michael J.Allen著:Textbook on Criminal Law(第2版)(Blackstone Piers limited 1993版)第17頁(yè)。
⑦Duncan Bloy和Philip Parry著:Principles of Criminal Law(第3版)(Cavendish Publishing Limited 1997版)第22頁(yè)。
⑧Marise Cremona著:Criminal Law(Macmillan 1989版)第16頁(yè)。
⑨Glavelle Williams著:Criminal Law(The General Part)(第2版)(Stevens&Sons Limited 1961版)第3頁(yè)。
⑩D.W.Elliot和J.C.Wood著:A Casebook on Criminal Law(第3版)(Sweet&Maxwell 1974版)第41頁(yè)。
11 Peter Seago著:Criminal Law&Sweet(Maxwell 1981版)第34頁(yè)。
12區(qū)別于中國(guó)刑法學(xué)中的狀態(tài)犯。
13 Peter Seago著:Criminal Law&Sweet(Maxwell 1981版)第34頁(yè)。
14 Russell Heaton著:Criminal Law(Blackstone Press Limited 1996版)第15頁(yè)。
15 Deemed act的原意是“被視同的作為”。
16 C.M.V Clarkson和H.M.Keating著:Criminal Law:Text and Materials(Sweet&Maxwell 1984版)第80頁(yè)。
17 Michael J.Allen著:Textbook on Criminal Law(Blackstone 1991版)第1頁(yè)。
18 C.M.V Clarkson著:Understanding Criminal Law(第2版)(Sweet&Maxwell 1998版)第40頁(yè)。
19 J ames Dine和J ames Gobert著:Cases&Materials on Criminal Law(Blackstone Press Limited 1993版)第48頁(yè)。
20參見(jiàn)J.C.Smit h和Brian Hogan著:Criminal Law(第7版)(Butterwort h 1992)第31頁(yè);Christopher Ryan著:Criminal Law(第4版)(Blackstone 1995版)第39頁(yè);D.W.Elliott和J.C.Wood著:A Casebook onCriminal Law(第3版)(Sweet&Maxwell 1974版)第41頁(yè);Peter Seago著:Criminal Law(Sweet&Maxwell1981版)第35頁(yè)。
21參見(jiàn)Russell Heaton著:Criminal Law(Blackstone’s 1996年版)第15，21頁(yè);Marise Cremona著:Crimi2nal Law(Macmillan 1989年版)第15頁(yè)。22規(guī)范行為論主要是小野清一郎的觀點(diǎn)。他認(rèn)為刑法上的行為“不單純是心理的物理的現(xiàn)象，而是作為主體的意志客觀外化的倫理評(píng)價(jià)對(duì)象的具體的統(tǒng)一”?！靶谭ㄉ系男袨椋瑲w根到底是合乎構(gòu)成要件的行為，所以也不能不是違法并有道義責(zé)任的行為”。也就是說(shuō)刑法上的行為是通過(guò)規(guī)范評(píng)價(jià)過(guò)的行為，所以，筆者將這種行為理論稱(chēng)為“規(guī)范行為論”。參見(jiàn)小野清一郎著《:犯罪構(gòu)成要件理論》1991年中譯本，第45-51頁(yè)。
23參見(jiàn)儲(chǔ)槐植著《:刑事一體化與關(guān)系刑法論》，北京大學(xué)出版社1997年版，第411-412頁(yè)。
24儲(chǔ)槐植著《:刑事一體化與關(guān)系刑法論》，北京大學(xué)出版社1997年版，第411頁(yè)。
25同注24。
【關(guān)鍵詞】實(shí)質(zhì)重于形式原則會(huì)計(jì)信息
一、實(shí)質(zhì)重于形式原則的內(nèi)涵
所謂“實(shí)質(zhì)重于形式”是指經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)重于具體表現(xiàn)形式（包括法律形式）。其中，“實(shí)質(zhì)”是指交易或事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，“形式”是指包括法律形式在內(nèi)的具體表現(xiàn)形式。
1.實(shí)質(zhì)重于形式在于強(qiáng)調(diào)對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的反映
實(shí)質(zhì)重于形式原則不僅僅要求企業(yè)按照它們的法律形式作為會(huì)計(jì)核算的依據(jù)，而且要求企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照教義或事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)進(jìn)行會(huì)計(jì)核算。在實(shí)際的工作，外在的法律形式并不能完全反映其實(shí)質(zhì)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。如果企業(yè)的會(huì)計(jì)核算僅僅按照交易或事項(xiàng)的法律形式來(lái)進(jìn)行，而其法律形式或人為形式卻又沒(méi)有反映其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，那么，其最終結(jié)果不僅不會(huì)有利于會(huì)計(jì)信息使用者的決策，反而對(duì)會(huì)計(jì)信息使用者的決策產(chǎn)生誤導(dǎo)的作用。
2.實(shí)質(zhì)重于形式修正了對(duì)會(huì)計(jì)信息的可靠性
實(shí)質(zhì)重于形式原則作為《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的一項(xiàng)會(huì)計(jì)核算基本原則，是對(duì)衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的一般原則和確認(rèn)計(jì)量的一般原則的補(bǔ)充，起到修正會(huì)計(jì)信息的作用。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)認(rèn)為，可理解性、相關(guān)性、可靠性和可比性是財(cái)務(wù)報(bào)表提供信息的四項(xiàng)主要的質(zhì)量特征?？煽啃杂职ㄈ鐚?shí)反映、實(shí)質(zhì)重于形式、謹(jǐn)慎、中立性和完整性等次級(jí)質(zhì)量特征?？梢?jiàn)，實(shí)質(zhì)重于形式的作為可靠性的修正原則之一，旨在準(zhǔn)確反映業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，從而提高會(huì)計(jì)信息的可靠性。我國(guó)要真正進(jìn)入國(guó)際資本市場(chǎng)，參與國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)，就必須要按照國(guó)際慣例向國(guó)際投資者和債權(quán)人提供真實(shí)、公允、可比的會(huì)計(jì)信息，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。沒(méi)有真實(shí)可靠的會(huì)計(jì)信息，企業(yè)就不可能正確地進(jìn)行管理、決策，投資者和債權(quán)人的利益也就得不到合理的保護(hù)，金融證券市場(chǎng)缺乏透明度，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)自然也就得不到有效的防范和化解。我國(guó)原有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的會(huì)計(jì)核算制度根本不能達(dá)到這一要求，因此對(duì)會(huì)計(jì)核算制度進(jìn)行改革，提高會(huì)計(jì)信息的可靠性就顯得尤為重要了。
二、實(shí)質(zhì)重于形式原則的運(yùn)用
通過(guò)對(duì)實(shí)質(zhì)重于形式原則內(nèi)涵的簡(jiǎn)要分析，我們看到，實(shí)質(zhì)重于形式原則對(duì)于規(guī)范會(huì)計(jì)核算行為，真實(shí)的反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，為企業(yè)決策者提供正確、完整的會(huì)計(jì)信息，提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益有重要的意義，那么在實(shí)際工作中，企業(yè)就需要從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的全過(guò)程出發(fā)，對(duì)提供會(huì)計(jì)信息的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行分析，找出有悖于會(huì)計(jì)真實(shí)性的環(huán)節(jié)和問(wèn)題，并加以修正，這樣才能進(jìn)行正確的會(huì)計(jì)核算，為企業(yè)提供準(zhǔn)確的會(huì)計(jì)信息。下面本文從幾個(gè)方面來(lái)談一下實(shí)質(zhì)重于形式原則在會(huì)計(jì)中的具體運(yùn)用。
1.在融資租賃方面
融資租賃是國(guó)際上通行的租賃方式，也是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者所常用的籌資方式。租賃是出租人以收取租金為條件，在契約或合同規(guī)定的期限內(nèi)將資產(chǎn)出讓給承租人使用的一種信用行為。固定資產(chǎn)的租賃業(yè)務(wù)可分為經(jīng)營(yíng)租賃和融資租賃兩種方式。其中融資租賃是指在實(shí)質(zhì)上轉(zhuǎn)移了與資產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的全部風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬的租賃，其資產(chǎn)所有權(quán)最終可能被轉(zhuǎn)移，也有可能不轉(zhuǎn)移。從法律形式上來(lái)說(shuō)，在租賃期間內(nèi)，承租一方只有使用權(quán)，而沒(méi)有所有權(quán)。但是，由于這種形式的租賃在租賃合同中所規(guī)定的租賃期限一般是很長(zhǎng)的，大多數(shù)都接近于資產(chǎn)的有效使用年限，又或者是到租賃期滿(mǎn)之后，承租方獲得購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)等等。從經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上看，承租方相當(dāng)于利用貨款購(gòu)置了固定資產(chǎn)，根據(jù)實(shí)質(zhì)重于形式原則，承租方在租賃期間應(yīng)將租賃物確認(rèn)為企業(yè)的資產(chǎn)，同時(shí)在進(jìn)行會(huì)計(jì)處理時(shí)，確認(rèn)為企業(yè)的一項(xiàng)長(zhǎng)期負(fù)債項(xiàng)目。
2.受托代銷(xiāo)商品方面
受托代銷(xiāo)商品流通是企業(yè)特有的會(huì)計(jì)核算事項(xiàng)，主要核算企業(yè)接受其他單位委托的代銷(xiāo)、寄銷(xiāo)商品。按照合同規(guī)定，委托單位向受委托方提供代銷(xiāo)商品，在委托代銷(xiāo)期間不轉(zhuǎn)移商品所有權(quán)，不做銷(xiāo)售處理，應(yīng)視為商品的移庫(kù)處理。而受托方接受委托方提供的商品，并發(fā)生商品銷(xiāo)售之后，也并非立即支付貨款。也就是委托方對(duì)代銷(xiāo)的商品沒(méi)有所有權(quán)，也就沒(méi)有構(gòu)成受托方的一項(xiàng)負(fù)債。但實(shí)質(zhì)上，受托方盡管對(duì)代銷(xiāo)商品沒(méi)有所有權(quán)，卻能夠自主控制代銷(xiāo)商品，并進(jìn)行運(yùn)用，以此進(jìn)行企業(yè)正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，謀求企業(yè)的利潤(rùn)，同時(shí)受托方對(duì)代銷(xiāo)商品的銷(xiāo)售狀況、損益等負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)資產(chǎn)確認(rèn)的表述是：如果一項(xiàng)資產(chǎn)的未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益很可能流入企業(yè)，其成本和價(jià)值也能夠可靠地加以計(jì)量，就應(yīng)當(dāng)在資產(chǎn)負(fù)債表中確認(rèn)其為資產(chǎn)。因此，代銷(xiāo)商品只是以賒購(gòu)的形式成立，它構(gòu)成企業(yè)的一項(xiàng)資產(chǎn)，同時(shí)也形成了企業(yè)的一項(xiàng)負(fù)債。其區(qū)別在于，代銷(xiāo)商品并不像其它商品一樣即時(shí)付款，成為企業(yè)的存貨而列入資產(chǎn)負(fù)債表的流動(dòng)資產(chǎn)項(xiàng)目下，而是在資產(chǎn)負(fù)債表中單獨(dú)列出。
3.長(zhǎng)期股權(quán)投資核算方法方面
企業(yè)的長(zhǎng)期股權(quán)投資應(yīng)該區(qū)分為不同的情況，分別采用成本法和權(quán)益法進(jìn)行核算。而具體是運(yùn)用成本法還是權(quán)益法進(jìn)行核算，與投資方的持股比例有很大的關(guān)系。一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)投資方擁有被投資方有表決權(quán)的資本總額達(dá)到20%及以上時(shí)，就可以被看成對(duì)被投資方的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)決策施加重大的影響，應(yīng)該采取權(quán)益法進(jìn)行核算；反之，則采取成本法進(jìn)行核算。然而，持股比例只是判斷企業(yè)是否有控制權(quán)或者有重大的影響而已，它只是形式上的一個(gè)參考標(biāo)準(zhǔn)。因此，世界上很多國(guó)家都根據(jù)實(shí)質(zhì)重于形式原則，按投資方對(duì)被投資方的控制程度來(lái)決定采用的核算方法。我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》中規(guī)定：如果企業(yè)對(duì)被投資單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)沒(méi)有控制權(quán)或共同控制權(quán)，企業(yè)對(duì)長(zhǎng)期股權(quán)投資應(yīng)采用成本核算法；如果企業(yè)對(duì)被投資單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和重大決策具有控制或共同控制權(quán)，或者可以施加重大影響，那么長(zhǎng)期股權(quán)投資應(yīng)當(dāng)采用權(quán)益法核算。這一規(guī)定充分的體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)重于形式原則。
4.資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提
[關(guān)鍵詞] 商業(yè)秘密；法律保護(hù)現(xiàn)狀；完善措施
【中圖分類(lèi)號(hào)】 D92 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1007-4244（2014）08-121-1
商業(yè)秘密的認(rèn)識(shí)和保護(hù)最早可以追溯到古羅馬時(shí)期。隨著科技的進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入及知識(shí)經(jīng)濟(jì)的興起，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者之間的競(jìng)爭(zhēng)也日趨激烈，而商業(yè)秘密已逐漸成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)。所有對(duì)商業(yè)秘密的濫用和侵犯，都是與發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，維護(hù)正常交易秩序的要求相違背的，同時(shí)商業(yè)秘密的法律保護(hù)已經(jīng)成為世界各國(guó)普遍關(guān)注的焦點(diǎn)。在我國(guó)，商業(yè)秘密的法律保護(hù)制度仍然有著很多需要完善的地方，要加快我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一個(gè)重要的方面，就是要有效地保護(hù)好商業(yè)秘密。此外，為了保護(hù)商業(yè)秘密權(quán)利人的合法權(quán)益，針對(duì)商業(yè)秘密法律保護(hù)措施的研究，對(duì)推動(dòng)司法實(shí)踐在保護(hù)商業(yè)秘密方面的進(jìn)步，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中公平競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)秩序，順應(yīng)國(guó)際趨勢(shì)也有著重要的意義。
一、商業(yè)秘密的涵義與認(rèn)定
（一）商業(yè)秘密的涵義。商業(yè)秘密這一法律術(shù)語(yǔ)最先由英國(guó)提出，現(xiàn)在已被國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)可和使用，而對(duì)商業(yè)秘密的概念，世界各國(guó)都尚未形成統(tǒng)一的成文法定義。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展變化，商業(yè)秘密的具體內(nèi)容也隨之發(fā)展變化，同時(shí)受社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展、科技水平的高低及歷史條件的制約，各個(gè)國(guó)家對(duì)商業(yè)秘密的定義及其立法也不一致。
1993年我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行了概括定義，該法第十條第二款規(guī)定：“本條所稱(chēng)的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉的，能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。”這一定義在我國(guó)的理論與實(shí)踐中被普遍采用。2007年1月最高人民法院公布的《關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》則對(duì)商業(yè)秘密的概念作了進(jìn)一步的界定：有關(guān)信息不為其所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“不為公眾所知悉”；有關(guān)信息具有現(xiàn)實(shí)的或者潛在的商業(yè)價(jià)值，能為權(quán)利人帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性”；權(quán)利人為防止信息泄露所采取的與其商業(yè)價(jià)值等具體情況相適應(yīng)的合理保護(hù)措施，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“保密措施”。該《解釋》對(duì)商業(yè)秘密的概念進(jìn)行了具體解釋?zhuān)S富了商業(yè)秘密的內(nèi)涵。
（二）商業(yè)秘密的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)商業(yè)秘密的定義可知，一種技術(shù)信息或經(jīng)營(yíng)信息能否認(rèn)定為商業(yè)秘密應(yīng)具有以下方面：
1.秘密性。即它不為公眾所知悉，這也是商業(yè)秘密的本質(zhì)特征。這里的“公眾”應(yīng)為在同種行業(yè)、同一領(lǐng)域中的不負(fù)有保密義務(wù)的自然人、法人或其他組織。此外，該信息不能由公眾從正當(dāng)渠道獲得，也應(yīng)與公開(kāi)信息相區(qū)別，這樣才具有秘密性。
2.價(jià)值性。即作為商業(yè)秘密的信息應(yīng)當(dāng)能為權(quán)利人帶來(lái)現(xiàn)實(shí)的或者潛在的經(jīng)濟(jì)利益或競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。商業(yè)秘密的價(jià)值性是權(quán)利人和法律對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)的根本原因。而在此處僅為經(jīng)濟(jì)價(jià)值，并且必須是客觀存在的經(jīng)濟(jì)價(jià)值不能是權(quán)利人的主觀認(rèn)為。只要該信息能為權(quán)利人帶來(lái)客觀存在的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，那么該信息便符合商業(yè)秘密的價(jià)值性。
3.實(shí)用性。實(shí)用性是指該信息具有確定的客觀可應(yīng)用性，即是有用的具體技術(shù)方案或者經(jīng)營(yíng)信息而不是單純的概念、構(gòu)思或理論，同時(shí)該信息的客觀可應(yīng)用性是確定無(wú)疑的，如果其可應(yīng)用性還沒(méi)有確定，則不能成為商業(yè)秘密。
4.保密性。即作為商業(yè)秘密的信息的持有者因自身需要訂立保密協(xié)議、建立保密制度及采取其他合理的保密措施等“盡了合理之努力”將該信息獨(dú)占起來(lái)。保密性是認(rèn)定信息為商業(yè)秘密的不可缺少的要件。即使該信息具有秘密性、價(jià)值性以及實(shí)用性，但其持有人并未采取措施對(duì)其進(jìn)行保密，那么該信息也不能稱(chēng)之為商業(yè)秘密。
二、侵犯商業(yè)秘密的具體表現(xiàn)形式
根據(jù)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條的規(guī)定，侵犯商業(yè)秘密的行為是指以盜竊、利誘、脅迫或其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密，或者非法披露、使用權(quán)利人的商業(yè)秘密的行為。具體為以下四種表現(xiàn)形式：
1.采取不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密的行為。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條第一款第一項(xiàng)首先禁止了“以盜竊、引誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密”。這一行為，這項(xiàng)禁止他人對(duì)商業(yè)秘密的不正當(dāng)獲取，即獲取行為本身就是違法的，其是否披露、使用在所不問(wèn)，也不影響違法性的定性。所謂其他不正當(dāng)手段是指除了盜竊、引誘、脅迫三種手段以外的手段。隨著現(xiàn)代科技的快速發(fā)展，利用各種技術(shù)手段竊取他人商業(yè)秘密已經(jīng)成為一種越來(lái)越普遍的現(xiàn)象，例如計(jì)算機(jī)黑客竊密、照相機(jī)竊密、電話(huà)竊聽(tīng)等等。不正當(dāng)手段是對(duì)眾多非法獲取商業(yè)秘密現(xiàn)象的高度抽象和概括。
2.非法披露商業(yè)秘密的行為。非法披露是指未經(jīng)權(quán)利人許可或者違反保密義務(wù)的規(guī)定或約定而向他人擴(kuò)散商業(yè)秘密，包括在要求對(duì)方保密的條件下向特定人、少部分人透露商業(yè)秘密以及向社會(huì)公開(kāi)商業(yè)秘密。非法披露商業(yè)秘密的侵權(quán)行為主要有兩種表現(xiàn)形式：一是不正當(dāng)獲取人將非法獲取的商業(yè)秘密向他人擴(kuò)散。這類(lèi)行為是采取不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密行為的繼續(xù)。二是權(quán)利人以外的人違反約定的保密以為或權(quán)利人的保密要求，將其通過(guò)正當(dāng)手段或者合法途徑取得或知悉的商業(yè)秘密披露給他人。
3.非法使用商業(yè)秘密的行為。非法使用是指行為人未經(jīng)權(quán)利人同意或者違反約定將其知悉的商業(yè)秘密在各種有用的場(chǎng)合加以運(yùn)用。其可能用于生產(chǎn)，也可能用于經(jīng)營(yíng)或銷(xiāo)售及其他方面，但不管用于什么場(chǎng)合，不影響侵權(quán)行為的成立。非法使用既包括非法自己使用，也包括非法允許他人使用。
三、我國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)的法律現(xiàn)狀
商業(yè)秘密的重要性雖然早已為人所知，可是由于它的秘密性、不易保護(hù)性及其它原因，其成熟法律保護(hù)的歷史遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及專(zhuān)利、商標(biāo)的法律保護(hù)那么久遠(yuǎn)。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)逐漸由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，商業(yè)秘密的保護(hù)顯得越來(lái)越重要，從1986年起至今，我國(guó)先后在不同的部門(mén)法中規(guī)定了對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)，我國(guó)目前也已建立起以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》為主體，以《合同法》、《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《刑法》等為補(bǔ)充的多層次商業(yè)秘密法律保護(hù)體系。具體表現(xiàn)為：
（一）民法的保護(hù)。侵犯商業(yè)秘密的行為大多是發(fā)生在民商法領(lǐng)域中，我國(guó)民商法中對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)有：
1.《民法通則》第118條規(guī)定：“公民、法人的著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)和其他科技成果受到竊取、篡改、假冒等侵害時(shí)，有權(quán)要求停止侵害、消除影響、賠償損失?！痹摋l款將商業(yè)秘密涵蓋在“其他科技成果”中對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)奠定了法律基礎(chǔ)。
2.《中華人民共和國(guó)合同法》第43條規(guī)定：“當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程知悉的商業(yè)秘密，無(wú)論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂?。泄露或者不正?dāng)?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！痹摋l直接規(guī)定了合同雙方當(dāng)事人負(fù)有保守商業(yè)秘密的義務(wù)，對(duì)于那些接觸商業(yè)秘密的人來(lái)說(shuō)，是非常有效的。
3.《勞動(dòng)法》第22條規(guī)定：“勞動(dòng)合同當(dāng)事人可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位商業(yè)秘密的有關(guān)事項(xiàng)”；第102條規(guī)定：勞動(dòng)者違反勞動(dòng)合同中的保密事項(xiàng)，對(duì)用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任等。
4.《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中第十條規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密行為的具體表現(xiàn)形式。第二十條規(guī)定了兩種救濟(jì)即損害賠償和支付調(diào)查費(fèi)用。
（二）行政法的保護(hù)。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第25條規(guī)定：“侵犯商業(yè)秘密的，監(jiān)督檢察部門(mén)應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止違法行為，可以根據(jù)情節(jié)處以一萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下的罰款。”與此同時(shí)又規(guī)定了縣級(jí)以上人民政府的工商行政管理部門(mén)中的監(jiān)督檢查部門(mén)，工商行政管理部門(mén)依法對(duì)侵犯商業(yè)秘密的處罰立法。此外，國(guó)家工商行政管理局《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘行為的若干規(guī)定》第7條之規(guī)定也對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)有了相關(guān)規(guī)定。
（三）刑法保護(hù)。我國(guó)刑法第219條有下列侵犯商業(yè)秘密行為之一，給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成特別嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金：
（1）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密的；
（2）披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密的；
（3）違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的。
明知或應(yīng)知前款所列行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密的，以侵犯商業(yè)秘密論。侵犯商業(yè)秘密的犯罪主體若是單位，對(duì)單位判處罰金，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人軟，依照自然人犯罪的規(guī)定處罰。
四、我國(guó)商業(yè)秘密法律保護(hù)存在的缺陷及其完善措施
（一）我國(guó)商業(yè)秘密法律保護(hù)存在的缺陷。到目前為止，我國(guó)對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)已經(jīng)初步形成整體框架，從民事、行政、刑事各個(gè)角度為商業(yè)秘密提供了法律保護(hù)，但是，作為一國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)部分的重要法律規(guī)范，我國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)關(guān)于商業(yè)秘密的保護(hù)還存在一些問(wèn)題，具體表現(xiàn)為：
1.商業(yè)秘密保護(hù)的立法過(guò)于分散。我國(guó)商業(yè)秘密的法律保護(hù)散見(jiàn)于民法、行政法、刑法等多個(gè)領(lǐng)域的法律之中，呈現(xiàn)支離破碎的狀態(tài)，缺乏專(zhuān)門(mén)的立法保護(hù)，而且，由于立法的先后不同，對(duì)商業(yè)秘密的認(rèn)識(shí)不一致，致使一些法律規(guī)定表述不一致，內(nèi)容不協(xié)調(diào)，這樣就必將導(dǎo)致法律在使用和執(zhí)行上的困難，也不利于商業(yè)秘密糾紛的解決很侵權(quán)案件的處理。
2.侵犯商業(yè)秘密的認(rèn)定主體不明確。由于商業(yè)秘密本身的法律概念較為模糊，法律又沒(méi)有規(guī)定商業(yè)秘密的認(rèn)定組織，而是間接的將這一任務(wù)落實(shí)到司法組織的頭上，這無(wú)疑不符合行業(yè)性要求的同時(shí)又加重了司法組織的任務(wù)，不利于對(duì)商業(yè)秘密的有效保護(hù)。
3.商業(yè)秘密法律保護(hù)規(guī)定的可操作性不強(qiáng)。在我國(guó)有關(guān)商業(yè)秘密的立法中，雖然對(duì)商業(yè)秘密的概念及構(gòu)成要件做出了界定但法律所保護(hù)的商業(yè)秘密究竟包括哪些具體內(nèi)容，保護(hù)的范圍究竟有多寬，涉及哪些方面和類(lèi)型等等卻未作具體規(guī)定，這就使得實(shí)踐中對(duì)商業(yè)秘密的解釋及認(rèn)定缺乏必要的法律依據(jù)，導(dǎo)致適用法律中的爭(zhēng)議較多，難度較大。商業(yè)秘密侵權(quán)案件已明顯呈現(xiàn)出數(shù)量多、處理難度大的問(wèn)題，而法律的規(guī)定卻過(guò)于原則，對(duì)立案標(biāo)準(zhǔn)、案件管轄、價(jià)值的評(píng)估、政府的主管機(jī)關(guān)及其他公務(wù)人員的守秘責(zé)任均未做規(guī)定，也影響了法律的可操作性。
4.懲罰力度不夠。雖然《刑法》對(duì)侵犯商業(yè)秘密所規(guī)定的刑事責(zé)任有助于加強(qiáng)商業(yè)秘密的法律保護(hù)，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以彌補(bǔ)其他法律責(zé)任的法律規(guī)定處罰力度較輕的問(wèn)題。對(duì)加害人的制裁力度不夠，容易導(dǎo)致某些侵犯商業(yè)秘密的行為人抱有僥幸逃脫或不懼索賠的心理，為獲取非法利潤(rùn)，不惜侵權(quán)。
5.相關(guān)領(lǐng)域存在法律空白。沒(méi)有對(duì)人才流動(dòng)中的商業(yè)秘密保護(hù)責(zé)任進(jìn)行明確專(zhuān)門(mén)的法律規(guī)定。人才的合理流動(dòng)是適應(yīng)資源合理配置和合理利用的需要，但因人才流動(dòng)造成的侵權(quán)是商業(yè)秘密糾紛發(fā)生的重要原因之一，如有些科技人員在流動(dòng)的過(guò)程中將原單位的科技成果或業(yè)務(wù)關(guān)系帶走自立門(mén)戶(hù)或另謀高就或轉(zhuǎn)讓給原單位的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而針對(duì)該項(xiàng)問(wèn)題規(guī)定的保護(hù)措施只是散見(jiàn)于各類(lèi)的合同法規(guī)中，并未進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的法律規(guī)定，這就容易使得一些人才在流動(dòng)的過(guò)程中鉆法律的空子，而原單位也無(wú)從尋求法律保護(hù)。
（二）我國(guó)商業(yè)秘密法律保護(hù)的完善措施。針對(duì)我國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)存在的缺陷，為加強(qiáng)我國(guó)對(duì)商業(yè)秘密的法律保護(hù)，提出如下完善措施：
1.制定統(tǒng)一的《商業(yè)秘密法》。為了更好的發(fā)揮商業(yè)秘密的法律保護(hù)制度的規(guī)范作用，應(yīng)對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行專(zhuān)門(mén)立法，建立符合現(xiàn)代要求的法律保護(hù)體系。
2.增強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)法律措施的可操作性。在具體法律規(guī)定中，明確商業(yè)秘密的概念、構(gòu)成、減少原則性的規(guī)定，提高法律認(rèn)定的可操作性。
3.建立懲罰性賠償金制度。建立懲罰性賠償金制度，加大對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)的打擊力度，從而加重對(duì)侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)制裁，加強(qiáng)對(duì)權(quán)利人的保護(hù)，并彌補(bǔ)單一的補(bǔ)償性賠償金制度的不足，使侵權(quán)人明白實(shí)施商業(yè)秘密侵權(quán)行為的成本遠(yuǎn)高于其因侵權(quán)將獲得的經(jīng)濟(jì)效益，從而提高其在市場(chǎng)活動(dòng)中遵守公平競(jìng)爭(zhēng)原則的自覺(jué)性，這樣才能有效的保護(hù)商業(yè)秘密，制止商業(yè)秘密侵權(quán)行為的發(fā)生。
4.對(duì)侵權(quán)主體做擴(kuò)大解釋。在商業(yè)秘密立法中應(yīng)對(duì)商業(yè)秘密的侵權(quán)主體作擴(kuò)大解釋?zhuān)蚱埔越?jīng)營(yíng)者為侵權(quán)主體的局限性，把商業(yè)秘密所有人以外的任何人都可以作為商業(yè)秘密的侵權(quán)主體，以便更好的保護(hù)商業(yè)秘密權(quán)利人的利益，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。
5.增加人才流動(dòng)的法律責(zé)任規(guī)定。對(duì)人才流動(dòng)過(guò)程中關(guān)于保護(hù)商業(yè)秘密的法律責(zé)任作出專(zhuān)門(mén)規(guī)定，使商業(yè)秘密的知悉者一開(kāi)始就能明確預(yù)見(jiàn)自己的行為后果，防止商業(yè)秘密在人才流動(dòng)中的流失而引發(fā)各種商業(yè)秘密糾紛，減小社會(huì)成本，提高法律效率。同時(shí)，用人單位應(yīng)增強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)意識(shí)，在與職工訂立合同時(shí)將商業(yè)秘密保護(hù)條款作為必要條款，明確職工保護(hù)商業(yè)秘密的義務(wù)，并應(yīng)約定合法有效的競(jìng)業(yè)禁止的限制即僅針對(duì)必要的人，并出于保護(hù)權(quán)利人商業(yè)秘密的需要，做出方法恰當(dāng)，期限適當(dāng)，范圍特定，合理補(bǔ)償?shù)母?jìng)業(yè)禁止限制。
參考文獻(xiàn)：
[1]馮占山.論我國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)法律制度的完善[J].科教導(dǎo)刊（中旬刊），2010，（09）：139-140.
[2]周立波.試論商業(yè)秘密的認(rèn)定[J].時(shí)代金融，2011，（29）：34-36.
[3]陳琳.論商業(yè)秘密的法律保護(hù)[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2010，（02）：81-83.
[4]詩(shī)桐.論我國(guó)商業(yè)秘密概念的定位及其法律保護(hù)制度的完善[J].河北法學(xué)，1998，（01）：67-73.
[5]杜軍.侵犯商業(yè)秘密行為的法律救濟(jì)[J].現(xiàn)代法學(xué)，2000，（01）：79-82.
關(guān)鍵詞：門(mén)診處方；質(zhì)量；合理用藥
處方是指由注冊(cè)的執(zhí)業(yè)醫(yī)師和執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師在診療活動(dòng)中為患者開(kāi)具的，由取得藥學(xué)專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格的藥學(xué)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員審核、調(diào)配、核對(duì)，并作為患者用藥憑證的醫(yī)療文書(shū)。隨著2007年5月1日《處方管理辦法》的施行，醫(yī)院的門(mén)診處方質(zhì)量雖然有了一定的提高，但是由于各種原因，書(shū)寫(xiě)不規(guī)范、用藥不合理的門(mén)診處方在許多醫(yī)院仍然存在，這直接關(guān)系到患者合理用藥和醫(yī)院的健康發(fā)展，故筆者認(rèn)為要改善臨床用藥不合理現(xiàn)象，首先應(yīng)從門(mén)診處方質(zhì)量抓起，希望能引起關(guān)注和重視。
1存在質(zhì)量問(wèn)題的門(mén)診處方
依據(jù)《處方管理辦法》相關(guān)條款，可將存在質(zhì)量問(wèn)題的門(mén)診處方分為兩類(lèi)："書(shū)寫(xiě)不規(guī)范處方"和"用藥不合理處方"。
1.1"書(shū)寫(xiě)不規(guī)范處方"的表現(xiàn)形式及潛在的危害
1.1.1處方"前記"書(shū)寫(xiě)不規(guī)范 具體表現(xiàn)為：醫(yī)生不按規(guī)定書(shū)寫(xiě)"臨床診斷"或不寫(xiě)"臨床診斷"，導(dǎo)致藥師不能判斷處方用藥是否合理；將患者"年齡"錯(cuò)寫(xiě)為"成人"或"小兒"等；對(duì)新生兒、嬰幼兒的"年齡"不按規(guī)定書(shū)寫(xiě)"日、月齡"，且未按規(guī)定標(biāo)明"體重"，導(dǎo)致藥師發(fā)藥時(shí)無(wú)法向患者交待準(zhǔn)確的用法用量；家庭"住址"未寫(xiě)或書(shū)寫(xiě)不規(guī)范，如寫(xiě)成"市內(nèi)"或"城關(guān)"，毫無(wú)意義，無(wú)從查找，萬(wàn)一發(fā)生調(diào)劑差錯(cuò)或藥品不良反應(yīng)時(shí)，導(dǎo)致對(duì)相關(guān)患者的及時(shí)告知、聯(lián)系或回訪服務(wù)造成很大的困難、不方便。
1.1.2處方"正文"書(shū)寫(xiě)不規(guī)范 具體表現(xiàn)為：醫(yī)生書(shū)寫(xiě)處方時(shí)不認(rèn)真、不嚴(yán)謹(jǐn)，字跡潦草、拖泥帶水，形同天書(shū)，如"他巴唑"與"地巴唑"、"消炎痛"與"消心痛"等，看上去模棱兩可，容易導(dǎo)致藥師對(duì)藥品的名稱(chēng)、規(guī)格、劑量辨識(shí)、區(qū)分不清而發(fā)生差錯(cuò)事故；不按規(guī)定書(shū)寫(xiě)"甲硝唑"、"利巴韋林"、"諾氟沙星"等藥品"通用名稱(chēng)"，仍然使用"滅滴靈"、 "病毒唑"、 "氟哌酸"等"商品名"；未按規(guī)定注明藥品"劑型"；藥品"劑型"書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤，如將"片劑" 錯(cuò)寫(xiě)成"膠囊劑"或?qū)?丸劑"錯(cuò)寫(xiě)成"片劑"等；藥品"規(guī)格"漏寫(xiě)或書(shū)寫(xiě)有誤；藥品"劑量"單位書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤，如將"mg"錯(cuò)寫(xiě)成"g"等；不按規(guī)定書(shū)寫(xiě)藥品的"用法用量"，而仍然使用"仿服"、"遵醫(yī)囑"、 "備用"等字眼代替，使患者很難把握藥品正確的使用方法和用藥劑量。
潛在的危害：由于藥品"同名異藥"現(xiàn)象很多，如"心腦康、婦康片、婦寧"等名稱(chēng)相同的藥品至少具有兩種用藥途徑、功能主治各不相同的藥物，很容易造成"藥師誤發(fā)、患者誤用"。而且同一藥品也分別具有不同劑型、不同規(guī)格、不同用藥途徑的品種，一字之差的不同藥品也大量存在，藥師若不認(rèn)真調(diào)配、復(fù)核，很容易發(fā)生差錯(cuò)事故，不但不能治病，反而有可能致命。
1.1.3 醫(yī)師簽名不規(guī)范 具體表現(xiàn)為：沒(méi)有取得處方權(quán)的醫(yī)生開(kāi)具的處方未經(jīng)過(guò)有處方權(quán)的醫(yī)生審核并簽名；醫(yī)生簽名與醫(yī)務(wù)科備案的醫(yī)生簽字式樣明顯不相符，甚至有的實(shí)習(xí)生或者試用期的醫(yī)生直接冒充、仿照值班醫(yī)生在處方上簽名；醫(yī)生在書(shū)寫(xiě)藥品名稱(chēng)、規(guī)格、劑量、數(shù)量時(shí)有明顯的涂改痕跡，而沒(méi)有按規(guī)定在修改處重新簽名等。若一旦發(fā)生醫(yī)療糾紛，相關(guān)藥師也難逃責(zé)任！
1.2"用藥不合理處方"的表現(xiàn)形式及嚴(yán)重危害
1.2.1 抗生素的用藥不合理 具體表現(xiàn)為：未經(jīng)病原學(xué)診斷和藥敏試驗(yàn)，無(wú)指征的使用抗生素，如感冒多為病毒感染，卻首選抗生素治療，用藥不對(duì)癥；選藥不當(dāng)，用藥不對(duì)癥或違反用藥禁忌，如小兒和哺乳期婦女選用喹諾酮類(lèi)藥物治療，威脅到小兒的正常發(fā)育；溶媒選擇不當(dāng)，如應(yīng)該用生理鹽水溶解的抗生素卻用PH值不適宜的葡萄糖注射液溶解，導(dǎo)致藥品效價(jià)降低、致敏物質(zhì)增加；聯(lián)合用藥不合理，如氧氟沙星和環(huán)丙沙星聯(lián)合使用，屬于同類(lèi)藥物重復(fù)用藥，明顯增加了藥物的毒副作用；超劑量用藥；給藥方法不合理，如給藥間隔時(shí)間、給藥途徑不對(duì)等。
1.2.2特殊人群的用藥不合理 主要包括嬰幼兒、老年人、孕婦、哺乳期婦女等人群的不合理用藥。
1.2.3相關(guān)資料反映的用藥不合理 據(jù)岳西縣衛(wèi)生局組織專(zhuān)家調(diào)查顯示，約有10%的傳統(tǒng)處方存在用藥不合理現(xiàn)象，最常見(jiàn)的有抗生素、激素的亂用和濫用，多種藥物聯(lián)用存在配伍禁忌，以及大處方等問(wèn)題[1]。
1.2.4嚴(yán)重危害 據(jù)WHO公布的資料表明，全世界約1/3死亡不是疾病本身，而是用藥不合理所致。據(jù)衛(wèi)生部統(tǒng)計(jì)，我國(guó)每年有8萬(wàn)人直接或間接死于濫用抗菌藥物。
2存在質(zhì)量問(wèn)題的門(mén)診處方產(chǎn)生的原因
2.1醫(yī)生作為處方的開(kāi)具者，是處方存在質(zhì)量問(wèn)題的源頭。
2.1.1醫(yī)生在臨床中出現(xiàn)用藥不合理，這既與醫(yī)生的職業(yè)道德素養(yǎng)有關(guān)，也與其臨床用藥知識(shí)不足有關(guān)[2]。
2.1.2長(zhǎng)期以來(lái)，醫(yī)生對(duì)處方的重要性認(rèn)識(shí)不夠，在書(shū)寫(xiě)處方過(guò)程中，態(tài)度不認(rèn)真、不嚴(yán)謹(jǐn)，隨意性強(qiáng)，字跡潦草，養(yǎng)成了處方"書(shū)寫(xiě)不規(guī)范"的壞習(xí)慣。
2.1.3醫(yī)生對(duì)某些藥品的劑型、規(guī)格、用法、用量、藥物相互作用、不良反應(yīng)、用藥禁忌等信息資料缺乏詳細(xì)的了解，憑印象隨意開(kāi)具處方，導(dǎo)致藥品劑型、規(guī)格、用法用量書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤以及藥品配伍組方、藥物聯(lián)用不合理等現(xiàn)象發(fā)生。
2.2藥師把關(guān)不嚴(yán) 《處方管理辦法》規(guī)定："藥師要對(duì)處方用藥的適宜性進(jìn)行審核"；"藥師對(duì)于不規(guī)范處方或者不能判定其合法性的處方，不得調(diào)劑"。由此可見(jiàn)，藥師作為處方的執(zhí)行者，應(yīng)依法享有處方監(jiān)督、審核權(quán)。然而在診療過(guò)程中，由于醫(yī)生是主體，藥師處于從屬地位、無(wú)權(quán)對(duì)醫(yī)生發(fā)號(hào)施令，只能?chē)诟阑颊呷フ裔t(yī)生修改，最終為難的是患者！因此對(duì)某些"書(shū)寫(xiě)不規(guī)范"的門(mén)診處方，藥師只好友情操作，先行方便患者，雖然表面上提高了醫(yī)院當(dāng)時(shí)的患者滿(mǎn)意度，但無(wú)疑助長(zhǎng)了相關(guān)醫(yī)生的不規(guī)范行為，也為臨床合理用藥埋下了很大的隱患！
2.3藥師的專(zhuān)業(yè)水平有待提高 由于藥師的專(zhuān)業(yè)技術(shù)層次各不相同，某些藥師由于臨床藥學(xué)知識(shí)的欠缺，對(duì)有些"用藥不合理處方"缺乏準(zhǔn)確的判斷、識(shí)別能力。
2.4職能部門(mén)監(jiān)管不力 醫(yī)務(wù)科、藥劑科對(duì)處方管理重視不夠，缺少行之有效的管理方法，助長(zhǎng)了在診療活動(dòng)中"醫(yī)生書(shū)寫(xiě)處方不規(guī)范、藥師調(diào)配處方把關(guān)不嚴(yán)"的不良風(fēng)氣。
3對(duì)策
3.1從源頭抓起，規(guī)范醫(yī)師執(zhí)業(yè)行為
3.1.1加強(qiáng)醫(yī)德醫(yī)風(fēng)教育，嚴(yán)格貫徹《處方管理辦法》 對(duì)醫(yī)生應(yīng)加強(qiáng)醫(yī)德醫(yī)風(fēng)教育，提高其職業(yè)道德修養(yǎng)，讓醫(yī)生自覺(jué)拋棄個(gè)人利益，全心全意為患者服務(wù)，使其及時(shí)糾正在診療過(guò)程中曾經(jīng)出現(xiàn)的"抗生素濫用"、"大處方"等用藥不合理行為。加大對(duì)《處方管理辦法》的學(xué)習(xí)力度，開(kāi)辦"處方規(guī)范書(shū)寫(xiě)及合理用藥"培訓(xùn)班，使醫(yī)生及時(shí)改變處方"書(shū)寫(xiě)不規(guī)范"的行為，以杜絕"書(shū)寫(xiě)不規(guī)范處方"。
3.1.2加強(qiáng)醫(yī)生的藥學(xué)知識(shí)培訓(xùn)，提高醫(yī)生合理用藥水平 醫(yī)院應(yīng)定期組織醫(yī)生參加臨床藥學(xué)知識(shí)的學(xué)習(xí)、培訓(xùn)，加強(qiáng)對(duì)《抗茵藥物臨床應(yīng)用指導(dǎo)原則》等臨床藥學(xué)知識(shí)的學(xué)習(xí)力度，及時(shí)了解國(guó)內(nèi)外臨床藥學(xué)的新知識(shí)、新動(dòng)態(tài)，不斷更新、完善藥學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，努力提高醫(yī)生的臨床合理用藥水平，盡量減少"用藥不合理處方"的產(chǎn)生。
3.1.3加強(qiáng)信息溝通，為醫(yī)生提供信息支持 藥劑科應(yīng)通過(guò)制定《醫(yī)院基本用藥目錄》、編輯醫(yī)院《藥訊》、開(kāi)發(fā)醫(yī)院合理用藥信息系統(tǒng)軟件，構(gòu)建醫(yī)院信息服務(wù)平臺(tái)，全方位為醫(yī)生提供信息支持，使醫(yī)生在開(kāi)具處方、選用藥品時(shí)做到心中有數(shù)，自覺(jué)提高處方質(zhì)量。
3.2強(qiáng)化藥師的教育、管理，規(guī)范藥師執(zhí)業(yè)行為
3.2.1依法履行藥師職責(zé)，嚴(yán)把處方質(zhì)量關(guān) 藥劑科應(yīng)組織藥師認(rèn)真學(xué)習(xí)《藥品管理法》、《處方管理辦法》等法律法規(guī)，讓藥師明確職責(zé)所在，及時(shí)轉(zhuǎn)變思想觀念，嚴(yán)把處方質(zhì)量關(guān)，加強(qiáng)對(duì)處方的審核、監(jiān)督力度，勇于向"書(shū)寫(xiě)不規(guī)范"、"用藥不合理"的問(wèn)題處方宣戰(zhàn)！
3.2.2加強(qiáng)藥師繼續(xù)再教育，提高藥師專(zhuān)業(yè)水平 藥師應(yīng)通過(guò)參加院內(nèi)學(xué)術(shù)講座，外出進(jìn)修、培訓(xùn)，訂閱專(zhuān)業(yè)期刊等途徑，及時(shí)更新、完善藥學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，不斷提高專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平，努力提高對(duì)"用藥不合理處方"的判斷、識(shí)別能力，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正臨床用藥不合理現(xiàn)象。
3.3協(xié)調(diào)醫(yī)藥關(guān)系，加大監(jiān)管、處罰力度 成立醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量管理領(lǐng)導(dǎo)小組，以協(xié)調(diào)醫(yī)務(wù)科、藥劑科之間的矛盾和分歧，促進(jìn)醫(yī)生、藥師之間的溝通、理解，加強(qiáng)彼此的團(tuán)結(jié)、協(xié)作。并加大監(jiān)督、處罰力度，定期開(kāi)展處方點(diǎn)評(píng)和合理用藥監(jiān)測(cè)工作，對(duì)"書(shū)寫(xiě)不規(guī)范處方"和"用藥不合理處方"的相關(guān)醫(yī)生進(jìn)行批評(píng)、教育，對(duì)屢教不改的醫(yī)生給予院內(nèi)通報(bào)批評(píng)，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的醫(yī)生要依法嚴(yán)懲。
4結(jié)論
合理用藥是當(dāng)前我國(guó)乃至全世界所面臨的難題和重要課題，也是全體醫(yī)藥工作者在臨床工作中的重點(diǎn)和難點(diǎn)，"以合理用藥為核心"的臨床藥學(xué)已經(jīng)成為醫(yī)院藥學(xué)的發(fā)展方向，門(mén)診處方作為患者合理用藥的源頭，理應(yīng)引起關(guān)注和重視。因此在當(dāng)前"以患者合理用藥為中心"的醫(yī)療服務(wù)模式下，只要嚴(yán)格貫徹執(zhí)行《處方管理辦法》，堅(jiān)持從門(mén)診處方質(zhì)量抓起，杜絕"書(shū)寫(xiě)不規(guī)范處方"、"減少用藥不合理處方"，就一定能促進(jìn)合理用藥，保障患者用藥安全、有效、經(jīng)濟(jì)！
參考文獻(xiàn)：
（衡陽(yáng)師范學(xué)院，湖南 衡陽(yáng) 421002）
摘 要：行政濫用職權(quán)是當(dāng)前行政權(quán)力運(yùn)行過(guò)程中普遍存在的一種現(xiàn)象，在實(shí)踐中的表現(xiàn)形式多種多樣。正當(dāng)程序原則是行政行為正當(dāng)性之源，既能夠?qū)π姓E用職權(quán)起到事前或事中的監(jiān)督作用，又能夠規(guī)制行政權(quán)力的運(yùn)行。為使正當(dāng)程序原則能夠?qū)π姓E用職權(quán)發(fā)揮規(guī)制作用，必須將正當(dāng)程序作為基本法治原則加以確立并完善相應(yīng)的制度，同時(shí)應(yīng)對(duì)違反正當(dāng)程序原則的權(quán)力濫用行為進(jìn)行問(wèn)責(zé)。
關(guān) 鍵 詞：正當(dāng)程序；行政濫用職權(quán)；行政行為；問(wèn)責(zé)
中圖分類(lèi)號(hào)：D922．112文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1007－8207（2015）05－0081－08
收稿日期：2014－12－02
作者簡(jiǎn)介：胡峻（1969—），男，衡陽(yáng)師范學(xué)院法律系教授，法學(xué)博士。
基金項(xiàng)目：本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“不良行政行為的法律規(guī)制研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：14BFX032。
行政濫用職權(quán)行為是行政管理領(lǐng)域中普遍存在的一種現(xiàn)象，是相關(guān)行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)人員在法律規(guī)定范圍內(nèi)的一種不當(dāng)行使行政權(quán)力的行為。大部分學(xué)者認(rèn)為這是行政自由裁量權(quán)的濫用。如有學(xué)者認(rèn)為，濫用職權(quán)即濫用自由裁量權(quán)，是指行政主體及其工作人員在職務(wù)權(quán)限范圍內(nèi)違反合理性原則的自由裁量行為；［1］有學(xué)者認(rèn)為，行政濫用職權(quán)即濫用行政自由裁量權(quán)，是指行政主體在自由裁量權(quán)限范圍內(nèi)不正當(dāng)行使權(quán)力造成顯失公正的行政違法行為；［2］有學(xué)者認(rèn)為，行政濫用職權(quán)即濫用行政自由裁量權(quán)，系指行政主體在自由裁量權(quán)限范圍內(nèi)不正當(dāng)行使行政權(quán)力而達(dá)到一定程度的違法行為；［3］也有學(xué)者認(rèn)為，行政濫用職權(quán)是指行政主體在行使行政權(quán)力或履行行政管理職能的過(guò)程中對(duì)法律賦予的行政職權(quán)不規(guī)范或者超常規(guī)的使用。［4］行政濫用職權(quán)雖然是一個(gè)法律概念，如《行政復(fù)議法》、《行政訴訟法》等都明確規(guī)定了這一概念，但其在實(shí)踐中的表現(xiàn)是“豐富多彩”的，因?yàn)槠浒膬?nèi)容非常廣泛，且在實(shí)踐中也是難以把握的。但將行政濫用職權(quán)等同于濫用自由裁量權(quán)，顯然縮小了濫用職權(quán)的范圍，是對(duì)濫用職權(quán)的一種狹義的理解。從廣義而言，濫用職權(quán)包括行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)人員在法定職權(quán)范圍內(nèi)的所有不適當(dāng)、不合理的行政行為。
雖然我國(guó)已在法律上明確規(guī)定了相對(duì)人可以通過(guò)行政復(fù)議或行政訴訟的方式尋求救濟(jì)和監(jiān)督，但行政濫用職權(quán)行為在行政管理實(shí)踐中仍隨處可見(jiàn)，特別是隨著黨的群眾路線(xiàn)教育實(shí)踐活動(dòng)的開(kāi)展，通過(guò)對(duì)黨風(fēng)、政風(fēng)的整改可以發(fā)現(xiàn)，大部分行政管理領(lǐng)域都不同程度地存在著行政濫用職權(quán)的現(xiàn)象，因此，采取切實(shí)可行的措施對(duì)行政濫用職權(quán)行為進(jìn)行規(guī)制已是當(dāng)務(wù)之急。在我國(guó)，行政復(fù)議或行政訴訟對(duì)行政濫用職權(quán)行為的管控是有限的，因?yàn)樾姓?fù)議是一種事后的監(jiān)督，在實(shí)踐中往往受到許多客觀或主觀條件的限制，而我國(guó)的司法審查是一種有限的審查，因此，必須采取切實(shí)可行的措施加強(qiáng)對(duì)行政濫用職權(quán)的事前或事中的監(jiān)控。
一、當(dāng)前行政濫用職權(quán)的主要表現(xiàn)形式
要對(duì)行政濫用職權(quán)進(jìn)行有效規(guī)制，必須準(zhǔn)確把握行政濫用職權(quán)在實(shí)踐中的具體表現(xiàn)形式，但由于行政管理領(lǐng)域的涉及面較廣，因此其表現(xiàn)形式也是多種多樣的。各國(guó)關(guān)于行政職權(quán)濫用的規(guī)定也不同，如法國(guó)行政法把權(quán)力濫用歸結(jié)為三種現(xiàn)象：⑴行政主體行使權(quán)力的目的不是出于公共利益；⑵行政主體的行為雖然符合公共利益，但不符合法律授予這種權(quán)力的特別目的；⑶不按法律要求使用程序，如用司法程序代替行政程序。［5］日本行政法認(rèn)為裁量的濫用主要表現(xiàn)有三：⑴事實(shí)的誤認(rèn)；⑵目的的違反和動(dòng)機(jī)不正；⑶違反比例原則和平等原則。［6］澳大利亞1977年《行政決定（司法審查）法》規(guī)定濫用職權(quán)的情形有：⑴行使權(quán)力時(shí)考慮不相關(guān)因素的；⑵行使權(quán)力時(shí)沒(méi)有考慮相關(guān)因素的；⑶行使權(quán)力不合法定目的的；⑷行使自由裁量權(quán)系基于不道德信念的；⑸行使自由裁量權(quán)受他人的指示或命令的；⑹行使自由裁量權(quán)雖符合法律或政策，但不考慮特定案件的是非曲直的；⑺行使權(quán)力明顯不合理，以致任何一個(gè)有理智的人都不會(huì)那樣行使權(quán)力；⑻行使權(quán)力時(shí)反復(fù)無(wú)常的；⑼以其他方式濫用職權(quán)的。［7］
國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)行政濫用職權(quán)也提出了不同的觀點(diǎn)。如有學(xué)者認(rèn)為，行政濫用職權(quán)主要表現(xiàn)為：考慮不相關(guān)因素，不考慮相關(guān)因素，對(duì)彈性法律用語(yǔ)任意作擴(kuò)大或縮小的解釋?zhuān)诜ǘǚ秶?、幅度?nèi)作顯失公正的選擇，反復(fù)無(wú)常，故意拖延。［8］有學(xué)者認(rèn)為行政濫用職權(quán)表現(xiàn)為：行政職權(quán)不能對(duì)應(yīng)承受主體的濫用狀態(tài)，行政職權(quán)不能對(duì)應(yīng)法律義務(wù)的濫用狀態(tài)，行政職權(quán)不能對(duì)應(yīng)法律權(quán)利的濫用狀態(tài)，行政職權(quán)不能對(duì)應(yīng)正當(dāng)程序的濫用狀態(tài)。［9］也有學(xué)者認(rèn)為行政濫用職權(quán)表現(xiàn)為：不適當(dāng)?shù)哪康?，不相關(guān)的考慮，違反比例原則，任意無(wú)常和不合理的遲延，結(jié)果顯失公正，不適當(dāng)?shù)某绦颉＃?0］
盡管?chē)?guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)行政濫用職權(quán)的具體表現(xiàn)形式提出了許多不同的看法，但其基本的表現(xiàn)形式大體一致，只是在部分表現(xiàn)形式上存有歧義。其中最主要的是將行政濫用職權(quán)與違法行政及其他不合理行政混同。如部分學(xué)者將違反法定程序與目的的行為視為行政濫用職權(quán)。也有學(xué)者將行政處罰顯失公正、行政機(jī)關(guān)不履行或者拖延履行法定職責(zé)的行為也視為濫用職權(quán)等等。筆者認(rèn)為，認(rèn)定行政權(quán)力的運(yùn)行是否是濫用職權(quán)不能僅憑學(xué)者主觀上的判斷來(lái)認(rèn)定，而應(yīng)遵循基本的標(biāo)準(zhǔn)：行政濫用職權(quán)必須是行政機(jī)關(guān)在其職權(quán)范圍內(nèi)的行為；行政機(jī)關(guān)的行為明顯不當(dāng)；行政機(jī)關(guān)所實(shí)施的行為符合行政行為的構(gòu)成要件，但行政行為違背了行政權(quán)力運(yùn)行的目的等。只有確定了基本標(biāo)準(zhǔn)，才能結(jié)合實(shí)踐中的具體案件分析其表現(xiàn)形式，因此，筆者認(rèn)為，其具體表現(xiàn)應(yīng)為以下幾種情形：
⒈行政職權(quán)的行使不合理性。這是指行政行為雖然不違法，但明顯不符合理性，甚至一般人都能夠憑其直觀或感性認(rèn)知就可以判斷行政職權(quán)的行使不合理性。該行為往往是不符合事物的客觀規(guī)律、不符合正常人的理智判斷，對(duì)這種行為任何一個(gè)有正常理智的人都能夠?qū)ζ溥M(jìn)行評(píng)判。英國(guó)著名行政法學(xué)者指出：行政濫用職權(quán)是行政行為不合理達(dá)到“如此荒謬以致任何有一般理智的人都不能想象行政機(jī)關(guān)在正當(dāng)?shù)匦惺箼?quán)力”，“如此錯(cuò)誤以致有理性的人會(huì)明智地不贊同那個(gè)觀點(diǎn)”，“如此無(wú)視邏輯或公認(rèn)的道德標(biāo)準(zhǔn)，令人不能容忍，以致任何認(rèn)真考慮此問(wèn)題的正常人都不會(huì)同意它”。［11］這種行政職權(quán)的濫用是最常見(jiàn)的，同時(shí)也是最容易予以甑別的，只要是憑一般的常識(shí)和常理就能夠予以判斷。
⒉恣意專(zhuān)斷。行政機(jī)關(guān)或其公務(wù)人員在作出行政行為時(shí)，完全憑個(gè)人的主觀意愿行事，不考慮各種相關(guān)因素，或者考慮了不相關(guān)的因素而隨意作出行政行為。因此，行政職權(quán)的行使必須遵循法律規(guī)定，尊重客觀事實(shí)，對(duì)于法定的因素必須考慮，而對(duì)于法律規(guī)定或客觀事實(shí)之外的人為因素如親戚朋友關(guān)系、同學(xué)關(guān)系或情人關(guān)系等不得參與到行政行為過(guò)程之中。
⒊反復(fù)無(wú)常。行政機(jī)關(guān)在作出行政行為時(shí)，沒(méi)有一定的標(biāo)準(zhǔn)，完全由行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)人員隨意進(jìn)行，是行政職權(quán)行使過(guò)程中的一種典型的不誠(chéng)信行為，違背了法治行政的基本原則——信賴(lài)保護(hù)原則，這種行為將導(dǎo)致行政行為公信力的喪失。
⒋行政目的不當(dāng)。即行政職權(quán)的行使不是以公共利益或正當(dāng)?shù)男姓芾頌槟康?，而是以個(gè)人利益或部門(mén)利益的需要為出發(fā)點(diǎn)。如行政執(zhí)法人員誘導(dǎo)行政相對(duì)人違法后施以處罰的行為就是行政處罰目的不當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)。行政管理領(lǐng)域中的“釣魚(yú)執(zhí)法”行為就是典型的案例。也有的表現(xiàn)為行政機(jī)關(guān)工作人員在實(shí)施行政行為時(shí)利用職權(quán)實(shí)現(xiàn)自己的個(gè)人目的或?yàn)槠溆H朋好友牟取利益。部分行政行為的行使也表現(xiàn)為行政機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)或出于顯示個(gè)人權(quán)威的目的，如毆打行政相對(duì)人、濫用警具等。
⒌遲延作為。不作為、慢作為、亂作為是行政濫用職權(quán)的三種最常見(jiàn)的形式，是一種典型的“為官不為”。①如不作為發(fā)生在法律明確規(guī)定的情況下則應(yīng)當(dāng)是違法行為，亂作為則表現(xiàn)得非常廣泛，上述幾種情況都屬于亂作為情形。慢作為即通常所說(shuō)的遲延作為。遲延作為是指行政機(jī)關(guān)及其工作人員對(duì)于相對(duì)人的申請(qǐng)故意拖延，以使相對(duì)人要求辦理的事項(xiàng)超過(guò)時(shí)效而不能辦理或者沒(méi)有超過(guò)時(shí)效限制但拖延時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，導(dǎo)致相對(duì)人的權(quán)益受損或繼續(xù)辦理也沒(méi)有任何實(shí)際意義或價(jià)值的行為。
二、正當(dāng)程序原則對(duì)行政濫用職權(quán)規(guī)制的價(jià)值
正當(dāng)程序是英美法系國(guó)家普遍奉行的基本原則，最先源于英國(guó)的自然正義原則，其不僅是司法審查的基本原則，也是英國(guó)法治的基本原則，同時(shí)要求所有的行政行為都必須遵循該原則，因而自然正義原則也是英國(guó)行政法上最基本的程序原則。在英國(guó)，行政法上的自然正義原則就是對(duì)行政權(quán)力行使最低限度的程序要求，它的核心思想由兩條根本規(guī)則構(gòu)成：一個(gè)人不能在自己的案件中做法官；人們的抗辯必須公正地聽(tīng)取。［12］后來(lái)《美國(guó)憲法》明確規(guī)定了正當(dāng)法律程序原則。正當(dāng)程序原則現(xiàn)在已被許多國(guó)家作為基本法律原則予以確立，并將其作為對(duì)行政權(quán)力進(jìn)行規(guī)控的基本原則。正當(dāng)程序不只具有工具性的價(jià)值，而應(yīng)當(dāng)具有法治的基本價(jià)值，其與實(shí)體性的原則一樣是法治社會(huì)不可或缺的核心內(nèi)容。正當(dāng)程序原則對(duì)法治行政而言，主要在于對(duì)行政權(quán)力進(jìn)行程序上的規(guī)制和通過(guò)程序保障相對(duì)人的正當(dāng)權(quán)益，從而實(shí)現(xiàn)程序正義。對(duì)行政濫用職權(quán)通過(guò)正當(dāng)程序原則進(jìn)行限制，既為行政權(quán)力的行使設(shè)定了邊界，也保證了行政職權(quán)的程序正當(dāng)性。
⒈規(guī)制行政權(quán)力，使行政權(quán)力遵循預(yù)定的程序軌道運(yùn)行。對(duì)行政權(quán)力的有效控制是防止行政職權(quán)濫用的前提，而控制行政權(quán)力既有實(shí)體控權(quán)也有程序控權(quán)。程序控權(quán)不僅是過(guò)程上規(guī)制行政權(quán)力，而且比實(shí)體性規(guī)則控權(quán)更能體現(xiàn)其價(jià)值與功能。“正當(dāng)程序模式在現(xiàn)代社會(huì)顯示了它超越時(shí)空的優(yōu)越性，對(duì)正當(dāng)程序模式的借鑒已成為重建現(xiàn)代行政法模式的基礎(chǔ)。用程序控權(quán)取代實(shí)體控權(quán)，或者說(shuō)以正當(dāng)程序模式的行政法來(lái)彌補(bǔ)嚴(yán)格規(guī)則模式行政法之不足，已成為當(dāng)代行政法發(fā)展的主流?！保?3］通過(guò)程序控制行政職權(quán)濫用是為了滿(mǎn)足行政權(quán)力運(yùn)行基本特點(diǎn)的需要，因?yàn)樾姓芾淼念I(lǐng)域非常寬泛，且行政權(quán)力運(yùn)行必須要遵循高效行政的要求，因此行政機(jī)關(guān)必須獲得能夠操縱的行政權(quán)力。程序的控制之所以重要，就是因?yàn)樵趯?shí)體上不得不賦予行政機(jī)關(guān)很大的權(quán)力。［14］并且行政權(quán)力本身就是容易濫用的權(quán)力，如果不通過(guò)程序或?qū)嶓w規(guī)則進(jìn)行限制，行政權(quán)力往往會(huì)被濫用。程序不是次要的事情，隨著政府權(quán)力持續(xù)不斷地急劇增長(zhǎng)，只有依靠程序公正，權(quán)力才可能變得讓人能容忍。［15］從某種意義上說(shuō)，正當(dāng)程序既是規(guī)制行政權(quán)力運(yùn)行的需要，也是保障行政權(quán)力安全行使的需要。行政程序是為行政權(quán)力運(yùn)行設(shè)置的一種安全裝置。［16］
⒉保障公民權(quán)利免受行政濫用職權(quán)的侵害。行政濫用職權(quán)的直接后果就是對(duì)相對(duì)人權(quán)益的侵害，保障相對(duì)人的權(quán)益免受行政權(quán)的侵害是規(guī)制行政權(quán)力的目的。保障公民的權(quán)益不受行政濫用職權(quán)的侵害有兩種方法：一種方法是事先設(shè)定一定的行政程序，防止行政職權(quán)濫用而侵害行政相對(duì)人的權(quán)益；另一種方法是通過(guò)救濟(jì)程序保障相對(duì)人受損權(quán)益得到救濟(jì)。行政程序的價(jià)值不僅在于保證依法行政，而且直接體現(xiàn)對(duì)個(gè)人尊嚴(yán)的尊重。［17］行政程序就在于對(duì)行政權(quán)力設(shè)定邊界，使行政權(quán)不越過(guò)程序軌道的范圍，其最終目的在于保障相對(duì)人的實(shí)體性權(quán)利。如美國(guó)法律規(guī)定的“非經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)”就是通過(guò)法律程序保障公民的基本法律權(quán)利。防止行政機(jī)關(guān)濫用行政職權(quán)既需要保障公民在行政程序過(guò)程中的程序性權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)，也需要通過(guò)正當(dāng)程序的規(guī)制保障公民的實(shí)體性權(quán)利。程序性權(quán)利是正當(dāng)行政程序本身所包含的內(nèi)容，包括公民的參與權(quán)、聽(tīng)證權(quán)、申辯權(quán)等。在現(xiàn)代行政法中，相對(duì)人不再只是行政權(quán)作用的客體，而應(yīng)當(dāng)是行政程序的主體和積極參與者。［18］之所以設(shè)定正當(dāng)行政程序，并不是給行政權(quán)行使增設(shè)障礙，而是通過(guò)程序規(guī)制防止行政權(quán)力的濫用而侵犯公民正當(dāng)?shù)幕蚍ǘǖ臋?quán)利，保障最低限度的公正。行政機(jī)關(guān)的正式行為必須符合對(duì)個(gè)人的最低公正標(biāo)準(zhǔn)，如得到充分通知的權(quán)利和作出裁決之前的有意義的聽(tīng)證機(jī)會(huì)。［19］
⒊正當(dāng)程序是行政行為正當(dāng)性之本。從表面來(lái)看，行政濫用職權(quán)是行政權(quán)力行使上的不當(dāng)，但其結(jié)果會(huì)導(dǎo)致行政行為公信力的喪失，從而使行政行為失去正當(dāng)性。程序正當(dāng)性要求行政權(quán)必須恪守基本程序的要求，不得因程序不當(dāng)而導(dǎo)致行政行為失去正當(dāng)性的基礎(chǔ)。正當(dāng)性主要來(lái)自?xún)蓚€(gè)方面：一個(gè)是對(duì)人的尊嚴(yán)的尊重與關(guān)懷，對(duì)任何人的切身利益作出處分決定時(shí)，不能不給他一個(gè)影響該決定產(chǎn)出的機(jī)會(huì)；另一個(gè)是為了實(shí)現(xiàn)理性，避免專(zhuān)斷的行政決定。［20］程序本身就是行政權(quán)力運(yùn)行過(guò)程中的重要內(nèi)容，缺失程序的行政行為是不完整的，程序的不當(dāng)會(huì)使整個(gè)行為失去正當(dāng)性。行政行為是由一系列過(guò)程組成的，正如日本行政法學(xué)者所言，行政行為的過(guò)程可以分為以下幾個(gè)階段：A、事實(shí)認(rèn)定；B、事實(shí)認(rèn)定的構(gòu)成要件之適用（要件的認(rèn)定）；C、程序的選擇；D、行為的選擇（a．選擇何種處分；b．是否作出該處分）；E、時(shí)間的選擇：何時(shí)作出處分。［21］而行政濫用職權(quán)體現(xiàn)在后三個(gè)階段上，因?yàn)榍皟蓚€(gè)階段行政機(jī)關(guān)是沒(méi)有裁量余地的，也就是說(shuō)即便濫用行政權(quán)力，對(duì)事實(shí)認(rèn)定與事實(shí)認(rèn)定的構(gòu)成要件之適用也是無(wú)能為力的。其中程序選擇的不當(dāng)或缺失是行政濫用職權(quán)最普遍的形式，因此，要保證行政行為的正當(dāng)必須首先保證程序選擇的正當(dāng)。
三、正當(dāng)程序原則對(duì)行政濫用職權(quán)規(guī)制的實(shí)現(xiàn)途徑
正當(dāng)程序原則對(duì)行政濫用職權(quán)的規(guī)制不應(yīng)當(dāng)只停留在原則層面上的規(guī)制，因?yàn)樵瓌t是概括性的、抽象性的、包容性的，要使正當(dāng)程序原則真正能夠發(fā)揮其對(duì)行政濫用職權(quán)的規(guī)制作用，必須通過(guò)具體的制度和方式才能實(shí)現(xiàn)。有學(xué)者認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)行政規(guī)制的正當(dāng)程序控制應(yīng)當(dāng)完善具體的制度：建立和完善“審判型”、“立法型”和“協(xié)商型”行政程序；完善聽(tīng)證程序，區(qū)分正式聽(tīng)證與非正式聽(tīng)證； 建立以成本效益分析為核心的規(guī)制影響分析制度。［22］但這實(shí)際上只是從正當(dāng)程序具體操作方式上的分析，正當(dāng)程序原則對(duì)行政權(quán)力的規(guī)控應(yīng)當(dāng)是全方位的，既要涉及具體的制度構(gòu)建，也應(yīng)涉及制度的具體運(yùn)行。特別是對(duì)行政濫用職權(quán)而言，正當(dāng)程序原則必須通過(guò)規(guī)制行政權(quán)力的法治運(yùn)行過(guò)程才能得以實(shí)現(xiàn)。
⒈通過(guò)立法將正當(dāng)程序原則確立為基本法治原則。法治高度發(fā)達(dá)的國(guó)家都將正當(dāng)程序原則確定為法治的基本原則，甚至有些國(guó)家將其通過(guò)憲法規(guī)范予以確立，如英國(guó)1215年《自由大》規(guī)定了程序正義原則；美國(guó)《憲法修正案》第5條和第14條分別規(guī)定了正當(dāng)法律程序原則。而大部分國(guó)家都通過(guò)制定統(tǒng)一的行政程序法規(guī)定了正當(dāng)程序原則，如美國(guó)、德國(guó)、西班牙、葡萄牙、日本等國(guó)家。迄今為止我國(guó)仍沒(méi)有法律文件明確規(guī)定正當(dāng)程序原則，既沒(méi)有將其作為法治原則加以確立，也沒(méi)有將其確定為法治行政的基本原則。僅有部分學(xué)者從理論上對(duì)正當(dāng)程序原則進(jìn)行過(guò)論述，也曾多次呼吁將其作為法治行政的基本原則。要使正當(dāng)程序原則真正能夠發(fā)揮對(duì)行政濫用職權(quán)的規(guī)制作用，必須將正當(dāng)程序原則從學(xué)理術(shù)語(yǔ)轉(zhuǎn)化成法律術(shù)語(yǔ)，通過(guò)立法予以確立。一是通過(guò)制定《行政程序法》予以確立，并在總則部分就應(yīng)將其規(guī)定為基本原則。因?yàn)椤缎姓绦蚍ā肥切姓袨榈幕痉ǎ挥型ㄟ^(guò)《行政程序法》對(duì)其進(jìn)行明確規(guī)定，才會(huì)有一個(gè)基本的方向。原則是規(guī)則之規(guī)則，是一群規(guī)則束，因此，它一方面可以彌補(bǔ)規(guī)則之網(wǎng)上的漏洞，另一方面又可以有效防止規(guī)則的無(wú)限繁殖和衍生。［23］二是在修憲時(shí)將正當(dāng)程序原則寫(xiě)入憲法修正案，從而將正當(dāng)程序原則上升為憲法層面的基本原則。因?yàn)檎?dāng)程序原則不只是針對(duì)行政權(quán)力而設(shè)立的，在刑事訴訟法、民法等領(lǐng)域該原則也是基本原則，對(duì)于保障公民權(quán)利而言，正當(dāng)程序原則應(yīng)當(dāng)是“護(hù)身符”。
⒉完善正當(dāng)程序的具體制度。 正當(dāng)程序原則只是一個(gè)基本原則，而原則要產(chǎn)生實(shí)效必須通過(guò)一系列的制度才能實(shí)現(xiàn)。正當(dāng)程序原則只是行政權(quán)力行使的基本準(zhǔn)則，其具有包容性和開(kāi)放性，因此要將相關(guān)的具體制度包含在該原則之中。確定原則是為制度的構(gòu)建奠定基礎(chǔ)并確定制度的基本方向，具體的操作性規(guī)則是在原則指引下構(gòu)建的，并且原則可以彌補(bǔ)規(guī)則存在的不足。法律規(guī)則是對(duì)某種事實(shí)狀態(tài)的法律意義作出的明確規(guī)定。［24］正當(dāng)程序原則的具體施行要通過(guò)具體的法律規(guī)則得以實(shí)現(xiàn)，而法律規(guī)則是對(duì)正當(dāng)程序原則的細(xì)化。對(duì)行政濫用職權(quán)進(jìn)行管控不是空洞的法律原則所能實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)樵S多情況下，行政濫用職權(quán)就是行政機(jī)關(guān)對(duì)于法律原則規(guī)定得過(guò)于寬泛，導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)及其工作人員在執(zhí)法實(shí)踐中裁量權(quán)過(guò)大，從而使行政濫用職權(quán)不受限制。有了正當(dāng)程序原則對(duì)行政濫用職權(quán)的方向性約束，就應(yīng)當(dāng)通過(guò)具體的法律規(guī)則對(duì)行政濫用職權(quán)進(jìn)行規(guī)制，且二者在規(guī)制行政權(quán)力濫用方面各自發(fā)揮其應(yīng)有的功能。正如美國(guó)學(xué)者德沃金教授所說(shuō)：“一個(gè)規(guī)則和一個(gè)原則的差別在于，一個(gè)規(guī)則對(duì)于預(yù)定的事件作出一個(gè)固定的反應(yīng)；而一個(gè)原則則指導(dǎo)我們?cè)跊Q定如何對(duì)一個(gè)特定的事件作出反應(yīng)時(shí)，指導(dǎo)我們對(duì)特定因素的思考”。［25］
完善正當(dāng)程序基本制度的目的在于將權(quán)力關(guān)在制度的籠子里，使行政權(quán)力不逾越制度的“樊籬”，從而有效控制權(quán)力濫用。但正當(dāng)程序的具體制度不是一個(gè)或者幾個(gè)制度能夠完成的，而是一個(gè)系統(tǒng)工程，其本身也是一個(gè)制度體系。有學(xué)者認(rèn)為，正當(dāng)程序原則的具體要求主要表現(xiàn) 在四個(gè)方面：資訊公開(kāi)、聽(tīng)取意見(jiàn)、說(shuō)明理由、案卷排他。［26］但筆者認(rèn)為，正當(dāng)程序的具體制度不只是上述四個(gè)方面，而應(yīng)當(dāng)包括一系列更為具體的制度，且該制度體系之間是前后銜接的。如行政聽(tīng)證制度、說(shuō)明理由制度、行政信息公開(kāi)制度、行政回避制度、行政時(shí)效制度等，這些制度基本上是關(guān)于行政公正、政務(wù)公開(kāi)、相對(duì)人權(quán)利保障、提高行政效率等方面的制度。就行為的具體過(guò)程而言應(yīng)當(dāng)包括：公開(kāi)、通知、聽(tīng)取意見(jiàn)、說(shuō)明理由、回避、告知、禁止單方面接觸等環(huán)節(jié)。盡管現(xiàn)行的單行法對(duì)正當(dāng)程序的部分制度進(jìn)行了規(guī)定，如《行政處罰法》、《立法法》、《行政許可法》、《行政復(fù)議法》等，但其關(guān)于行政程序的制度規(guī)定都是分散的，沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)定，這不利于正當(dāng)程序的規(guī)范化、系統(tǒng)化。因此，應(yīng)當(dāng)通過(guò)制定《行政程序法》將這些基本制度予以統(tǒng)一規(guī)定，以促進(jìn)正當(dāng)程序具體制度的一體化實(shí)施。
⒊與合理性原則協(xié)同規(guī)制行政濫用職權(quán)。合理性原則也是我國(guó)行政法中的基本原則，其對(duì)于規(guī)制行政職權(quán)濫用也是不可或缺的。合理性原則對(duì)行政行為的約束是全方位的，既要對(duì)目的不當(dāng)、方式不當(dāng)、內(nèi)容不當(dāng)進(jìn)行規(guī)制，也要對(duì)程序不當(dāng)進(jìn)行管制。行政程序不當(dāng)主要表現(xiàn)為：自己任意設(shè)定行政行為程序；行政過(guò)程中不遵循基本程序，如不聽(tīng)取公眾或者相關(guān)人的合理化意見(jiàn)或建議，導(dǎo)致公眾的合理化訴求得不到保障；在作出行政行為時(shí)，不能說(shuō)明理由，不聽(tīng)取相關(guān)人的申辯等，這都是行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)時(shí)權(quán)力濫用的表現(xiàn)形式，因此，對(duì)其進(jìn)行規(guī)制應(yīng)當(dāng)將正當(dāng)程序原則與合理性原則相結(jié)合，使二者協(xié)同發(fā)揮作用。正當(dāng)程序本身是建立在合理性基礎(chǔ)上的，只有符合合理性的行政程序才是正當(dāng)?shù)?，同時(shí)也只有符合正當(dāng)程序的行政權(quán)力行使才具有合理性。行政濫用職權(quán)行為就是違背了合理性原則，因而需要對(duì)其進(jìn)行合理性的評(píng)價(jià)與判斷。正當(dāng)程序原則對(duì)行政濫用職權(quán)只是從程序上規(guī)制了行政行為，而合理性原則則是從實(shí)體和程序兩方面對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。因此，對(duì)行政濫用職權(quán)的合理性評(píng)價(jià)不僅要對(duì)其是否遵循正當(dāng)程序的合理性評(píng)價(jià)，也要對(duì)濫用職權(quán)本身進(jìn)行合理性的判斷。合理性原則如果與正當(dāng)程序原則協(xié)同對(duì)行政濫用職權(quán)進(jìn)行規(guī)制，就會(huì)使行政濫用職權(quán)行為“無(wú)處逃遁”，從而實(shí)現(xiàn)規(guī)制的“無(wú)縫對(duì)接”。
⒋通過(guò)復(fù)議、訴訟途徑規(guī)制行政濫用職權(quán)。程序是一個(gè)完整的過(guò)程，事后監(jiān)督程序也是對(duì)行政權(quán)力規(guī)制的重要內(nèi)容，也是為限制權(quán)力濫用設(shè)定的“防洪大堤”。程序的實(shí)質(zhì)是管理和決定的非人情化，其一切布置都是為了限制恣意專(zhuān)斷和過(guò)度的裁量。［27］行政復(fù)議和行政訴訟是對(duì)行政濫用職權(quán)進(jìn)行監(jiān)督和控制的兩種方法，且行政訴訟是對(duì)行政濫用職權(quán)的終極規(guī)制措施。我國(guó)《行政復(fù)議法》明確規(guī)定，行政復(fù)議是行政系統(tǒng)的內(nèi)部監(jiān)督，其目的是為了防止和糾正違法的或不當(dāng)?shù)木唧w行政行為。行政復(fù)議的范圍很廣，既要對(duì)行政行為進(jìn)行合法性的審查，也要對(duì)行政行為進(jìn)行合理性的審查。其明確規(guī)定具體行政行為如果是行政機(jī)關(guān)濫用職權(quán)的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)決定撤銷(xiāo)或變更該具體行政行為；決定撤銷(xiāo)的，可以責(zé)令被申請(qǐng)人在一定期限內(nèi)重新作出具體行政行為。顯然，《行政復(fù)議法》明確規(guī)定了對(duì)行政濫用職權(quán)行為應(yīng)當(dāng)通過(guò)行政復(fù)議方式予以監(jiān)督，且行政復(fù)議對(duì)行政濫用職權(quán)行為的審查是一種合理性的審查，而不屬于合法性審查的內(nèi)容。我國(guó)《行政訴訟法》第54條規(guī)定，具體行政行為是行政機(jī)關(guān)濫用職權(quán)的，應(yīng)判決其撤銷(xiāo)或者部分撤銷(xiāo)，并可以判決被告重新作出具體行政行為。雖然我國(guó)《行政訴訟法》規(guī)定了通過(guò)訴訟對(duì)行政濫用職權(quán)行為的司法審查是一種有限的審查，即只對(duì)具體行政行為過(guò)程中的濫用職權(quán)進(jìn)行審查，且其審查也不是合法性的審查，而是從正當(dāng)性、合理性層面進(jìn)行的審查。盡管我國(guó)現(xiàn)行的《行政復(fù)議法》、《行政訴訟法》分別規(guī)定了對(duì)行政濫用職權(quán)行為的復(fù)議監(jiān)督和訴訟監(jiān)督，并且也都對(duì)其審查的內(nèi)容進(jìn)行了較具體的規(guī)定，但對(duì)行政濫用職權(quán)行為還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步規(guī)定具體的審查程序，以便在實(shí)踐中對(duì)行政濫用職權(quán)進(jìn)行復(fù)議、訴訟監(jiān)督的具體操作。筆者希望通過(guò)修改《行政復(fù)議法》、《行政訴訟法》對(duì)行政濫用職權(quán)行為進(jìn)行正當(dāng)性審查，并制定相關(guān)的具體施行細(xì)則。
⒌應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定行政濫用職權(quán)違背正當(dāng)程序原則的法律責(zé)任。法律行為與法律責(zé)任是一對(duì)法學(xué)的基本范疇，二者是相互依存的。法律責(zé)任是根據(jù)法律規(guī)定對(duì)某一行為評(píng)價(jià)的結(jié)果。法律責(zé)任作為法律運(yùn)行的保障機(jī)制，是法治不可缺少的環(huán)節(jié)。［28］行政濫用職權(quán)行為是一種違法或不當(dāng)行政行為，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，這是建設(shè)法治政府的必然要求。當(dāng)前，各地方政府在反“”過(guò)程中對(duì)行政濫用職權(quán)采取了許多行之有效的措施，特別是加大了對(duì)“為官不為”行為的追責(zé)力度。對(duì)“為官不為”行為進(jìn)行問(wèn)責(zé)，既是法治行政的應(yīng)然，也是構(gòu)建責(zé)任政府之必然。行政問(wèn)責(zé)制的核心在于“問(wèn)責(zé)”，在于對(duì)政府一切行為及其后果都必須和能夠追究責(zé)任。［29］
對(duì)行政濫用職權(quán)追究法律責(zé)任，不僅要考察其是否產(chǎn)生不良影響或后果，而且要考察其是否遵循了正當(dāng)程序的基本要求。長(zhǎng)期以來(lái)，實(shí)踐中都認(rèn)為只有行政濫用職權(quán)的行為造成了嚴(yán)重后果的才歸責(zé)，這是對(duì)行政問(wèn)責(zé)制的片面且錯(cuò)誤的理解。只違反正當(dāng)程序的行為也要依法進(jìn)行歸責(zé)，這是規(guī)制行政權(quán)力的關(guān)鍵所在。并且行政濫用職權(quán)大多表現(xiàn)為對(duì)正當(dāng)程序的違反，如慢作為、不作為等，其行政機(jī)關(guān)或公務(wù)人員在行政濫用職權(quán)過(guò)程中往往在主觀上也是存有過(guò)錯(cuò)的，其對(duì)正當(dāng)程序的違背就是不執(zhí)行公務(wù)，延遲實(shí)施公務(wù)的過(guò)錯(cuò)。在某種程度上，合理性是決定行政機(jī)關(guān)法律責(zé)任的實(shí)質(zhì)性因素。［30］違背正當(dāng)程序就是違背基本的程序合理性，是一種程序上的不正義，無(wú)論其是否造成不良后果，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。正當(dāng)程序的設(shè)置絕不是保障行政權(quán)力運(yùn)行的，而是規(guī)制行政權(quán)力的，而規(guī)制本身包括不按要求履行職責(zé)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。對(duì)正當(dāng)程序的違反應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任是一種違法行政責(zé)任，不能用“角色責(zé)任”（如行政行為的撤銷(xiāo)、無(wú)效和變更）來(lái)取代法律責(zé)任，而應(yīng)依法追究行為主體的法律責(zé)任。
參考文獻(xiàn)
［1］應(yīng)松年．行政法學(xué)新論［M］．中國(guó)方正出版社，1998．589．
［2］朱新力．行政濫用職權(quán)新定義［J］．法學(xué)研究，1994，（03）．
［3］［9］胡建淼．有關(guān)行政濫用職權(quán)的內(nèi)涵及其表現(xiàn)的學(xué)理探討［J］．法學(xué)研究，1992，（03）．
［4］關(guān)保英．論行政濫用職權(quán)［J］．中國(guó)法學(xué)，2005，（02）．
［5］王名揚(yáng)．法國(guó)行政法［M］．中國(guó)政法大學(xué)出版社，1986．664－665．
［6］（日）南博方．日本行政法［M］．楊建順，周作彩譯．中國(guó)人民大學(xué)出版社，1988．37－38．
［7］馬懷德．司法改革與行政訴訟制度的完善［M］．中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004．93－94．
［8］石玉平．試論行政濫用職權(quán)及其法律制約［J］．法商研究，1996，（01）．
［10］林化美．論行政濫用職權(quán)的多元規(guī)制［D］．蘇州大學(xué)碩士學(xué)位論文集，2009．
［11］［12］［15］（英）威廉·韋德．行政法［M］．徐炳等譯．中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1997．9，95，93．
［13］孫笑俠．法律對(duì)行政的控制——現(xiàn)代行政法的法理闡釋?zhuān)跰］．山東人民出版社，1999．134．
［14］王名揚(yáng)．英國(guó)行政法［M］．中國(guó)政法大學(xué)出版社，1987．62－64．
［16］趙永寧．行政權(quán)力運(yùn)行與行政程序［J］．現(xiàn)代法學(xué)，1999，（03）．
［17］Jerry L·Mashaw，Due Process in the Administrative State，New Haven：Yale University Press，1985．
［18］葉必豐．行政法的人文精神［M］．湖北人民出版社，1999．207．
［19］歐內(nèi)斯特·蓋爾霍恩，羅納德·利文．行政法和行政法辯護(hù)概要［M］．黃列譯．中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996．119．
［20］Cf·Jeffrey Jowell，Of Vires and Vacuums：The Constitutional Context of Judicial Review（1999），Public Law，p452．
［21］（日）鹽野宏．行政法［M］．楊建順譯．法律出版社，1999．91．
［22］王柱國(guó)．論行政規(guī)制的正當(dāng)程序控制［J］．法商研究，2014，（03）．
［23］李可．原則和規(guī)則的若干問(wèn)題［J］．法學(xué)研究，2001，（05）．
［24］張文顯．法理學(xué)［M］．法律出版社，1997．64．
［25］（美）羅納德·德沃金．認(rèn)真對(duì)待權(quán)利［M］，信春鷹，吳玉章譯．中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1998．18．
［26］楊海坤，章志遠(yuǎn)．中國(guó)行政法基本理論研究［M］．北京大學(xué)出版社，2004．116－117．
［27］季衛(wèi)東．法治秩序的建構(gòu)［M］．中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999．57．
［28］張文顯．法哲學(xué)范疇研究［M］．中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001．116．
［29］周亞越．行政問(wèn)責(zé)制研究［M］．中國(guó)檢察出版社，2006．285．
論文摘要：文章簡(jiǎn)述了科學(xué)事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)的來(lái)源及表現(xiàn)形式、管理涵義，并針對(duì)科學(xué)事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理現(xiàn)狀及存在的主要問(wèn)題，提出通過(guò)加強(qiáng)信息系統(tǒng)建設(shè)，解決科學(xué)事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理問(wèn)題。
國(guó)有資產(chǎn)是科學(xué)事業(yè)單位重要的經(jīng)濟(jì)資源，是其開(kāi)展業(yè)務(wù)和其他活動(dòng)的重要保證。近十年來(lái)，科學(xué)事業(yè)單位的投入不斷加強(qiáng)，國(guó)有資產(chǎn)逐年遞增，但其管理體制和管理機(jī)制呈滯后狀態(tài)。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和科學(xué)事業(yè)單位改革的不斷深入，理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系，明確產(chǎn)權(quán)主體，防止國(guó)有資產(chǎn)流失，合理整合科學(xué)事業(yè)單位資源，已是科學(xué)事業(yè)單位迫切需要解決的問(wèn)題。
一、科學(xué)事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)的來(lái)源及表現(xiàn)形式、管理涵義
1 科學(xué)事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)的來(lái)源?？茖W(xué)事業(yè)單位屬于非物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)，目前其占有、使用的國(guó)有資產(chǎn)的來(lái)源渠道多元化、復(fù)雜化，具體表現(xiàn)為：(1)國(guó)家財(cái)政預(yù)算撥款，形成科學(xué)事業(yè)單位事業(yè)費(fèi)部分，目前仍為科學(xué)事業(yè)單位的主要來(lái)源；(2)不同投資主體撥付的研究經(jīng)費(fèi)；(3)以有償服務(wù)或產(chǎn)品生產(chǎn)等形式創(chuàng)造的經(jīng)營(yíng)性收入；(4)無(wú)償調(diào)入或接受捐贈(zèng)形成的國(guó)有資產(chǎn)；(5)其他形式。
2 科學(xué)事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)的表現(xiàn)形式?？茖W(xué)事業(yè)單位占有或使用的能以貨幣計(jì)量的經(jīng)濟(jì)資源，它包括財(cái)產(chǎn)、債權(quán)和權(quán)利。具體分為：流動(dòng)資產(chǎn)、固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)、對(duì)外投資。從價(jià)值衡量看，有大到幾十萬(wàn)、幾百萬(wàn)的儀器設(shè)備，也有小到幾元一冊(cè)的圖書(shū)；從經(jīng)營(yíng)性與非經(jīng)營(yíng)性區(qū)分，有可量化的有形資產(chǎn)，也有無(wú)法量化的無(wú)形資產(chǎn)。
3 科學(xué)事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理的內(nèi)涵。國(guó)有資產(chǎn)管理，是指國(guó)家以產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)，以提高國(guó)有資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和社會(huì)效益為目標(biāo)，以資產(chǎn)的占有者和使用者為對(duì)象開(kāi)展的管理活動(dòng)?？茖W(xué)事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理的主體是國(guó)家(政府)，但它是以產(chǎn)權(quán)所有為基礎(chǔ)的，資產(chǎn)所有者與資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的身份是平等的，不具有超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制性。
二、科學(xué)事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理現(xiàn)狀及存在的主要問(wèn)題
1 國(guó)有資產(chǎn)管理意識(shí)淡薄。對(duì)資產(chǎn)管理的意識(shí)不強(qiáng)，責(zé)權(quán)不明，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)的價(jià)值分離，管錢(qián)與管物脫節(jié)，管理體制上缺乏必要的監(jiān)督機(jī)制和投資效益評(píng)估機(jī)制。從單位主要負(fù)責(zé)人到具體工作人員資產(chǎn)管理的意識(shí)淡薄，造成現(xiàn)在許多科學(xué)事業(yè)單位“事事伸手向上要，不怕攤子大，不怕東西多”，造成國(guó)有資產(chǎn)的使用效率低，國(guó)有資產(chǎn)的有形和無(wú)形損耗嚴(yán)重，現(xiàn)有國(guó)有資產(chǎn)的作用得不到充分發(fā)揮。
2 家底不清。(1)賬實(shí)不符，且差距較大。財(cái)務(wù)資產(chǎn)核算不清晰，賬面只反映資產(chǎn)總值，不按資產(chǎn)性質(zhì)、類(lèi)別設(shè)置明細(xì)賬目，或者只記載金額不記載實(shí)物數(shù)量，甚至漏記漏登。例如，一些使用年限在一年以上，但又未達(dá)到規(guī)定年限價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的大宗資產(chǎn)，多數(shù)未按規(guī)定記人固定資產(chǎn)；有的單位新建辦公樓已使用兩年，仍未登記固定資產(chǎn)賬，因此，單位會(huì)計(jì)無(wú)法準(zhǔn)確反映資產(chǎn)數(shù)量的多與少，難以核算資產(chǎn)價(jià)值的增與減。(2)資產(chǎn)價(jià)值不實(shí)。多年來(lái)，科學(xué)事業(yè)單位的資產(chǎn)一直是按購(gòu)建成本人賬，且從未執(zhí)行固定資產(chǎn)折舊制度，加上相關(guān)核算制度不健全，目前不少資產(chǎn)現(xiàn)值已降至為零。還有一些資產(chǎn)雖然有效使用期限未滿(mǎn)，但由于科學(xué)技術(shù)的高速發(fā)展，已經(jīng)喪失使用價(jià)值，而在單位的資產(chǎn)賬戶(hù)中仍按原值反映，造成單位資產(chǎn)價(jià)值的嚴(yán)重不實(shí)。
3 資金管理力度強(qiáng)于物。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)科學(xué)事業(yè)單位資產(chǎn)管理過(guò)程中，往往注重的是資金管理，而忽視了物的管理。大部分科學(xué)事業(yè)單位在資產(chǎn)管理中，重錢(qián)輕物，重購(gòu)置輕管理，單位沒(méi)有嚴(yán)格的管理約束機(jī)制，造成了單位資產(chǎn)管理的不規(guī)范。特別是固定資產(chǎn)管理在重錢(qián)輕物上表現(xiàn)得最為突出。在平時(shí)的財(cái)務(wù)管理中，多數(shù)單位由于領(lǐng)導(dǎo)的重視程度不夠，缺乏完整的清查處置、報(bào)廢等財(cái)產(chǎn)管理制度。具體表現(xiàn)為：固定資產(chǎn)采購(gòu)缺乏采購(gòu)計(jì)劃和必要的審批制度，導(dǎo)致盲目購(gòu)置、重復(fù)購(gòu)置；采購(gòu)過(guò)程中缺乏有效的約束機(jī)制，導(dǎo)致自由采購(gòu)、隨意采購(gòu)；采購(gòu)后無(wú)驗(yàn)收、保管等制度，導(dǎo)致有賬無(wú)物、有物無(wú)賬或賬外資產(chǎn)。這些現(xiàn)象的存在導(dǎo)致科學(xué)事業(yè)單位資產(chǎn)虛置，固定資產(chǎn)流失嚴(yán)重，更有甚者，由于受到利益的驅(qū)動(dòng)，有些單位還可能將閑置的資產(chǎn)用來(lái)對(duì)外出租、轉(zhuǎn)讓等等，并將取得的隱性收益用于賬外循環(huán)，不納入單位統(tǒng)一賬戶(hù)核算。
4 尚未建立健全科學(xué)事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理法規(guī)體系。目前我國(guó)專(zhuān)門(mén)針對(duì)科學(xué)事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理的相關(guān)法律還比較少，只有《事業(yè)單位財(cái)務(wù)細(xì)則》、《事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理暫行辦法》等，這些文件均由財(cái)政部頒發(fā)，屬于法律體系中的部門(mén)規(guī)章，其法律效力偏低。而且兩個(gè)暫行辦法中的原則性規(guī)定比較多，對(duì)于資產(chǎn)的監(jiān)管、處置等具體環(huán)節(jié)還沒(méi)有細(xì)化的規(guī)定，這不可避免的使得兩個(gè)暫行辦法的實(shí)施效果打了折扣。許多地方也結(jié)合自身實(shí)際制定了一些規(guī)范性文件，但是立法層次偏低，立法質(zhì)量不甚理想，還存在著執(zhí)行難的問(wèn)題。另外，對(duì)于科學(xué)事業(yè)單位所辦企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的管理尚未出臺(tái)相應(yīng)規(guī)定，國(guó)有資產(chǎn)流失的問(wèn)題時(shí)有發(fā)生。
5 管理手段落后，資產(chǎn)使用效率低、績(jī)效差。目前的資產(chǎn)管理信息系統(tǒng)建設(shè)的重點(diǎn)在于信息的錄入，而對(duì)信息的管理、分析尚待加強(qiáng)。另外，由于現(xiàn)行的固定資產(chǎn)編碼系統(tǒng)已不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，客觀上也影響了資產(chǎn)信息的統(tǒng)計(jì)?？茖W(xué)事業(yè)資產(chǎn)的績(jī)效管理尚未真正實(shí)施，科學(xué)事業(yè)資產(chǎn)使用效率低、績(jī)效差。目前國(guó)內(nèi)還沒(méi)有完整、系統(tǒng)的評(píng)價(jià)體系，主要是因?yàn)榇蠖鄶?shù)科學(xué)事業(yè)單位不以營(yíng)利為目的，其產(chǎn)出收益難以量化，并且其經(jīng)費(fèi)主要是國(guó)家財(cái)政撥款，因此，缺乏績(jī)效評(píng)價(jià)的主動(dòng)性和迫切性。我國(guó)科學(xué)事業(yè)單位對(duì)國(guó)有資產(chǎn)基本采用非成本核算的財(cái)務(wù)核算方式，會(huì)計(jì)制度采用收付實(shí)現(xiàn)制，此種財(cái)務(wù)核算方式的低效性已顯露無(wú)疑。在收付實(shí)現(xiàn)制下會(huì)計(jì)科目太過(guò)簡(jiǎn)單，導(dǎo)致某些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)無(wú)法進(jìn)行財(cái)務(wù)核算，從而阻礙了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的展開(kāi)，比如融資租賃設(shè)備等。目前的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度對(duì)某些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的收益不作賬面反映，導(dǎo)致了賬外資產(chǎn)的存在和國(guó)有資產(chǎn)收益的流失?？茖W(xué)事業(yè)單位固定資產(chǎn)不計(jì)提折舊、不重估市場(chǎng)價(jià)值的做法使得某些固定資產(chǎn)的賬面價(jià)值與實(shí)際使用價(jià)值、市場(chǎng)價(jià)值之間嚴(yán)重脫離，不僅不利于資產(chǎn)更好地發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)收益，也不利于核算科學(xué)事業(yè)單位提供公共服務(wù)所花費(fèi)的真實(shí)成本狀況。
三、加強(qiáng)信息系統(tǒng)建設(shè)，解決科學(xué)事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理問(wèn)題
為全面加強(qiáng)科學(xué)事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理，實(shí)現(xiàn)對(duì)資產(chǎn)的動(dòng)態(tài)監(jiān)管，科學(xué)事業(yè)單位作為資產(chǎn)使用單位，應(yīng)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行全面清查，進(jìn)行賬面和實(shí)物對(duì)比，徹底摸清家底，在此基礎(chǔ)上建立完整的資產(chǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)。利用國(guó)有資產(chǎn)管理信息系統(tǒng)，對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的購(gòu)置、變更、處置及時(shí)登記、處理，做到國(guó)有資產(chǎn)信息更新及時(shí)準(zhǔn)確；加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)的日常管理，包括資產(chǎn)入庫(kù)、資產(chǎn)查詢(xún)匯總、內(nèi)部審批審核等?？茖W(xué)事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理信息系統(tǒng)不僅要包含國(guó)有資產(chǎn)的基本屬性、卡片信息，而且要覆蓋國(guó)有資產(chǎn)的預(yù)算、資產(chǎn)的購(gòu)置申請(qǐng)、領(lǐng)導(dǎo)審核／審批、資產(chǎn)購(gòu)置、入庫(kù)、調(diào)撥、出庫(kù)、配發(fā)，然后到捐贈(zèng)、報(bào)廢等，使科學(xué)事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理是一個(gè)全周期、全過(guò)程的管理。與此同時(shí)，還需要對(duì)資產(chǎn)的維修、模擬折舊等提供對(duì)應(yīng)的功能。簡(jiǎn)而言之，科學(xué)事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理信息系統(tǒng)是資產(chǎn)管理手段的提升，是建立健全資產(chǎn)管理規(guī)章制度、規(guī)范資產(chǎn)管理的一個(gè)良好契機(jī)，應(yīng)從以下幾個(gè)方面著手：
1 加強(qiáng)輿論宣傳。充分利用科學(xué)事業(yè)單位的刊物、廣播、網(wǎng)絡(luò)以及各種宣傳教育途徑和大眾傳媒，通過(guò)會(huì)議布置、媒體等多種途徑，加深社會(huì)各界對(duì)科學(xué)事業(yè)單位資產(chǎn)信息化管理重要性、必要性和可行性的了解，使追求資產(chǎn)信息化管理成為全科研院所的共識(shí)，使廣大職工充分認(rèn)識(shí)資產(chǎn)信息化管理建設(shè)在科技創(chuàng)新中的地位和作用，自覺(jué)地參與到資產(chǎn)信息化管理建設(shè)中來(lái)。
2 加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)管理信息化人才隊(duì)伍建設(shè)。要想順利實(shí)施科學(xué)事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理信息化，關(guān)鍵在于人才隊(duì)伍的建設(shè)。國(guó)有資產(chǎn)的管理無(wú)論在何種程度上實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化或者智能化，最終執(zhí)行的都是相關(guān)的人員。而由于事業(yè)性國(guó)有資產(chǎn)的管理信息化不僅僅涉及信息技術(shù)的使用，更重要的在于國(guó)有資產(chǎn)管理的相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)。只有將信息技術(shù)與資產(chǎn)管理專(zhuān)業(yè)知識(shí)融會(huì)貫通，信息化才能健康發(fā)展。因此，對(duì)國(guó)有資產(chǎn)管理人員進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn)具有十分重要的意義。只有不斷地更新知識(shí)，吸取現(xiàn)代化的新技術(shù)，才能提高國(guó)有資產(chǎn)管理人員的整體素質(zhì)，從而為國(guó)有資產(chǎn)管理工作提供人才保證。
3 擬訂實(shí)施方案。資產(chǎn)信息化管理實(shí)施應(yīng)重點(diǎn)抓好以下幾個(gè)方面的工作：(1)以資產(chǎn)清查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，建立資產(chǎn)管理動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)庫(kù)；(2)建立數(shù)據(jù)查詢(xún)和綜合分析子系統(tǒng)，方便、快捷地查詢(xún)和分析資產(chǎn)占有、使用及增減變動(dòng)情況，為預(yù)算管理、績(jī)效評(píng)價(jià)和資產(chǎn)優(yōu)化配置等提供決策支持；(3)確立資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)工作規(guī)程，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的規(guī)范化、流程化、網(wǎng)絡(luò)化；(4)建立資產(chǎn)預(yù)警信息系統(tǒng)，及時(shí)、自動(dòng)提供預(yù)警信息；(5)實(shí)現(xiàn)財(cái)政部門(mén)、主管部門(mén)、各科學(xué)事業(yè)單位通過(guò)國(guó)庫(kù)支付網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)資源共享，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)完成資產(chǎn)申報(bào)、審批、查詢(xún)等業(yè)務(wù)，資產(chǎn)管理部門(mén)可以及時(shí)掌握各單位資產(chǎn)存量和增量的變化。
4 深入推進(jìn)。將資產(chǎn)信息化管理與科技創(chuàng)新工作統(tǒng)一部署，納入常規(guī)的科研院所工作，進(jìn)入規(guī)范化工作程序。在培訓(xùn)與搭建系統(tǒng)運(yùn)行環(huán)境、系統(tǒng)初始化、全面運(yùn)行信息系統(tǒng)和試點(diǎn)總結(jié)的基礎(chǔ)上，可全面推廣應(yīng)用資產(chǎn)信息化管理系統(tǒng)。在此期間，還要研究軟件實(shí)施工作中出現(xiàn)的一些問(wèn)題并提出相應(yīng)的解決方案。在全國(guó)科學(xué)事業(yè)單位范圍內(nèi)全面推廣應(yīng)用資產(chǎn)管理信息系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)的全面交付使用驗(yàn)收。
5 后評(píng)估。根據(jù)系統(tǒng)建設(shè)、運(yùn)行、試點(diǎn)和推廣運(yùn)用的有關(guān)晴況，及時(shí)評(píng)估項(xiàng)目資金使用等內(nèi)容，并提出完善建議。項(xiàng)目后評(píng)估是科學(xué)事業(yè)單位資產(chǎn)信息化管理的最后一步，其目的是就資產(chǎn)信息化管理中的問(wèn)題提出改進(jìn)意見(jiàn)，完善科學(xué)事業(yè)單位資產(chǎn)管理信息系統(tǒng)。
結(jié)束語(yǔ)
利用信息化手段管理事業(yè)性國(guó)有資產(chǎn)，是對(duì)國(guó)有資產(chǎn)管理方式和方法的重大創(chuàng)新，是國(guó)有資產(chǎn)管理的新突破。科學(xué)事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)只有實(shí)現(xiàn)了信息化，才能將死的管理變活，才能實(shí)施科學(xué)有效的控制和監(jiān)督，切實(shí)防止國(guó)有資產(chǎn)流失，降低國(guó)有資產(chǎn)使用成本，提高國(guó)有資產(chǎn)使用效率和水平，使國(guó)有資產(chǎn)朝著資產(chǎn)配置科學(xué)、處置優(yōu)化、運(yùn)營(yíng)高效的方向發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)高效運(yùn)營(yíng)。
參考文獻(xiàn)：
[1]耿新民．淺議事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理ljl．安徽水利財(cái)會(huì),2007(4)．
關(guān)鍵字 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì) 概念框架 中國(guó)特色
一、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架引論
在國(guó)際會(huì)計(jì)趨同的今天，各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定必須奠定在大致相同的概念基礎(chǔ)之上，否則，概念基礎(chǔ)不一致將給會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)的國(guó)際化帶來(lái)諸多障礙。
目前，我國(guó)完整的會(huì)計(jì)概念框架體系尚未建立，對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的基本概念及其相互關(guān)系還缺乏深入的認(rèn)識(shí)，造成我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不是建立在一個(gè)規(guī)范的基礎(chǔ)上，并給會(huì)計(jì)的國(guó)際協(xié)調(diào)帶來(lái)障礙。因此，盡快構(gòu)建和完善我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架乃當(dāng)務(wù)之急。
二、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的涵義及作用
（一）財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的涵義
財(cái) 務(wù) 會(huì) 計(jì) 概 念 框 架最早出現(xiàn)于1976年 12 月美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）公布的《關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表目標(biāo)的暫行結(jié)論》、《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和報(bào)告概念結(jié)構(gòu)：財(cái)務(wù)報(bào)表的要素及其計(jì)量》和《概念框架研究項(xiàng)目的范圍與含義》等3個(gè)文件中。
對(duì)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架問(wèn)題，不同的國(guó)家、組織機(jī)構(gòu)或?qū)W者有不同的理解。目前較流行的是 FASB 對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的定義：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是由相互關(guān)聯(lián)的目標(biāo)和基本概念所組成的邏輯一致的體系，這一體系能引導(dǎo)出前后一貫的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和報(bào)告的性質(zhì)、作用和局限性做出規(guī)定。
（二）財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的作用
財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架主要明確財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中一些基本概念，它以會(huì)計(jì)目標(biāo)為邏輯起點(diǎn)，通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征、會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)、計(jì)量和記錄等的研究，形成一個(gè)內(nèi)在一致的理論體系，具有極其重要的作用。
（1）它能夠?yàn)闀?huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在制定、評(píng)估和修訂會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)提供指南， 以保證會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一貫性和系統(tǒng)性。
（2）在缺乏權(quán)威性文件的情況下，它能夠?yàn)槿藗兎治鲂碌幕蛘诔霈F(xiàn)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和報(bào)告問(wèn)題提供參考依據(jù)。
（3）在編制財(cái)務(wù)信息時(shí)，為會(huì)計(jì)人員進(jìn)行職業(yè)判斷提供理論依據(jù)。
（4）有助于會(huì)計(jì)信息使用者更好地理解財(cái)務(wù)報(bào)告所提供信息的目的、內(nèi)容、性質(zhì)和局限性，使其能依據(jù)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架做出恰當(dāng)?shù)姆治雠袛嗪驼_的經(jīng)營(yíng)決策。
三、中國(guó)特色財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架
我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架烙有明顯的中國(guó)特色，具體表現(xiàn)為：（1）法律地位的中國(guó)特色；（2）制定機(jī)構(gòu)的中國(guó)特色。
（一） 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架法律地位的中國(guó)特色
與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架在會(huì)計(jì)理論體系中的地位不一樣，各國(guó)的CF具有不同的法律地位。
在美國(guó)，概念框架是由財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）的，不是美國(guó)的GAAP， 不具有約束力，它僅僅是一個(gè)理論基礎(chǔ)，游離現(xiàn)行法律體系外。
在我國(guó)2006年2月頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則―基本準(zhǔn)則》中，特別強(qiáng)調(diào)了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的定位，明確指出“企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則包括基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則，具體準(zhǔn)則的制定應(yīng)當(dāng)遵循本準(zhǔn)則?！笨梢?jiàn)，在我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)各項(xiàng)具體準(zhǔn)則制定起統(tǒng)馭作用，屬于準(zhǔn)則體系中的最高層次。
概念框架法律地位制度最優(yōu)形式是能夠最大限度保證會(huì)計(jì)準(zhǔn)則概念依從性的制度安排。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)概念框架的遵從主要通過(guò)概念框架的法律地位來(lái)保證，法律地位越高，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與概念框架一致性程度也越高。因此，將概念框架定位于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系組成部分的制度安排在指導(dǎo)和評(píng)估會(huì)計(jì)準(zhǔn)則方面所獲得的制度收益要大于將概念框架作為指導(dǎo)性規(guī)范的制度安排所獲得的制度收益。
（二）財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架制定機(jī)構(gòu)的中國(guó)特色
究竟由政府還是由企業(yè)來(lái)制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，取決于以下幾方面考慮：
（1）財(cái)務(wù)概念框架的性質(zhì)。確定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的制定機(jī)構(gòu)時(shí)，先要明確其性質(zhì)。理論界普遍認(rèn)為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是一個(gè)內(nèi)在一致的理論體系，通過(guò)它的制定可以向社會(huì)各界表明會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的科學(xué)性、完整性以及理論化。顯然這種理論體系，由研究會(huì)計(jì)理論的專(zhuān)家組成的專(zhuān)門(mén)隊(duì)伍制定要比政府制定更能勝任。
（2）民間職業(yè)團(tuán)體的力量。在美、英等發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)計(jì)職業(yè)有著悠久的歷史，經(jīng)過(guò)多年發(fā)展擁有一批具有全國(guó)影響力和權(quán)威的民間團(tuán)體，這些民間團(tuán)體具有承擔(dān)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的重任。然而與美國(guó)相比，在我國(guó)不具備美國(guó)那么強(qiáng)大的會(huì)計(jì)民間團(tuán)體，由于歷史的原因，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定機(jī)構(gòu)是財(cái)政部會(huì)計(jì)司，會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體沒(méi)有單獨(dú)制定準(zhǔn)則的經(jīng)驗(yàn)，不過(guò)是參與準(zhǔn)則的制定而已。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的制定自然也不可效仿美國(guó)的做法，而是要結(jié)合我國(guó)實(shí)際國(guó)情。
四、我國(guó)現(xiàn)階段財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的不足之處
通過(guò)與國(guó)外成熟的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架對(duì)比，我們也應(yīng)該看到我國(guó)現(xiàn)階段財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架還有一些缺陷。
（一）會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征未劃分層次
美國(guó)、英國(guó)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架都是不但提出了：“為了實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)目標(biāo)而需要的會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征，而且對(duì)眾多的質(zhì)量特征劃分了層次或主次或類(lèi)別?！倍覈?guó)新的基本準(zhǔn)則在第二章中雖然提出了八項(xiàng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求，但并未對(duì)其分類(lèi)分層。這很大程度上和我國(guó)現(xiàn)階段財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架以法規(guī)形式表述有關(guān)。采用法律條文的形式，這些會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求只能采用羅列式表述，而不太可能采用國(guó)外會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的層次結(jié)構(gòu)圖。其結(jié)果是，不便于閱讀者理解這些質(zhì)量要求之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系。
（二）會(huì)計(jì)計(jì)量缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)容
新的基本準(zhǔn)則作為我國(guó)現(xiàn)階段的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，對(duì)于會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的運(yùn)用是這樣規(guī)定的：“企業(yè)在將符合確認(rèn)條件的會(huì)計(jì)要素登記入賬并列報(bào)于會(huì)計(jì)報(bào)表及其附注（又稱(chēng)財(cái)務(wù)報(bào)表）時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性進(jìn)行計(jì)量，確定其金額?！薄捌髽I(yè)在對(duì)會(huì)計(jì)要素進(jìn)行計(jì)量時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采用歷史成本，采用重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價(jià)值計(jì)量的，應(yīng)當(dāng)保證所確定的會(huì)計(jì)要素金額能夠取得并可靠計(jì)量?！边@說(shuō)明新的基本準(zhǔn)則雖然提出了歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值和公允價(jià)值五種計(jì)量屬性，但實(shí)際上并沒(méi)有對(duì)具體準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)處理中如何恰當(dāng)運(yùn)用各種計(jì)量屬性給出指導(dǎo)意見(jiàn)。
（三）財(cái)務(wù)信息列報(bào)未對(duì)披露作詳細(xì)規(guī)定
財(cái)務(wù)報(bào)告作為會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的最終產(chǎn)物，是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的核心，是一個(gè)完整的概念框架所必須包含的內(nèi)容。我國(guó)吸取了美國(guó)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在構(gòu)建概念框架時(shí)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，將財(cái)務(wù)信息的列報(bào)納入新的基本準(zhǔn)則中，保證了我國(guó)現(xiàn)階段的概念框架的完整性。
財(cái)務(wù)報(bào)告包括財(cái)務(wù)報(bào)表、報(bào)表附注和其他財(cái)務(wù)報(bào)告。其中，財(cái)務(wù)報(bào)表是通過(guò)會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)和計(jì)量得到的，報(bào)表附注和其他信息屬于披露的范圍。確認(rèn)和披露都是財(cái)務(wù)報(bào)告的表述方式，但是作為我國(guó)現(xiàn)階段財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的新的基本準(zhǔn)則對(duì)披露的關(guān)注還不夠，并未對(duì)披露的問(wèn)題做出詳細(xì)的規(guī)定。
五、發(fā)展我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的建議
（一）加大會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論研究力度
我國(guó)現(xiàn)階段構(gòu)建概念框架選擇“兩步走”的形式轉(zhuǎn)換策略，而非一步到位，其根本瓶頸在于概念框架理論研究的不足。為此，理論界要加大研究力度，積極尋求符合我國(guó)會(huì)計(jì)環(huán)境的概念框架。準(zhǔn)則制定部門(mén)應(yīng)積極推動(dòng)相關(guān)理論研究的公開(kāi)討論，在逐步研究的基礎(chǔ)上形成相應(yīng)的備忘錄，有序推進(jìn)概念框架的理論研究，為形成共同的會(huì)計(jì)理念奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上將上述研究成果加以集中整合，形成中國(guó)的概念框架草案。隨后組織專(zhuān)家、學(xué)者、政府部門(mén)、業(yè)內(nèi)人士就草案展開(kāi)深入交流與對(duì)話(huà)，形成概念框架的征求意見(jiàn)稿。最后，就征求意見(jiàn)稿廣泛征求各方意見(jiàn)，最終形成符合中國(guó)會(huì)計(jì)環(huán)境的概念框架。
（二）加深公眾對(duì)基本準(zhǔn)則的理解
雖然目前我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架以會(huì)計(jì)法規(guī)的形式存在，但除了這種表現(xiàn)形式外，準(zhǔn)則制定部門(mén)和會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界仍有較大的伸展空間和多種具體表現(xiàn)形式來(lái)緩解概念框架形式轉(zhuǎn)換所帶來(lái)的內(nèi)在沖突。比如，在新的基本準(zhǔn)則后，發(fā)行相應(yīng)的“應(yīng)用指南”和“基本準(zhǔn)則講解”，為每一個(gè)對(duì)會(huì)計(jì)特別是對(duì)基本準(zhǔn)則感興趣的人士講述基本準(zhǔn)則背后所隱含的會(huì)計(jì)理念。此外，中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)、中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等學(xué)術(shù)和職業(yè)組織也可以印發(fā)有關(guān)“基本準(zhǔn)則修訂的背景、重點(diǎn)及其理論說(shuō)明”的單行本，讓會(huì)計(jì)職業(yè)界人士更好地理解新的基本準(zhǔn)則的實(shí)質(zhì)性目標(biāo)，發(fā)揮其充當(dāng)概念框架的積極作用。
（三）重視修訂的動(dòng)態(tài)化
由于概念框架理論研究的不足，我國(guó)基本準(zhǔn)則的修訂不可能一蹴而就。要更好地發(fā)揮其概念框架的實(shí)質(zhì)性作用，基本準(zhǔn)則必須隨著概念框架理論研究的發(fā)展和會(huì)計(jì)共識(shí)的漸次形成進(jìn)行積極的修訂。當(dāng)概念框架理論研究取得全面突破時(shí)，才能夠?qū)崿F(xiàn)第二步轉(zhuǎn)換――出臺(tái)概念框架理論性權(quán)威文件。
參考文獻(xiàn)：
[1]葛家澍.建立中國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的總體設(shè)想[J].會(huì)計(jì)研究.2004.1.
本學(xué)期，本人在擔(dān)任高三(2)、(4)、 (5)、(9)四個(gè)班的化學(xué)教學(xué)工作，在學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的指導(dǎo)和英語(yǔ)組同仁的幫助下，圓滿(mǎn)完成本學(xué)期的工作任務(wù)。為使下一年的工作更加富有成效，特將本年度工作總結(jié)如下：
一、政治思想方面
一貫擁護(hù)黨的路線(xiàn)、方針、政策，堅(jiān)持黨的四項(xiàng)基本原則，努力學(xué)習(xí)。熱愛(ài)教師職業(yè)，忠誠(chéng)黨的教育事業(yè)，一心撲在工作上，貫徹黨和國(guó)家的教育方針，努力為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)培養(yǎng)合格人才。能夠模范遵守國(guó)家的法律、教育行政法規(guī)和學(xué)校制定的各項(xiàng)規(guī)章制度，認(rèn)真學(xué)習(xí)《中小學(xué)教師職業(yè)道德》，不斷加強(qiáng)修養(yǎng)，積極參加學(xué)校及有關(guān)部門(mén)組織的政治學(xué)習(xí)和政治活動(dòng)，不斷提高自己的思想政治覺(jué)悟。尊重領(lǐng)導(dǎo)，服從分配，團(tuán)結(jié)同志，嚴(yán)于律已，寬以待人，實(shí)事求是，任勞任怨，從不計(jì)較個(gè)人得失。熱愛(ài)學(xué)生，關(guān)心學(xué)生，用愛(ài)心滋潤(rùn)學(xué)生心田，真正做到了為人師表，教書(shū)育人。我認(rèn)真完成學(xué)校交給我的各項(xiàng)任務(wù)，認(rèn)真履行自己的職責(zé)。圓滿(mǎn)完成本學(xué)年的工作任務(wù)。
二、業(yè)務(wù)能力方面
教學(xué)工作
在堅(jiān)持抓好新課程理念學(xué)習(xí)和應(yīng)用的同時(shí)，我積極探索教育教學(xué)規(guī)律，充分運(yùn)用學(xué)?，F(xiàn)有的教育教學(xué)資源，大膽改革課堂教學(xué)，加大新型教學(xué)方法使用力度，取得了明顯效果，具體表現(xiàn)在：
(一)發(fā)揮教師為主導(dǎo)的作用
1、備課深入細(xì)致。平時(shí)認(rèn)真研究教材，多方參閱各種資料，力求深入理解教材，準(zhǔn)確把握難重點(diǎn)。在制定教學(xué)目的時(shí)，非常注意學(xué)生的實(shí)際情況。教案編寫(xiě)認(rèn)真，并不斷歸納總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。
2、注重課堂教學(xué)效果。針對(duì)學(xué)生特點(diǎn)，以愉快式教學(xué)為主，不搞滿(mǎn)堂灌，堅(jiān)持學(xué)生為主體，教師為主導(dǎo)、教學(xué)為主線(xiàn)，注重講練結(jié)合。在教學(xué)中注意抓住重點(diǎn)，突破難點(diǎn)。
3、堅(jiān)持參加校內(nèi)外教學(xué)研討活動(dòng)，不斷汲取他人的寶貴經(jīng)驗(yàn)，提高自己的教學(xué)水平。經(jīng)常向經(jīng)驗(yàn)豐富的教師請(qǐng)教并經(jīng)常在一起討論教學(xué)問(wèn)題。
4、在作業(yè)批改上，認(rèn)真及時(shí)，力求做到全批全改，重在訂正，及時(shí)了解學(xué)生的學(xué)習(xí)情況，以便在輔導(dǎo)中做到有的放矢。
(二)調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性。
在教學(xué)中尊重孩子的不同興趣愛(ài)好，不同的生活感受和不同的表現(xiàn)形式，使他們形成自己不同的風(fēng)格，不強(qiáng)求一律。有意識(shí)地以學(xué)生為主體，教師為主導(dǎo)，通過(guò)各種游戲、比賽等教學(xué)手段，充分調(diào)動(dòng)他們的學(xué)習(xí)興趣及學(xué)習(xí)積極性。讓他們的天性和個(gè)性得以自由健康的發(fā)揮。讓學(xué)生在視、聽(tīng)、觸覺(jué)中培養(yǎng)了創(chuàng)造性思維方式，變“要我學(xué)”為“我要學(xué)”，極大地活躍了課堂氣氛，相應(yīng)提高了課堂教學(xué)效率。
三、出勤方面
在這一學(xué)期的工作中，我能出滿(mǎn)勤、干滿(mǎn)點(diǎn)，早出晚歸，以校為家，平均每天在校時(shí)間10個(gè)小時(shí)。能積極參加學(xué)校的各種活動(dòng)，圓滿(mǎn)完成學(xué)校布置的各項(xiàng)任務(wù)。
四、努力方向
1、加強(qiáng)自身基本功的訓(xùn)練，課堂上做到精講精練，注重對(duì)學(xué)生能力的培養(yǎng)。
2、對(duì)差生多些關(guān)心，多點(diǎn)愛(ài)心，再多一些耐心，使他們?cè)诟鞣矫嬗懈筮M(jìn)步。
3、利用各種方法，訓(xùn)練學(xué)生提高、集中注意力。
