發(fā)布時間：2024-01-26 15:53:17
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的法律規(guī)范具體表現(xiàn)形式樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
內(nèi)容提要: 本文旨在分析和評述英美刑法學中的行為概念。英美刑法學中的行為概念比較混亂，究其原因有二，一是表達行為概念的語詞比較混亂，二是行為與犯罪構(gòu)成的關(guān)系比較復雜。本文通過對大量英美刑法學資料的研究，明確了作為、行為、犯罪客觀要件三者之間在語詞表達上的關(guān)系;通過對行為與犯罪構(gòu)成之間關(guān)系的研究，闡述了狹義行為概念與廣義行為概念之間的差別;通過對狹義和廣義行為概念的評析，本文認為持有行為只能表現(xiàn)為作為，而不能表現(xiàn)為不作為或第三行為形態(tài)。
隨著我國刑法學的發(fā)展，刑法學界對英美刑法學的介紹也就越來越多。在諸多英美刑法學文獻資料中我們不難發(fā)現(xiàn)，英美刑法學中的行為概念比較混亂。如在現(xiàn)有有關(guān)英美刑法學的譯文和譯著中，英美刑法學中的行為一般被稱為“犯罪行為”，其內(nèi)容包括行為(作為、不作為或事件)，結(jié)果，犯罪時間、地點等情節(jié)。①同時，在《肯尼刑法原理》(華夏出版社1989年版)一書中還有這樣一段文字“:注意下面一點是重要的‘:犯罪行為’是行為的結(jié)果，因而是一個事件，必須把它與產(chǎn)生該結(jié)果的行為區(qū)別開來。……‘犯罪行為’是由事件構(gòu)成的，而不是由引起該事件的作為構(gòu)成的?！边@里，英美刑法學中的行為與結(jié)果及其他犯罪構(gòu)成客觀要件的關(guān)系含混不清。另外，在《英國刑法導論》(中國人民大學出版社1991年版)一書中，犯罪被定義為“一種非法的作為、不作為或者事件”。這里所謂“事件”是否行為?在英美刑法中是否構(gòu)成犯罪的不只是行為?這些問題都是因為英美刑法學中行為概念使用的混亂所造成的。
英美刑法學中行為概念的混亂，究其原因有兩個，一個是與行為有關(guān)的用語混亂，另一個是英國刑法中行為與犯罪構(gòu)成的關(guān)系復雜。筆者現(xiàn)對這兩個原因進行評析，以期對我國刑法學者正確認識英美刑法學中的行為概念有所幫助。
一、關(guān)于英美刑法學中與行為有關(guān)的用語問題
在研究英美刑法中行為理論之前，首先應區(qū)分一下與行為有關(guān)的三個英文單詞即actusreus，conduct，act。只有正確把握這三個詞語所表達的概念，我們才能夠更好地了解英美刑法中的行為理論。
Act us reus是拉丁詞匯，act us的字面涵義是“行為”，reus的字面涵義是“被告”或“過錯方”，actus reus作為一個短語其字面涵義是“被告的行為”。但由于英美刑法學的歷史沿革，ac2t us reus作為一個刑法學的基本概念其涵義就遠遠超過了act的范圍。在英美刑法學著作中，act us reus被普遍認為是指犯罪構(gòu)成的客觀要件，如C.M.V.Clarkson和H.M.Keating在《刑法———課文與資料》一書中所言“:就所有犯罪而言，actus reus是犯罪的外在要素即構(gòu)成犯罪的客觀必要要件。”②甚至有的學者還提出用external elements③或physical elements④來代替act us reus。就act us reus的內(nèi)容而言，大多數(shù)著作認為act us reus由行為(conduct)，情節(jié)(cir2cumstances)和結(jié)果(consequences)三大內(nèi)容構(gòu)成。如果將act us reus理解為行為，就不利于將行為與結(jié)果及情節(jié)等犯罪構(gòu)成客觀要件區(qū)別開來。因此，J.C.Smith和Brian Hogan指出:“既然actus reus包括了犯罪定義中除行為人的主觀要素之外的全部要件，那么actus reus就不僅僅指act?！雹軲ichael J.Allen指出“:actus reus一詞的含義遠遠超過了用act一詞所表述的法律所禁止的行為(act)?！雹轉(zhuǎn)uncan Bloy也認為“:將actus reus僅僅表述為‘the guilty act’(罪過行為)是不正確的?！雹進arise Cremona則認為“:將act us reus僅僅看作為‘事件’(event)或被告所實施的行為(conduct)，這是錯誤的。Actus reus比事件或行為復雜得多，它包括行為、作為(或不作為)、結(jié)果和情節(jié)?！雹嘤纱丝梢?，國內(nèi)有些涉及英美刑法學的著作將actus reus譯成“犯罪行為”是欠佳的。
Conduct與act這兩個詞，在英美刑法學中通常被作為同義詞而混合使用，但在嚴格的場合，這兩個詞還是相互區(qū)別開的。Glanville Williams在其《刑法》(總則)(第二版)第三頁注釋中寫道“:‘a(chǎn)ct’一詞是否包括不作為尚無定論，作者們對該詞究竟如何使用尚無一致的看法，……通常的情況下，這一模糊概念不會成為障礙，當我們要有所區(qū)別時，我們可以分別使用積極的行為(positive act)和消極的行為(negative act)。有一個有用的中性詞，那就是‘con2duct’”。⑨J erome Hall認為“:關(guān)鍵在于解決現(xiàn)行用語中所產(chǎn)生的界限問題，尤其是含糊不清問題。首先‘，act’(或‘a(chǎn)ction’，該詞有時作同義詞使用)通常具有專門的或特別的明顯性，例如可以看見的動作。然而在這種情況下，還需要有一個概念能夠囊括自覺的不作為(抑制自己的行為)。其次‘，act’有時用來表示自覺的動作，或表示自覺的動作及其結(jié)果，或更有甚者，表示自覺和不自覺的動作及其相伴隨的情節(jié)和結(jié)果。最后‘，act’一詞經(jīng)常被認為等同于‘con2duct’。這種意義多變的術(shù)語及其含糊性，明顯給理論分析帶來了困難，因此，要么完全不再使用‘a(chǎn)ct’一詞，要用就得用精確的，在理論分析上有幫助的詞語來對其進行界定?！雹釶eter Seago也指出“:由于conduct可以被認為既包括作為(commission)也包括不作為(omission)，因此使用conduct或許更好一些。”11同時“不作為”一詞在英美刑法學著作中除了用omission表示以外，還經(jīng)常用failure to act來表示，在這個短語中，act只能是“作為”的意思。美國《模范刑法典》(The Model Penal Code)第1條第13款解釋得再清楚不過了“:‘a(chǎn)ct’或‘a(chǎn)ction’是指自覺或不自覺的身體的動作?！倍啊甤onduct’是指作為或不作為及其相伴隨的主觀思想狀態(tài)，或一系列相關(guān)的作為和不作為?！?/p>
由此可見，從嚴格意義上講，actus reus表達的是犯罪構(gòu)成“客觀要件”，它主要包括行為、情節(jié)和結(jié)果，它的外延大于行為。這種表達方式與我國刑法學犯罪構(gòu)成理論基本相同。按這種表達方式來理解上述《肯尼刑法原理》中的那段文字就不那么難懂了。在英文中，act雖然有時也作“行為”使用，但由于act主要是“作為”的意思，同時在英文中act一詞究竟是否包括“不作為”，目前尚有爭議，在通常情況下，英美刑法作者都是將act與不作為(omission)并列使用。因此為了將“行為”與“作為”相區(qū)別，英美刑法學著作通常還是用conduct一詞表示“行為”這一類概念，但在不會引起歧義的情況下也可使用act一詞表示行為的類概念。
二、行為與犯罪構(gòu)成的關(guān)系
犯罪行為是犯罪構(gòu)成客觀要件的內(nèi)容，在英美刑法學中，行為在犯罪構(gòu)成中，尤其是在犯罪構(gòu)成客觀要件中的地位，因不同作者持有不同的行為概念而有所不同。
在英美刑法中有一種狀態(tài)犯，12英文中稱為state of affairs offences或situation offences或sit uational offences。這種狀態(tài)犯都屬于法定犯，也就是法律規(guī)定只要犯罪主體處在某一種特定狀態(tài)下就構(gòu)成犯罪。典型的案例是Larsonneur案，Larsonneur是法國公民，1933年3月14日未經(jīng)允許進入英國，同月22日被英國勒令當天離境，當天她離境進入愛爾蘭自由邦。在愛爾蘭自由邦Larsonneur受到驅(qū)逐，4月20日被愛爾蘭自由邦警察強制帶回交給英國警察。在英國，根據(jù)1920年《外國人法令》(Alien Order)，Larsonneur被判犯有“禁止入境的外國人被發(fā)現(xiàn)于英國罪”。另一典型案例是Winzar案，Winzar被人用擔架抬到醫(yī)院，醫(yī)生發(fā)現(xiàn)他純粹醉酒，于是叫他離開。后有人發(fā)現(xiàn)他在走廊的座位上睡覺，就叫來警察，警察將他移到公路上，認定他已醉酒，然后將他拖上警車。最后Winzar被判犯有“公路或公共場所醉酒罪”。
在英美刑法學理論中，狀態(tài)犯不同于作為犯，也不同于不作為犯，也就是說在狀態(tài)犯的情況下，犯罪主體既不需要實施法律所禁止的某種作為，也不存在任何作為義務。只要犯罪主體被發(fā)現(xiàn)處在一種被法律禁止的狀態(tài)就構(gòu)成犯罪，不論這種狀態(tài)是怎么造成的。
對狀態(tài)犯的這種狀態(tài)在犯罪構(gòu)成客觀方面中的位置，不同的學者有不同的看法。根據(jù)行為與狀態(tài)的關(guān)系，可將英美刑法學者的觀點歸納為三種體例。
第一種體例是狀態(tài)與行為并列構(gòu)成犯罪的基礎，也就是說，狀態(tài)不屬于行為，構(gòu)成犯罪的不只是行為，在特定情況下，法律所規(guī)定的狀態(tài)出現(xiàn)就構(gòu)成犯罪，無需要犯罪主體實施任何行為。英美刑法學中，這種將狀態(tài)排除在行為之外的行為概念，筆者稱之為狹義的行為概念。持狹義行為概念的Peter Seago認為“:無需被告實施任何行為，只因存在某種事實狀態(tài)就可以追究刑事責任?！?3Russell Heaton還指出“:甚至在更特殊的情況下，犯罪的客觀方面完全可以不需要某人的任何行為，只要能證實某種特定事實狀態(tài)就足以構(gòu)成犯罪，例如持有被管制的藥品。”14
第二種體例是將狀態(tài)犯的事實狀態(tài)作為行為的一種形式。這種觀點認為，行為有三種不同的表現(xiàn)形式，即作為、不作為和準作為(deemed acts15)。根據(jù)這種觀點，狀態(tài)是行為的一種，屬于行為。Clarkson和Keating在1984年著《刑法———課文與資料》一書認為“:‘行為’一詞這里是在最廣泛意義上使用的，它不僅包含了不作為，甚至還包含了事實狀態(tài)。”16這一點還可以從英美刑法學者的犯罪定義中看出。大多數(shù)英美刑法學者都還是用行為來定義犯罪的，但也有少數(shù)英美刑法學者將行為具體化，將作為、不作為和狀態(tài)并列，用以定義犯罪。如MichaelJ.Allen認為“:犯罪可以定義為違反法律，應該受到刑事追訴并伴有刑罰結(jié)果的作為、不作為或事實狀態(tài)?！?7表述最清楚的是C.M.V Clarkson 1998年出版的專著《刑法學》。該書在論述行為的意義時，就是將行為分為三種形式，即自覺的作為(voluntary acts)、準作為(deemedact s)和不作為。其中準作為又包括三種，即原因自由行為(involuntary conduct preceded byfault)、狀態(tài)犯和替代責任(vicarious liability)。Clarkson認為“，盡管自覺的行為(voluntary con2duct)是追究刑事責任的必要前提條件這已是一個基本的規(guī)則，但在某些情況下，這一要求是被放棄的，或者至少是被‘擴展’到一定的程度，即法律只是‘視同’某人實施了自覺的作為(have acted voluntarily)。”18《英格蘭和威爾士刑事法典草案》(the Draft Criminal Code forEngland and Wales)第16條(cl.16)更加明確地規(guī)定“:行為根據(jù)具體犯罪的定義被認為包括了不作為(omission)、事實狀態(tài)(state of affairs)或事件(occurrence)?！?/p>
第三種體例是將行為分為作為和不作為，而將不作為再分為純正不作為，不純正不作為，替代責任和狀態(tài)?；蛘呤钦f，由于這四種犯罪的犯罪主體都沒有實施積極的作為，因此在分類上都包含在不作為之中。在《刑法案例與資料》一書中，Janet Dine和James Gobert就是將“不作為的刑事責任”(liability for failure to act)分成四個問題來討論的，即純正不作為犯(Crimesdefined in terms of a failure to act)、不純正不作為犯(Crimes of commission by omission)，替代責任和狀態(tài)犯。Janet Dine和James Gobert認為“，就每個犯罪而言行為人都必須親自實施積極的作為，這已是一個基本原理。但從某種意義上講，這個基本原理是不正確的。有些犯罪本身就定義為由不作為構(gòu)成其客觀要件(純正不作為);在另一些犯罪中，當存在著作為義務時，消極的不作為就相當于積極的作為(不純正不作為);還有一些犯罪的客觀方面表現(xiàn)為一種事實狀態(tài)，無需諸如被告之類的任何‘作為’(狀態(tài)犯)……;最后還存在著一種被告無需親自作為的情況，即其他人的作為就可以滿足犯罪客觀方面的要求(替代責任)。”19
第二種和第三種體例盡管存在著一些差異，但在將狀態(tài)犯的事實狀態(tài)納入行為的范疇這個問題上則是相同的，因此筆者將這種將事實狀態(tài)納入行為之中的行為概念稱之為廣義的行為概念。
雖然英美刑法學中同時存在著廣義的行為概念和狹義的行為概念，但處在通說地位的還應該是廣義的行為概念，這點可以從三個方面看出:
第一，在上述三種體例中，有兩種體例是持廣義的行為概念的。
第二，大多數(shù)英美刑法著作在論及犯罪客觀構(gòu)成要件的要素時，都是將行為單獨與情節(jié)和結(jié)果并列作為犯罪客觀構(gòu)成要件的三大要素，20只有相當少部分著作將狀態(tài)犯的事實狀態(tài)等與行為并列作為犯罪客觀構(gòu)成要件的要素。也就是說大多數(shù)英美刑法學者都認為狀態(tài)是包含在行為之中的，而并非與行為并列。
第三，從英美的立法例上看，美國模范刑法典第2條第1款(S.2.01.)明確規(guī)定，只有行為(包括作為和不作為)才能構(gòu)成犯罪。美國各州刑法典也基本上都有類似的規(guī)定。上述《英格蘭和威爾士刑事法典草案》第16條已明確采用了廣義的行為概念。
三、對英美刑法學行為概念理論的評述
眾所周知，犯罪的本質(zhì)是對統(tǒng)治關(guān)系的危害，而正因為如此，統(tǒng)治關(guān)系才使用刑罰的方法來禁止犯罪。這就涉及兩個方面的問題:一是犯罪是可以造成損害的東西，即具有造成損害的可能性;二是犯罪是可以用刑罰禁止的東西，即具有刑罰禁止的可能性。
在第一個問題中，所謂損害就是由一定原因所造成的不利于統(tǒng)治階級的結(jié)果狀態(tài)。而犯罪正是引起這種結(jié)果狀態(tài)的原因。這種原因具有使其對象物發(fā)生變化的能力即原因力，具有明顯的及物性，否則不能引起危害的結(jié)果狀態(tài)。根據(jù)這一特征，我們來看英美刑法作為犯罪的“事實狀態(tài)”。所謂事實狀態(tài)，是指客觀事物在特定時間所呈現(xiàn)的形態(tài)。它本身不是原因力，不具有及物性，而是一定原因力作用下的結(jié)果。在第二個問題中，用刑罰予以禁止，不是指對被保護對象采取某種被動的保護措施，以免遭外力的作用，而是用刑罰的威懾力來強制作為原因力的東西。因此只有包含著意志的原因力才能受到強制“，事實狀態(tài)”是事物所呈現(xiàn)的客觀形態(tài)，不包含任何主觀意志的東西。象這樣的沒有意志的東西是不能受到強制的。
只有行為才能構(gòu)成犯罪，這是因為行為是基于人對客觀因果規(guī)律的認識，利用一定的外在條件或工具，使客觀事物發(fā)生變化的人的身體的動靜。它具有使客觀對象物發(fā)生變化的能力即原因力，也具有明顯的及物性。它是人類改造客觀物質(zhì)世界的社會實踐的基礎，人類改造客觀世界的一切成果都是通過行為來實現(xiàn)的。同時行為是受一定意志所支配的，具有用刑罰的威懾予以禁止的可能。由此可見，只有行為才具有原因力，才可以使客觀事物發(fā)生變化，才具有給統(tǒng)治階級的利益造成危害的可能性，同時也只有行為才具有預防的可能性。由此，上述英美刑法學中狹義的行為概念，認為構(gòu)成犯罪的不只是行為，還有事實狀態(tài)等的觀點，顯然有違犯罪是行為這一刑法學基本原理。
廣義的行為概念將事實狀態(tài)納入行為范圍之內(nèi)，這一點是正確的。至于在行為范圍內(nèi)是應該將事實狀態(tài)納入不作為之中，還是應該將其作為行為的第三種形態(tài)還存在著分歧。這個問題因儲槐植教授將其中第三行為形態(tài)引入我國刑法學中，從而在我國刑法學界也引起爭論。我國刑法學的爭論雖然只是圍繞著“持有”行為而展開，但爭論的內(nèi)容卻豐富得多，有第三形態(tài)說，有不作為說，有作為說，還有擇一說。第三行為形態(tài)的觀點，應該說來源于上述英美刑法學的第二種體例，但英美刑法學并沒有對第三行為形態(tài)進行理論上的探討。根據(jù)上述第二種體例，行為分為作為、不作為和準作為三種形態(tài)，而準作為中又包含了狀態(tài)犯的事實狀態(tài)，狀態(tài)犯的事實狀態(tài)中包含了“持有”(possession)。21
根據(jù)我國傳統(tǒng)的刑法學理論，犯罪是行為，而行為又分為作為和不作為兩類。第三行為形態(tài)的引入，使我國傳統(tǒng)刑法學的行為理論受到了挑戰(zhàn)。那么第三行為形態(tài)的觀點能否成立呢筆者認為不能。
第三行為形態(tài)觀點的理論基礎有二，一是第三行為形態(tài)論者所持的規(guī)范行為論，22二是第三行為形態(tài)論者認為不作為不是作為的全稱否定判斷的邏輯推理。根據(jù)規(guī)范行為論對作為和不作為的解釋，第三行為形態(tài)論者認為作為和不作為不能涵蓋所有的行為形態(tài)，其間還有第三行為形態(tài)存在的可能性。23
規(guī)范行為論將行為概念與規(guī)范評價聯(lián)系起來，用禁止性規(guī)范和命令性規(guī)范來區(qū)別作為與不作為。然而，行為規(guī)范雖然可以分為權(quán)利規(guī)范和義務規(guī)范，但將義務規(guī)范再分為禁止性規(guī)范和命令性規(guī)范卻是不正確的。所謂禁止性規(guī)范和命令性規(guī)范實際上是同一義務規(guī)范的正反兩個方面，而不是兩種不同的規(guī)范，只能說義務規(guī)范可用禁止性規(guī)范或命令性規(guī)范來表示。如一個人有生命權(quán)，與此相應，他人就有尊重其生命的義務。如果表示為“尊重他人生命”則是命令性規(guī)范;如果表示為“不得殺人”則是禁止性規(guī)范。在這里，禁止性規(guī)范和命令性規(guī)范很明顯不是兩種不同的規(guī)范，而是同一規(guī)范的兩種不同表達方法而已。因此禁止性規(guī)范和命令性規(guī)范的區(qū)別是不存在的，那么按禁止性規(guī)范和命令性規(guī)范來區(qū)分作為和不作為也就是沒有根據(jù)的。
于是不僅僅“不作為”是不履行法律所要求的義務，就是“作為”也是不履行法律所要求的義務。同時，在作為和不作為中，如果添入了規(guī)范評價因素，那已經(jīng)就不是行為這個層面上的東西了那就是犯罪本身。也就是說“刑法禁止實施的行為” 24不是作為，而是犯罪“;能實施而未實施法律要求實施的行為”25也不是不作為，而是犯罪。第三行為形態(tài)論者名曰將“作為”簡單代入“不作為”之中，實則通過偷換概念，將一種犯罪代入另一種犯罪之中。這種偷換概念的做法能算是“合乎邏輯”26嗎?
自然行為論撇開規(guī)范評價因素，從行為的客觀自然屬性來研究行為本身。作為與不作為正是基于行為的自然屬性而對行為所進行的劃分。從自然行為論的角度來看，作為與不作為之間就是“白”與“非白”的關(guān)系“，不作為”就是“作為”的簡單代入，是對“作為”的全稱否定。這一點在英文中同樣也可以看出，第三行為形態(tài)論者只知英文中“不作為”的表達方法是omis2sion，殊不知英文中“不作為”還有另一個表達方法就是fail to act(or failure to act)，其中就是“作為”(to act)的簡單代入，也是對“作為”(to act)的全稱否定。
由此，從邏輯上看，作為和不作為已涵蓋了所有行為形態(tài)，除此之外，不存在第三行為形態(tài)。上述英美刑法學的第二種行為體例對行為形態(tài)的劃分，很明顯是錯誤的，其所謂準作為，無論其形態(tài)如何都應該納入作為或不作為兩種形態(tài)之中。
某一行為究竟屬于作為還是不作為，要看該行為的具體表現(xiàn)形式，如刑法上所規(guī)定的“盜竊”行為，它是一個抽象的行為概念，它具體表現(xiàn)為“接近行為對象”“，使行為對象脫離權(quán)利人的控制”，而從這些具體表現(xiàn)形式來看，它只能是作為。再如遺棄行為，它也是一個抽象行為概念，單就“遺棄”二字本身是不能確定是作為還是不作為的，要看其具體表現(xiàn)形式。遺棄的具體表現(xiàn)形式是“不供給衣、食、住等生活條件”，而“供給”則是作為，不“供給”則屬于不作為。我們再看持有行為，一般來說，其具體表現(xiàn)形式是“取得”、“放置”、“排他”，這是持有行為的實現(xiàn)過程。在特殊情況下“取得”或“放置”可以表現(xiàn)為不作為，如行為人因繼承而取得行為對象，并且行為對象于繼承前后均在家而未予動過。就“取得”或“放置”本身并不一定構(gòu)成持有，例如取得行為對象之后立即將行為對象上繳、移交或扔棄等就不會構(gòu)成持有;行為人將行為對象放置于公共場所等也不構(gòu)成持有。由此在上述持有的這三種具體表現(xiàn)形式中，只有“排他”才是持有行為的實質(zhì)所在。所謂排他是指排除他人對行為對象的動用或支配，具體表現(xiàn)為對行為對象的隱匿和對他人的防范。而隱匿和防范都只能表現(xiàn)為作為，不能表現(xiàn)為不作為，即便是在行為人因繼承取得行為對象而未動過行為對象的情況下，因行為人已將行為對象看作是自己財產(chǎn)的一部分，他為家庭財產(chǎn)安全所采取的一切必要防范措施，包括出門時的關(guān)門、鎖門等等，都可以被看成是對行為對象所作出的，而這些防范措施的作出只能表現(xiàn)為作為，不能表現(xiàn)為不作為。因此，上述英美刑法學的第三種體例，將作為狀態(tài)犯的事實狀態(tài)的一種即持有，納入不作為之中是錯誤的。同時，第三種體例將事實狀態(tài)和替代責任與純正不作為和不純正不作為并列，作為不作為的第三種和第四種形式也是錯誤的，因為純正不作為和不純正不作為已經(jīng)涵蓋了所有的不作為形式，事實狀態(tài)和替代責任即便屬于不作為，也應該納入純正不作為或不純正不作為之中，不應該單獨再成為第三和第四種不作為形式，更何況事實狀態(tài)和替代責任27未必就是不作為形式。
注釋：
①趙秉志主編《:香港刑法學》，河南人民出版社1997年版，第35頁;宣炳昭著《:香港刑法導論》，中國法制出版社1997年版，第89-92頁;謝望原主編《:臺港澳刑法與大陸刑法比較研究》，中國人民公安大學出版社1998年版，第108頁;儲槐植著《:美國刑法》(第二版)，北京大學出版社1996年版，第53頁。
②C.M.V.Clarkson和H.M.Keating著:Criminal Law:Text and Materials(Sweet(Maxwell 1984年
版)第84頁。
③法律委員會在其刑法典草案中就偏向用external elements代替actus reus，參見Russell Heaton著:Criminal Law(Blackstone’s 1996年版)第12頁;Duncan Bloy著:Criminal Law(Cavendish 1996年版)第11頁。另外Marise Cremona在其Criminal Law一書中，也是用external elements代替actus reus，參見該書第14頁。
④A P Bates等在其The System of Criminal Law一書中就是用physical elements代替actus reus.參見該書第241頁。
⑤J.C.Smit h和Brain Hogan著:Criminal Law(Butterwort h 1992版)第30頁。
⑥Michael J.Allen著:Textbook on Criminal Law(第2版)(Blackstone Piers limited 1993版)第17頁。
⑦Duncan Bloy和Philip Parry著:Principles of Criminal Law(第3版)(Cavendish Publishing Limited 1997版)第22頁。
⑧Marise Cremona著:Criminal Law(Macmillan 1989版)第16頁。
⑨Glavelle Williams著:Criminal Law(The General Part)(第2版)(Stevens&Sons Limited 1961版)第3頁。
⑩D.W.Elliot和J.C.Wood著:A Casebook on Criminal Law(第3版)(Sweet&Maxwell 1974版)第41頁。
11 Peter Seago著:Criminal Law&Sweet(Maxwell 1981版)第34頁。
12區(qū)別于中國刑法學中的狀態(tài)犯。
13 Peter Seago著:Criminal Law&Sweet(Maxwell 1981版)第34頁。
14 Russell Heaton著:Criminal Law(Blackstone Press Limited 1996版)第15頁。
15 Deemed act的原意是“被視同的作為”。
16 C.M.V Clarkson和H.M.Keating著:Criminal Law:Text and Materials(Sweet&Maxwell 1984版)第80頁。
17 Michael J.Allen著:Textbook on Criminal Law(Blackstone 1991版)第1頁。
18 C.M.V Clarkson著:Understanding Criminal Law(第2版)(Sweet&Maxwell 1998版)第40頁。
19 J ames Dine和J ames Gobert著:Cases&Materials on Criminal Law(Blackstone Press Limited 1993版)第48頁。
20參見J.C.Smit h和Brian Hogan著:Criminal Law(第7版)(Butterwort h 1992)第31頁;Christopher Ryan著:Criminal Law(第4版)(Blackstone 1995版)第39頁;D.W.Elliott和J.C.Wood著:A Casebook onCriminal Law(第3版)(Sweet&Maxwell 1974版)第41頁;Peter Seago著:Criminal Law(Sweet&Maxwell1981版)第35頁。
21參見Russell Heaton著:Criminal Law(Blackstone’s 1996年版)第15，21頁;Marise Cremona著:Crimi2nal Law(Macmillan 1989年版)第15頁。22規(guī)范行為論主要是小野清一郎的觀點。他認為刑法上的行為“不單純是心理的物理的現(xiàn)象，而是作為主體的意志客觀外化的倫理評價對象的具體的統(tǒng)一”。“刑法上的行為，歸根到底是合乎構(gòu)成要件的行為，所以也不能不是違法并有道義責任的行為”。也就是說刑法上的行為是通過規(guī)范評價過的行為，所以，筆者將這種行為理論稱為“規(guī)范行為論”。參見小野清一郎著《:犯罪構(gòu)成要件理論》1991年中譯本，第45-51頁。
23參見儲槐植著《:刑事一體化與關(guān)系刑法論》，北京大學出版社1997年版，第411-412頁。
24儲槐植著《:刑事一體化與關(guān)系刑法論》，北京大學出版社1997年版，第411頁。
25同注24。
【關(guān)鍵詞】實質(zhì)重于形式原則會計信息
一、實質(zhì)重于形式原則的內(nèi)涵
所謂“實質(zhì)重于形式”是指經(jīng)濟實質(zhì)重于具體表現(xiàn)形式（包括法律形式）。其中，“實質(zhì)”是指交易或事項的經(jīng)濟實質(zhì)，“形式”是指包括法律形式在內(nèi)的具體表現(xiàn)形式。
1.實質(zhì)重于形式在于強調(diào)對經(jīng)濟實質(zhì)的反映
實質(zhì)重于形式原則不僅僅要求企業(yè)按照它們的法律形式作為會計核算的依據(jù)，而且要求企業(yè)應當按照教義或事項的經(jīng)濟實質(zhì)進行會計核算。在實際的工作，外在的法律形式并不能完全反映其實質(zhì)和經(jīng)濟現(xiàn)實。如果企業(yè)的會計核算僅僅按照交易或事項的法律形式來進行，而其法律形式或人為形式卻又沒有反映其經(jīng)濟實質(zhì)和經(jīng)濟現(xiàn)實，那么，其最終結(jié)果不僅不會有利于會計信息使用者的決策，反而對會計信息使用者的決策產(chǎn)生誤導的作用。
2.實質(zhì)重于形式修正了對會計信息的可靠性
實質(zhì)重于形式原則作為《國際會計準則》的一項會計核算基本原則，是對衡量會計信息質(zhì)量的一般原則和確認計量的一般原則的補充，起到修正會計信息的作用。國際會計準則委員會認為，可理解性、相關(guān)性、可靠性和可比性是財務報表提供信息的四項主要的質(zhì)量特征?？煽啃杂职ㄈ鐚嵎从?、實質(zhì)重于形式、謹慎、中立性和完整性等次級質(zhì)量特征。可見，實質(zhì)重于形式的作為可靠性的修正原則之一，旨在準確反映業(yè)務的經(jīng)濟實質(zhì)，從而提高會計信息的可靠性。我國要真正進入國際資本市場，參與國際貿(mào)易競爭，就必須要按照國際慣例向國際投資者和債權(quán)人提供真實、公允、可比的會計信息，提高會計信息質(zhì)量。沒有真實可靠的會計信息，企業(yè)就不可能正確地進行管理、決策，投資者和債權(quán)人的利益也就得不到合理的保護，金融證券市場缺乏透明度，市場風險自然也就得不到有效的防范和化解。我國原有的計劃經(jīng)濟下的會計核算制度根本不能達到這一要求，因此對會計核算制度進行改革，提高會計信息的可靠性就顯得尤為重要了。
二、實質(zhì)重于形式原則的運用
通過對實質(zhì)重于形式原則內(nèi)涵的簡要分析，我們看到，實質(zhì)重于形式原則對于規(guī)范會計核算行為，真實的反映企業(yè)的財務狀況，為企業(yè)決策者提供正確、完整的會計信息，提高企業(yè)的經(jīng)濟效益有重要的意義，那么在實際工作中，企業(yè)就需要從經(jīng)濟活動的全過程出發(fā)，對提供會計信息的各個環(huán)節(jié)進行分析，找出有悖于會計真實性的環(huán)節(jié)和問題，并加以修正，這樣才能進行正確的會計核算，為企業(yè)提供準確的會計信息。下面本文從幾個方面來談一下實質(zhì)重于形式原則在會計中的具體運用。
1.在融資租賃方面
融資租賃是國際上通行的租賃方式，也是企業(yè)經(jīng)營者所常用的籌資方式。租賃是出租人以收取租金為條件，在契約或合同規(guī)定的期限內(nèi)將資產(chǎn)出讓給承租人使用的一種信用行為。固定資產(chǎn)的租賃業(yè)務可分為經(jīng)營租賃和融資租賃兩種方式。其中融資租賃是指在實質(zhì)上轉(zhuǎn)移了與資產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的全部風險和報酬的租賃，其資產(chǎn)所有權(quán)最終可能被轉(zhuǎn)移，也有可能不轉(zhuǎn)移。從法律形式上來說，在租賃期間內(nèi)，承租一方只有使用權(quán)，而沒有所有權(quán)。但是，由于這種形式的租賃在租賃合同中所規(guī)定的租賃期限一般是很長的，大多數(shù)都接近于資產(chǎn)的有效使用年限，又或者是到租賃期滿之后，承租方獲得購買資產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)等等。從經(jīng)濟實質(zhì)上看，承租方相當于利用貨款購置了固定資產(chǎn)，根據(jù)實質(zhì)重于形式原則，承租方在租賃期間應將租賃物確認為企業(yè)的資產(chǎn)，同時在進行會計處理時，確認為企業(yè)的一項長期負債項目。
2.受托代銷商品方面
受托代銷商品流通是企業(yè)特有的會計核算事項，主要核算企業(yè)接受其他單位委托的代銷、寄銷商品。按照合同規(guī)定，委托單位向受委托方提供代銷商品，在委托代銷期間不轉(zhuǎn)移商品所有權(quán)，不做銷售處理，應視為商品的移庫處理。而受托方接受委托方提供的商品，并發(fā)生商品銷售之后，也并非立即支付貨款。也就是委托方對代銷的商品沒有所有權(quán)，也就沒有構(gòu)成受托方的一項負債。但實質(zhì)上，受托方盡管對代銷商品沒有所有權(quán)，卻能夠自主控制代銷商品，并進行運用，以此進行企業(yè)正常的經(jīng)營活動，謀求企業(yè)的利潤，同時受托方對代銷商品的銷售狀況、損益等負有相應的責任。國際會計準則對資產(chǎn)確認的表述是：如果一項資產(chǎn)的未來經(jīng)濟利益很可能流入企業(yè)，其成本和價值也能夠可靠地加以計量，就應當在資產(chǎn)負債表中確認其為資產(chǎn)。因此，代銷商品只是以賒購的形式成立，它構(gòu)成企業(yè)的一項資產(chǎn)，同時也形成了企業(yè)的一項負債。其區(qū)別在于，代銷商品并不像其它商品一樣即時付款，成為企業(yè)的存貨而列入資產(chǎn)負債表的流動資產(chǎn)項目下，而是在資產(chǎn)負債表中單獨列出。
3.長期股權(quán)投資核算方法方面
企業(yè)的長期股權(quán)投資應該區(qū)分為不同的情況，分別采用成本法和權(quán)益法進行核算。而具體是運用成本法還是權(quán)益法進行核算，與投資方的持股比例有很大的關(guān)系。一般來說，當投資方擁有被投資方有表決權(quán)的資本總額達到20%及以上時，就可以被看成對被投資方的財務和經(jīng)營決策施加重大的影響，應該采取權(quán)益法進行核算；反之，則采取成本法進行核算。然而，持股比例只是判斷企業(yè)是否有控制權(quán)或者有重大的影響而已，它只是形式上的一個參考標準。因此，世界上很多國家都根據(jù)實質(zhì)重于形式原則，按投資方對被投資方的控制程度來決定采用的核算方法。我國《企業(yè)會計制度》中規(guī)定：如果企業(yè)對被投資單位的生產(chǎn)經(jīng)營活動沒有控制權(quán)或共同控制權(quán)，企業(yè)對長期股權(quán)投資應采用成本核算法；如果企業(yè)對被投資單位的生產(chǎn)經(jīng)營活動和重大決策具有控制或共同控制權(quán)，或者可以施加重大影響，那么長期股權(quán)投資應當采用權(quán)益法核算。這一規(guī)定充分的體現(xiàn)了實質(zhì)重于形式原則。
4.資產(chǎn)減值準備的計提
[關(guān)鍵詞] 商業(yè)秘密；法律保護現(xiàn)狀；完善措施
【中圖分類號】 D92 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1007-4244（2014）08-121-1
商業(yè)秘密的認識和保護最早可以追溯到古羅馬時期。隨著科技的進步、經(jīng)濟全球化的不斷深入及知識經(jīng)濟的興起，生產(chǎn)經(jīng)營者之間的競爭也日趨激烈，而商業(yè)秘密已逐漸成為市場競爭的焦點。所有對商業(yè)秘密的濫用和侵犯，都是與發(fā)展市場經(jīng)濟，維護正常交易秩序的要求相違背的，同時商業(yè)秘密的法律保護已經(jīng)成為世界各國普遍關(guān)注的焦點。在我國，商業(yè)秘密的法律保護制度仍然有著很多需要完善的地方，要加快我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，一個重要的方面，就是要有效地保護好商業(yè)秘密。此外，為了保護商業(yè)秘密權(quán)利人的合法權(quán)益，針對商業(yè)秘密法律保護措施的研究，對推動司法實踐在保護商業(yè)秘密方面的進步，維護市場經(jīng)濟中公平競爭的經(jīng)濟秩序，順應國際趨勢也有著重要的意義。
一、商業(yè)秘密的涵義與認定
（一）商業(yè)秘密的涵義。商業(yè)秘密這一法律術(shù)語最先由英國提出，現(xiàn)在已被國際社會普遍認可和使用，而對商業(yè)秘密的概念，世界各國都尚未形成統(tǒng)一的成文法定義。隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展變化，商業(yè)秘密的具體內(nèi)容也隨之發(fā)展變化，同時受社會生產(chǎn)力的發(fā)展、科技水平的高低及歷史條件的制約，各個國家對商業(yè)秘密的定義及其立法也不一致。
1993年我國《反不正當競爭法》對商業(yè)秘密進行了概括定義，該法第十條第二款規(guī)定：“本條所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉的，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息?！边@一定義在我國的理論與實踐中被普遍采用。2007年1月最高人民法院公布的《關(guān)于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》則對商業(yè)秘密的概念作了進一步的界定：有關(guān)信息不為其所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得，應當認定為“不為公眾所知悉”；有關(guān)信息具有現(xiàn)實的或者潛在的商業(yè)價值，能為權(quán)利人帶來競爭優(yōu)勢的，應當認定為“能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，具有實用性”；權(quán)利人為防止信息泄露所采取的與其商業(yè)價值等具體情況相適應的合理保護措施，應當認定為“保密措施”。該《解釋》對商業(yè)秘密的概念進行了具體解釋，豐富了商業(yè)秘密的內(nèi)涵。
（二）商業(yè)秘密的認定標準。根據(jù)我國《反不正當競爭法》對商業(yè)秘密的定義可知，一種技術(shù)信息或經(jīng)營信息能否認定為商業(yè)秘密應具有以下方面：
1.秘密性。即它不為公眾所知悉，這也是商業(yè)秘密的本質(zhì)特征。這里的“公眾”應為在同種行業(yè)、同一領(lǐng)域中的不負有保密義務的自然人、法人或其他組織。此外，該信息不能由公眾從正當渠道獲得，也應與公開信息相區(qū)別，這樣才具有秘密性。
2.價值性。即作為商業(yè)秘密的信息應當能為權(quán)利人帶來現(xiàn)實的或者潛在的經(jīng)濟利益或競爭優(yōu)勢。商業(yè)秘密的價值性是權(quán)利人和法律對商業(yè)秘密保護的根本原因。而在此處僅為經(jīng)濟價值，并且必須是客觀存在的經(jīng)濟價值不能是權(quán)利人的主觀認為。只要該信息能為權(quán)利人帶來客觀存在的經(jīng)濟價值，那么該信息便符合商業(yè)秘密的價值性。
3.實用性。實用性是指該信息具有確定的客觀可應用性，即是有用的具體技術(shù)方案或者經(jīng)營信息而不是單純的概念、構(gòu)思或理論，同時該信息的客觀可應用性是確定無疑的，如果其可應用性還沒有確定，則不能成為商業(yè)秘密。
4.保密性。即作為商業(yè)秘密的信息的持有者因自身需要訂立保密協(xié)議、建立保密制度及采取其他合理的保密措施等“盡了合理之努力”將該信息獨占起來。保密性是認定信息為商業(yè)秘密的不可缺少的要件。即使該信息具有秘密性、價值性以及實用性，但其持有人并未采取措施對其進行保密，那么該信息也不能稱之為商業(yè)秘密。
二、侵犯商業(yè)秘密的具體表現(xiàn)形式
根據(jù)我國《反不正當競爭法》第10條的規(guī)定，侵犯商業(yè)秘密的行為是指以盜竊、利誘、脅迫或其他不正當手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密，或者非法披露、使用權(quán)利人的商業(yè)秘密的行為。具體為以下四種表現(xiàn)形式：
1.采取不正當手段獲取商業(yè)秘密的行為?！斗床徽敻偁幏ā返?0條第一款第一項首先禁止了“以盜竊、引誘、脅迫或者其他不正當手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密”。這一行為，這項禁止他人對商業(yè)秘密的不正當獲取，即獲取行為本身就是違法的，其是否披露、使用在所不問，也不影響違法性的定性。所謂其他不正當手段是指除了盜竊、引誘、脅迫三種手段以外的手段。隨著現(xiàn)代科技的快速發(fā)展，利用各種技術(shù)手段竊取他人商業(yè)秘密已經(jīng)成為一種越來越普遍的現(xiàn)象，例如計算機黑客竊密、照相機竊密、電話竊聽等等。不正當手段是對眾多非法獲取商業(yè)秘密現(xiàn)象的高度抽象和概括。
2.非法披露商業(yè)秘密的行為。非法披露是指未經(jīng)權(quán)利人許可或者違反保密義務的規(guī)定或約定而向他人擴散商業(yè)秘密，包括在要求對方保密的條件下向特定人、少部分人透露商業(yè)秘密以及向社會公開商業(yè)秘密。非法披露商業(yè)秘密的侵權(quán)行為主要有兩種表現(xiàn)形式：一是不正當獲取人將非法獲取的商業(yè)秘密向他人擴散。這類行為是采取不正當手段獲取商業(yè)秘密行為的繼續(xù)。二是權(quán)利人以外的人違反約定的保密以為或權(quán)利人的保密要求，將其通過正當手段或者合法途徑取得或知悉的商業(yè)秘密披露給他人。
3.非法使用商業(yè)秘密的行為。非法使用是指行為人未經(jīng)權(quán)利人同意或者違反約定將其知悉的商業(yè)秘密在各種有用的場合加以運用。其可能用于生產(chǎn)，也可能用于經(jīng)營或銷售及其他方面，但不管用于什么場合，不影響侵權(quán)行為的成立。非法使用既包括非法自己使用，也包括非法允許他人使用。
三、我國商業(yè)秘密保護的法律現(xiàn)狀
商業(yè)秘密的重要性雖然早已為人所知，可是由于它的秘密性、不易保護性及其它原因，其成熟法律保護的歷史遠遠不及專利、商標的法律保護那么久遠。改革開放以來，我國經(jīng)濟逐漸由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，商業(yè)秘密的保護顯得越來越重要，從1986年起至今，我國先后在不同的部門法中規(guī)定了對商業(yè)秘密的保護，我國目前也已建立起以《反不正當競爭法》為主體，以《合同法》、《勞動法》、《勞動合同法》、《刑法》等為補充的多層次商業(yè)秘密法律保護體系。具體表現(xiàn)為：
（一）民法的保護。侵犯商業(yè)秘密的行為大多是發(fā)生在民商法領(lǐng)域中，我國民商法中對商業(yè)秘密的保護有：
1.《民法通則》第118條規(guī)定：“公民、法人的著作權(quán)、專利權(quán)、商標專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)和其他科技成果受到竊取、篡改、假冒等侵害時，有權(quán)要求停止侵害、消除影響、賠償損失?！痹摋l款將商業(yè)秘密涵蓋在“其他科技成果”中對商業(yè)秘密的保護奠定了法律基礎。
2.《中華人民共和國合同法》第43條規(guī)定：“當事人在訂立合同過程知悉的商業(yè)秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當?shù)厥褂谩Ｐ孤痘蛘卟徽數(shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任?！痹摋l直接規(guī)定了合同雙方當事人負有保守商業(yè)秘密的義務，對于那些接觸商業(yè)秘密的人來說，是非常有效的。
3.《勞動法》第22條規(guī)定：“勞動合同當事人可以在勞動合同中約定保守用人單位商業(yè)秘密的有關(guān)事項”；第102條規(guī)定：勞動者違反勞動合同中的保密事項，對用人單位造成經(jīng)濟損失的，應依法承擔賠償責任等。
4.《反不正當競爭法》中第十條規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密行為的具體表現(xiàn)形式。第二十條規(guī)定了兩種救濟即損害賠償和支付調(diào)查費用。
（二）行政法的保護。《反不正當競爭法》第25條規(guī)定：“侵犯商業(yè)秘密的，監(jiān)督檢察部門應當責令停止違法行為，可以根據(jù)情節(jié)處以一萬元以上十萬元以下的罰款?！迸c此同時又規(guī)定了縣級以上人民政府的工商行政管理部門中的監(jiān)督檢查部門，工商行政管理部門依法對侵犯商業(yè)秘密的處罰立法。此外，國家工商行政管理局《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘行為的若干規(guī)定》第7條之規(guī)定也對商業(yè)秘密的保護有了相關(guān)規(guī)定。
（三）刑法保護。我國刑法第219條有下列侵犯商業(yè)秘密行為之一，給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成特別嚴重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金：
（1）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密的；
（2）披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密的；
（3）違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的。
明知或應知前款所列行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密的，以侵犯商業(yè)秘密論。侵犯商業(yè)秘密的犯罪主體若是單位，對單位判處罰金，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人軟，依照自然人犯罪的規(guī)定處罰。
四、我國商業(yè)秘密法律保護存在的缺陷及其完善措施
（一）我國商業(yè)秘密法律保護存在的缺陷。到目前為止，我國對商業(yè)秘密的保護已經(jīng)初步形成整體框架，從民事、行政、刑事各個角度為商業(yè)秘密提供了法律保護，但是，作為一國知識產(chǎn)權(quán)部分的重要法律規(guī)范，我國現(xiàn)行法律、法規(guī)關(guān)于商業(yè)秘密的保護還存在一些問題，具體表現(xiàn)為：
1.商業(yè)秘密保護的立法過于分散。我國商業(yè)秘密的法律保護散見于民法、行政法、刑法等多個領(lǐng)域的法律之中，呈現(xiàn)支離破碎的狀態(tài)，缺乏專門的立法保護，而且，由于立法的先后不同，對商業(yè)秘密的認識不一致，致使一些法律規(guī)定表述不一致，內(nèi)容不協(xié)調(diào)，這樣就必將導致法律在使用和執(zhí)行上的困難，也不利于商業(yè)秘密糾紛的解決很侵權(quán)案件的處理。
2.侵犯商業(yè)秘密的認定主體不明確。由于商業(yè)秘密本身的法律概念較為模糊，法律又沒有規(guī)定商業(yè)秘密的認定組織，而是間接的將這一任務落實到司法組織的頭上，這無疑不符合行業(yè)性要求的同時又加重了司法組織的任務，不利于對商業(yè)秘密的有效保護。
3.商業(yè)秘密法律保護規(guī)定的可操作性不強。在我國有關(guān)商業(yè)秘密的立法中，雖然對商業(yè)秘密的概念及構(gòu)成要件做出了界定但法律所保護的商業(yè)秘密究竟包括哪些具體內(nèi)容，保護的范圍究竟有多寬，涉及哪些方面和類型等等卻未作具體規(guī)定，這就使得實踐中對商業(yè)秘密的解釋及認定缺乏必要的法律依據(jù)，導致適用法律中的爭議較多，難度較大。商業(yè)秘密侵權(quán)案件已明顯呈現(xiàn)出數(shù)量多、處理難度大的問題，而法律的規(guī)定卻過于原則，對立案標準、案件管轄、價值的評估、政府的主管機關(guān)及其他公務人員的守秘責任均未做規(guī)定，也影響了法律的可操作性。
4.懲罰力度不夠。雖然《刑法》對侵犯商業(yè)秘密所規(guī)定的刑事責任有助于加強商業(yè)秘密的法律保護，但遠遠不足以彌補其他法律責任的法律規(guī)定處罰力度較輕的問題。對加害人的制裁力度不夠，容易導致某些侵犯商業(yè)秘密的行為人抱有僥幸逃脫或不懼索賠的心理，為獲取非法利潤，不惜侵權(quán)。
5.相關(guān)領(lǐng)域存在法律空白。沒有對人才流動中的商業(yè)秘密保護責任進行明確專門的法律規(guī)定。人才的合理流動是適應資源合理配置和合理利用的需要，但因人才流動造成的侵權(quán)是商業(yè)秘密糾紛發(fā)生的重要原因之一，如有些科技人員在流動的過程中將原單位的科技成果或業(yè)務關(guān)系帶走自立門戶或另謀高就或轉(zhuǎn)讓給原單位的競爭對手，而針對該項問題規(guī)定的保護措施只是散見于各類的合同法規(guī)中，并未進行專門的法律規(guī)定，這就容易使得一些人才在流動的過程中鉆法律的空子，而原單位也無從尋求法律保護。
（二）我國商業(yè)秘密法律保護的完善措施。針對我國商業(yè)秘密保護存在的缺陷，為加強我國對商業(yè)秘密的法律保護，提出如下完善措施：
1.制定統(tǒng)一的《商業(yè)秘密法》。為了更好的發(fā)揮商業(yè)秘密的法律保護制度的規(guī)范作用，應對商業(yè)秘密進行專門立法，建立符合現(xiàn)代要求的法律保護體系。
2.增強商業(yè)秘密保護法律措施的可操作性。在具體法律規(guī)定中，明確商業(yè)秘密的概念、構(gòu)成、減少原則性的規(guī)定，提高法律認定的可操作性。
3.建立懲罰性賠償金制度。建立懲罰性賠償金制度，加大對商業(yè)秘密侵權(quán)的打擊力度，從而加重對侵權(quán)人的經(jīng)濟制裁，加強對權(quán)利人的保護，并彌補單一的補償性賠償金制度的不足，使侵權(quán)人明白實施商業(yè)秘密侵權(quán)行為的成本遠高于其因侵權(quán)將獲得的經(jīng)濟效益，從而提高其在市場活動中遵守公平競爭原則的自覺性，這樣才能有效的保護商業(yè)秘密，制止商業(yè)秘密侵權(quán)行為的發(fā)生。
4.對侵權(quán)主體做擴大解釋。在商業(yè)秘密立法中應對商業(yè)秘密的侵權(quán)主體作擴大解釋，打破以經(jīng)營者為侵權(quán)主體的局限性，把商業(yè)秘密所有人以外的任何人都可以作為商業(yè)秘密的侵權(quán)主體，以便更好的保護商業(yè)秘密權(quán)利人的利益，維護社會主義市場經(jīng)濟秩序。
5.增加人才流動的法律責任規(guī)定。對人才流動過程中關(guān)于保護商業(yè)秘密的法律責任作出專門規(guī)定，使商業(yè)秘密的知悉者一開始就能明確預見自己的行為后果，防止商業(yè)秘密在人才流動中的流失而引發(fā)各種商業(yè)秘密糾紛，減小社會成本，提高法律效率。同時，用人單位應增強商業(yè)秘密保護意識，在與職工訂立合同時將商業(yè)秘密保護條款作為必要條款，明確職工保護商業(yè)秘密的義務，并應約定合法有效的競業(yè)禁止的限制即僅針對必要的人，并出于保護權(quán)利人商業(yè)秘密的需要，做出方法恰當，期限適當，范圍特定，合理補償?shù)母倶I(yè)禁止限制。
參考文獻：
[1]馮占山.論我國商業(yè)秘密保護法律制度的完善[J].科教導刊（中旬刊），2010，（09）：139-140.
[2]周立波.試論商業(yè)秘密的認定[J].時代金融，2011，（29）：34-36.
[3]陳琳.論商業(yè)秘密的法律保護[J].法制與經(jīng)濟，2010，（02）：81-83.
[4]詩桐.論我國商業(yè)秘密概念的定位及其法律保護制度的完善[J].河北法學，1998，（01）：67-73.
[5]杜軍.侵犯商業(yè)秘密行為的法律救濟[J].現(xiàn)代法學，2000，（01）：79-82.
關(guān)鍵詞：門診處方；質(zhì)量；合理用藥
處方是指由注冊的執(zhí)業(yè)醫(yī)師和執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師在診療活動中為患者開具的，由取得藥學專業(yè)技術(shù)職務任職資格的藥學專業(yè)技術(shù)人員審核、調(diào)配、核對，并作為患者用藥憑證的醫(yī)療文書。隨著2007年5月1日《處方管理辦法》的施行，醫(yī)院的門診處方質(zhì)量雖然有了一定的提高，但是由于各種原因，書寫不規(guī)范、用藥不合理的門診處方在許多醫(yī)院仍然存在，這直接關(guān)系到患者合理用藥和醫(yī)院的健康發(fā)展，故筆者認為要改善臨床用藥不合理現(xiàn)象，首先應從門診處方質(zhì)量抓起，希望能引起關(guān)注和重視。
1存在質(zhì)量問題的門診處方
依據(jù)《處方管理辦法》相關(guān)條款，可將存在質(zhì)量問題的門診處方分為兩類："書寫不規(guī)范處方"和"用藥不合理處方"。
1.1"書寫不規(guī)范處方"的表現(xiàn)形式及潛在的危害
1.1.1處方"前記"書寫不規(guī)范 具體表現(xiàn)為：醫(yī)生不按規(guī)定書寫"臨床診斷"或不寫"臨床診斷"，導致藥師不能判斷處方用藥是否合理；將患者"年齡"錯寫為"成人"或"小兒"等；對新生兒、嬰幼兒的"年齡"不按規(guī)定書寫"日、月齡"，且未按規(guī)定標明"體重"，導致藥師發(fā)藥時無法向患者交待準確的用法用量；家庭"住址"未寫或書寫不規(guī)范，如寫成"市內(nèi)"或"城關(guān)"，毫無意義，無從查找，萬一發(fā)生調(diào)劑差錯或藥品不良反應時，導致對相關(guān)患者的及時告知、聯(lián)系或回訪服務造成很大的困難、不方便。
1.1.2處方"正文"書寫不規(guī)范 具體表現(xiàn)為：醫(yī)生書寫處方時不認真、不嚴謹，字跡潦草、拖泥帶水，形同天書，如"他巴唑"與"地巴唑"、"消炎痛"與"消心痛"等，看上去模棱兩可，容易導致藥師對藥品的名稱、規(guī)格、劑量辨識、區(qū)分不清而發(fā)生差錯事故；不按規(guī)定書寫"甲硝唑"、"利巴韋林"、"諾氟沙星"等藥品"通用名稱"，仍然使用"滅滴靈"、 "病毒唑"、 "氟哌酸"等"商品名"；未按規(guī)定注明藥品"劑型"；藥品"劑型"書寫錯誤，如將"片劑" 錯寫成"膠囊劑"或?qū)?丸劑"錯寫成"片劑"等；藥品"規(guī)格"漏寫或書寫有誤；藥品"劑量"單位書寫錯誤，如將"mg"錯寫成"g"等；不按規(guī)定書寫藥品的"用法用量"，而仍然使用"仿服"、"遵醫(yī)囑"、 "備用"等字眼代替，使患者很難把握藥品正確的使用方法和用藥劑量。
潛在的危害：由于藥品"同名異藥"現(xiàn)象很多，如"心腦康、婦康片、婦寧"等名稱相同的藥品至少具有兩種用藥途徑、功能主治各不相同的藥物，很容易造成"藥師誤發(fā)、患者誤用"。而且同一藥品也分別具有不同劑型、不同規(guī)格、不同用藥途徑的品種，一字之差的不同藥品也大量存在，藥師若不認真調(diào)配、復核，很容易發(fā)生差錯事故，不但不能治病，反而有可能致命。
1.1.3 醫(yī)師簽名不規(guī)范 具體表現(xiàn)為：沒有取得處方權(quán)的醫(yī)生開具的處方未經(jīng)過有處方權(quán)的醫(yī)生審核并簽名；醫(yī)生簽名與醫(yī)務科備案的醫(yī)生簽字式樣明顯不相符，甚至有的實習生或者試用期的醫(yī)生直接冒充、仿照值班醫(yī)生在處方上簽名；醫(yī)生在書寫藥品名稱、規(guī)格、劑量、數(shù)量時有明顯的涂改痕跡，而沒有按規(guī)定在修改處重新簽名等。若一旦發(fā)生醫(yī)療糾紛，相關(guān)藥師也難逃責任！
1.2"用藥不合理處方"的表現(xiàn)形式及嚴重危害
1.2.1 抗生素的用藥不合理 具體表現(xiàn)為：未經(jīng)病原學診斷和藥敏試驗，無指征的使用抗生素，如感冒多為病毒感染，卻首選抗生素治療，用藥不對癥；選藥不當，用藥不對癥或違反用藥禁忌，如小兒和哺乳期婦女選用喹諾酮類藥物治療，威脅到小兒的正常發(fā)育；溶媒選擇不當，如應該用生理鹽水溶解的抗生素卻用PH值不適宜的葡萄糖注射液溶解，導致藥品效價降低、致敏物質(zhì)增加；聯(lián)合用藥不合理，如氧氟沙星和環(huán)丙沙星聯(lián)合使用，屬于同類藥物重復用藥，明顯增加了藥物的毒副作用；超劑量用藥；給藥方法不合理，如給藥間隔時間、給藥途徑不對等。
1.2.2特殊人群的用藥不合理 主要包括嬰幼兒、老年人、孕婦、哺乳期婦女等人群的不合理用藥。
1.2.3相關(guān)資料反映的用藥不合理 據(jù)岳西縣衛(wèi)生局組織專家調(diào)查顯示，約有10%的傳統(tǒng)處方存在用藥不合理現(xiàn)象，最常見的有抗生素、激素的亂用和濫用，多種藥物聯(lián)用存在配伍禁忌，以及大處方等問題[1]。
1.2.4嚴重危害 據(jù)WHO公布的資料表明，全世界約1/3死亡不是疾病本身，而是用藥不合理所致。據(jù)衛(wèi)生部統(tǒng)計，我國每年有8萬人直接或間接死于濫用抗菌藥物。
2存在質(zhì)量問題的門診處方產(chǎn)生的原因
2.1醫(yī)生作為處方的開具者，是處方存在質(zhì)量問題的源頭。
2.1.1醫(yī)生在臨床中出現(xiàn)用藥不合理，這既與醫(yī)生的職業(yè)道德素養(yǎng)有關(guān)，也與其臨床用藥知識不足有關(guān)[2]。
2.1.2長期以來，醫(yī)生對處方的重要性認識不夠，在書寫處方過程中，態(tài)度不認真、不嚴謹，隨意性強，字跡潦草，養(yǎng)成了處方"書寫不規(guī)范"的壞習慣。
2.1.3醫(yī)生對某些藥品的劑型、規(guī)格、用法、用量、藥物相互作用、不良反應、用藥禁忌等信息資料缺乏詳細的了解，憑印象隨意開具處方，導致藥品劑型、規(guī)格、用法用量書寫錯誤以及藥品配伍組方、藥物聯(lián)用不合理等現(xiàn)象發(fā)生。
2.2藥師把關(guān)不嚴 《處方管理辦法》規(guī)定："藥師要對處方用藥的適宜性進行審核"；"藥師對于不規(guī)范處方或者不能判定其合法性的處方，不得調(diào)劑"。由此可見，藥師作為處方的執(zhí)行者，應依法享有處方監(jiān)督、審核權(quán)。然而在診療過程中，由于醫(yī)生是主體，藥師處于從屬地位、無權(quán)對醫(yī)生發(fā)號施令，只能囑咐患者去找醫(yī)生修改，最終為難的是患者！因此對某些"書寫不規(guī)范"的門診處方，藥師只好友情操作，先行方便患者，雖然表面上提高了醫(yī)院當時的患者滿意度，但無疑助長了相關(guān)醫(yī)生的不規(guī)范行為，也為臨床合理用藥埋下了很大的隱患！
2.3藥師的專業(yè)水平有待提高 由于藥師的專業(yè)技術(shù)層次各不相同，某些藥師由于臨床藥學知識的欠缺，對有些"用藥不合理處方"缺乏準確的判斷、識別能力。
2.4職能部門監(jiān)管不力 醫(yī)務科、藥劑科對處方管理重視不夠，缺少行之有效的管理方法，助長了在診療活動中"醫(yī)生書寫處方不規(guī)范、藥師調(diào)配處方把關(guān)不嚴"的不良風氣。
3對策
3.1從源頭抓起，規(guī)范醫(yī)師執(zhí)業(yè)行為
3.1.1加強醫(yī)德醫(yī)風教育，嚴格貫徹《處方管理辦法》 對醫(yī)生應加強醫(yī)德醫(yī)風教育，提高其職業(yè)道德修養(yǎng)，讓醫(yī)生自覺拋棄個人利益，全心全意為患者服務，使其及時糾正在診療過程中曾經(jīng)出現(xiàn)的"抗生素濫用"、"大處方"等用藥不合理行為。加大對《處方管理辦法》的學習力度，開辦"處方規(guī)范書寫及合理用藥"培訓班，使醫(yī)生及時改變處方"書寫不規(guī)范"的行為，以杜絕"書寫不規(guī)范處方"。
3.1.2加強醫(yī)生的藥學知識培訓，提高醫(yī)生合理用藥水平 醫(yī)院應定期組織醫(yī)生參加臨床藥學知識的學習、培訓，加強對《抗茵藥物臨床應用指導原則》等臨床藥學知識的學習力度，及時了解國內(nèi)外臨床藥學的新知識、新動態(tài)，不斷更新、完善藥學專業(yè)知識，努力提高醫(yī)生的臨床合理用藥水平，盡量減少"用藥不合理處方"的產(chǎn)生。
3.1.3加強信息溝通，為醫(yī)生提供信息支持 藥劑科應通過制定《醫(yī)院基本用藥目錄》、編輯醫(yī)院《藥訊》、開發(fā)醫(yī)院合理用藥信息系統(tǒng)軟件，構(gòu)建醫(yī)院信息服務平臺，全方位為醫(yī)生提供信息支持，使醫(yī)生在開具處方、選用藥品時做到心中有數(shù)，自覺提高處方質(zhì)量。
3.2強化藥師的教育、管理，規(guī)范藥師執(zhí)業(yè)行為
3.2.1依法履行藥師職責，嚴把處方質(zhì)量關(guān) 藥劑科應組織藥師認真學習《藥品管理法》、《處方管理辦法》等法律法規(guī)，讓藥師明確職責所在，及時轉(zhuǎn)變思想觀念，嚴把處方質(zhì)量關(guān)，加強對處方的審核、監(jiān)督力度，勇于向"書寫不規(guī)范"、"用藥不合理"的問題處方宣戰(zhàn)！
3.2.2加強藥師繼續(xù)再教育，提高藥師專業(yè)水平 藥師應通過參加院內(nèi)學術(shù)講座，外出進修、培訓，訂閱專業(yè)期刊等途徑，及時更新、完善藥學專業(yè)知識，不斷提高專業(yè)技術(shù)水平，努力提高對"用藥不合理處方"的判斷、識別能力，及時發(fā)現(xiàn)并糾正臨床用藥不合理現(xiàn)象。
3.3協(xié)調(diào)醫(yī)藥關(guān)系，加大監(jiān)管、處罰力度 成立醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量管理領(lǐng)導小組，以協(xié)調(diào)醫(yī)務科、藥劑科之間的矛盾和分歧，促進醫(yī)生、藥師之間的溝通、理解，加強彼此的團結(jié)、協(xié)作。并加大監(jiān)督、處罰力度，定期開展處方點評和合理用藥監(jiān)測工作，對"書寫不規(guī)范處方"和"用藥不合理處方"的相關(guān)醫(yī)生進行批評、教育，對屢教不改的醫(yī)生給予院內(nèi)通報批評，對情節(jié)嚴重的醫(yī)生要依法嚴懲。
4結(jié)論
合理用藥是當前我國乃至全世界所面臨的難題和重要課題，也是全體醫(yī)藥工作者在臨床工作中的重點和難點，"以合理用藥為核心"的臨床藥學已經(jīng)成為醫(yī)院藥學的發(fā)展方向，門診處方作為患者合理用藥的源頭，理應引起關(guān)注和重視。因此在當前"以患者合理用藥為中心"的醫(yī)療服務模式下，只要嚴格貫徹執(zhí)行《處方管理辦法》，堅持從門診處方質(zhì)量抓起，杜絕"書寫不規(guī)范處方"、"減少用藥不合理處方"，就一定能促進合理用藥，保障患者用藥安全、有效、經(jīng)濟！
參考文獻：
（衡陽師范學院，湖南 衡陽 421002）
摘 要：行政濫用職權(quán)是當前行政權(quán)力運行過程中普遍存在的一種現(xiàn)象，在實踐中的表現(xiàn)形式多種多樣。正當程序原則是行政行為正當性之源，既能夠?qū)π姓E用職權(quán)起到事前或事中的監(jiān)督作用，又能夠規(guī)制行政權(quán)力的運行。為使正當程序原則能夠?qū)π姓E用職權(quán)發(fā)揮規(guī)制作用，必須將正當程序作為基本法治原則加以確立并完善相應的制度，同時應對違反正當程序原則的權(quán)力濫用行為進行問責。
關(guān) 鍵 詞：正當程序；行政濫用職權(quán)；行政行為；問責
中圖分類號：D922．112文獻標識碼：A文章編號：1007－8207（2015）05－0081－08
收稿日期：2014－12－02
作者簡介：胡峻（1969—），男，衡陽師范學院法律系教授，法學博士。
基金項目：本文系國家社會科學基金項目“不良行政行為的法律規(guī)制研究”的階段性成果，項目編號：14BFX032。
行政濫用職權(quán)行為是行政管理領(lǐng)域中普遍存在的一種現(xiàn)象，是相關(guān)行政機關(guān)及其公務人員在法律規(guī)定范圍內(nèi)的一種不當行使行政權(quán)力的行為。大部分學者認為這是行政自由裁量權(quán)的濫用。如有學者認為，濫用職權(quán)即濫用自由裁量權(quán)，是指行政主體及其工作人員在職務權(quán)限范圍內(nèi)違反合理性原則的自由裁量行為；［1］有學者認為，行政濫用職權(quán)即濫用行政自由裁量權(quán)，是指行政主體在自由裁量權(quán)限范圍內(nèi)不正當行使權(quán)力造成顯失公正的行政違法行為；［2］有學者認為，行政濫用職權(quán)即濫用行政自由裁量權(quán)，系指行政主體在自由裁量權(quán)限范圍內(nèi)不正當行使行政權(quán)力而達到一定程度的違法行為；［3］也有學者認為，行政濫用職權(quán)是指行政主體在行使行政權(quán)力或履行行政管理職能的過程中對法律賦予的行政職權(quán)不規(guī)范或者超常規(guī)的使用。［4］行政濫用職權(quán)雖然是一個法律概念，如《行政復議法》、《行政訴訟法》等都明確規(guī)定了這一概念，但其在實踐中的表現(xiàn)是“豐富多彩”的，因為其包含的內(nèi)容非常廣泛，且在實踐中也是難以把握的。但將行政濫用職權(quán)等同于濫用自由裁量權(quán)，顯然縮小了濫用職權(quán)的范圍，是對濫用職權(quán)的一種狹義的理解。從廣義而言，濫用職權(quán)包括行政機關(guān)及其公務人員在法定職權(quán)范圍內(nèi)的所有不適當、不合理的行政行為。
雖然我國已在法律上明確規(guī)定了相對人可以通過行政復議或行政訴訟的方式尋求救濟和監(jiān)督，但行政濫用職權(quán)行為在行政管理實踐中仍隨處可見，特別是隨著黨的群眾路線教育實踐活動的開展，通過對黨風、政風的整改可以發(fā)現(xiàn)，大部分行政管理領(lǐng)域都不同程度地存在著行政濫用職權(quán)的現(xiàn)象，因此，采取切實可行的措施對行政濫用職權(quán)行為進行規(guī)制已是當務之急。在我國，行政復議或行政訴訟對行政濫用職權(quán)行為的管控是有限的，因為行政復議是一種事后的監(jiān)督，在實踐中往往受到許多客觀或主觀條件的限制，而我國的司法審查是一種有限的審查，因此，必須采取切實可行的措施加強對行政濫用職權(quán)的事前或事中的監(jiān)控。
一、當前行政濫用職權(quán)的主要表現(xiàn)形式
要對行政濫用職權(quán)進行有效規(guī)制，必須準確把握行政濫用職權(quán)在實踐中的具體表現(xiàn)形式，但由于行政管理領(lǐng)域的涉及面較廣，因此其表現(xiàn)形式也是多種多樣的。各國關(guān)于行政職權(quán)濫用的規(guī)定也不同，如法國行政法把權(quán)力濫用歸結(jié)為三種現(xiàn)象：⑴行政主體行使權(quán)力的目的不是出于公共利益；⑵行政主體的行為雖然符合公共利益，但不符合法律授予這種權(quán)力的特別目的；⑶不按法律要求使用程序，如用司法程序代替行政程序。［5］日本行政法認為裁量的濫用主要表現(xiàn)有三：⑴事實的誤認；⑵目的的違反和動機不正；⑶違反比例原則和平等原則。［6］澳大利亞1977年《行政決定（司法審查）法》規(guī)定濫用職權(quán)的情形有：⑴行使權(quán)力時考慮不相關(guān)因素的；⑵行使權(quán)力時沒有考慮相關(guān)因素的；⑶行使權(quán)力不合法定目的的；⑷行使自由裁量權(quán)系基于不道德信念的；⑸行使自由裁量權(quán)受他人的指示或命令的；⑹行使自由裁量權(quán)雖符合法律或政策，但不考慮特定案件的是非曲直的；⑺行使權(quán)力明顯不合理，以致任何一個有理智的人都不會那樣行使權(quán)力；⑻行使權(quán)力時反復無常的；⑼以其他方式濫用職權(quán)的。［7］
國內(nèi)學者對行政濫用職權(quán)也提出了不同的觀點。如有學者認為，行政濫用職權(quán)主要表現(xiàn)為：考慮不相關(guān)因素，不考慮相關(guān)因素，對彈性法律用語任意作擴大或縮小的解釋，在法定范圍、幅度內(nèi)作顯失公正的選擇，反復無常，故意拖延。［8］有學者認為行政濫用職權(quán)表現(xiàn)為：行政職權(quán)不能對應承受主體的濫用狀態(tài)，行政職權(quán)不能對應法律義務的濫用狀態(tài)，行政職權(quán)不能對應法律權(quán)利的濫用狀態(tài)，行政職權(quán)不能對應正當程序的濫用狀態(tài)。［9］也有學者認為行政濫用職權(quán)表現(xiàn)為：不適當?shù)哪康?，不相關(guān)的考慮，違反比例原則，任意無常和不合理的遲延，結(jié)果顯失公正，不適當?shù)某绦?。?0］
盡管國內(nèi)外學者對行政濫用職權(quán)的具體表現(xiàn)形式提出了許多不同的看法，但其基本的表現(xiàn)形式大體一致，只是在部分表現(xiàn)形式上存有歧義。其中最主要的是將行政濫用職權(quán)與違法行政及其他不合理行政混同。如部分學者將違反法定程序與目的的行為視為行政濫用職權(quán)。也有學者將行政處罰顯失公正、行政機關(guān)不履行或者拖延履行法定職責的行為也視為濫用職權(quán)等等。筆者認為，認定行政權(quán)力的運行是否是濫用職權(quán)不能僅憑學者主觀上的判斷來認定，而應遵循基本的標準：行政濫用職權(quán)必須是行政機關(guān)在其職權(quán)范圍內(nèi)的行為；行政機關(guān)的行為明顯不當；行政機關(guān)所實施的行為符合行政行為的構(gòu)成要件，但行政行為違背了行政權(quán)力運行的目的等。只有確定了基本標準，才能結(jié)合實踐中的具體案件分析其表現(xiàn)形式，因此，筆者認為，其具體表現(xiàn)應為以下幾種情形：
⒈行政職權(quán)的行使不合理性。這是指行政行為雖然不違法，但明顯不符合理性，甚至一般人都能夠憑其直觀或感性認知就可以判斷行政職權(quán)的行使不合理性。該行為往往是不符合事物的客觀規(guī)律、不符合正常人的理智判斷，對這種行為任何一個有正常理智的人都能夠?qū)ζ溥M行評判。英國著名行政法學者指出：行政濫用職權(quán)是行政行為不合理達到“如此荒謬以致任何有一般理智的人都不能想象行政機關(guān)在正當?shù)匦惺箼?quán)力”，“如此錯誤以致有理性的人會明智地不贊同那個觀點”，“如此無視邏輯或公認的道德標準，令人不能容忍，以致任何認真考慮此問題的正常人都不會同意它”。［11］這種行政職權(quán)的濫用是最常見的，同時也是最容易予以甑別的，只要是憑一般的常識和常理就能夠予以判斷。
⒉恣意專斷。行政機關(guān)或其公務人員在作出行政行為時，完全憑個人的主觀意愿行事，不考慮各種相關(guān)因素，或者考慮了不相關(guān)的因素而隨意作出行政行為。因此，行政職權(quán)的行使必須遵循法律規(guī)定，尊重客觀事實，對于法定的因素必須考慮，而對于法律規(guī)定或客觀事實之外的人為因素如親戚朋友關(guān)系、同學關(guān)系或情人關(guān)系等不得參與到行政行為過程之中。
⒊反復無常。行政機關(guān)在作出行政行為時，沒有一定的標準，完全由行政機關(guān)及其公務人員隨意進行，是行政職權(quán)行使過程中的一種典型的不誠信行為，違背了法治行政的基本原則——信賴保護原則，這種行為將導致行政行為公信力的喪失。
⒋行政目的不當。即行政職權(quán)的行使不是以公共利益或正當?shù)男姓芾頌槟康?，而是以個人利益或部門利益的需要為出發(fā)點。如行政執(zhí)法人員誘導行政相對人違法后施以處罰的行為就是行政處罰目的不當?shù)谋憩F(xiàn)。行政管理領(lǐng)域中的“釣魚執(zhí)法”行為就是典型的案例。也有的表現(xiàn)為行政機關(guān)工作人員在實施行政行為時利用職權(quán)實現(xiàn)自己的個人目的或為其親朋好友牟取利益。部分行政行為的行使也表現(xiàn)為行政機關(guān)工作人員利用職權(quán)進行打擊報復或出于顯示個人權(quán)威的目的，如毆打行政相對人、濫用警具等。
⒌遲延作為。不作為、慢作為、亂作為是行政濫用職權(quán)的三種最常見的形式，是一種典型的“為官不為”。①如不作為發(fā)生在法律明確規(guī)定的情況下則應當是違法行為，亂作為則表現(xiàn)得非常廣泛，上述幾種情況都屬于亂作為情形。慢作為即通常所說的遲延作為。遲延作為是指行政機關(guān)及其工作人員對于相對人的申請故意拖延，以使相對人要求辦理的事項超過時效而不能辦理或者沒有超過時效限制但拖延時間過長，導致相對人的權(quán)益受損或繼續(xù)辦理也沒有任何實際意義或價值的行為。
二、正當程序原則對行政濫用職權(quán)規(guī)制的價值
正當程序是英美法系國家普遍奉行的基本原則，最先源于英國的自然正義原則，其不僅是司法審查的基本原則，也是英國法治的基本原則，同時要求所有的行政行為都必須遵循該原則，因而自然正義原則也是英國行政法上最基本的程序原則。在英國，行政法上的自然正義原則就是對行政權(quán)力行使最低限度的程序要求，它的核心思想由兩條根本規(guī)則構(gòu)成：一個人不能在自己的案件中做法官；人們的抗辯必須公正地聽取。［12］后來《美國憲法》明確規(guī)定了正當法律程序原則。正當程序原則現(xiàn)在已被許多國家作為基本法律原則予以確立，并將其作為對行政權(quán)力進行規(guī)控的基本原則。正當程序不只具有工具性的價值，而應當具有法治的基本價值，其與實體性的原則一樣是法治社會不可或缺的核心內(nèi)容。正當程序原則對法治行政而言，主要在于對行政權(quán)力進行程序上的規(guī)制和通過程序保障相對人的正當權(quán)益，從而實現(xiàn)程序正義。對行政濫用職權(quán)通過正當程序原則進行限制，既為行政權(quán)力的行使設定了邊界，也保證了行政職權(quán)的程序正當性。
⒈規(guī)制行政權(quán)力，使行政權(quán)力遵循預定的程序軌道運行。對行政權(quán)力的有效控制是防止行政職權(quán)濫用的前提，而控制行政權(quán)力既有實體控權(quán)也有程序控權(quán)。程序控權(quán)不僅是過程上規(guī)制行政權(quán)力，而且比實體性規(guī)則控權(quán)更能體現(xiàn)其價值與功能?！罢敵绦蚰Ｊ皆诂F(xiàn)代社會顯示了它超越時空的優(yōu)越性，對正當程序模式的借鑒已成為重建現(xiàn)代行政法模式的基礎。用程序控權(quán)取代實體控權(quán)，或者說以正當程序模式的行政法來彌補嚴格規(guī)則模式行政法之不足，已成為當代行政法發(fā)展的主流。”［13］通過程序控制行政職權(quán)濫用是為了滿足行政權(quán)力運行基本特點的需要，因為行政管理的領(lǐng)域非常寬泛，且行政權(quán)力運行必須要遵循高效行政的要求，因此行政機關(guān)必須獲得能夠操縱的行政權(quán)力。程序的控制之所以重要，就是因為在實體上不得不賦予行政機關(guān)很大的權(quán)力。［14］并且行政權(quán)力本身就是容易濫用的權(quán)力，如果不通過程序或?qū)嶓w規(guī)則進行限制，行政權(quán)力往往會被濫用。程序不是次要的事情，隨著政府權(quán)力持續(xù)不斷地急劇增長，只有依靠程序公正，權(quán)力才可能變得讓人能容忍。［15］從某種意義上說，正當程序既是規(guī)制行政權(quán)力運行的需要，也是保障行政權(quán)力安全行使的需要。行政程序是為行政權(quán)力運行設置的一種安全裝置。［16］
⒉保障公民權(quán)利免受行政濫用職權(quán)的侵害。行政濫用職權(quán)的直接后果就是對相對人權(quán)益的侵害，保障相對人的權(quán)益免受行政權(quán)的侵害是規(guī)制行政權(quán)力的目的。保障公民的權(quán)益不受行政濫用職權(quán)的侵害有兩種方法：一種方法是事先設定一定的行政程序，防止行政職權(quán)濫用而侵害行政相對人的權(quán)益；另一種方法是通過救濟程序保障相對人受損權(quán)益得到救濟。行政程序的價值不僅在于保證依法行政，而且直接體現(xiàn)對個人尊嚴的尊重。［17］行政程序就在于對行政權(quán)力設定邊界，使行政權(quán)不越過程序軌道的范圍，其最終目的在于保障相對人的實體性權(quán)利。如美國法律規(guī)定的“非經(jīng)正當法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財產(chǎn)”就是通過法律程序保障公民的基本法律權(quán)利。防止行政機關(guān)濫用行政職權(quán)既需要保障公民在行政程序過程中的程序性權(quán)利得到實現(xiàn)，也需要通過正當程序的規(guī)制保障公民的實體性權(quán)利。程序性權(quán)利是正當行政程序本身所包含的內(nèi)容，包括公民的參與權(quán)、聽證權(quán)、申辯權(quán)等。在現(xiàn)代行政法中，相對人不再只是行政權(quán)作用的客體，而應當是行政程序的主體和積極參與者。［18］之所以設定正當行政程序，并不是給行政權(quán)行使增設障礙，而是通過程序規(guī)制防止行政權(quán)力的濫用而侵犯公民正當?shù)幕蚍ǘǖ臋?quán)利，保障最低限度的公正。行政機關(guān)的正式行為必須符合對個人的最低公正標準，如得到充分通知的權(quán)利和作出裁決之前的有意義的聽證機會。［19］
⒊正當程序是行政行為正當性之本。從表面來看，行政濫用職權(quán)是行政權(quán)力行使上的不當，但其結(jié)果會導致行政行為公信力的喪失，從而使行政行為失去正當性。程序正當性要求行政權(quán)必須恪守基本程序的要求，不得因程序不當而導致行政行為失去正當性的基礎。正當性主要來自兩個方面：一個是對人的尊嚴的尊重與關(guān)懷，對任何人的切身利益作出處分決定時，不能不給他一個影響該決定產(chǎn)出的機會；另一個是為了實現(xiàn)理性，避免專斷的行政決定。［20］程序本身就是行政權(quán)力運行過程中的重要內(nèi)容，缺失程序的行政行為是不完整的，程序的不當會使整個行為失去正當性。行政行為是由一系列過程組成的，正如日本行政法學者所言，行政行為的過程可以分為以下幾個階段：A、事實認定；B、事實認定的構(gòu)成要件之適用（要件的認定）；C、程序的選擇；D、行為的選擇（a．選擇何種處分；b．是否作出該處分）；E、時間的選擇：何時作出處分。［21］而行政濫用職權(quán)體現(xiàn)在后三個階段上，因為前兩個階段行政機關(guān)是沒有裁量余地的，也就是說即便濫用行政權(quán)力，對事實認定與事實認定的構(gòu)成要件之適用也是無能為力的。其中程序選擇的不當或缺失是行政濫用職權(quán)最普遍的形式，因此，要保證行政行為的正當必須首先保證程序選擇的正當。
三、正當程序原則對行政濫用職權(quán)規(guī)制的實現(xiàn)途徑
正當程序原則對行政濫用職權(quán)的規(guī)制不應當只停留在原則層面上的規(guī)制，因為原則是概括性的、抽象性的、包容性的，要使正當程序原則真正能夠發(fā)揮其對行政濫用職權(quán)的規(guī)制作用，必須通過具體的制度和方式才能實現(xiàn)。有學者認為，要實現(xiàn)行政規(guī)制的正當程序控制應當完善具體的制度：建立和完善“審判型”、“立法型”和“協(xié)商型”行政程序；完善聽證程序，區(qū)分正式聽證與非正式聽證； 建立以成本效益分析為核心的規(guī)制影響分析制度。［22］但這實際上只是從正當程序具體操作方式上的分析，正當程序原則對行政權(quán)力的規(guī)控應當是全方位的，既要涉及具體的制度構(gòu)建，也應涉及制度的具體運行。特別是對行政濫用職權(quán)而言，正當程序原則必須通過規(guī)制行政權(quán)力的法治運行過程才能得以實現(xiàn)。
⒈通過立法將正當程序原則確立為基本法治原則。法治高度發(fā)達的國家都將正當程序原則確定為法治的基本原則，甚至有些國家將其通過憲法規(guī)范予以確立，如英國1215年《自由大》規(guī)定了程序正義原則；美國《憲法修正案》第5條和第14條分別規(guī)定了正當法律程序原則。而大部分國家都通過制定統(tǒng)一的行政程序法規(guī)定了正當程序原則，如美國、德國、西班牙、葡萄牙、日本等國家。迄今為止我國仍沒有法律文件明確規(guī)定正當程序原則，既沒有將其作為法治原則加以確立，也沒有將其確定為法治行政的基本原則。僅有部分學者從理論上對正當程序原則進行過論述，也曾多次呼吁將其作為法治行政的基本原則。要使正當程序原則真正能夠發(fā)揮對行政濫用職權(quán)的規(guī)制作用，必須將正當程序原則從學理術(shù)語轉(zhuǎn)化成法律術(shù)語，通過立法予以確立。一是通過制定《行政程序法》予以確立，并在總則部分就應將其規(guī)定為基本原則。因為《行政程序法》是行政行為的基本法，只有通過《行政程序法》對其進行明確規(guī)定，才會有一個基本的方向。原則是規(guī)則之規(guī)則，是一群規(guī)則束，因此，它一方面可以彌補規(guī)則之網(wǎng)上的漏洞，另一方面又可以有效防止規(guī)則的無限繁殖和衍生。［23］二是在修憲時將正當程序原則寫入憲法修正案，從而將正當程序原則上升為憲法層面的基本原則。因為正當程序原則不只是針對行政權(quán)力而設立的，在刑事訴訟法、民法等領(lǐng)域該原則也是基本原則，對于保障公民權(quán)利而言，正當程序原則應當是“護身符”。
⒉完善正當程序的具體制度。 正當程序原則只是一個基本原則，而原則要產(chǎn)生實效必須通過一系列的制度才能實現(xiàn)。正當程序原則只是行政權(quán)力行使的基本準則，其具有包容性和開放性，因此要將相關(guān)的具體制度包含在該原則之中。確定原則是為制度的構(gòu)建奠定基礎并確定制度的基本方向，具體的操作性規(guī)則是在原則指引下構(gòu)建的，并且原則可以彌補規(guī)則存在的不足。法律規(guī)則是對某種事實狀態(tài)的法律意義作出的明確規(guī)定。［24］正當程序原則的具體施行要通過具體的法律規(guī)則得以實現(xiàn)，而法律規(guī)則是對正當程序原則的細化。對行政濫用職權(quán)進行管控不是空洞的法律原則所能實現(xiàn)的，因為許多情況下，行政濫用職權(quán)就是行政機關(guān)對于法律原則規(guī)定得過于寬泛，導致行政機關(guān)及其工作人員在執(zhí)法實踐中裁量權(quán)過大，從而使行政濫用職權(quán)不受限制。有了正當程序原則對行政濫用職權(quán)的方向性約束，就應當通過具體的法律規(guī)則對行政濫用職權(quán)進行規(guī)制，且二者在規(guī)制行政權(quán)力濫用方面各自發(fā)揮其應有的功能。正如美國學者德沃金教授所說：“一個規(guī)則和一個原則的差別在于，一個規(guī)則對于預定的事件作出一個固定的反應；而一個原則則指導我們在決定如何對一個特定的事件作出反應時，指導我們對特定因素的思考”。［25］
完善正當程序基本制度的目的在于將權(quán)力關(guān)在制度的籠子里，使行政權(quán)力不逾越制度的“樊籬”，從而有效控制權(quán)力濫用。但正當程序的具體制度不是一個或者幾個制度能夠完成的，而是一個系統(tǒng)工程，其本身也是一個制度體系。有學者認為，正當程序原則的具體要求主要表現(xiàn) 在四個方面：資訊公開、聽取意見、說明理由、案卷排他。［26］但筆者認為，正當程序的具體制度不只是上述四個方面，而應當包括一系列更為具體的制度，且該制度體系之間是前后銜接的。如行政聽證制度、說明理由制度、行政信息公開制度、行政回避制度、行政時效制度等，這些制度基本上是關(guān)于行政公正、政務公開、相對人權(quán)利保障、提高行政效率等方面的制度。就行為的具體過程而言應當包括：公開、通知、聽取意見、說明理由、回避、告知、禁止單方面接觸等環(huán)節(jié)。盡管現(xiàn)行的單行法對正當程序的部分制度進行了規(guī)定，如《行政處罰法》、《立法法》、《行政許可法》、《行政復議法》等，但其關(guān)于行政程序的制度規(guī)定都是分散的，沒有統(tǒng)一的規(guī)定，這不利于正當程序的規(guī)范化、系統(tǒng)化。因此，應當通過制定《行政程序法》將這些基本制度予以統(tǒng)一規(guī)定，以促進正當程序具體制度的一體化實施。
⒊與合理性原則協(xié)同規(guī)制行政濫用職權(quán)。合理性原則也是我國行政法中的基本原則，其對于規(guī)制行政職權(quán)濫用也是不可或缺的。合理性原則對行政行為的約束是全方位的，既要對目的不當、方式不當、內(nèi)容不當進行規(guī)制，也要對程序不當進行管制。行政程序不當主要表現(xiàn)為：自己任意設定行政行為程序；行政過程中不遵循基本程序，如不聽取公眾或者相關(guān)人的合理化意見或建議，導致公眾的合理化訴求得不到保障；在作出行政行為時，不能說明理由，不聽取相關(guān)人的申辯等，這都是行政機關(guān)行使行政職權(quán)時權(quán)力濫用的表現(xiàn)形式，因此，對其進行規(guī)制應當將正當程序原則與合理性原則相結(jié)合，使二者協(xié)同發(fā)揮作用。正當程序本身是建立在合理性基礎上的，只有符合合理性的行政程序才是正當?shù)?，同時也只有符合正當程序的行政權(quán)力行使才具有合理性。行政濫用職權(quán)行為就是違背了合理性原則，因而需要對其進行合理性的評價與判斷。正當程序原則對行政濫用職權(quán)只是從程序上規(guī)制了行政行為，而合理性原則則是從實體和程序兩方面對其進行規(guī)制。因此，對行政濫用職權(quán)的合理性評價不僅要對其是否遵循正當程序的合理性評價，也要對濫用職權(quán)本身進行合理性的判斷。合理性原則如果與正當程序原則協(xié)同對行政濫用職權(quán)進行規(guī)制，就會使行政濫用職權(quán)行為“無處逃遁”，從而實現(xiàn)規(guī)制的“無縫對接”。
⒋通過復議、訴訟途徑規(guī)制行政濫用職權(quán)。程序是一個完整的過程，事后監(jiān)督程序也是對行政權(quán)力規(guī)制的重要內(nèi)容，也是為限制權(quán)力濫用設定的“防洪大堤”。程序的實質(zhì)是管理和決定的非人情化，其一切布置都是為了限制恣意專斷和過度的裁量。［27］行政復議和行政訴訟是對行政濫用職權(quán)進行監(jiān)督和控制的兩種方法，且行政訴訟是對行政濫用職權(quán)的終極規(guī)制措施。我國《行政復議法》明確規(guī)定，行政復議是行政系統(tǒng)的內(nèi)部監(jiān)督，其目的是為了防止和糾正違法的或不當?shù)木唧w行政行為。行政復議的范圍很廣，既要對行政行為進行合法性的審查，也要對行政行為進行合理性的審查。其明確規(guī)定具體行政行為如果是行政機關(guān)濫用職權(quán)的，行政復議機關(guān)應當決定撤銷或變更該具體行政行為；決定撤銷的，可以責令被申請人在一定期限內(nèi)重新作出具體行政行為。顯然，《行政復議法》明確規(guī)定了對行政濫用職權(quán)行為應當通過行政復議方式予以監(jiān)督，且行政復議對行政濫用職權(quán)行為的審查是一種合理性的審查，而不屬于合法性審查的內(nèi)容。我國《行政訴訟法》第54條規(guī)定，具體行政行為是行政機關(guān)濫用職權(quán)的，應判決其撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出具體行政行為。雖然我國《行政訴訟法》規(guī)定了通過訴訟對行政濫用職權(quán)行為的司法審查是一種有限的審查，即只對具體行政行為過程中的濫用職權(quán)進行審查，且其審查也不是合法性的審查，而是從正當性、合理性層面進行的審查。盡管我國現(xiàn)行的《行政復議法》、《行政訴訟法》分別規(guī)定了對行政濫用職權(quán)行為的復議監(jiān)督和訴訟監(jiān)督，并且也都對其審查的內(nèi)容進行了較具體的規(guī)定，但對行政濫用職權(quán)行為還應當進一步規(guī)定具體的審查程序，以便在實踐中對行政濫用職權(quán)進行復議、訴訟監(jiān)督的具體操作。筆者希望通過修改《行政復議法》、《行政訴訟法》對行政濫用職權(quán)行為進行正當性審查，并制定相關(guān)的具體施行細則。
⒌應當明確規(guī)定行政濫用職權(quán)違背正當程序原則的法律責任。法律行為與法律責任是一對法學的基本范疇，二者是相互依存的。法律責任是根據(jù)法律規(guī)定對某一行為評價的結(jié)果。法律責任作為法律運行的保障機制，是法治不可缺少的環(huán)節(jié)。［28］行政濫用職權(quán)行為是一種違法或不當行政行為，其應當承擔相應的法律責任，這是建設法治政府的必然要求。當前，各地方政府在反“”過程中對行政濫用職權(quán)采取了許多行之有效的措施，特別是加大了對“為官不為”行為的追責力度。對“為官不為”行為進行問責，既是法治行政的應然，也是構(gòu)建責任政府之必然。行政問責制的核心在于“問責”，在于對政府一切行為及其后果都必須和能夠追究責任。［29］
對行政濫用職權(quán)追究法律責任，不僅要考察其是否產(chǎn)生不良影響或后果，而且要考察其是否遵循了正當程序的基本要求。長期以來，實踐中都認為只有行政濫用職權(quán)的行為造成了嚴重后果的才歸責，這是對行政問責制的片面且錯誤的理解。只違反正當程序的行為也要依法進行歸責，這是規(guī)制行政權(quán)力的關(guān)鍵所在。并且行政濫用職權(quán)大多表現(xiàn)為對正當程序的違反，如慢作為、不作為等，其行政機關(guān)或公務人員在行政濫用職權(quán)過程中往往在主觀上也是存有過錯的，其對正當程序的違背就是不執(zhí)行公務，延遲實施公務的過錯。在某種程度上，合理性是決定行政機關(guān)法律責任的實質(zhì)性因素。［30］違背正當程序就是違背基本的程序合理性，是一種程序上的不正義，無論其是否造成不良后果，都應當承擔相應的法律責任。正當程序的設置絕不是保障行政權(quán)力運行的，而是規(guī)制行政權(quán)力的，而規(guī)制本身包括不按要求履行職責就應當承擔相應的責任。對正當程序的違反應承擔的法律責任是一種違法行政責任，不能用“角色責任”（如行政行為的撤銷、無效和變更）來取代法律責任，而應依法追究行為主體的法律責任。
參考文獻
［1］應松年．行政法學新論［M］．中國方正出版社，1998．589．
［2］朱新力．行政濫用職權(quán)新定義［J］．法學研究，1994，（03）．
［3］［9］胡建淼．有關(guān)行政濫用職權(quán)的內(nèi)涵及其表現(xiàn)的學理探討［J］．法學研究，1992，（03）．
［4］關(guān)保英．論行政濫用職權(quán)［J］．中國法學，2005，（02）．
［5］王名揚．法國行政法［M］．中國政法大學出版社，1986．664－665．
［6］（日）南博方．日本行政法［M］．楊建順，周作彩譯．中國人民大學出版社，1988．37－38．
［7］馬懷德．司法改革與行政訴訟制度的完善［M］．中國政法大學出版社，2004．93－94．
［8］石玉平．試論行政濫用職權(quán)及其法律制約［J］．法商研究，1996，（01）．
［10］林化美．論行政濫用職權(quán)的多元規(guī)制［D］．蘇州大學碩士學位論文集，2009．
［11］［12］［15］（英）威廉·韋德．行政法［M］．徐炳等譯．中國大百科全書出版社，1997．9，95，93．
［13］孫笑俠．法律對行政的控制——現(xiàn)代行政法的法理闡釋［M］．山東人民出版社，1999．134．
［14］王名揚．英國行政法［M］．中國政法大學出版社，1987．62－64．
［16］趙永寧．行政權(quán)力運行與行政程序［J］．現(xiàn)代法學，1999，（03）．
［17］Jerry L·Mashaw，Due Process in the Administrative State，New Haven：Yale University Press，1985．
［18］葉必豐．行政法的人文精神［M］．湖北人民出版社，1999．207．
［19］歐內(nèi)斯特·蓋爾霍恩，羅納德·利文．行政法和行政法辯護概要［M］．黃列譯．中國社會科學出版社，1996．119．
［20］Cf·Jeffrey Jowell，Of Vires and Vacuums：The Constitutional Context of Judicial Review（1999），Public Law，p452．
［21］（日）鹽野宏．行政法［M］．楊建順譯．法律出版社，1999．91．
［22］王柱國．論行政規(guī)制的正當程序控制［J］．法商研究，2014，（03）．
［23］李可．原則和規(guī)則的若干問題［J］．法學研究，2001，（05）．
［24］張文顯．法理學［M］．法律出版社，1997．64．
［25］（美）羅納德·德沃金．認真對待權(quán)利［M］，信春鷹，吳玉章譯．中國大百科全書出版社，1998．18．
［26］楊海坤，章志遠．中國行政法基本理論研究［M］．北京大學出版社，2004．116－117．
［27］季衛(wèi)東．法治秩序的建構(gòu)［M］．中國政法大學出版社，1999．57．
［28］張文顯．法哲學范疇研究［M］．中國政法大學出版社，2001．116．
［29］周亞越．行政問責制研究［M］．中國檢察出版社，2006．285．
論文摘要：文章簡述了科學事業(yè)單位國有資產(chǎn)的來源及表現(xiàn)形式、管理涵義，并針對科學事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理現(xiàn)狀及存在的主要問題，提出通過加強信息系統(tǒng)建設，解決科學事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理問題。
國有資產(chǎn)是科學事業(yè)單位重要的經(jīng)濟資源，是其開展業(yè)務和其他活動的重要保證。近十年來，科學事業(yè)單位的投入不斷加強，國有資產(chǎn)逐年遞增，但其管理體制和管理機制呈滯后狀態(tài)。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的逐步建立和科學事業(yè)單位改革的不斷深入，理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系，明確產(chǎn)權(quán)主體，防止國有資產(chǎn)流失，合理整合科學事業(yè)單位資源，已是科學事業(yè)單位迫切需要解決的問題。
一、科學事業(yè)單位國有資產(chǎn)的來源及表現(xiàn)形式、管理涵義
1 科學事業(yè)單位國有資產(chǎn)的來源?？茖W事業(yè)單位屬于非物質(zhì)生產(chǎn)部門，目前其占有、使用的國有資產(chǎn)的來源渠道多元化、復雜化，具體表現(xiàn)為：(1)國家財政預算撥款，形成科學事業(yè)單位事業(yè)費部分，目前仍為科學事業(yè)單位的主要來源；(2)不同投資主體撥付的研究經(jīng)費；(3)以有償服務或產(chǎn)品生產(chǎn)等形式創(chuàng)造的經(jīng)營性收入；(4)無償調(diào)入或接受捐贈形成的國有資產(chǎn)；(5)其他形式。
2 科學事業(yè)單位國有資產(chǎn)的表現(xiàn)形式?？茖W事業(yè)單位占有或使用的能以貨幣計量的經(jīng)濟資源，它包括財產(chǎn)、債權(quán)和權(quán)利。具體分為：流動資產(chǎn)、固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、對外投資。從價值衡量看，有大到幾十萬、幾百萬的儀器設備，也有小到幾元一冊的圖書；從經(jīng)營性與非經(jīng)營性區(qū)分，有可量化的有形資產(chǎn)，也有無法量化的無形資產(chǎn)。
3 科學事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理的內(nèi)涵。國有資產(chǎn)管理，是指國家以產(chǎn)權(quán)為基礎，以提高國有資產(chǎn)營運的經(jīng)濟效應和社會效益為目標，以資產(chǎn)的占有者和使用者為對象開展的管理活動?？茖W事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理的主體是國家(政府)，但它是以產(chǎn)權(quán)所有為基礎的，資產(chǎn)所有者與資產(chǎn)經(jīng)營者的身份是平等的，不具有超經(jīng)濟的強制性。
二、科學事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理現(xiàn)狀及存在的主要問題
1 國有資產(chǎn)管理意識淡薄。對資產(chǎn)管理的意識不強，責權(quán)不明，導致國有資產(chǎn)的價值分離，管錢與管物脫節(jié)，管理體制上缺乏必要的監(jiān)督機制和投資效益評估機制。從單位主要負責人到具體工作人員資產(chǎn)管理的意識淡薄，造成現(xiàn)在許多科學事業(yè)單位“事事伸手向上要，不怕攤子大，不怕東西多”，造成國有資產(chǎn)的使用效率低，國有資產(chǎn)的有形和無形損耗嚴重，現(xiàn)有國有資產(chǎn)的作用得不到充分發(fā)揮。
2 家底不清。(1)賬實不符，且差距較大。財務資產(chǎn)核算不清晰，賬面只反映資產(chǎn)總值，不按資產(chǎn)性質(zhì)、類別設置明細賬目，或者只記載金額不記載實物數(shù)量，甚至漏記漏登。例如，一些使用年限在一年以上，但又未達到規(guī)定年限價值標準的大宗資產(chǎn)，多數(shù)未按規(guī)定記人固定資產(chǎn)；有的單位新建辦公樓已使用兩年，仍未登記固定資產(chǎn)賬，因此，單位會計無法準確反映資產(chǎn)數(shù)量的多與少，難以核算資產(chǎn)價值的增與減。(2)資產(chǎn)價值不實。多年來，科學事業(yè)單位的資產(chǎn)一直是按購建成本人賬，且從未執(zhí)行固定資產(chǎn)折舊制度，加上相關(guān)核算制度不健全，目前不少資產(chǎn)現(xiàn)值已降至為零。還有一些資產(chǎn)雖然有效使用期限未滿，但由于科學技術(shù)的高速發(fā)展，已經(jīng)喪失使用價值，而在單位的資產(chǎn)賬戶中仍按原值反映，造成單位資產(chǎn)價值的嚴重不實。
3 資金管理力度強于物。長期以來，我國科學事業(yè)單位資產(chǎn)管理過程中，往往注重的是資金管理，而忽視了物的管理。大部分科學事業(yè)單位在資產(chǎn)管理中，重錢輕物，重購置輕管理，單位沒有嚴格的管理約束機制，造成了單位資產(chǎn)管理的不規(guī)范。特別是固定資產(chǎn)管理在重錢輕物上表現(xiàn)得最為突出。在平時的財務管理中，多數(shù)單位由于領(lǐng)導的重視程度不夠，缺乏完整的清查處置、報廢等財產(chǎn)管理制度。具體表現(xiàn)為：固定資產(chǎn)采購缺乏采購計劃和必要的審批制度，導致盲目購置、重復購置；采購過程中缺乏有效的約束機制，導致自由采購、隨意采購；采購后無驗收、保管等制度，導致有賬無物、有物無賬或賬外資產(chǎn)。這些現(xiàn)象的存在導致科學事業(yè)單位資產(chǎn)虛置，固定資產(chǎn)流失嚴重，更有甚者，由于受到利益的驅(qū)動，有些單位還可能將閑置的資產(chǎn)用來對外出租、轉(zhuǎn)讓等等，并將取得的隱性收益用于賬外循環(huán)，不納入單位統(tǒng)一賬戶核算。
4 尚未建立健全科學事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理法規(guī)體系。目前我國專門針對科學事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理的相關(guān)法律還比較少，只有《事業(yè)單位財務細則》、《事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理暫行辦法》等，這些文件均由財政部頒發(fā)，屬于法律體系中的部門規(guī)章，其法律效力偏低。而且兩個暫行辦法中的原則性規(guī)定比較多，對于資產(chǎn)的監(jiān)管、處置等具體環(huán)節(jié)還沒有細化的規(guī)定，這不可避免的使得兩個暫行辦法的實施效果打了折扣。許多地方也結(jié)合自身實際制定了一些規(guī)范性文件，但是立法層次偏低，立法質(zhì)量不甚理想，還存在著執(zhí)行難的問題。另外，對于科學事業(yè)單位所辦企業(yè)國有資產(chǎn)的管理尚未出臺相應規(guī)定，國有資產(chǎn)流失的問題時有發(fā)生。
5 管理手段落后，資產(chǎn)使用效率低、績效差。目前的資產(chǎn)管理信息系統(tǒng)建設的重點在于信息的錄入，而對信息的管理、分析尚待加強。另外，由于現(xiàn)行的固定資產(chǎn)編碼系統(tǒng)已不能適應經(jīng)濟社會發(fā)展的需要，客觀上也影響了資產(chǎn)信息的統(tǒng)計?？茖W事業(yè)資產(chǎn)的績效管理尚未真正實施，科學事業(yè)資產(chǎn)使用效率低、績效差。目前國內(nèi)還沒有完整、系統(tǒng)的評價體系，主要是因為大多數(shù)科學事業(yè)單位不以營利為目的，其產(chǎn)出收益難以量化，并且其經(jīng)費主要是國家財政撥款，因此，缺乏績效評價的主動性和迫切性。我國科學事業(yè)單位對國有資產(chǎn)基本采用非成本核算的財務核算方式，會計制度采用收付實現(xiàn)制，此種財務核算方式的低效性已顯露無疑。在收付實現(xiàn)制下會計科目太過簡單，導致某些經(jīng)濟活動無法進行財務核算，從而阻礙了市場經(jīng)濟活動的展開，比如融資租賃設備等。目前的財務會計制度對某些經(jīng)濟活動的收益不作賬面反映，導致了賬外資產(chǎn)的存在和國有資產(chǎn)收益的流失?？茖W事業(yè)單位固定資產(chǎn)不計提折舊、不重估市場價值的做法使得某些固定資產(chǎn)的賬面價值與實際使用價值、市場價值之間嚴重脫離，不僅不利于資產(chǎn)更好地發(fā)揮其經(jīng)濟收益，也不利于核算科學事業(yè)單位提供公共服務所花費的真實成本狀況。
三、加強信息系統(tǒng)建設，解決科學事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理問題
為全面加強科學事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理，實現(xiàn)對資產(chǎn)的動態(tài)監(jiān)管，科學事業(yè)單位作為資產(chǎn)使用單位，應對國有資產(chǎn)進行全面清查，進行賬面和實物對比，徹底摸清家底，在此基礎上建立完整的資產(chǎn)數(shù)據(jù)庫。利用國有資產(chǎn)管理信息系統(tǒng)，對國有資產(chǎn)的購置、變更、處置及時登記、處理，做到國有資產(chǎn)信息更新及時準確；加強國有資產(chǎn)的日常管理，包括資產(chǎn)入庫、資產(chǎn)查詢匯總、內(nèi)部審批審核等?？茖W事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理信息系統(tǒng)不僅要包含國有資產(chǎn)的基本屬性、卡片信息，而且要覆蓋國有資產(chǎn)的預算、資產(chǎn)的購置申請、領(lǐng)導審核／審批、資產(chǎn)購置、入庫、調(diào)撥、出庫、配發(fā)，然后到捐贈、報廢等，使科學事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理是一個全周期、全過程的管理。與此同時，還需要對資產(chǎn)的維修、模擬折舊等提供對應的功能。簡而言之，科學事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理信息系統(tǒng)是資產(chǎn)管理手段的提升，是建立健全資產(chǎn)管理規(guī)章制度、規(guī)范資產(chǎn)管理的一個良好契機，應從以下幾個方面著手：
1 加強輿論宣傳。充分利用科學事業(yè)單位的刊物、廣播、網(wǎng)絡以及各種宣傳教育途徑和大眾傳媒，通過會議布置、媒體等多種途徑，加深社會各界對科學事業(yè)單位資產(chǎn)信息化管理重要性、必要性和可行性的了解，使追求資產(chǎn)信息化管理成為全科研院所的共識，使廣大職工充分認識資產(chǎn)信息化管理建設在科技創(chuàng)新中的地位和作用，自覺地參與到資產(chǎn)信息化管理建設中來。
2 加強國有資產(chǎn)管理信息化人才隊伍建設。要想順利實施科學事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理信息化，關(guān)鍵在于人才隊伍的建設。國有資產(chǎn)的管理無論在何種程度上實現(xiàn)標準化或者智能化，最終執(zhí)行的都是相關(guān)的人員。而由于事業(yè)性國有資產(chǎn)的管理信息化不僅僅涉及信息技術(shù)的使用，更重要的在于國有資產(chǎn)管理的相應的專業(yè)知識。只有將信息技術(shù)與資產(chǎn)管理專業(yè)知識融會貫通，信息化才能健康發(fā)展。因此，對國有資產(chǎn)管理人員進行技術(shù)培訓具有十分重要的意義。只有不斷地更新知識，吸取現(xiàn)代化的新技術(shù)，才能提高國有資產(chǎn)管理人員的整體素質(zhì)，從而為國有資產(chǎn)管理工作提供人才保證。
3 擬訂實施方案。資產(chǎn)信息化管理實施應重點抓好以下幾個方面的工作：(1)以資產(chǎn)清查數(shù)據(jù)為基礎，建立資產(chǎn)管理動態(tài)數(shù)據(jù)庫；(2)建立數(shù)據(jù)查詢和綜合分析子系統(tǒng)，方便、快捷地查詢和分析資產(chǎn)占有、使用及增減變動情況，為預算管理、績效評價和資產(chǎn)優(yōu)化配置等提供決策支持；(3)確立資產(chǎn)管理業(yè)務工作規(guī)程，實現(xiàn)資產(chǎn)管理業(yè)務的規(guī)范化、流程化、網(wǎng)絡化；(4)建立資產(chǎn)預警信息系統(tǒng)，及時、自動提供預警信息；(5)實現(xiàn)財政部門、主管部門、各科學事業(yè)單位通過國庫支付網(wǎng)絡，實現(xiàn)資源共享，通過網(wǎng)絡完成資產(chǎn)申報、審批、查詢等業(yè)務，資產(chǎn)管理部門可以及時掌握各單位資產(chǎn)存量和增量的變化。
4 深入推進。將資產(chǎn)信息化管理與科技創(chuàng)新工作統(tǒng)一部署，納入常規(guī)的科研院所工作，進入規(guī)范化工作程序。在培訓與搭建系統(tǒng)運行環(huán)境、系統(tǒng)初始化、全面運行信息系統(tǒng)和試點總結(jié)的基礎上，可全面推廣應用資產(chǎn)信息化管理系統(tǒng)。在此期間，還要研究軟件實施工作中出現(xiàn)的一些問題并提出相應的解決方案。在全國科學事業(yè)單位范圍內(nèi)全面推廣應用資產(chǎn)管理信息系統(tǒng)，實現(xiàn)系統(tǒng)的全面交付使用驗收。
5 后評估。根據(jù)系統(tǒng)建設、運行、試點和推廣運用的有關(guān)晴況，及時評估項目資金使用等內(nèi)容，并提出完善建議。項目后評估是科學事業(yè)單位資產(chǎn)信息化管理的最后一步，其目的是就資產(chǎn)信息化管理中的問題提出改進意見，完善科學事業(yè)單位資產(chǎn)管理信息系統(tǒng)。
結(jié)束語
利用信息化手段管理事業(yè)性國有資產(chǎn)，是對國有資產(chǎn)管理方式和方法的重大創(chuàng)新，是國有資產(chǎn)管理的新突破?？茖W事業(yè)單位國有資產(chǎn)只有實現(xiàn)了信息化，才能將死的管理變活，才能實施科學有效的控制和監(jiān)督，切實防止國有資產(chǎn)流失，降低國有資產(chǎn)使用成本，提高國有資產(chǎn)使用效率和水平，使國有資產(chǎn)朝著資產(chǎn)配置科學、處置優(yōu)化、運營高效的方向發(fā)展，最終實現(xiàn)資產(chǎn)高效運營。
參考文獻：
[1]耿新民．淺議事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理ljl．安徽水利財會,2007(4)．
關(guān)鍵字 財務會計 概念框架 中國特色
一、財務會計概念框架引論
在國際會計趨同的今天，各國會計準則的制定必須奠定在大致相同的概念基礎之上，否則，概念基礎不一致將給會計準則和會計的國際化帶來諸多障礙。
目前，我國完整的會計概念框架體系尚未建立，對財務會計的基本概念及其相互關(guān)系還缺乏深入的認識，造成我國會計準則不是建立在一個規(guī)范的基礎上，并給會計的國際協(xié)調(diào)帶來障礙。因此，盡快構(gòu)建和完善我國的財務會計概念框架乃當務之急。
二、財務會計概念框架的涵義及作用
（一）財務會計概念框架的涵義
財 務 會 計 概 念 框 架最早出現(xiàn)于1976年 12 月美國財務會計準則委員會（FASB）公布的《關(guān)于企業(yè)財務報表目標的暫行結(jié)論》、《財務會計和報告概念結(jié)構(gòu)：財務報表的要素及其計量》和《概念框架研究項目的范圍與含義》等3個文件中。
對于財務會計概念框架問題，不同的國家、組織機構(gòu)或?qū)W者有不同的理解。目前較流行的是 FASB 對財務會計概念框架的定義：財務會計概念框架是由相互關(guān)聯(lián)的目標和基本概念所組成的邏輯一致的體系，這一體系能引導出前后一貫的會計準則，并對財務會計和報告的性質(zhì)、作用和局限性做出規(guī)定。
（二）財務會計概念框架的作用
財務會計概念框架主要明確財務會計中一些基本概念，它以會計目標為邏輯起點，通過對會計信息的質(zhì)量特征、會計要素的確認、計量和記錄等的研究，形成一個內(nèi)在一致的理論體系，具有極其重要的作用。
（1）它能夠為會計準則制定機構(gòu)在制定、評估和修訂會計準則時提供指南， 以保證會計準則的一貫性和系統(tǒng)性。
（2）在缺乏權(quán)威性文件的情況下，它能夠為人們分析新的或正在出現(xiàn)的財務會計和報告問題提供參考依據(jù)。
（3）在編制財務信息時，為會計人員進行職業(yè)判斷提供理論依據(jù)。
（4）有助于會計信息使用者更好地理解財務報告所提供信息的目的、內(nèi)容、性質(zhì)和局限性，使其能依據(jù)財務會計概念框架做出恰當?shù)姆治雠袛嗪驼_的經(jīng)營決策。
三、中國特色財務會計概念框架
我國財務會計概念框架烙有明顯的中國特色，具體表現(xiàn)為：（1）法律地位的中國特色；（2）制定機構(gòu)的中國特色。
（一） 財務會計概念框架法律地位的中國特色
與財務會計概念框架在會計理論體系中的地位不一樣，各國的CF具有不同的法律地位。
在美國，概念框架是由財務會計準則委員會（FASB）的，不是美國的GAAP， 不具有約束力，它僅僅是一個理論基礎，游離現(xiàn)行法律體系外。
在我國2006年2月頒布的《企業(yè)會計準則―基本準則》中，特別強調(diào)了財務會計概念框架的定位，明確指出“企業(yè)會計準則包括基本準則和具體準則，具體準則的制定應當遵循本準則?！笨梢?，在我國企業(yè)會計準則，對各項具體準則制定起統(tǒng)馭作用，屬于準則體系中的最高層次。
概念框架法律地位制度最優(yōu)形式是能夠最大限度保證會計準則概念依從性的制度安排。會計準則對概念框架的遵從主要通過概念框架的法律地位來保證，法律地位越高，會計準則與概念框架一致性程度也越高。因此，將概念框架定位于會計準則體系組成部分的制度安排在指導和評估會計準則方面所獲得的制度收益要大于將概念框架作為指導性規(guī)范的制度安排所獲得的制度收益。
（二）財務會計概念框架制定機構(gòu)的中國特色
究竟由政府還是由企業(yè)來制定財務會計概念框架，取決于以下幾方面考慮：
（1）財務概念框架的性質(zhì)。確定財務會計概念框架的制定機構(gòu)時，先要明確其性質(zhì)。理論界普遍認為財務會計概念框架是一個內(nèi)在一致的理論體系，通過它的制定可以向社會各界表明會計準則制定的科學性、完整性以及理論化。顯然這種理論體系，由研究會計理論的專家組成的專門隊伍制定要比政府制定更能勝任。
（2）民間職業(yè)團體的力量。在美、英等發(fā)達國家會計職業(yè)有著悠久的歷史，經(jīng)過多年發(fā)展擁有一批具有全國影響力和權(quán)威的民間團體，這些民間團體具有承擔制定會計準則的重任。然而與美國相比，在我國不具備美國那么強大的會計民間團體，由于歷史的原因，我國會計準則的制定機構(gòu)是財政部會計司，會計職業(yè)團體沒有單獨制定準則的經(jīng)驗，不過是參與準則的制定而已。財務會計概念框架的制定自然也不可效仿美國的做法，而是要結(jié)合我國實際國情。
四、我國現(xiàn)階段財務會計概念框架的不足之處
通過與國外成熟的財務會計概念框架對比，我們也應該看到我國現(xiàn)階段財務會計概念框架還有一些缺陷。
（一）會計信息質(zhì)量特征未劃分層次
美國、英國和國際會計準則委員會的財務會計概念框架都是不但提出了：“為了實現(xiàn)會計目標而需要的會計信息的質(zhì)量特征，而且對眾多的質(zhì)量特征劃分了層次或主次或類別?！倍覈碌幕緶蕜t在第二章中雖然提出了八項會計信息質(zhì)量要求，但并未對其分類分層。這很大程度上和我國現(xiàn)階段財務會計概念框架以法規(guī)形式表述有關(guān)。采用法律條文的形式，這些會計信息質(zhì)量要求只能采用羅列式表述，而不太可能采用國外會計信息質(zhì)量特征的層次結(jié)構(gòu)圖。其結(jié)果是，不便于閱讀者理解這些質(zhì)量要求之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系。
（二）會計計量缺乏實質(zhì)內(nèi)容
新的基本準則作為我國現(xiàn)階段的財務會計概念框架，對于會計計量屬性的運用是這樣規(guī)定的：“企業(yè)在將符合確認條件的會計要素登記入賬并列報于會計報表及其附注（又稱財務報表）時，應當按照規(guī)定的會計計量屬性進行計量，確定其金額。”“企業(yè)在對會計要素進行計量時，一般應當采用歷史成本，采用重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價值計量的，應當保證所確定的會計要素金額能夠取得并可靠計量?！边@說明新的基本準則雖然提出了歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值和公允價值五種計量屬性，但實際上并沒有對具體準則和會計處理中如何恰當運用各種計量屬性給出指導意見。
（三）財務信息列報未對披露作詳細規(guī)定
財務報告作為會計信息系統(tǒng)的最終產(chǎn)物，是財務會計的核心，是一個完整的概念框架所必須包含的內(nèi)容。我國吸取了美國和國際會計準則委員會在構(gòu)建概念框架時的經(jīng)驗教訓，將財務信息的列報納入新的基本準則中，保證了我國現(xiàn)階段的概念框架的完整性。
財務報告包括財務報表、報表附注和其他財務報告。其中，財務報表是通過會計要素的確認和計量得到的，報表附注和其他信息屬于披露的范圍。確認和披露都是財務報告的表述方式，但是作為我國現(xiàn)階段財務會計概念框架的新的基本準則對披露的關(guān)注還不夠，并未對披露的問題做出詳細的規(guī)定。
五、發(fā)展我國財務會計概念框架的建議
（一）加大會計基礎理論研究力度
我國現(xiàn)階段構(gòu)建概念框架選擇“兩步走”的形式轉(zhuǎn)換策略，而非一步到位，其根本瓶頸在于概念框架理論研究的不足。為此，理論界要加大研究力度，積極尋求符合我國會計環(huán)境的概念框架。準則制定部門應積極推動相關(guān)理論研究的公開討論，在逐步研究的基礎上形成相應的備忘錄，有序推進概念框架的理論研究，為形成共同的會計理念奠定堅實的理論基礎。在此基礎上將上述研究成果加以集中整合，形成中國的概念框架草案。隨后組織專家、學者、政府部門、業(yè)內(nèi)人士就草案展開深入交流與對話，形成概念框架的征求意見稿。最后，就征求意見稿廣泛征求各方意見，最終形成符合中國會計環(huán)境的概念框架。
（二）加深公眾對基本準則的理解
雖然目前我國財務會計概念框架以會計法規(guī)的形式存在，但除了這種表現(xiàn)形式外，準則制定部門和會計學術(shù)界仍有較大的伸展空間和多種具體表現(xiàn)形式來緩解概念框架形式轉(zhuǎn)換所帶來的內(nèi)在沖突。比如，在新的基本準則后，發(fā)行相應的“應用指南”和“基本準則講解”，為每一個對會計特別是對基本準則感興趣的人士講述基本準則背后所隱含的會計理念。此外，中國會計學會、中國注冊會計師協(xié)會等學術(shù)和職業(yè)組織也可以印發(fā)有關(guān)“基本準則修訂的背景、重點及其理論說明”的單行本，讓會計職業(yè)界人士更好地理解新的基本準則的實質(zhì)性目標，發(fā)揮其充當概念框架的積極作用。
（三）重視修訂的動態(tài)化
由于概念框架理論研究的不足，我國基本準則的修訂不可能一蹴而就。要更好地發(fā)揮其概念框架的實質(zhì)性作用，基本準則必須隨著概念框架理論研究的發(fā)展和會計共識的漸次形成進行積極的修訂。當概念框架理論研究取得全面突破時，才能夠?qū)崿F(xiàn)第二步轉(zhuǎn)換――出臺概念框架理論性權(quán)威文件。
參考文獻：
[1]葛家澍.建立中國財務會計概念框架的總體設想[J].會計研究.2004.1.
本學期，本人在擔任高三(2)、(4)、 (5)、(9)四個班的化學教學工作，在學校領(lǐng)導的指導和英語組同仁的幫助下，圓滿完成本學期的工作任務。為使下一年的工作更加富有成效，特將本年度工作總結(jié)如下：
一、政治思想方面
一貫擁護黨的路線、方針、政策，堅持黨的四項基本原則，努力學習。熱愛教師職業(yè)，忠誠黨的教育事業(yè)，一心撲在工作上，貫徹黨和國家的教育方針，努力為社會主義現(xiàn)代化建設培養(yǎng)合格人才。能夠模范遵守國家的法律、教育行政法規(guī)和學校制定的各項規(guī)章制度，認真學習《中小學教師職業(yè)道德》，不斷加強修養(yǎng)，積極參加學校及有關(guān)部門組織的政治學習和政治活動，不斷提高自己的思想政治覺悟。尊重領(lǐng)導，服從分配，團結(jié)同志，嚴于律已，寬以待人，實事求是，任勞任怨，從不計較個人得失。熱愛學生，關(guān)心學生，用愛心滋潤學生心田，真正做到了為人師表，教書育人。我認真完成學校交給我的各項任務，認真履行自己的職責。圓滿完成本學年的工作任務。
二、業(yè)務能力方面
教學工作
在堅持抓好新課程理念學習和應用的同時，我積極探索教育教學規(guī)律，充分運用學?，F(xiàn)有的教育教學資源，大膽改革課堂教學，加大新型教學方法使用力度，取得了明顯效果，具體表現(xiàn)在：
(一)發(fā)揮教師為主導的作用
1、備課深入細致。平時認真研究教材，多方參閱各種資料，力求深入理解教材，準確把握難重點。在制定教學目的時，非常注意學生的實際情況。教案編寫認真，并不斷歸納總結(jié)經(jīng)驗教訓。
2、注重課堂教學效果。針對學生特點，以愉快式教學為主，不搞滿堂灌，堅持學生為主體，教師為主導、教學為主線，注重講練結(jié)合。在教學中注意抓住重點，突破難點。
3、堅持參加校內(nèi)外教學研討活動，不斷汲取他人的寶貴經(jīng)驗，提高自己的教學水平。經(jīng)常向經(jīng)驗豐富的教師請教并經(jīng)常在一起討論教學問題。
4、在作業(yè)批改上，認真及時，力求做到全批全改，重在訂正，及時了解學生的學習情況，以便在輔導中做到有的放矢。
(二)調(diào)動學生的積極性。
在教學中尊重孩子的不同興趣愛好，不同的生活感受和不同的表現(xiàn)形式，使他們形成自己不同的風格，不強求一律。有意識地以學生為主體，教師為主導，通過各種游戲、比賽等教學手段，充分調(diào)動他們的學習興趣及學習積極性。讓他們的天性和個性得以自由健康的發(fā)揮。讓學生在視、聽、觸覺中培養(yǎng)了創(chuàng)造性思維方式，變“要我學”為“我要學”，極大地活躍了課堂氣氛，相應提高了課堂教學效率。
三、出勤方面
在這一學期的工作中，我能出滿勤、干滿點，早出晚歸，以校為家，平均每天在校時間10個小時。能積極參加學校的各種活動，圓滿完成學校布置的各項任務。
四、努力方向
1、加強自身基本功的訓練，課堂上做到精講精練，注重對學生能力的培養(yǎng)。
2、對差生多些關(guān)心，多點愛心，再多一些耐心，使他們在各方面有更大進步。
3、利用各種方法，訓練學生提高、集中注意力。
