序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了1篇的法學教育人才培養(yǎng)模式探討樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。

我國法學教育始于清末，此后在人才培養(yǎng)模式上發(fā)生過幾次較大的變化。雖然教育主管部門強調(diào)“應(yīng)用性”人才的培養(yǎng)，但目前法學人才培養(yǎng)上依然存在職業(yè)教育不足的問題。國外法學人才培養(yǎng)模式，大體可分為“學術(shù)教育”模式和“職業(yè)教育”模式兩種。此外，韓國近年來還創(chuàng)立了兩者兼而有之的“混合”教育模式。我國可以參照韓國的法學教育模式，對現(xiàn)有的法律碩士培養(yǎng)方式進行改進，確立本科階段為“學術(shù)教育”、法律碩士階段為“職業(yè)教育”的人才培養(yǎng)模式。本文對于我國法學人才培養(yǎng)模式的沿革進行論述，在借鑒國外法學人才培養(yǎng)模式的基礎(chǔ)上，提出改進我國法學人才培養(yǎng)模式的具體方案。

一、我國法學教育人才培養(yǎng)模式的沿革

我國雖然在春秋戰(zhàn)國時期就出現(xiàn)了“法家”學派，但“法家”思想和現(xiàn)代法學相距甚遠，其招收門徒并傳播思想并不能視為是進行法學教育?，F(xiàn)代法學起源于西方，我國法學教育最早出現(xiàn)在清末，是“西學東漸”的結(jié)果。在清朝末期，西方列強用堅船利炮打開了我國的國門，清政府被迫和西方國家建立了外交關(guān)系，但此時中國了解國際交往規(guī)則的人才奇缺。1867年，同文館開設(shè)了國際公法課程，以培養(yǎng)通曉國際法的外交人員為目標，希望能夠通過法律手段在外交中維護國家利益，這是我國現(xiàn)代法學教育的開端。但此時我國的法學教育，受到洋務(wù)派“中學為體，西學為用”思想的影響，注重“西藝”而排斥“西政”，并沒有將憲法等包含西方法治思想的學科引入中國。1894年中日甲午戰(zhàn)爭的戰(zhàn)敗，宣告了洋務(wù)運動的“破產(chǎn)”，“中體西用”思想被拋棄，“變法圖存”的思想逐漸興起。1895年，天津中西學堂成立，開設(shè)“律例”，開啟了我國法科專門教育。1898年，光緒皇帝進行了戊戌變法，頒布了大量體現(xiàn)西方思想的法律，雖然變法失敗后新法大部分被慈禧太后廢除，但在1901年，清政府迫于壓力，宣布實行“新政”，又重新頒布了大量的新法。為了培養(yǎng)能夠應(yīng)用新法的人才，清政府開始大力推行法學教育。1906年，山西大學堂西學專齋舉辦了法律本科。1910年，京師大學堂政法分科大學成立，其法律學（系）開設(shè)了法律學原理、各國憲法、各國商法、交涉法等14門課程，我國法學教育在課程設(shè)置方面日趨完備。此時的法學教育以培養(yǎng)能夠適用新法、具有民族復(fù)興意識的人才為目標。在教學內(nèi)容上以西方法學理論為主，使得西方法治思想得到廣泛傳播。在民國時期，除了官辦大學外，民辦大學也開設(shè)法學專業(yè)，成為法學教育的重要組成部分。1912年，汪有齡在北京創(chuàng)辦朝陽大學，借鑒了日本法學教育模式，主要采用大陸法系的教學方法，以培養(yǎng)法律應(yīng)用人才為目標，其畢業(yè)生為國民政府以《六法全書》為核心的法制體系的創(chuàng)建作出了巨大貢獻。1915年，美國基督教差會監(jiān)理公會在上海創(chuàng)辦了東吳大學法學院，借鑒了美國法學院教育模式，主要采用英美法系的教學方法，以“完全掌握世界主要法律制度的基本原理”為目標，其畢業(yè)生較為熟悉國際法，為國民政府的外交事業(yè)作出了貢獻。改革開放之后，法學教育得到快速恢復(fù)和發(fā)展，但在人才培養(yǎng)模式上，存在“學術(shù)教育”和“職業(yè)教育”、“通才教育”和“專才教育”之爭，至今也無定論。在2012年教育部編寫的《普通高等學校本科專業(yè)目錄和專業(yè)介紹》中，提到法學專業(yè)的培養(yǎng)目標是：“培養(yǎng)系統(tǒng)掌握法學知識，熟悉我國法律和黨的相關(guān)政策，能在國家機關(guān)、企事業(yè)單位和社會團體，特別是能在立法機關(guān)、行政機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)、仲裁機構(gòu)和法律服務(wù)機構(gòu)從事法律專業(yè)工作的高級專門人才?！庇纱丝梢?，上述培養(yǎng)目標將法學教育定位于應(yīng)用型的“專業(yè)教育”。在2012年教育部、中央政法委員會發(fā)布的《關(guān)于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》中，將“培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才”作為培養(yǎng)目標，提出“堅持厚基礎(chǔ)、寬口徑，強化學生法律職業(yè)倫理教育，強化學生法律實務(wù)技能培養(yǎng)，提高學生運用法學與其他學科知識方法解決實際法律問題的能力，促進法學教育與法律職業(yè)的深度銜接”的要求。因此，該文件將法學教育定位于“職業(yè)教育”和“通才教育”。

二、國外法學教育人才培養(yǎng)模式

從國外來看，法學教育存在“學術(shù)教育”和“職業(yè)教育”兩種模式。在“學術(shù)教育”模式下，法學教育主要采取傳統(tǒng)的課堂講授方式，即教師講授法學理論知識，學生被動接受知識，很少主動參與教學過程。在“職業(yè)教育”模式下，通常采用“案例教學”和“法律診所”教學方法。教師不直接講授法學理論，而是引導(dǎo)學生通過研讀案例來獲取知識，或者通過處理案件來獲取知識。目前來看，包括英國在內(nèi)的大陸法系國家大多采用“學術(shù)教育”模式，而以美國為代表的英美法系國家則采用“職業(yè)教育”模式。此外，還有兼具“學術(shù)教育”和“職業(yè)教育”的混合模式，比如韓國的法學教育模式。英國雖然屬于英美法系國家，但其大學法學教育采取的卻是“學術(shù)教育”模式。從英國法學教育的歷史來看，最初的法學教育是由律師會館承擔的，采取的是“學徒式”教育模式；英國大學并不進行法學教育，擔任律師也不需要大學文憑。20世紀初，英國法學教育實現(xiàn)了從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，大學參與到法學教育之中。英國法學教育分為兩個階段，大學承擔法律基礎(chǔ)教育，律師學院和律師事務(wù)所承擔職業(yè)教育。學生獲得大學學歷后，還需要再接受職業(yè)教育才能夠從事律師職業(yè)。由于英國實現(xiàn)了專業(yè)教育和職業(yè)教育的分離，英國大學重在傳授學生理論知識而不是實踐技能。因此，英國大學法學院開設(shè)了大量的法學理論課程，此外為了拓展學生的知識面，還開設(shè)哲學、經(jīng)濟學、歷史學、邏輯學等課程。由此可見，英國大學法學教育是一種“通才”教育。美國法學教育起初沿襲英國模式，先是采取學徒模式，后來獨立設(shè)置的法學院和依附于大學的法學院成立，成為法學教育的主要承擔者。在教育模式上，美國起初也是采取類似英國的學術(shù)教育模式。1829年，哈佛大學法學院進行了改革，將人文教育和職業(yè)教育進行分離，要求學生在入學前先要獲得其他學科的學位，法學教育成為大學后教育。法學院主要對學生進行職業(yè)教育，培養(yǎng)學生的法律思維能力和實踐技能。在教學方法上采取案例教學法，推行法律診所等實踐教學模式。由于學生在接受法學教育前就已具備其他學科的知識，因此美國大學不必要像英國大學那樣，通過開設(shè)眾多基礎(chǔ)課程來拓展學生的知識面。由此可見，美國法學教育是“專才”教育。除了英國和美國的教育模式外，韓國進行法學教育改革后，形成了兼具“學術(shù)教育”和“職業(yè)教育”特征的混合教育模式。在改革前，韓國采取的是類似英國的學術(shù)教育模式，目的是培養(yǎng)“具有一般法律修養(yǎng)的社會人”。2007年，韓國頒布了《關(guān)于設(shè)立并運營法學專門研究生院的法律》，將基本法學教育和專門法學教育進行分離，設(shè)立了法學專門研究生院。此后獲準設(shè)立法學專門研究生院的高校不能從事法學本科教育，而沒有獲準設(shè)立法學專門研究生院的法學教育機構(gòu)則繼續(xù)開展法學本科層次教育。法學專門研究生院的入學資格和美國類似，要求學生必須已經(jīng)取得學士學位，但與美國法學院J.D.學位只招收非法學學位的人不同，韓國的法學專門研究生院也招收一定比例的法學學位學生。此外，只有法學專門研究生院畢業(yè)的學生才能參加律師考試，從而獲得從事法律職業(yè)的資格。韓國法學專門研究生院的培養(yǎng)目標是“培養(yǎng)具備健全職業(yè)倫理觀和快速有效解決復(fù)雜法律糾紛的專業(yè)知識與能力的法律人”。由此可見，韓國法學專門研究生院進行的是職業(yè)教育，學術(shù)教育則由普通大學法學院承擔。

三、我國法學教育人才培養(yǎng)模式的改進

雖然我國教育主管部門一再強調(diào)，法學教育要突出職業(yè)性和應(yīng)用性，但從目前來看，我國法學教育是類似于英國的學術(shù)教育模式。我國法學院的入學要求和英國及韓國類似。法科生從高中畢業(yè)生中選拔，因而和其他專業(yè)一樣屬于本科教育。在教學模式上注重法學理論的講授，而不是職業(yè)技能的訓練。我國法學畢業(yè)生一般不具備從事法律職業(yè)的技能，需要在工作崗位上經(jīng)過一段時間學習才能達到職業(yè)要求。雖然我國法學院校也注意到了這方面的問題，部分院校引入案例教學法和法律診所教學等教學模式，但這些也只是“點綴”，法學教育面貌并沒有實質(zhì)性改變。法學和其他學科相比具有獨特性，屬于理論性和應(yīng)用性都兼而有之的學科。有人將律師比作醫(yī)生，認為醫(yī)生是治療身體疾病，而律師是治療社會疾病。但律師和醫(yī)生的不同之處在于，醫(yī)生只需要掌握好醫(yī)學知識就足夠了，而律師則要掌握除法律之外的人文知識，有些時候甚至要掌握自然科學知識。因為不同的案件可能涉及不同的行業(yè)，如醫(yī)療糾紛案件的處理，就要求律師具備一定的醫(yī)學知識；建筑糾紛案件的處理，則要求律師具備一定的建筑學知識。此外，案件的處理還要考慮當下的政治經(jīng)濟環(huán)境，掌握一定的人際溝通技巧，這些都是在書本中學不到，只有通過實踐中才能掌握的職業(yè)技能。正因為如此，從世界上其他國家來看，完整的法學教育是職業(yè)教育和學術(shù)教育的結(jié)合。采取職業(yè)教育模式的國家，會要求學生入學前已接受過學術(shù)教育，如美國法學院的入學要求是學生已經(jīng)獲得過其他學科的學位。采取學術(shù)教育模式的國家，則要求學生畢業(yè)后再接受職業(yè)教育，如英國法科生從法學院畢業(yè)后，還要在律師學院和律師事務(wù)所接受職業(yè)教育。采取混合教育模式的韓國，則是學術(shù)教育和職業(yè)教育都由大學來承擔。從我國來看，學生從大學畢業(yè)后，并沒有專門的機構(gòu)對其進行職業(yè)教育，基本就是在邊工作邊學習。近年來，律師協(xié)會也注意到了職業(yè)教育的不足，因此規(guī)定實習律師必須參加不得少于1個月的集中培訓。對于在法院、檢察院工作的畢業(yè)生而言，則要參加初任公務(wù)員的集中培訓。但無論是對于實習律師的培訓，還是對于初任公務(wù)員的培訓，在職業(yè)培訓時間上比西方國家要短。在培訓效果上很多流于形式，導(dǎo)致我國法律職業(yè)者在素質(zhì)上整體低于西方發(fā)達國家。在改進法學教育模式方面，我國曾進行過嘗試。1996年，我國開始設(shè)立法律碩士學位，要求報考法律碩士的學生需獲得非法學學位，就是借鑒美國職業(yè)教育模式的結(jié)果。然而，我國和美國的不同之處在于，美國沒有本科階段的法學教育，而我國卻有法學本科教育。從2009年起，法律碩士學位也招收本科為法學學位的學生，因而有了法律碩士（法學）與法律碩士（非法學）之分。我國法律碩士專業(yè)學位的培養(yǎng)目標，一般定位在培養(yǎng)“高層次復(fù)合型、實務(wù)型法律人才”。然而從目前來看，我國的法碩（非法學）教育基本上和法學本科教育差不多，都是以法學理論教學為主；法碩（法學）教育則和法學碩士差不多，都是以學術(shù)教育為主。因此，我國的法律碩士教育并不能彌補我國法學職業(yè)教育不足的缺陷。為了彌補我國法學職業(yè)教育的不足，提高法律職業(yè)者的整體素質(zhì)，我國應(yīng)當學習韓國模式，改革法律碩士的培養(yǎng)模式，將獲得法律碩士學位作為參加法律職業(yè)資格考試的前提。在教學內(nèi)容上，應(yīng)規(guī)定法律碩士以職業(yè)教育為主，引入案例教學和法律診所課程。為了保障法律碩士學位的培養(yǎng)質(zhì)量，應(yīng)當對辦學資格提出更高的要求，如在師資上要求教師必須有一定年限的法律實務(wù)部門工作經(jīng)歷。為了突出法律碩士的獨特性，還應(yīng)當規(guī)定招收法律碩士專業(yè)的法學院校，應(yīng)當停止其法學本科教育。在學生的入學資格上，對學生本科所學專業(yè)不作要求，并且應(yīng)當規(guī)定所招收的非法學學位的學生不低于一定的比例，從而實現(xiàn)培養(yǎng)“復(fù)合型”法律應(yīng)用人才的目標。這樣，我國法學教育就分為了兩個階段，本科階段是學術(shù)性教育，而法律碩士階段則是職業(yè)教育，從而實現(xiàn)學術(shù)教育和職業(yè)教育的結(jié)合，我國法律職業(yè)人員的素質(zhì)將會得到大幅度提高?？傊覈诜▽W人才的培養(yǎng)上，在不同歷史時期呈現(xiàn)出不同的特點。為了滿足國家對于高素質(zhì)法學人才的需求，就應(yīng)該在立足于我國國情的基礎(chǔ)上，勇于借鑒其他國家的先進經(jīng)驗。我國法律碩士培養(yǎng)已有30年的歷史，借鑒韓國的“法學專門研究生”培養(yǎng)模式，對其目前教育模式進行改進，則可以實現(xiàn)“學術(shù)教育”和“職業(yè)教育”的兼顧。

作者:孫首燦