發(fā)布時間：2023-03-23 15:12:28
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的分析哲學論文樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
Abstract:Theanalyticphilosophyistheanalyticmethodtothelanguageandlogic,theepistemologybytheanalyticmethod,andtheontologyoftheepistemology.Astheepistemology,itboundedtheborderoflanguagewithlogicfortheword,astheontologyitcanceledphilosophyinlanguageandlogic,butdiscoveredtheappearanceprocessasthesignificanceofinsignificance.Infact,thatallarethecapabilityproblembasedontherepresentationoflanguageandlogictothephilosophicalthought.Theanalyticphilosophyitselfisathinkingactionoftheanalytics,whichanalyzesthesecomplexandprofoundrelationsintherepresentationofthelanguageandlogic.Buttheessentialrelationsbetweenthelanguage,logicandthoughtareyetoccultinanalyticphilosophy.
分析哲學起源于對語言的研究特別是對語言的邏輯研究之中，因此分析一詞，首先只是表明人們感興趣的只是分析的結(jié)果，即首先表明它被看作是語言表達形式的組成部分以及它們的組成方式，但分析哲學的內(nèi)容和性質(zhì)卻遠超過對語言和邏輯形式分析的結(jié)果，它不僅是揭示了語言和邏輯形式反映世界的結(jié)構(gòu)的方式，更重要的是，語言和邏輯形式反映世界的結(jié)構(gòu)的方式最終是以對哲學思想的表達而實現(xiàn)的，所以對邏輯和語言的分析自身實質(zhì)上是一個超越的思維過程，正是在這個意義上，分析哲學被當作一種哲學活動，即哲學思想的方法和過程，因而被分析哲學家們稱之為“治療術(shù)”，即對語言和邏輯表達哲學思想的混亂不清的情況的清理過程。在這個意義上，分析哲學成為基于語言和邏輯表達的認識論，而且它以獨特的方式表達了分析哲學的存在論觀點。
二十世紀對語言的研究有兩個相反的方同，一方面走向更加純粹、抽象，如數(shù)理邏輯，另一方面則走向日常和具體，但這兩個方面都要有自己的哲學化困境，一方面，邏輯與形式語言具有同語反復的性質(zhì)，它不能表達哲學問題，另一方面，日常語言能表達哲學思想，但它充滿了混亂，分析哲學的任務(wù)實質(zhì)上是這兩個方向的綜合，把日常語言中的哲學問題以純粹的方式表達出來，傳統(tǒng)哲學中因語言誤解而糾纏不清的命題可以用語言分析清除掉，但它達到的結(jié)果卻是出人意料的。
分析哲學不等同于邏輯學，邏輯是思維的形式，分析哲學不直接研究思維形式，也不通過對邏輯形式的研究來研究思維自身；它也不同于語言的語義、語法學，語義和語法研究語言的表達方法，而分析哲學是以表達哲學思想的語言自身的形式為對象，但實質(zhì)上探討語言表達哲學思想的可能性，而不僅僅是從日常的語言中清理出這種表達哲學思想的語言的純粹形式，因此它表面上不理會一般哲學研究中的存在和認識論等問題，因為這些問題已經(jīng)化解在這種語言的形式和它們的關(guān)系之中，他們的任務(wù)只是發(fā)現(xiàn)和糾正以語言形式表達的哲學思想的錯誤，因此所有的哲學問題成為語言問題，但是分析哲學并沒有從他們的研究中得到對哲學問題的解答，相反，他們認為用語言表達哲學問題是沒有意義的，因此實際上他們的結(jié)論是語言沒有表達哲學問題的能力，在分析哲學的意義上最終將導致的結(jié)論是：哲學的最終問題是無法用哲學語言來表達的。
但是這并不是問題最后的結(jié)果，分析哲學的意義是潛在的，首先，在人類的哲學史中它是第一次直接通過語言對思想的表達的可能性分析而指向了人類自身的一個本質(zhì)——思想自身，他們至少揭示了了一個事實；語言可以呈現(xiàn)哲學思想過程，但人們應(yīng)當對此保持在語言表達上的沉默，這是西方哲學最大的自覺，它意味著在科學的或?qū)嵶C的意義上它接觸到了自己的非先驗的對象，在這個意義上，分析哲學將為具有自身動力性和統(tǒng)一性中國思想打開中西哲學匯合之門。
“分析哲學”幾乎與“語言哲學”相同地使用，但語言哲學強調(diào)語言表達的世界的結(jié)構(gòu)問題，而分析哲學，在它的最深刻的意義上，是語言對存在論問題表達的可能性，因此更具有認識論的意義，或者說它是關(guān)于認識自身的認識論，而且在它的最終方向上，以顯現(xiàn)的方式表達了它的存在論。
對表達的分析
雖然人類還可以用其它的方式表達意義，如手勢，圖像等等，但毫無疑問，語言是最精確、方便的表達方式，這主要源于二個特點：第一，語言具有標準性的語法形式，即具有表達的社會性；第二，語言具有自身本質(zhì)上的邏輯性，即它自身是表達的。當然還有第三點，語言是思維的形式，這是與表達的本質(zhì)有關(guān)的更進一層的性質(zhì)問題。
一般語言陳述的基本形式就是主詞和謂詞，主詞提出對象，謂詞進行陳說，但人們總是在雙重方式上運用語言，第一是以語言的方式表達意義，這是運用語言的主要目的；第二是運用語言自身的語法形式，即以大家都能接受的語法形式說出或?qū)懗鼍渥?，在這個意義上我們可以說成是語言表達自身。因此一個句子在日常使用時如果被認為是正確的就應(yīng)當同時滿足這兩個要求，但實際上日常語言往往是在這兩重意義上混亂地運用，因此表現(xiàn)為語言的使用與使用的環(huán)境有關(guān)，為了能純粹地進行表達，人們就首先應(yīng)當從心理、歷史環(huán)境中清理出正確的語言形式，弗芮格和羅素就是在對語言表達進行理想化努力的方向上展開了一個新的領(lǐng)域，也帶來更多的意想不到的問題。
把語言的兩種表達區(qū)分開來就是把語言對意義的表與表達的形式分離開來。即把對意義的表達與對自身的表達與區(qū)分開來。實際上，這種區(qū)分由來已久，這就是從語言中抽象出邏輯型式。對邏輯的研究幾乎和對哲學的研究是同時開始的，而且正是西方傳統(tǒng)哲學的奠基人亞理士多德建立了傳統(tǒng)的邏輯系統(tǒng)，并以思維的形式的研究作為邏輯學的本質(zhì)。傳統(tǒng)邏輯以日常語言作為對本身研究的工具，因此傳統(tǒng)邏輯學是以自然語言作為表達工具所組成的邏輯型式與邏輯關(guān)系為研究對象，比如命題與復合命題，命題的關(guān)系與推理等等。
邏輯研究一開始就是在表達型式所表達的內(nèi)容和表達型式作為表達的工具自身這雙重意義上進行的，比如一個作為研究對象的命題既表達了它的內(nèi)容，又表達了自己的形式，這種情況幾乎和語言的表達一樣。為了表達的純粹化，把語言符號抽象為純粹符號，這就是數(shù)理邏輯的方法，即以純粹符號作為表達工具。所謂純粹符號是只表達型式自身的符號，依靠這種符號，邏輯型式可以直接表達型式自身。在弗芮格研究的基礎(chǔ)上，羅素首先以對命題和命題函項的區(qū)分成功地分離了命題和命題的型式，并且可以用純粹邏輯符號表達出來[1]。命題可以表達內(nèi)容，命題函項則只表達型式，命題函項即是普通命題的邏輯型式，命題函項包含了未定成份(邏輯變元)，當把這些未定成份賦予一定的命題值時，它就成為普通命題，用數(shù)理邏輯的語言說，一個命題函項是其值為命題的函項。比如，“羅素是一個哲學家”，作為普通語言，它既表達了內(nèi)容，又表達了邏輯型式“某某是怎樣的”，后者就是一個邏輯函項，在一定的邏輯符號系統(tǒng)中可以用純粹符號表達為邏輯命題，如“p^q”等等。
邏輯分析方深入一層下去，由命題分析進入謂詞分析，羅素的摹狀詞理論把命題中的摹狀詞從作為名稱的名詞中區(qū)分開來[2]。所謂摹狀詞就是具有屬性描述意義的詞組，比如“‘數(shù)學原則’的作者”就是一個摹狀詞，它只表達一個屬性事實，它與具有指稱的名詞不同，并不存在它所指稱的人物或事物對象。羅素稱摹狀詞是“不完全符號”，因為它單獨出現(xiàn)時即不指稱一個對象，也不能作為一個命題成立，如“‘數(shù)學原則’的作者”作為一個摹狀詞，并不指稱羅素，它只表達著作與作者的屬性關(guān)系，因此不具有單獨的陳述意義，它只有在一個適當?shù)年愋g(shù)中才使這個陳述成為完整的，比如“羅素是”數(shù)學原則“的作者”才是一個完整的陳述。日常語言中，作為具有指稱的名詞如“羅素”與摹狀詞“‘數(shù)學原則’的作者”常常不加分別，人們用“‘數(shù)學原則’的作者”和“羅素”相互代用，但是這種不加分別的混用就帶來了混亂和悖論。在日常語言中，“羅素是‘數(shù)學原則’的作者”這個陳述如上所述具有兩重表達，第一是它表達了它的意義，第二是它表達了自己，即它的語法結(jié)構(gòu)和邏輯形式。這樣“羅素是‘數(shù)學原則’的作者”與“羅素是羅素”或“‘數(shù)學原則’的作者是‘數(shù)學原則’的作者”在日常語言中含混相同，但在分析意義上是不同的，前者包含了意義表達，因意義而真，后者則單獨陳示自己的語法結(jié)構(gòu)和邏輯形式，是一個同語反復的恒真的命題形式，它是“因形式而真”（羅素語）。這樣摹狀詞理論就使邏輯形式可以從日常語言中清理出來。羅素的摹狀詞理論被譽為分析的典范，這并不僅僅是指這種分析的結(jié)果，即不是指這個分析從名詞中區(qū)分了出了摹狀詞，而是指摹狀詞理論表現(xiàn)了典范的分析活動，這才是分析方法的自身的呈現(xiàn)。
分析的表達與不可表達
真正在內(nèi)心深處困擾著分析學家的是，邏輯型式雖然是從日常語言中抽象而來，但它的普遍性保證似乎不能由這種抽象過程得到，而是由這種型式自身所保證的，前者是從經(jīng)驗中的抽象，而后者是自身分析的，正是在后者的純粹型式上，表現(xiàn)了它的普遍適用性，西方哲學傳統(tǒng)中的幽靈是無法驅(qū)散的,分析哲學并不是像分析哲學家所宣稱的那樣能真正地超越傳統(tǒng)哲學問題，只是真正的傳統(tǒng)哲學問題深藏不露而已。在分析意義上，邏輯真理是命題真值函項結(jié)構(gòu)性的表達，似乎是自明的，如它是不是由抽象過程產(chǎn)生的，這種真理性從何而來？這最終將使語言和邏輯研究進入到認識論，成為真正的哲學。
羅素的邏輯分析基于語言形式的邏輯關(guān)系，它從語言中抽象出純粹的邏輯關(guān)系——邏輯型式，即從語言對意義的表達分離出對邏輯型式的表達，邏輯分析的研究對象就是作為形式關(guān)系的邏輯常項即命題函項，這樣語言作為對語言意義的表達和邏輯型式對邏輯關(guān)系的表達而得以區(qū)分開來；而維特根什坦的“邏輯哲學論”把邏輯常項也抽象掉了，即把邏輯型式對邏輯的表達與對自己的表達區(qū)分開來，因此他最后得到的就只是分析下的絕對純粹型式，實際上它只是分析活動自自身的影子，成為維特根什坦所說的哲學活動自身。因此分析哲學在更進一層的意義上，已不是停留在被分析的語言與邏輯作為型式自身表達的結(jié)果，而是在分析下所顯現(xiàn)的語言與邏輯的層次的表達關(guān)系，而且正是由于這種分析過程，分析自身的方法和過程得到顯現(xiàn)，這種顯現(xiàn)不是別的，正是分析的思想活動自身，因此分析哲學的分析本質(zhì)是對透過語言和邏輯表達而表現(xiàn)的人的哲學思想活動。在這種意義下，邏輯連接詞既不表達邏輯對象，也不表達邏輯函項，所以它們即不表達意義，也不表達自己的形式，而只是在分析中顯現(xiàn)分析自己。這樣的推廣是具有終極哲學意義的，在這樣的推廣下，命題既不表達真值，也不表達復合關(guān)系，它們都只是分析意義上的顯現(xiàn)。但是分析哲學并沒有直接做出這樣的明顯結(jié)論，他們的結(jié)果只是：由于邏輯命題即不是對抽象對象之間關(guān)系的描述，也不是對宇宙中最普遍事實的描述，因此邏輯命題是無意義的，也就是什么都沒有說，只是重要的胡說。
在邏輯分析的意義上，邏輯命題是對自身的表達，因此無論是名詞或者是摹狀詞的使用，它們與邏輯形式無涉，并不妨礙邏輯形式的自身表達，甚至意義上不正確的表達，如“‘數(shù)學原則’的作者仍然在世”雖然在事實上是不真實的，但在邏輯形式上并沒有錯。當然在分析的情況下，這兩種陳述的區(qū)別是清楚的，但在日常情況下，包括一般哲學思維中，人們并不能時時自覺到這一點，甚至無法區(qū)分這兩種情況，比如“存在”是在作為摹狀詞被使用，或作為具有指稱意義的名詞被使用就是無法區(qū)分的，只有對這種情況的覺察人們才會碰到了分析意義的哲學問題，但正如以上所述，分析哲學以無意義為據(jù)，不是解答哲學問題，而是取消了哲學問題。
但是，這并沒有取消哲學，維特根什坦仍然深刻地察覺到，表達的無意義自身是一種顯現(xiàn)。盡管一切邏輯命題都在同語反復，重言式卻顯現(xiàn)了證明，每個重言式都是證明的形式過程。維特根什坦的結(jié)論就是語言與邏輯表達在哲學問題上是無意義的，但它以“顯現(xiàn)”的方式顯現(xiàn)了它不能表達的東西——在終極推廣的意義上，它們是分析意義上的“自在之物”——“不可說”的“神秘的東西”。
分析哲學取消了企圖用語言方法表達的哲學，在認識論上語言就是認識的界限，因此語言就是世界的全體，語言不能通過自己表達自己界限之外的東西，更正確地說，哲學意義上的語言表達是無意義的，這實質(zhì)上就是關(guān)于認識的表達可能性，這是真正的認識論問題。雖然表達最終即不能表達意義，也不能表達自己，但仍然顯現(xiàn)了不能表達的東西，這就是“無意義”的意義。維特根什坦的研究在“顯現(xiàn)”上中止了自己前進的腳步，他只是以格言的形式指出了它，并沒有進一步研究它，因為它已超出了他的視野，當然他仍然以他的哲學活動顯現(xiàn)了它，這也就是他的哲學，因此他并沒有真正地取消哲學，在分析的認識論上：“對不可說的東西，必須沉默”——這也是一種哲學，它以分析的認識論表達了對世界和存在的看法，因而也就表達了分析哲學的存在論，因此分析哲學在雙重意義上都是特殊的，作為分析方法的認識論和作為分析的認識論的存在論。表達、分析與思想
以往的哲學主要都是研究客觀、主觀和它們的關(guān)系，哲學研究不斷深入和拓展，從存在論到認識論，從認識論到方法，人類就像一個磨鏡人，在不斷清晰起來的鏡子中看到自己不斷清晰的自身，也看到了更多重的迷霧。當人們滿懷躊躇地對人對于世界的認識和可能性，人的認識的形式、方法，包括知識的本質(zhì)，以及認識的最高形式——自我意識，等等展開討論的時候，總是發(fā)現(xiàn)一次又一次回到起點。比如就分析哲學而言，為了表達真理而探尋語言自身的確定性和純粹性，分析哲學努力地擺脫日常語言的模糊性，感覺和心理因素而走向表達的純粹形式化，但當他們認為成功在即時卻發(fā)現(xiàn)不存在可以用理想語言表達的形而上學真理，因此一切哲學問題都因分析而被取消了。分析哲學認為"存在"問題只是一個語言問題，但是如果"存在"是一個謂詞，那么關(guān)于存在的命題就什么都沒說；但如果“存在”不是一個謂詞，它就只能是一個有所指稱的名詞，這樣分析哲學就又回到了它的起點——日常語言。
分析哲學自己研究對象的狹窄，表面上矛盾的論說性陳述和大量的反駁的意見表明，分析哲學遺忘了什么，遮蓋了什么。實際上，語言的表達，在日常活動中不僅是在語法、意義、和邏輯形式的層面是展開，它而且是在思想中進行，就是說，一方面語言以精確的方式表達了思想內(nèi)容，同時思想以語言表達的方式進行思維活動——語言是思維的形式，分析哲學實際上是對以哲學思想的語言表達、表達關(guān)系、表達可能性為對象，因此它不是關(guān)注一般的語言表達，而是指認識論意義上的表達，即語言作為哲學思想的方法或工具，它的可能性問題，因此分析一詞就不僅僅是對邏輯和語言分析，而是在此基礎(chǔ)之上，對它們的表達關(guān)系和可能性的研究活動。在認識論的意義上，分析不僅是研究的方法，而且是分析自身在分析活動意義上的研究活動，這正是分析哲學家們強調(diào)的分析哲學的根本性質(zhì)，這時分析哲學一詞不僅具有相當于康德哲學中批判一詞的意義，而且是自身的“哲學活動”，即哲學思想和哲學思維過程。因此分析哲學可以簡捷地說：哲學就是分析，分析就是哲學活動，而哲學活動就是哲學思維，只是我們應(yīng)該加上非常必要的限制條件：在語言和邏輯表達的分析意義上。
語言的本質(zhì)之一是它的社會性，不同主體通過共同規(guī)則使彼此交流成為可能，這種共同的規(guī)則就是語言的“游戲規(guī)則”，“游戲規(guī)則”中的規(guī)則一詞不過是“邏輯型式”一詞在日常語言中的代稱。但“游戲規(guī)則”的“游戲”一詞則揭示了日常語言的另一個本質(zhì)——語言的過程性，正是這一本質(zhì)體現(xiàn)了語言與思想的同一性。維特根什坦后期的哲學研究強調(diào)了語言行為，反對語言的意義與使用的分離，其實這正是在強調(diào)了基于語言表達的思想的過程即思維活動。
羅素的類型論和摹狀詞理論把語言的邏輯結(jié)構(gòu)即語言的表達形式與語言對意義表達的功能區(qū)分開來，但他沒能把語言的語法過程、邏輯過程與思維活動相互纏繞、滲透的表達與表現(xiàn)的復雜關(guān)系精細地區(qū)分開來，也沒有把語言行為與思想過程分離出來。比如在類型論中，可以用加引號和多重引號的方法表達不同的類型層次，比如羅素、“羅素”、“‘羅素’”等等，但是只有在思想中人們才能建立這種理解，并找到表達這種類型區(qū)別的方法。之所以在日常語言中存在許多混亂，真正的根源并不在完全于表達，而在于理解，在于思維。對意義的表達和對形式自身的表達在表達中是無法區(qū)分的，只有在思想中才能被理解，只有經(jīng)過思維自己的訓練后才能被無誤地運用，因此理解像“無意義”的自身表達即“無意義”的意義之類的問題，要在能自如地運用哲學思想的基礎(chǔ)上才能把握。
我們可舉一個“邏輯哲學論”中一個稍有典型性的例子：型式概念（邏輯哲學論4.126）[3]。型式概念對應(yīng)于固有概念，類似于命題型式，因此也應(yīng)當可以稱之為概念型式，在分析的意義上，一個概念在表達它的意義的情況下不能表達作為概念型式自己，所以“問一個型式概念是否存在是無意義的問題，因為沒有命題能回答這種問題。”在這種情況下，它只能顯現(xiàn)作為型式概念的自己，但是，人們?nèi)匀荒軌蛩季S和理解型式概念，否則，一切討論就不可能了，這才是哲學上的終極的無意義。
顯現(xiàn)與無意義的意義
前面的討論已經(jīng)表明，借助于分析方法，雖然從語言到邏輯，從邏輯到分析自身，層次地分離了意義的表達與自身的表達，但問題依然存在，而且問題被推向事情的反面——一切對精確、純粹表達的最終追求都被分析的認識論取消了。但是分析的自身就是顯現(xiàn)，那就是被分析哲學所遺忘，也被自己所遮蔽的哲學思想活動自身，這正像諺語所說，騎在牛背上尋牛，因此，雖然維特根什坦說了：“思想是有意義的命題。”（“邏輯哲學論”4.）“哲學的目的是對思想的邏輯闡明”（“邏輯哲學論”4.112），但他并沒有深入到語言、分析與思想之間的本質(zhì)關(guān)系之中去，只是輕描淡寫了它們：“日常語言，是人類機體的一部份，其復雜性并不低于機體?！薄叭祟惒豢赡苤苯訌娜粘ＵZ言中得知語言的邏輯，語言遮飾思想。”在這個即將跨入的最重要哲學問題前，他止住了腳步。但是維特根什坦仍然以顯現(xiàn)表達無意義，借此可以擺脫分析哲學自身的悖論：一方面，分析用于語言和邏輯，這相當于分析的“意義”；另一方面，分析的自身，或者可以說分析精神，只能作為方法在對語言或邏輯的分析中顯現(xiàn)，這相當于對自己的表達，所以分析哲學自身也是雙重意義的，這樣維特根什坦的“邏輯哲學論”即是對于分析方法的使用，也同時又顯示這個分析自身，因此他不能回避來自身的詰難：“邏輯哲學論”是無意義的，但他可以回答：它顯示了自己。
另一方面，雖然維特根什坦提出了顯現(xiàn)和無意義這樣非常重要的哲學問題，但他并沒有發(fā)掘到它們在存在論上的意義，只是以預(yù)言的方式說出了“邏輯哲學論”的格言：“誠然有不可言傳的東西。它們顯示自己，此即神秘的東西?！比藗冋J為分析哲學取消了世界觀等傳統(tǒng)的哲學問題，這只是由于分析哲學未能把對分析的分析繼續(xù)深入下去，主要只是停留在語言哲學階段。但是維特根什坦卻深刻地理解語言表達哲學思想的可能性問題：“歷來對于哲學所寫的大多數(shù)命題，并非謬妄，乃是無意義?！彼^謬妄，是說表達的錯誤，而無意義是指無法表達的。維特根什坦基于這種理解，以對語言和邏輯的分析替代了哲學，而不是取消了哲學：“哲學不是一種學說，而是一種活動?！薄罢軐W應(yīng)該把那些沒有哲學便似乎模糊不清的思想弄清楚，并給以明確的界限?！绷_素，卡爾納普等人都表達了同樣的意見，把哲學的唯一任務(wù)看成就是邏輯分析，正是以這個理由，他們才被以一種哲學思潮被歸屬到分析哲學的范圍內(nèi)。分析哲學所說取消了哲學并不是取消了作為認識論的和存在論的哲學，而只是取消了對終級問題的語言表達，他們認為分析哲學是一種治療術(shù)，這種說法的真正用意是表明分析哲學的目的不是分析的結(jié)果，它是一種沒有治療結(jié)果的治療活動本身，因此這正是表明他們只是在進行哲學活動，即積極的哲學思維。因此分析哲學就是哲學思想的活動方式，它的對象雖然是語言和邏輯，但它的結(jié)果不是被分析到的語言和邏輯結(jié)構(gòu)，而是語言和邏輯在被分析過程中出現(xiàn)的表達關(guān)系，而且這種表達關(guān)系是在分析中層次遞進的，也正是在這一層層的遞進分析中，它們分析顯現(xiàn)為分析意義的哲學活動。然而，語言表達和邏輯表達、表達與哲學思想，特別是分析作為哲學思想的活動，這之間復雜、深刻、本質(zhì)性的關(guān)系仍然深藏不露，分析哲學只是冰山的一角。維特根什坦的后期哲學研究在非表達的意義上觸及到了無意義問題，比如他曾舉例如顏色樣品、巴黎標準米等，問它們什么是紅色或一米的長度這樣的問題同樣地也是無意義的，或許他企圖建立一種行為主義的意義理論，但仍未深入下去，他的后繼者如牛津哲學家在這種意義理論方向上發(fā)展了它；而劍橋哲學家則繼續(xù)在分析的方向上走下去，在承認語言是混亂的基礎(chǔ)上，企圖進一步弄清語言為什么是混亂的這個方向上做了一定的努力，引起了大量的討論，但所有這些工作都未在一種全面、系統(tǒng)的意義上達到傳統(tǒng)哲學的深度和廣度，因此也就未能在傳統(tǒng)哲學的意義上集聚起來，沒有能夠形成為一個公認的學派，這是一個重要的原因。一般認為，分析哲學的成果不是很大，它的結(jié)論是有限的，但這只是一種近視，分析哲學的真正重要性在于，它發(fā)現(xiàn)了語言與邏輯的不可表達問題，并把它導向了認識論和存在論，因而揭開全部哲學的新的一頁，雖然它沒能最終在語言、邏輯與思想之間發(fā)掘出它們之間的深刻隱藏著的本質(zhì)關(guān)系，但至少它以自身的哲學思想活動顯現(xiàn)了它，這將引導哲學分析最終走向思想的源頭，在這個意義上，分析哲學將是中國思想的一個再生之地。
1.羅素數(shù)理哲學導論商務(wù)印書館1982p146
關(guān)鍵詞:技術(shù)使用者;技術(shù)消費;技術(shù)哲學
Abstract:Theexistentmodeoftechnologyistobeusedbyhumanbeings,andonlyinthepracticalactivitiesofusingcanwehighlightthemeaningoftechnology,realizethefunctionoftechnologyandcontinuethelifeoftechnology.Undoubtedly,theuserswhoarethesubjectsfortheapplicationoftechnologiesarethebasicnodesofthenetworkintherelationbetweentechnologyandsociety.However,theuseoftechnologywasdiscussedmainlybyproductivediscourseforlongandtheroleofproducerandconsumerinthediscussionwasoverestimated,thusalienatingtheconsumptionfromitstruemeaning.Nowadaysthetechnologyhasbeenemphasizingasthemostimportantthingandthephilosophyoftechnologyhasbeenfocusingonthemoderncontextintechnologicaldiffusionphase,thephilosophyoftechnologyhasthenecessitytoextenditsownspacewherethetechnologyuserscomeintoitsvisualfieldforinterpretingtheactivitiesofusingtechnologies.
Keywords:usersoftechnology;consumptionoftechnology;philosophyoftechnology
著名技術(shù)哲學家米切姆曾經(jīng)把傳統(tǒng)的人類活動劃分為制造和使用兩類,認為工程師注重制造的一面,而社會科學家則注重使用的一面［1］。拉普則認為,技術(shù)的表現(xiàn)形態(tài)分為四種:發(fā)明、設(shè)計、制造、使用［2］。可見,使用一詞一直處于技術(shù)哲學的疆域之中,但令人詫異的是,使用問題并沒有成為技術(shù)哲學研究領(lǐng)域里的一個明確對象。長期以來,技術(shù)哲學家們對使用的關(guān)注主要囿于技術(shù)使用社會后果的宏觀話語體系,罕有對技術(shù)使用活動本身以及技術(shù)使用的主體-技術(shù)使用者-所進行的哲學反思,“或者即使是有所考慮,也要么是泛化為無主體的‘社會背景’(比如政治和經(jīng)濟推動力),要么被降階為完全消極被動的‘受教化者’”［3］,但與此同時,經(jīng)濟學、社會學早已敞開對使用者的關(guān)注之門,在有關(guān)使用者的心理需求、行為特征、社會影響等方面取得了一定的研究成果。鑒于此,本文試圖對技術(shù)使用者進行簡單的梳理和介紹,以期喚起國內(nèi)學者對技術(shù)使用問題研究的重視。
一、技術(shù)使用者的研究現(xiàn)狀
學術(shù)界對使用者的作用和意義進行最初的認識和闡述肇始于經(jīng)濟學領(lǐng)域,出于經(jīng)濟利益方面的考慮,經(jīng)濟學理論對使用者予以了一定關(guān)注,認識到并不是企業(yè)生產(chǎn)什么,使用者就接受什么,而是具有自己的選擇權(quán)和能動性,各自有不同的需求、愛好和個性,并對使用者集體進行了較為系統(tǒng)的關(guān)注,肯定了技術(shù)只有被使用者接受并融入到社會之中才能實際發(fā)揮作用,從而確立了使用者集體在技術(shù)發(fā)展過程中的重要作用。
伴隨著技術(shù)演化的復雜化、高級化,人們進一步覺察到了技術(shù)使用者在技術(shù)創(chuàng)新中的主動性,“使用者創(chuàng)新”(usersinnovation,柳卸林等將其譯為用戶創(chuàng)新)的出現(xiàn)就是這種認識在理論上的結(jié)晶,它是由著名經(jīng)濟學家馮•希普爾相對于“制造者創(chuàng)新”的傳統(tǒng)概念所提出來的。該理論將使用者置于創(chuàng)新者的主體地位上,除了肯定傳統(tǒng)理論中制造者的主體地位外,更加強調(diào)使用者也是技術(shù)創(chuàng)新的重要源泉,并以大量實例證明了使用者在多個高科技領(lǐng)域的創(chuàng)新者身份。因為只有這些“期望通過使用一種產(chǎn)品或服務(wù)而受益”［4］的使用者們才能真正了解自己的需求并對技術(shù)產(chǎn)品的實際使用感興趣,所以由使用者所開展的創(chuàng)新能精確地開發(fā)出他們所真正需要的東西。
而后,使用者這一概念在社會建構(gòu)論的框架之下得到了進一步的經(jīng)驗審視和理論提煉,建構(gòu)論者們借用了結(jié)構(gòu)主義有關(guān)文本和話語分析的研究方法,把技術(shù)作為一種文本來解讀,致力于揭示包括技術(shù)使用者在內(nèi)的“相關(guān)社會群體”對該技術(shù)文本的意義建構(gòu)過程,在他們的邏輯范圍內(nèi),技術(shù)使用者是作為一種結(jié)構(gòu)化了的相關(guān)社會群體來發(fā)生作用的。平奇、比克詳細分析了“相關(guān)社會群體”、“解釋柔性”、“結(jié)束機制”和“技術(shù)框架”等概念,認為使用者在技術(shù)發(fā)展中對技術(shù)起著“非常重要的建構(gòu)作用”［5］。
行動者網(wǎng)絡(luò)理論可以說是建構(gòu)論深入發(fā)展的一個成果,也就是在這個范疇內(nèi),伍爾加首次提出了“被形構(gòu)的使用者”(configureduser)概念,伍爾加引入了文化研究中的“作者理論”,把機器隱喻為文本,而把使用者隱喻為讀者,“形構(gòu)使用者”(configuringuser)的過程就成為了機器設(shè)計和生產(chǎn)的過程。而阿克里奇則提出了“被計劃的使用者”(projecteduser)理念,她把技術(shù)比喻為電影腳本,認為技術(shù)客體結(jié)合行動者以及未來的行動空間一起界定了一個有關(guān)行動的框架,故而她把關(guān)注點投向了技術(shù)的設(shè)計階段,指出設(shè)計者在設(shè)計階段把對于未來使用者的構(gòu)想融入到了技術(shù)產(chǎn)品的制造之中,從而預(yù)先規(guī)劃了使用者?？墒?這畢竟是學術(shù)界對技術(shù)使用者予以關(guān)注的開端,“使用者”雖然邁出了被人關(guān)注的第一步,但并沒能擺脫生產(chǎn)場域的背景,學者們?nèi)匀皇橇⒆阌诩夹g(shù)文本的作者身份來關(guān)注使用者,使用者還主要是一種處于技術(shù)黑箱之中的因素,遠遠沒有對技術(shù)作者的霸權(quán)地位造成沖擊。
正是認識到了建構(gòu)論和行動者網(wǎng)絡(luò)理論的這些局限,20世紀80年代女性主義研究者柯文進一步提出了“消費聯(lián)結(jié)”和“消費者聯(lián)結(jié)”的概念,意欲扭轉(zhuǎn)消費者在技術(shù)中始終處于被動的使用者的位置。消費聯(lián)結(jié)是一個屬于消費者自己的時空范疇,在這個空間里“消費者們在相互競爭的技術(shù)之間作出選擇,并試圖明確當從網(wǎng)絡(luò)里面向外看的時候該網(wǎng)絡(luò)所呈現(xiàn)的面貌,哪些因素越來越凸顯出重要性、哪些路徑值得理性地追求以及哪些太危險而不能加以期待”［6］,而消費者聯(lián)結(jié)則著重強調(diào)在定義消費者時必須以處于確定的時間和空間場域中的消費者需要作出選擇的那個人工物為依據(jù)。
稍后,女性主義研究者又從女性使用者的角度分辨了“終端使用者”、“外行的終端使用者”以及“被卷入的參與者”之間的差異,終端使用者是指那些受到技術(shù)創(chuàng)新影響的處于下游的個人或組織;外行的終端使用者是用來強調(diào)被排除在專家話語體系之外的那些終端使用者的親戚;被卷入的參與者則是指那些受到了行動的影響但卻沉默不語或者不在場的人,他們有兩類,一類是雖不在場但受到他人的建構(gòu)和鎖定的人,另一類是雖然在場但常常緘默不語或被那些權(quán)利主體所忽略的人。這些使用者當然以女性居多,對此研究的目的是提高婦女的自治權(quán)以及她們對技術(shù)發(fā)展的影響力。
羅杰•希爾維斯則把關(guān)注點聚焦于日常生活技術(shù)的使用者,認為在日常生活中使用者與技術(shù)的關(guān)系才是最普通的人與技術(shù)的關(guān)系,日常領(lǐng)域的使用者通過“馴化”把他們所知之甚少的、令人興奮的甚至可能帶有危險氣息的事物嵌入到日常生活實踐和社會文化中,從而使得它們成為人們所熟悉的事物,這實際上是一個技術(shù)與使用者雙向互動的過程。希爾維斯把馴化的過程分為了四個階段:占有(成為一個技術(shù)產(chǎn)品或一項技術(shù)服務(wù)的主人)、客體化(展示的過程)、合并(使用并將其融入日常生活中)以及轉(zhuǎn)化(對技術(shù)物品的使用塑造著使用者與周圍其他人的關(guān)系)。米切爾進一步通過具體的案例考察強調(diào)了人們在日常生活中如何對技術(shù)進行修改并賦予新的意義［7］。
正是在近些年來西方理論界對技術(shù)使用者的研究成果的基礎(chǔ)上,21世紀初,娜莉•奧德肖恩和平奇合編了《使用者如何重要》一書,綜合分析了技術(shù)論中考察使用者的不同研究進路,概括出四種研究進路,即SCOT(技術(shù)的社會建構(gòu)論)所開辟的作為技術(shù)變化人的使用者進路,女性主義所提倡的強調(diào)多樣性和權(quán)力的使用者進路,符號學所青睞的作為結(jié)構(gòu)和腳本的使用者進路以及文化學所推崇的消費和馴化的使用者進路。該書提倡學者們要關(guān)注技術(shù)與使用者的互相建構(gòu)過程,關(guān)注“使用者對技術(shù)所做的一切事情”,從而在總體上“識別大眾是如何在技術(shù)發(fā)展中消費、改進、馴化、設(shè)計、重構(gòu)以及對抗技術(shù)的”［8］。
毫無疑問,學術(shù)界已經(jīng)打開了對一直處于消極被動地位的、在技術(shù)發(fā)展史上基本是匿名的技術(shù)使用者們的關(guān)注之門,并試圖明確技術(shù)使用者在技術(shù)實踐活動中的積極建構(gòu)作用,確立技術(shù)使用者的主體性身份,以期彌補以往技術(shù)研究中只重視技術(shù)供給方(發(fā)明家、設(shè)計員、生產(chǎn)者、工程師、企業(yè)家等等)而忽視技術(shù)需求方的缺陷,努力對技術(shù)發(fā)展的整個過程進行一個完整、客觀的描述,以便能開拓出一片專屬于技術(shù)使用者的權(quán)力領(lǐng)域和話語空間。當然,迄今為止對技術(shù)使用者的研究仍是以經(jīng)驗和案例分析為主。
二、技術(shù)使用及使用者的意蘊
對技術(shù)使用及使用者的理解是無法游離于技術(shù)消費這一話語框架的,而對于消費,人們并不陌生。在哲學以往的研究視野里,雖然鮮有對技術(shù)使用及使用者的探討,卻不乏對消費及消費者的關(guān)注。消費如同生產(chǎn)一樣是人類社會一個永恒的主題,但它在最初的應(yīng)用中卻帶有明顯的貶義色彩,暗含著“消耗”、“破壞”、“浪費”之意,直到18世紀中期才作為一個中性詞出現(xiàn)在字里行間,并與“生產(chǎn)”相對,馬克思對此有過精辟的描述,他把整個社會再生產(chǎn)過程分為四個環(huán)節(jié),即生產(chǎn)、分配、交換、消費,并深刻剖析了生產(chǎn)與消費的辯證關(guān)系,認為“沒有生產(chǎn)就沒有消費;沒有消費就沒有生產(chǎn)”［9］96,指出“只是在消費中產(chǎn)品才成為現(xiàn)實的產(chǎn)品”,“消費創(chuàng)造出新的生產(chǎn)的需要,因而創(chuàng)造出生產(chǎn)的觀念上的內(nèi)在動機,后者是生產(chǎn)的前提”［9］94。
我國學者王寧教授把消費定義為“人們?yōu)闈M足需求和需要,對終極產(chǎn)品(物品、設(shè)施或勞務(wù))的選擇、購買、維護修理或使用過程,該過程被賦予一定意義,并導致一定的快樂、挫折或失望等體驗”［10］。呂乃基教授則強調(diào)消費的含義囊括了從消費品被制成一直到被取代的全過程,“包括獲取、占有和通常意義(也就是狹義)下消費實踐活動”,并借用了康德“自在之物”的概念指出,“設(shè)計生產(chǎn)出來的商品在被使用前對于消費者來說也只是‘外在的、直接的、消極的存在’,是‘自在之物’。只有在消費中,也就是在商品與主體以及與其對象間充分的相互作用過程中展示它的一切,商品才能成為‘內(nèi)在的’‘為我之物’”［11］。顯然,這種“消費實踐活動”就是消費者對消費品的使用實踐活動,正如李伯聰教授在《技術(shù)三態(tài)論》一文中所強調(diào)的,只有在技術(shù)進入生活,成為消費者所使用的技術(shù)時,技術(shù)才成為了現(xiàn)實性的技術(shù)［12］。
由此看來,技術(shù)使用從屬于消費環(huán)節(jié),是對已然成形的、進入了消費領(lǐng)域的技術(shù)或技術(shù)產(chǎn)品的使用活動及過程。技術(shù)使用內(nèi)含于技術(shù)消費的過程,是技術(shù)消費的一個子集,而且是至關(guān)重要的一個子集,離開了技術(shù)使用,技術(shù)消費就失去了其最珍貴的情感體驗,而離開了技術(shù)消費,技術(shù)使用也就無所依存,成了無本之木、無源之水?？墒?由于以往對消費的探討主要囿于生產(chǎn)語境,關(guān)注消費也是為了刺激生產(chǎn),這樣,人們在滿足了基本生存需求之后“為了炫耀自己的地位,滿足自己的虛榮心而大肆進行揮霍性的消費,消費主義盛行,進而導致消費異化”［13］。為了克服這種消費異化的弊端,我們必須打破生產(chǎn)霸權(quán),從使用者的角度去解讀消費。
技術(shù)使用雖然是技術(shù)發(fā)展過程中消費階段的一個重要環(huán)節(jié),但與技術(shù)消費卻是不同的概念,存在著明顯的區(qū)別。從內(nèi)涵上看,技術(shù)消費屬于經(jīng)濟學范疇,除了內(nèi)含技術(shù)使用這一活動和過程外,還強調(diào)技術(shù)選擇、技術(shù)購買、技術(shù)消耗,特別是強調(diào)技術(shù)購買;而技術(shù)使用則屬于哲學概念,可以理解為把使用這一環(huán)節(jié)從技術(shù)消費整個實踐活動中抽離出來,從而專注于在使用階段消費者對技術(shù)功能的實際發(fā)揮、運用、重塑和實現(xiàn)。從外延上看,技術(shù)消費意味著社會再生產(chǎn)過程中的一種技術(shù)或技術(shù)產(chǎn)品循環(huán)(生產(chǎn)—分配—交換—消費)的終結(jié),涉及到一種具體的技術(shù)產(chǎn)品的耗盡;而技術(shù)使用則強調(diào)一種技術(shù)或技術(shù)產(chǎn)品的消費實踐活動過程中對其功能的運用和發(fā)揮,甚至從中可以挖掘出另一種技術(shù)或技術(shù)產(chǎn)品功能和意義的雛形,它在技術(shù)的發(fā)展過程中更傾向于是起點而非終點。此外,技術(shù)消費注重的是技術(shù)商品的交換價值和符號價值,提倡時尚、前衛(wèi)的生活方式,不可避免地會滋生相互攀比的不良社會風氣,形成畸形的“用過即扔”社會,而技術(shù)使用看重的則是技術(shù)產(chǎn)品的使用價值,關(guān)注技術(shù)使用的活動過程,主張“物盡其用”,拒絕浪費。
綜上所述,本文把技術(shù)使用界定為使用主體對已經(jīng)投入消費市場的技術(shù)或技術(shù)產(chǎn)品進行符合預(yù)定功能或不符合預(yù)定功能的操作、利用和發(fā)揮的活動。這是技術(shù)—社會系統(tǒng)中的一種特定技術(shù)與其使用主體相互建構(gòu)的過程,既存在著技術(shù)對使用主體的“限定”和“強求”,也存在著使用主體對技術(shù)的“謀算”和“統(tǒng)治”,而技術(shù)使用者,就是指現(xiàn)實使用這些技術(shù)及技術(shù)產(chǎn)品的主體,他們期望通過“使用”這一人類實踐活動的展開來滿足自己在生產(chǎn)或生活方面的某種需求。廣義的技術(shù)使用者幾乎涵蓋了整個人類,因為在現(xiàn)代這個技術(shù)座架無處不在的社會里,每個人在一定意義上都是技術(shù)的使用者;狹義的技術(shù)使用者則局限于某一種特定的技術(shù),比如,信息技術(shù)的使用者、基因技術(shù)的使用者、醫(yī)療技術(shù)的使用者等等。
技術(shù)使用者的內(nèi)涵十分豐富,在形態(tài)層面上,可以分為技術(shù)器物使用者、技術(shù)制度使用者和技術(shù)觀念使用者;在心理層面上,可以分為積極的技術(shù)使用者和消極的技術(shù)使用者;在現(xiàn)實層面上,可以分為生產(chǎn)型使用者、生活型使用者(包括生存型使用者、發(fā)展型使用者和娛樂型使用者)和軍事型使用者;在價值層面上,則可以分為合理的技術(shù)使用者和不合理的技術(shù)使用者。其身份特征也比較復雜,既可以是個體,也可以是群體;既可以是專業(yè)人士,也可以是業(yè)余人士;既可以是購買者,也可以是非購買者。
三、技術(shù)哲學應(yīng)該關(guān)注技術(shù)使用者
技術(shù)是一個過程的觀點已經(jīng)得到了技術(shù)哲學界的普遍認可,可是,技術(shù)的使用作為技術(shù)發(fā)展的一個重要階段卻幾乎被人們遺留在歷史的角落里。雖然已有學者對消費領(lǐng)域的技術(shù)使用者予以了一定的關(guān)注,但都局限于經(jīng)濟學和社會學的術(shù)語,從哲學的角度對技術(shù)使用者進行專門、系統(tǒng)的解讀暫付闕如。
本文認為,技術(shù)哲學對主體的研究不能把目光僅僅停留在發(fā)明家、設(shè)計員、生產(chǎn)者、企業(yè)家、工程師等傳統(tǒng)范式上,而應(yīng)該把技術(shù)消費階段的使用主體即技術(shù)使用者也作為積極、主動的因素納入到自己的范疇之內(nèi),打開技術(shù)使用的黑箱,從而讓技術(shù)使用者也能名正言順地登上社會科學的大雅之堂,擁有自己的話語空間和權(quán)力體系,具體來說,技術(shù)哲學應(yīng)該關(guān)注技術(shù)使用者的理由有以下幾點。
首先是技術(shù)使用者在消費階段的主體地位使然。技術(shù)的物質(zhì)符號理論揭示,技術(shù)實際上就是一個文本,其間包含著多種復雜的異質(zhì)社會因素,它只有通過使用者的“閱讀”行為才能獲得其穩(wěn)定的意義,從而實現(xiàn)自己的某種功能。毫無疑問,技術(shù)使用者是技術(shù)在消費階段的重要主體,不僅在實際上使用技術(shù)、建構(gòu)技術(shù)的意義、實現(xiàn)技術(shù)的功能,而且已成為技術(shù)創(chuàng)新的重要源泉。因為人們并不是消極地接受技術(shù),而是試圖在使用過程中對其加以改變,將其定型為適合自己的目的,這種經(jīng)過修改過的技術(shù)一旦得到他人的認可并能獲得專利投入市場,人們也就從技術(shù)使用者的身份搖身一變成了技術(shù)的發(fā)明者、設(shè)計者甚至生產(chǎn)者。此外,技術(shù)使用者不僅是技術(shù)消費階段的重要主體,也是技術(shù)使用后果的責任主體,“他們有責任通過對現(xiàn)有技術(shù)進行有意識的消費和更為明智的應(yīng)用,以減弱技術(shù)的負面影響”［14］。
其次是技術(shù)創(chuàng)新哲學研究的內(nèi)在邏輯要求。技術(shù)創(chuàng)新哲學是技術(shù)哲學的一塊重要領(lǐng)地,技術(shù)創(chuàng)新涵蓋了一個發(fā)明構(gòu)思的孕育到產(chǎn)生再到創(chuàng)新產(chǎn)品投入市場實現(xiàn)商業(yè)價值的全過程,并且技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)品商業(yè)價值的實現(xiàn)是整個過程中最為重要的一環(huán),這顯然離不開使用者。我們可以簡單設(shè)想一下使用者對于技術(shù)創(chuàng)新的影響:如果一種技術(shù)產(chǎn)品被設(shè)計制造出來,卻得不到人們的認可和使用,那么科技含量再高的創(chuàng)新產(chǎn)品也只能成為一種擺設(shè),被束之高閣,最終只能夭折于襁褓之中。在這種語境下可以當之無愧地說,“技術(shù)創(chuàng)新的命運在很大程度上取決于公眾愿不愿意接受它”［15］,技術(shù)使用者因此就成了技術(shù)創(chuàng)新命運的邏輯主宰者。而自熊彼特以來的技術(shù)創(chuàng)新研究一直關(guān)注于技術(shù)的早期階段,SCOT雖然把人們的關(guān)注點從技術(shù)移植到了社會因素上,但并沒有脫離生產(chǎn)范式的窠臼。因此,無論從理論還是從實踐上看,對技術(shù)創(chuàng)新視域中的使用者進行深入地研究,是夯實、豐富我國技術(shù)創(chuàng)新哲學研究的一個重要途徑。
最后是時展的內(nèi)在訴求。早在20世紀40年代,法蘭克福學派的批判理論家-阿多諾、霍克海默、洛文塔爾、弗洛姆和馬爾庫塞等-就提出了一些有關(guān)消費社會的觀點,把消費社會描述為資本主義社會的一種新型結(jié)構(gòu)。而直到法國理論家鮑德里亞對消費社會的晚近階段進行了深入的剖析之后,人們才翻然醒悟,意識到人類已經(jīng)進入了一個與工業(yè)經(jīng)濟時代截然不同的時代-消費時代,至此,“消費”成了人們所津津樂道的一個字眼。經(jīng)濟學、社會學相繼打開了對消費中的重要主體-技術(shù)使用者-的關(guān)注大門,將自己的研究領(lǐng)域擴展到了消費領(lǐng)域。作為時代反思精華的哲學更是不應(yīng)回避這一趨勢,張明國教授早已明確提倡要開辟技術(shù)哲學研究新領(lǐng)域-消費技術(shù),認為于光遠教授的著作《四種消費品理論》“為我國的技術(shù)哲學研究開拓出一個新的研究領(lǐng)域,為我國自然辯證法學科的發(fā)展尋找出了一個新的生長點”［16］,而消費技術(shù)的生命無非就在于使用。因此,技術(shù)哲學關(guān)注技術(shù)使用者,不僅符合了“朝向事物本身”的現(xiàn)象學宗旨,與荷蘭學者所提倡的“經(jīng)驗轉(zhuǎn)向”相吻合,更是時展所賦予技術(shù)哲學研究者的任務(wù)之一。
總之,在當前各種高技術(shù)與文化理論激蕩的情景里,在社會科學已經(jīng)大張旗鼓地滲入到消費領(lǐng)域的前提下,展開對技術(shù)使用及技術(shù)使用者的系統(tǒng)研究,充分認識技術(shù)使用者對社會的現(xiàn)實意義,厘清技術(shù)使用者在STS這張“無縫之網(wǎng)”中的積極建構(gòu)作用,特別是重視對技術(shù)使用者責任主體身份的塑造,是擺在技術(shù)哲學、技術(shù)社會學以及STS面前的一個刻不容緩的任務(wù)。
參考文獻:
［1］卡爾•米切姆.技術(shù)哲學［J］.科學與哲學,1986(5):100.
［2］拉普F.技術(shù)哲學導論［M］.劉武,譯.沈陽:遼寧科學技術(shù)出版社,1986:185.
［3］陳玉林.“使用”問題研究-技術(shù)史的一種文化轉(zhuǎn)向［C］∥陳凡,秦書生,王健.科技與社會(STS)研究.沈陽:東北大學出版社,2008:122.
［4］HippelEV.Democratizinginnovation:theevolvingphenomenonofuserinnovation［EB/OL］.［2008-07-22］.http:∥/content/K302272841762854/fulltext.pdf.
［5］PinchTJ,BijkerWE.Thesocialconstructionoffactsandantifacts:orhowthesociologyofscienceandthesociologyoftechnologymightbenefiteachother［C］∥BijkerWE,HughesTP,PinchTJ.Thesocialconstructionoftechnologysystems:newdirectionsinthesociologyandhistoryoftechnology.Cambridge:TheMITPress,1987:17.
［6］CowanRS.Theconsumptionjunction:aproposalforresearchstrategiesinthesociologyoftechnology［C］∥BijkerWE,HughesTP,PinchTJ.Thesocialconstructionoftechnologysystems:newdirectionsinthesociologyandhistoryoftechnology.Cambridge:TheMITPress,1987:263.
［7］MichaelM.Reconnectingculture,technologyandnature:fromsocietytoheterogeneity［M］.London:Routledge,2000:38.
［8］OudshoornN,PinchTJ.Howusersmatter:theco-constructionofusersandtechnologies［M］.Cambridge:TheMITPress,2004:1.
［9］馬克思.《政治經(jīng)濟學批判》導言［M］∥馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第2卷.北京:人民出版社,1972.
［10］王寧.消費社會學［M］.北京:社會科學文獻出版社,2001:6.
［11］呂乃基.論消費及其演化對技術(shù)發(fā)展的影響［J］.自然辯證法研究,2003,19(4):30-33.
［12］李伯聰.技術(shù)三態(tài)論［J］.自然辯證法通訊,1995,17(4):28.
［13］梅學利,李飛.消費異化的哲學反思［J］.西南農(nóng)業(yè)大學學報:社會科學版,2008,6(1):76.
［14］王健.現(xiàn)代技術(shù)倫理規(guī)約的特性［J］.自然辯證法研究,2006,22(11):54.
一、哈貝馬斯的交往理性概念
合理性這一概念，從根本上說，是從人與世界的相互關(guān)系中產(chǎn)生出來的。人以自己的活動和行為確證著自己在這個世界上的存在和地位，因此，立足于人類的與現(xiàn)實，從哲學的高度研究人的活動與行為，在人文中占有十分重要的地位。韋伯是第一位從哲學的“理性”范式轉(zhuǎn)換到社會科學的“合理性”范式、用合理性概念來洞悉歐洲資本主義演進及其本質(zhì)的古典社會學家。在韋伯看來，理性是把雙刃劍：一方面，理性的覺醒和伸張，導致社會開始擺脫傳統(tǒng)的控制，轉(zhuǎn)向運用理性和文明的來理解和征服世界?？梢哉f，西方文明的全部成就皆源于理性的啟蒙。但另一方面，理性又過于偏執(zhí)，一切行為都單純以“目的—工具合理性”行為為取向。隨著這種原則的推廣，理性化的現(xiàn)代社會就日益處于價值和道德的沖突、分裂中。為此，韋伯對現(xiàn)代文明的前途感到悲觀、失望。
正是鑒于韋伯的工具理性觀，哈貝馬斯提出了自己的交往理性觀。他指出：韋伯的問題在于對理性這一概念的理解太狹隘。把目的合理性等同于合理性，僅僅從目的合理性這一單向度來剖析資本主義的發(fā)生、發(fā)展；在于韋伯僅局限于傳統(tǒng)意識哲學，脫離了語言來研究人類行動。因為目的理就是選擇最有效的工具、手段以實現(xiàn)預(yù)定的目的。這種合理性的核心就是主體與客體的關(guān)系，即從人和的關(guān)系的角度去把握人的主體性、人的理性能力。而哈貝馬斯認為，只有跳出傳統(tǒng)意識哲學范式下的主客二分法，引進語言范式下的交往理性概念，才能更充分地把握合理性概念的整全性，從而克服韋伯式的理性悲觀主義。
與目的行為不同，交往行為是定向于主體際地遵循與相互期望相聯(lián)系的有效性規(guī)范；是一種主體間通過符號協(xié)調(diào)的相互作用，它以語言為媒介，通過對話，達到人與人之間的相互“理解”和“一致”，從而形成有效的社會規(guī)范。可以看出，相互理解是交往行為的核心。而主體間為了達到相互理解，訴諸的手段就是“語言”。正是在語言中，在言談中，自我和他我在相互理解中得到認同和彼此承認。哈貝馬斯認為“目的理性活動所掌握的規(guī)則，使我們具有熟練的紀律性；內(nèi)心深處的規(guī)范使我們具備了人格結(jié)構(gòu)。技巧使我們能夠解決問題；種種動機使我們可以執(zhí)行統(tǒng)一的規(guī)范?！?也就是說，目的理作為一種技巧性的知識與經(jīng)驗只涉及了人與客觀的外在世界的關(guān)系，而內(nèi)在于人的動機結(jié)構(gòu)中的交往行為則考慮的是人與自然世界、社會世界、主觀世界的統(tǒng)一關(guān)系。所以，“交往合理”這一概念比“目的理”在揭示社會歷史本質(zhì)時，更具有合理性。
從哈貝馬斯的相關(guān)論述中，我們可以大致地將交往理性的特點概括為：語言性（準確地說應(yīng)是語用性）、互主體性與程序性。
第一，交往理性是語言性的。與韋伯及傳統(tǒng)的理性觀不同，哈貝馬斯不再把理性與意識、精神聯(lián)系起來，而是將理性看成是語言性的。認為只有在語言或話語中，主體間才可能達到一致性。用他的話來說就是：“相互理解作為目的寓居于人的語言中”2。
第二，交往理性是與哲學中的互主體性相對應(yīng)的。既與康德的獨白式的理性概念區(qū)別開來，也與韋伯的主客二分的理性概念不同，哈貝馬斯的交往理性更強調(diào)哲學中的互主體性。交往理性的核心是主體間的關(guān)系，它所處理的是主體間達成一致的可能條件。
第三，交往理性是程序性的。與傳統(tǒng)哲學所追求的實體性理性概念不同，交往理性不是實體性的，它從形式上被規(guī)定為一個純程序性的操作原則、商談?wù)撟C程序。
不難看出，交往理性的核心問題是主體間如何能相互理解和達成一致。哈貝馬斯的解決辦法是借助于語言或話語。在理想的言談情境下，主體進行真實地、正當?shù)亍⒄嬲\地交流。顯然，與傳統(tǒng)的自我意識的理性范式不同，哈貝馬斯主張一種語言的交往理性范式。那么，他又是如何從傳統(tǒng)的意識領(lǐng)域轉(zhuǎn)變到語言的范式下的？對這個問題的回答牽涉較多，除了上面談到的韋伯合理性理論的啟示之外，早期法蘭克福學派的深刻教訓和當代西方語言哲學的轉(zhuǎn)向都是哈貝馬斯實現(xiàn)轉(zhuǎn)變的重要原因。對于這些我在此就不贅述了。本文是想站在哈貝馬斯的立場上，通過他對德國古典哲學的解讀，讓我們在深刻而全面地理解傳統(tǒng)自我意識理論的特點的同時，了解他是如何從德國古典哲學家們的思考和解決問題的痕跡中去建構(gòu)自己的交往行為理論的。
.二、康德：先驗統(tǒng)覺論中的獨白式自我
自笛卡兒提出“我思故我在”，把自我意識與思考的自我等同起來之后，認知主體與其自身的關(guān)系就成為傳統(tǒng)形而上學領(lǐng)域里的一個興久不衰的論題。笛卡兒第一次地將眾多對象中的“我思”看成是堅實可靠的，不可懷疑的。在他眼里，自我就是具有直接的自我意識的靈魂的實體，對于它我們不需要通過外在知覺感知，因為它是內(nèi)在自明的。但是僅僅確定“我在思考或我在懷疑”是不夠的，還需要知道自我的意識是否具有同一性及自我是如何達到這種同一性的？即我思考的對象是否與我對它的知覺、感覺或思維相一致及我的自我與你的自我、他的自我對同一對象的認識是否一致？這里涉及到兩種反思關(guān)系：一是自我是如何達到與自身相關(guān)的同一？即對自我反思的反思經(jīng)驗；另一是自我是如何與他人進行溝通，達成共識？即主體在主體通性中所形成的反思經(jīng)驗。對這兩個問題的解決，是建立交往行為理論的必要前提。哈貝馬斯在研究和這些問題時，首先梳理和理清了自康德以來哲學家們對這一問題的解決脈絡(luò)。
哈貝馬斯認為，康德的“自我意識”或“反思”概念表述的是反思哲學的基本經(jīng)驗，即自我反思中的自我同一性的經(jīng)驗。即對于有限的知性，綜合的統(tǒng)一性是如何在觀念的多樣性中形成的？康德假定了一種能夠把全部屬于我的一切觀念結(jié)合在自我意識中的能力——想象力，一種存在于與自身相同一的自我的經(jīng)驗中的、自發(fā)的能力。想象力的作用就在于對直觀材料進行綜合，在知性范疇下保持它的必然統(tǒng)一性。有了“想象力”，純粹統(tǒng)覺產(chǎn)生的“我思”觀念，必然能和一切其他的觀念相同一，無需由其他觀念相伴隨和反思?！斑@里自我被設(shè)想為‘純粹的、同自身相關(guān)的統(tǒng)一’，即被設(shè)想為必須能夠伴隨我的一切表象的‘我思’?！?概括地說，康德的思路是從經(jīng)驗的前提出發(fā)，得出先驗的統(tǒng)覺。把本來應(yīng)該在經(jīng)驗領(lǐng)域中解決的問題擱置起來，認為自我意識的同一性在先驗的統(tǒng)覺中已形成，無須再探討自我意識是如何與自身同一的；認為人只要去認識，去反思，就先天地能將意識與自身同一起來。怪不得哈貝馬斯會得出這樣的結(jié)論：“康德同時用他的認識論前提來解釋這種自我反思的經(jīng)驗：他從經(jīng)驗統(tǒng)覺中把應(yīng)該保證先驗意識統(tǒng)一性的原初統(tǒng)覺凈化了出來?！?
我們知道，康德在笛卡兒的基礎(chǔ)上，賦予了“自我”以新的和意義。在《純粹理性批判》一書中，他將自我分為“經(jīng)驗的自我”和“先驗的自我”兩種。經(jīng)驗的自我是經(jīng)驗認識的對象。那種對自我反思的反思過程就屬于經(jīng)驗的認識。但康德同時又主張先驗自我的存在，并認為先驗的自我為經(jīng)驗認識提供了結(jié)構(gòu)，確保了認識的統(tǒng)一性。作為認識活動的一種主觀心理結(jié)構(gòu)，先驗的自我邏輯地先于任何確定的思維；它作為經(jīng)驗的先在過程的基礎(chǔ)，在所有直觀、表象和概念的綜合活動中始終保持同一。因而它是意識統(tǒng)一的最后根據(jù)，是一切知識的最高原則。作為主體的自我，它不是認識的對象，而是認識對象所以成立的理由或先決條件?？梢?，正如哈貝馬斯所言，關(guān)于自我是如何與自身同一的問題已在康德所設(shè)立的那種獨白式的、先驗的自我中得到解決。
有趣的是，在《實踐理性批判》中，康德又提出了另一個自我的觀念，那就是在實踐行為中具有“自由意志”的自我。這個自我也不是經(jīng)驗認識的對象，它既不能被感性地直觀到，也不能用因果關(guān)系等知性范疇去認識。只是為了確保人的實踐行為的道德公正，他又假設(shè)了在道德實踐中，能夠承擔道義責任的自由意志的自我的存在。這樣，在康德那里就有三個自我，先驗的自我、經(jīng)驗的自我和自由意志的自我。盡管康德想在理論理性的領(lǐng)域里談前二者的關(guān)系，在實踐理性中論后二者的關(guān)系，但對于理論理性與實踐理性是否能統(tǒng)一起來，三個自我是如何同一的問題，康德都沒有給予充分的說明。
顯然，哈貝馬斯對康德的解決辦法很不滿意。因為就如同康德自己曾明確表述過的，“若不以現(xiàn)象為具有其實際所有以上之意義，即若不以現(xiàn)象為物自身而僅視為依據(jù)經(jīng)驗的法則所聯(lián)結(jié)之表象，則現(xiàn)象自身必具有‘其非現(xiàn)象一類之根據(jù)’”5。就是說，如果現(xiàn)象不是物自身，而是經(jīng)驗層面上的表象，那么現(xiàn)象就必須有不是現(xiàn)象的東西作其存在的根據(jù)。同樣的道理，先驗的反思也須有除它自身之外而證明它存在的依據(jù)。因為任何形式的認識都只能是一個綜合的過程，所以康德在先驗自我中達成的原初同一必須得到說明。所以，哈貝馬斯說：“如果自我意識的先驗的統(tǒng)一體，只有在研究過程中從最初的統(tǒng)覺活動中才能被理解，那么，在自我意識的先驗統(tǒng)一體開始時，建立在毫無疑問的先驗的自我反思經(jīng)驗基礎(chǔ)上的自我同一性，將必然得到考慮?！?
三、費希特：孤獨的反思主體式的自我
哈貝馬斯認為，費希特深化了康德的自我意識的先驗統(tǒng)覺論。在1794年發(fā)表的《知識學的辯證法》中，他探討了自我和他人在認識自身的主觀性中的辨證關(guān)系。提出：“知識學的辯證法作為自我意識的理論，是對這樣一種疑難關(guān)系的回答：在這種關(guān)系中，自我是通過自我在一個認定同自我本身相同的他人身上認識自身時形成的?！?也就是說，自我是自我和非我的同一。在確定自我的過程中，主體通過把自己同非我相對立的方法設(shè)定自我，使自己成為一個對象，一個客體。這個被設(shè)定的客體也是一個自我，一個自由而能動的主體。主體的自由是通過另一個主體對自己提出期望或要求而形成的。自由的領(lǐng)域就是通過諸主體間既相互反對，又彼此尊敬的約束和自我約束的交互關(guān)系形成的。這就說明，作為個體，我必須面對他者，又同時必須面對我。既要考慮到自我的意識，又要考慮到他人眼中的我。只有把我的理性存在看成是一種外在的存在，自我意識才能形成。
誠如哈貝馬斯所言，費希特的獨特之處在于：通過自我設(shè)定，將主體意識與對象意識區(qū)分開。因為費希特意識到，傳統(tǒng)自我理論的困難在于：它的“反思模式”即從一現(xiàn)成的或先驗的自我出發(fā)，經(jīng)反思之光又返回到那個早已存在的自我。但問題是那個返回到的自我與先前的自我有什么區(qū)別，如何鑒別呢？為此，費希特提出了“自我設(shè)定自身”的觀點。這意味著：自我生產(chǎn)出它知道的東西，同時它又知道它所生產(chǎn)的。所以，費希特的自我在哲學方面既不像在笛卡兒那里那樣是單純從事邏輯思維的精神實體，也不像在康德那里那樣永遠與自在之物處于對峙的地位，而是一個既能進行嚴密邏輯思維，又能創(chuàng)造合理的現(xiàn)實事物的能動理性實體。但是費希特沒有說清楚從事創(chuàng)造活動的絕對的自我與個體的自我有什么關(guān)系。
所以，哈貝馬斯認為，費希特的自我設(shè)定是一種孤獨的自我反思，即是意識哲學的一種循環(huán)論證。從自我——非我——回歸自我，是正反合一的、合題的抽象行為。雖然，費希特把主體間關(guān)系分解為一種主客體關(guān)系，也談到了他者面對自己的期望是相互對象化的動力，但終究囿于主體哲學的范圍，不可能真正解決主體通性的問題。
四、黑格爾：普遍與個別相同一的自我
在解讀黑格爾的時候，哈貝馬斯注意到了常被人們所忽視的黑格爾在耶拿時期的《精神哲學》。他說：“黑格爾在耶拿大學講授的自然哲學和精神哲學中，為精神的形成過程創(chuàng)立了一種獨特的理論體系”8。哈貝馬斯認為，早在耶拿時期，黑格爾已超出費希特的孤獨的自我反思關(guān)系，而迷戀于自我和他人在“精神的主體通性中的框架中的辨證關(guān)系”9，也就是說，自我意識不再是原初的、孤獨的自我反思關(guān)系，而是主體在相互作用中，學會了用其他主體的眼光來看我自己的經(jīng)驗。哈貝馬斯談到，青年黑格爾曾用戀人間的關(guān)系進行說明：愛情就是在對方身上認識自己的那種認識?！叭魏我环N知識，都在它同對方的對立中與對方等同。因此，它自身之有別于對方，也就是它自身之等同于對方，并且它之所以是認識恰恰在于……：對它自身來說，它同對方的對立本身轉(zhuǎn)變?yōu)榕c之等同，或者說，這就像它在對方身上觀察到自身那樣，知道對方就是自己?！?0戀人間的這種對立又同一的關(guān)系就是在愛的活動中，在相互作用中形成的。正是在這里，黑格爾揭示了真正的自我意識的辯證法：即自我只有通過對立物而存在，自我意識只有從別人那里獲得承認、確證時，才成其為自我意識。也就是說，自我意識不可能在自己對自己的關(guān)系中形成，自我如果不越出自身，不迷失在他者之中，也就不會生成自己，真正地認識自己。自我意識只有在自我和他我的相互理解、彼此承認的基礎(chǔ)上形成。哈貝馬斯把它稱作是“得到承認的意識”。伽達默爾視之為“黑格爾思辯辯證法的一個最可愛之處”，是黑格爾最偉大的功績之一。
當然，哈貝馬斯認為，黑格爾并不僅僅在主體通性的關(guān)系中來解釋在他人身上認識自己的關(guān)系，而是同時借助于自我是普遍和個別相同一的觀念。黑格爾在這里不是像費希特那樣用返回到自身的自我意識來論證自我同一性的起源問題，而是用一種精神理論來回答這個問題。他把意識作為兩個自我溝通的媒介，諸個主體就是在這個中介里相互接觸?！白晕易鳛槠毡楹蛡€別的同一，只能從精神的統(tǒng)一中來理解，而精神把自我的同一性和一個與他不同一的他人連結(jié)在一起。精神是單個人以普遍的東西為媒介的交往，普遍的東西同個人的關(guān)系如同語言的語法同說話的人的關(guān)系，或者如同有效的規(guī)范系統(tǒng)同行動的個人的關(guān)系；普遍的東西并不突出同個別性相對應(yīng)的普遍性要素，而是允許個別性的獨特聯(lián)系?！?1也就是說，主體要想保持自己的個體性、特殊性，只能借助于普遍的東西。那么，這個“普遍的東西”又是什么呢？黑格爾在此認為是精神。認為只有在精神的統(tǒng)一中，自我才能與他人相互理解，彼此連結(jié)。不難看出，黑格爾的自我意識并不是“我=我”這種抽象的自我同一，而是接觸到了“自我意識只有在一個別的自我意識里才獲得它的滿足”這一具體的我與你的經(jīng)驗關(guān)系，并認為這種關(guān)系才是真實的自我意識。自我的同一性也只有在我與你之間所形成的普遍的精神中才能形成。
從對黑格爾的自我意識的辯證法的論述中可以看出，哈貝馬斯認為黑格爾并沒有解決自我同一性的問題。他的所謂精神就是“絕對理念”。自我只不過是在絕對理念運動過程中的一個環(huán)節(jié)而已。這可以從《精神現(xiàn)象學》中，對前述“我與你”的關(guān)系轉(zhuǎn)變成“類”，即“我們”事實上得到說明。黑格爾談到“意識所須進一步掌握的，關(guān)于精神究竟是什么的經(jīng)驗，——精神是這樣的絕對的實體，它在它的對立面之充分的自由和獨立中，亦即在相互差異、各個獨立存在的自我意識中，作為它們的統(tǒng)一而存在：我就是我們，而我們就是我。”12顯然，這里的“我們”就是絕對精神。
所以，哈貝馬斯說：“黑格爾的自我概念，作為普遍的東西和個別的東西的同一，考慮的是純粹的、同自身相關(guān)的最初的統(tǒng)覺意識的抽象統(tǒng)一。13但哈貝馬斯認為，黑格爾可貴的地方在于：在實踐意識的經(jīng)驗領(lǐng)域或在倫說的批判中，充分發(fā)揮了自我意識的辨證法經(jīng)驗。把自我意識放在一個完全不同的維度——行動的相互作用中來看。自我意識成為爭取相互承認的辯證法。這是哈貝馬斯感興趣的地方，也是他呼吁人們重視黑格爾在耶拿時期所闡述的精神哲學的原因所在。在黑格爾的主體通性的框架中，自我意識的反思關(guān)系已過渡到自我與他我的關(guān)系。自我認同的問題已轉(zhuǎn)換到主體間性的問題上。我們也依稀從中看到哈貝馬斯的交往理性中的“互主體性”特點。但除此之外，這里還涉及到一個問題，即主體間是以什么為中介達成統(tǒng)一的？是借助于意識、精神，還是訴諸于語言？在此，黑格爾也經(jīng)歷了一個從意識到語言的轉(zhuǎn)變。
五、語言與勞動：交往中的自我
哈貝馬斯認為，耶拿時期的黑格爾已跳出了反思的模式，意識到自我首先是個形成過程；其次，自我是與對立的主體的交往活動中構(gòu)成自我的，也就是在諸主體間的相互作用的基礎(chǔ)上形成的。那么，是什么樣的交往活動促使著自我意識的精神得以形成并持存呢？具體說來，“除了‘家庭’之外，被黑格爾以同樣方式闡明自我形成過程媒介的只有兩個范疇：語言和勞動。”14精神就是在符號表述、勞動和相互作用之間的關(guān)系中達成一致的。這三種辨證模式各自以自己的方式協(xié)調(diào)著主客體的關(guān)系，但只有在三種模式的結(jié)合中，精神才能顯現(xiàn)出來。
語言的作用在于使意識和意識對象分離開，并以符號的形式將意識或精神保持、傳承下去。哈貝馬斯引用赫爾德的話，對主體用語言表達的雙重情感作了描述：“一方面，語言要把人所看到的事情溶化和保存在表現(xiàn)事情的符號中；另一方面，語言要把意識和意識的對象分開，這時，自我通過自己創(chuàng)造的符號既和物，又和自身在一起。”15所以，語言是第一范疇，在這個范疇下，精神不是被想象為一種內(nèi)在的東西，而是既非內(nèi)在，又非外在的媒介。在這里，語言是實存的中介，而精神凝練在語言中，可以在世界遨游。
勞動的作用在于以工具的形式持存著意識。它是一種能夠使欲望得到滿足，能夠把實存的精神同加以區(qū)別的特殊。勞動者的普遍經(jīng)驗及其客體表現(xiàn)在工具中。所以，如同語言一樣，工具也是精神賴以達到實存的中介范疇。但黑格爾認為，工具和語言這兩種活動是異質(zhì)的，甚至是對立的。因為，通過語言形成的是命名的意識，通過工具，產(chǎn)生的是機巧的意識。機巧的意識隨著勞動的機械化會擴大主體的自由，而命名意識的客觀性則保持和控制著主觀精神。
黑格爾從互為補充行動的相互作用的聯(lián)系中，把自我意識理解為為獲得承認而斗爭的結(jié)果。通過對罪犯的懲罰為例，他談到人們?nèi)绾卧诠餐纳盥?lián)系間達成共識。主體在為獲得承認而斗爭的過程中，必然會有這樣的一種反思：必須揚棄他們自以為是代表整體的個別性，才能維護自身的存在。由此，個別性就得到了絕對的拯救，即：“自我的同一性只有通過依賴于我的承認和承認我的他人的同一性，才是可能的”16。
正是在語言、勞動和相互作用這三個辨證模式中，突出地表現(xiàn)出命名的、機巧的和得到承認的意識所構(gòu)成的同一性的形成過程?！斑@些同一性是在表述的辯證法、勞動的辯證法和為獲得承認而斗爭的辯證法中形成的，它們否定了康德的《實踐理性批判》和《純粹理性批判》的出發(fā)點——實踐意志、技術(shù)意志和理智的抽象統(tǒng)一?！?7那么，語言、勞動和相互作用這三種辨證模式間又是什么關(guān)系呢？也就是說，在精神形成過程中三者的地位如何，它們又是如何統(tǒng)一的呢？哈貝馬斯認為，黑格爾在唯心主義的基礎(chǔ)上，正確地看到了三者的辨證關(guān)系。
首先，語言或表述性符號的運用是抽象精神的第一個規(guī)定，它是勞動和相互作用這兩個規(guī)定的前提。相互作用與勞動（無論是工具活動或勞動）都首先取決于語言交往?！罢Z言作為文化傳統(tǒng)包含在交往活動中。因為只有主體通性上有效的和穩(wěn)定的、產(chǎn)生于傳統(tǒng)的意義，才允許指導相互關(guān)系，即指導互為補充的行為期待。因此，相互作用取決于大家都熟悉的語言交往。但是，一旦工具活動作為社會勞動從屬于現(xiàn)實的精神范疇，那么，工具活動也就置身于相互作用網(wǎng)中?！?8
其次，在得到承認的勞動產(chǎn)品中，勞動與相互作用互相聯(lián)系。相互作用是建立在相互承認的基礎(chǔ)上，但相互承認的關(guān)系是通過在勞動產(chǎn)品交換中所確立的相互關(guān)系本身的制度化而規(guī)范化的。比如規(guī)范、奴仆和主人的關(guān)系，都是通過勞動，在勞動的過程及結(jié)果中使主體間的各種關(guān)系得到承認而確立的。所以，“自我同一性的制度化，法律上得到承認的自我意識，是勞動和為獲得承認而斗爭這兩個過程的結(jié)果?！?9
經(jīng)過對黑格爾耶拿時期精神的，哈貝馬斯已意識到，黑格爾已將諸主體間相互理解的中介從意識轉(zhuǎn)移到語言，把語言看成是諸主體形成一致的首要的、基本的條件。所以，他明確地提出自己的論點：“決定精神概念的，不是絕對的反思活動中的精神本身，即，不是以語言、勞動和倫理關(guān)系表現(xiàn)出來的那種精神，而首先是符號化的語言、勞動和相互作用的辨證聯(lián)系。”20也就是說，首先，精神不是如康德所言，是脫離一切形成過程的先驗意識的綜合活動概念，而是必須把精神的統(tǒng)一看成是一個形成過程；其次，精神的統(tǒng)一只有在語言中，或伴隨著語言的形成，在三者的辨證聯(lián)系中形成。
但是，使哈貝馬斯感到不幸的是，黑格爾在后來的《哲學全書》中放棄了他在耶拿時期所闡述的勞動和相互作用之間這種獨特的辨證關(guān)系。曾是精神形成過程的構(gòu)成模式的語言和勞動后來從屬于絕對精神的運動。在他人眼中中認識自己的辯證法讓位給孤獨的絕對精神的運動?！昂诟駹柺歉鶕?jù)自我反思的模式來想象絕對精神的運動。但是，在這種情況下，普遍的東西和個別的東西的同一性賴以產(chǎn)生的倫理關(guān)系的辯證法就包含在自我反思中：絕對精神就是絕對倫理。”21所以，雖然主體通性是黑格爾根據(jù)他的自我概念（作為普遍的東西和個別的東西的同一）的模式出發(fā)得出的，但到了《精神現(xiàn)象學》那里，主體通性模式卻失效了?！皞惱黻P(guān)系的辯證法證明自身就是絕對精神賴以進行自我反思的運動?！?2這一過程就好比是，借梯子登天，等登上天了就把梯子忘記了。黑格爾借助于語言、勞動和相互作用的現(xiàn)實聯(lián)系，確立了自我意識的同一性、規(guī)范和制度?？梢坏┐_立下來，就忘記了這種現(xiàn)實的決定關(guān)系，把抽象的法看成是從外部引入的，是絕對倫理的自我反思的產(chǎn)物。
以上基本上是哈貝馬斯對德國古典哲學家們?nèi)绾谓鉀Q自我意識的的梳理?？梢钥闯?，哈貝馬斯從康德的認識論前提出發(fā)，經(jīng)費希特，充分吸收了黑格爾的自我意識的辯證法。其中，康德的獨白式自我、費希特的孤獨的自我反思、黑格爾的普遍與個別同一的自我都不同程度地解決了自我是如何與自身同一的，精神是如何形成統(tǒng)一的問題。從哈貝馬斯的解讀中，我們可以看出，德國古典哲學的自我意識理論經(jīng)歷了兩次跳躍：一是從康德到黑格爾，自我意識理論經(jīng)歷了從獨白式的自我反思轉(zhuǎn)變到自我與他我的主體間的相互承認關(guān)系；一是黑格爾自身經(jīng)歷了從訴諸于語言與勞動到絕對精神的轉(zhuǎn)變過程，為尋找主體間達成一致的條件作出了杰出的貢獻。正是把握住了這兩次跳躍，哈貝馬斯犀利地看到了傳統(tǒng)意識哲學的致命弱點及未來趨向，在批判地繼承和吸收德國古典哲學自我意識理論的基礎(chǔ)上，他毅然地跳出了傳統(tǒng)意識哲學的范式，實現(xiàn)了從意識哲學向語言哲學的轉(zhuǎn)換，構(gòu)建了完整的交往行為理論。
注釋：
1哈貝馬斯：《作為“意識形態(tài)”的技術(shù)與》，李黎、郭官義譯，學林出版社，1999，第50頁。
2參見艾四林：《哈貝馬斯》，湖南出版社，1999，第98頁。
3哈貝馬斯：《作為“意識形態(tài)”的技術(shù)與科學》，李黎、郭官義譯，學林出版社，1999，第5頁。
4同上，第6頁。
5康德：《純粹理性批判》，藍公武譯，商務(wù)印書館，1995，第394頁。
6哈貝馬斯：《認識與興趣》，郭官義、李黎譯，學林出版社，1999，第12頁。
7哈貝馬斯：《作為“意識形態(tài)”的技術(shù)與科學》，李黎、郭官義譯，學林出版社，1999，第6頁。
8哈貝馬斯：《作為“意識形態(tài)”的技術(shù)與科學》，李黎、郭官義譯，學林出版社，1999，第3頁。
9同上，第6頁。
10同上，第9頁。
11哈貝馬斯：《作為“意識形態(tài)”的技術(shù)與科學》，李黎、郭官義譯，學林出版社，1999，第8頁。
12黑格爾：《精神現(xiàn)象學》，上卷，賀麟、王玖興譯，北京，商務(wù)印書館，1996，第122頁。
13哈貝馬斯：《作為“意識形態(tài)”的技術(shù)與科學》，李黎、郭官義譯，學林出版社，1999，第12頁。
14同上，第15頁。
15同上，第16頁。
16哈貝馬斯：《作為“意識形態(tài)”的技術(shù)與科學》，李黎、郭官義譯，學林出版社，1999，第12頁。
17同上，第20頁。
18同上，第22頁。
19同上，第24頁。
20同上，第4頁。
[論文摘要]獨生子女大學生由于生長在特殊的家庭、社會環(huán)境中因而具有獨特、嬌慣、脆弱等特點。伴隨這些特點而來的便是過度的自信、依賴、人際交往困難等諸多挫折，這些挫折若得不到合理的調(diào)適就會嚴重影響他們的生活、學習。正確認識自我、合理確定自我抱負水平，積極參加實踐活動，加強逆境鍛煉提高耐挫能力是獨生子大學生克服挫折心理的有效途徑。
“中國的歷史進入80年代以來，各種新的事物和新的問題一起來臨，其中就包括出現(xiàn)在每個家庭里的寵兒，更確切地說是那些由祖父母、外祖父母及父母用全部精力供養(yǎng)起來的、幾乎無一例外地患了‘四二一綜合癥的孩子獨生子女們。20多年來，我國已形成了一個龐大的獨生子女群體，大學生中獨生子女的比例在逐年增長，高校獨生子女大學生比例已超過30%，來自城市的大學生中有90%是獨生子女，即是說獨生子女大學生是我國21世紀現(xiàn)代化建設(shè)的主體，肩負著極其重要的責任。因此對獨生子女大學生予以更多的關(guān)注，增強對其心理素質(zhì)的培養(yǎng)，是當前高校必須做好的一項重要工作之一，也是思想政治工作者的主要職責之一。
一、獨生子女大學生的特點
高校獨生子女群體，因其成長的環(huán)境特殊，他們除了具有當代大學生的共同特點外還有許多鮮明的特點。
（一）獨特。獨生子女自降生那天起，就意味著他是家里的“獨苗”，在家庭中具有特殊地位。集萬千寵愛于一身的他們，往往一切以自己為中心而很少站在別人的角度，替別人考慮。在與人的交往中，以自我為中心，不懂得謙讓，不顧別人的感受，容易與別人鬧矛盾。由于自我意識強，不愿受紀律的約束，一旦自己的要求得不到滿足，往往我行我素，不顧全局。
（二）嬌慣。獨生子女大學生是在親人的精心照料和萬般呵護下成長起來的，獨立生活能力和自理能力差，再加上獨生子女大學生家庭經(jīng)濟條件較優(yōu)越，導致他們生活中講求吃穿、擺闊氣、排場，往往浪費嚴重，不像非獨生子女那樣勤儉節(jié)約。因此逐漸養(yǎng)成了嬌慣的心理特點。
（三）脆弱，承受挫折的心理能力差。與非獨生子女相比，獨生子女一方面表現(xiàn)為活躍聰慧、充滿自信，另一方面又表現(xiàn)為感情脆弱，承受挫折能力差。在評優(yōu)、入黨等方面不順利時，表現(xiàn)出過分的失望、焦慮、冷漠等情緒；生活中遇到困難和問題就哭鼻子、找家長求援；與同學鬧別扭時不會妥善處理，往往采取逃避或報復的手段。
二、獨生子女大學生挫折心理分析
（一）過分自信導致自卑感增強
與非獨生子女相比較獨生子女們有許多更為有利的條件：第一，經(jīng)濟條件普遍優(yōu)越；第二，享有充分的父愛和母愛；第三，獲得較多的智力激勵以促進智力發(fā)展；第四，與成人接觸機會較多，知識面較廣等。也正因為如此，他們?nèi)菀鬃躺鎏幪幐呷艘换I的優(yōu)越感。因而在他們的世界觀、人生觀中便自然而然的認為自己就是最好的、自己有能力做好一切事情、自己應(yīng)該獲得所有的鮮花和掌聲，在這種過度自信心態(tài)的指引下獨生子女大學生們在進入大學之初很容易確定過高的學習、奮斗目標，如在班級中學習名列前茅，在學生會、班委會的民主選舉中脫穎而出，在班級、學?；顒又斜憩F(xiàn)突出，成為眾人矚目的焦點，得到老師跟同學的贊揚跟認可等?？梢坏┌l(fā)現(xiàn)，大學不同于高中在學習、工作方面突出的大有人在，自己不過是大學中平凡的一員，自己所制定的目標、所做的努力屢屢失敗時，便會產(chǎn)生由過度的自信轉(zhuǎn)向全盤否定自我，認為自己什么都做不好，產(chǎn)生極度自卑的心理。
（二）嬌生慣養(yǎng)導致人際交往困難
大多數(shù)獨生子女大學生在家庭中是“小皇帝”、“小公主”，長期生活在“大家圍著轉(zhuǎn)”的家庭環(huán)境里，家庭經(jīng)濟狀況普遍較好，家長千方百計地滿足他們的各種愿望和要求，使他使逐漸形成了以自我為中心的意識，為所欲為，十分任性、自私、貪婪和霸道。主要表現(xiàn)在：
（一）自我中心性格導致人際關(guān)系困難。當代大學生中獨生子女占多數(shù)，在父母的溺愛中形成了較強的自我中心性格，遇事先考慮自己，習慣于從“我”的角度去看問題，不會換位思維，因此很難理解體諒他人。因而與同學和睦相處也比較困難。如，獨生子女大學生把自己的生活作息時間強加給室友，使室友之間的矛盾重重。
（二）不會關(guān)心他人，導致同學關(guān)系疏遠。有些同學在緊張激烈的競爭中表現(xiàn)出自私、利己的一面。如有獨生子女大學生對生病的室友不聞不問，對同學的困難漠不關(guān)心等，這些都會導致同學之間友誼的淡化。
（三）認知上的片面性、極端性使獨生子女大學生與同學關(guān)系僵化。
習慣了以自我為中心的他們常常不能全面地、多角度地看問題，喜歡抓住問題的一個方面不放，用自己貫有的思維方式去處理周圍的人與事，這樣極易導致同學之間難以很好的溝通與交流。
人際交往是人類的一種最基本的社會活動，因為人們通過相互交往，訴說自己的喜怒哀樂，增進了彼此的感情共鳴，從而在心理上產(chǎn)生一種歸宿感。尤其是當人處于緊張、孤獨、焦慮時，更需要與人交往。大多數(shù)獨生子女大學生由于不善于處理與同學之間的關(guān)系，導致人際關(guān)系緊張，久而久之便會產(chǎn)生陰郁的心理傾向，影響正常的生活、學習。
（四）容易形成依賴型人格障礙
依賴型人格障礙是獨生子女大學生中較為常見的人格障礙，據(jù)調(diào)查有相當一部分新入學的獨生子女不會鋪被褥、洗衣服，不會整理自己的物品。新生報到時家長送到學校，而且?guī)椭优抨犠?、領(lǐng)取物品等，軍訓中怕苦、怕累、怕臟、經(jīng)?？薇亲拥耐际仟毶优?。
依賴型人格障礙的主要特征是：無主見、無助感、被遺棄感、無獨立感、過度容忍、害怕孤獨、難以接受分離、易受傷害等。它產(chǎn)生源于人的自身發(fā)展的早期。幼年時期兒童離開父母難以生存，在兒童印象中保護他、養(yǎng)育他、滿足他一切需要的父母是萬能的，必須依賴他們，總怕失去了父母這個保護神。這時如果父母過分地溺愛，鼓勵子女依賴父母，不讓他們有自主和自立的機會，久而久之，在子女的心目中就會產(chǎn)生對父母或權(quán)威的依賴心理，成年以后仍然不能做主。
與非獨生子女大學生相比較，獨生子女大學生作為家里的“獨苗”自然受到父母的百般疼愛，什么事情都有父母包辦，甚至連衣服鞋襪都不用自己洗。父母對孩子生活上過多的呵護和疼愛，讓獨生子女大學生養(yǎng)成了依賴習慣，缺少生活自理能力，進而形成依附心理，這種依附心理若不能得到很好的引導便會形成依賴型人格障礙?；加写祟惾烁裾系K的人缺乏自信心，總是依靠他人來做決定，終身不能承擔起選擇和完成各項任務(wù)及工作的責任。
三、獨生子女大學生挫折承受能力的培養(yǎng)
（一）挫折承受能力的定義
挫折承受能力是指個體適應(yīng)挫折、抵抗和應(yīng)付挫折的能力，是個體在遇到挫折情境時，經(jīng)受打擊和壓力，擺脫和排除困境而使自己避免心理與行為失常的一種耐受能力。挫折承受能力是維護個體心理健康的一道防線。因此挫折承受能力較低的人，幾經(jīng)挫折的打擊之后，容易失去人格的統(tǒng)整性，甚至會出現(xiàn)人格扭曲，形成行為失常和心理疾病?？梢?，挫折承受能力是大學生特別是獨生子女大學生適應(yīng)環(huán)境的必不可少的能力之一。
（二）提高獨生子女大學生挫折承受能力的方法與途徑
1．正確認識自我和評價自我，善于調(diào)節(jié)自我抱負水平。
由于獨生子女大學生大多沒有經(jīng)歷過艱苦生活磨練，社會閱歷不夠豐富，他們往往對自我的認識與評價不到位，過高評價自己，他們一般有著極強的成就動機，總想出人頭地、大展宏圖，因而對自己的目標定位過高。正確地認識自我和評價自我，就是指根據(jù)自己的學習要求、成長要求，恰當?shù)胤治鲎陨淼拈L處和不足，對自己的不足要有充分的理解，這樣才能揚長避短、取長補短，實現(xiàn)自我價值。
在正確認識和評價自我的基礎(chǔ)上，及時調(diào)節(jié)自我抱負水平。在現(xiàn)實生活中，不少獨生子女大學生在學習、工作等方面的挫折都與自我抱負水平的確立不當有關(guān)。因此，學會根據(jù)自己的實際能力正確設(shè)定生活的目標，調(diào)整自我抱負水平，并在前進中及時調(diào)整自己的目標。如果在目標實施過程中，發(fā)現(xiàn)自己設(shè)定的目標不切實際，前進受阻，就要及時調(diào)整目標，以便繼續(xù)前進。對那些遠大目標，要把它分解成中期、近期和當前目標。這樣，就可以在成功中體驗到愉快和滿足，逐步提高自信心，又能在失敗、挫折后不斷總結(jié)經(jīng)驗教訓，最終戰(zhàn)勝挫折，取得最后的成功。
2．加強實踐鍛煉，培養(yǎng)抗挫折能力。
目前在校的大學生，基本上出生于改革后，成長于經(jīng)濟發(fā)展之時，他們是在整個社會的物質(zhì)生活條件逐步好轉(zhuǎn)的過程中從校門到校門，這些在順境中成長起來的大學生基本上都是獨生子女的一代，在家嬌生慣養(yǎng)，在校一心讀書，對社會知之甚少，因而在心理上非常脆弱，很難適應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟的挑戰(zhàn)。
加強實踐鍛煉，可以讓獨身子女大學生更好地了解社會、適應(yīng)社會、體驗生活，培養(yǎng)良好的人格品質(zhì)，從而減少挫折的發(fā)生。如：大學生暑期“三下鄉(xiāng)”社會實踐，下鄉(xiāng)學習鍛煉，新生軍訓，勞動服務(wù)，社區(qū)援助，文體競賽，勤工助學，野外生活訓練，專業(yè)實習、見習等活動。通過這些活動，可以使獨生子女大學生漸漸形成獨立自主的習慣，擺脫對父母、老師的依賴，同時也培養(yǎng)獨生子女大學生吃苦耐勞的精神進而增強抗挫折能力。
3．加強逆境鍛煉和挫折教育，培養(yǎng)意志力。
這實質(zhì)上是心理治療的一種方法。獨生子女成長的一帆風順使得他們像“溫室的弱苗”，經(jīng)不起風雨，受不得挫折?？陀^上社會發(fā)展了，人們生活水平提高了，“逆境”少了，孩子缺乏鍛煉的機會。主觀上，現(xiàn)在就一個孩子，看得都象“金豆子”似的，有誰愿意讓他再吃苦受罪？因此，這就需要人為制造“逆境”，在“逆境”中磨煉他們的意志，培育他們的韌性。日本在這方面所做的工作值得我們借鑒。
參考文獻
[1]于蘭、高文，獨生子女大學生心理特點與新時期思想政治教育的思考［J］思想政治教育研究，2005，（2）
[2]朱立華，獨生子女大學生教育漫談［J］文化建設(shè)，2007，（4）
[3]黃俊官，論獨生子女健康人格的培養(yǎng)［J］職業(yè)教育，2006，（18）
[4]白劍波，影響?yīng)毶优髮W生心理健康的成因及對策［J］中醫(yī)教育，2003，（2）
[5]王曉花、楊倩，淺析獨生子女大學生的心態(tài)特點及其調(diào)適［J］廣西大學學報（哲學社會版），1997（增刊）
[6]看大學生依賴型人格障礙
論文摘要：馬克思和現(xiàn)代西方學者都對股份制企業(yè)的由來、發(fā)展和運行提出了一些基本的理論觀點。兩者既有共同點又有差異。馬克思是將股份制企業(yè)的存在放在一個資本主義總圖景中來分析，探討了資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在聯(lián)系。西方學者則是在否認企業(yè)本質(zhì)的基礎(chǔ)上側(cè)重于企業(yè)各種表象的分析，更多地從企業(yè)本身的角度議論問題。所以，在階級本質(zhì)和科學體系上，馬克思和現(xiàn)代西方學者是不一樣的。但在研究單個企業(yè)如何演進到股份制企業(yè)等方面，馬克思和現(xiàn)代西方學者的理論又有一定的相通性和互補性。
基金項目:本研究為中國人民大學“211工程”建設(shè)項目《中國經(jīng)濟學的建設(shè)與發(fā)展》子項目《經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學的比較》的階段性成果之一。
作者簡介:韓玉玲,女,山東鄒平人,山東教育學院副教授,中國人民大學經(jīng)濟學院博士研究生。主要研究方向:經(jīng)濟學。
馬克思和現(xiàn)代西方學者都對股份制企業(yè)的由來、發(fā)展和運行提出了一些基本的理論觀點。馬克思是將股份制企業(yè)的存在放在一個資本主義總圖景中來分析，探討了資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在聯(lián)系。從整體上看，馬克思是在確認企業(yè)表象的基礎(chǔ)上側(cè)重于企業(yè)本質(zhì)狀況的分析，并更多地著眼于資本主義總體經(jīng)濟關(guān)系的分析和經(jīng)濟關(guān)系的演變。西方學者則是在否認企業(yè)本質(zhì)的基礎(chǔ)上側(cè)重于企業(yè)各種表象的分析，更多地從企業(yè)本身的角度議論問題。所以，在階級本質(zhì)和科學體系上，馬克思和現(xiàn)代西方學者是不一致的。但是，在研究單個企業(yè)如何演進到股份制企業(yè)等方面，馬克思和現(xiàn)代西方學者的理論又有一定的相通性和互補性。具體講，兩者的共同點和差異可有以下幾個方面：
一、馬克思與現(xiàn)代西方學者對股份制理論研究的共同點
1、馬克思和現(xiàn)代西方學者在研究單個企業(yè)如何演進到股份制企業(yè)等方面都注意到了社會生產(chǎn)力發(fā)展的推動作用。
馬克思認為，資本主義股份公司是伴隨著商品經(jīng)濟和社會生產(chǎn)力的發(fā)展而逐漸發(fā)展的，是資本主義生產(chǎn)力增長和資本的個人所有制形式之間矛盾的產(chǎn)物，是社會化大生產(chǎn)的產(chǎn)物。馬克思說：“股份公司是隨著海外貿(mào)易和手工工場的出現(xiàn)而產(chǎn)生的，并席卷了它力所能及的一切工商業(yè)部門?！盵1]因為海外貿(mào)易和手工工場的出現(xiàn)標志著社會分工和商品經(jīng)濟的發(fā)展達到相當程度。工場手工業(yè)擴大了企業(yè)的內(nèi)部分工，使得單個資本家需要更多的可變資本和不變資本，從而使得它開辦企業(yè)所需要的資本最低限額不斷增大。馬克思指出：“還在資本主義生產(chǎn)初期，某些生產(chǎn)部門所需要的最低限額的資本就不是單個人手中所能找到的。這種情況一方面引起國家對私人的補助⋯⋯另一方面促使對某些工商業(yè)部門的經(jīng)營享有合法壟斷權(quán)的公司的形成。”[2]這些由過去獨資性質(zhì)的私人企業(yè)轉(zhuǎn)化為國家投資與私人資本合股或私人資本之間合股經(jīng)營的企業(yè)。“這些公司就是現(xiàn)代股份公司的前驅(qū)”[3]。所以，股份公司產(chǎn)生的首因是擴大再生產(chǎn)和資本集中的需要。18世紀產(chǎn)業(yè)革命興起后，商品經(jīng)濟和科學技術(shù)進一步發(fā)展，企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模不斷擴大，創(chuàng)辦一個大型企業(yè)所需的最低投資額也在不斷增加。這時單純依靠資本積聚已遠遠不能滿足擴大再生產(chǎn)追加資本的需要，單個資本的數(shù)量有限性與創(chuàng)辦大型企業(yè)所需要的巨大投資額之間的矛盾日益突出。為此，資本家通過發(fā)行股票的方式籌集資本，實行資本入股聯(lián)合經(jīng)營，創(chuàng)辦股份公司。馬克思說：“假如必須等待積累去使某些單個資本增長到能夠修建鐵路的程度，那么恐怕直到今天世界上還沒有鐵路。但是，集中通過股份公司轉(zhuǎn)瞬之間就把這件事完成了?！盵4]正由于此，從18世紀開始，股份制企業(yè)成了西方國家普遍采用的形式。美國著名企業(yè)史學家錢德勒在其著作《看得見的手———美國企業(yè)的管理革命》一書中認為，1840年以前的美國企業(yè)基本上屬于傳統(tǒng)企業(yè)，其原因是由于技術(shù)和市場兩方面的限制。到19世紀70年代，技術(shù)的進步(鐵路、電報的廣泛應(yīng)用)和市場的擴大，導致了企業(yè)規(guī)模的膨脹和現(xiàn)代工商企業(yè)的出現(xiàn)?，F(xiàn)代工商企業(yè)首先是在“具有新的先進技術(shù)，而且有不斷擴大的市場的部門和工業(yè)中出現(xiàn)、成長并繼續(xù)繁榮的。”[5]
2、馬克思和現(xiàn)代西方學者都認識到了股份公司最重要的特征是資本所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離。馬克思認為，與非股份制企業(yè)的資本所有權(quán)、經(jīng)營管理權(quán)結(jié)合在一起不同，在股份制企業(yè)中，資本的所有權(quán)和經(jīng)營管理權(quán)是分離的。資本所有者中的一部分轉(zhuǎn)化為單純的貨幣資本所有者或股東。他們雖然可以在股東大會上對公司的經(jīng)營提出建議，并憑借股票取得一定股息，但實際上只是單純地擁有資本所有權(quán)；另一部分實際執(zhí)行職能的資本家則轉(zhuǎn)化為經(jīng)理，成為公司內(nèi)其他資本所有者的資方管理人，擁有企業(yè)經(jīng)營權(quán)，從而使”管理勞動作為一種職能越來越同自有資本或借入資本的所有權(quán)相分離”[6]。這樣，“實際執(zhí)行職能的資本家轉(zhuǎn)化為單純的經(jīng)理，別人的資本的管理人，而資本所有者則轉(zhuǎn)化為單純的所有者，單純的貨幣資本家。”[7]在股份制企業(yè)內(nèi)部，“留下的只有執(zhí)行職能的人員，資本家則作為多余的人從生產(chǎn)過程中消失了?！盵8]出現(xiàn)這種情況的根本原因在于資本所有者擁有的資本與經(jīng)營才能的不對稱。他們只得把企業(yè)的經(jīng)營管理權(quán)讓渡給具有專門才能的人，而這些人卻不一定具有開辦企業(yè)所需的資本。兩權(quán)分離打破了傳統(tǒng)的獨資或合伙自營的經(jīng)營管理形式，有利于實現(xiàn)經(jīng)營管理的專業(yè)化和社會化。
美國經(jīng)濟學家凡勃倫、貝利和米恩斯、伯納姆及加爾布雷思等人都提出了資本主義社會股份公司所有權(quán)和管理權(quán)分離的“經(jīng)理革命”。凡勃倫在1923年發(fā)表的《無主所有制和現(xiàn)代企業(yè)》一書中認為，在社會經(jīng)濟生活中，伴隨著股份公司的發(fā)達，其股權(quán)越來越分散，公司資產(chǎn)所有權(quán)與管理控制權(quán)分離的趨勢越來越明顯。因此，凡勃倫從財產(chǎn)實際占有的角度，把那些遠離公司控制權(quán)的所有者稱之為“不在所有者”，認為公司權(quán)力已逐漸轉(zhuǎn)移到了公司經(jīng)理人員的手中，股份制則被稱之為“無主所有制”。1932年，伯利和米恩斯在合作發(fā)表的《現(xiàn)代公司和私有財產(chǎn)》一書中，首次比較系統(tǒng)地分析了資本主義社會股份公司所有權(quán)和管理權(quán)分離的事實。1941年，伯納姆出版《經(jīng)理革命》一書，對現(xiàn)代資本主義企業(yè)制度和產(chǎn)權(quán)關(guān)系作了進一步分析，提出了“經(jīng)理革命”這一概念。新制度學派的代表人物加爾布雷思也認為，在現(xiàn)代公司中，權(quán)力已從過去的資本所有者手中，轉(zhuǎn)移到了企業(yè)的經(jīng)理人員和技術(shù)人員手中。
二、馬克思與現(xiàn)代西方學者對股份制理論研究的不同點
1、經(jīng)濟分析方法的不同。馬克思是從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系兩個方面著手，認為經(jīng)濟發(fā)展過程既是一個動態(tài)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系交互作用的過程，也是一個由于技術(shù)和制度變動而導致的資源配置狀態(tài)演化的過程。所以，他采用的是歷史的、宏觀的、動態(tài)的分析方法，是從抽象到具體并以邏輯與歷史相統(tǒng)一的辯證方法來揭示經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律的。馬克思在技術(shù)分析和制度分析的結(jié)合點上突出預(yù)期利潤極大化的目的，認為資本家辦企業(yè)的目的是為了用最小的預(yù)付資本獲得最大的剩余價值或利潤。他把企業(yè)的規(guī)模大小和制度變遷置于資本主義經(jīng)濟發(fā)展的歷史過程之中，把它們看作是技術(shù)、協(xié)作、勞動力、資本、市場(競爭)和利潤等基本經(jīng)濟條件變化的必然反映，是社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系不斷發(fā)展及相互作用的結(jié)果。馬克思認為，企業(yè)制度的演進受制于資本主義總體生產(chǎn)關(guān)系的變化。以企業(yè)制度演進為代表的資本主義具體生產(chǎn)關(guān)系的每一次變革又都受制于社會生產(chǎn)力的變化，同時又深刻地影響和制約著生產(chǎn)力的發(fā)展。由此，馬克思揭示了經(jīng)濟發(fā)展諸因素之間相互對立統(tǒng)一的運動關(guān)系。馬克思在《資本論》中，用大量篇幅客觀描述了企業(yè)規(guī)模、制度和效應(yīng)的演進軌跡:簡單協(xié)作(企業(yè)的萌芽)工場手工業(yè)(初級企業(yè))機器大工業(yè)的工廠制(典型企業(yè))股份公司制度(現(xiàn)代企業(yè))。企業(yè)演進的每一次實質(zhì)性變化都反映著資本主義經(jīng)濟運行過程中的矛盾運動。如果從資本形態(tài)來概括，還展示出另一種私人企業(yè)的演進軌跡:業(yè)主制企業(yè)合伙制企業(yè)公司制企業(yè)。在企業(yè)制度的每一次“革命性”跳躍的背后，技術(shù)或生產(chǎn)力的變化都是其深刻的根源。馬克思從揭示資本主義產(chǎn)生、發(fā)展、消亡的規(guī)律出發(fā)，遵循歷史—邏輯—實證的經(jīng)濟分析方法來揭示經(jīng)濟現(xiàn)象和股份制企業(yè)的產(chǎn)生和特點。所以，馬克思的分析方法對經(jīng)濟運行的本質(zhì)揭示得更為深刻，對包括股份公司在內(nèi)的企業(yè)制度的描述具有更廣闊的視野、系統(tǒng)的認識和科學的邏輯，更具有歷史真實性。
在對股份公司這個問題的論述上，馬克思在歷史上最早而且最清楚地闡明了股份公司的資本組織形式和社會化生產(chǎn)力之間的辯證關(guān)系。他從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系兩方面對資本主義股份公司進行了分析。從生產(chǎn)關(guān)系方面看，股份公司的性質(zhì)取決于它賴以構(gòu)成的一定的所有制的性質(zhì)，資本主義股份公司中的股份資本主要是資本家資本的聯(lián)合，這就決定了股份公司的資本主義性質(zhì)。從生產(chǎn)力方面來看，股份公司作為發(fā)展經(jīng)濟的一種資本組織形式和發(fā)展生產(chǎn)力的一種手段，適用于與社會化生產(chǎn)力相適應(yīng)的整個商品經(jīng)濟的歷史階段。
現(xiàn)代西方經(jīng)濟學家則是采用微觀“技術(shù)”分析方法，即抽象的靜態(tài)分析，或至多是比較靜態(tài)分析。他們遵循假設(shè)—推理—實證的靜態(tài)分析方法，一般從其所論課題出發(fā)，先行假設(shè)若干既定條件，經(jīng)過邏輯演繹，在得出結(jié)論之后，再來看一看發(fā)展起來的企業(yè)概念是不是與現(xiàn)實世界中的情況一致。這種分析方法就難以展示導致經(jīng)濟發(fā)展的諸因素之間是如何從整體上交互作用的，同時也容易使人片面地理解經(jīng)濟發(fā)展的全部過程。比如，美國芝加哥大學法學院教授羅納德·科斯對現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)生和發(fā)展的原因就只停留在表面層次上——市場中的經(jīng)濟人根據(jù)對交易費用的比較從而在企業(yè)和市場之間選擇交易方式，而沒有更深入地分析和解釋企業(yè)橫向聯(lián)合和縱向一體化的根本動力，也沒有歷史地研究整個企業(yè)的發(fā)展史。1981年，美國經(jīng)濟學家威廉姆森也寫道:“我認為要將現(xiàn)代公司主要理解成許許多多具有節(jié)約交易費用目的和效應(yīng)的組織創(chuàng)新的結(jié)果。”[9]他們忽視和淡化了企業(yè)成長和發(fā)展的內(nèi)在動力和深層原因，即追求利潤最大化。節(jié)省交易費用只不過是企業(yè)實現(xiàn)利潤最大化的手段。所以，他們的分析是不深刻、不充分的。
2、在對企業(yè)(包括股份制企業(yè))職能的論述上，馬克思和恩格斯為了揭示資本主義剝削的本質(zhì)把研究重點放在了生產(chǎn)上面。在他們看來，資本主義的本質(zhì)在流通過程中往往被表面上的平等所掩蓋，而在生產(chǎn)領(lǐng)域則看得十分清楚。因為生產(chǎn)領(lǐng)域最能反映資本的本質(zhì)，即追求剩余價值。所以，企業(yè)同時具有生產(chǎn)和交易兩個功能，但其本質(zhì)功能是生產(chǎn)產(chǎn)品和創(chuàng)造剩余價值。企業(yè)的交易功能從屬于生產(chǎn)功能。馬克思早就看到:即使是簡單協(xié)作的企業(yè)，也能部分替代原來由個體所從事的生產(chǎn)及相應(yīng)的市場交換;股份企業(yè)還能部分替代原來由政府所從事的生產(chǎn)和服務(wù)及相應(yīng)的市場交換。而科斯、威廉姆森等人則片面地將企業(yè)僅僅作為一個交易組織來處理，忽視生產(chǎn)，注重流通，認為企業(yè)起源是企業(yè)作為市場的替代物而出現(xiàn)的，強調(diào)企業(yè)的顯著職能在于替代市場或市場機制，由一個企業(yè)家來支配資源，從而節(jié)約交易費用。3、在對企業(yè)(包括股份制企業(yè))契約本質(zhì)的分析上，馬克思認為，企業(yè)是一個由契約結(jié)成的經(jīng)濟利益矛盾的統(tǒng)一體。他既承認和描述資本主義企業(yè)的契約所具有的形式上的自由和平等，即資本所有者與雇傭勞動者在市場上的“等價交換”，又揭示出這一契約在實質(zhì)上的不自由和不平等。這就是當勞動力的買賣實現(xiàn)和勞動契約貫徹執(zhí)行過程中，即進入生產(chǎn)領(lǐng)域時，基于資本主義私有制的雇傭勞動制度，資本所有者憑借對生產(chǎn)資料的所有權(quán)無償占有雇傭勞動者的剩余勞動。對于那些向資本所有者出賣自己勞動力的雇傭勞動者來說，由于沒有生產(chǎn)資料所有權(quán)，他們無論從事什么工作，都不能改變其受雇傭被剝削的地位。
在股份公司中，實際執(zhí)行職能的資本家轉(zhuǎn)化為單純的經(jīng)理，即別人的資本的管理人，而資本所有者則轉(zhuǎn)化為單純的所有者，即單純的貨幣資本家，表現(xiàn)為資本的管理權(quán)與所有權(quán)相分離，勞動也已經(jīng)完全同生產(chǎn)資料的所有權(quán)和剩余勞動的所有權(quán)相分離。在這種企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)中，短工、輔助人員、直接生產(chǎn)工人、工程師、監(jiān)工、經(jīng)理、監(jiān)事、董事、股東等各類人員，其職責和作用是不同的。馬克思認為，包括直接生產(chǎn)工人、輔助人員、技術(shù)人員和經(jīng)理(從事某種熟練勞動)在內(nèi)的“總體工人”是產(chǎn)品價值的真正創(chuàng)造者。具有經(jīng)營管理知識的經(jīng)理階層作為喪失生產(chǎn)資料的雇傭勞動者，一方面受雇于資本所有者，他們雖然有時會由于資本所有者的恩賜分得一定比例的經(jīng)營成果，但他們所得報酬的主要方面是領(lǐng)取相對固定的工資，因此，其利益實現(xiàn)方式在本質(zhì)上與勞動者相同。另一方面他們又作為資本所有者的人，代表雇主行使經(jīng)營管理權(quán)。在西方學者對此問題的論述中，他們強調(diào)雇主監(jiān)督雇員并擁有剩余索取權(quán)是天經(jīng)地義的。比如阿爾欽和德姆塞茨的分析就認為:企業(yè)生產(chǎn)是團隊生產(chǎn)團隊生產(chǎn)需要測量投入對成員勞動投入難以測量，團隊生產(chǎn)的參加者都想免費搭車需要監(jiān)督成員以免偷懶監(jiān)督者也可能偷懶企業(yè)最好的激勵機制是賦予監(jiān)督者剩余索取權(quán)可免偷懶減少偷懶意味著效率高。剩余索取權(quán)等同于財產(chǎn)所有權(quán)。阿爾欽和德姆塞茨研究的是資本主義私有制企業(yè)，享有剩余索取權(quán)的監(jiān)督者就是企業(yè)家。他們用團隊去說明企業(yè)的內(nèi)部關(guān)系，把企業(yè)說成是不同的要素所有者為了提高效率而進行合作、完全依靠協(xié)商形成的契約去維系的經(jīng)濟組織。阿爾欽和德姆塞茨的激勵機制不過是資本主義剝削關(guān)系的一種歪曲的理論表現(xiàn)。因為明明是資本家憑借生產(chǎn)資料的所有權(quán)或資本的所有權(quán)無償占有雇傭勞動者的剩余勞動及其價值。工人作為勞動者處于被監(jiān)督的地位。企業(yè)家作為財產(chǎn)所有者和剩余索取者處于監(jiān)督者的地位。企業(yè)家和工人是剝削和被剝削的關(guān)系。但在阿爾欽和德姆塞茨的理論中，這一生產(chǎn)資料與勞動者的特殊結(jié)合方式卻被歪曲為團隊生產(chǎn)或協(xié)作群生產(chǎn)的一般和必然的結(jié)合方式，而且是雇員向雇主“分派”剩余索取權(quán)，是自愿讓與的結(jié)果。由此可見，西方學者模糊私有企業(yè)資本與雇傭勞動的本質(zhì)關(guān)系，回避資本主義社會各階級利益的對立，這充分顯示了他們的階級偏見。經(jīng)典作家透過被歪曲表現(xiàn)出來的經(jīng)濟現(xiàn)象，闡明私有古典企業(yè)和股份企業(yè)契約本質(zhì)的分析方法，超過了許多西方經(jīng)濟學家。
4、在對股份制企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的分析上，馬克思清晰地指出了股份公司內(nèi)部所有權(quán)與管理權(quán)相分離的某些特征和意義，并客觀分析了企業(yè)各類人員的不同經(jīng)濟地位和在價值創(chuàng)造中的不同作用，從而得出西方學者無法理解的革命性結(jié)論。不過，馬克思對上述問題只作了一些原則性說明。對于象兩權(quán)分離的條件、具體的權(quán)利結(jié)構(gòu)以及資本所有者如何對企業(yè)經(jīng)營管理者的行為進行激勵和約束等問題沒有詳細闡述。這主要是由于當時股份公司剛剛出現(xiàn)，古典企業(yè)還占據(jù)著統(tǒng)治地位的緣故。同時，馬克思還只是把企業(yè)經(jīng)營管理者看成是一個雇傭勞動者，而沒有把他們作為一個獨立的階層來看待。
西方學者則把企業(yè)經(jīng)營管理者看作成是一個完全獨立的利益主體，它的效用函數(shù)和目標取向和資本所有者是完全不同的。他們甚至還會利用自己的信息優(yōu)勢來擴大自己的權(quán)益，損害資本所有者的利益。正由于此，人們試圖通過股票、債券的優(yōu)先選擇權(quán)以及薪水與股票掛鉤的形式給予經(jīng)營管理者報酬，以便讓企業(yè)經(jīng)營管理者和資本所有者的利益保持一致。如詹森和麥克林的委托理論。錢德勒強調(diào)了現(xiàn)代工商企業(yè)內(nèi)部的科層組織或等級制組織，突出了“經(jīng)理群”的管理權(quán)。威廉姆森也注重大公司的“H型”結(jié)構(gòu)、“U型”結(jié)構(gòu)和“M型”結(jié)構(gòu)的變化，并獨創(chuàng)性地探討了企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的種種現(xiàn)象和機制。這類涉及股份制企業(yè)表象的結(jié)構(gòu)分析，一向是西方學者研究的重點，也是較科學和最主要的學術(shù)成就。他們對資本所有者與企業(yè)經(jīng)營管理者之間關(guān)系的深入分析還是有一定的實用價值的。
5、馬克思通過對股份制企業(yè)的分析，深刻地揭示了資本主義社會化生產(chǎn)的發(fā)展規(guī)律和資本主義發(fā)展的歷史趨勢，得出了隨著生產(chǎn)社會化的發(fā)展和企業(yè)規(guī)模的擴大將導致否定資本主義生產(chǎn)本身。如馬克思認為資本主義股份公司“表現(xiàn)為通向一種新的生產(chǎn)方式的單純過渡點”[10]，是私有制轉(zhuǎn)化為公有制所不能繞開的歷史過渡階段。而科斯、威廉姆森等現(xiàn)代西方經(jīng)濟學家對企業(yè)的分析則是尋求企業(yè)的最佳規(guī)模。
參考文獻:
[1]馬克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京:人民出版社，1960.431.
[2][3][4]資本論(第1卷)[M].北京:人民出版社，20041358、358、724.
[5]小艾爾弗雷德·D.錢德勒.看得見的手——美國企業(yè)的管理革命[M].北京:商務(wù)印書館，1987.2-3.
論文摘要:哲學課作為“兩課‘的重要組成部分，作為整個課程體系的理論墓勸，其地位至美重要。本文就如何提高哲學教學的實效性這一主題，從認識和實踐兩個方面對哲學教學的定位問題、哲學教師的地位與作為的關(guān)系問題，哲學教學的內(nèi)容、方法的改革問題進行了思考。
“兩課。教學如何走出困境，真正發(fā)揮“兩課”的作用，使它在中國特色的社會主義大背景下既有地位又有作為，無疑是每個從事“兩課，教學的教師乃至高校黨委領(lǐng)導必須高度重視且認真對待的間題。本文試對哲學課教學改革進行一些思考。
作為科學的世界觀和方法論的哲學是整個課程體系的理論基礎(chǔ)。從這個意義上說，增強哲學教學的實效性對于整個理論教學具有至關(guān)重要的作用。
提高哲學教學的有效性從根本上說是個認識和實踐的問題。就認識而言。主要有兩方面:首先是哲學教學的定位問題。哲學學科的性質(zhì)是教學定位的內(nèi)在根據(jù)。從哲學的本性看，它是世界觀和方法論，是以人類思維的最高形式來把握世界的一種方式。古希臘一些哲人就把哲學定義為“智慧之學’。是使人聰明的學問。中國的先哲說，作為“愛智，的哲學就是“究天下之際，通古今之變”。因此哲學不同于一般的知識陳述，而是要啟發(fā)人的思維。對于一個民族而言，哲學思維代表民族發(fā)展成熟的程度和水平，正如恩格斯所說，一個沒有辯證思維的民族是沒有希望的民族。對于個人而言，哲學水平體現(xiàn)著人的素質(zhì)，境界和思維能力，大凡有成就，有作為的政治家、軍事家、文學家、史學家，科學家，無不具有很高的哲學思維水平。愛因斯坦曾對人說:“與其說我是物理學家，側(cè)不如說我是哲學家’。既然哲學是一種智慧，能夠塑造人的整體思維素質(zhì)。因此哲學教育應(yīng)當成為大學生綜合素質(zhì)教育中的一個重要組成部分，起著其他教育所不能取代的作用。從哲學的功能看。主要表現(xiàn)為教育和應(yīng)用。以科學的世界觀、人生觀、價值觀引導人是哲學教育功能最本質(zhì)的特征。只有在正確的哲學理念指導下，人們才有可能從本質(zhì)而不是現(xiàn)象上形成對自然、社會、人生等諸多復雜問題的正確認識，進而樹立起與社會發(fā)展相適應(yīng)的理想，并內(nèi)化為信念。當它最終凝聚成民族的靈魂和精神時，哲學教育也就達到了最高的境界。以科學的方法論指導實踐是哲學應(yīng)用功能的顯著特征。真正的哲學既不是教條式的理論說教，也不提供解決問題的具體方案，而是一種教給人們?nèi)绾蚊鎸ΜF(xiàn)實世界去思索、批判和創(chuàng)新的方法。正如馬克思所說，哲學并不要求信仰它的結(jié)論，而只要栓臉疑團。如果我們的哲學教學能在這樣的層面上展開與學生的對話、交流，讓他們經(jīng)受哲學思維的訓練，無疑既可以開拓學生的視野又能增長其悟性和創(chuàng)新意識。
在哲學教學定位的問題上還有一個必須解決的重要的認識問題就是哲學與政治的關(guān)系。二者作為不同的學科各有其特定的性質(zhì)和功能。哲學在人的整體思維素質(zhì)的訓練中，注重人的創(chuàng)新精神的培養(yǎng)，而創(chuàng)新正是拼證法的批判和革命精神的體現(xiàn)。新世紀社會需要的首先是一種具有很強創(chuàng)新能力的人才，只有擁有持續(xù)創(chuàng)新能力的大t高素質(zhì)人力資源的國家才有強大的競爭力，黨的十五大報告中有26次提到創(chuàng)新，教育部在《21世紀教育行動目標》中明確地把提高人的素質(zhì)、培養(yǎng)創(chuàng)新精神和創(chuàng)造力作為教育行動目標。就此而言，哲學的教育功能起到了其他教育不可替代的作用。與哲學的目標指向不同，政治是出于維護階級利益、階級關(guān)系而采取的直接的策略、手段和組織形式，顯然二者分屬于不同的層次。因此簡單地把哲學與政治、哲學課與政怡課等同起來，必然會影響哲學教學的效果，甚至在某種特殊的社會背景下會嚴重破壞哲學的聲譽。當然消除把哲學課與政課簡單等同起來的認識和傲法，并不是要完全否認二者的有機聯(lián)系。事實上在哲學為政治理論思想形成和實施政治行為提供指導作用的同時，政治也會以自身的方式影響著哲學。
哲學的本質(zhì)和功能表明，在哲學教學中我們需要讓學生掌握的，應(yīng)該是作為智憊的哲學，而不是一些抽象的關(guān)于哲學的名詞和術(shù)語的堆砌；需要培養(yǎng)學生的，應(yīng)該是哲學的思維能力，一種批判的、富有創(chuàng)造力的創(chuàng)新精神，而不是僅僅作為政治的淦釋或教條化的說教。這就是對哲學教學的定位，只有在這樣的前提下探索哲學教學的手段、方法和途徑才可能是有成效的。
其次是哲學課教師對自身的地位與作為的正確認識。哲學課教師擔負著與其他教師同等重要甚至更艱巨的教育任務(wù)，理應(yīng)得到社會的承認和重視。然而在市場經(jīng)濟條件下，事實上存在著對‘兩課’的不重視和‘兩課’教師地位不高的狀況。究其原因既有客觀的又有主觀的。從客觀上說，一是市場經(jīng)濟的大環(huán)境使得人們更加關(guān)注直接的經(jīng)濟效益，偏重實務(wù)應(yīng)用而輕視作為“形而上。的哲學。我們可以看到同樣是社會科學的經(jīng)濟學，其地位與哲學形成的鮮明反差；二是傳統(tǒng)的哲學理論本身的問題，由于它與現(xiàn)實社會發(fā)展的某些不相適應(yīng)，因而有時還不能為實踐提供有效的理論指導:三是受政治因素的影響，使它在一定程度、范圍上成為政治讓釋的工具。這些都在不同程度上影響著哲學的聲譽，也必然影響到哲學教學的地位。從主觀上說，一是教學本身缺乏針對性，由于理論失去現(xiàn)實的支撐變成空洞乏力的說教。事實上只有不斷的追蹤社會發(fā)展的軌跡，才能使教學內(nèi)容具有時代的氣息，具有生命力；二是教育者本身缺乏信心。外部環(huán)境的影響使越來越多的教師“轉(zhuǎn)軌。，選擇更有“前途。的職業(yè)以改變自己的地位。師資隊伍的不穩(wěn)定對哲學教學無疑是雪上加霜。
筆者認為“地位’與“作為。是不可分割的聯(lián)系在一起的。提高“地位”關(guān)鍵在內(nèi)因，在于教師主體性的覺醒，在于對自己所選擇事業(yè)的追求與執(zhí)著。如果沒有這種強烈的自我意識，哲學教師就無法擺脫‘困境:從這個意義上說，只有有所作為才能東得自己的地位。因而我們需要在兩塊陣地上充分發(fā)揮作用:一是教學陣地，調(diào)整教學內(nèi)容和改進教學方法，努力體現(xiàn)哲學的本質(zhì)特征和功能，使它具有特色，特點，從而增強哲學課的吸引力；二是學術(shù)陣地，通過學術(shù)研究將成果引人教學之中，這是提高教學質(zhì)量的重要途徑，也是最需要重視和最需要化功夫的。只要我們對自己從事的事業(yè)充滿自信心，堅持改革與探索，堅持對現(xiàn)實社會諸熱點、難點問題的研究思考，通過自己的作為改變哲學教學的現(xiàn)狀，我們的努力首先會得到學生的承認，進而得到社會的承認，這時也就獲得了自己應(yīng)有的地位。由此可見，對于哲學教師本身而言，·作為’是“地位’的前提條件，“地位’是“作為’的必然結(jié)果。當然，從外部環(huán)境看，‘兩課’教師同樣需要得到學術(shù)乃至全社會、學術(shù)界的支持和關(guān)心，這種關(guān)心不應(yīng)該僅僅停留在口頭、形式上，而應(yīng)名實相符。
提高哲學課的有效性更是一個實踐問題。21世紀是知識經(jīng)濟的時代，如何使哲學教學植根于世界經(jīng)濟一體化和中國社會主義改革與建設(shè)的現(xiàn)實之中，如何引導學生用辯證的思維反思置身于其中的世界和人生，如何訓練學生的哲學思辨能力和創(chuàng)新精神，這是一個重大實踐性課題，需要在哲學教學改革中深人探索。
首先是對教學內(nèi)容進行改革和探索。一是注重哲學教材的改革和教師知識結(jié)構(gòu)的更新。從現(xiàn)狀看，哲學教材相對滯后。改革開放2f?多年來，哲學界的研究成果是豐碩的，但這些成果主要是以專著和論文的形式存在，而將它們引人哲學教科書和哲學教學的程度和層次則非常有限，再加上教師個體之間的學術(shù)水準和教學能力差異，又有所不同。這些情況必然制約哲學教學。重視哲學教科書及教學內(nèi)容的更新，重視教師知識結(jié)構(gòu)調(diào)整和科研水平的提高，是摘好哲學教學的重要基礎(chǔ)。二是注重理論與實際的聯(lián)系。理論的魅力就在于它植根于實踐，來源于實踐。理論是灰色的，而生命之樹常青?？v觀哲學發(fā)展史，任何哲學理論的發(fā)展都得益于社會實踐的變革，哲學也同樣如此。因此我們教給學生的不應(yīng)該僅僅是一些原理，而應(yīng)該是方法；還要回到現(xiàn)實社會，用唯物辯證方法對現(xiàn)實社會問翅進行分析，用理性來思考和探究事件的本質(zhì)，在批判中建立新的認識。這樣。理論就不會是抽象的教條，而具有實際的內(nèi)容；對實際間翅的認識也不是就攀論事，而可以上升到理性的高度。在教學中實現(xiàn)理論與實際的結(jié)合?？梢圆扇Ｄ峄嗉础畣柪砘璧男问浇虒W，這些間翅包括學生的思想實際和杜會主義建設(shè)中的現(xiàn)實間翅。這種教學可以改變傳統(tǒng)的按章。節(jié)、目服本宜科式的教學方法?？朔虒W中普遭存在的“脫節(jié)’現(xiàn)象。增強現(xiàn)實感和針對性。理論與實際結(jié)合的內(nèi)容是很多的:，如聯(lián)系經(jīng)濟體制改革、國有企業(yè)改革。城市職工分流下崗的間瓜以及社會貧富差距問胭等；聯(lián)系精神文明建設(shè)，妙及經(jīng)濟倫理道裕、精神生產(chǎn)力可持續(xù)發(fā)展間翅等；聯(lián)系政治體韶改革，涉及一些社會主義國家興衰成敗的經(jīng)臉教訓，還有中國當前。突出的社會矛盾—法制不健全帶來的各種“設(shè)租’?！畬ぷ狻爆F(xiàn)象，不受制約的權(quán)力導致腐敗，特權(quán)導致的兩極分化等:聯(lián)系哲學的發(fā)展，涉及如何對待中國傳統(tǒng)哲學和現(xiàn)代西方哲學思潮，如何進一步實現(xiàn)哲學本土化、中國化等。對上述學生感興趣的熱點間翅分析得透徹，且有理有據(jù)，必然會產(chǎn)生很大的教育作用。
三是合理安排教學的總學時。對哲學授課學時的安排。既要突出哲學理論的科學性和嚴密的邏輯性。又要體現(xiàn)其與現(xiàn)實結(jié)合的時代性。我們嘗試著用總學時的70%作為哲學墓本原理的理論教學,30%的學時用于專皿化教學。在進行理論教學時。既要避免與中學政治課教學的重復性，又要適應(yīng)大學生以后多加研究生人學考試的搖要，對現(xiàn)行的教材進行恰當處理。在進行專瓜化教學時，注憊從歷史和現(xiàn)實的視角。讓學生認識在中國發(fā)展的歷史軌跡；讓學生將哲學智慧運用于生活的各個領(lǐng)域，以理性認識人生的目的和憊義，以理性確定自己的行為方式和價值取向，讓學生認識全球化的世界。中國改革與發(fā)雇的本質(zhì)以及自身的地位與貴任等。
其次是對考核方式進行改革和探索?？己耸钦麄€教學過程的重要環(huán)節(jié)。規(guī)的考核方式主要是筆試，其中包括大的死記硬背的成份。這種長期以來形成的考核方式在很大程度上制約了學生的思維能動性、創(chuàng)造性，是使教學過程始終處于被動狀態(tài)的重要因素。因此對考核方式進行積極的改革探索，既是教學改革的必然要求，也是歡質(zhì)教育的應(yīng)有之義。在實踐中我們采取了小組論文和小組答辯相結(jié)合的方式。對學生的學習效果進行評價。具體過程為:教師設(shè)計論翅。學生以4--5人為一組選擇論題；小組成員槍索資料；通過小組集體討論擬出論文提綱；教師逐一聽取每個小組的代表對論文所作的思考并進行交流；形成近5000字的論文，并注明所引用的參考資料、文獻‘小組論文答辯；綜合小組成員的課堂表現(xiàn)、論文寫作態(tài)度、論文的質(zhì)里和答辨的情況給出成績；選擇優(yōu)秀論文由學生自行排版設(shè)計成冊。
1.相關(guān)法哲學理論的講授。法哲學理論的講授，主要是介紹現(xiàn)有的一些法哲學流派和主要的法哲學觀點爭議，這為日后提出問題奠定了基礎(chǔ)。法律認知科學的實驗設(shè)計主要是運用生理實驗解決法哲學問題或者部門法的主要問題，所以人文社科問題是實驗的目的之所在。很多法律認知科學的生理實驗流程大同小異，運用的設(shè)備相差無幾，但是其所解決的法哲學問題卻大相徑庭，所以，相關(guān)的法哲學理論的基礎(chǔ)必須夯實，否則實驗就是無的放矢。為了進行“法律認知科學”的實驗，就必須讓學生選修“法哲學”、“西方法律思想史”和各個部分法的法哲學課程（如“民法哲學”、“刑法哲學”、“訴訟法基礎(chǔ)理論”等課程）。為此，我們開設(shè)了“西方法理學”和“法哲學”等課程。通過相關(guān)法哲學課程的講授，并組織學生對部分重點問題、爭議問題進行詳細分析，提煉出核心爭議之所在，由此設(shè)想日后可以進行實驗的粗略方案。這一點也是體現(xiàn)“認知研究”與“治療研究”之間的區(qū)別，體現(xiàn)我們研究的人文社科的目的指向（而非一般的自然科學或醫(yī)學意義）。此外，我們還為法學碩士生開設(shè)了“神經(jīng)元法學”和“法律認知科學”等課程，對此類問題的探討更為專業(yè)、細致。
2.聯(lián)系醫(yī)院的醫(yī)生前來講課。由于課程具有跨學科性質(zhì)，這種課程需要其他學科的知識。而本學科的教師雖然具有一定的跨學科知識背景，但畢竟其主導學科還是法學或法理學，在其他學科方面的學識顯然不如這個領(lǐng)域的專家。所以，邀請其他學科的教師或研究人員前來授課就顯得很有必要。而對于法律心理實驗課程而言，這方面主要是請醫(yī)院的醫(yī)生前來上課。這里包含了以下三類，一類是神經(jīng)科專業(yè)的醫(yī)生，其為我們講解腦神經(jīng)系統(tǒng)的相關(guān)知識。部分高學歷的醫(yī)生由于擁有系統(tǒng)的碩士、博士乃至博士后的教育和科研知識，甚至還可能從事過“認知”領(lǐng)域的生理研究，就能夠從“生理心理學”的“認知”角度為我們講解實驗設(shè)計的方案、流程等對實驗特別有意義的問題。
3.帶領(lǐng)學生前往實驗室參觀。由于法學專業(yè)學生對工科和醫(yī)科的實驗室一般都比較陌生，如果他們對醫(yī)療設(shè)備或者醫(yī)學實驗室沒有相關(guān)的認識，就不可能設(shè)計出好的實驗方案，因此，非常有必要讓他們參觀實驗室或者醫(yī)療設(shè)備。在參觀的過程中，由醫(yī)務(wù)和實驗人員進行相關(guān)知識的講解，其中包括儀器、操作流程和儀器軟件的介紹。老師和學生甚至可以進一步接觸機器，如進入密封的磁共振室，躺入磁共振儀器內(nèi)模擬作為實驗的受試者。這樣，他們能夠親身體會到躺在儀器內(nèi)接受檢查或?qū)嶒炚叩木硾r，設(shè)計出更加切實可行的實驗方案。從事“法律認知科學”實驗的儀器設(shè)備與“醫(yī)學治療和檢查”的實驗設(shè)備雖然相同，但是依舊存在一些差別。如磁共振機器，一般醫(yī)學治療目的進行的檢查往往只需要運用“1.5T”級別的機器；雖然這種級別的機器也能運用于“法律認知科學”實驗，但是相關(guān)實驗對儀器的要求往往更高，通常要求是“3.0T”級，此級別儀器在普通醫(yī)學檢查中的運用就比較少；認知科學實驗的磁共振儀器甚至使用到高達“12T”級別。
二、帶領(lǐng)學生進行實驗工作
1.通讀實驗報告。法律認知科學相關(guān)的實驗論文很多，必須進行大范圍的選題篩選。粗略篩選之后的論文，由任課教師組織學生進行研讀。研讀的目的有兩個，一是看看研究現(xiàn)狀，知道他人的研究進程、重點、熱點和難點。通過這些研讀，我們就能夠根據(jù)現(xiàn)有的研究進度，選擇尚未研究（發(fā)表的）而又可能比較重要的一些問題，這些問題就是日后實驗選題的大致范圍。二是參考他們的研究手段、流程，對他們的研究方法進行借鑒。現(xiàn)在發(fā)表的論文，一般都會大致介紹實驗的流程。然而，學術(shù)論文畢竟不是實驗報告，其更多側(cè)重于問題的提出、解決和分析，流程的介紹往往比較粗糙。當然，部分學術(shù)論文也有比較詳細的實驗流程，對此類論文的仔細研習，就能對實驗設(shè)計產(chǎn)生比較大的影響。①
2.對主題進行社會科學的探討。在進行文獻研讀的基礎(chǔ)上，我們能夠得出大致的可能的研究“主題”，這時返回法律社會科學領(lǐng)域，以法哲學的視角重新進行審閱，才能更好地獲得“生理心理學”和“人文社會科學”之間的自然銜接。在生理自然科學領(lǐng)域可能可以從事實驗研究的“主題”，還必須獲得“法哲學”、“法社會科學”上的意義。因為，有的問題雖然在自然科學上具有很大的研究價值，然而從人文社會科學的角度看，其意義可能就會大打折扣（或者意義就不那么直接）。此類論文的價值更多是在“治療性”而非“認知性”。很多人文社會科學（法哲學）的問題雖然意義重大，但從自然科學（生理心理學）的角度看，在現(xiàn)階段卻還缺乏研究該問題的“方法”和“設(shè)備”。所以，必須獲得二者的協(xié)調(diào)和平衡。主題的選定是法律認知科學實驗的第一個難點。這個難點意指“我們要解決什么主題”，其既涉及“什么主題十分重要”，又指“對該主題的研究到什么程度”，還指“現(xiàn)在已經(jīng)具備研究該主題的手段或方法”。
3.組織實驗設(shè)計。從法律認知科學實驗的角度看，組織實驗設(shè)計的第一步是設(shè)計實驗方案，這是最重要的一步。設(shè)計何種方案、設(shè)計何種場景、設(shè)計何種問題，以及何種音像、問卷材料，都關(guān)系到實驗結(jié)果的真實與否。這也是法律認知科學實驗的第二個難點。我們要設(shè)計出一些“場景”或者“問題”，讓受試者在這種環(huán)境下能更真實地思考或者表達情緒，從而得出比較真實的實驗結(jié)果。西方國家在以往的研究中，存在比較巧妙的實驗設(shè)計，例如對于道德中不公正問題的容忍情況，研究者在最后通牒實驗中，部分受試者拒絕接受不公平的分配方案，這是其情緒化的表現(xiàn)。該實驗設(shè)計如下②：19名（方案接受者，“responder”）接受磁共振掃描，共進行了30輪游戲，對手（方案的提出者，“offer”）部分是人，部分是計算機。每次都涉及10美元的瓜分。對手所提出的方案中，一半是公平的（對半開），剩下的為2次“9比1”，2次“8比2”，1次“7比3”；在這些方案中，方案提出者的分配比例較大，而接受者的比例較小。結(jié)果是，對于公平的方案，方案接受者都接受了；越不公平的方案，則參與者的接受率越低，“7比3方案”至“對半開方案”的所有方案（即“5∶5”，“6∶4”，“7∶3”）都被接受了。在“9比1”和“8比2”兩種方案中，如果“方案提出者是人”，則其方案的接受率低于“方案的提出者是計算機”。這就意味著方案接受者對于不公平方案存有情感性反應(yīng)。這種不公平引發(fā)的腦區(qū)為：兩側(cè)前腦島（bilateralan-teriorinsula）、背外側(cè)前額葉皮層（dorsolateralprefrontalcortex，DLPFC）、前扣帶回（anteriorcingulatecortex）。這證明了兩側(cè)前腦島（bilateralanteriorinsula）厭惡不公平，作為負面情感的腦區(qū)，其反映出了對于不公平方案的厭惡。諸如此類實驗設(shè)計非常巧妙，就能夠為我們進行相關(guān)實驗提供設(shè)計上的參考或模仿。
4.進行預(yù)實驗。在實驗設(shè)計之后，有必要進行預(yù)實驗，檢驗實驗的可實施程度。這種預(yù)實驗，可以提升實驗者的信心，也可以作為申請相關(guān)課題的依據(jù)。更為重要的是，預(yù)實驗還可以檢測實驗的可行性，對可能出現(xiàn)的問題或缺陷進行適當?shù)男拚?。在預(yù)實驗之后，還必須進行志愿者的招募和篩選。
三、實驗操作
實驗操作是實驗的核心狀態(tài)。法律認知科學的實驗流程具有自己的特殊性，其與醫(yī)學實驗相比通常更簡單。其運用的儀器設(shè)備有核磁共振（FMRI）、眼動儀和腦電圖等，其中核磁共振最為典型。該儀器不僅運用于醫(yī)學治療和研究，現(xiàn)在還廣泛運用于認知科學的各類研究。核磁共振運用于法律認知科學的研究，主要優(yōu)點在于其定位非常準確（雖然時間上稍有遲滯）。由于實驗的磁共振儀器操作是高度專業(yè)化工作（而且機器極為昂貴），只能由專業(yè)的實驗技術(shù)人員進行操作，因此法學教師和學生不能從事，在此不做詳細介紹。
四、實驗之后的分析總結(jié)
實驗之后的分析總結(jié)屬于實驗的后期工作，主要是數(shù)據(jù)、圖像分析，以及人文社會科學分析總結(jié)。
1.數(shù)據(jù)、圖像分析。數(shù)據(jù)分析具有客觀性，需要專業(yè)的實驗工作人員進行數(shù)據(jù)和圖像的分析。法律認知科學實驗主要運用核磁共振儀器，對于腦區(qū)圖像的要求比較高，還需要比較好的核磁共振配套分析軟件，對此進行精細的分析。此類軟件一般只有磁共振專業(yè)技術(shù)人員才會使用，由他們進行相關(guān)數(shù)據(jù)圖像分析比較科學。如果涉及大量的數(shù)據(jù)分析和必須建立數(shù)據(jù)模型，則還需要數(shù)學專業(yè)人士進行相關(guān)的工作。此外，除了實驗工作人員和數(shù)學人才外，還需要神經(jīng)科專業(yè)醫(yī)師或者認知神經(jīng)學專家對此類數(shù)據(jù)和圖像進行“認知神經(jīng)心理”方面的分析。這種分析就是我們后期進行人文社會分析和理論化的基礎(chǔ)。
2.進行相關(guān)的人文社會科學分析總結(jié)。與前一步工作的科學性和客觀性相比，對實驗結(jié)果進行人文社會科學的分析總結(jié)則具有一定的主觀性質(zhì)。我們需要從已有的數(shù)據(jù)和圖像，根據(jù)我們需要解決的人文社科（法哲學）主題進行解讀。這種解讀是人文社科的解讀，是運用實驗數(shù)據(jù)和圖像得出人文社科的結(jié)論。所以，一定的主觀性是原有的實驗設(shè)計思路和人文社科理論基礎(chǔ)的延續(xù)?，F(xiàn)有實驗的理論分析，如道德的情感性實驗，就需要根據(jù)道德哲學理論進行分析；“先天犯罪人”問題的實驗，這就需要根據(jù)刑法哲學理論進行相關(guān)探討。
五、注意事項
關(guān)鍵詞:美術(shù)教育;論文;實證研究
浙江省教育科學規(guī)劃課題
美術(shù)學論文歷來多重視定性研究,較少采用實證研究。直接后果就是學生的大量抄襲,失去了畢業(yè)論文的根本作用。同時對實證研究的不重視亦導致教學研究的惰性和停滯不前,畢業(yè)論文選題毫無方向等等諸多問題。近三年來美術(shù)學專業(yè)對畢業(yè)論文進行了相應(yīng)的改革,其中就包括研究方法的實證性研究。
一、實證研究方法
在教育研究中,實證研究方法主要包括觀察法、談話法、測驗法、個案法、實驗法。
(1)觀察法:研究者直接觀察被調(diào)研對象的行為,并把觀察結(jié)果按時間順序系統(tǒng)地記錄下來,這種研究方法叫觀察法。
(2)談話法:是研究者通過與調(diào)研對象直接面對面的交談,獲取第一手信息的方法。
(3)測驗法:是指通過各種標準化的測量量表對被試者進行測驗,以評定和了解被試者想法的方法,包括問卷測試。
(4)個案法:對所研究事物在較長時間里連續(xù)進行調(diào)查、了解,收集全面的資料,從而研究其發(fā)展變化的全過程,這種方法稱為個案法(個案研究)。
(5)實驗法:研究者在嚴密控制的環(huán)境條件下有目的地給被研究事務(wù)對象一定的刺激以引發(fā)其某種反應(yīng),并加以研究的方法稱為實驗法。
實證性研究作為一種研究范式,產(chǎn)生于培根的經(jīng)驗哲學和牛頓、伽利略的自然科學研究。法國哲學家孔多塞(1743-1794)、圣西門(1760-1825)、孔德(1798-1857)倡導將自然科學實證的精神貫徹于社會現(xiàn)象研究之中,他們主張從經(jīng)驗入手,采用程序化、操作化和定量分析的手段,使社會現(xiàn)象的研究達到精細化和準確化的水平?？椎?830到1842年《實證哲學教程》六卷本的出版,揭開了實證主義運動的序幕,在西方哲學史上形成實證主義思潮。實證主義所推崇的基本原則是科學結(jié)論的客觀性和普遍性,強調(diào)知識必須建立在觀察和實驗的經(jīng)驗事實上,通過經(jīng)驗觀察的數(shù)據(jù)和實驗研究的手段來揭示一般結(jié)論,并且要求這種結(jié)論在同一條件下具有可證性。根據(jù)以上原則,實證性研究方法可以概括為通過對研究對象大量的觀察、實驗和調(diào)查,獲取客觀第一手材料,從個別到一般,歸納出事物的本質(zhì)屬性和發(fā)展規(guī)律的一種研究方法。按照美國國家研究理事會(NatinalReserarchCountil)關(guān)于“科學研究”定義,只有實證研究才屬于“科學研究”。實證研究是主流的、科學的、重要的研究方法。而非實證研究最多只能稱為“研究”,至于其結(jié)論是否科學則還有待于實踐檢驗。
查找80年代――90年代研究論文、著作,可以發(fā)現(xiàn)國內(nèi)高校研究采用最多、最廣泛的方法就是定性研究,這大概是怕實證研究的麻煩和急于求成的追求功利的虛榮、浮躁心態(tài),造成的后果是文章抄來抄去,引文出處缺乏規(guī)范。這是過去、現(xiàn)在和將來制約學生創(chuàng)新的一個最重要因素。
二、歷年美術(shù)教育畢業(yè)論文研究方法統(tǒng)計(浙江外國語學院為例)見圖1示
三、美術(shù)教育畢業(yè)論文中的實證研究
在歷屆最初交上來的開題報告中,我們發(fā)現(xiàn)學生犯的幾大錯誤:
(一)選題過大、寬泛。如“淺析中學美術(shù)教育”
(二)沒有創(chuàng)新如“課堂教學中對學生興趣培養(yǎng)”
(三)沒有觀點如“中小學美術(shù)教育”“對中學美術(shù)教育的思考”等等。
(四)缺乏對實際問題研究
(五)缺乏方法論研究知識
針對以上問題,通過交談改變綜述性的選題,要求并指導學生就實習時所感受到的美術(shù)教育的實際問題進行選題研究,研究方法要求采用調(diào)查問卷、直接訪談的方式進行。定量分析的數(shù)據(jù)必須采用一手數(shù)據(jù),即學生進行實地調(diào)查研究、實驗研究得來的數(shù)據(jù);研究中的二手數(shù)據(jù),如引用各類統(tǒng)計年鑒、公報、報表以及他人論著中的數(shù)據(jù)時,必須要求被引用者的權(quán)威性和可靠性,依據(jù)這樣的數(shù)據(jù)得出的研究結(jié)論才有可信度。
《教育部辦公廳關(guān)于加強普通高等學校畢業(yè)設(shè)計(論文)工作的通知》中指出四年制大學畢業(yè)論文除了考察畢業(yè)論文本身的學術(shù)水平和質(zhì)量之外,還要考查學生的認識能力,考查學生解決實際問題的能力,綜合應(yīng)用知識的能力.[1]而畢業(yè)論文的質(zhì)量,一方面反映了學生在校學習的質(zhì)量,另一方面也反映了一個學校師資的水平,也反映了學校教學管理的水平。美術(shù)教育專業(yè)的畢業(yè)論文考察的是學生對美術(shù)教育的認識以及解決實際問題的能力。因此如果綜述性題目比例偏大,這樣的畢業(yè)論文的選題就會相對缺乏實際應(yīng)用價值。
具有實際應(yīng)用價值的選題為了達到研究的目的要盡可能采取實證研究的方法。在我校歷屆美術(shù)學專業(yè)畢業(yè)論文研究中,可以看到實證研究方法在近三年采用的愈來愈普遍。尤其在2005級、2006級畢業(yè)論文中,論文研究方法一律要求采用問卷、談話調(diào)研方法,并要求進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。通過采用實證研究方法,有效避免了學生論文抄襲現(xiàn)象,同時由于調(diào)研的可信性,論文研究結(jié)果也相應(yīng)具有了一定的實際應(yīng)用價值,同時提高了學生的研究能力。
四、結(jié)束語
確立好的選題是做好論文的前提,它在很大程度上也會引導畢業(yè)生工作以后的研究,所以需要指導老師和學生重視起來。因為畢業(yè)論文同時也是對教與學四年結(jié)果的雙向考察,它在一定程度上檢驗了學生對美術(shù)教育專業(yè)的認識程度,理解的范圍,解決問題的能力等等;而對于教師來說,則是檢驗指導教師本身對美術(shù)教育的研究與理論水平以及學術(shù)敏感。采用實證研究指導畢業(yè)論文有利于形成一套相對科學、系統(tǒng)、規(guī)范化的畢業(yè)論文指導方法,形成相對穩(wěn)定的與社會實際密切結(jié)合的畢業(yè)論文選題方向。另外通過嚴謹、科學的論文指導,學生將學會發(fā)現(xiàn)問題、研究問題的方法,以及嚴謹、正確的寫作方法,對其將來步入工作崗位具有實際意義。
參考文獻:
