發(fā)布時間：2023-03-23 15:14:49
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的法律援助論文樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
一、診所式法律教育與法律援助結(jié)合的必要性
（一）診所法律教育的公益性美國自1830年起，律師在法學院的集中訓練開始逐步取代了學徒模式，其后案例分析教學法正式確立，并成為美國法律學校占主導地位的教學方法。但自20世紀60年代起，法律現(xiàn)實主義運動學者對案例教學法提出了質(zhì)疑[2]，而診所教育能使學生真切地感受到現(xiàn)實問題的復雜性和生活的多變性，使學生真正在實踐中分析和解決法律問題。另一方面，20世紀60年代美國的民權(quán)運動促使教師和法學院學生意識到將法律規(guī)則運用于實踐，通過提供法律服務(wù)來培養(yǎng)自身法律實踐能力的重要性。然而，由于學生在知識結(jié)構(gòu)上的不完整、經(jīng)驗上的不足，缺乏教師的指導和其他機構(gòu)的幫助，在提供法律服務(wù)的過程中就會顯得力不從心，以致不能能為當事人提供最有利的法律幫助。在這些矛盾凸顯之后，美國的法學家開始意識到，要解決這些問題，可以借助法學院師生的力量。同時，診所式法律教育模式的前身———判例教學法已隨著法學教育的發(fā)展呈現(xiàn)出越來越多的局限性。人們開始懷念學徒制，診所式法律教育在這種背景之下逐步形成[3]。從上述美國診所式法律教育的起源及發(fā)展可見，診所式法律教育與法律援助工作密不可分，診所教育目標本身即帶有公益性。
（二）彌補課堂教學不足的需要如前所述，盡管與早期的法學教育傳統(tǒng)方法“講義教學法”相比，案例分析教學法具有明顯的優(yōu)勢，能夠突出學生在學習中的主體地位，培養(yǎng)學生獨立思考的能力，并獲得良好的邏輯推理能力，但是它也有著明顯的缺陷：忽略了法律實踐中許多基本技能的訓練，例如會見當事人、事實調(diào)查、法律咨詢、調(diào)解、談判等，而且也忽略了在判斷力、職業(yè)責任心以及理解法律和不同的法律職業(yè)人的社會角色等方面對學生們的培養(yǎng)。另一方面，即使是專門面向?qū)嵺`技能訓練的診所式法律教育，其有針對性的課堂教學也同樣無法提供真實案件的效果。開展法律援助工作可以有效彌補這一欠缺。從會見當事人開始，咨詢，到正式接受委托，事實調(diào)查，乃至參與談判、訴訟，都由診所學生擔當主要的角色；更重要的是，這一切都是真實發(fā)生的，一個具體處理方案的失策乃至一個細節(jié)決定的失當，都可能會產(chǎn)生極其不利的后果，在可能產(chǎn)生的法律責任所加諸的壓力下，學生的積極性和投入程度是毋庸置疑的。
（三）法律援助的龐大需求與資源匱乏的矛盾法律援助是一項深受廣大人民群眾歡迎的“民心工程”。但目前我國法律援助需求與供給之間的缺口很大。據(jù)統(tǒng)計，2010年全國法律援助機構(gòu)的平均工作人員只有3.75人，法律援助機構(gòu)平均受理審批法律援助申請222件，按照最低審批所需工作日計算，僅這一項工作所牽涉的人力之大就無需多述[4]。以廣東為例，廣東是一個人口大省，常住人口達9194萬人，同時也是全國進城務(wù)工人員（農(nóng)民工）最多的省份，約2000多萬，占全國的1/4。但政府能夠投入的經(jīng)費有限，據(jù)不完全統(tǒng)計,1997年至2006年10年中,全省各級政府投入經(jīng)費共1.985億元[5]。按照這一數(shù)據(jù)，平均每萬人的法律援助經(jīng)費只有約2000元/年。上述數(shù)據(jù)充分顯示，無論從投入的人力還是財力來看，法律援助工作僅依靠政府投入是遠不能滿足現(xiàn)實需求的。因此，作為政府提供法律援助的有益補充，利用高校師生資源，診所式法律教育過程中所提供的法律援助能夠起到一定填補缺口、緩解矛盾的作用。
（四）診所式法律教育開展法律援助工作的有利條件一是診所學生普遍珍惜實踐機會，工作熱情很高。從實踐經(jīng)驗來看，診所學生非常珍惜接觸、真實個案的機會。學生還沒有直接面對生活的經(jīng)濟壓力，赤子之心使他們更能同情當事人的際遇，盡管沒有經(jīng)濟收益，但他們投入法律援助工作的熱情高漲。二是診所法律援助的機制相對靈活，能填補政府法律援助之不足。從法律援助的可獲得性要求上來說，主要體現(xiàn)在經(jīng)濟困難標準和范圍的規(guī)定上。但政府提供的法律援助對于經(jīng)濟困難證明的要求較高，尤其對于外來務(wù)工人員，要回到戶籍所在地開具經(jīng)濟困難證明，不僅手續(xù)繁瑣，經(jīng)濟成本（主要來回的交通費）和時間成本都較高。三是診所學生在教師指導下開展法律援助工作，是一種保護下的獨立，工作的風險大大降低。診所學生畢竟涉世未深，欠缺實務(wù)經(jīng)驗，如果完全放手讓其獨自面對社會矛盾尖銳激化的局面———訴訟糾紛，很可能出師未捷即已折戟沉戈，搞不好還可能要承擔失職的法律責任，這不僅可能會使遭受挫折的學生心理上產(chǎn)生陰影，也會給診所法律援助工作帶來負面影響。而診所教師能夠以其豐富的實務(wù)經(jīng)驗與社會經(jīng)驗，給予學生必要的指導與支持，使診所學生獲得“保護下的獨立”，降低風險。診所學生在羽翼未豐之時，未具備獨立開展法律援助工作的能力，診所教師的幫助是不可或缺的。
二、診所式法律教育結(jié)合法律援助工作存在的問題
（一）案源穩(wěn)定性問題在我國診所法律教育實踐中，案源不穩(wěn)定是很多法律診所開設(shè)的法律援助中心面臨的困境之一。原因有以下幾個方面：首先，從當事人的角度上，由于學生無論在理論知識還是實際執(zhí)業(yè)經(jīng)驗上都有明顯的欠缺，即使有教師的指導，部分當事人還是會對案件勝訴率的把握上心存憂慮，因此，他們不放心將案件交給學生。其次，從學生方面來說，現(xiàn)實中并不是所有案件都適合學生辦理，對接收到的咨詢個案必須要加以選擇。最后，由于我國診所法律教育總體上還在起步階段，社會宣傳力度還不夠，很多人對學校診所教育以及所提供的法律援助還不是很了解。如果一直缺乏真實案源，學生就無法通過真實的案件、真實的當事人真切地在辦理過程中掌握基本實踐操作技能和了解司法制度體系，更別提法律職業(yè)道德以及社會公益心的培養(yǎng)，診所教育的效果必然會大打折扣甚至失去存在的意義。故此，案源不足是診所式法律教育必須要解決的問題。
（二）糾紛類型的單一性問題診所式法律教育中開展法律援助工作普遍面對的另一個問題是受案類型的單一性。一方面，由于法律援助資源不能沖擊正常的法律服務(wù)市場，只能針對于特定人群與特定類型案件提供援助，而這些人一般面對的法律糾紛往往集中于勞動爭議、人身損害賠償、離婚、刑事案件等，案情一般也較為簡單，而復雜的案件類型如房地產(chǎn)糾紛、公司有關(guān)的糾紛、知識產(chǎn)權(quán)糾紛等則不會涉及到。這就使得診所學生辦理案件的類型偏向單一，無法獲得全面的鍛煉。另一方面，法律援助案件中有相當一部分是刑事案件，但由于診所學生并非執(zhí)業(yè)律師，不能到看守所會見犯罪嫌疑人（被告人），這使得他們的受案范圍進一步收窄。
（三）經(jīng)費保障問題與政府設(shè)立的法律援助機構(gòu)相比，高校開設(shè)的法律診所（法律援助中心）更經(jīng)常面對經(jīng)費不足的問題。據(jù)中國診所法律教育網(wǎng)站的資料顯示，高校的法律診所援助經(jīng)費來源主要有三：一是從學校的行政開支中列支；二是來自校內(nèi)師生的捐款；三是來自社會的捐助。例如，復旦大學的法律援助中心建設(shè)初始的經(jīng)費來源包括：中心成員捐獻了自己的獎學金、生活費近1000元，復旦律師事務(wù)所捐贈500元及法律系一些開支的報銷。但是都存在經(jīng)費不足、不穩(wěn)定的問題。經(jīng)費缺乏保障在一定程度上制約了法律診所的發(fā)展。
（四）診所學生開展法律援助的法律保障問題法律診所開展法律援助工作，主體是學生，但在校學生走出校門從事法律援助工作會經(jīng)常遭遇各種制約。一是調(diào)查取證權(quán)利受限。由于學生并不具有律師身份，到有關(guān)部門調(diào)查取證的權(quán)利就受到限制。這使得學生法律援助工作的效果受到一定影響。二是出庭權(quán)利受限。由于社會上有部分不具有律師資格的人非法從事有償法律服務(wù)，許多地區(qū)的法院、勞動仲裁委員會都訂立了對公民的限制規(guī)則，例如，有的法院規(guī)定公民必須與當事人有親屬關(guān)系，有的勞動仲裁委員會要求公民要當庭提供免費的協(xié)議。三是學生人身份沒有得到尊重。個別法院或者仲裁員不了解診所學生法律援助的情況，對出庭的診所學生不信任，對其人身份也不認可，在調(diào)解過程中繞開學生，容易使當事人對學生人產(chǎn)生誤解或不信任，不利于法律援助工作的開展。
（五）人員流動性問題考慮到法律援助工作對學生專業(yè)知識結(jié)構(gòu)完備性的要求，學生參加法律診所課程和參與法律援助一般已經(jīng)是大三，而學生大四大多已要找工作、考研等，參與辦案的時間很難得到保障，畢業(yè)后去向就更難確定。而許多案件，從一審到二審再到執(zhí)行，起碼是半年至一年，如果涉及發(fā)回重審則時間更長，走完全部程序可能會持續(xù)兩年以上。隨著參與辦案的學生畢業(yè)離校，案件跟進可能會出現(xiàn)銜接上的問題。此外，很多法學院有關(guān)法律診所的課程一般只安排一學期，當課程結(jié)束后，學生就會將精力重新投入到新的課程學習上,并從相關(guān)的實踐工作中退出。這樣，高校法律援助中心里工作人員的穩(wěn)定性就很難得到保證，中心的主要精力就不得不用于培養(yǎng)新的學生上，那么法律援助中心的辦案質(zhì)量、成員能力的提高在很大程度上就會受到限制[6]。
三、我國診所式法律教育的法律援助環(huán)節(jié)的路徑
完善法律援助工作環(huán)節(jié)是診所式法律教育的重要內(nèi)容，實踐中上述問題的存在，影響了診所教育的效果。為此，需要有切實的方案解決或至少是緩解這些問題。
（一）建立多元化案源渠道沒有足夠的案源，大多數(shù)學生沒有參與實踐的機會，診所工作只有單純的值班等待咨詢，診所課堂教學中的實踐技能沒有應(yīng)用的機會，容易使學生產(chǎn)生“無用武之地”的倦怠心理，大大影響了教學效果。走出校門，多方面開拓案源是必要的。筆者所在高校的診所學生自發(fā)組織，通過與社區(qū)辦事處有效溝通，定期到社區(qū)提供法律咨詢服務(wù)，為了有效吸引更多群眾的關(guān)注，他們還與本地的社工組織聯(lián)系，一同組織活動。通過與社區(qū)建立長期聯(lián)系與合作，加大宣傳力度，打開局面，是開拓案源的有效途徑。另外，法律診所還可以與當?shù)厮痉ň值姆ㄔ幝?lián)系，定期組織診所學生參與法援處的值班，在執(zhí)業(yè)律師的指導下參與值班咨詢。由于診所的機制相對靈活，部分不符合法援處受理條件的案件可以轉(zhuǎn)交診所處理。
（二）開源節(jié)流，拓寬法律援助經(jīng)費來源法律援助既然是著眼于社會服務(wù)，就不能因為經(jīng)費問題變無償服務(wù)為有償服務(wù)。法律援助經(jīng)費問題可以從兩方面著手解決：一方面，法學院可以合理配置現(xiàn)有教學資源，整合部分實踐課程，適當調(diào)撥資源給法律診所用于法律援助工作。另一方面，高校法律診所應(yīng)當積極爭取各方面社會資源的支持。法學院應(yīng)當借助其教師與學生良好的專業(yè)素養(yǎng)在其所輻射的地域為社會提供良好的法律服務(wù)，形成較好的聲譽并獲得所在地域公眾的認可。法律診所對社會的貢獻越大，得到各項社會資助的可能性就越大。但目前我國高校的法律診所普遍未形成足夠的社會影響，社會資助渠道并不暢通。故此，提高診所自身專業(yè)服務(wù)能力，是獲得社會資助的條件之一。
（三）各方面協(xié)調(diào)，保障診所學生法律援助工作的順利開展首先，診所學生人身份問題需要診所的法律援助中心與其他部門協(xié)調(diào)解決。以勞動爭議為例，對于公民，根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》及相關(guān)法律法規(guī)，原則上只要求不能收費，但各地往往另有特別規(guī)定。例如，廣東省勞動爭議仲裁委員會對于公民資格要求就比較嚴格，其的《勞動仲裁委托人暫行規(guī)定》（以下稱《暫行規(guī)定》）第六條第一款確定了可以作為人的范圍；而根據(jù)第十條的規(guī)定，學生人一般也不屬于有正當理由經(jīng)勞動爭議仲裁委員會許可的其他公民。所以，只能以“有關(guān)的社會團體或者所在單位推薦的人”的身份擔任勞動仲裁案件的人。根據(jù)《暫行規(guī)定》和本地勞動仲裁委員會的做法，筆者指導診所學生擔任人時一般按照以下規(guī)程：由政法學院與當事人簽訂免費的《委托合同》，政法學院向勞動仲裁委員會提供上述合同，并出具關(guān)于指派學生擔任人的信函。另一方面，學生人并非律師，調(diào)查取證的權(quán)利受到很大的限制。解決的辦法暫時只能是申請法院、勞動仲裁委員會調(diào)查取證，或者讓當事人自行取證。如果上述方案都無法實現(xiàn)，案件處理效果可能會受到影響。首先直接的影響是當事人可能會因此對學生人產(chǎn)生不信任感，覺得診所無法有效幫助自己解決問題。但隨著《民事訴訟法》的修改與完善，向法院申請調(diào)查取證這一訴訟權(quán)利得到程序上的保障，學生人取證難的消極影響會減弱。
國家責任是國家基于其對社會公共事務(wù)的管理者地位（抑或權(quán)利代表地位）而產(chǎn)生的一種義務(wù)和職責。法理上，責任的的含義具有第一性義務(wù)和第二性義務(wù)的區(qū)別，國家責任亦是如此。法律援助的本質(zhì)在于維護受助者的基本權(quán)利，從而實現(xiàn)社會均衡與穩(wěn)定，從此角度看法律援助應(yīng)當是一種國家責任。法律援助監(jiān)督管理中的國家責任具體表現(xiàn)為政府責任。政府是國家權(quán)力的執(zhí)行者，是國家行政機關(guān)，是政府責任的直接承擔者，《法律援助條例》第三條明確規(guī)定了法律援助是政府的責任。按照基本法理，該責任同樣包括兩個層次，其一，政府法律援助監(jiān)管的第一性義務(wù)。這種義務(wù)是政府基于其功能而產(chǎn)生的，在很大程度上反映為政府職責（或職權(quán)）。具體包括建立法律援助制度和推進制度實施。其二，政府實施法律援助的第二性義務(wù)。該義務(wù)是政府基于其實施法律援助而產(chǎn)生的法律責任，即在法律援助過程中由于政府行政主管機關(guān)的過錯給法律援助對象造成損失，應(yīng)當承擔的一種法律責任。在完善法律援助監(jiān)督管理機制過程中，不僅要強調(diào)政府的法律援助職責，同時也應(yīng)當強調(diào)對法律援助進行監(jiān)管所產(chǎn)生的法律責任。法律援助的監(jiān)督管理是司法行政機關(guān)的主要職責，是保障法律援助有效實施的基礎(chǔ)?；谝陨系姆治?，在法律援助監(jiān)管過程中，不僅要強調(diào)司法行政機關(guān)的監(jiān)管職責，同時也應(yīng)強調(diào)由不利監(jiān)管所產(chǎn)生的法律責任。
二、法律援助監(jiān)督管理機制疏議
（一）法律援助監(jiān)督管理關(guān)系
法律援助監(jiān)督管理關(guān)系是司法行政機關(guān)與法律援助機構(gòu)及法律援助人員之間形成的行政管理關(guān)系。在該關(guān)系中涉及到司法行政機關(guān)、法律援助機構(gòu)及法律援助者三個主體，其中司法行政機關(guān)是法律援助的監(jiān)督管理者，法律援助機構(gòu)是法律援助的組織實施者，法律援助者是法律援助的具體實施者。法律援助監(jiān)管的有效性以主體權(quán)責分明為前提條件。從行政法律關(guān)系的角度看，司法行政機關(guān)的行政主體地位不容置疑，其是法律援助國家責任的直接承擔著，直接對法律援助活動進行管理，然而法律援助對于受助者而言體現(xiàn)為某種法律援助服務(wù)，從此意義上講，法律援助機構(gòu)是履行政府責任的具體實施者，也是法律援助服務(wù)的提供者。
法律援助機構(gòu)是具體組織實施法律援助的主體，確定法律援助機構(gòu)的性質(zhì)是司法行政機關(guān)落實監(jiān)管責任的前提。一般而言，法律援助機構(gòu)是由地方政府依據(jù)當?shù)厍闆r設(shè)立（或確立）的機構(gòu)，具體包括兩大類。一類是由政府在司法行政機關(guān)設(shè)立的法律援助中心，這些機構(gòu)一般屬于事業(yè)單位，工作人員具有事業(yè)編制。另一類是由政府確認的律師事務(wù)所、公證處及法律服務(wù)所。前者在監(jiān)督管理機制中處于管理者與被管理者的角色，這在很大程度上給法律援助的監(jiān)管帶來阻礙，隨著事業(yè)單位改革，司法行政機關(guān)應(yīng)當進一步加強對于此類法律援助機構(gòu)的監(jiān)管，提升法律援助質(zhì)量。后者在法律援助監(jiān)管中屬于被管理者，但因監(jiān)管力度不夠使部分此類機構(gòu)在辦理法律援助案件時“走過場”，嚴重影響了當事人合法利益及國家法律援助責任的實現(xiàn)。所以，對于性質(zhì)不同的法律援助機構(gòu)采取的監(jiān)管措施也應(yīng)當有所不同。
（二）法律援助監(jiān)督管理責任的形式
法理上，要明確該責任的具體內(nèi)容和形式，首先必須要確定該責任的主體，法律援助監(jiān)督管理責任是司法行政機關(guān)的職責，同時也是法律責任，從此角度上講，法律援助監(jiān)督管理責任的主體是司法行政機關(guān)，責任形式表現(xiàn)為第一性義務(wù)（即職責），但同時亦不能忽略司法行政機關(guān)在違反第一性義務(wù)而產(chǎn)生的第二性義務(wù)（即法律責任）。雖然司法行政機關(guān)是法律援助監(jiān)督責任的當然主體，但法律援助的順利開展還離不開法律援助機構(gòu)及法律援助具體實施者，從法律援助的性質(zhì)看，這兩者亦應(yīng)屬于法律援助監(jiān)督管理的責任主體。
理由有三，其一，法律援助機構(gòu)是組織開展法律援助的機構(gòu)負責法律援助的申請、受理及指派，在此過程中要保障法律援助案件的質(zhì)量就必須使法律援助機構(gòu)承擔監(jiān)督管理的責任。其二，法律援助機構(gòu)的自我監(jiān)管是有必要的。其三，法律援助實施者的自我監(jiān)管對案件質(zhì)量的提升起著重要作用。雖然法律援助機構(gòu)及法律援助實施者也有監(jiān)管責任，但這種責任形態(tài)主要表現(xiàn)為行業(yè)責任與綜合性法律責任，這與司法行政機關(guān)的責任內(nèi)含有著很大區(qū)別。而法律援助實施者監(jiān)管責任則表現(xiàn)為道德義務(wù)和職業(yè)法律者責任。由此可見，法律援助監(jiān)督管理責任的內(nèi)容與形式具有一定的廣泛性，且呈現(xiàn)出多層次的特點，法律援助監(jiān)管責任的實現(xiàn)途徑亦呈現(xiàn)為立體化的機構(gòu)。
三、法律援助監(jiān)管中國家責任的實現(xiàn)途徑
（一）建立“立體式、多層次”的責任體系
傳統(tǒng)意義上，法律援助監(jiān)管責任主體僅限于司法行政機關(guān)，責任層次較為單一，且以第一性義務(wù)為主，這種責任機制呈現(xiàn)為單向性特征，難以形成責任聯(lián)動機制，反而阻礙法律援助的順利開展。法律援助從實施過程角度看是一個系統(tǒng)化的過程，包括法律援助機構(gòu)的確立、法律援助申請、審批、指派法律援助律師、辦理法律援助案件等環(huán)節(jié)，在這些環(huán)節(jié)中法律援助監(jiān)管責任貫穿始終，且直接關(guān)系到法律援助案件的辦理質(zhì)量和受助者的合法權(quán)益?；谝陨戏治觯⑾到y(tǒng)化的責任體系對于確保法律援助案件的辦理質(zhì)量具有直接的現(xiàn)實意義。從責任主體的角度看，法律援助監(jiān)督管理責任具有多層次性。其一，由于責任主體不僅限于司法行政機關(guān)，同時包括法律援助機構(gòu)。法律援助機構(gòu)的監(jiān)管責任體現(xiàn)為自我管理的義務(wù)和接受司法行政機關(guān)管理的義務(wù)，前者是保障法律援助順利進行的基礎(chǔ)。自我管理責任是由法律援助機構(gòu)的性質(zhì)與地位決定的，主要體現(xiàn)為法律援助機構(gòu)應(yīng)當對法律援助申請的受理、審批、案件辦理進行自我監(jiān)督，從而形成“自律性”責任機制。雖然自我監(jiān)督在一定程度上為法律援助的順利開展起到積極作用，但如果缺乏必要的外部監(jiān)管，法律援助的自我監(jiān)管也必然成為“權(quán)力濫用”的屏障，不僅不能起到應(yīng)有效果，且會在很大程度上弱化司法行政機關(guān)的監(jiān)管職責，并給法律援助的有效實施帶來阻礙。
于此，法律援助機構(gòu)的監(jiān)管責任應(yīng)當是在司法行政機關(guān)監(jiān)督下的自我管理。從法律邏輯上看，法律援助機構(gòu)接受司法行政機關(guān)監(jiān)管，同時履行監(jiān)督法律援助者的義務(wù)。其二，法律援助者的自我監(jiān)管責任。法律援助者在接受法律援助機構(gòu)指派后，必須按照法律規(guī)定承擔辦理法律援助案件的義務(wù)，該義務(wù)是基于援助者身份而產(chǎn)生的法定義務(wù)，具有不可棄性。一般而言，法律援助者主要是執(zhí)業(yè)律師，無論其是法律援助中心的專職律師還是律師事務(wù)所的律師，都應(yīng)當承擔相應(yīng)的自我管理的義務(wù)。該義務(wù)包括接受法律援助機構(gòu)指派、提供法律咨詢、辦理法律援助案件等。所以基于法律援助監(jiān)管的不同責任主體，這種監(jiān)管責任具有明顯的層次性。從責任類型的角度看，法律援助監(jiān)管責任呈現(xiàn)為“立體式”結(jié)構(gòu)。上文提到，監(jiān)管責任包括了第一性義務(wù)與第二性義務(wù)，是一種綜合責任?！傲Ⅲw式”結(jié)構(gòu)就表現(xiàn)為責任形態(tài)的綜合性，即不同的責任主體不僅要履行法定義務(wù)（或職責）還必須承擔由其不法行為所導致的法律責任（否定性評價），并以此作為彌補法律援助受助者損失的依據(jù)。
（二）完善經(jīng)費使用監(jiān)督機制
法律援助經(jīng)費是保障法律援助順利開展的基石，經(jīng)費的籌集、調(diào)撥、使用應(yīng)當接受司法行政機關(guān)和公眾監(jiān)督。從監(jiān)管責任角度講，經(jīng)費使用的監(jiān)督機制由縱向的行政監(jiān)督與橫向的自我監(jiān)督與公眾監(jiān)督構(gòu)成。目前，法律援助經(jīng)費主要由國家財政負擔，實行?？顚Ｓ?，經(jīng)費支出以法律援助辦案經(jīng)費、補貼等為主，經(jīng)費的合理使用直接關(guān)系到法律援助的質(zhì)量，所以，對法律援助經(jīng)費使用進行監(jiān)管是非常有必要的，這也是法律援助監(jiān)管責任的題中之義。完善法律援助經(jīng)費使用監(jiān)管機制，可以從以下幾方面入手。第一，建立單獨核算制度。法律援助經(jīng)費的使用應(yīng)當建立專用賬簿進行單獨核算，避免和其他經(jīng)費混同。第二，建立經(jīng)費使用公示制度。由于法律援助經(jīng)費來自國家專項撥款，必須接受司法行政機關(guān)與公眾的監(jiān)督。公示內(nèi)容不僅包括經(jīng)費使用情況，且有必要對經(jīng)費來源進行公示，因為法律援助機構(gòu)的經(jīng)費不完全限于國家財政撥款。第三，可以建立法律援助基金，由專人進行管理。第四，完善經(jīng)費使用檢查機制。
目前，對經(jīng)費使用情況進行檢查是落實監(jiān)管責任的主要途徑。檢查主體一般是司法行政機關(guān)，檢查方式主要采取抽查，檢查內(nèi)容主要是經(jīng)費使用情況。雖然經(jīng)費檢查在很大程度上起到了監(jiān)管效果，但是由于抽查形式的制約，使檢查評價結(jié)果具有一定的局限性，所以采取全面檢查的方式很有必要，但全面檢查所耗費的行政成本也是較高的。故檢查機制應(yīng)當堅持實質(zhì)性的同時強調(diào)形式的便捷性，基于目前的電子技術(shù)，可以建設(shè)法律援助經(jīng)費網(wǎng)絡(luò)管理系統(tǒng)，通過經(jīng)費使用信息錄入、核對等環(huán)節(jié)實現(xiàn)對經(jīng)費使用的監(jiān)管，由此不僅降低了行政成本，且加強了檢查效果。第四，進一步加強法律援助機構(gòu)與法律援助者的自我監(jiān)管。雖然經(jīng)費的調(diào)撥由司法行政機關(guān)負責，但經(jīng)費的使用者是援助機構(gòu)和援助者，只有進一步加強對機構(gòu)及其人員的自我約束，才能更有效地提升經(jīng)費使用效率，才能避免出現(xiàn)經(jīng)費濫用的情況。
（三）完善案件跟蹤機制
法律援助案件跟蹤機制是通過建立案件跟蹤檔案對案件進行監(jiān)督的一種手段，但目前的法律援助案件跟蹤機制較為形式化，沒有很好地起到監(jiān)管效果。案件跟蹤機制不僅要建立跟蹤檔案，且要在檔案管理的基礎(chǔ)上實現(xiàn)實質(zhì)監(jiān)督。具體實施辦法如下：其一，細化檔案管理工作。案件跟蹤檔案是對案件辦理情況的原始記錄，檔案項目的設(shè)置可以依據(jù)法律援助案件的具體情況而定，一般包括案件類型、承辦人、案卷編號、受理時間等基本情況，除此之外還應(yīng)當增設(shè)關(guān)于案件評價或者反饋信息，這樣有利于從受助者的角度直接監(jiān)督辦案流程。其二，法律援助者定期報告。法律援助者是實施法律援助的直接責任者，確保法律援助案件的辦理質(zhì)量是其重要義務(wù)。如前所述，建立案件跟蹤檔案是從監(jiān)管者自上而下的被動式管理，而定期報告制度則要求承辦人必須在規(guī)定期限內(nèi)主動向法律援助機構(gòu)和受助者報告案件進展情況，以便實時監(jiān)控案件質(zhì)量。其三，旁聽庭審。法律援助者所辦理的案件采取公開審判的，可以指派司法行政機關(guān)工作人員和法律援助機構(gòu)工作人員進行庭審旁聽，以此了解承辦人辦理案件的具體情況，并通過庭審旁聽為承辦人提出相關(guān)意見。
（四）建立案件質(zhì)量的“量化評價標準”
法律援助案件評價機制是對法律援助案件進行質(zhì)量評估的量化標準，評價機制的運行能從制度上保障法律援助案件的辦理質(zhì)量。目前，案件評價機制主要局限于案件辦理情況調(diào)查、回訪等，并沒有形成一套較為可行的評價方案。從理論上講，評價屬于價值判斷的范疇，是具有主觀色彩的一種意識或認知，然而對法律援助案件質(zhì)量的評價應(yīng)當盡可能的排除主觀色彩，通過“標準量化”的方式使案件評價值機制更具合理性與客觀性。法律援助案件質(zhì)量的“量化評價化標準”應(yīng)當涵蓋整個案件承辦過程，涉及案件受理、案件辦理及結(jié)案三個環(huán)節(jié)。在案件受理中，量化評價標準可以包括案件基本情況登記、案件受理依據(jù)、案件受理情況、案件受理期限等內(nèi)容，并設(shè)定不同的評估檔次。在案件辦理中，量化評價標準應(yīng)當依據(jù)不同的案件性質(zhì)規(guī)定不同的量化評價標準。一般而言可以包括法律文書基本情況、證據(jù)材料收集情況、會見當事人情況、案情分析報告（或者法律意見書）情況、庭審記錄情況等，通過較為細化的評價標準對法律援助案件的辦理過程進行全程監(jiān)督。在結(jié)案環(huán)節(jié)中，量化評價標準可以包括裁判文書基本情況、當事人意見、法律援助者結(jié)案總結(jié)等。只有建立較為完善的評價標準才能保障法律援助案件辦理質(zhì)量。
四、結(jié)語
（一）凸顯對未成年刑事被害人利益的特殊保護
在刑事案件中，未成年刑事被害人由于身心發(fā)育不全、法律知識欠缺以及心理上的恐懼，無力維護自己的合法權(quán)益，客觀上需要通過法律援助來保護自己的合法權(quán)益。因此，由律師提供法律援助，代表其參與訴訟活動，維護其合法權(quán)益，這將有利于對未成年刑事被害人利益的特殊保護。
（二）健全我國刑事法律援助體系
刑事法律援助制度是衡量一國刑事法治發(fā)展的主要標志之一。未成年刑事被害人法律援助制度是刑事法律援助體系的重要組成部分，將其納入刑事法律援助體系中，不僅有利于擴大我國刑事法律援助的范圍，而且也可以實現(xiàn)憲法和刑事訴訟法“尊重和保障人權(quán)”的立法目的。
（三）切實提高刑事訴訟效率
由于未成年刑事被害人所掌握的法律知識較少，生活閱歷較淺，因而，自身保護意識與保護能力較弱。而法律只規(guī)定了未成年被告人享有法律援助的權(quán)利，而未對未成年刑事被害人提供法律援助，違背了司法平等和司法公正的基本要求。因此，賦予未成年刑事被害人均等的享受法律援助的權(quán)利,是實現(xiàn)司法平等的必然要求。法律援助律師可以從刑事、民事各個方面為其提供幫助，保障其訴訟權(quán)利的充分行使，有利于在司法公正的前提下提高刑事訴訟效率。
二、未成年刑事被害人法律援助制度之不足
（一）立法缺失
由于犯罪行為對未成年刑事被害人身心危害嚴重，且未成年人自身缺乏防范意識，其在刑事個案中是典型的弱勢群體，因而，國家應(yīng)當為其提供法律援助，使他們合法權(quán)益得到有效的保護和救濟。而我國新《刑事訴訟法》并未將未成年刑事被害人列入法律援助的范圍之列〔2〕?！斗稍鷹l例》雖然將刑事案件被害人納入了法律援助范圍，但其規(guī)定援助的范圍、階段和程序，與一般成年被害人同等適用，未能充分考慮未成年被害人群體的特殊性，而且在申請法律援助的方式上僅僅規(guī)定“可以”申請，沒有規(guī)定強制辯護，這顯然不利于未成年刑事被害人特殊利益的保護。
（二）缺乏有效的資金保障
法律援助經(jīng)費是法律援助制度最基本的物質(zhì)基礎(chǔ)。我國法律援助經(jīng)費來源呈現(xiàn)單一性特點，雖然有來自于企業(yè)、社會組織的資金援助，但其主要來源仍是政府撥款。這種單一的資金來源模式導致法律援助資金不足，尤其對于未成年刑事被害人，缺乏專項的法律援助基金。在一些經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，甚至有一些律師反映，在辦理完法律援助案件后無法拿到補貼。經(jīng)費的欠缺嚴重影響了律師辦理法律援助案件的積極性。
（三）法律援助人員素質(zhì)偏低
刑事法律援助律師的介入，彰顯了國家對于未成年人刑事被害人的重視和保護，對于保障未成年刑事被害人的訴訟權(quán)利具有重要意義。專職、穩(wěn)定且經(jīng)驗豐富的律師隊伍是提高未成年刑事被害人法律援助質(zhì)量的有力保障。從目前的司法實踐來看，承擔未成年刑事被害人法律援助義務(wù)的律師大多是新加入律師隊伍的年輕人。他們由于缺乏實踐經(jīng)驗，很多律師事務(wù)所在接受法律援助機構(gòu)的委托后，選派一些年輕人去辦案，目的也僅僅是讓他們?nèi)ナ煜まk案流程，培養(yǎng)鍛煉新人。由于新加入律師行列，經(jīng)驗不足，相關(guān)領(lǐng)域如教育學、心理學等綜合知識欠缺，因而嚴重影響了法律援助的效果。
（四）救濟體系不健全
未成年刑事被害人救濟包括國家補償、公益救濟以及心理救助等一系列制度。首先，我國尚未建立未成年刑事被害人國家補償制度，被害人如果不能通過訴訟獲得賠償，也無法獲得國家補償，生活將陷入困境。其次，我國公益救助制度缺乏規(guī)范化的管理，法律援助經(jīng)費來源的單一性限制了法律援助活動的開展。雖然社會上不少愛心人士在得知未成年刑事被害人的處境后愿意慷慨解囊，然而，由于制度上的缺失，多數(shù)未成年刑事被害人難以得到社會公益救助而身處困境。第三，我國欠缺未成年刑事被害人心理救助制度。由于權(quán)利受到侵害，未成年刑事被害人往往情緒過激，不愿配合援助人員工作。如果有心理咨詢師通過心理疏導、心理干預加以關(guān)愛，幫助未成年刑事被害人緩解緊張、害怕等心理，那將有助于他們提高自身的心理調(diào)控能力和社會適應(yīng)能力，而目前這方面工作還很欠缺。
三、未成年刑事被害人法律援助制度之構(gòu)建
未成年刑事被害人在社會中處于弱勢地位，在遭受犯罪侵害時，國家應(yīng)當為其提供法律援助。新刑事訴訟法針對未成年犯罪嫌疑人、被告人，規(guī)定了強制法律援助制度，而對于未成年被害人提起的刑事附帶民事訴訟，則缺乏相關(guān)規(guī)定。因此，我國有必要建立該制度，以實現(xiàn)司法平等。
（一）立法應(yīng)明確規(guī)定未成年刑事被害人需要法律援助
2013年新修訂的《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第22條第2款規(guī)定：“對未成年被害人或者其法定人提出聘請律師意向，但因經(jīng)濟困難或者其他原因沒有委托訴訟人的，應(yīng)當幫助其申請法律援助?！边@一規(guī)定給檢察院提出了一項新的要求，就是要幫助未成年被害人申請法律援助，可以說，這是我國未成年刑事被害人法律援助制度的一大改進。筆者建議，在將來的法律修改中，應(yīng)當在刑事訴訟法中確立未成年刑事被害人法律援助制度，并將《刑事訴訟法》第34條第2款修改為：“犯罪嫌疑人、被告人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人，沒有委托辯護人的，人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)應(yīng)當通知法律援助機構(gòu)指派律師為其提供辯護。被害人是未成年人而沒有委托人的，人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)應(yīng)當通知法律援助機構(gòu)指派律師為其提供法律服務(wù)”。與此同時，再將《律師法》、《法律援助條例》進行相應(yīng)的修改，從立法上真正確立未成年刑事被害人法律援助制度，對于未成年刑事被害人的權(quán)利實現(xiàn)多角度、全方位保護。
（二）建立未成年刑事被害人法律援助基金
近年來，未成年人遭受犯罪侵害的案件日益增多，筆者認為，為了保證未成年刑事被害人法律援助工作的順利開展，有必要在法律援助基金中劃分出一部分資金，建立專項法律援助基金，專門為保證未成年被害人法律援助工作的開展提供資金保障，并對需要醫(yī)療救助的被害人提供經(jīng)濟幫助。關(guān)于專項基金的來源，主要渠道還是應(yīng)當從政府的財政中撥款，也可以鼓勵愛心人士進行捐贈。
（三）不斷提升援助人員的法律素質(zhì)
未成年刑事案件涉及被害人的諸多隱私，因此，在辦理這類型案件過程中，忽略任何細節(jié)都可能對被害人造成“二次傷害”，這就給法律援助人員的工作能力和綜合素質(zhì)提出了更高的要求。因此，需要從未成年刑事案件的特點出發(fā)，對從事未成年刑事被害人法律援助的人員進行定期培訓，提升其各方面綜合素質(zhì)，以適應(yīng)辦理該類型案件的需要。筆者建議，可以建立一支了解未成年人身心特點、擁有一定的辯護經(jīng)驗、致力于未成年人的感化與挽救、專職從事未成年刑事被害人法律援助工作的律師隊伍，以對未成年被害人提供更好的服務(wù)。
（四）法律援助與社會救濟相結(jié)合
對刑事被害人的合法權(quán)利進行保護，需要社會各界的協(xié)同合作，對已經(jīng)遭受犯罪行為侵害的被害人伸出援助之手，有益于改善其身心狀況，減少與避免二次被害現(xiàn)象的發(fā)生。在進行法律援助的同時，需要進一步完善未成年刑事被害人救濟體系，以實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一。
1.建立未成年刑事被害人國家補償制度。司法實踐中，未成年刑事被害人一般會提起刑事附帶民事訴訟，但由于各種原因，被害人通常并不能通過訴訟獲得賠償，導致生活陷入困境。因此，有必要構(gòu)建未成年刑事被害人國家補償制度。未成年刑事被害人國家補償，是指國家對一定范圍內(nèi)因犯罪遭受損害而又無法通過刑事附帶民事訴訟等途徑獲得賠償?shù)奈闯赡瓯缓θ思捌浣H屬，通過法律程序給予一定的經(jīng)濟補償。未成年刑事被害人國家補償應(yīng)當包括以下幾個方面：補償原則、補償對象、補償范圍等。
2.建立社會公益救濟金。在進行國家補償?shù)耐瑫r，可以吸收社會公益力量對未成年刑事被害人進行救助。有些案件經(jīng)過媒體報道，不少愛心人士慷慨解囊，伸出援手。然而，由于制度上的缺失，只有經(jīng)過媒體報道的個別被害人有機會獲得來自社會的捐助，眾多同樣遭遇的被害人由于得不到媒體的宣傳身處困境。因此，有必要設(shè)立刑事被害人專項救助基金，使得社會公益救助制度化、規(guī)范化。
關(guān)鍵詞 法律援助制度 弱勢群體 援助機構(gòu) 執(zhí)業(yè)律師
中圖分類號：D926 文獻標識碼：A
一、法律援助制度的概述
法律援助制度是指在訴訟活動中依照法律規(guī)定為貧窮、無力支付法律服務(wù)費用或其他符合法定條件的案件當事人，免費提供辯護或的制度。這一制度存在的主要原因是保障法律面前人人平等的基本原則，保證每一個公民都有平等的機會保護自己的合法權(quán)益。我國的法律援助制度起步較晚，在1996年頒布的《刑事訴訟法》和《律師法》中才對其相關(guān)內(nèi)容進行了規(guī)定。直到2003年我國才有了《法律援助條例》這一專門條例對法律援助制度進行系統(tǒng)、規(guī)范的規(guī)定。由于我們國家起步晚，所以我們在這一制度中有許多不太成熟的地方需要我們進一步的發(fā)展和完善，以求能使這一制度更加合理更有助于其發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
二、我國法律援助制度存在的問題及解決途徑
（一）法律援助實施的主體問題及解決途徑。
我國法律援助實施的具體主體是職業(yè)律師，但是我國人口眾多而法律援助機構(gòu)的工作人員尤其是有律師資格的卻是有些匱乏。很少有律師專職從事法律援助方面的工作，都只是依照《律師法》的規(guī)定承擔一定的法律援助義務(wù)。而且越是貧窮的地區(qū)越是需要法律援助主體的地方卻往往是律師人才最缺少的地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展較好的地區(qū)與經(jīng)濟發(fā)展不好的地區(qū)，城市與農(nóng)村之間律師數(shù)量與法律援助需求比例嚴重失衡。
對這問題的解決方法可以效仿美國的機制，我國也可以嘗試將法律援助作為一項專職事務(wù)，由政府提供資金，這樣可以吸引一部分法律工作者從事這項職業(yè)，保證法律援助主體的數(shù)量。而且像婦聯(lián)、殘聯(lián)等這樣的社會組織可以設(shè)立法律援助機構(gòu)，更方便特殊的弱勢群體尋求法律幫助。還可以建立高校法律援助團體，大學法律專業(yè)的學生可以在老師的帶領(lǐng)和指導下參與到法律援助活動中來，一來在校學生擁有扎實的法律專業(yè)知識，應(yīng)盡量發(fā)揮他們的作用為社會做些貢獻，二來他們的知識還僅限于書本，通過法律援助活動也可以讓他們多接觸實踐，將在學校的學習靈活運用到實踐中去，也更加方便他們的理解和掌握專業(yè)知識。而且這種方式可以大大增加法律援助主體的人數(shù)，又能節(jié)約成本，若能運用到實踐當中不失為一個一舉多得的好途徑。建立多元化的實施主體體系，包括作為法律援助專門管理機構(gòu)的司法行政機關(guān)、人民法院、律師個人以及社會團體，要充分調(diào)動和發(fā)揮政府機構(gòu)以外的其他組織、機構(gòu)及法律工作者個人的積極性，共同推進法律援助事業(yè)，解決人員不足的問題。
（二）法律援助的資金問題及解決途徑。
法律援助的經(jīng)費緊張也是開展法律援助活動的一個重要阻礙，它帶來的消極后果就是有可能因為經(jīng)費短缺，許多符合法律援助條件的案件當事人被拒之門外。而且法律援助案件往往是依靠行政手段使得法律工作者提供無償勞動，如此方式很可能影響法律工作者的積極性，從而影響法律援助的服務(wù)質(zhì)量，使接受法律援助的人的利益受到損害。《法律援助條例》規(guī)定，法律援助是政府的責任，縣級以上人民政府應(yīng)當采取積極措施推動法律援助工作，為法律援助提供財政支持，保障法律援助事業(yè)與經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展。政府的投入始終應(yīng)該是法律援助活動的最主要來源。
但是我們應(yīng)該認識到，法律援助不應(yīng)當僅僅依靠政府的力量，因為國家的財力也是有限的，它同時也是一項社會事業(yè)，在國家予以財政支持的同時，應(yīng)建立一個專門的法律援助基金會，做好法律援助活動的宣傳，使這一制度為更廣泛的群眾知曉和了解，引起廣泛關(guān)注，依照我國樂善好施的傳統(tǒng)積美德只要做好宣傳活動，一定會起到不小的作用。同時還應(yīng)該積極調(diào)動全社會的力量，積極拓寬經(jīng)費來源爭取社會支持。在此基礎(chǔ)上逐步建立起一種以政府投入為主，社會捐助為輔的新型法律援助經(jīng)費獲得的途徑。
（三）法律援助的法律制度的問題及解決途徑。
我國雖然在《刑事訴訟法》、《律師法》和《老年人權(quán)益保障法》等法律中都有相關(guān)規(guī)定，而且還有《法律援助條例》這一專門規(guī)定，但是其中仍有不少問題存在。比如散存在其他法律之中的規(guī)定都比較單一，實施方法也不具體，《法律援助條例》位階不高，恐怕難以起到統(tǒng)領(lǐng)和協(xié)調(diào)的作用?？梢詫⒎稍囊?guī)定納入憲法當中，肯定它的地位。由于我國特殊的地理環(huán)境幅員遼闊，各地發(fā)展不平衡，應(yīng)當允許在不與中央統(tǒng)一的立法相沖突的條件下，根據(jù)當?shù)氐慕?jīng)濟和社會發(fā)展的實際情況，制定出適合于本地方的、更具體的、操作性更強的地方法規(guī)來指導本地區(qū)的法律援助工作。
（作者單位：沈陽師范大學法學院訴訟法專業(yè)）
參考文獻：
[1]宮曉冰.外國法律援助制度簡介.中國檢察出版社，2003
[2]李洪亮.法律援助制度的比較研究.法制與社會，2007
[3]羅俊華.論我國的法律援助立法.對外經(jīng)貿(mào)大學，2006
[4]劉鵬.論中國法律援助制度的構(gòu)建.中國政法大學，2003
關(guān)鍵詞：大學生；志愿者；育人功能；法律援助；有效性
志愿服務(wù)工作是高校團學工作的一個重要組成部分。以廣東省為例，目前該省已經(jīng)初步形成了省、市、縣三級協(xié)會和服務(wù)總隊、服務(wù)隊、服務(wù)中心組成的志愿服務(wù)網(wǎng)絡(luò)?！稄V東大學生志愿者激勵機制研究》顯示：目前全省共有各級青年志愿者協(xié)會136個，志愿服務(wù)隊28771個，服務(wù)中心7000多個，每年都有不計其數(shù)的大學生投身到志愿者活動中。研究大學生志愿者服務(wù)育人功能的有效性問題，對于大學生研究服務(wù)地方有重大意義。
一、大學生志愿者活動現(xiàn)狀
（一）當前大學生志愿者開展活動情況
1．傳統(tǒng)的線下志愿活動蓬勃發(fā)展：傳統(tǒng)的志愿者活動形式多樣，主要包括有：社區(qū)服務(wù)、支教活動、法律援助、環(huán)境保護、為大型活動提高志愿服務(wù)等。在廣東省乃至全國各地的大學生志愿者活動，大部分都是由學校團委有關(guān)志愿者工作的部門領(lǐng)導下開展的。此外，設(shè)有法律援助平臺的高校還定期招募法律志愿者，開展法律咨詢、普法宣傳等法律服務(wù)活動。
2．線上志愿活動發(fā)展態(tài)勢迅猛：互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展已經(jīng)滲透到大學生志愿服務(wù)中，強化了大學生志愿服務(wù)的時代性。2015年2月13日，團中央《關(guān)于廣泛組建青年網(wǎng)絡(luò)文明志愿者隊伍、深入推進青年網(wǎng)絡(luò)文明志愿行動的通知》。網(wǎng)絡(luò)文明志愿者主要活動是配合省內(nèi)高校，借助新媒體力量維護網(wǎng)絡(luò)文明。以肇慶學院為例，我校的隊伍已有6000余人。廣東省141所高校完成約30萬名網(wǎng)絡(luò)文明志愿者的注冊。
3．高度重視志愿服務(wù)理論研究：中國知網(wǎng)收錄了“大學生志愿服務(wù)”期刊文章46920篇，其中2015年發(fā)表的有4620篇，博碩論文23612篇，其中2015年發(fā)表的有442篇。相關(guān)論文主要是針對研究國內(nèi)外大學生志愿服務(wù)的比較、大學生志愿服務(wù)激勵機制的建設(shè)、大學生志愿服務(wù)平臺的建設(shè)、大學生志愿服務(wù)的德育功能等。以肇慶學院為例，我校政法學院在2015年廣東省攀登計劃成功立項《“地校合作”之法律援助服務(wù)平臺的構(gòu)建與實踐》，重點研究大學生法律援助志愿者的支持與管理。
（二）發(fā)揮大學生志愿工作育人功能的成效
1．大力弘揚了社會主義核心價值觀：大學生在校期間是形成世界觀、人生觀、價值觀的重要時期。大學生志愿服務(wù)始終緊扣著社會主義核心價值觀，以理想信念教育為核心，于無形中開展了世界觀、人生觀和價值觀的教育。志愿服務(wù)提倡“奉獻、互助”精神，這是一種高尚價值觀。開展和參與法律援助志愿服務(wù)接觸到社會弱勢群體，利用所學知識，奉獻自身力量為社會弱勢群體維護合法權(quán)益，捍衛(wèi)法律尊嚴，維護社會和諧文明、公平正義，詮釋十八屆四中全會的依法治國精神，弘揚社會主義核心價值觀。
2．強化實現(xiàn)了高校實踐育人的辦學理念：從思想道德的構(gòu)成看，道德的認識、情感、信念反映在前形于內(nèi)，道德行為體現(xiàn)在后顯示于外的。大學生道德修養(yǎng)發(fā)展程度是檢驗高校實踐育人質(zhì)量的標準。大學生志愿服務(wù)適應(yīng)了大學生思想道德發(fā)展要求，發(fā)揮大學生的主體作用，為大學生思想政治教育提供了有效的活動載體。大學生志愿服務(wù)實踐與大學生思想政治教育理論相結(jié)合，增強了思想政治教育的針對性和有效性。
二、當前發(fā)揮大學生志愿服務(wù)育人功能遇到的困境
（一）志愿服務(wù)組織架構(gòu)模糊
各高校的志愿服務(wù)組織，有的由高校團委指導，有的由各院系指導，組織架構(gòu)較為模糊，組織運行效率較低。以高校法律援助平臺為例，大部分是作為院系的教學機構(gòu)，而不是專門的志愿服務(wù)組織。院系的教學機構(gòu)更注重的是實踐教學，而不是強調(diào)學生的思想道德教育。學校團屬志愿者工作部門與法律援助平系并不密切。兩者既不是同級協(xié)作關(guān)系，又不是垂直管理關(guān)系。在此狀態(tài)下，開展法律援助志愿服務(wù)可能會脫離志愿服務(wù)的精神，弱化大學生志愿服務(wù)育人功能。
（二）志愿服務(wù)活動經(jīng)費短缺
大學生志愿組織作為一個公益組織，沒有有償服務(wù)帶來的收入支撐其日常運作，只能依靠學校的專項經(jīng)費支持。相當多的高校法律援助平臺作為院系教學機構(gòu)，其經(jīng)費只能從實踐教學經(jīng)費里調(diào)用，實踐教學不只是法律援助平臺的開展，因此其經(jīng)費得不到充分的保障。部分志愿服務(wù)活動是結(jié)合高校應(yīng)用型人才培養(yǎng)計劃，這些活動能有培養(yǎng)計劃的專項經(jīng)費支持，但也只是階段性，而且針對特定活動。沒有足夠的經(jīng)費支持，會在一定程度削弱大學生志愿者積極性，使大學生志愿服務(wù)育人功能失去對象，甚至失效。
（三）志愿者培訓體系薄弱
大學生志愿者雖然有一腔的服務(wù)熱情,但志愿者的服務(wù)能力培訓卻往往不受重視，導致志愿者形象受損甚至引發(fā)安全事故。比如，在對留守兒童、老人、殘疾人等等弱勢群體進行志愿服務(wù)的時候，就要求志愿者具備一定的專業(yè)能力。又比如，在進行法律援助過程中，接訪是必不可少的環(huán)節(jié)。不掌握一定的交流技巧，就無法從當事人口中得到更加關(guān)鍵的信息，甚至有可能使當事人情緒波動。
（四）志愿業(yè)務(wù)指導欠缺
當前，各個行業(yè)對高校志愿服務(wù)工作指導都較為欠缺。以高校法律援助工作為例，2012年7月1日開始實施的《辦理法律援助案件程序規(guī)定》第四章第二十條“對于民事、行政法律援助案件，法律援助機構(gòu)應(yīng)當自作出給予法律援助決定之日起7個工作日內(nèi)指派律師事務(wù)所、基層法律服務(wù)所、其他社會組織安排其所屬人員承辦，或者安排本機構(gòu)的工作人員承辦。”中提到了“其他社會組織”包括高校法律援助平臺，換言之，高校法律援助志愿服務(wù)案件來源之一就是政府法律援助機構(gòu)的指派，還有另外一個渠道是當事人直接聯(lián)系高校法律援助平臺。但是從實際情況來看，后者幾乎是高校法律援助志愿服務(wù)的唯一案源。獲取案件的渠道單一，案件的數(shù)量不穩(wěn)定,法律援助志愿服務(wù)育人功能的基礎(chǔ)無法得到保障。
三、加強大學生法律援助志愿服務(wù)育人功能有效性的建議
（一）加大志愿服務(wù)組織和志愿服務(wù)活動的宣傳力度
高校法律援助志愿者組織知名度不高會制約其案源的數(shù)量，影響其發(fā)展，應(yīng)當借助重要契機提高法律援助志愿者組織知名度。如在12.4憲法宣傳日在社區(qū)街道派發(fā)宣傳單、發(fā)起簽名活動等。在暑期三下鄉(xiāng)期間，開展法律宣傳下鄉(xiāng)、法律咨詢下鄉(xiāng)、法律小品下鄉(xiāng)等活動，同時進行法律意識等主題社會調(diào)研。
（二）保障法律援助志愿者組織的活動經(jīng)費
活動經(jīng)費是志愿者活動的重要支撐，專業(yè)性強的志愿者服務(wù)組織應(yīng)當受到院系的支持。相關(guān)院系應(yīng)該向?qū)W校申請專項經(jīng)費，支持專業(yè)的志愿服務(wù)活動開展。同時，高校團組織作為志愿者組織的管理者，應(yīng)該在經(jīng)費方面予以一定程度的支持。法律援助志愿服務(wù)經(jīng)費除了上述渠道，可以嘗試通過其他渠道獲得經(jīng)費?！斗稍鷹l例》第七條規(guī)定“國家鼓勵社會對法律援助活動提供捐助?！狈稍驹附M織可以向政府尋求幫助，通過政府支持政策尋求有實力的企業(yè)的資助。
（三）加強與地方政府和組織的合作
高校志愿者的組織應(yīng)當主動尋求與其他相關(guān)社會組織的合作，這是順利開展志愿服務(wù)活動、擴大社會影響力的必要途徑。除了和地方政府合作之外，還可以和社會團體或人民團體合作。比如，消費者協(xié)會、婦聯(lián)、殘聯(lián)等組織，都可以為大學生法律援助志愿工作搭建平臺，更好地為群眾服務(wù)，并使大學生得以在實踐中鍛煉自己。
（四）加強志愿者的系統(tǒng)培訓
志愿者的培訓必須是有系統(tǒng)的、有針對性的，專業(yè)性強的志愿服務(wù)就要接受專業(yè)培訓，比如法律援助志愿者就必須要接受專業(yè)的老師或者專職律師的指導。在培訓之后，對志愿者進行一些簡單的測試，不過關(guān)的再次進行相關(guān)培訓。大學生作為擁有專業(yè)知識和高素質(zhì)的特殊群體，成為了青年志愿者的中堅力量。大學生志愿組織和服務(wù)活動有著異于其他組織的特色，但是也存在問題，地方組織和高校應(yīng)當繼續(xù)加大對大學生志愿服務(wù)的扶持力度。志愿服務(wù)的有效開展是弘揚社會主義核心價值的表現(xiàn)，是建設(shè)和諧社會的一小步，社會文明發(fā)展的一大步。
參考文獻：
[1]劉夢文．廣東大學生志愿者激勵機制研究．中小企業(yè)管理與科技．2015（24）．
[2]中華人民共和國國務(wù)院．法律援助條例．國務(wù)院令（第385號）．2003-07-21．
[3]劉冰．廣東省高校青年志愿服務(wù)培訓現(xiàn)狀調(diào)查．軟件導刊•教育技術(shù)．2011（7）．
[4]孫蕾．大學生志愿者組織及行動的特征、問題與對策．學會．2010（2）．
論文關(guān)鍵詞 法律援助 民間法律援助 政府法律援助
2003年7月16日,我國國務(wù)院在第15次常務(wù)會議上通過了《法律援助條例》 ,并自2003年9月1日起開始正式施行?！斗稍鷹l例》首次以法律的形式明確規(guī)定,法律援助是政府所應(yīng)當承擔的義務(wù),所有符合規(guī)定的公民均可以依法受到法律援助的幫助。同時條例中以法律形式對民間的法律援助行為給予了肯定和鼓勵,這為民間法律援助奠定了合法性基礎(chǔ),從而使得民間法律援助組織有了生存與發(fā)展的空間。民間法律援助一般具有地區(qū)性與專向性特點,往往在某些專門領(lǐng)域有所專長,對一些政府法律援助暫時尚未涉及的領(lǐng)域而言,民間法律援助是比較靈活的補充。因此應(yīng)當將政府法律援助與民間法律援助進行充分的協(xié)調(diào)與互補,合理調(diào)配其援助資源,才能保障法律援助事務(wù)的進步與發(fā)展,并促進法治社會的和諧穩(wěn)定。
一、 法律援助概述
(一) 法律援助的概念
法律援助,也稱為法律救助,是國家或民間有關(guān)團體針對社會貧弱群體公民所給予的法律相關(guān)的救濟制度。法律援助是指在法律問題產(chǎn)生的各個環(huán)節(jié)進程中,一些公民由于家庭經(jīng)濟困難或處于某種不利的弱勢境地,而導致難以運用常規(guī)法律手段保障自身合法權(quán)利,此時法律援助的機構(gòu)依法酌情對其進行減、免收費、為其提供法律幫助的一項法定制度。
法律援助包括兩個方面,一是政府義務(wù)行為,二是民間公益慈善行為。
(二) 法律援助的社會意義
實行法律援助的主要意義,是當處于貧、弱境地的弱勢群體公民在法律事務(wù)環(huán)節(jié)當中,由于經(jīng)濟困難、或是在法律糾紛中處于弱勢一方等不利因素,從而導致其難以進行自我法律保護,這時便需要政府或社會民間對其給予幫助和各類援助,以保障其作為公民的合法權(quán)益。法律援助的重要意義在于,它是文明社會對貧弱者所給予的人性關(guān)懷,是法治社會中保障弱勢公民合法權(quán)益、實現(xiàn)法律面前人人平等的重要工具,也是構(gòu)建民主法治社會、和諧社會的重要保障措施。
(三) 法律援助的責任機構(gòu)
1. 政府法律援助機構(gòu)。在我國,政府法律援助的統(tǒng)籌管理責任機是法律援助中心,由司法部所設(shè)立。法律援助中心負責對全國各地的法律援助工作進行統(tǒng)籌、管理、執(zhí)行及督查。如果遇到部分地區(qū)由于條件限制尚未能夠建立當?shù)胤稍行牡?則應(yīng)當由當?shù)厮痉ň指鶕?jù)具體情形臨時指派特定法律從業(yè)人員,執(zhí)行法律援助工作。當?shù)氐母黝惵蓭熓聞?wù)所、政府機關(guān)、以及其他各類基層法律事務(wù)單位,均應(yīng)當服從在本地區(qū)法律援助中心關(guān)于對法律援助工作的協(xié)調(diào)安排。至于民間團體或個人所實行的法律援助活動,也應(yīng)由法律援助中心統(tǒng)一登記并指導督查。
2. 民間法律援助機構(gòu)。民間機構(gòu)所從事的法律援助工作并非法律規(guī)定的義務(wù),而是屬于類似公益或慈善的志愿行為。民間法律援助往往具有專向性的特點,例如專門重點幫助一些外來務(wù)工人員、婦女兒童、殘疾人以及其他弱勢人群等等。我國《法律援助條例》明確規(guī)定了對民間法律援助行為的合法性認可與鼓勵,這是民間法律援助機構(gòu)得以產(chǎn)生和發(fā)展的最根本法律基礎(chǔ)。
二、政府法律援助的主要職責
法律援助制度是現(xiàn)代文明社會中,政府人性化關(guān)懷意識與社會服務(wù)意識增強的良好體現(xiàn),也是政府由管理性職能向服務(wù)性職能轉(zhuǎn)變的進步象征,表達了法治社會時代的平等理念。《法律援助條例》當中明確規(guī)定,法律援助是政府所應(yīng)當承擔的義務(wù)與責任。政府在法律援助上的職責主要體現(xiàn)在兩個方面:
(一) 政府在法律援助中的宏觀職責
法律條文規(guī)定與國家權(quán)力分工的特殊性,決定了政府在法律援助工作上必然處于主導地位。因此政府機構(gòu)首先負有在法律援助工作中的主要宏觀職責,包括法律援助工作的整體規(guī)劃、發(fā)展方向、相關(guān)制度、建立機構(gòu)、建設(shè)隊伍、財政經(jīng)費等工作。政府機構(gòu)應(yīng)當積極、合理調(diào)動社會各界資源,不斷提高完善法律援助的具體工作內(nèi)容,努力做到讓每個需要幫助的弱勢群體公民都能夠在法律事務(wù)中獲得關(guān)懷、保護與幫助,最大限度地保障弱勢群體的合法權(quán)益,使社會能夠和諧發(fā)展。
(二) 政府在法律援助中的微觀職責
所謂微觀職責,也就是政府在法律援助的中所需要具體履行的、對符合法定條件的貧弱公民進行具體援助的職責。政府應(yīng)當按照有關(guān)法律援助的法律法規(guī)所作的要求,為符合規(guī)定享受法律援助條件的當事人提供應(yīng)有的法律援助。根據(jù)我國《法律援助條例》規(guī)定,為符合條件的公民提供各類法律援助,是政府應(yīng)當承擔的微觀職責與義務(wù)。至于具體有哪些情形屬于應(yīng)當給予法律援助的,我國《法律援助條例》當中有著比較詳盡的規(guī)定,例如其中第十條、第十一條、第十二條等,均有著明確具體的描述,例如申請國家賠償?shù)摹⑸暾埳绫；虻捅５摹⒐A案件當事人因經(jīng)濟困難無力聘請律師的等等。 三、 民間法律援助概述
(一) 民間法律援助的定義
所謂民間法律援助是指:由非政府組織的社會機構(gòu)或公民個人,為處于社會弱勢群體的公民(例如經(jīng)濟困難或文化程度較低或存在其他不利因素的法律訴訟當事人),依法免費提供法律事務(wù)方面幫助的活動。相應(yīng)的,民間法律援助機構(gòu)則是指:出于公益目的,為處于社會弱勢群體的公民依法免費提供法律事務(wù)方面幫助的社會組織或公民個人。
(二) 民間法律援助的特點
整體而言,民間法律援助一般具有下列特點:
1. 公益性。民間法律援助與政府法律援助一樣,都不是以營利為目的,也是免費為社會貧弱者提供法律事務(wù)方面的援助,從而讓貧弱者不會因為社會經(jīng)濟地位不高而無法運用法律維護自己的合法權(quán)益,使得貧弱者在面臨
合法權(quán)益遭到侵害時,不會得不到法律的保護,從而促進法治社會的法治進程,促進社會公平與和諧。因此民間法律援助的行為代表的是一種公益性。 2. 靈活性。政府法律援助無論是其組織機構(gòu)或是行為流程,均具有比較統(tǒng)一的格式,組織架構(gòu)比較嚴謹,上下級與管理關(guān)系非常明確。而民間法律援助的組織團體則表現(xiàn)出靈活多樣的特點,其組織架構(gòu)相對比較松散,行為方式亦比較靈活。民間法律援助機構(gòu)在提供法律援助服務(wù)時, 會根據(jù)具體案件的不同情形需要做出有針對性的調(diào)整與對策,以適應(yīng)具體情形的需要。因此民間法律援助具有高度的靈活性特點。
3. 多樣性。社會弱勢群體往往具有多樣化特點,其團體發(fā)起人在社會生活中由于所觀察、理解、體驗到的具體問題不同,從而導致設(shè)立民間法律援助團體的宗旨與針對性也各有不同。各類民間法律援助團體往往是因為社會生活中的多樣化專向需要而產(chǎn)生,或根據(jù)地區(qū)性品弱者的分布,重點為其中數(shù)量較多的弱勢群體提供幫助。例如北京地區(qū)擁有大量的外來打工人員,這些外地務(wù)工者往往文化程度不高,也缺乏北京當?shù)氐纳蠈尤嗣}關(guān)系的幫助,一旦遇到與其他群體的法律訴訟問題,往往會處于弱勢一方。因此北京有團體便組織了打工妹之家法律援助機構(gòu),重點為外地女性底層打工者提供法律援助服務(wù)。再如湖北省設(shè)立的武漢大學社會弱者權(quán)利保護中心,主要針對行政訴訟中公民在與政府單位產(chǎn)生司法糾紛時必定會處于弱勢群體的現(xiàn)狀,專門把行政訴訟中的個人原告列為提供法律援助的對象。
而如果是政府機構(gòu), 則不可能如同這些民間團體一樣,只為某個群體進行單獨服務(wù), 因為這違反法律面前人人平等的基本原則。在這樣的情形下,豐富多樣的民間法律援助行為便具有了針對主要社會問題的專向性,從而成為政府法律援助的有益補充。
四、 民間法律援助與政府法律援助之間的主要差異所在
(一) 機構(gòu)性質(zhì)不同
政府法律援助機構(gòu)屬于官方正式機構(gòu), 直接受司法機關(guān)管理, 其經(jīng)費會納入國家財政開支。而民間法律援助機構(gòu)則是由非官方社會團體所設(shè)立的非企業(yè)性單位或個人,其資金、資源主要來自民間的志愿幫助,不直接劃歸政府管理。
(二)針對性不同
總體而言,政府與民間的法律援助行為的宗旨,都是面向社會貧弱群體的需要,為其提供合法的法律援助,不過兩者的針對性還是有所不同的。政府法律援助是針對所有符合法律規(guī)定條件的群體,而民間法律援助則更多的是針對專向性的弱勢群體,例如殘疾人、外來務(wù)工婦女等等。因此政府法律援助是以統(tǒng)一標準面向全體符合條件者所開展,而民間機構(gòu)則以某些專向人群作為主要援助對象。
(三)與被援助者的關(guān)系不同
政府法律援助是法定義務(wù),符合援助條件的民眾享受政府援助是法定權(quán)利,因此政府法律援助中雙方是法定的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。而民間法律援助是帶有慈善性質(zhì)的志愿性的行為,并無法律所要求的強制性,只有道義上的責任,因此民間法律援助的雙方是基于道義的關(guān)系,依靠的是民間機構(gòu)的志愿。
(四) 援助的條件范圍不同
根據(jù)法律規(guī)定,政府法律援助的條件范圍主要是已經(jīng)進入訴訟程序的案件。而民間法律援助則比較靈活,不論被援助者是否已經(jīng)進入訴訟程序,或是有其他需要情形,均可對其提供援助。
五、 民間法律援助與政府法律援助之間的關(guān)系分析
(一) 民間法律援助對政府法律援助的促進
在《法律援助條例》出臺之前,國家尚未規(guī)定政府有進行法律援助的義務(wù)。此時民間法律援助是對社會公益的重要創(chuàng)舉,為貧弱群體提供了一定的社會關(guān)懷與法治保護,甚至最終促進了國家對于法律援助進行立法,并使其成為政府所必須履行的職責與義務(wù)。
(二) 民間法律援助與政府法律援助的重疊行為影響
國家對法律援助事項進行立法頒布之后,法律援助成為政府的法定職責與義務(wù),政府機構(gòu)開始全面主導、管理各方面的法律援助事務(wù)。在此背景下,民間相對缺乏宏觀規(guī)劃的法律援助行為在不少方面與政府的法律援助工作形成了重疊,這種重疊對于社會資源而言無疑是一種浪費,不利于促進法律援助工作的高效開展。有鑒于此,民間的法律援助機構(gòu)開始應(yīng)對社會需要與實際情形,自我進行了工作調(diào)整,盡量避免與政府能夠迅速進行的援助相重合,以避免社會資源浪費或影響對受援助者的最佳援助效果。
關(guān)鍵詞：江西省法律援助現(xiàn)狀對策
（一）法律援助的歷史及制度化分析法律援助的重要性
法援援助（legallaw）起源于十九世紀的英格蘭，起初是由當時的法律工作者出于社會公益的角度的個人慈善，當時的援助只是基于社會公德、良心和正義，并非一個系統(tǒng)，受限制的行為。法援的起源正是根源于人的公德心和社會屬性所體現(xiàn)出來的，無組織性的法律援助活動。論文百事通但是這種社會良心及正義的價值追求也是法援不斷發(fā)展的徹動力。到20世紀10年代關(guān)于法律援助的作用的法律服務(wù)的觀念，開展向更深的層次發(fā)展。其內(nèi)容也從提供訴訟程序中的和辯護的需要而拓展到國家法制運用的各個環(huán)節(jié)、各個層次的對經(jīng)濟困難、國際道義，人權(quán)的實現(xiàn)而難以通過法律救濟手段保障自身基本社會權(quán)利者提供幫助，提供法律咨詢也越來越認為是低成本，高效率的一種法律援助方式，由于國家有責任保障每個公民訴訟法律，尋求司法救濟及得到公正審判的權(quán)利，向經(jīng)濟條件較差或處境不利的公民提供必要的法律幫助，法律授助主要是國家或政府的行為，并始終朝向社會化發(fā)展，法律體系的不斷構(gòu)建的趨于進步和完善，正是基于國家民主化，法制化進程的提高，體現(xiàn)了從社會的民主化，法制的主導途徑而延伸到法的公正、公平、公開宗旨的伸張。
政府在提供及完善法援體系彰顯了以依法治國為政府政策指向，這也是現(xiàn)代各國政府在開展民主政治化及法制化進程中以完善法律體系及規(guī)范法律行為的具體行動，通過具體的法援開展有利于促進社會正義，通過司法正義實現(xiàn)社會正義，進而成為保障人權(quán)的重要內(nèi)容，通過法核心的法律扶養(yǎng)的社會行為、以制度化的形式對法律資源進行再分配，以保障弱勢群體及特殊人群因經(jīng)濟、政治、語言的差異，使其合法權(quán)益受到侵害，政府通過制定法，完善法，保障法的實施，幫助人們用文明、理智、規(guī)范的方式解決社會通向文明的步伐，用來規(guī)范、減弱社會的不穩(wěn)定因素。政府的法律援助行為不僅自身蘊含豐富的道德價值，更以制度化的方式保障道德文明的重要措施。現(xiàn)代化的務(wù)實的政府正是借助于這樣一種規(guī)范化、文明化的法律措施，來維護管理，減少社會運行的成本及其社會文明的構(gòu)建。新晨
在社會文明入規(guī)范，司法公正，控制政府運行成本的基礎(chǔ)上，法制援助的制度優(yōu)勢得到了充分的體現(xiàn)，同時其存在是（1）權(quán)利保障之要求：公眾對法院訴求無非與保障其私有權(quán)利為基礎(chǔ)的擴展，經(jīng)濟、文化、政治的差距使人們不能有效的應(yīng)用法正義武器，處于信息優(yōu)勢的一方面則可能會濫用優(yōu)勢，做出機會主義的行為損害他人的利益對抗弱勢方的法律行為維護之權(quán)利，正是出現(xiàn)這樣的不平等，法援即保障處于劣勢的權(quán)利行使者權(quán)利維護，提高法之公正性基本權(quán)利的維護地位。（2）實現(xiàn)控辯的平衡:主體間的地位不平等，必須要增加交易成本，弱勢群體對于實現(xiàn)權(quán)利的漠然，加劇社會的矛盾激化，法援的出現(xiàn)和完善可在一定程度上杜絕不平衡的現(xiàn)實，為權(quán)利的實體提供制度的保障。（3）扶貧助弱法制化發(fā)展之必須：程序的公正進而維護實體的公正，進而維護相對的正義價值體系，弱勢群體在社會體制化運行中，缺乏所必要的條件追求受侵害的權(quán)益，政權(quán)就必須要以公力救濟來促進司法公正，降低維護社會秩序運行的成本，提高整體運行的效益和安全。（4）制度變遷的帕累托最優(yōu)：制度的安排決定了經(jīng)濟效率，由于一種制度安排的效率可能不用于另一種，歷史的進步和經(jīng)濟的發(fā)展就要到制度變遷中尋找原因，法援的產(chǎn)生是配合了社會環(huán)境及生產(chǎn)力條件下的制度安排，制度變遷迫使法援的完善，在國家制度的框架下加以確認的一套能使轉(zhuǎn)化社會關(guān)系的復雜性，節(jié)約交易成本，幫助社會成員安全、快捷、有序地進行效的"標準化"和"模式化"的規(guī)范體系，這種制度的完善遵循成本最低，最有效率的帕累托最優(yōu)，其建立和完善對于文明法制社會的必然性。
以理論化的體系，國家的政治到社會道德，司法的追求，及其制度建立的成本核算，進而從各個層面理論化的提出法援的建立和完善是社會發(fā)展需要，從起源時的個人道德主義到制度化的建立和普及，法援體系從個人自主的行為上升到政府行為，從慈善行為到個人的基本權(quán)利，彰顯了法援制度上的優(yōu)越性和可塑性，但面對社會制度的變遷，以保持動態(tài)的信息觀，加強對法援體系的再構(gòu)完善。
關(guān)鍵詞 ：公民資格審查制度 實證分析 淮安地區(qū)法院 民事案件
一、實證分析：現(xiàn)行法律框架下公民資格審查狀況
（一）公民資格審查制度的現(xiàn)狀考察
第一、準入標準不明確，司法審查權(quán)流于形式。非正常公民的主體范圍雖看似在法律范圍之內(nèi)，卻實有暗度陳倉之嫌，造成公民魚龍混雜。第二、法律服務(wù)市場秩序混亂，非正常公民現(xiàn)象主體多樣。第三、公民主體法律素質(zhì)參差不齊。第四、業(yè)務(wù)水平不佳，影響訴訟效率和效果。第五、公民有償現(xiàn)象存在，對公民人是否牟取利益無法審查1。第六、非正常公民案件的數(shù)量有逐年上升的趨勢。以淮安地區(qū)為例，根據(jù)淮安市全市公民案件平均占同期收案比例2.08%的比例來看，非正常公民案件占總體比例雖然不高，但由于全市法院收案數(shù)巨大，其數(shù)量也不可小覷。
（二）公民資格審查制度的成效考察
第一、公民訴訟制度給法律服務(wù)市場帶來的問題。由于缺乏基本的法律素養(yǎng)和職業(yè)道德意識，他們亂收費用，亦有偷稅之嫌。第二、公民訴訟制度給司法管理秩序帶來的問題。職業(yè)公民訴訟人往往游走于邊緣，他們既不受司法局約束，亦沒有行業(yè)協(xié)會自律，不利于整個司法系統(tǒng)的有序運轉(zhuǎn)。第三、公民訴訟制度給解決社會矛盾帶來的問題。有些公民訴訟人在審理時教唆當事人提出不合理要求，誤導、煽動、指使當事人采取非理性手段維權(quán)，故意惡化雙方關(guān)系;在敗訴后推卸責任，在當事人面前指責法院裁判不公，甚至挑唆當事人上訪、纏訟。
（三）公民資格審查制度缺位的影響考察
第一、損害當事人權(quán)益。多數(shù)非正常公民人根本不具備提供法律服務(wù)的能力。第二、擾亂正常的司法秩序。司法活動中，許多裁判盡管完全合法，但可能同我國的傳統(tǒng)社會文化觀念有所沖突，因而受到部分民眾的質(zhì)疑。第三、擾亂法律服務(wù)市場。非正常公民人在沒有“執(zhí)照”的情況下便進入該市場，擾亂了法律服務(wù)市場的正常、有序發(fā)展。第四、增加社會不穩(wěn)定因素。沒有監(jiān)管機構(gòu)的非正常公民人在競爭中百無禁忌。
二、原因探尋：公民資格審查流于形式的原因分析
（一）“人情”法官下的審查缺位
法官對非正常公民的認證缺乏統(tǒng)一標準。作者通過資料搜查發(fā)現(xiàn)，淮安地區(qū)未對公民的條件做出統(tǒng)一的認證，法官怎能單憑主觀認定一個人是否具備一定的法律知識，見仁見智的主觀判斷又怎能讓當事人及社會公眾信服。因此，法官依職權(quán)審查后不予許可的案件數(shù)量很少。
（二）訴訟成本考慮下的審查缺位
非正常公民沒有統(tǒng)一的收費標準，當事人可以討價還價。社會公眾對于成本與收益的考量使得部分法律服務(wù)市場不斷地被職業(yè)外的公民侵蝕著。高昂的律師收費可能會使一部分低收入群體望而卻步，無奈退而求其次，選擇收費較低的人進行。在這個領(lǐng)域，法律服務(wù)如同商品般被兜售，市場法則在這里幾乎起著決定性作用2。
（三）審查制度缺失下的審查缺位
雖然修改前的《民事訴訟法》中規(guī)定，經(jīng)人民法院許可的其他公民可以被委托為訴訟人，但是這一許可權(quán)該如何行使，立法并未給出確切的答案。缺乏強有力的禁止性規(guī)定，也無明確的懲罰性措施，所以一部分人鉆法律空子，利用法律對該問題規(guī)定的模糊，謀取不正當利益。
三、解決路徑：構(gòu)建我國公民資格審查制度的若干設(shè)想
（一）嚴格司法審查，拒絕人情審查
第一、區(qū)分一般公民訴訟和職業(yè)公民訴訟。對于前者，可能是基于親友關(guān)系或者勞動關(guān)系而當事人的訴訟，其訴訟行為本身并無牟利性，行使訴訟權(quán)之出發(fā)點和目的在于維護當事人利益。對于此類的公民訴訟人，即便其存在著專業(yè)素養(yǎng)不足等缺陷，法官仍應(yīng)采取積極引導的態(tài)度，通過行使釋明權(quán)等方式，幫助其弄清相關(guān)訴訟規(guī)則、引導其提交相應(yīng)證據(jù)和闡明爭點。而后者則以訴訟為業(yè)，其進行的目的更多是通過行為獲得相應(yīng)利益3。第二、立案階段設(shè)立告知制度與審核制度。各級法院在立案之時，如遇當事人委托公民訴訟人的情況，應(yīng)將該應(yīng)具備的條件、權(quán)利以及應(yīng)當遵守的相關(guān)規(guī)定，告知當事人及其公民訴訟人，并要求其分別在告知書上簽字、辦理登記手續(xù)。同時根據(jù)法律規(guī)定，要求公民訴訟人提供身份證明、戶籍所在地公安機關(guān)出具的無違法犯罪記錄證明、推薦單位的證明、以及由公安機關(guān)公證機關(guān)出具的和當事人具有近親屬或監(jiān)護關(guān)系的證明等。第三、審判階段設(shè)置公民訴訟人辯論能力評價制度。公民訴訟人在接受委托、代替當事人進行訴訟活動時是否具備辯論能力，就關(guān)乎其行為是否符合該權(quán)設(shè)置的初衷4。第四、結(jié)案時建立備案制度與黑名單制度。公民訴訟的案件一旦審查完畢，審判人員應(yīng)對該案中是否存在濫用權(quán)、擾亂訴訟秩序等情況進行記錄。立案部門在立案時，可以先行將公民訴訟人的信息和本院黑名單進行比對，凡在黑名單之列者，應(yīng)決定不予準許其從事業(yè)務(wù)。
（二）完善法律援助，加大援助力度
法律援助中的不足一旦得到解決，必將有力抵制職業(yè)公民訴訟人在低收入群體法律服務(wù)市場的活動帶來的危害，從而更好的維護當事人的訴訟權(quán)益。應(yīng)當適當擴大法律援助的適用范圍，加大法律援助的律師出庭率。律師協(xié)會可通過與有關(guān)部門進行協(xié)商的方式，確定律師每年須辦理法律援助案件的數(shù)量，使法律援助成為律師的義務(wù)。另外應(yīng)當簡化法律援助的實施程序5。
（三）建立當事人異議制度，可以對公民說“NO”
賦予對方當事人異議權(quán)，有利于規(guī)范公民人的行為，也能夠及時發(fā)現(xiàn)不合格的公民人。當然，提出異議必須要有證據(jù)并且遵循一定程序。具體操作上，可以借鑒民事訴訟中對回避事項決定的異議程序。
參考文獻
[1]李春：《公民訴訟人不得主張報酬》，人民司法2011年1月版.
[2]孟瑤：《沒有拍照的正義》西南政法大學 2009 年碩士學位論文，第 19 頁.
[3]林矗骸堵酃民行為的性質(zhì)及其法律適用》，載《時代法學》，2004 年 5 月.
