發(fā)布時(shí)間：2023-03-24 15:13:33
序言：寫作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的法制論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
論文關(guān)鍵詞：洪水資源利用法律制度建設(shè)
洪水資源利用是指按照風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、利益共享的原則．通過(guò)建設(shè)和完善滯、蓄、調(diào)、引、灌等工程設(shè)施，綜合采用規(guī)劃、預(yù)報(bào)、調(diào)度、應(yīng)急預(yù)案等非工程措施，實(shí)施洪水風(fēng)險(xiǎn)管理，對(duì)特定規(guī)模洪水的公益性增值利用，具有綜合、風(fēng)險(xiǎn)、公益、增值等特征。在洪水資源利用過(guò)程中，涉及洪水風(fēng)險(xiǎn)管理、洪水資源利用規(guī)劃、河湖水庫(kù)調(diào)度、蓄滯洪區(qū)優(yōu)化運(yùn)用、地下水回灌等多種行為．需要調(diào)整多重利益關(guān)系，亟須加強(qiáng)相關(guān)法律制度建設(shè)。
一、洪水資源利用法律制度建設(shè)的重要性
1．適應(yīng)洪水資源利用趨勢(shì)的內(nèi)在需要
我闞水資源短缺．隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，用水需求的日益增加，缺水威脅將進(jìn)一步加劇，適度利用洪水資源將成為解決局部地區(qū)水資源短缺的重要途徑之一因此，洪水資源利用在規(guī)模和總量上都將呈現(xiàn)日益增長(zhǎng)趨勢(shì)存洪水資源利用過(guò)程中，包括洪水資源利用規(guī)劃、洪水風(fēng)險(xiǎn)管理、江河湖泊水庫(kù)調(diào)度、蓄滯洪區(qū)優(yōu)化運(yùn)用及其補(bǔ)償、回灌地下水等，需要一系列制度予以支持。這些制度的確立和運(yùn)作，單純依靠政策難以完全奏效，需要上升到法律層面上予以規(guī)范化、法制化．
2．協(xié)調(diào)洪水資源利用復(fù)雜利益關(guān)系的迫切要求
在洪水資源利用過(guò)程中，涉及各級(jí)政府、各級(jí)防總、各級(jí)政府部門、水工程管理單位、社會(huì)公眾等多重主體，各主體利益關(guān)系復(fù)雜而多元。在我國(guó)．雖然這些主體的根本利益具有一致性．但個(gè)別時(shí)候針對(duì)具體事件，也會(huì)產(chǎn)生不同程度的利益沖突或矛盾。如果不能及時(shí)妥善處理，就會(huì)形成新的不安定因素，這就需要以法律的形式協(xié)調(diào)各方的利益．發(fā)揮法律制度的教育和引導(dǎo)作用，有效地開(kāi)展洪水資源利用活動(dòng)
3．解決洪水資源利用法律缺位的關(guān)鍵舉措
盡管目前我同已確立了“保障安全、充分利用”的洪水資源利用基本政策，要求在保障防洪安全的前提下，充分利用洪水資源。然而前我同存洪水資源利用方面的法律法規(guī)卻處于缺位狀態(tài)：除了《天津市防洪抗旱條例》等部分地方性法規(guī)明確提出“鼓勵(lì)對(duì)雨洪水資源的開(kāi)發(fā)利用之外．水法、防洪法、防汛條例以及各種涉水部門規(guī)章均未規(guī)定洪水資源利用問(wèn)題。洪水資源利用法律缺位，導(dǎo)致洪水資源利用面臨著一系列法律瓶頸，嚴(yán)重制約著洪水資源利用的有效開(kāi)展。為此．在推進(jìn)洪水資源利用過(guò)程中．有必要加強(qiáng)洪水資源利用法律制度建設(shè)
二、洪水資源利用法律制度建設(shè)的重點(diǎn)
1．確立洪水資源利用的基本原則
洪水資源利用具有利害兩重性．其“利”體現(xiàn)在洪水一旦資源化，就可以像其他水資源一樣進(jìn)行興利：其“害”體現(xiàn)在，除了洪水本身可能存在的危害性之外，還可能因?yàn)楹樗Y源化措施的實(shí)施帶來(lái)各種附加風(fēng)險(xiǎn)．如洪水預(yù)報(bào)誤差風(fēng)險(xiǎn)、調(diào)度操作誤差風(fēng)險(xiǎn)等。因此，為了充分利用洪水資源．需要適度承受洪水風(fēng)險(xiǎn)，并協(xié)調(diào)好不同主體之間基于洪水資源利用的利害關(guān)系．而這首先需要明確洪水資源利用的基本原則。歸納起來(lái)，主要有以下基本原則：
一是保障安全原則．即利用洪水資源必須結(jié)合實(shí)時(shí)的工情、雨情、汛情，科學(xué)決策、審慎操作．保證度汛安全。
二是統(tǒng)一規(guī)劃原則，即通過(guò)合理的規(guī)劃，按照風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、利益共享的原則統(tǒng)籌流域上下游、左右岸、干支流、城鄉(xiāng)間基于洪水資源利用的利害關(guān)系。
三是因地制宜原則，即利用洪水資源時(shí)需要注意結(jié)合各個(gè)流域的工情、雨情、水情，綜合考慮該區(qū)域的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，采取適宜的利用措施，實(shí)現(xiàn)洪水資源的優(yōu)化配置。
四是綜合利用原則．即從全流域通盤考慮，既要考慮如何科學(xué)合理地進(jìn)行河庫(kù)洪水錯(cuò)峰調(diào)度以發(fā)揮防洪減災(zāi)效益．還要考慮如何通過(guò)科學(xué)調(diào)度增加水庫(kù)容納水量及調(diào)蓄滯洪水量來(lái)提高水能水量利用率，綜合增加發(fā)電、灌溉和防洪效益。
2．確立政府主導(dǎo)的洪水資源利用管理體制
洪水資源利用作為一項(xiàng)有風(fēng)險(xiǎn)的公益性事業(yè)，需要建立以政府為主導(dǎo)的管理體制，賦予洪水資源利用主管部門較強(qiáng)的行政權(quán)力，以滿足應(yīng)急管理決策的緊迫性和復(fù)雜性需要。為此，需要明確洪水資源利用主管機(jī)構(gòu)的職責(zé)與權(quán)限，建立必要的監(jiān)督制約機(jī)制，追究者的法律責(zé)任．以避免無(wú)序利用、不合理利用引發(fā)新的生態(tài)與環(huán)境問(wèn)題。
3．確立洪水資源利用規(guī)劃制度
洪水資源利用與常規(guī)水資源開(kāi)發(fā)利用不同，缺乏有效的利益協(xié)調(diào)與驅(qū)動(dòng)機(jī)制．需要在政府主導(dǎo)下編制專業(yè)規(guī)劃，結(jié)合具體的雨情、汛情、工情．科學(xué)決策，相機(jī)實(shí)施。為此．需要明確洪水資源利用規(guī)劃編制的組織形式、編制主體、決策程序、法律地位和有關(guān)機(jī)構(gòu)及利益相關(guān)者參與的機(jī)制．規(guī)定洪水資源利用規(guī)劃的執(zhí)行與監(jiān)督等。
4．結(jié)合洪水資源利用方式設(shè)計(jì)不同的法律制度
洪水資源利用主要有四種方式：水庫(kù)調(diào)度．區(qū)域內(nèi)河系聯(lián)網(wǎng)調(diào)度以及跨區(qū)域或跨流域水量調(diào)度，蓄滯洪區(qū)的優(yōu)化運(yùn)用，通過(guò)工程措施主動(dòng)回灌地下水。不同的洪水資源利用方式，其法律制度建設(shè)重點(diǎn)存在很大區(qū)別：
①對(duì)于水庫(kù)調(diào)度而言，法律制度建設(shè)的重點(diǎn)在于洪水資源調(diào)度及風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)。為了充分發(fā)揮現(xiàn)有水庫(kù)等工程的調(diào)蓄水功能，最大限度地利用洪水資源，需要改變傳統(tǒng)的水庫(kù)調(diào)度模式。建立動(dòng)態(tài)的汛期概念，并在此基礎(chǔ)上確定動(dòng)態(tài)的汛限水位、調(diào)整具體的水庫(kù)汛期調(diào)度方案。在此過(guò)程中，伴隨著洪水風(fēng)險(xiǎn)的增加，需要確立相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)主體和承擔(dān)方式。
②對(duì)于區(qū)域內(nèi)河系聯(lián)網(wǎng)調(diào)度、跨區(qū)域或跨流域水量調(diào)度而言，法律制度建設(shè)的重點(diǎn)在于洪水資源在不同區(qū)域、流域之間的配置、調(diào)度以及不同區(qū)域、流域之間在水資源、水環(huán)境方面的利益平衡。為了盡可能滯留洪水，可以利用聯(lián)網(wǎng)的河系或跨流域調(diào)水工程等，將本流域、本區(qū)域的汛期“棄水”調(diào)度到其他流域或區(qū)域加以儲(chǔ)存或利用，這就需要充分考慮不同區(qū)域、流域之間的水資源配置規(guī)劃．并進(jìn)行相關(guān)的水量調(diào)度制度建設(shè)。由于洪水往往夾雜著各種污染物．因此，在洪水資源調(diào)度過(guò)程中，需要有效控制與管理污染物。限制污染災(zāi)害在地區(qū)間轉(zhuǎn)移，避免造成更為嚴(yán)重的環(huán)境污染事故。
（3）對(duì)于蓄滯洪區(qū)的優(yōu)化運(yùn)用而言，法律制度建設(shè)的重點(diǎn)在于蓄滯洪區(qū)的功能調(diào)整和受損者的利益補(bǔ)償為了合理利用洪水資源．有必要將蓄滯洪區(qū)的運(yùn)用從單一的被動(dòng)防洪調(diào)度轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)的蓄洪興利和錯(cuò)峰防洪等多種形式．為此需要建立有效的社會(huì)管理和經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制．建立行之有效的管理法規(guī)．制定和實(shí)施適宜的人口政策、產(chǎn)業(yè)政策，搞好產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)發(fā)展布局，促進(jìn)蓄滯洪區(qū)人與自然的和諧，實(shí)現(xiàn)區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康、有序發(fā)展。同時(shí)。應(yīng)當(dāng)根據(jù)各流域防洪規(guī)劃、洪水資源利用規(guī)劃的要求．結(jié)合蓄滯洪區(qū)的土地利用、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，以不同淹沒(méi)水深及淹沒(méi)時(shí)間為參數(shù)．劃分蓄滯洪區(qū)的啟用級(jí)別．確定相應(yīng)級(jí)別的啟用決策機(jī)構(gòu)。實(shí)現(xiàn)蓄滯洪區(qū)分級(jí)運(yùn)用管理。在此過(guò)程中，需要加強(qiáng)蓄滯洪區(qū)運(yùn)用補(bǔ)償立法．依法界定有關(guān)區(qū)域地方政府作為補(bǔ)償主體，明確補(bǔ)償資金的來(lái)源，規(guī)定補(bǔ)償金的支付方式和用途。健全補(bǔ)償基金的征收、分配和管理運(yùn)作、資金管理機(jī)構(gòu)的規(guī)章制度，規(guī)范補(bǔ)償金的發(fā)放、使用和監(jiān)督等。
(4)對(duì)于主動(dòng)回灌地下水而言，法律制度建設(shè)的重點(diǎn)在于回灌設(shè)施建設(shè)與管理以及洪水水質(zhì)的管理問(wèn)題。有效回灌地下水往往需要修建地下截壩、攔水閘，開(kāi)挖深井、滲溝等工程．為此需要對(duì)回灌設(shè)施建設(shè)與管理制定專門的法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)。此外，洪水在較短的時(shí)間內(nèi)匯集，水質(zhì)難以控制，因此在回灌地下水的同時(shí)。必須采取必要的監(jiān)督控制措施，保證水質(zhì)不被污染，以免污染了地下水源，造成新的自然災(zāi)害。需要明確可回灌地下的洪水水體質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系，建立洪水水質(zhì)檢測(cè)、報(bào)告制度及操作規(guī)程，加大利用決策的信息支持力度，完善利用洪水資源回灌地下的決策機(jī)制。對(duì)無(wú)視洪水水質(zhì)，強(qiáng)行決策致使地下水體污染的，設(shè)定相應(yīng)的法律責(zé)任。
5．建立健全應(yīng)急管理機(jī)制
為控制或減輕洪水資源利用過(guò)程巾可能遇到的突發(fā)性水災(zāi)損失．必須建立健全應(yīng)急管理制度，包括應(yīng)急預(yù)案的編制、應(yīng)急預(yù)案的啟動(dòng)程序、應(yīng)急預(yù)案的演練、相關(guān)單位和個(gè)人在各級(jí)應(yīng)急響應(yīng)中的責(zé)任義務(wù)與協(xié)同機(jī)制、加強(qiáng)應(yīng)急反應(yīng)能力建設(shè)的措施、應(yīng)急決策后的評(píng)估制度以及相關(guān)責(zé)任追究制度等。
6．其他制度
除了建立、完善或落實(shí)上述法律制度外，還需要建立洪水資源利用的生態(tài)補(bǔ)償制度、跨區(qū)糾紛解決機(jī)制、水質(zhì)監(jiān)測(cè)與控制制度等各種制度措施。
三、政策建議
1構(gòu)建由法律、法規(guī)、規(guī)章所構(gòu)成的洪水資源利用法規(guī)保障體系
在今后開(kāi)展洪水資源利用法律制度建設(shè)過(guò)程中，需要構(gòu)建由法律、法規(guī)、規(guī)章所構(gòu)成的洪水資源利用法規(guī)保障體系。在法律層面．可通過(guò)修訂防洪法，增加有關(guān)洪水資源利用的條款。如將防洪規(guī)劃擴(kuò)展為洪水管理規(guī)劃，確立洪水資源利用規(guī)劃的地位；明確洪水資源利用的協(xié)調(diào)機(jī)制．加強(qiáng)中央、地方和各行政管理部門之間在洪水資源利用行動(dòng)中的溝通與協(xié)調(diào)，擴(kuò)展國(guó)家防汛抗旱總指揮部的職能；將洪水影響評(píng)價(jià)制度由洪泛區(qū)、蓄滯洪區(qū)向整個(gè)防洪區(qū)推廣．由建設(shè)項(xiàng)目向與土地利用有關(guān)的規(guī)劃推廣；在保障措施中，明確洪水資源利用資金的來(lái)源，明確中央與地方的洪水資源利用投人原則，明確洪水資源利用基金在洪水管理基金中的比例等。在行政法規(guī)層面，需要及時(shí)出臺(tái)“蓄滯洪區(qū)管理?xiàng)l例”，合理確定蓄滯洪區(qū)的規(guī)劃管理制度、科學(xué)利用制度和損害補(bǔ)償制度，以促進(jìn)蓄滯洪區(qū)的優(yōu)化運(yùn)用：需要在將來(lái)出臺(tái)的“地下水資源管理?xiàng)l例”中建立地下水回灌制度，保障地下水的有效供給，從根本上緩解地下水環(huán)境惡化趨勢(shì)。在部門規(guī)章層面，為了具體指導(dǎo)我國(guó)洪水資源利用實(shí)踐，可以在有關(guān)水部門規(guī)章的制定、修改時(shí)加入洪水資源利用的相關(guān)制度。比如，在已納入水利部立法工作安排的“雨洪影響評(píng)價(jià)分級(jí)管理規(guī)定”“雨洪影響評(píng)價(jià)資質(zhì)管理辦法”“丹江口水庫(kù)管理辦法”“尼爾基水利樞紐庫(kù)區(qū)管理辦法”“東平湖管理辦法”等部門規(guī)章中規(guī)定與洪水資源利用相關(guān)的制度。此外，省、自治區(qū)、直轄市人大、政府及相關(guān)地方立法機(jī)構(gòu)可以通過(guò)制定地方性法規(guī)或地方政府規(guī)章，結(jié)合本地區(qū)洪水資源利用的實(shí)際需要，將國(guó)家確定的洪水資源利用制度予以具體化。
2．采取“自下而上”和“自上而下”相結(jié)合的上下聯(lián)動(dòng)路徑進(jìn)行推進(jìn)
在洪水資源利用法律制度建設(shè)過(guò)程中．可以采取“自下而上”和“自上而下”相結(jié)合的上下聯(lián)動(dòng)路徑進(jìn)行推進(jìn)。一方面，洪水資源利用在我國(guó)尚處于起步階段．在這種情況下，開(kāi)展洪水資源利用法律制度建設(shè)適宜“自下而上”，由各地方根據(jù)情況先行開(kāi)展相關(guān)法規(guī)建設(shè)，包括制汀適用于本行政區(qū)域的地方性法規(guī)或者地方政府規(guī)章等。通過(guò)地方性立法先行．不僅可以滿足缺水地區(qū)科學(xué)合理利用洪水資源的立法需求，而且可以因地制宜，積累經(jīng)驗(yàn)。另一方面，伴隨著洪水資源利用的實(shí)踐推進(jìn)和各種制度建設(shè)的探索，適時(shí)“自上而下”，由國(guó)家推出相關(guān)法律法規(guī)，引導(dǎo)全國(guó)范圍內(nèi)洪水資源利用的開(kāi)展。從洪水資源利用法律制度建設(shè)上看．也只有在法律法規(guī)層面引進(jìn)洪水管理理念并對(duì)防洪法進(jìn)行修改，并出臺(tái)蓄滯洪區(qū)管理?xiàng)l例、地下水資源管理?xiàng)l例等法規(guī)之后．才能表明洪水資源利用法規(guī)保障體系真正建立。
3．分階段、分步驟、有計(jì)劃地推進(jìn)洪水資源利用法規(guī)保障體系建設(shè)
在洪水資源利用法規(guī)保障體系建沒(méi)過(guò)程中．可以考慮分為三個(gè)階段：2015年前為政策先導(dǎo)與框架確定階段，重點(diǎn)是由地方出臺(tái)相關(guān)的政策法規(guī)．同時(shí)盡快推進(jìn)已經(jīng)列人水法規(guī)體系總體規(guī)劃的蓄滯洪區(qū)管理?xiàng)l例、洪水影響評(píng)價(jià)管理?xiàng)l例、地下水資源管理?xiàng)l例等水法、防洪法的配套法規(guī)：2015-2020年為主要法律制度完善階段．重點(diǎn)是將防洪法修改完善為洪水管理法：2020年之后為制度進(jìn)一步健全階段．重點(diǎn)是進(jìn)一一步修改完善各項(xiàng)政策法規(guī)，從而逐步建立起長(zhǎng)期、有效的洪水資源利用法規(guī)保障體系。
關(guān)鍵詞：法治、有效政府、有限政府。
我國(guó)加入WTO的目的是旨在全球化經(jīng)濟(jì)一體化的大餐桌上分得一杯羹。但是尚待健全完善的法環(huán)境和政府法制建設(shè)，像左手牽制右手一樣阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
生前為美國(guó)馬里蘭大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授的曼庫(kù)爾。奧爾森在他的《為什么有的國(guó)家窮有的國(guó)家富》一書中，用排除法論證了文化、人口密度、資本和勞動(dòng)等諸多因素不是決定一個(gè)國(guó)家窮富的根本原因，論證出窮富邊界是國(guó)界——即國(guó)界勾勒出不同的經(jīng)濟(jì)政策和制度。曼庫(kù)爾。奧爾森教授在文中寫道：“問(wèn)題在于無(wú)序的個(gè)人行動(dòng)并不能獲得真正的巨額財(cái)富。只有通過(guò)數(shù)百萬(wàn)計(jì)的專業(yè)化工人和其它投入的有效合作，也就是說(shuō)，只有專業(yè)化和貿(mào)易收益得以實(shí)現(xiàn)，它們才能被獲取。雖然低收入社會(huì)能獲得大部分自我實(shí)施交易的好處，它們?nèi)晕茨塬@取大部分最大的專業(yè)化和貿(mào)易收益?！逼湓蚴?，其一“它沒(méi)有公正地執(zhí)行合同制度，從而失去了大部分此類需要公正的第三方實(shí)施的交易收益（如在資本市場(chǎng)上的交易）”；其二“它們沒(méi)有在長(zhǎng)期中保護(hù)產(chǎn)權(quán)的制度，從而喪失了大部分資本密集型生產(chǎn)的收益”；其三“這些社會(huì)中的生產(chǎn)和貿(mào)易還受到蹩腳的經(jīng)濟(jì)政策和私人或公共掠奪行為的損害”。曼庫(kù)爾。奧爾森教授文中提出的三個(gè)方面需要的制度保證，就是需要一個(gè)高效率的服務(wù)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法環(huán)境和政府法制建設(shè)。
無(wú)論是在對(duì)市場(chǎng)與法治關(guān)系的探討上，還是在評(píng)判市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)上，政府這一角色都占據(jù)著關(guān)鍵的地位。政府所以說(shuō)是市場(chǎng)與法治關(guān)系中的核心紐帶。在當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革的實(shí)踐到了以實(shí)現(xiàn)“全面建設(shè)小康社會(huì)”為目標(biāo)的時(shí)刻，推動(dòng)政府角色在市場(chǎng)和法治的背景下的轉(zhuǎn)變，是我們面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
建設(shè)法治市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要解決的兩大問(wèn)題
在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法環(huán)境中的兩個(gè)重要角色是政府和經(jīng)濟(jì)人（企業(yè)和消費(fèi)者）。政府的行為和經(jīng)濟(jì)人的行為從本質(zhì)上說(shuō)都可以是利已的和機(jī)會(huì)主義的。只有約束政府和經(jīng)濟(jì)人的行為，才能使他們的行為達(dá)到好的效果。
首先，經(jīng)濟(jì)人的天性是機(jī)會(huì)主義的，只要有可能，總想擴(kuò)大自己的利益，即使這樣做會(huì)損害其他經(jīng)濟(jì)人的利益。如果搶東西、偷東西不受懲罰，搶和偷就有吸引力。如果違反承諾不受懲罰，守信就沒(méi)有吸引力。自由競(jìng)爭(zhēng)能解決問(wèn)題嗎？不一定，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)可以提高福利，也可以減少福利，關(guān)鍵是看產(chǎn)權(quán)和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的確定。
因此，為了實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的功能，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須解決的一大問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)人必須被約束。這種約束至少包括三項(xiàng)內(nèi)容：產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)、合同的實(shí)施、適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管。沒(méi)有這些，經(jīng)濟(jì)人的行為不受到約束，市場(chǎng)就是無(wú)序的，經(jīng)濟(jì)人的為自己利益的努力將互相傷害，而不是互相有利。
由誰(shuí)約束經(jīng)濟(jì)人？一種可能是經(jīng)濟(jì)人自己，經(jīng)濟(jì)人為了自己的利益也許會(huì)遵守秩序，比如他在乎自己的“聲譽(yù)”，因?yàn)閴牡摹奥曌u(yù)”導(dǎo)致將來(lái)別人的不合作，喪失圖利的機(jī)會(huì)。如果短期的利益小于長(zhǎng)期帶來(lái)的損失，經(jīng)濟(jì)人基于聲譽(yù)考慮會(huì)遵守秩序。另一種可能是社會(huì)的非正式習(xí)俗，比如“誠(chéng)信”。它是一種“社會(huì)資本”或共享的信仰。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，雖然個(gè)人聲譽(yù)和社會(huì)誠(chéng)信起很大作用，但它們對(duì)維持大量的復(fù)雜的交易是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、合同的實(shí)施、適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管需要一個(gè)執(zhí)行規(guī)則的第三者，這個(gè)第三者就是政府。
人們習(xí)慣對(duì)政府的“守夜人”職責(zé)輕描淡寫，實(shí)際上，政府要做到使市場(chǎng)有秩序是非常不容易的。它要保護(hù)產(chǎn)權(quán)不受侵害，特別是不受強(qiáng)勢(shì)的侵害；它還要保障合同的實(shí)施，公正地實(shí)施；它還要做適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管，保障競(jìng)爭(zhēng)的秩序。
但是，引進(jìn)一個(gè)強(qiáng)大的政府馬上引入另一個(gè)問(wèn)題：當(dāng)這個(gè)政府用它的權(quán)力去保護(hù)產(chǎn)權(quán)，實(shí)施合同，并做到有利于市場(chǎng)的監(jiān)管時(shí)，這個(gè)政府也可以用它的權(quán)力破壞產(chǎn)權(quán)，不公正地實(shí)施合同，做不利于市場(chǎng)的管制。有兩個(gè)基本原因使人們對(duì)政府的濫用權(quán)力極為憂慮。第一，政府的壟斷性強(qiáng)制權(quán)力。本來(lái)，賦予政府壟斷的“守夜人”職責(zé)是為了節(jié)省成本，但是這一壟斷性強(qiáng)制權(quán)力自然使經(jīng)濟(jì)人受到政府的威脅。第二，政府并不是由一個(gè)人組成的，而是一個(gè)龐大的組織，即使有些官員是為了公共利益的，卻不能保證所有官員都這樣。
法治造就有限政府與有效政府
如何較好地解決這一兩難問(wèn)題呢？即約束經(jīng)濟(jì)人又發(fā)揮政府的作用，但同時(shí)又約束政府呢？沒(méi)有完美的制度，但目前人類發(fā)明的最好的制度就是法治。所謂法治，就是經(jīng)濟(jì)人和政府都置身于法治的框架之下，都受到法律的約束。法律通過(guò)政府保護(hù)產(chǎn)權(quán)，實(shí)施合同，維持市場(chǎng)秩序，但同時(shí)法律也約束政府。
法治的約束政府的作用是區(qū)別“以法治國(guó)”（或稱“法制”）與“法治”的試金石?！耙苑ㄖ螄?guó)”是政府以法律為工具來(lái)管制經(jīng)濟(jì)人，但是政府自己在法律之上，不受法律約束。因此，“以法治國(guó)”下的政府本質(zhì)上是無(wú)限政府。法治的第一個(gè)作用是約束政府，第二個(gè)作用才是約束經(jīng)濟(jì)人，是針對(duì)常見(jiàn)的誤區(qū)提出的。重要的是，法治造就一個(gè)有限與有效的政府。因此，法治是建設(shè)好的政府，好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度保障。在法治下，政府與經(jīng)濟(jì)人是一種“保持距離型”關(guān)系。
法治通過(guò)預(yù)先制定的規(guī)則來(lái)劃分政府和個(gè)人的權(quán)利范圍，建立決策和解決糾紛的程序。通過(guò)這種方式，政府受到約束。當(dāng)然，法治并不是約束政府的唯一方式。公民社會(huì)和民主是約束政府的另外兩種方式。公民社會(huì)通過(guò)非政府組織輿論、媒體等渠道約束政府。民主是以投票的方式，根據(jù)少數(shù)服從多數(shù)的原則確定政府人員，決定事情，從而約束政府。
在三種約束政府的機(jī)制——法治、公民社會(huì)和民主——中，我們特別強(qiáng)調(diào)法治建設(shè)，并不是否認(rèn)公民社會(huì)和民主的作用，而是指出制度建設(shè)中的一種適當(dāng)程序。在我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，法治建設(shè)可以比較直接而且效用比較高地推動(dòng)好市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立。用法治來(lái)約束政府應(yīng)該排在優(yōu)先順序上。法治是獨(dú)立于公民社會(huì)和民主的約束政府的形式，并不是不先建立民主就不能在法治建設(shè)上有建樹(shù)。雖然三者之間確實(shí)有聯(lián)系，但是這種聯(lián)系并不能推導(dǎo)出沒(méi)有民主，沒(méi)有公民社會(huì)，就不能去建設(shè)法治。實(shí)際中存在很多的空間，努力推動(dòng)法治建設(shè)是可以有所作為的。
違背有限政府的兩類情況
法治下的政府是有限政府，法治的一個(gè)重要作用是約束政府。為什么要把約束政府放在首要位置，這跟我國(guó)的歷史和現(xiàn)狀有關(guān)。因?yàn)槲覀兊臍v史是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走過(guò)來(lái)的，我們的現(xiàn)狀是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家。在職能和體制上來(lái)講，政府習(xí)慣的是無(wú)所不包，而且我們的歷史上沒(méi)有有限政府的概念，沒(méi)有政府行為要受到約束的概念，所以約束政府應(yīng)該作為法治建設(shè)的重點(diǎn)。
在現(xiàn)實(shí)中，違背法治的突出表現(xiàn)正是法治沒(méi)有約束政府，即政府沒(méi)有能成為真正的有限政府。
這里有兩類情況：第一類情況是政府頒布的限制經(jīng)濟(jì)人活動(dòng)空間的法律太多。有法律的國(guó)家并不一定是法治國(guó)家，立法多并不意味朝法治國(guó)家邁進(jìn)。事實(shí)證明，眾多的限制經(jīng)濟(jì)人活動(dòng)的法律，往往是造成了很多壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要原因。這在中國(guó)雖然是新出現(xiàn)的問(wèn)題，但是在其它國(guó)家是老問(wèn)題了。法律多并不是法治。相反，通過(guò)一系列法律、法規(guī)來(lái)捆綁經(jīng)濟(jì)人，是打著法治的旗號(hào)，實(shí)施以法治國(guó)。
WTO倡導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。它規(guī)范的是政府管理貿(mào)易及與貿(mào)易相關(guān)事項(xiàng)的行為，即政府怎樣為市場(chǎng)的運(yùn)作創(chuàng)造和提供條件。
就對(duì)WTO的承諾而言，中國(guó)承擔(dān)了必須建立和完善市場(chǎng)機(jī)制，并按照WTO協(xié)議的要求和中國(guó)政府的承諾管理貿(mào)易以及與貿(mào)易相關(guān)事項(xiàng)的義務(wù)。
《議定書》和《工作組報(bào)告》全部條款都是圍繞著要求中國(guó)建立完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制這個(gè)中心來(lái)寫的。主要分為三個(gè)方面：
第一，是中國(guó)自由貿(mào)易機(jī)制；
第二，是外國(guó)的產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)來(lái)以后能否賣得出去的問(wèn)題；
第三，是中國(guó)政府經(jīng)濟(jì)管理部門的決策和實(shí)施機(jī)制。
中國(guó)現(xiàn)行法律是與世界貿(mào)易組織的規(guī)則大體相通的。中國(guó)在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革的同時(shí)，進(jìn)行了深刻的法治改革，建立了反映社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律體系。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是加入WTO的必要條件，為保證自由貿(mào)易的實(shí)現(xiàn)，保證商品在世界范圍的自由流動(dòng)，創(chuàng)立公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，我們必須對(duì)目前既有的法規(guī)規(guī)章進(jìn)行大規(guī)模的清理，同樣也包括對(duì)地方性法規(guī)、部門規(guī)范性文件和行政慣例的清理。要清除過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的痕跡，從而真正實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)社會(huì)事務(wù)的管理是真正的依法辦事，按規(guī)則出牌。
二、認(rèn)識(shí)WTO透明度原則、司法審查制度，促進(jìn)我國(guó)民主與法制建設(shè)
長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)走的都是一條政府推進(jìn)型的法治道路，由于歷史原因，能夠與政治國(guó)家相抗衡的市民社會(huì)的力量一直都比較弱小，法治的進(jìn)程與發(fā)展缺少一種來(lái)自外部的壓力與推進(jìn)力。然而隨著中國(guó)的入世，中國(guó)的法治建設(shè)獲得了一份外在的強(qiáng)大的推進(jìn)力量，WTO將通過(guò)其一系列的法律原則和法律框架深刻地影響中國(guó)法治。
我們知道，完整的法制系統(tǒng)由立法、司法、守法和督法四個(gè)環(huán)節(jié)組成。在制度建設(shè)的層面上，透明度原則和司法審查制度正是緊緊圍繞著這幾個(gè)環(huán)節(jié)來(lái)進(jìn)行對(duì)國(guó)家權(quán)力的控制，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代法治的核心的。
1.關(guān)于WTO的透明度原則
按照WTO相關(guān)協(xié)議，透明度原則涉及一國(guó)的行政、立法和司法等各方面和環(huán)節(jié)，包括：一是要求各成員方將有效實(shí)施的有關(guān)管理對(duì)外貿(mào)易的各項(xiàng)法律、法規(guī)、行政規(guī)章等迅速加以公布，以使其他成員國(guó)政府和貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者加以熟悉；二是進(jìn)一步要求各成員方應(yīng)迅速及時(shí)地將其司法判決加以公布。
根據(jù)世貿(mào)組織的各項(xiàng)協(xié)議，我國(guó)實(shí)行透明度的范圍是與貿(mào)易有關(guān)的一切政府措施以及所有的法律、法規(guī)、規(guī)章、法令、指令、政策和其他措施。這個(gè)范圍已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了我國(guó)憲法規(guī)定的法律、行政法規(guī)和規(guī)章等規(guī)范形式和直接涉及對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的內(nèi)容。
2.司法審查制度
在《入世議定書》里，與“透明度原則”并列而且相輔相成的還有另一個(gè)重要程序規(guī)則：司法審查。這個(gè)程序要求，對(duì)有關(guān)“法律、規(guī)章及其它措施”的執(zhí)行，為了能迅速加以審查，中國(guó)要設(shè)立或指定“法庭”。這種“法庭”（tribunal,或譯作“審判單位”）要獨(dú)立于負(fù)責(zé)執(zhí)法的行政機(jī)關(guān)，并與之無(wú)實(shí)質(zhì)利害關(guān)系，以保證公正審理。
這個(gè)規(guī)定，再加上“透明度原則”包括了公布司法裁決的要求，對(duì)我國(guó)司法機(jī)關(guān)目前的狀況來(lái)說(shuō)，確實(shí)構(gòu)成了一個(gè)嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。
三、入世進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)政府行為的法治化
中國(guó)加入世貿(mào)組織，就意味著中國(guó)政府對(duì)世貿(mào)規(guī)則的承諾。中國(guó)政府將面臨著如何全面履行世貿(mào)組織規(guī)則確定的權(quán)利、義務(wù)問(wèn)題。世貿(mào)規(guī)則的一個(gè)基本要求就是法治之下的有限政府，政府必須嚴(yán)格按照法律及規(guī)則行事。
第一，“入世”全面影響我國(guó)公民和企業(yè)的行為，迫使政府行為全面走向法治化。
1．中國(guó)在議定書承諾：應(yīng)以統(tǒng)一、公正和合理的方式適用和實(shí)施中央政府有關(guān)或影響貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)或外匯管制的所有法律、法規(guī)及其他措施，以及地方各級(jí)政府或適用地方性法規(guī)、規(guī)章及其他措施。
2．世界貿(mào)易組織（WTO）管理的多邊貿(mào)易協(xié)定，無(wú)論在范圍上還是程度上都大大超過(guò)了過(guò)去的關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）。
第二，通過(guò)約束政府行為，強(qiáng)力推進(jìn)國(guó)內(nèi)法律制度變革。
中國(guó)加入WTO，其對(duì)中國(guó)最深刻的影響在于它推動(dòng)了中國(guó)的法治進(jìn)程，WTO協(xié)定約束的對(duì)象是政府，各級(jí)行政機(jī)關(guān)和其他有關(guān)的國(guó)家機(jī)關(guān)在WTO協(xié)定的實(shí)施方面負(fù)有重要的法律責(zé)任。
四、入世促進(jìn)國(guó)內(nèi)統(tǒng)一法律實(shí)施，禁止和減少地方保護(hù)，取消地區(qū)間貿(mào)易壁壘，提高效率，完善地方立法的規(guī)范化
第一，WTO一個(gè)普遍性要求是“統(tǒng)一、公正、合理的法律實(shí)施”，通過(guò)這一要求將全面推進(jìn)國(guó)內(nèi)法律的統(tǒng)一實(shí)施。
在法律上，WTO協(xié)定在中國(guó)的統(tǒng)一實(shí)施是有保障的，其根據(jù)是中國(guó)憲法和法律的規(guī)定。在立法方面，根據(jù)《立法法》的規(guī)定，基本經(jīng)濟(jì)制度以及財(cái)政、稅收、海關(guān)、金融和外貿(mào)的基本制度只能制定法律。在行政方面，根據(jù)憲法規(guī)定，全國(guó)各級(jí)地方人民政府都是國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)家行政機(jī)關(guān)，都服從國(guó)務(wù)院。
第二，地方保護(hù)行為違反WTO規(guī)則，從我國(guó)的承諾及WTO的規(guī)則可知，歧視待遇不管來(lái)自哪一級(jí)地方政府，在法律上都將視為中央政府的行為，保證統(tǒng)一實(shí)施的法律責(zé)任是由中央政府承擔(dān)的。
第三，加入WTO對(duì)我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)特區(qū)的制度將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，將進(jìn)一步統(tǒng)一現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)特區(qū)與非經(jīng)濟(jì)特區(qū)的有關(guān)法律實(shí)施和法律、法規(guī)的建設(shè)。
第四，入世進(jìn)一步推動(dòng)中央和地方關(guān)系的調(diào)整，大力提高政府效率，促進(jìn)政府制度建設(shè)。
入世之后正確處理中央和地方的關(guān)系，對(duì)于落實(shí)中國(guó)對(duì)外承諾、保證WTO規(guī)則統(tǒng)一實(shí)施更是重要。中央政府決定的事情和承諾的事項(xiàng)和需要全國(guó)各地都要執(zhí)行的事項(xiàng)，一定要以法律
的方式統(tǒng)一落實(shí)下去，各地不能各行其是。
五、完善國(guó)內(nèi)立法，主動(dòng)適應(yīng)WTO規(guī)則，維護(hù)國(guó)家利益
1.WTO規(guī)則國(guó)內(nèi)立法化
就目前而言，WTO法律體系由以下幾部分組成：（1）WTO的基本法；（2）WTO的貨物貿(mào)易法律制度；（3）WTO的服務(wù)貿(mào)易法律制度；（4）WTO的與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度；（5）WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的法律制度；（6）WTO關(guān)于貿(mào)易政策審議機(jī)制的法律制度；（7）WTO的復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定。
在絕大多數(shù)情況下，WTO協(xié)議不能直接適用，在這一點(diǎn)上理論界似乎已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)。分歧的關(guān)鍵在于是否有一些WTO協(xié)議可以在我國(guó)直接適用。筆者認(rèn)為WTO協(xié)議在我國(guó)不能直接適用，TRIPS協(xié)議也不例外，理由如下：
（1）WTO的根本意義或作用不在于確立超越各成員方政府和國(guó)內(nèi)立法機(jī)構(gòu)的具體經(jīng)貿(mào)規(guī)則，而在于給成員方進(jìn)行談判和協(xié)商解決國(guó)際經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)端的場(chǎng)所?？蚣苄院驮瓌t性的規(guī)定無(wú)疑是WTO協(xié)議的主要內(nèi)容。
（2）雖然各國(guó)理論界對(duì)能否直接適用WTO協(xié)議爭(zhēng)議較大，但從美國(guó)和歐盟的實(shí)踐上看，做法卻基本一致，即不允許WTO協(xié)議在國(guó)內(nèi)直接適用。道理其實(shí)很簡(jiǎn)單，如何在國(guó)內(nèi)適用條約純粹是國(guó)內(nèi)法的事情。對(duì)于WTO協(xié)議這個(gè)各成員方50多年來(lái)斗爭(zhēng)與妥協(xié)的結(jié)果，成員國(guó)完全可以出于自身利益的考慮，通過(guò)轉(zhuǎn)化間接適用的形式，最大程度的趨利避害。
（3）國(guó)務(wù)院法制辦權(quán)威人士強(qiáng)調(diào)，適應(yīng)加入WTO需要，制定、修改或者廢止有關(guān)法律、行政法規(guī)和規(guī)章，必須堅(jiān)持我國(guó)憲法確定的國(guó)家制度和社會(huì)制度，認(rèn)真研究、準(zhǔn)確把握WTO規(guī)則和我國(guó)對(duì)外承諾的相關(guān)內(nèi)容，通過(guò)立法程序，把WTO規(guī)則轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法，以此履行WTO規(guī)則和我國(guó)對(duì)外承諾。
綜上所述，我國(guó)不能直接在國(guó)內(nèi)適用WTO協(xié)議，而是堅(jiān)持我國(guó)憲法確定的國(guó)家制度和社會(huì)制度，認(rèn)真研究、準(zhǔn)確把握WTO規(guī)則和我國(guó)對(duì)外承諾的相關(guān)內(nèi)容，通過(guò)立法程序，把WTO協(xié)議轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法。
2.積極、穩(wěn)妥開(kāi)展國(guó)內(nèi)法制建設(shè)
中國(guó)正在對(duì)一些法律法規(guī)進(jìn)行“制定、廢止、修改和保留”的工作。為了適應(yīng)WTO規(guī)則，已經(jīng)修改和制定了很多法律法規(guī)。
中國(guó)的立法修改還需要有一個(gè)對(duì)WTO的法律結(jié)構(gòu)和法律性質(zhì)的認(rèn)識(shí)過(guò)程和適應(yīng)過(guò)程。當(dāng)然對(duì)于已經(jīng)確定的事項(xiàng)和看準(zhǔn)的事項(xiàng)，確實(shí)需要“改”或者“立”。不“改”和“立”就違法的事項(xiàng)，WTO協(xié)定稱之為“強(qiáng)制性違法”，一般包括三種：明確承諾的、羈束性規(guī)定的與程序性規(guī)定的事項(xiàng)。在不知道WTO協(xié)議的確切涵義是什么的情況下就匆忙地按照自己的理解去修改，效果不但不好反而會(huì)出現(xiàn)新的混亂。
中國(guó)與一般的成員國(guó)不一樣，她是一個(gè)有巨大市場(chǎng)潛力、最快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的大國(guó)。日本、加拿大等國(guó)都是WTO的主要貿(mào)易國(guó)，但我感到他們遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有中國(guó)這樣充滿活力，這樣有發(fā)展?jié)摿Α?/p>
所以，中國(guó)修改國(guó)內(nèi)立法，不能急，但一定要做，而且要做的有氣度而不拘泥，有技巧而不笨拙。
3.利用WTO法律機(jī)制維護(hù)國(guó)家利益
我們知道，國(guó)際爭(zhēng)端的最終解決主要依靠一個(gè)國(guó)家的實(shí)力。在WTO的前身——關(guān)貿(mào)總協(xié)定時(shí)期，成員國(guó)之間的貿(mào)易爭(zhēng)端多數(shù)是通過(guò)政治和外交手段來(lái)解決?，F(xiàn)在WTO140多個(gè)成員中，其發(fā)展中成員方數(shù)量上占到多數(shù)，但是美國(guó)、歐盟、日本和加拿大四個(gè)成員方的貿(mào)易額卻占到所有成員國(guó)國(guó)際貿(mào)易總額的大部分。貿(mào)易大國(guó)的作用與這個(gè)世界性多邊貿(mào)易組織的存在休戚相關(guān)。
經(jīng)濟(jì)小國(guó)和弱國(guó)除了借助自己的特點(diǎn)與大國(guó)周旋外，在很大程度上需要依靠法律機(jī)制，獲得平等說(shuō)話的機(jī)會(huì)和保護(hù)自己利益的力量，依靠法律機(jī)制制約貿(mào)易大國(guó)恃強(qiáng)凌弱的做法。
六、結(jié)語(yǔ)
適應(yīng)WTO規(guī)則的要求僅僅是我國(guó)法制建設(shè)邁出的一步，建設(shè)富強(qiáng)、文明、民主的社會(huì)主義
法治國(guó)家才是我國(guó)法制建設(shè)的根本目的。
WTO的規(guī)則和法律機(jī)制是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的強(qiáng)大外在推動(dòng)力，她將全面影響和推動(dòng)我國(guó)的法制建設(shè)。促成中國(guó)法治趕上世界先進(jìn)水平，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。
【摘要】本文透過(guò)《中國(guó)入世議定書》、《工作組報(bào)告》及WTO相關(guān)法規(guī)的分析，論述了我國(guó)法制建設(shè)的現(xiàn)狀以及入世面對(duì)的挑戰(zhàn)。從立法、司法、法律監(jiān)督等方面深入分析加入WTO對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)的推動(dòng)，并從規(guī)范政府行政行為、統(tǒng)一國(guó)內(nèi)法律實(shí)施、完善立法規(guī)范化、減少地方保護(hù)、WTO規(guī)則國(guó)內(nèi)立法化等方面提出了我國(guó)的應(yīng)對(duì)策略和法治建設(shè)的發(fā)展方向。強(qiáng)調(diào)指出在適應(yīng)WTO規(guī)則修改國(guó)內(nèi)法律的過(guò)程中要穩(wěn)中求快、注意策略，既不違背WTO規(guī)則，又要維護(hù)國(guó)家利益。
【關(guān)鍵詞】入世中國(guó)法治法律化
參考文獻(xiàn)：
[1].入世：司法界面臨的機(jī)遇.國(guó)際商報(bào)，2000-11-26.
本文將不討論現(xiàn)代意義上的法律是不是解決鄉(xiāng)村社會(huì)的糾紛、矛盾和沖突，維護(hù)社會(huì)秩序的最好方法，而將通過(guò)對(duì)經(jīng)驗(yàn)調(diào)查資料的分析，揭示鄉(xiāng)村社會(huì)的主體——農(nóng)民——對(duì)現(xiàn)代法律制度的支持程度。
一、問(wèn)題與假設(shè)
在中國(guó)農(nóng)村基層司法實(shí)踐中，曾出現(xiàn)諸如“送法下鄉(xiāng)”或“司法下鄉(xiāng)”的獨(dú)特現(xiàn)象。強(qiáng)世功和趙曉力曾以陜北一個(gè)法院“依法收貸”的案例為例（注：本案例講述的是一個(gè)法院向農(nóng)民收回貸款的故事。一位農(nóng)民沒(méi)有按時(shí)向信用社還貸，信用社提請(qǐng)法院幫助，法院協(xié)同信用社的工作人員、警察以及村干部到這位農(nóng)民家中，把不還貸款的利害關(guān)系澄清了一遍，后來(lái)農(nóng)民很快還了貸款。），來(lái)說(shuō)明“送法下鄉(xiāng)”這一基層司法實(shí)踐的特征。他們?cè)噲D通過(guò)這一案例，來(lái)解釋國(guó)家法律制度與鄉(xiāng)土社會(huì)之間的關(guān)系、司法制度在基層農(nóng)村的運(yùn)作規(guī)律以及鄉(xiāng)村社會(huì)法制化過(guò)程的特征。強(qiáng)世功把基層群眾的法律知識(shí)和國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)與基層司法的特殊實(shí)踐聯(lián)系起來(lái)；而趙曉力則側(cè)重于從事件中的關(guān)系特征和當(dāng)事人的行動(dòng)策略的角度來(lái)解釋“送法下鄉(xiāng)”的原因（注：參見(jiàn)強(qiáng)世功《法律知識(shí)、法律實(shí)踐和法律面目》，載王銘銘（編）《鄉(xiāng)土社會(huì)中的秩序、公正與權(quán)威》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版；參見(jiàn)趙曉力《關(guān)系／事件、行動(dòng)策略和法律的敘事》，載王銘銘（編）《鄉(xiāng)土社會(huì)中的秩序、公正與權(quán)威》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版。）。
蘇力對(duì)“送法下鄉(xiāng)”的解釋是：“今天的司法下鄉(xiāng)是為了保證或促使國(guó)家權(quán)力，包括法律的力量，向農(nóng)村有效滲透和控制。因此，從一個(gè)大歷史角度來(lái)看，司法下鄉(xiāng)是本世紀(jì)以來(lái)建立中國(guó)現(xiàn)代民族國(guó)家的基本戰(zhàn)略的一種延續(xù)和發(fā)展?！保ㄗⅲ禾K力：《送法下鄉(xiāng)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第35頁(yè)。）
確實(shí)，如果把“送法下鄉(xiāng)”本身就看作是法制化過(guò)程的一種表現(xiàn)形式，那么這種現(xiàn)象無(wú)疑也就是國(guó)家力量向下滲透的方式之一。但是，這種解釋并沒(méi)有擺脫多數(shù)西方學(xué)者看待中國(guó)問(wèn)題的老框框，即國(guó)家與社會(huì)、國(guó)家與個(gè)人的分析框架。這種分析框架的明顯局限就是把國(guó)家力量和社會(huì)力量對(duì)立起來(lái)，而不是把他們看作是互動(dòng)的、不斷調(diào)整的動(dòng)態(tài)過(guò)程。
從動(dòng)態(tài)系統(tǒng)分析的角度看，鄉(xiāng)村社會(huì)的法制化可能并不是一種強(qiáng)大的國(guó)家力量對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的“格式化”，而是不同力量之間的不斷互動(dòng)和不斷選擇的過(guò)程。
法制系統(tǒng)是指由法庭、警察、法官、律師以及其它法律機(jī)構(gòu)和一系列法律條文及程序構(gòu)成的制度系統(tǒng)，法制系統(tǒng)在調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系方面越來(lái)越發(fā)揮著重要的功能。但法制系統(tǒng)的功能實(shí)現(xiàn)或功能發(fā)揮，需要有社會(huì)成員的支持，也就是說(shuō)，法制系統(tǒng)功能發(fā)揮的程度雖然受多種因素的影響，但較為重要的是取決于人們的支持程度。目前，已有一系列的研究從“支持”的角度來(lái)分析法制系統(tǒng)的運(yùn)行及功能發(fā)揮。如Rogers和Lewis從政治支持角度對(duì)服從和遵從法律態(tài)度的分析（注：H.Rogers,E.Lewis,"PoliticalSupportandComplianceAttitude",inAmericanPolitics
Quarterly＜1974＞2:61-77.）；Walker運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)材料分析了公眾對(duì)警察和法庭的支持程度（注：D.Walker,"ContactandSupport:anEmpiricalAssessmentofPublicAttitudesTowards
thePoliceandCourt",inNorthCarolinaLawReview＜1972＞51:43-78.）；Sarat從知識(shí)、態(tài)度和行為等三個(gè)方面分析了人們對(duì)法律制度的支持程度（注：S.Sarat,"SupportfortheLegalSystem:AnAnalysisofKnowledge,Attitudes,and
Behavior,"inAmericanPoliticsQuarterly.＜1975＞3:3-24.）。
“支持”是政治科學(xué)中的一個(gè)非常重要的概念，它通常代表個(gè)體對(duì)政治體制、政策和政治家的行動(dòng)意向和行動(dòng)選擇。伊斯頓在對(duì)政治生活的系統(tǒng)分析中，把支持作為一個(gè)核心概念，并從多角度來(lái)加以分析。伊斯頓認(rèn)為“最低限度的支持對(duì)政治系統(tǒng)的維持是必需的”（注：伊斯頓：《政治生活的系統(tǒng)分析》，華夏出版社1999年版，第185頁(yè)。），因?yàn)橹С植粌H反映個(gè)人對(duì)系統(tǒng)的意向，也是系統(tǒng)從環(huán)境中獲得資源“輸入”的重要途徑。支持和要求或需要相對(duì)應(yīng)，個(gè)人根據(jù)系統(tǒng)可能滿足自己要求和期望值的程度而向系統(tǒng)做出是支持還是不支持的選擇。
法制化如果要在鄉(xiāng)村社會(huì)擴(kuò)大其廣度和深度，法制系統(tǒng)就必須從鄉(xiāng)村社會(huì)中獲得農(nóng)民的支持。然而，本文的基本假設(shè)是：現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的農(nóng)民并不是主動(dòng)遵守和運(yùn)用法律，他們對(duì)現(xiàn)代法律體制持有一種敬畏的態(tài)度?；鶎铀痉ㄏ到y(tǒng)之所以要“送法下鄉(xiāng)”，是因?yàn)檗r(nóng)民支持法制化的程度仍較低。
二、數(shù)據(jù)說(shuō)明和方法
本文分析中所運(yùn)用的數(shù)據(jù)來(lái)自于對(duì)六個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的3000名農(nóng)民居民的問(wèn)卷調(diào)查，這六個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)分別選自六個(gè)省的六個(gè)縣。六個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)是通過(guò)非隨機(jī)抽樣方法選取的，即運(yùn)用判斷抽樣方法進(jìn)行選樣的。在進(jìn)行選樣時(shí)，我們主要考慮到地域特征和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異，選取了六個(gè)不同地區(qū)。
問(wèn)卷調(diào)查的方式是入戶訪談，訪談對(duì)象是根據(jù)入戶隨機(jī)抽樣表選定的，調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷3000份，最后收回有效問(wèn)卷2970份。
問(wèn)卷涉及農(nóng)民與現(xiàn)代法律制度之間的關(guān)系，或能夠反映農(nóng)民對(duì)法制系統(tǒng)支持程度的內(nèi)容。主要包括兩大部分：一是法律意識(shí)部分；二是糾紛及解決的方式。
在法律意識(shí)部分，我們主要考察了人們關(guān)于法律知識(shí)的基本狀況，如“您認(rèn)為不交農(nóng)業(yè)稅、使用假證件等行為是嚴(yán)重錯(cuò)誤還是根本沒(méi)有錯(cuò)誤的行為？”等問(wèn)題；以及人們對(duì)
待法律的態(tài)度，在這方面主要涉及人們對(duì)法律的認(rèn)知狀況，問(wèn)題是詢問(wèn)人們對(duì)“即使法律規(guī)定不合理，人們也應(yīng)該遵守法律”等陳述的態(tài)度；另外，還涉及人們對(duì)當(dāng)?shù)鼐?、法官和法院的整體評(píng)價(jià)。如果人們的法律知識(shí)和意向與法制基本原則相一致，則表明他們對(duì)法律系統(tǒng)是支持的，相反，則表明支持的程度較低。
在第二部分，主要涉及人們的財(cái)產(chǎn)、用水、借貸、計(jì)劃生育、合同、消費(fèi)、婚姻、家庭、鄰里、勞動(dòng)、農(nóng)業(yè)負(fù)擔(dān)、人身和財(cái)產(chǎn)傷害及索賠等17個(gè)方面的糾紛發(fā)生和解決方式。糾紛解決方式的選擇能夠反映人們?cè)谛袨樯蠈?duì)待法律系統(tǒng)的態(tài)度。
設(shè)計(jì)這兩大方面的問(wèn)題來(lái)度量農(nóng)民對(duì)法律系統(tǒng)的支持情形，主要借鑒伊斯頓對(duì)政治支持衡量標(biāo)準(zhǔn)的分析。伊斯頓把支持分為行動(dòng)來(lái)支持的“顯性支持”和用態(tài)度或情緒來(lái)支持的“隱性支持”（注：伊斯頓：《政治生活的系統(tǒng)分析》，華夏出版社1999年版，第185頁(yè)。）。
芝加哥研究傳統(tǒng)通常以日常生活中最普通的、能反映法律范圍的六種行為來(lái)考察和衡量人們對(duì)法律的遵從和支持程度，如違章停車、噪音干擾鄰居、順手牽羊等行為；在分析中主要運(yùn)用相關(guān)和路徑分析法，來(lái)解釋人們的期望結(jié)果、實(shí)際結(jié)果以及程序爭(zhēng)議對(duì)人們遵守法律的影響程度（注：T.Tyler,WhyPeopleObeytheLaw,YaleUniversityPress,1990.），這種方法的局限在于其心理色彩太濃。
由于個(gè)人所提供的支持通常是一種整體性的或一種比較籠統(tǒng)的支持。也就是說(shuō)，人們可以體會(huì)到自己對(duì)法律系統(tǒng)的基本態(tài)度，而不是各個(gè)具體方面匯總而得出的結(jié)果。因此，在分析農(nóng)民對(duì)法制系統(tǒng)的支持時(shí)，這需要在整體態(tài)度的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步確定各具體因素的影響。所以，本文所采用的方法以因素分析為主；同時(shí)在解釋支持狀況的原因方面，結(jié)合定性分析。
三、法制意識(shí)與支持
對(duì)什么是合法的、什么是違法行為的認(rèn)識(shí)，以及對(duì)法律的基本態(tài)度，是人們遵守法律、依法行事或向法制系統(tǒng)輸入支持的重要方面。為測(cè)量人們對(duì)法律及法制系統(tǒng)所持的整體態(tài)度，我們列舉了一系列陳述，要求被調(diào)查者給予評(píng)價(jià)，表1是從中選取的一部分（見(jiàn)表1）。
表1中的問(wèn)題主要反映個(gè)人對(duì)待法律和法制系統(tǒng)的態(tài)度及與它們的關(guān)系，從問(wèn)題的意義和功用來(lái)分析，對(duì)問(wèn)題1、2、3、4、6的肯定回答，表明被訪者對(duì)法律及法制系統(tǒng)具有權(quán)威性的認(rèn)同，或者說(shuō)它反映了人們對(duì)法制權(quán)威的敬畏和服從。法制系統(tǒng)向社會(huì)輸出的不僅僅是行動(dòng)的規(guī)則和懲罰的威脅，法制也在一定意義上代表一種權(quán)威或權(quán)力，這類似于?？玛P(guān)于“權(quán)力”、“話語(yǔ)”、“規(guī)訓(xùn)”的闡述（注：參見(jiàn)?？隆兑?guī)訓(xùn)與懲戒》，三聯(lián)書店1999年版。）。目前，把法律看作是一種權(quán)威話語(yǔ)似乎成為法社會(huì)學(xué)研究的一種時(shí)尚，如Conely和O''''Barr通過(guò)對(duì)法律文本的解讀，試圖把法律系統(tǒng)的運(yùn)行看作是權(quán)威話語(yǔ)的運(yùn)作（注：J.Conley,W.M.O''''Barr,RulesversusRelationships,TheUniversityofChicagoPress,1990.）；Merry在解釋美國(guó)工人階級(jí)之所以好訟，是因?yàn)榉上到y(tǒng)的權(quán)威話語(yǔ)向人們承諾能夠幫助人們更好地解決問(wèn)題（注：S.E.Merry,GettingJusticeandGettingEven,TheUniversityofChicagoPress,1990.）。
表1農(nóng)民在法律意識(shí)方面的支持(%)
附圖
從表1的數(shù)據(jù)來(lái)看，回答“同意”的人占有的比例較大，尤其對(duì)問(wèn)題1、3、6的肯定回答高達(dá)71%、64%和73%。但是，在涉及個(gè)人與法律系統(tǒng)的關(guān)系時(shí)，如對(duì)問(wèn)題2、5、11的回答，態(tài)度模糊的人所占比例較高。由此表明，農(nóng)民對(duì)法律的敬畏是明顯的，但支持的態(tài)度是模糊的。
如果從問(wèn)題7、8、9、10來(lái)看，農(nóng)民拒絕運(yùn)用法律系統(tǒng)的工具是非常明顯的，無(wú)論是在與陌生人還是與關(guān)系親近的人發(fā)生糾紛時(shí)，農(nóng)民的第一意向并不是運(yùn)用法制系統(tǒng)的工具。
如果再進(jìn)一步對(duì)表1中的11個(gè)問(wèn)題進(jìn)行因素分析，得出的因子矩陣如表2。因子分析結(jié)果使農(nóng)民對(duì)法律系統(tǒng)的態(tài)度更為簡(jiǎn)單明了。
附圖
＊采用基元分析法和變值盡簡(jiǎn)(Varimax)旋轉(zhuǎn)法
因素1中包含的7個(gè)問(wèn)題，代表了農(nóng)民在心理上對(duì)法制系統(tǒng)的“敬畏”是明顯的；同時(shí)，因素2中包含的4個(gè)問(wèn)題反映了農(nóng)民在態(tài)度上對(duì)法制系統(tǒng)的“非支持”也是明顯的。例如在對(duì)問(wèn)題11、5、7、2的回答上，保持中立立場(chǎng)的人比例很高，這表明他們的支持是不明顯的。
為了說(shuō)明農(nóng)民對(duì)待法制系統(tǒng)的總體態(tài)度，我們還考察了農(nóng)民在經(jīng)驗(yàn)感覺(jué)中對(duì)當(dāng)?shù)厮痉ㄏ到y(tǒng)的整體評(píng)價(jià)。
評(píng)價(jià)反映農(nóng)民對(duì)法制系統(tǒng)的認(rèn)知狀況，這種狀況在很大程度上影響和決定他們的態(tài)度。他們是否向系統(tǒng)提供支持，部分取決于他們的評(píng)價(jià)結(jié)果。很顯然，如果人們對(duì)法律系統(tǒng)評(píng)價(jià)較高，對(duì)他們很信任，那么，提供支持的可能性會(huì)更高；相反，如果農(nóng)民對(duì)法制系統(tǒng)缺乏評(píng)價(jià)、或者評(píng)價(jià)較低，那就很難想象他們會(huì)極力支持法制系統(tǒng)。
表3農(nóng)民對(duì)當(dāng)?shù)胤上到y(tǒng)的評(píng)價(jià)(%)
附圖
從表3的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，對(duì)當(dāng)?shù)鼐?、法院和法官作支持性評(píng)價(jià)的農(nóng)民基本占50%左右，作不支持性評(píng)價(jià)的人在30%左右，持中立立場(chǎng)的人在15%左右。
以上結(jié)果表明，農(nóng)民在價(jià)值評(píng)價(jià)的層次上，對(duì)法制系統(tǒng)的支持度并不高。
四、行為和顯性支持
法制系統(tǒng)的功能是通過(guò)社會(huì)成員的行為來(lái)體現(xiàn)的，也就是說(shuō)，如果人們較少遵守法律的規(guī)則或規(guī)范，較少通過(guò)法律系統(tǒng)的途徑來(lái)解決實(shí)際生活中的問(wèn)題，那么這說(shuō)明社會(huì)系統(tǒng)中的成員在行為上對(duì)法制系統(tǒng)并沒(méi)有給予較高程度的支持，這樣法制系統(tǒng)的功能也就難以實(shí)現(xiàn)。
在調(diào)查中，為了把握農(nóng)民在行為方面與法律系統(tǒng)之間的關(guān)系，我們考察了鄉(xiāng)村社會(huì)中諸如財(cái)產(chǎn)、鄰里糾紛等17種糾紛發(fā)生的頻率以及農(nóng)民在解決糾紛時(shí)所選擇的方式。表4的數(shù)據(jù)是從中選擇的10種糾紛發(fā)生的基本情況及解決方式選擇的情況，從中可以看出，鄉(xiāng)村社會(huì)的糾紛主要是鄰里、農(nóng)業(yè)負(fù)擔(dān)和家庭糾紛。
表4鄉(xiāng)村社會(huì)中的糾紛及其解決方式(%)
附圖
第三種糾紛解決方式代表了可能包括通過(guò)法律途徑來(lái)解決的方式，從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，選擇這種解決方式的人比例很小，只有在合同糾紛、與政府發(fā)生糾紛以及被別人指控時(shí)，選擇這種方式的比例才相對(duì)較高，而在其它糾紛中，農(nóng)民選擇法律途徑解決問(wèn)題的很小，這與布萊克關(guān)于法律與關(guān)系距離呈曲線型的命題較為吻合（注：參見(jiàn)布萊克《法律的運(yùn)作行為》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版。）。
在處理糾紛時(shí)，農(nóng)民選擇自己直接解決的占多數(shù)。較多的人在遇到糾紛時(shí)，要么忍忍算了，要么就自己解決。農(nóng)民的這種行為取向，大多由于鄉(xiāng)村社會(huì)的結(jié)構(gòu)因素的作用，而習(xí)慣和文化的作用也是不容忽視的，一個(gè)在價(jià)值或文化方面相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)群體，其行為包括解決矛盾和糾紛的行為方式，自然遵循著該文化的邏輯和規(guī)則（注：aroff,S.Robert,RulesandProcess:TheCulturalLogicofdisputeinAfrican
Context,TheUniversityofChicagoPress,1981.）。農(nóng)民不太愿意選擇法制途徑，表明他們?cè)谛袨樯喜⒉粡?qiáng)烈支持該系統(tǒng)。
五、小結(jié)
法制化是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的一種趨勢(shì)、一種潮流，法制建設(shè)伴隨著現(xiàn)代化，已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)生活的重要內(nèi)容。在分工越來(lái)越細(xì)、關(guān)系越來(lái)越復(fù)雜的社會(huì)中，統(tǒng)一的法制系統(tǒng)和法律規(guī)范也就越來(lái)越顯得重要。
［關(guān)鍵詞］農(nóng)村；消費(fèi)；信貸；法制
隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展和農(nóng)民生活消費(fèi)水平的不斷提高，農(nóng)村地區(qū)的消費(fèi)信貸市場(chǎng)日漸活躍，新的消費(fèi)信貸需求相繼涌現(xiàn)出來(lái)。而我國(guó)當(dāng)前金融領(lǐng)域的法律法規(guī)缺少規(guī)制農(nóng)村消費(fèi)信貸市場(chǎng)的針對(duì)性文件和制度，農(nóng)村地區(qū)消費(fèi)信貸市場(chǎng)需求難以得到滿足。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看這必然會(huì)制約我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，因此，以我國(guó)農(nóng)村地區(qū)的消費(fèi)信貸市場(chǎng)為切入點(diǎn)，研究法制建設(shè)中存在的問(wèn)題及對(duì)策具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
一、我國(guó)農(nóng)村消費(fèi)信貸發(fā)展現(xiàn)狀
（一）農(nóng)村消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)拓展不積極
我國(guó)當(dāng)前農(nóng)村地區(qū)消費(fèi)信貸類型主要有生產(chǎn)性消費(fèi)貸款、助學(xué)貸款、建房貸款等幾類，以車貸為代表的生活耐用品消費(fèi)貸款尚未開(kāi)通。通常來(lái)說(shuō)，農(nóng)村地區(qū)銀行機(jī)構(gòu)對(duì)推出消費(fèi)貸款類型，辦理消費(fèi)貸款業(yè)務(wù)的積極性不高。究其原因，一方面，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入平臺(tái)期，農(nóng)村居民收入水平普遍趨于穩(wěn)定但農(nóng)民收入受自然、市場(chǎng)等外界因素的影響較大，這在很大程度上降低了農(nóng)民的信貸償還能力，使面向農(nóng)村開(kāi)放信貸業(yè)務(wù)的銀行所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)隨之上升；另一方面，我國(guó)目前絕大多數(shù)農(nóng)民依然持保守的消費(fèi)觀念，對(duì)信貸類產(chǎn)品的積極性不高，而相關(guān)銀行機(jī)構(gòu)又缺少對(duì)農(nóng)民進(jìn)行的科學(xué)合理的宣傳和引導(dǎo)。多數(shù)農(nóng)民對(duì)信貸政策、信貸產(chǎn)品、信貸優(yōu)勢(shì)等方面缺少了解，甚至部分具有信貸需求的農(nóng)村居民也因?yàn)椴涣私饩唧w的信貸程序和信貸產(chǎn)品而無(wú)法選擇信貸業(yè)務(wù)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這對(duì)影響農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展是有消極影響的。［1］
（二）農(nóng)村個(gè)人消費(fèi)信貸程序手續(xù)繁瑣
實(shí)際上，消費(fèi)信貸產(chǎn)品在我國(guó)農(nóng)村地區(qū)是有一定市場(chǎng)需求的，但由于辦理手續(xù)繁瑣，需要多種信用證明，而個(gè)人信用電子檔案尚未建立，使得許多具有消費(fèi)信貸意向的農(nóng)村居民望而卻步。以辦理助學(xué)貸款為例，需要貸款人和共同貸款人提交信用證明、戶籍證明、家庭收入證明、村委會(huì)介紹信等相關(guān)資料，手續(xù)辦理完畢后還需要縣級(jí)審核、市級(jí)審核、省級(jí)審核等多個(gè)環(huán)節(jié)，學(xué)生最終享受到助學(xué)貸款通常需要半年多的時(shí)間。當(dāng)前的農(nóng)村信貸辦理手續(xù)不僅會(huì)降低農(nóng)民貸款的積極性，影響信貸業(yè)務(wù)辦理效率，同時(shí)也意味著大量金融機(jī)構(gòu)或政府機(jī)構(gòu)資本的浪費(fèi)。［2］在互聯(lián)網(wǎng)信息時(shí)代高速發(fā)展的背景下，依托大數(shù)據(jù)分析技術(shù)構(gòu)建個(gè)人電子化信用等級(jí)檔案，實(shí)現(xiàn)個(gè)人信用數(shù)據(jù)信息的多渠道共享是有其現(xiàn)實(shí)迫切性的。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在農(nóng)村地區(qū)逐步普及，農(nóng)民文化水平和現(xiàn)代信息意識(shí)的提高，個(gè)人信貸程序、手續(xù)的簡(jiǎn)化也具有了可行性。
（三）完善的社會(huì)保障和信用擔(dān)保體系尚未建成
銀行機(jī)構(gòu)在辦理消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)時(shí)需要個(gè)人提供擔(dān)保，農(nóng)村居民擁有的資產(chǎn)主要集中于房屋、田地、生產(chǎn)物資、農(nóng)產(chǎn)品、畜牧產(chǎn)品等。其中，除房屋外的其他資產(chǎn)不僅抵押價(jià)值不高，處理起來(lái)也比較困難。一方面，多數(shù)農(nóng)戶因普遍缺乏有效的擔(dān)保人或擔(dān)保證明，在銀行嚴(yán)格執(zhí)行抵押、擔(dān)保制度進(jìn)行消費(fèi)借貸的條件下，很難享受到信貸所產(chǎn)生的負(fù)債消費(fèi)服務(wù)。另一方面，農(nóng)村居民的社會(huì)保障體系建設(shè)十分落后，與城鎮(zhèn)居民之間存在較大差距，加之農(nóng)民收入偏低、不穩(wěn)定，在醫(yī)療、養(yǎng)老、子女教育等諸多方面需要有可靠的資金支撐，這也是農(nóng)村居民消費(fèi)觀念保守的主要原因。由于缺乏穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，農(nóng)民在選擇消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)時(shí)十分謹(jǐn)慎，除子女教育、生病、婚喪嫁娶等重大事件外，多數(shù)農(nóng)民在正常生活消費(fèi)領(lǐng)域不會(huì)考慮借貸。即便有借貸需求，也會(huì)首先考慮借貸程序簡(jiǎn)便的親友借貸而不是借貸程序繁瑣、借款周期較長(zhǎng)、還貸方式死板的銀行信貸。
（四）農(nóng)村地區(qū)商品消費(fèi)流通建設(shè)不力
我國(guó)目前農(nóng)村消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)發(fā)展受阻的一個(gè)重要原因是消費(fèi)基礎(chǔ)薄弱，商品流通網(wǎng)絡(luò)不完善。對(duì)多數(shù)農(nóng)戶而言，量入而出就是最基本的消費(fèi)準(zhǔn)則，很少有農(nóng)民具備超前消費(fèi)的意識(shí)。因此，以我國(guó)目前的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和消費(fèi)基礎(chǔ)很難帶動(dòng)農(nóng)村消費(fèi)品市場(chǎng)蓬勃發(fā)展，這會(huì)直接影響信貸市場(chǎng)的業(yè)務(wù)拓展。商品只有通過(guò)流通才會(huì)不斷創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富和價(jià)值，促進(jìn)市場(chǎng)消費(fèi)需求，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而我國(guó)目前的現(xiàn)實(shí)是農(nóng)村地區(qū)的商品流通不暢、農(nóng)民消費(fèi)能力普遍不高。農(nóng)村消費(fèi)信貸在全部貸款中的比例過(guò)小，這充分體現(xiàn)了我國(guó)農(nóng)村消費(fèi)信貸市場(chǎng)的萎靡。為此，近年來(lái)，國(guó)家將三農(nóng)問(wèn)題作為國(guó)家首要的建設(shè)大業(yè)，不斷從政策扶持、信貸優(yōu)惠、稅收減免等方面降低農(nóng)民生活壓力，提高農(nóng)民生活水平，刺激農(nóng)村地區(qū)的耐用消費(fèi)品市場(chǎng)需求。在一系列政策支持下，農(nóng)村許多銀行機(jī)構(gòu)擴(kuò)大了農(nóng)村消費(fèi)信貸的產(chǎn)品服務(wù)領(lǐng)域，并積累了一定的成功經(jīng)驗(yàn)。
二、我國(guó)農(nóng)村消費(fèi)信貸法制建設(shè)存在的問(wèn)題
（一）農(nóng)村消費(fèi)信貸法律保障體系不完善
目前，我國(guó)在保障消費(fèi)信貸方面的法律主要有《擔(dān)保法》《物權(quán)法》《商業(yè)銀行法》《合同法》《中國(guó)人民銀行法》等，一方面，在上述法律條款中雖然都涉及了對(duì)消費(fèi)信貸關(guān)系的調(diào)整，但大多局限于一般的法律規(guī)定，立法較為分散，缺乏針對(duì)性和系統(tǒng)性，難以根據(jù)消費(fèi)信貸的具體情況進(jìn)行規(guī)范。另一方面，我國(guó)目前的法律規(guī)范以指導(dǎo)意見(jiàn)或管理辦法為主，相比于具有強(qiáng)制執(zhí)行性質(zhì)的法律條規(guī)而言，效力層次較低，執(zhí)行力不高。其主要表現(xiàn)在由綱領(lǐng)性文件指導(dǎo)的地方管理辦法在權(quán)威性和協(xié)同性方面明顯不足，甚至存在法律上行與下行之間的沖突或矛盾。例如，《商業(yè)銀行法》與《中國(guó)人民銀行助學(xué)貸款管理辦法》之間就存在矛盾。實(shí)際上，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的迅速提高，農(nóng)村居民消費(fèi)需求具有很多新的增長(zhǎng)點(diǎn)，這對(duì)消費(fèi)信貸活動(dòng)而言具有巨大的市場(chǎng)潛力。但由于我國(guó)缺乏統(tǒng)一的法律監(jiān)管，導(dǎo)致農(nóng)村消費(fèi)信貸市場(chǎng)積極性尚未完全激發(fā)。
（二）農(nóng)村個(gè)人信用制度不健全
借貸者個(gè)人的信用檔案信息是放貸者做出信貸決策的重要依據(jù)，放貸者收集到的個(gè)人信貸信息越多越準(zhǔn)確，銀行所承擔(dān)的資金風(fēng)險(xiǎn)就越低。而我國(guó)目前尚未建立完善的個(gè)人征信體系，放貸者需要大量與借貸者相關(guān)的信用證明，這也是導(dǎo)致我國(guó)消費(fèi)信貸辦理手續(xù)繁瑣的主要原因。目前，我國(guó)農(nóng)村消費(fèi)信用制度建設(shè)依然保留著傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的痕跡。農(nóng)村消費(fèi)信貸市場(chǎng)較為封閉，不同階層之間的信息溝通不暢，這為銀行等金融機(jī)構(gòu)收集個(gè)人信用信息帶來(lái)了巨大困難。放貸者一方面對(duì)農(nóng)戶的資產(chǎn)狀況、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況等不甚了解；另一方面對(duì)農(nóng)戶的信用等級(jí)、違信狀況更是知之甚少，因此，放貸者難以準(zhǔn)確獲悉農(nóng)村個(gè)人信用信息，無(wú)法保障放貸的安全性和收益。
（三）缺乏健全的信貸擔(dān)保法律體系
目前我國(guó)的消費(fèi)信貸擔(dān)保法律制度尚未健全，這方面的規(guī)制主要體現(xiàn)在《擔(dān)保法》這一宏觀法律層面，同時(shí)結(jié)合金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部的信貸詳則和操作規(guī)程。我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)定，農(nóng)民的宅基地不能作為消費(fèi)信貸抵押物，而農(nóng)民其他的農(nóng)產(chǎn)品和農(nóng)用物資更難以用作抵押物，這就將農(nóng)民普遍擁有的財(cái)產(chǎn)基本排除在可用抵押物之外，因此，目前農(nóng)民實(shí)際上很難享受到金融機(jī)構(gòu)的消費(fèi)信貸服務(wù)。此外，雖然城鎮(zhèn)地區(qū)近年來(lái)相繼涌現(xiàn)出大量信貸擔(dān)保機(jī)構(gòu)，但在農(nóng)村地區(qū)這一現(xiàn)象尚未顯現(xiàn)。信貸機(jī)構(gòu)主要是考慮到農(nóng)民沒(méi)有穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源及抵押物，所以不愿為其提供擔(dān)保服務(wù)，這就將消費(fèi)信貸活動(dòng)中隱藏的各種風(fēng)險(xiǎn)全都傾倒給了金融機(jī)構(gòu)，從而導(dǎo)致農(nóng)民想貸卻貸不到，銀行為避免資金風(fēng)險(xiǎn)也不想外貸的尷尬局面。
（四）農(nóng)村消費(fèi)信貸用戶合法權(quán)益難以保障
目前，消費(fèi)信貸活動(dòng)的借貸者權(quán)益保護(hù)法律尚未健全，主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面。其一，現(xiàn)有法律適用性不強(qiáng)。我國(guó)對(duì)信貸消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)主要沿用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的相關(guān)規(guī)定，而實(shí)際上農(nóng)村消費(fèi)信貸與普通的消費(fèi)活動(dòng)，在產(chǎn)品類型、服務(wù)方式等方面具有很大的差異，因此，機(jī)械地將《消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)法》應(yīng)用到消費(fèi)信貸活動(dòng)中是不合理的。其二，消費(fèi)信貸監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)針對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題缺乏操作性較高的法律制度，盡管《銀行監(jiān)督管理法》等制度中規(guī)定應(yīng)為消費(fèi)者提供適當(dāng)保護(hù)，但這一籠統(tǒng)說(shuō)法顯然操作性不強(qiáng)。其三，目前針對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律規(guī)范具有局限性。以《商業(yè)銀行法》為例，缺乏對(duì)處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者保護(hù)政策，當(dāng)消費(fèi)者和金融機(jī)構(gòu)之間出現(xiàn)沖突時(shí)，具體的協(xié)調(diào)辦法、協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)、協(xié)調(diào)監(jiān)督等方面的問(wèn)題沒(méi)有明確。其四，我國(guó)沒(méi)有從法律層面上規(guī)定受理信貸消費(fèi)者合法投訴的機(jī)構(gòu)或組織，從而進(jìn)一步加大了農(nóng)戶消費(fèi)信貸的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)。
（五）民間金融的法律監(jiān)管不到位
國(guó)有銀行等金融機(jī)構(gòu)在農(nóng)村地區(qū)業(yè)務(wù)拓展及辦理的不積極，為民間金融機(jī)構(gòu)帶來(lái)了開(kāi)拓農(nóng)村市場(chǎng)的機(jī)遇。實(shí)際上，在我國(guó)農(nóng)村地區(qū)，民間金融機(jī)構(gòu)承辦消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)的比例要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)有銀行。其原因主要在于民間金融機(jī)構(gòu)對(duì)消費(fèi)信貸的個(gè)人征信體系要求偏低，辦理程序、借款周期等方面也比國(guó)有銀行更具優(yōu)越性。這一現(xiàn)象對(duì)促進(jìn)農(nóng)村消費(fèi)市場(chǎng)發(fā)展、刺激農(nóng)村消費(fèi)增長(zhǎng)有重要作用。但我國(guó)目前從法律制度層面對(duì)民間金融機(jī)構(gòu)的消費(fèi)信貸活動(dòng)施以監(jiān)管還不到位。當(dāng)前，民間金融機(jī)構(gòu)承辦的消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)在資金總量和業(yè)務(wù)發(fā)生率方面都要顯著高于國(guó)有銀行等正式金融機(jī)構(gòu)，如果缺乏有效的法律監(jiān)管，農(nóng)戶將承擔(dān)較高的資金風(fēng)險(xiǎn)或高于市場(chǎng)價(jià)格的借貸利率，這對(duì)農(nóng)村消費(fèi)市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展是十分不利的。［3］
三、促進(jìn)我國(guó)農(nóng)村消費(fèi)信貸法制建設(shè)的措施
（一）健全行之有效的農(nóng)村消費(fèi)信貸法律監(jiān)管體系
其一，通過(guò)法律監(jiān)管提高消費(fèi)信貸的金融安全性。金融在創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)也隱藏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，如果沒(méi)有一套行之有效、切實(shí)可行的法律監(jiān)管體系，農(nóng)村地區(qū)的消費(fèi)信貸就難免會(huì)出現(xiàn)金融秩序錯(cuò)亂，從而導(dǎo)致金融財(cái)富流失。這就要求國(guó)家在著力刺激金融市場(chǎng)、帶動(dòng)農(nóng)村消費(fèi)信貸需求的同時(shí)，加強(qiáng)法律監(jiān)管，維護(hù)金融穩(wěn)定。其二，提高農(nóng)村消費(fèi)信貸法律監(jiān)管的有效性與可行性。首先，維護(hù)整個(gè)社會(huì)金融市場(chǎng)的安全與穩(wěn)定，避免因單個(gè)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)導(dǎo)致金融秩序錯(cuò)亂；其次，創(chuàng)設(shè)公開(kāi)公平的金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，特別要在民間借貸機(jī)構(gòu)和國(guó)家金融機(jī)構(gòu)之間實(shí)行公平的良性競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則；再次，國(guó)家要在法律監(jiān)管的同時(shí)充分利用好金融監(jiān)管手段，發(fā)揮貨幣政策的宏觀調(diào)控作用。其三，要提高消費(fèi)信貸市場(chǎng)的公平性。這主要體現(xiàn)在兩方面，一方面要在農(nóng)村和城鎮(zhèn)地區(qū)實(shí)行對(duì)等的消費(fèi)信貸擔(dān)保機(jī)制和公平的社會(huì)保障機(jī)制，為農(nóng)戶消費(fèi)信貸提供可行性較高的條件；另一方面要在農(nóng)村金融借貸機(jī)構(gòu)和城鎮(zhèn)金融機(jī)構(gòu)之間構(gòu)建公平的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和對(duì)等的借貸條件。［4］
（二）建立精準(zhǔn)高效的個(gè)人征信檔案管理體系
首先，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)戶個(gè)人信用隱私數(shù)據(jù)的法律保護(hù)。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，個(gè)人信用數(shù)據(jù)信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)較大，這就要求金融機(jī)構(gòu)在收集農(nóng)戶個(gè)人信用信息時(shí)要嚴(yán)格執(zhí)行法律程序，國(guó)家金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)個(gè)人信用信息的收集范圍、收集方法、信息存儲(chǔ)等環(huán)節(jié)施行動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，保證個(gè)人信用數(shù)據(jù)的安全性。其次，加強(qiáng)對(duì)征信機(jī)構(gòu)和信用中介機(jī)構(gòu)的法律監(jiān)管。我國(guó)要制定明確的法律法規(guī)來(lái)規(guī)范信用中介機(jī)構(gòu)在農(nóng)村消費(fèi)信貸活動(dòng)中的具體行為，加強(qiáng)對(duì)中介主體、評(píng)估原則、信用機(jī)構(gòu)權(quán)利義務(wù)及法律責(zé)任的法律監(jiān)管，保證消費(fèi)信貸活動(dòng)的公平性和客觀性。再次，制定個(gè)人信用信息公開(kāi)方面的法律法規(guī)。在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域?qū)嵭袀€(gè)人信用信息公開(kāi)化是完善征信體系的前提條件。目前，農(nóng)戶個(gè)人信用數(shù)據(jù)分散于公安、稅務(wù)、工商等多個(gè)部門，彼此之間缺乏有效的溝通，對(duì)此我國(guó)可以建立統(tǒng)一的法律監(jiān)管制度，在保證個(gè)人信用信息安全的前提下，實(shí)現(xiàn)信息公開(kāi)和共享。
（三）建立風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的農(nóng)村社會(huì)擔(dān)保體系
目前，農(nóng)村地區(qū)擔(dān)保機(jī)構(gòu)嚴(yán)重不足制約了消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)的拓展，在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期，農(nóng)戶所需的信貸類型和資金總額也會(huì)有所差別。為此，我國(guó)可以針對(duì)不同特點(diǎn)的用戶拓展多樣化融資渠道，鼓勵(lì)民間擔(dān)保機(jī)構(gòu)進(jìn)入農(nóng)村，并將傳統(tǒng)模式下金融機(jī)構(gòu)獨(dú)自承擔(dān)的資金風(fēng)險(xiǎn)分散開(kāi)來(lái)，建立擔(dān)保機(jī)構(gòu)、農(nóng)戶、銀行三者共擔(dān)的社會(huì)擔(dān)保體系。當(dāng)前我國(guó)普遍采用的擔(dān)保方式是由擔(dān)保機(jī)構(gòu)承擔(dān)所有風(fēng)險(xiǎn)，這也阻礙了一大批民間擔(dān)保機(jī)構(gòu)進(jìn)入農(nóng)村。建立多方共擔(dān)機(jī)制后，一方面可以刺激農(nóng)戶產(chǎn)生新的消費(fèi)信貸需求，為金融機(jī)構(gòu)和農(nóng)戶搭建彼此信賴的交易平臺(tái)；另一方面可以徹底消除金融機(jī)構(gòu)對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的顧慮，從而以積極的態(tài)度考量農(nóng)村地區(qū)消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)的拓展與深化。［5］
（四）加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村消費(fèi)信貸用戶合法權(quán)益的保障
首先，從法律上強(qiáng)化銀行等金融機(jī)構(gòu)關(guān)于保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的義務(wù)和責(zé)任。以《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》為例，要在制度中明確銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)和銀行業(yè)協(xié)會(huì)有責(zé)任和義務(wù)以消費(fèi)者合法權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)，針對(duì)銀行等金融機(jī)構(gòu)展開(kāi)監(jiān)督監(jiān)管。其次，在銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)中設(shè)立消費(fèi)者投訴受理部門，鼓勵(lì)農(nóng)村消費(fèi)信貸用戶積極反映業(yè)務(wù)辦理過(guò)程中出現(xiàn)的非法誘導(dǎo)、借貸利率過(guò)高等違法現(xiàn)象，從而形成農(nóng)村地區(qū)適用性較高的消費(fèi)者合法權(quán)益保障機(jī)制。再次，加強(qiáng)農(nóng)村地區(qū)消費(fèi)信貸用戶的內(nèi)部自律。要建立類似《銀行營(yíng)運(yùn)守則》的規(guī)章制度，在保證法律強(qiáng)制性保障地位的同時(shí)，鼓勵(lì)銀行行業(yè)內(nèi)部的自律與規(guī)范，并建立起嚴(yán)格的處理程序規(guī)則，以保障農(nóng)村消費(fèi)信貸用戶的雙重權(quán)益。
（五）加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村地區(qū)民間金融借貸機(jī)構(gòu)的法律監(jiān)督
首先，要加強(qiáng)對(duì)當(dāng)前農(nóng)村地區(qū)民間金融借貸機(jī)構(gòu)的法律監(jiān)管，將民間金融機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任、義務(wù)、交易的方式和條件、違約的責(zé)任和權(quán)益保障等內(nèi)容，通過(guò)明確的法律法規(guī)規(guī)定出來(lái)，從而為民間消費(fèi)信貸交易提供良好的法律環(huán)境，促成農(nóng)村地區(qū)民間借貸活動(dòng)的公開(kāi)化、透明化。其次，當(dāng)前農(nóng)村地區(qū)存在許多民間金融借貸方式，其服務(wù)質(zhì)量可謂參差不齊、魚龍混雜，部分民間金融機(jī)構(gòu)借消費(fèi)信貸之名從事非法集資等活動(dòng)。對(duì)此，我國(guó)應(yīng)從法律層面上更加明確界定非法集資、非法吸收公眾存款、合法民間借貸等多種概念的范疇，從而為農(nóng)村居民提供更為可靠的維權(quán)依據(jù)。［6］我國(guó)農(nóng)村消費(fèi)信貸市場(chǎng)的法制建設(shè)是規(guī)范我國(guó)金融市場(chǎng)秩序、激發(fā)農(nóng)村消費(fèi)信貸需求、提高農(nóng)村居民生活消費(fèi)水平、創(chuàng)造全新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)的重要前提，只有在良好的法制環(huán)境中，農(nóng)村消費(fèi)信貸用戶的合法權(quán)益才能得到有力保障，金融信貸機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)才能得以壓縮。因此，農(nóng)村消費(fèi)信貸市場(chǎng)的良性可持續(xù)發(fā)展離不開(kāi)健全的法律監(jiān)管體系。
作者:蔣曉云 單位:長(zhǎng)春金融高等?？茖W(xué)校
參考文獻(xiàn)：
［1］陳東，劉金東.農(nóng)村信貸對(duì)農(nóng)村居民消費(fèi)的影響——基于狀態(tài)空間模型和中介效應(yīng)檢驗(yàn)的長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)分析［J］.金融研究，2013，（6）：160－172.
［2］張陽(yáng).吉林省農(nóng)村小額信貸調(diào)查報(bào)告［J］.長(zhǎng)春金融高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2015，（1）：76.
［3］尹學(xué)群，李心丹，陳庭強(qiáng).農(nóng)戶信貸對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和農(nóng)村居民消費(fèi)的影響［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2011，（5）：21－27.
［4］滕向麗.促進(jìn)農(nóng)村消費(fèi)信貸良性發(fā)展［J］.浙江金融，2011，（4）.
關(guān)鍵詞：婚姻法夫妻財(cái)產(chǎn)無(wú)效婚姻民事檢察監(jiān)督權(quán)
一、案情介紹
王某，男，某外國(guó)公司駐京代表。羅某，女，無(wú)業(yè)。二人于96年10月經(jīng)婚姻介紹所介紹相識(shí)，97年4月登記結(jié)婚，羅某從89年起就患有不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的精神疾病且婚后也未治愈，但羅某及其家人對(duì)王某及婚姻登記機(jī)關(guān)均隱瞞了該事實(shí)。論文百事通婚后不久，二人因無(wú)法共同生活而分居，2000年1月羅某至法院要求與王某離婚并分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。王某在得知羅某患有精神病后，遂請(qǐng)求法院確認(rèn)該婚姻無(wú)效。經(jīng)一審法院鑒定：羅某在本次訴訟中具有民事行為能力。
一審法院判決：準(zhǔn)予二人離婚；婚后財(cái)產(chǎn)和王某名下存款，雙方各得一半。二人均不服該判決，分別上訴至二審法院。羅某請(qǐng)求將分居及訴訟期間王某的工資收入列為共同財(cái)產(chǎn)予以分割；而王某仍主張?jiān)摶橐鰺o(wú)效且不同意按夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割其財(cái)產(chǎn)。
二審法院認(rèn)為：王某所稱羅某婚前隱瞞精神病，此婚姻應(yīng)屬無(wú)效婚姻一節(jié)，無(wú)法律依據(jù)，不予認(rèn)定，對(duì)其不同意按夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割的請(qǐng)求，亦不予支持；因羅某對(duì)其主張未提供證據(jù)，對(duì)其上訴請(qǐng)求也不予支持。判決駁回上訴，維持原判。
二人仍不服終審判決，先后持上訴理由到檢察機(jī)關(guān)申訴。
檢察機(jī)關(guān)的審查結(jié)果：經(jīng)審查認(rèn)為，申訴人羅某對(duì)該婚姻的締結(jié)有過(guò)錯(cuò)，且對(duì)自己主張不能提供有效的證據(jù)，羅某予以認(rèn)可并主動(dòng)撤回其申訴；申訴人王某在向檢察機(jī)關(guān)提出申訴的同時(shí)還向市高級(jí)法院提出申訴且已被受理，根據(jù)申訴人不能就同一案件同時(shí)在檢、法兩家申訴的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)決定終止審查。
本案是在修訂婚姻法實(shí)施前夕，終審判決的一起普通的離婚案件，雖說(shuō)是普通的離婚案件，但它卻涉及了我國(guó)婚姻立法中的兩大制度即夫妻財(cái)產(chǎn)制度和無(wú)效婚姻制度。而制度構(gòu)建上的缺陷，是導(dǎo)致本案當(dāng)事人申訴的重要原因。本文，從此案開(kāi)啟并非是想以案論案，而是借雙方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，及判決所持態(tài)度，對(duì)我國(guó)婚姻立法中的夫妻財(cái)產(chǎn)制度和無(wú)效婚姻制度的發(fā)展、變化及其修訂婚姻法在制度構(gòu)建方面存在的問(wèn)題做一粗淺論述。并兼論婚姻法修改對(duì)民事檢察監(jiān)督權(quán)的影響，以期對(duì)婚姻立法的完善及民事檢察實(shí)踐有所裨益。
二、關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)制度
（一）我國(guó)婚姻立法中夫妻財(cái)產(chǎn)制度的發(fā)展與變化夫妻財(cái)產(chǎn)制（Matrimonialregime）又稱婚姻財(cái)產(chǎn)制，是關(guān)于婚前財(cái)產(chǎn)和婚后所得財(cái)產(chǎn)的歸屬、管理、使用、收益、處分，以及債務(wù)清償、婚姻解除時(shí)財(cái)產(chǎn)清算的根據(jù)等方面的法律制度。作為我國(guó)婚姻立法中最為重要的一項(xiàng)制度，它始終受到包括立法、司法及全社會(huì)的普遍關(guān)注。1950年婚姻法是我國(guó)第一部婚姻法，該法所確定的是夫妻財(cái)產(chǎn)為一般共同共有制，即不論是婚前財(cái)產(chǎn)還是婚后財(cái)產(chǎn)，也不論是動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)，一律屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。而1980年婚姻法對(duì)此做了重大調(diào)整，根據(jù)該法第十三條規(guī)定：夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有，雙方另有約定的除外?？梢?jiàn)，80年婚姻法確立的是婚后所得共同制與約定財(cái)產(chǎn)制并行的夫妻財(cái)產(chǎn)制度。在我國(guó)改革開(kāi)放初期，這一夫妻財(cái)產(chǎn)制度在調(diào)整婚姻家庭財(cái)產(chǎn)關(guān)系方面發(fā)揮了重大的作用。
但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，夫妻財(cái)產(chǎn)日益多樣化，原有的夫妻財(cái)產(chǎn)制度顯露出其不足之處。為此2001年4月28日通過(guò)的修訂婚姻法及同年12月27日最高法院《關(guān)于適用婚姻法若干問(wèn)題的解釋（一）》（以下簡(jiǎn)稱《若干解釋》）。對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制度再次做出重大修改與完善。主要有以下幾方面：第一，在制度結(jié)構(gòu)上趨于完整。為論述方便，筆者將80年婚姻法所確定的婚后所得共同財(cái)產(chǎn)制和約定財(cái)產(chǎn)制并行的夫妻財(cái)產(chǎn)制度結(jié)構(gòu)稱為“二元制結(jié)構(gòu)”，修訂婚姻法雖予以沿用。但同時(shí)，第十八條又以列舉的方式明確將：一方婚前財(cái)產(chǎn)；一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)；一方專用的生活用品；其它應(yīng)歸一方的財(cái)產(chǎn)，規(guī)定為夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)。由此，在我國(guó)婚姻立法上第一次確立了夫妻特有財(cái)產(chǎn)制度，從而形成了現(xiàn)行的“三位一體”的夫妻財(cái)產(chǎn)制度結(jié)構(gòu)，從而，在結(jié)構(gòu)上彌補(bǔ)了我國(guó)婚姻立法中僅有共同財(cái)產(chǎn)而無(wú)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的不足，較之80年婚姻法無(wú)疑是一大進(jìn)步。第二、在財(cái)產(chǎn)范圍上更加明確。80年婚姻法第13條規(guī)定“夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)”，但該條規(guī)定卻未具體列明夫妻財(cái)產(chǎn)的范圍，盡管93年最高法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《若干意見(jiàn)》）規(guī)定了夫妻財(cái)產(chǎn)的范圍，但仍不盡合理。修訂婚姻法第十七條第一款規(guī)定：夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有，（1）工資、獎(jiǎng)金；（2）生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益；（3）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益；（4）繼承和贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)除外；（5）其他應(yīng)歸夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，如上所述第十八條，也以列舉的方式對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)做出規(guī)定，從而明確了夫妻共同財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)的范圍，符合社會(huì)的發(fā)展要求以及人們的財(cái)產(chǎn)狀況。第三、在內(nèi)容上更加符合物權(quán)法要求。最高法院《若干意見(jiàn)》第六條規(guī)定：一方婚前個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)，婚后由雙方共同使用、經(jīng)營(yíng)、管理的，房屋和其他價(jià)值較大的生產(chǎn)資料經(jīng)過(guò)8年，貴重生活資料經(jīng)過(guò)4年，可視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。這一“夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化制度”的確立，并不符合我國(guó)物權(quán)法基本理論。為此，《若干解釋》第19條規(guī)定：婚姻法第18條規(guī)定為夫妻一方所有的財(cái)產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。這一解釋的出臺(tái)，標(biāo)志著修訂婚姻法廢除了不合理的“轉(zhuǎn)化制度”，使夫妻財(cái)產(chǎn)制度的設(shè)立更加符合物權(quán)法的要求，是婚姻立法的巨大進(jìn)步。第四、提高了約定財(cái)產(chǎn)制度的法律地位。80年婚姻法雖然確立約定財(cái)產(chǎn)制度，但仍以共同財(cái)產(chǎn)制為主，以約定財(cái)產(chǎn)制為輔。同時(shí)，立法對(duì)約定財(cái)產(chǎn)制度并沒(méi)有具體規(guī)范，所以，在實(shí)踐中該制度形同虛設(shè)，并未真正發(fā)揮作用。為此，修訂婚姻法第19條在對(duì)約定財(cái)產(chǎn)制專門做出規(guī)定的同時(shí)還對(duì)約定的內(nèi)容、范圍、方式、及效力等內(nèi)容作了進(jìn)一步明確規(guī)定，從而完善了約定財(cái)產(chǎn)制度，提高了其法律地位。第五、在維護(hù)交易安全的功能上有所突破。婚姻立法對(duì)交易安全的關(guān)注應(yīng)具體體現(xiàn)在夫妻財(cái)產(chǎn)制度的規(guī)定上，但縱觀80年婚姻法對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制度在維護(hù)交易安全方面幾乎沒(méi)有涉及。而修訂婚姻法第19條第3款規(guī)定就夫妻財(cái)產(chǎn)與交易安全作了的規(guī)定。該條規(guī)定“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償”。這是我國(guó)婚姻立法第一次將夫妻財(cái)產(chǎn)制度與維護(hù)交易安全明確地聯(lián)系在一起?！度舾山忉尅返?8條還進(jìn)一步規(guī)定：婚姻法第19條所稱“第三人知道該約定的”，夫妻一方對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任。從而加重了夫妻一方的舉證責(zé)任，突出夫妻財(cái)產(chǎn)制度在維護(hù)交易安全方面的功能，是我國(guó)婚姻立法的巨大進(jìn)步。
總之，修訂婚姻法較之80年婚姻法在夫妻財(cái)產(chǎn)制度方面有了較大進(jìn)步，但在司法實(shí)踐中仍暴露出其在制度結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)上仍有明顯的缺陷，本文案例就說(shuō)明了這一點(diǎn)。
（二）建立非常夫妻財(cái)產(chǎn)制度進(jìn)一步完善夫妻財(cái)產(chǎn)制度體系如果說(shuō)修訂婚姻法以婚后所得共同財(cái)產(chǎn)制、約定財(cái)產(chǎn)制和個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)制構(gòu)筑了我國(guó)“三位一體”的夫妻財(cái)產(chǎn)制度結(jié)構(gòu)體系，那么，本文所引用的案例卻反映出這一結(jié)構(gòu)體系仍存在欠缺。
本案申訴人羅某能否主張將王某在其二人分居期間以及離婚訴訟期間的工資收入按夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割？按80年婚姻法及修訂婚姻法答案均是肯定的。因?yàn)?0年婚姻法和修訂婚姻法都確立了“夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)”這一原則，按照這一原則，在此期間夫妻一方或雙方的所得如沒(méi)有特別約定就應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。所謂“婚姻關(guān)系存續(xù)期間”是指從合法締結(jié)婚姻到婚姻關(guān)系依法解除或自然終止的期間，即合法取得結(jié)婚證之時(shí)到離婚判決生效或因一方、雙方死亡，婚姻自然終止之日的期間。它包括當(dāng)事人領(lǐng)取結(jié)婚證后，雙方尚未共同生活期間；因鬧離婚分居期間；在法院進(jìn)行離婚訴訟尚未判決離婚或雖經(jīng)判決準(zhǔn)予離婚，但離婚判決尚未生效之前的期間。也就是說(shuō)，在上述期間內(nèi)夫妻一方或雙方所得的財(cái)產(chǎn)均應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。所以，對(duì)于申訴人羅某的主張，根據(jù)現(xiàn)行立法的規(guī)定，答案應(yīng)當(dāng)是肯定的。試問(wèn)：將夫妻關(guān)系存續(xù)期間一概認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)合乎法律的一般原理嗎？合乎立法的基本原則嗎？經(jīng)過(guò)考察后我們不難發(fā)現(xiàn)，答案應(yīng)當(dāng)是否定的。筆者認(rèn)為：因感情不合而分居以及進(jìn)行離婚訴訟都是夫妻關(guān)系的非正常狀態(tài)，法律不應(yīng)將這種非正常狀態(tài)下的夫妻一方所得認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。理由如下：第一、夫妻共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定，不應(yīng)僅以夫妻關(guān)系是否存在的形式為標(biāo)準(zhǔn)，夫妻間的是否正確履行權(quán)利義務(wù)也應(yīng)做認(rèn)定夫妻共同財(cái)產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，如果夫妻一方不履行或不正確履行權(quán)利義務(wù)，使夫妻關(guān)系處于非正常狀態(tài)下，如分居或進(jìn)行離婚訴訟等。在這種情況下，將一方或雙方所得的財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)即缺乏理論依據(jù)，也有悖于公平合理原則和權(quán)利義務(wù)相一致原則。第二、在夫妻關(guān)系非正常狀態(tài)下，夫妻財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)、使用權(quán)、管理權(quán)、收益權(quán)以及夫妻間的家事權(quán)勢(shì)必會(huì)有所變化，而法律對(duì)這種變化卻熟視無(wú)睹，仍然視其為正常狀態(tài)下的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系，恐怕有違財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的意愿。第三、現(xiàn)行婚姻立法雖然將這種夫妻關(guān)系非正常狀態(tài)下的財(cái)產(chǎn)規(guī)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但在審判實(shí)踐中，主張權(quán)利的一方卻常常因受舉證等諸多方面因素的影響，也難以真正實(shí)現(xiàn)，不宜于解決糾紛。筆者以為這應(yīng)當(dāng)是本案申訴人羅某不斷進(jìn)行申訴，反映在立法對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制度結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)上的原因吧。因?yàn)?，根?jù)現(xiàn)行婚姻立法，我國(guó)只有夫妻關(guān)系正常狀態(tài)下夫妻財(cái)產(chǎn)制度的規(guī)定，而無(wú)夫妻關(guān)系非正常狀態(tài)下的夫妻財(cái)產(chǎn)制度的規(guī)定，這不得不說(shuō)是夫妻財(cái)產(chǎn)制度結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)上的缺陷。
如何解決這種非正常狀態(tài)下的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系問(wèn)題呢？有學(xué)者主張：在我國(guó)建立別居制度，并以此解決分居期間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。筆者對(duì)此不敢茍同：首先，別居制度不是調(diào)整夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的專門制度。所謂別居制度是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，因出現(xiàn)某種法定情況而無(wú)法進(jìn)行同居時(shí)，通過(guò)法院判決或雙方合意，配偶雙方暫時(shí)或永久的免除同居義務(wù)?？梢?jiàn)，別居制度是在法定事由出現(xiàn)時(shí)解除夫妻間同居義務(wù)的一項(xiàng)特殊法律制度，它當(dāng)然會(huì)涉及夫妻在別居期間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，但這項(xiàng)制度并不是解決夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的專門制度。其次，建立別居制度不能完全解決非正常狀態(tài)下的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系。分居只是非正常狀態(tài)下夫妻關(guān)系中的一種形式，而別居制度的建立只能解決分居狀態(tài)下的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系，對(duì)其他非正常狀態(tài)下的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系卻愛(ài)莫能助。所以，以建立別居制度來(lái)解決此類夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系問(wèn)題的設(shè)想不足為取。為此，筆者認(rèn)為立法上首先應(yīng)當(dāng)承認(rèn)夫妻關(guān)系非正常狀態(tài)的存在，并針對(duì)這種狀態(tài)設(shè)立相應(yīng)制度即建立非常法定財(cái)產(chǎn)制度，才是真正解決夫妻關(guān)系處于非正常狀態(tài)下夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的有效做法。
所謂非常法定財(cái)產(chǎn)制，在瑞士婚姻立法中又稱為特別財(cái)產(chǎn)制，在法國(guó)和德國(guó)的立法中則稱為共同財(cái)產(chǎn)制之撤消制度，它是指在特殊情況下，出現(xiàn)法定事由時(shí)，依據(jù)法律規(guī)定或夫妻一方或債權(quán)人的申請(qǐng)由法院宣告，撤銷原以法定或約定而設(shè)立的共同財(cái)產(chǎn)制的一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)制度。這是非常值得我國(guó)借鑒的一項(xiàng)制度，對(duì)這項(xiàng)制度世界各國(guó)不乏立法例，特別是大陸法系國(guó)家對(duì)此規(guī)定的較為全面，其中《瑞士民法典》最具有代表性，《瑞士民法典》第185—189條規(guī)定了當(dāng)然的非常法定財(cái)產(chǎn)制和宣告的非常法定財(cái)產(chǎn)制兩種，而且對(duì)各自適用的法定事由分別做了規(guī)定，較為完備，可以參考。
建立非常法定財(cái)產(chǎn)制度是完善婚姻立法和滿足司法實(shí)踐需要的要求。因此，在我國(guó)婚姻立法中設(shè)立非常法定財(cái)產(chǎn)制度具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。首先，從結(jié)構(gòu)上，如果說(shuō)修訂婚姻法中個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)制度的建立彌補(bǔ)了過(guò)去僅有共同財(cái)產(chǎn)的規(guī)定而無(wú)個(gè)人財(cái)產(chǎn)規(guī)定的立法缺陷，那么，非常法定財(cái)產(chǎn)制的建立將再次彌補(bǔ)現(xiàn)行婚姻立法只有“通常法定財(cái)產(chǎn)制”的規(guī)定，而無(wú)“非常法定財(cái)產(chǎn)制”的漏洞，使我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制度在結(jié)構(gòu)上更加嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)。其次，從內(nèi)容上，修訂婚姻法承認(rèn)夫妻關(guān)系存在非正常狀態(tài)，修訂婚姻法第三十二條規(guī)定：“因感情不合分居滿二年的”調(diào)解無(wú)效，準(zhǔn)予離婚。即承認(rèn)夫妻關(guān)系存在非正常狀態(tài)，并以此作為判斷夫妻感情是否破裂和判決準(zhǔn)予離婚的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。但對(duì)這種非正常狀態(tài)下的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系卻沒(méi)有做出相應(yīng)規(guī)定。因此，非常法定財(cái)產(chǎn)制度的建立正能彌補(bǔ)這一內(nèi)容上的欠缺。再有，從功能上，設(shè)立非常法定財(cái)產(chǎn)制，更有利于維護(hù)交易安全。當(dāng)夫妻關(guān)系處于非正常狀態(tài)或出現(xiàn)其他一些特殊情況時(shí)，如夫妻一方個(gè)人破產(chǎn)時(shí)允許債權(quán)人申請(qǐng)法院宣告將共同財(cái)產(chǎn)制改行為分別財(cái)產(chǎn)制。能更有效地保護(hù)第三人的利益和維護(hù)交易安全，使婚姻立法維護(hù)交易安全的功能更加健全。最后，建立非常財(cái)產(chǎn)制度符合客觀規(guī)律的要求?；橐鲫P(guān)系一經(jīng)成立并非一成不變，夫妻財(cái)產(chǎn)的構(gòu)成也并非一成不變，針對(duì)這種變化下的情況，設(shè)立相應(yīng)制度才符合客觀規(guī)律，涵蓋現(xiàn)實(shí)生活中夫妻關(guān)系以及夫妻財(cái)產(chǎn)可能發(fā)生的各種變化，滿足現(xiàn)實(shí)生活需要。
對(duì)于如何設(shè)立我國(guó)的非常法定財(cái)產(chǎn)制度，筆者認(rèn)為：該制度至少應(yīng)當(dāng)包括以下幾方面的內(nèi)容：首先，應(yīng)當(dāng)規(guī)定該制度的適用只能通過(guò)訴訟的方式，由法院依法律規(guī)定或當(dāng)事人的申請(qǐng)而適用。其次、應(yīng)規(guī)定非常法定財(cái)產(chǎn)制包括當(dāng)然的非常法定財(cái)產(chǎn)制和宣告的非常法定財(cái)產(chǎn)制兩種情形。即法院在法定事由出現(xiàn)時(shí)可以不依當(dāng)事人的申請(qǐng)而直接適用的情形和在法定事由出現(xiàn)時(shí)必須經(jīng)當(dāng)事人的申請(qǐng)方可依法宣告適用的情形。第三、建立非常財(cái)產(chǎn)制度的關(guān)鍵在于規(guī)范適用該制度的法定情形。對(duì)于適用該制度的法定情形，因各國(guó)立法不同而有所差別，如《瑞士民法典》第185條將配偶他方的財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)或其共同財(cái)產(chǎn)中的應(yīng)有部分已被扣押；配偶他方危害到申請(qǐng)人或婚姻共同生活的利益；配偶他方以無(wú)理方式拒絕給予處分共同財(cái)產(chǎn)之必要同意；配偶他方拒絕向申請(qǐng)人報(bào)告其收入、財(cái)產(chǎn)及債務(wù)或共同財(cái)產(chǎn)狀況；如配偶一方持續(xù)無(wú)判斷能力；對(duì)實(shí)行共同財(cái)產(chǎn)制的配偶中一方的個(gè)人債務(wù)開(kāi)始強(qiáng)制執(zhí)行，且其在共同財(cái)產(chǎn)中的應(yīng)有部分被扣押等規(guī)定為依申請(qǐng)而適用非常法定財(cái)產(chǎn)制的法定情形。第188條則將對(duì)實(shí)行共同財(cái)產(chǎn)制
的配偶中一方開(kāi)始破產(chǎn)程序規(guī)定為當(dāng)然適用非常法定財(cái)產(chǎn)制的情形；而《法國(guó)民法典》則只將分居規(guī)定為適用非常法定財(cái)產(chǎn)制的法定情形。我國(guó)應(yīng)規(guī)定哪些事由應(yīng)根據(jù)我國(guó)國(guó)情和立法情況而定。有學(xué)者將下列九種情形作為法院當(dāng)然或宣告適用非常法定財(cái)產(chǎn)制的法定事由：（1）夫妻感情不和連續(xù)分居滿一年的；（2）夫妻一方受對(duì)方虐待、遺棄的；（3）夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)不足清償個(gè)人債務(wù)的；（4）夫妻一方拒不履行撫養(yǎng)、扶養(yǎng)義務(wù)的；（4）夫妻一方未經(jīng)他方同意擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)或共同管理的財(cái)產(chǎn)的；（5）夫妻一方下落不明滿兩年查找不到的；（6）夫妻一方基于正當(dāng)理由處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)或共同財(cái)產(chǎn)而遭另一方無(wú)理干涉或拒絕的；（7）夫妻一方未經(jīng)他方同意擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)或共同管理的財(cái)產(chǎn)的；（8）夫妻一方有其他嚴(yán)重違反婚姻義務(wù)行為的；（9）夫妻一方受破產(chǎn)宣告，另一方的合法債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院宣告改用分別財(cái)產(chǎn)制。對(duì)此筆者不持異議。但結(jié)合本案，筆者還認(rèn)為：“離婚訴訟”應(yīng)成為法院當(dāng)然適用非常法定財(cái)產(chǎn)制的法定情形，并在離婚訴訟中依職權(quán)宣告將訴訟期間夫妻一方或雙方所得改行分別財(cái)產(chǎn)制。最后，還應(yīng)嚴(yán)格限制請(qǐng)求適用非常財(cái)產(chǎn)制的申請(qǐng)人的范圍，筆者認(rèn)為，一般情況下申請(qǐng)適用非常法定財(cái)產(chǎn)制的申請(qǐng)人應(yīng)僅限定為夫或妻一方，只有在特殊情況下，如夫或妻一方受破產(chǎn)宣告時(shí)，另一方的合法債權(quán)人才有資格請(qǐng)求人民法院宣告改用分別財(cái)產(chǎn)制，其他人則無(wú)權(quán)向人民法院提出宣告請(qǐng)求。
總之，在現(xiàn)行的夫妻財(cái)產(chǎn)制度基礎(chǔ)上增設(shè)非常法定財(cái)產(chǎn)制，即建立“四位一體”的夫妻財(cái)產(chǎn)制度結(jié)構(gòu)要比現(xiàn)行的“三位一體”的夫妻財(cái)產(chǎn)制度結(jié)構(gòu)好得多。
三、關(guān)于無(wú)效婚姻制度
（一）我國(guó)無(wú)效婚姻制度的建立與發(fā)展所謂無(wú)效婚姻（VoidMarriage），也稱違法婚姻，即不具有法律效力的婚姻，是指男女兩性的結(jié)合因違反了法律規(guī)定的結(jié)婚要件而不具有法律效力的一種婚姻形式。無(wú)效婚姻制度起源于古巴比倫王國(guó)的《漢穆拉比法典》，到了近現(xiàn)代，各國(guó)立法都有關(guān)于無(wú)效婚姻的規(guī)定。
與國(guó)外立法相比，我國(guó)無(wú)效婚姻制度的發(fā)展相對(duì)落后。由于種種原因，關(guān)于無(wú)效婚姻的問(wèn)題，在基本法的層面上始終未作明確規(guī)定，而僅見(jiàn)于行政規(guī)章和某些司法解釋。在我國(guó)，首次提到無(wú)效婚姻的法律文件是63年8月最高人民法院《關(guān)于貫徹民事政策幾個(gè)問(wèn)題的意見(jiàn)》（修正稿）。而86年《婚姻登記辦法》和94年的《婚姻登記管理?xiàng)l例》中雖規(guī)定了無(wú)效婚姻制度，但根據(jù)該條例第24、25條的規(guī)定，可以看出，婚姻無(wú)效只能由婚姻登記機(jī)關(guān)依行政程序確認(rèn)并宣告，而無(wú)法院確認(rèn)和宣告婚姻無(wú)效的規(guī)定。所以，長(zhǎng)期以來(lái)法院對(duì)于宣告婚姻無(wú)效的申請(qǐng)都不予受理，而根據(jù)1989年最高法院《關(guān)于如何認(rèn)定夫妻感情破裂的若干意見(jiàn)》的規(guī)定，將一些不適法的婚姻或本屬無(wú)效婚姻的情形都作為認(rèn)定夫妻感情是否破裂的標(biāo)準(zhǔn)，因此，在審判實(shí)踐中，法院一般將涉及無(wú)效婚姻的訴訟按離婚案件處理，而不直接宣布該婚姻無(wú)效。本文所引案例，就是法院在這樣的立法背景下所做出的“王某主張婚姻無(wú)效于法無(wú)據(jù)，準(zhǔn)予雙方離婚”判決的。從司法實(shí)踐來(lái)看，這種立法模式無(wú)疑存在著不可忽視的弊端。如本文案例中，王某對(duì)婚姻無(wú)效的問(wèn)題只能向婚姻登記機(jī)關(guān)提出請(qǐng)求，由婚姻登記機(jī)關(guān)做出處理。倘若王某不服婚姻登記機(jī)關(guān)的處理，還將引發(fā)行政訴訟，而離婚案件只能等到行政處理或行政訴訟終了，才能恢復(fù)，這樣的立法模式，不僅削弱了人民法院對(duì)婚姻效力糾紛的司法權(quán)，而且等于以行政訴權(quán)代替了當(dāng)事人的民事訴權(quán)，更大大地增加了婚姻糾紛的解決成本和當(dāng)事人的訟累。同時(shí)，這種立法也不利于從民法上保護(hù)無(wú)效婚姻中無(wú)過(guò)錯(cuò)一方當(dāng)事人的合法權(quán)益。
修訂婚姻法在總結(jié)司法實(shí)踐和借鑒國(guó)外相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況新增了無(wú)效婚姻制度，從而在我國(guó)調(diào)整婚姻家庭關(guān)系的基本法中正式確立起了無(wú)效婚姻制度，是我國(guó)婚姻立法的巨大進(jìn)步。根據(jù)修訂婚姻法第10條和第11條的規(guī)定?？梢钥闯?，我國(guó)無(wú)效婚姻制度采取的是修改前的德國(guó)民法典的立法模式，即采取無(wú)效婚姻和可撤銷婚姻制度并行的雙軌制結(jié)構(gòu)。同時(shí)，修訂婚姻法還對(duì)無(wú)效婚姻和可撤銷婚姻的效力、財(cái)產(chǎn)、子女及時(shí)效等問(wèn)題做出了規(guī)定?！度舾山忉尅穼?duì)請(qǐng)求婚姻無(wú)效、可撤銷的主體范圍、適用程序等也做出規(guī)定，但作為我國(guó)婚姻立法中一項(xiàng)新的制度，仍有待進(jìn)一步完善。
（二）我國(guó)無(wú)效婚姻制度所需完善之處
第一、關(guān)于宣告無(wú)效婚姻的機(jī)關(guān)有待進(jìn)一步明確。
如上文所述，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)法律沒(méi)有賦予法院直接確認(rèn)和宣告婚姻關(guān)系無(wú)效的審判權(quán)，而是將確認(rèn)婚姻關(guān)系無(wú)效的權(quán)利交由行政機(jī)關(guān)即民政部門行使，由婚姻登記機(jī)關(guān)在履行婚姻登記職責(zé)過(guò)程中對(duì)婚姻關(guān)系無(wú)效的情形加以確認(rèn)并宣告。修訂婚姻法雖然增設(shè)了無(wú)效婚姻制度，但對(duì)無(wú)效婚姻是否必須經(jīng)過(guò)法院做出宣告其無(wú)效之判決卻未明確規(guī)定。法院有權(quán)確認(rèn)、宣告婚姻無(wú)效，只是從最高法院《若干解釋》第七條關(guān)于有權(quán)向人民法院申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效之主體的規(guī)定及第九條關(guān)于人民法院審理無(wú)效婚姻案件適用程序的規(guī)定中了解到我國(guó)婚姻無(wú)效之訴的存在。因此，修訂婚姻法實(shí)際上賦予了法院對(duì)確認(rèn)和宣告婚姻無(wú)效的審判權(quán)。但同時(shí)，根據(jù)《婚姻登記條例》第24、25條的規(guī)定，婚姻登記機(jī)關(guān)仍有權(quán)對(duì)無(wú)效婚姻做出確認(rèn)和宣告。也就是說(shuō)，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，法院和婚姻登記機(jī)關(guān)都具有確認(rèn)和宣告無(wú)效婚姻的職權(quán)，即我國(guó)對(duì)請(qǐng)求確認(rèn)、宣告婚姻無(wú)效實(shí)行的是行政和訴訟兩種程序并行的雙軌制。而對(duì)于由哪個(gè)機(jī)關(guān)、適用何種程序確認(rèn)和宣告婚姻無(wú)效，理論界卻存在著爭(zhēng)論：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，確認(rèn)和宣告婚姻無(wú)效的機(jī)關(guān)，應(yīng)僅限于法院，即宣告程序應(yīng)采用單一的訴訟程序。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，確認(rèn)和宣告婚姻無(wú)效，即可由婚姻登記機(jī)關(guān)依行政程序處理，也可由人民法院依訴訟程序處理。我國(guó)目前采取的就是這種雙軌制。但筆者贊同第一種觀點(diǎn)，首先，婚姻登記機(jī)關(guān)的登記行為只是具體行政行為，婚姻登記只是標(biāo)志著婚姻的成立，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)公民締結(jié)婚姻的行為在登記環(huán)節(jié)的監(jiān)督管理，因此其只能負(fù)責(zé)婚姻的形式審查，即使婚姻登記機(jī)關(guān)認(rèn)為其做出的具體行政行為錯(cuò)誤，也只能是撤銷該行為即注銷該婚姻登記，但不能對(duì)婚姻效力加以認(rèn)定，更不應(yīng)對(duì)婚姻效力的有無(wú)做出宣告。其次，婚姻關(guān)系屬于民事法律關(guān)系，其法律效力的確認(rèn)不僅關(guān)系到婚姻關(guān)系當(dāng)事人雙方的人身、財(cái)產(chǎn)方面的權(quán)利義務(wù)，還關(guān)系到對(duì)子女合法權(quán)益的保障，對(duì)于這些問(wèn)題婚姻登記機(jī)關(guān)都無(wú)力解決，且超出其職權(quán)范圍。再有，從無(wú)效婚姻之訴的法律性質(zhì)上來(lái)看，無(wú)效婚姻之訴為確認(rèn)婚姻當(dāng)事人之間婚姻事實(shí)關(guān)系不存在的消極的確認(rèn)之訴，對(duì)于確認(rèn)之訴只能由法院主管。此外，從國(guó)外立法看，多數(shù)國(guó)家采取單一的由法院依訴訟程序來(lái)確認(rèn)婚姻關(guān)系無(wú)效，而沒(méi)有行政機(jī)關(guān)確認(rèn)和宣告婚姻無(wú)效的立法例。因此，對(duì)婚姻效力的確認(rèn)及宣告的權(quán)利只能由法院行使。同時(shí)，筆者還認(rèn)為：關(guān)于無(wú)效婚姻確認(rèn)和宣告已經(jīng)由過(guò)去單一的由行政機(jī)關(guān)依據(jù)行政程序做出發(fā)展到目前的雙軌制也雖說(shuō)是一個(gè)進(jìn)步。但不可否認(rèn)，這種雙軌制的存在同修訂婚姻法與相關(guān)法律之間的不協(xié)調(diào)，不統(tǒng)一不無(wú)關(guān)系。由法院對(duì)無(wú)效婚姻行使審判權(quán)，須由婚姻立法對(duì)此進(jìn)一步做出明確的規(guī)定，另一方面，應(yīng)加強(qiáng)婚姻立法與相關(guān)法律的協(xié)調(diào)，對(duì)相關(guān)法律做出必要的調(diào)整。
第二、可撤銷婚姻的法定事由過(guò)于單一。
根據(jù)修訂婚姻法的規(guī)定，我國(guó)所設(shè)立的無(wú)效婚姻制度包括無(wú)效婚姻和可撤銷婚姻兩種，而其中的無(wú)效婚姻又可稱為絕對(duì)無(wú)效婚姻，可撤銷婚姻又可稱為相對(duì)無(wú)效婚姻。修訂婚姻法第10條規(guī)定重婚，有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系的，婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病未治愈的，未達(dá)法定婚齡的都屬無(wú)效婚姻；第11條規(guī)定因脅迫結(jié)婚的，為可撤銷婚姻。
從以上規(guī)定的法定情形可以看出，修訂婚姻法實(shí)際上是將違反公益性要件即違反法律、社會(huì)公共利益、公序良俗的不適法婚姻認(rèn)定為無(wú)效婚姻，而將違反私益性要件的不適法婚姻，即婚姻當(dāng)事人在締結(jié)婚姻上的意思表示有瑕疵，違背當(dāng)事人個(gè)人意愿的婚姻認(rèn)定為可撤銷婚姻。對(duì)于無(wú)效婚姻的幾種法定情形筆者在此不作詳細(xì)論述，而對(duì)于可撤銷婚姻的法定情形，筆者認(rèn)為：修訂婚姻法將可撤銷婚姻僅限于受脅迫而成立的婚姻，其法定情形過(guò)于單一，不能涵蓋現(xiàn)實(shí)生活中婚姻當(dāng)事人雙方在締結(jié)婚姻上意思表示有瑕疵的情形，應(yīng)予補(bǔ)充或增加，如因受欺詐而成立的婚姻、因重大誤解而成立的婚姻均可規(guī)定為可撤銷的婚姻。首先，對(duì)于可撤銷婚姻的法定情形雖然各個(gè)國(guó)家有不同的規(guī)定，但受欺詐而成立的婚姻、重大誤解而成立的婚姻均被規(guī)定為不適法的婚姻，有的國(guó)家將其規(guī)定為無(wú)效婚姻，如法國(guó)、菲律賓等就將因誤解、認(rèn)定錯(cuò)誤成立的婚姻規(guī)定為無(wú)效婚姻；有的國(guó)家，如英國(guó)、瑞士和我國(guó)香港地區(qū)等則將欺詐、脅迫、誤解規(guī)定為可撤銷的婚姻。根據(jù)我國(guó)婚姻法中關(guān)于無(wú)效婚姻和可撤銷婚姻區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，受欺詐或重大誤解而成立的婚姻均屬違反私益性要件的不適法婚姻，因此，將其規(guī)定為可撤銷的婚姻更為適宜。其次，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行民事法律規(guī)定，因受欺詐（不損害國(guó)家利益）、脅迫（不損害國(guó)家利益）或有重大誤解而做出的民事行為，都屬于可撤銷的民事行為。締結(jié)婚姻的行為就是當(dāng)事人在完全自愿的前提下所為的民事行為，作為民事法律重要組成部分的婚姻法將欺詐、重大誤解而成立的婚姻規(guī)定為可撤銷婚姻的法定情形是與現(xiàn)行民事立法保持一致的需要。再有，我國(guó)憲法、婚姻立法始終堅(jiān)持婚姻自由、完全自愿的原則，因此，將重大誤解、受欺詐而締結(jié)的婚姻規(guī)定為可撤銷婚姻正是這一原則的具體體現(xiàn)。同時(shí)，將其規(guī)定為可撤銷婚姻還可以盡可能地涵蓋現(xiàn)實(shí)生活中不適法婚姻情形，以解決法律適用上的困難，有效保護(hù)婚姻當(dāng)事人的合法權(quán)益。故筆者建議，對(duì)我國(guó)可撤銷婚姻的法定情形加以補(bǔ)充，借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，將受欺詐、重大誤解和認(rèn)定錯(cuò)誤而成立的婚姻增加規(guī)定為可撤銷婚姻。
第三、對(duì)無(wú)效婚姻是否適用過(guò)錯(cuò)賠償沒(méi)有規(guī)定。
試想本文案例，假若法院支持了王某關(guān)于婚姻無(wú)效的主張，判決宣告該婚姻無(wú)效，那么，羅某因隱瞞其患有精神疾病而導(dǎo)致無(wú)效婚姻，無(wú)疑是負(fù)有過(guò)錯(cuò)的一方。而問(wèn)題在于該婚姻被法院宣告無(wú)效后，王某是否有權(quán)請(qǐng)求損害賠償？損害賠償?shù)姆秶男?？修訂婚姻法?duì)無(wú)效婚姻的規(guī)定并未涉及此問(wèn)題，最高法院《若干解釋》也沒(méi)有對(duì)此做出規(guī)定。修訂婚姻法第46條關(guān)于離婚損害賠償?shù)囊?guī)定也只是列舉了重婚的、有配偶與他人同居的、實(shí)施家庭暴力的、虐待、遺棄家庭成員的這四種情形，而不包括無(wú)效婚姻中無(wú)過(guò)錯(cuò)一方有權(quán)提出損害賠償?shù)那樾?。也就是說(shuō)在我國(guó)婚姻立法中只有離婚制度中有由于一方過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償?shù)囊?guī)定。而在無(wú)效婚姻制度中卻沒(méi)有由于一方過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致婚姻無(wú)效，無(wú)過(guò)錯(cuò)一方有權(quán)提出損害賠償?shù)囊?guī)定，這不得不說(shuō)是我國(guó)無(wú)效婚姻制度設(shè)計(jì)上的一個(gè)缺陷。筆者以為，在無(wú)效婚姻制度中也應(yīng)建立相應(yīng)的損害賠償制度。首先，在無(wú)效婚姻制度中建立相應(yīng)的損害賠償制度，賦予無(wú)效婚姻中無(wú)過(guò)錯(cuò)一方當(dāng)事人享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)，符合婚姻立法保護(hù)弱者利益，制裁違法者或過(guò)錯(cuò)方的立法精神。如有配偶的一方隱瞞已婚事實(shí)，欺騙對(duì)方與之結(jié)婚，婚姻關(guān)系因重婚被宣布無(wú)效的；一方患有不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，向?qū)Ψ诫[瞞了病情，使對(duì)方與之結(jié)婚，婚姻被宣布無(wú)效的，都會(huì)給無(wú)過(guò)錯(cuò)方造成經(jīng)濟(jì)上或精神上的損害，無(wú)過(guò)錯(cuò)方理應(yīng)得到相應(yīng)的補(bǔ)償。其次，在無(wú)效婚姻制度中建立相應(yīng)損害賠償制度，有充分的立法依據(jù)，《民法通則》第61條規(guī)定“民事行為被確認(rèn)為無(wú)效或被撤銷后，當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)各自承當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任”。根據(jù)該條規(guī)定，對(duì)于造成婚姻無(wú)效的，過(guò)錯(cuò)一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但無(wú)效婚姻作為一種特殊的無(wú)效民事行為，其過(guò)錯(cuò)方的民事?lián)p害賠償責(zé)任應(yīng)有相應(yīng)的損害賠償制度加以規(guī)定。因此，在無(wú)效婚姻制度中設(shè)立相應(yīng)的損害賠償制度是十分必要的。無(wú)效婚姻賠償制度中，損害賠償?shù)呢?zé)任主體應(yīng)僅限于無(wú)效婚姻中有過(guò)錯(cuò)的一方，而享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)的則僅限于無(wú)過(guò)錯(cuò)一方，無(wú)效婚姻關(guān)系以外的其他人均不能成為承擔(dān)責(zé)任的主體，也不能成為享有請(qǐng)求權(quán)的主體。損害賠償?shù)姆秶鷳?yīng)包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償，對(duì)精神損害賠償范圍、標(biāo)準(zhǔn)和賠償數(shù)額的確定應(yīng)適用最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定。對(duì)于無(wú)效婚姻賠償制度的適用應(yīng)以該婚姻被確認(rèn)并被宣告為無(wú)效婚姻為前提條件。但這些都需要婚姻立法的明確規(guī)定，以完善我國(guó)的無(wú)效婚姻制度。
第四、請(qǐng)求無(wú)效婚姻的主體范圍的規(guī)定不夠全面。
所謂請(qǐng)求無(wú)效婚姻的主體即指可以請(qǐng)求有關(guān)機(jī)關(guān)確認(rèn)婚姻無(wú)效的權(quán)利人。對(duì)如何界定提起婚姻無(wú)效請(qǐng)求的主體范圍，修訂婚姻法第45條規(guī)定：對(duì)重婚構(gòu)成犯罪的，檢察機(jī)關(guān)依法提起公訴?！度舾山忉尅返?條又規(guī)定：有權(quán)依據(jù)婚姻法第十條規(guī)定向人民法院就已辦理結(jié)婚登記的婚姻申請(qǐng)宣告無(wú)效的主體，包括婚姻當(dāng)事人及利害關(guān)系人，利害關(guān)系人包括當(dāng)事人的近親屬及基層組織。由此可以看出，我國(guó)請(qǐng)求宣告無(wú)效婚姻的主體包括四類：即無(wú)效婚姻的當(dāng)事人、當(dāng)事人的近親屬、基層組織及檢察機(jī)關(guān)。但這里將檢察機(jī)關(guān)的主體資格僅限定于對(duì)重婚犯罪提起刑事公訴，即檢察機(jī)關(guān)僅享有對(duì)重婚犯罪的刑事訴權(quán)，也就是，實(shí)際上檢察機(jī)關(guān)不享有宣告婚姻無(wú)效的請(qǐng)求權(quán)。對(duì)于婚姻立法中規(guī)定檢察機(jī)關(guān)的刑事訴權(quán)是否恰當(dāng)暫且不論，但將作為國(guó)家和社會(huì)公共利益代表的檢察機(jī)關(guān)排除在對(duì)無(wú)效婚姻的請(qǐng)求權(quán)人以外，就顯得享有請(qǐng)求權(quán)的主體范圍不夠全面，也不能體現(xiàn)出國(guó)家對(duì)無(wú)效婚姻的主動(dòng)干預(yù)。從修訂婚姻法所規(guī)定的無(wú)效婚姻的法定情形可以看出，我國(guó)將違反有關(guān)社會(huì)公益的法定結(jié)婚條件的男女兩性的結(jié)合規(guī)定為無(wú)效婚姻，將違反私益要件的婚姻規(guī)定為可撤銷的婚姻。因此，無(wú)效婚姻侵害的不僅僅是婚姻當(dāng)事人個(gè)人利益，而且更多的侵害了國(guó)家、民族和社會(huì)公共利益。為體現(xiàn)國(guó)家和社會(huì)對(duì)無(wú)效婚姻的干預(yù)，其請(qǐng)求權(quán)的主體范圍應(yīng)當(dāng)相對(duì)放寬，就向傳統(tǒng)民法所認(rèn)為的“法律行為之無(wú)效為絕對(duì)的，即不獨(dú)對(duì)于當(dāng)事人，對(duì)一切之人及為一切之人，皆為無(wú)效，故得由任何人對(duì)任何人主張”。筆者認(rèn)為，我們雖不能寬泛到“得由任何人對(duì)任何人主張”，但《若干解釋》第7條將請(qǐng)求權(quán)主體范圍僅限定為當(dāng)事人、其親屬及社會(huì)組織也是不夠的，作為國(guó)家和社會(huì)公共利益代表的檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)享有對(duì)無(wú)效婚姻的請(qǐng)求權(quán)，這也是世界上多數(shù)國(guó)家的做法。對(duì)檢察機(jī)關(guān)享有對(duì)無(wú)效婚姻的請(qǐng)求權(quán)，筆者將在下進(jìn)一步論述。
綜上所述，無(wú)效婚姻制度作為婚姻立法中一項(xiàng)新的制度，還有待進(jìn)一步完善。
四、婚姻法的修改對(duì)民事檢察監(jiān)督的
影響《民事訴訟法》第14條規(guī)定“人民檢察院有權(quán)對(duì)人民法院的民事審判活動(dòng)實(shí)施法律監(jiān)督”。這一規(guī)定確立了檢察機(jī)關(guān)作為民事審判活動(dòng)監(jiān)督者的訴訟法律地位，婚姻法是調(diào)整婚姻家庭關(guān)系的最重要的民事法律，也是檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)施法律監(jiān)督所依據(jù)的主要實(shí)體法之一。但基于婚姻案件的特殊性，對(duì)解除婚姻關(guān)系的判決不服的申訴檢察機(jī)關(guān)不予受理，而僅受理離婚后對(duì)財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)不服的申訴。所以婚姻法中關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)制度的修改以及無(wú)效婚姻制度中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的規(guī)定無(wú)疑將對(duì)今后檢察機(jī)關(guān)的案件審查工作產(chǎn)生法律適用上的重要影響，然而，這只能說(shuō)是一般意義上的影響，此處不予詳述。此外，還有兩方面重要影響更值得關(guān)注。
（一）對(duì)檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)有抗訴權(quán)的影響。
上文已提到基于婚姻案件的特殊性，對(duì)于解除婚姻關(guān)系已生效判決的申訴，檢察機(jī)關(guān)不予受理，所謂婚姻案件的特殊性主要是基于婚姻當(dāng)事人身份關(guān)系的特殊性。法院解除婚姻關(guān)系的判決一旦生效，除非當(dāng)事人重新履行結(jié)婚登記手續(xù)，否則其身份關(guān)系將不可逆轉(zhuǎn)。因此，檢察機(jī)關(guān)不宜對(duì)解除婚姻關(guān)系的判決進(jìn)行審查，更不宜以判決解除婚姻錯(cuò)誤為由提出抗訴。2001年最高人民檢察院關(guān)于《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》第六條第二款第二項(xiàng)也明確規(guī)定“人民檢察院對(duì)解除婚姻關(guān)系的申訴不予受理”。所以，長(zhǎng)期以來(lái)，檢察機(jī)關(guān)始終堅(jiān)持對(duì)解除婚姻關(guān)系判決不服的申訴不予受理，而只受理對(duì)解除婚姻關(guān)系判決中財(cái)產(chǎn)分割不服的申訴。
隨著婚姻法的修訂，特別是無(wú)效婚姻制度的確立對(duì)上述規(guī)定以及長(zhǎng)期以來(lái)檢察機(jī)關(guān)所堅(jiān)持的做法及現(xiàn)行規(guī)定是否產(chǎn)生影響呢？受本文案例啟發(fā)，筆者試作如下分析，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)無(wú)論是判決離婚的案件，還是宣告無(wú)效婚姻的案件都將涉及到當(dāng)事人的身份關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，但兩者卻大不相同。首先，在婚姻當(dāng)事人的身份關(guān)系方面，解除婚姻關(guān)系必須以合法的婚姻關(guān)系存在為前體，當(dāng)事人間具有夫妻身份關(guān)系；無(wú)效婚姻本身并不是婚姻，當(dāng)事人之間只是一種非法同居關(guān)系，他們之間不具有夫妻間的身份關(guān)系。其次，在對(duì)婚姻當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定方面，解除婚姻關(guān)系分割的是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而無(wú)效婚姻分割的是當(dāng)事人同居期間的財(cái)產(chǎn)，根據(jù)《若干解釋》第15條規(guī)定“被宣告無(wú)效或被撤銷的婚姻，當(dāng)事人同居期間所得的財(cái)產(chǎn)，按共同共有處理。但有證據(jù)證明為當(dāng)事人一方所有的除外”?？梢?jiàn)，無(wú)效婚姻當(dāng)事人同居期間的財(cái)產(chǎn)為一般共同共有財(cái)產(chǎn)，但有證據(jù)證明同居期間所得的財(cái)產(chǎn)為一方所有的除外。再有，對(duì)婚姻當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)的分割方面，兩者雖都屬于共同共有范疇，但對(duì)二者的具體分割原則卻不同。夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割以雙方平等，保護(hù)婦女、兒童的合法權(quán)益，照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方，堅(jiān)持有利生產(chǎn)、方便生活的原則，且分割時(shí)不考慮夫妻雙方的貢獻(xiàn)大小。而對(duì)一般共同共有財(cái)產(chǎn)的分割，首先要尊重當(dāng)事人約定，在當(dāng)事人無(wú)約定的情況下要以等分為原則，考慮當(dāng)事人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，同時(shí)，根據(jù)修訂婚姻法第12條的規(guī)定，還要照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)的一方，但對(duì)于有證據(jù)證明同居期間所得財(cái)產(chǎn)為一方所有的則不發(fā)生財(cái)產(chǎn)分割的問(wèn)題。從上述分析，我們不難發(fā)現(xiàn)對(duì)一起婚姻糾紛是解除夫妻關(guān)系還是確認(rèn)并宣告為無(wú)效婚姻的錯(cuò)誤判決，不僅會(huì)導(dǎo)致對(duì)當(dāng)事人身份認(rèn)定的錯(cuò)誤，也會(huì)導(dǎo)致對(duì)財(cái)產(chǎn)分割上錯(cuò)誤。對(duì)這種情形檢察機(jī)關(guān)無(wú)疑應(yīng)當(dāng)行使抗訴權(quán)。但檢察機(jī)關(guān)行使抗訴權(quán)的前提就是對(duì)解除婚姻關(guān)系已生效的判決不服的申訴予以受理，并進(jìn)行全面的審查。這勢(shì)必對(duì)現(xiàn)行的規(guī)定及習(xí)慣性做法產(chǎn)生巨大沖擊，而這種沖擊也正是修訂婚姻法，特別是無(wú)效婚姻制度的確立對(duì)檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)有抗訴權(quán)及現(xiàn)行規(guī)定產(chǎn)生的積極影響。
綜上，筆者建議，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)結(jié)合修訂婚姻法的實(shí)施對(duì)“對(duì)解除婚姻關(guān)系已生效判決的申訴不予受理”的規(guī)定予以取消或以“但書”的方式加以修改，即修改為“人民檢察院對(duì)解除婚姻關(guān)系的申訴不予受理，但對(duì)涉及婚姻效力及財(cái)產(chǎn)分割不服的申訴除外”。因?yàn)?，婚姻案件卻有其特殊性，除僅對(duì)財(cái)產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)不服的申訴外，檢察機(jī)關(guān)對(duì)解除婚姻關(guān)系已生效判決不服的申訴的審查應(yīng)限于對(duì)婚姻效力的審查，對(duì)認(rèn)定婚姻效力正確的，即使判決解除婚姻關(guān)系欠妥的，檢察機(jī)關(guān)亦不宜以此為由提起抗訴。只有通過(guò)審查發(fā)現(xiàn)法院判決在認(rèn)定婚姻效力上確實(shí)存在錯(cuò)誤的，方可行使抗訴權(quán)。
（二）對(duì)檢察機(jī)關(guān)民事權(quán)的影響。
自從1806年，法國(guó)民事訴訟法典正式確立檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟的制度以來(lái)至今已被世界各國(guó)所接受，作為資本主義國(guó)家檢察機(jī)關(guān)參與并提起民事訴訟，其理論依據(jù)是“公益說(shuō)”即檢察機(jī)關(guān)只能為國(guó)家和社會(huì)公共利益的需要而提起民事訴訟。誠(chéng)然，我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟立法僅僅規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民法院民事判決在特定情形下有權(quán)提出抗訴，而尚未賦予檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟的職權(quán)，但未賦予，不能說(shuō)明我們不需要。相反，檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家和社會(huì)公共利益的代表有權(quán)就侵害國(guó)家和社會(huì)公共利益的案件提起民事訴訟已經(jīng)得到學(xué)界的廣泛認(rèn)可，實(shí)務(wù)界也強(qiáng)烈要求賦予檢察機(jī)關(guān)民事訴權(quán)。但筆者以為“公益說(shuō)”只是西方資本主義國(guó)家檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟機(jī)制的理論依據(jù)，不宜作為我國(guó)賦予檢察機(jī)關(guān)民事訴權(quán)的理論依據(jù)。而“公益說(shuō)和廣義監(jiān)督權(quán)說(shuō)”相結(jié)合的觀點(diǎn)，能夠?yàn)槲覈?guó)重構(gòu)檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟機(jī)制提供充分的理論依據(jù)。因?yàn)椋覈?guó)檢察機(jī)關(guān)只能為國(guó)家和社會(huì)公共利益提起民事訴訟，這正是“公益說(shuō)”的理論核心。同時(shí)，我國(guó)的檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，提起民事訴訟是實(shí)現(xiàn)其法律監(jiān)督職權(quán)的方式之一，也就是說(shuō)，其提起民事訴訟的權(quán)利應(yīng)源自一般的法律監(jiān)督職能。因此，筆者傾向于在“公益說(shuō)和廣義監(jiān)督權(quán)說(shuō)”相結(jié)合的理念上賦予我國(guó)檢察機(jī)關(guān)一定范圍的民事權(quán)。
在此基礎(chǔ)上，筆者還進(jìn)一步認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)享有對(duì)無(wú)效婚姻的請(qǐng)求權(quán)，即有權(quán)就無(wú)效婚姻案件向人民法院提訟，請(qǐng)求法院確認(rèn)并宣告該婚姻無(wú)效。根據(jù)民事訴訟法理論，只有正當(dāng)當(dāng)事人的才能被法院受理，判斷正當(dāng)當(dāng)事人的標(biāo)準(zhǔn)，訴訟法學(xué)界雖存在包括傳統(tǒng)的訴訟實(shí)施權(quán)理論、管理權(quán)理論、實(shí)質(zhì)利害關(guān)系理論等不同的理論，但訴之利益理論作為正當(dāng)當(dāng)事人基礎(chǔ)的理論越來(lái)越受到許多國(guó)家的重視，如法國(guó)、德國(guó)、日本和我國(guó)澳門特區(qū)等民事訴訟法均采用此理論。訴之利益理論是為解決確認(rèn)之訴的基礎(chǔ)問(wèn)題而被提出的，即確認(rèn)之訴的原告雖沒(méi)有管理權(quán)，但也可以提訟并可以獲勝訴判決或使沒(méi)有實(shí)體權(quán)利的主體也可以通過(guò)法院勝訴的判決獲得權(quán)利確認(rèn)和保障。正如上文所述，就無(wú)效婚姻之訴的法律性質(zhì)而言，無(wú)效婚姻之訴屬于確認(rèn)之訴，即屬于確認(rèn)婚姻當(dāng)事人之間婚姻事實(shí)關(guān)系不存在的消極的確認(rèn)之訴。同時(shí)，我國(guó)民事訴訟法第108條雖規(guī)定原告必須與本案有利害關(guān)系，但《若干解釋》第7條規(guī)定，有權(quán)向人民法院申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效的主體包括婚姻當(dāng)事人及利害關(guān)系人。這里的“利害關(guān)系人”包括婚姻當(dāng)事人的近親屬或基層組織，他們不是實(shí)體權(quán)利的享有者，但被賦予了訴訟實(shí)施權(quán)，享有訴訟權(quán)利，具有訴訟利益。這就是根據(jù)“訴之利益”理論對(duì)利害關(guān)系人所做的寬泛解釋，這也說(shuō)明“訴之利益”理論已被我國(guó)民事訴訟法學(xué)界及立法者所承認(rèn)并接受。正是基于上述理論，無(wú)效婚姻侵害的是國(guó)家和社會(huì)的公共利益，檢察機(jī)關(guān)雖不是實(shí)體權(quán)利的享有者和承擔(dān)者，但他作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)是國(guó)家和社會(huì)公共利益的代表，其應(yīng)當(dāng)享有對(duì)無(wú)效婚姻請(qǐng)求法院予以確認(rèn)、宣告其無(wú)效的訴訟實(shí)施權(quán)，且享有訴訟權(quán)利，具有訴訟利益。因此，檢察機(jī)關(guān)享有對(duì)無(wú)效婚姻之訴享有請(qǐng)求權(quán)，不僅有充分的理論基礎(chǔ)，而且符合我國(guó)的立法精神，同時(shí)，也是世界各國(guó)的通行做法。
關(guān)鍵詞：民事訴訟；程序選擇權(quán)；理論基礎(chǔ)；價(jià)值
一、民事程序選擇權(quán)的范圍
1.選擇糾紛解決機(jī)制
各國(guó)普遍設(shè)立了各種類型的糾紛解決機(jī)制來(lái)滿足社會(huì)大眾的現(xiàn)實(shí)需求。糾紛發(fā)生后，爭(zhēng)議雙方可以訴諸法院，也可以選擇仲裁機(jī)構(gòu)，還可以選擇調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解，至于選擇何者則取決于爭(zhēng)議者實(shí)際需要以及法律的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)民事程序選擇權(quán)的基本要求，糾紛當(dāng)事人可以比較各自的實(shí)體利益與程序利益之大小輕重，決定選用仲裁程序、非訟化程序或訴訟程序來(lái)實(shí)現(xiàn)糾紛的解決。
2.協(xié)議選擇管轄法院
協(xié)議選擇管轄法院屬于比較常見(jiàn)的民事程序選擇權(quán)。在訴訟法理論上，這種管轄又稱為合意管轄。從各國(guó)的規(guī)定看，這類案件主要集中于合同糾紛案件。對(duì)于合意管轄的適用，法國(guó)民事訴訟法規(guī)定只須具備下列要件：（1）當(dāng)事人之間有書面協(xié)議；（2）當(dāng)事人的協(xié)議不得違反公序良俗；（3）原則上，當(dāng)事人合意管轄不能改變級(jí)別管轄和專屬管轄。
3.選擇糾紛解決程序
就糾紛解決程序的選擇權(quán)而言，其中最為常見(jiàn)的是當(dāng)事人合意選擇是否適用簡(jiǎn)易程序。各國(guó)民事訴訟法都普遍有類似的規(guī)定。普通程序是最為慣用的民事審理程序，然而，普通程序因其程序的規(guī)范完整，對(duì)于小額訴訟、簡(jiǎn)單案件仍然顯得有些奢侈。從訴訟經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，簡(jiǎn)易程序是一種節(jié)約成本、快速解決糾紛的訴訟程序。當(dāng)事人基于程序選擇權(quán)，合意選擇簡(jiǎn)易程序?qū)徖韺?shí)現(xiàn)了既可以實(shí)現(xiàn)實(shí)體利益，又可以兼顧程序利益，在二者的平衡點(diǎn)上選擇優(yōu)化的解決方式。
二、程序選擇權(quán)的理論基礎(chǔ)
1.民事程序選擇權(quán)的哲學(xué)之維
在哲學(xué)世界，主體、意志、自由都是哲學(xué)家展開(kāi)縝密思辨與理論闡釋的重要先決條件。研究法律當(dāng)然也必須從主體、意志與自由等哲學(xué)概念出發(fā)。黑格爾在這方面做出了重大貢獻(xiàn)，他在其《法哲學(xué)原理》中深刻地指出：“法的基地一般來(lái)說(shuō)是精神的東西，它的確定的地位和出發(fā)點(diǎn)是意志。意志是自由的，所以自由就構(gòu)成法的實(shí)體規(guī)定性?！焙诟駹栒軐W(xué)思想的一條主線就是意志自由、主體自由。黑格爾闡發(fā)了一條基本原則，即所謂的“主觀自由的原則”，或者說(shuō)法的主體性原則。這一原則包含了主體的自我意識(shí)、個(gè)人特殊性、自由、獨(dú)立自主和能動(dòng)性等含義。
2.民事程序選擇權(quán)的法理之基
縱觀當(dāng)今世界各國(guó)憲法，大部分國(guó)家均在憲法中肯定了公民主體地位。公民因此享有了憲法所明文規(guī)定的各項(xiàng)基本權(quán)利，如生存權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、政治權(quán)利等。具體部門法則是通過(guò)具體規(guī)定來(lái)細(xì)化和落實(shí)憲法的基本精神，保障公民諸項(xiàng)基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。比如民事訴訟法，詳盡規(guī)定了保障訴訟權(quán)利和救濟(jì)的程序、規(guī)則與步驟，既是對(duì)公民基本權(quán)利的細(xì)化，又是對(duì)公民基本權(quán)利的保障。我國(guó)憲法中明確規(guī)定了公民享有的諸項(xiàng)基本權(quán)利，肯定了公民的主體地位，毫無(wú)疑問(wèn)，公民是法的主體。就訴訟權(quán)利而言，公民的法主體性直接表現(xiàn)為“程序主體性原則”。這一原則是立法者從事立法活動(dòng)，法官適用現(xiàn)行法以及程序關(guān)系人（包括訴訟當(dāng)事人）進(jìn)行訴訟行為時(shí)，均須遵循的原則。根據(jù)程序主體性原則，程序當(dāng)事人或利害關(guān)系人以主人公的角色進(jìn)入到訴訟活動(dòng)中，對(duì)程序的啟動(dòng)、行進(jìn)、變更與終結(jié)具有話語(yǔ)權(quán)。在民事訴訟活動(dòng)中，法院與法官必須承認(rèn)當(dāng)事人以及其他利害關(guān)系人的主體地位，保障其訴訟權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，不得任意剝奪與阻卻其權(quán)利的行使，更不得將之視為審判的客體，對(duì)其訴訟權(quán)利與利益進(jìn)行任意的處分?！耙嗉?，就關(guān)涉該人利益、地位、責(zé)任或權(quán)利義務(wù)的糾紛解決程序，應(yīng)當(dāng)從實(shí)質(zhì)上保障其有參與該程序以影響裁判形成的程序基本權(quán)；并且，在裁判做出以前，應(yīng)保障該利害關(guān)系人能夠適時(shí)、適式提出資料、陳述意見(jiàn)或者進(jìn)行辯論的機(jī)會(huì)。在未被賦予這種機(jī)會(huì)的情況下所收集的事實(shí)及證據(jù)，均不能成為法院裁判的基礎(chǔ)?！?/p>
承認(rèn)當(dāng)事人的程序主體地位，必然要求立法者與執(zhí)法者尊重當(dāng)事人的人格和意志。民事訴訟法中的處分權(quán)原則，是民法上當(dāng)事人意思自治原則在訴訟領(lǐng)域內(nèi)的運(yùn)用，它的理論根據(jù)和價(jià)值前提就是對(duì)當(dāng)事人人格和意志的尊重。從根基上分析，意思自治原則在民事訴訟領(lǐng)域內(nèi)首先體現(xiàn)為處分原則，學(xué)者們普遍認(rèn)為處分原則是由私權(quán)自治原則演變而來(lái)的。貫徹處分原則，就是便利和保障當(dāng)事人行使民事處分權(quán)。而意思自治在民事訴訟領(lǐng)域的滲透決定了當(dāng)事人對(duì)自身權(quán)利進(jìn)行處分的自由。賦予當(dāng)事人民事程序選擇權(quán)亦是應(yīng)有之義。因?yàn)?，選擇權(quán)是最原始的意思自治、最基本的處分。便利和保障當(dāng)事人行使民事程序選擇權(quán)就是保護(hù)當(dāng)事人對(duì)民事糾紛的處分權(quán)，就是貫徹處分原則，也就是保護(hù)當(dāng)事人的為憲法所保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)和自由權(quán)。因此，作為解決民事糾紛的民事訴訟法應(yīng)充分考慮到當(dāng)事人的意思自治、賦予當(dāng)事人選擇解決糾紛程序的權(quán)利和自由。
三、民事程序選擇權(quán)的價(jià)值
民事程序選擇權(quán)問(wèn)題日益受到理論與實(shí)務(wù)界的關(guān)注，除了因?yàn)槊袷鲁绦蜻x擇權(quán)能夠切實(shí)反映了當(dāng)事人主體性因素之外，還說(shuō)明了民事程序選擇權(quán)具有重要的制度價(jià)值。
1.滿足糾紛解決途徑的多元化需求
民事程序選擇理念的意義在于，應(yīng)當(dāng)設(shè)置多元化的糾紛解決機(jī)制，并賦予當(dāng)事人根據(jù)自身需要而在諸種機(jī)制中自主選擇的權(quán)利。同時(shí)，在訴訟程序內(nèi)部也應(yīng)設(shè)置繁簡(jiǎn)有別的程序制度，以供當(dāng)事人自主選擇利用，從而避免程序利用上的“強(qiáng)制消費(fèi)”。司法程序變得愈發(fā)人性化，便于人們接近正義。如設(shè)置解決小額案件的簡(jiǎn)易程序，可以滿足小額、簡(jiǎn)易糾紛當(dāng)事人對(duì)效率的優(yōu)先追求。設(shè)置普通程序可以滿足當(dāng)事人對(duì)慎重裁判和實(shí)體利益的精確追求。設(shè)置非訟程序可以滿足非訟事件的處理需求。賦予當(dāng)事人依據(jù)不同類型紛爭(zhēng)選擇不同程序的權(quán)利，讓當(dāng)事人在發(fā)現(xiàn)真實(shí)與促進(jìn)訴訟之間做出權(quán)衡，可避免當(dāng)事人因追求實(shí)體利益而招致程序上的不利益。畢竟實(shí)體利益與程序利益都是糾紛當(dāng)事人所追求的。實(shí)體利益與程序利益作何種抉擇則應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人自行判斷。立法者和司法者只能是提供機(jī)會(huì)，但不可以越俎代庖，代替當(dāng)事人做出強(qiáng)制性選擇。
2.減少磨損，增進(jìn)訴訟效益
除了程序公正和實(shí)體公正價(jià)值，訴訟效益也是近現(xiàn)代司法的基本價(jià)值，越來(lái)越受到人們的重視。效益原本是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念，上個(gè)世紀(jì)六七十年代進(jìn)入法學(xué)領(lǐng)域，在西方法理學(xué)中得到重要發(fā)展。效益，無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，還是在法學(xué)領(lǐng)域，所反映的都是成本與收益、投入與產(chǎn)出之間的比例關(guān)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，人是其自利的理性最大化者，一種促進(jìn)或助長(zhǎng)自愿性和協(xié)商性的法律制度更容易得到人們的偏愛(ài)。法學(xué)家貝卡利亞曾指出訴訟本身應(yīng)該在最可能短的時(shí)間內(nèi)結(jié)束，訴訟越是迅速和及時(shí)，就越是公正和有益。
臺(tái)灣學(xué)者認(rèn)為，“訴訟法上，不問(wèn)民事或刑事，有關(guān)迅速裁判之課題皆不可忽視?！蔽覈?guó)學(xué)者也指出，民事訴訟的效益的實(shí)現(xiàn)是通過(guò)尋找最科學(xué)的途徑，以最少的人、財(cái)、物力，在最短的時(shí)間內(nèi)，最大限度地滿足人們對(duì)于公平、正義、自由和秩序的需求。因?yàn)椋瑹o(wú)論審判能夠怎樣完美地實(shí)現(xiàn)正義，如果付出的代價(jià)過(guò)于昂貴，則人們往往只能放棄通過(guò)審判來(lái)實(shí)現(xiàn)正義的愿望。
3.消除不滿，提高判決的公信力
判決書的法律效力與其說(shuō)來(lái)自于國(guó)家權(quán)力并以之為堅(jiān)強(qiáng)后盾，不如說(shuō)來(lái)自于其自身內(nèi)容的令人信服和裁判過(guò)程的公正無(wú)私。裁判結(jié)果做出之后并不代表糾紛就能真正圓滿解決，問(wèn)題的癥結(jié)還在于程序。程序公正性的實(shí)質(zhì)是排除恣意因素，保證裁決的客觀正確。在一般情況下，公正的程序比不公正的程序能夠產(chǎn)生更公正的結(jié)果?！痹诩m紛解決過(guò)程中，法官對(duì)許多案件往往都會(huì)做出“非黑即白”（allornothing）的判決，換句話說(shuō)，不管法官怎樣進(jìn)行裁判（即使依據(jù)民法中的公平原則判決雙方當(dāng)事人均承擔(dān)一定的責(zé)任），當(dāng)事人也會(huì)覺(jué)得判決決定了糾紛雙方的輸贏。勝者自然得意無(wú)話可說(shuō)，然而，輸了官司的一方當(dāng)事人常常都會(huì)抱怨法院判決不公平，以致產(chǎn)生抵觸、敵對(duì)情緒。
解決這一矛盾的方法之一是讓當(dāng)事人親自參與糾紛解決的過(guò)程。比如賦予當(dāng)事人選擇的權(quán)利，一旦當(dāng)事人在合法自愿的基礎(chǔ)上做出了選擇，選定了某些規(guī)則，那么，法官根據(jù)此項(xiàng)規(guī)則得出的處理結(jié)果即便與當(dāng)事人當(dāng)初的期望并不相符，當(dāng)事人自然也心服口服，無(wú)話可說(shuō)。民事程序選擇權(quán)還給當(dāng)事人提供了一個(gè)較好的機(jī)會(huì)，能夠讓他們與法官就程序的運(yùn)用進(jìn)行對(duì)話，充分交流想法與意見(jiàn)。在公正的程序之中，當(dāng)事人的主張或異議都可以得到充分表達(dá)，互相競(jìng)爭(zhēng)的各種層次上的價(jià)值或利益都可以得到綜合考慮和權(quán)衡，其結(jié)果，不滿就被過(guò)程吸收了，相比較而言一種最完善的解釋和判斷被最終采納。正是在這個(gè)意義上，程序才成為了吸納不滿，消解矛盾的減壓閥，判決的結(jié)果才能具有信服力，為當(dāng)事人所接納。經(jīng)由民事程序選擇權(quán)，法院的判決獲得了當(dāng)事人的事先認(rèn)可，從而為判決的執(zhí)行掃除了障礙。
參考文獻(xiàn)：
[1]張衛(wèi)平，陳剛.法國(guó)民事訴訟法導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997.52.
[2]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].上海：商務(wù)印書館，1982.10.
[3]李步云.法與主體性原則的理論[M].北京：法律出版社，1995.11.
[4]邱聯(lián)恭.程序選擇權(quán)之法理[A].民事訴訟法之研討（四）[C].臺(tái)灣：三民書局，1993.560.
[5]趙鋼，劉學(xué)在.關(guān)于修改《民事訴訟法》的幾個(gè)基本問(wèn)題[J].法學(xué)評(píng)論，2004，2：51.
[6][意]貝卡亞，黃風(fēng)譯.論犯罪與刑法[M].北京：中國(guó)大百科全書出版社，1993.56.
作者：丁靜靜 單位：安徽師范大學(xué)政法學(xué)院
我國(guó)目前實(shí)現(xiàn)中學(xué)生法制教育實(shí)效性存在的問(wèn)題及成因
（一）當(dāng)前進(jìn)行法制教育的教師素養(yǎng)不高，對(duì)法制教育的內(nèi)涵把握不夠當(dāng)前教授法制教育的教師通常會(huì)出現(xiàn)以下現(xiàn)象：一是只是注重闡釋相關(guān)的法律條文，觀念上認(rèn)為只要把法律知識(shí)講明白就行；二是由于專業(yè)素養(yǎng)有限，不能很好的把法律背后的意義講授清楚；三是不知道法制教育的目的是什么。究其原因主要是目前中學(xué)法律課包含在思想政治課或品德課當(dāng)中，教授法律知識(shí)的那些教師中相當(dāng)一部分并不是學(xué)法律專業(yè)的，即便有的是學(xué)法律專業(yè)畢業(yè)，但教育教學(xué)理論素養(yǎng)卻相對(duì)比較缺乏。實(shí)際上大部分學(xué)生學(xué)習(xí)法律不是為了學(xué)會(huì)斷案，去當(dāng)法官，當(dāng)律師，而更多的是理解法律規(guī)則背后的對(duì)社會(huì)以及每個(gè)公民的價(jià)值和作用。（二）部分學(xué)校對(duì)法制教育的意義認(rèn)識(shí)不足，法制教育活動(dòng)流于形式當(dāng)前部分學(xué)校對(duì)法制教育認(rèn)同度不夠，為了追求升學(xué)率，有些學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)在實(shí)際工作中，很少開(kāi)展有效的法制教育活動(dòng)，出現(xiàn)了法制教育“說(shuō)起來(lái)重要，做起來(lái)次要，忙起來(lái)不要”的現(xiàn)象，同時(shí)相關(guān)的課外法制教育活動(dòng)流于形式，有名無(wú)實(shí)，對(duì)中學(xué)生法律意識(shí)和法制觀教育影響不大。據(jù)《中學(xué)生報(bào)》記者杜力對(duì)百余所學(xué)校的調(diào)查，絕大多數(shù)學(xué)校每學(xué)期開(kāi)展一次課外法制教育活動(dòng)已經(jīng)很不錯(cuò)了，即使是這一次，也往往是形式單一“，一講眾聽(tīng)”，對(duì)學(xué)生法律意識(shí)和法律素質(zhì)的培養(yǎng)與提高作用不大[3]，在校中學(xué)生仍品行問(wèn)題多多，上網(wǎng)、抽煙、喝酒、打架、盜竊、早戀、結(jié)幫等劣跡惡行屢見(jiàn)不鮮，甚至有逐漸蔓延之勢(shì)（三）部分家長(zhǎng)缺乏正確的教育引導(dǎo)或家庭教育缺失當(dāng)今社會(huì)大部分家庭是獨(dú)生子女，有些父母對(duì)子女百般溺愛(ài)，造成子女缺少獨(dú)立做事的能力，同時(shí)父母也缺少對(duì)子女學(xué)習(xí)法律知識(shí)的正確引導(dǎo)；有些家庭，父母離異，重新組建家庭后，將子女拋給父母撫養(yǎng)，造成孩子無(wú)人管教，性格怪癖、內(nèi)向，造成家庭教育的缺失。同時(shí)多數(shù)家庭重視孩子的智育和考試分?jǐn)?shù)，而缺乏對(duì)中學(xué)生的思想引導(dǎo)和做人的教育，導(dǎo)致不少中學(xué)生在品德、心理、人格上出現(xiàn)不少問(wèn)題，嚴(yán)重的甚至產(chǎn)生人格障礙，最終出現(xiàn)家庭教育和學(xué)校教育相脫節(jié)現(xiàn)象，使當(dāng)前的學(xué)校中學(xué)生法制教育面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。（四）中學(xué)生成長(zhǎng)的社會(huì)法制環(huán)境缺乏長(zhǎng)效管理機(jī)制處于中學(xué)階段的中學(xué)生們個(gè)性心理發(fā)展逐漸趨向穩(wěn)定但同時(shí)也帶有很大的選擇性和不確定性，特別容易受到周圍環(huán)境的影響。由于利益驅(qū)動(dòng)和部分部門間的監(jiān)管缺失，學(xué)校周邊一些個(gè)體戶把學(xué)生當(dāng)成“搖錢樹(shù)”，將空閑房屋出租給學(xué)生，使之游離于學(xué)校家長(zhǎng)的管理之外，售給他們香煙，酒，賭博等，而且屢禁不止，對(duì)身心正處于塑造期的學(xué)生身心健康構(gòu)成很大威脅。
提高中學(xué)生法制教育的實(shí)效性對(duì)策
（一）切實(shí)配備好中學(xué)生法制教師，并大力提高法制教師的專業(yè)素養(yǎng)針對(duì)當(dāng)前中學(xué)生法制教育現(xiàn)狀，一方面要開(kāi)設(shè)法制課，配備專業(yè)教師，徹底解決中學(xué)法制課師資短缺問(wèn)題。另一方面要加強(qiáng)對(duì)法制副校長(zhǎng)、法制輔導(dǎo)員的培訓(xùn)，使其真正發(fā)揮作用引導(dǎo)教師轉(zhuǎn)變教育觀念，開(kāi)展研討、學(xué)習(xí)等方式，幫助教師實(shí)現(xiàn)三個(gè)轉(zhuǎn)變，即轉(zhuǎn)變法制教育可有可無(wú)，可輕可重的錯(cuò)誤觀念，確立抓法制教育就是抓教學(xué)質(zhì)量的觀念；轉(zhuǎn)變法制教育只是學(xué)校一方實(shí)施的觀念，構(gòu)建社會(huì)、學(xué)校、家庭三位一體的立體法制教育網(wǎng)絡(luò)；轉(zhuǎn)變重智育的錯(cuò)誤觀念，樹(shù)立素質(zhì)教育的觀念。增強(qiáng)廣大教育工作者對(duì)中學(xué)生加強(qiáng)法制教育的責(zé)任感和使命感。（二）中學(xué)生法制教育要具有層次性，逐步提高中學(xué)生對(duì)法制教育的認(rèn)同感根據(jù)最近發(fā)展區(qū)理論，中學(xué)生的法制教育應(yīng)具有層次性。設(shè)置教材，要貼近中學(xué)生實(shí)際，在學(xué)習(xí)必要法律知識(shí)同時(shí)，適當(dāng)增加課外法律知識(shí)閱讀，同時(shí)加強(qiáng)與其他學(xué)科的隱性法制教育滲透。[4]如結(jié)合道德規(guī)范教育和文化知識(shí)的學(xué)習(xí)，在語(yǔ)文，歷史等科目中滲透法制教育活動(dòng)，開(kāi)展豐富多彩的學(xué)法用法活動(dòng)等，激發(fā)中學(xué)生學(xué)法用法的興趣，逐步增加中學(xué)生對(duì)法制教育的認(rèn)同感和內(nèi)化度。（三）加強(qiáng)中學(xué)法制教育目的宣傳，重視普法教育，建立健全獎(jiǎng)懲制度中學(xué)法制教育的目的是使中學(xué)生具有法律意識(shí)和法制觀念，通過(guò)對(duì)憲法和主要法律的學(xué)習(xí)，學(xué)會(huì)利用法律保護(hù)合法權(quán)益，明確作為社會(huì)成員必備的責(zé)任和義務(wù)。重視中學(xué)生法制教育宣傳，建立獎(jiǎng)懲制度，并加強(qiáng)普法工作的過(guò)程性檢查和年終考核。對(duì)開(kāi)展得好的學(xué)校校長(zhǎng)，團(tuán)隊(duì)干部，班主任等給予表彰獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)辦學(xué)思想不端正，片面追求升學(xué)率的學(xué)校校長(zhǎng)，班主任等嚴(yán)厲批評(píng)懲罰，限期整改，推進(jìn)中學(xué)法制教育和普法教育工作制度化，使中學(xué)生法制教育活動(dòng)制度化，法制觀念深入人心。（四）重視家庭情感教育，加強(qiáng)學(xué)生個(gè)案教學(xué)，增強(qiáng)中學(xué)生法制教育的認(rèn)同度和內(nèi)化度進(jìn)行家校聯(lián)合教育，培養(yǎng)家長(zhǎng)改進(jìn)教育方式，注重平等相處、情感育人，架起父母與子女相互溝通的橋梁，對(duì)個(gè)案子女感化其內(nèi)心，進(jìn)行正確引導(dǎo)。（五）加大校園周邊環(huán)境治理及網(wǎng)絡(luò)治理，凈化文化市場(chǎng)，消除安全隱患唯物辯證法認(rèn)為，世界上的萬(wàn)物都處于普遍聯(lián)系中，中學(xué)生在成長(zhǎng)中違法還是守法都與周圍的環(huán)境密切相關(guān)。因此要明確各部門責(zé)任，形成各部門協(xié)調(diào)配合，互相促進(jìn)的良性運(yùn)行機(jī)制，加大對(duì)學(xué)校周圍環(huán)境治理力度，凈化市場(chǎng)，消除安全隱患。對(duì)學(xué)校而言，要充分發(fā)揮教育主渠道作用，做好學(xué)生離校管理，家校協(xié)調(diào)等工作，密切關(guān)注中學(xué)生的思想動(dòng)向，幫助他們樹(shù)立正確的世界觀，人生觀，價(jià)值觀，從而提高中學(xué)生法制教育的實(shí)效性。
