發(fā)布時(shí)間：2023-03-24 15:13:33
序言：寫(xiě)作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的法制論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
論文關(guān)鍵詞：洪水資源利用法律制度建設(shè)
洪水資源利用是指按照風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、利益共享的原則．通過(guò)建設(shè)和完善滯、蓄、調(diào)、引、灌等工程設(shè)施，綜合采用規(guī)劃、預(yù)報(bào)、調(diào)度、應(yīng)急預(yù)案等非工程措施，實(shí)施洪水風(fēng)險(xiǎn)管理，對(duì)特定規(guī)模洪水的公益性增值利用，具有綜合、風(fēng)險(xiǎn)、公益、增值等特征。在洪水資源利用過(guò)程中，涉及洪水風(fēng)險(xiǎn)管理、洪水資源利用規(guī)劃、河湖水庫(kù)調(diào)度、蓄滯洪區(qū)優(yōu)化運(yùn)用、地下水回灌等多種行為．需要調(diào)整多重利益關(guān)系，亟須加強(qiáng)相關(guān)法律制度建設(shè)。
一、洪水資源利用法律制度建設(shè)的重要性
1．適應(yīng)洪水資源利用趨勢(shì)的內(nèi)在需要
我闞水資源短缺．隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，用水需求的日益增加，缺水威脅將進(jìn)一步加劇，適度利用洪水資源將成為解決局部地區(qū)水資源短缺的重要途徑之一因此，洪水資源利用在規(guī)模和總量上都將呈現(xiàn)日益增長(zhǎng)趨勢(shì)存洪水資源利用過(guò)程中，包括洪水資源利用規(guī)劃、洪水風(fēng)險(xiǎn)管理、江河湖泊水庫(kù)調(diào)度、蓄滯洪區(qū)優(yōu)化運(yùn)用及其補(bǔ)償、回灌地下水等，需要一系列制度予以支持。這些制度的確立和運(yùn)作，單純依靠政策難以完全奏效，需要上升到法律層面上予以規(guī)范化、法制化．
2．協(xié)調(diào)洪水資源利用復(fù)雜利益關(guān)系的迫切要求
在洪水資源利用過(guò)程中，涉及各級(jí)政府、各級(jí)防總、各級(jí)政府部門(mén)、水工程管理單位、社會(huì)公眾等多重主體，各主體利益關(guān)系復(fù)雜而多元。在我國(guó)．雖然這些主體的根本利益具有一致性．但個(gè)別時(shí)候針對(duì)具體事件，也會(huì)產(chǎn)生不同程度的利益沖突或矛盾。如果不能及時(shí)妥善處理，就會(huì)形成新的不安定因素，這就需要以法律的形式協(xié)調(diào)各方的利益．發(fā)揮法律制度的教育和引導(dǎo)作用，有效地開(kāi)展洪水資源利用活動(dòng)
3．解決洪水資源利用法律缺位的關(guān)鍵舉措
盡管目前我同已確立了“保障安全、充分利用”的洪水資源利用基本政策，要求在保障防洪安全的前提下，充分利用洪水資源。然而前我同存洪水資源利用方面的法律法規(guī)卻處于缺位狀態(tài)：除了《天津市防洪抗旱條例》等部分地方性法規(guī)明確提出“鼓勵(lì)對(duì)雨洪水資源的開(kāi)發(fā)利用之外．水法、防洪法、防汛條例以及各種涉水部門(mén)規(guī)章均未規(guī)定洪水資源利用問(wèn)題。洪水資源利用法律缺位，導(dǎo)致洪水資源利用面臨著一系列法律瓶頸，嚴(yán)重制約著洪水資源利用的有效開(kāi)展。為此．在推進(jìn)洪水資源利用過(guò)程中．有必要加強(qiáng)洪水資源利用法律制度建設(shè)
二、洪水資源利用法律制度建設(shè)的重點(diǎn)
1．確立洪水資源利用的基本原則
洪水資源利用具有利害兩重性．其“利”體現(xiàn)在洪水一旦資源化，就可以像其他水資源一樣進(jìn)行興利：其“害”體現(xiàn)在，除了洪水本身可能存在的危害性之外，還可能因?yàn)楹樗Y源化措施的實(shí)施帶來(lái)各種附加風(fēng)險(xiǎn)．如洪水預(yù)報(bào)誤差風(fēng)險(xiǎn)、調(diào)度操作誤差風(fēng)險(xiǎn)等。因此，為了充分利用洪水資源．需要適度承受洪水風(fēng)險(xiǎn)，并協(xié)調(diào)好不同主體之間基于洪水資源利用的利害關(guān)系．而這首先需要明確洪水資源利用的基本原則。歸納起來(lái)，主要有以下基本原則：
一是保障安全原則．即利用洪水資源必須結(jié)合實(shí)時(shí)的工情、雨情、汛情，科學(xué)決策、審慎操作．保證度汛安全。
二是統(tǒng)一規(guī)劃原則，即通過(guò)合理的規(guī)劃，按照風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、利益共享的原則統(tǒng)籌流域上下游、左右岸、干支流、城鄉(xiāng)間基于洪水資源利用的利害關(guān)系。
三是因地制宜原則，即利用洪水資源時(shí)需要注意結(jié)合各個(gè)流域的工情、雨情、水情，綜合考慮該區(qū)域的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，采取適宜的利用措施，實(shí)現(xiàn)洪水資源的優(yōu)化配置。
四是綜合利用原則．即從全流域通盤(pán)考慮，既要考慮如何科學(xué)合理地進(jìn)行河庫(kù)洪水錯(cuò)峰調(diào)度以發(fā)揮防洪減災(zāi)效益．還要考慮如何通過(guò)科學(xué)調(diào)度增加水庫(kù)容納水量及調(diào)蓄滯洪水量來(lái)提高水能水量利用率，綜合增加發(fā)電、灌溉和防洪效益。
2．確立政府主導(dǎo)的洪水資源利用管理體制
洪水資源利用作為一項(xiàng)有風(fēng)險(xiǎn)的公益性事業(yè)，需要建立以政府為主導(dǎo)的管理體制，賦予洪水資源利用主管部門(mén)較強(qiáng)的行政權(quán)力，以滿(mǎn)足應(yīng)急管理決策的緊迫性和復(fù)雜性需要。為此，需要明確洪水資源利用主管機(jī)構(gòu)的職責(zé)與權(quán)限，建立必要的監(jiān)督制約機(jī)制，追究者的法律責(zé)任．以避免無(wú)序利用、不合理利用引發(fā)新的生態(tài)與環(huán)境問(wèn)題。
3．確立洪水資源利用規(guī)劃制度
洪水資源利用與常規(guī)水資源開(kāi)發(fā)利用不同，缺乏有效的利益協(xié)調(diào)與驅(qū)動(dòng)機(jī)制．需要在政府主導(dǎo)下編制專(zhuān)業(yè)規(guī)劃，結(jié)合具體的雨情、汛情、工情．科學(xué)決策，相機(jī)實(shí)施。為此．需要明確洪水資源利用規(guī)劃編制的組織形式、編制主體、決策程序、法律地位和有關(guān)機(jī)構(gòu)及利益相關(guān)者參與的機(jī)制．規(guī)定洪水資源利用規(guī)劃的執(zhí)行與監(jiān)督等。
4．結(jié)合洪水資源利用方式設(shè)計(jì)不同的法律制度
洪水資源利用主要有四種方式：水庫(kù)調(diào)度．區(qū)域內(nèi)河系聯(lián)網(wǎng)調(diào)度以及跨區(qū)域或跨流域水量調(diào)度，蓄滯洪區(qū)的優(yōu)化運(yùn)用，通過(guò)工程措施主動(dòng)回灌地下水。不同的洪水資源利用方式，其法律制度建設(shè)重點(diǎn)存在很大區(qū)別：
①對(duì)于水庫(kù)調(diào)度而言，法律制度建設(shè)的重點(diǎn)在于洪水資源調(diào)度及風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)。為了充分發(fā)揮現(xiàn)有水庫(kù)等工程的調(diào)蓄水功能，最大限度地利用洪水資源，需要改變傳統(tǒng)的水庫(kù)調(diào)度模式。建立動(dòng)態(tài)的汛期概念，并在此基礎(chǔ)上確定動(dòng)態(tài)的汛限水位、調(diào)整具體的水庫(kù)汛期調(diào)度方案。在此過(guò)程中，伴隨著洪水風(fēng)險(xiǎn)的增加，需要確立相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)主體和承擔(dān)方式。
②對(duì)于區(qū)域內(nèi)河系聯(lián)網(wǎng)調(diào)度、跨區(qū)域或跨流域水量調(diào)度而言，法律制度建設(shè)的重點(diǎn)在于洪水資源在不同區(qū)域、流域之間的配置、調(diào)度以及不同區(qū)域、流域之間在水資源、水環(huán)境方面的利益平衡。為了盡可能滯留洪水，可以利用聯(lián)網(wǎng)的河系或跨流域調(diào)水工程等，將本流域、本區(qū)域的汛期“棄水”調(diào)度到其他流域或區(qū)域加以?xún)?chǔ)存或利用，這就需要充分考慮不同區(qū)域、流域之間的水資源配置規(guī)劃．并進(jìn)行相關(guān)的水量調(diào)度制度建設(shè)。由于洪水往往夾雜著各種污染物．因此，在洪水資源調(diào)度過(guò)程中，需要有效控制與管理污染物。限制污染災(zāi)害在地區(qū)間轉(zhuǎn)移，避免造成更為嚴(yán)重的環(huán)境污染事故。
（3）對(duì)于蓄滯洪區(qū)的優(yōu)化運(yùn)用而言，法律制度建設(shè)的重點(diǎn)在于蓄滯洪區(qū)的功能調(diào)整和受損者的利益補(bǔ)償為了合理利用洪水資源．有必要將蓄滯洪區(qū)的運(yùn)用從單一的被動(dòng)防洪調(diào)度轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)的蓄洪興利和錯(cuò)峰防洪等多種形式．為此需要建立有效的社會(huì)管理和經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制．建立行之有效的管理法規(guī)．制定和實(shí)施適宜的人口政策、產(chǎn)業(yè)政策，搞好產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)發(fā)展布局，促進(jìn)蓄滯洪區(qū)人與自然的和諧，實(shí)現(xiàn)區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康、有序發(fā)展。同時(shí)。應(yīng)當(dāng)根據(jù)各流域防洪規(guī)劃、洪水資源利用規(guī)劃的要求．結(jié)合蓄滯洪區(qū)的土地利用、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，以不同淹沒(méi)水深及淹沒(méi)時(shí)間為參數(shù)．劃分蓄滯洪區(qū)的啟用級(jí)別．確定相應(yīng)級(jí)別的啟用決策機(jī)構(gòu)。實(shí)現(xiàn)蓄滯洪區(qū)分級(jí)運(yùn)用管理。在此過(guò)程中，需要加強(qiáng)蓄滯洪區(qū)運(yùn)用補(bǔ)償立法．依法界定有關(guān)區(qū)域地方政府作為補(bǔ)償主體，明確補(bǔ)償資金的來(lái)源，規(guī)定補(bǔ)償金的支付方式和用途。健全補(bǔ)償基金的征收、分配和管理運(yùn)作、資金管理機(jī)構(gòu)的規(guī)章制度，規(guī)范補(bǔ)償金的發(fā)放、使用和監(jiān)督等。
(4)對(duì)于主動(dòng)回灌地下水而言，法律制度建設(shè)的重點(diǎn)在于回灌設(shè)施建設(shè)與管理以及洪水水質(zhì)的管理問(wèn)題。有效回灌地下水往往需要修建地下截壩、攔水閘，開(kāi)挖深井、滲溝等工程．為此需要對(duì)回灌設(shè)施建設(shè)與管理制定專(zhuān)門(mén)的法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)。此外，洪水在較短的時(shí)間內(nèi)匯集，水質(zhì)難以控制，因此在回灌地下水的同時(shí)。必須采取必要的監(jiān)督控制措施，保證水質(zhì)不被污染，以免污染了地下水源，造成新的自然災(zāi)害。需要明確可回灌地下的洪水水體質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系，建立洪水水質(zhì)檢測(cè)、報(bào)告制度及操作規(guī)程，加大利用決策的信息支持力度，完善利用洪水資源回灌地下的決策機(jī)制。對(duì)無(wú)視洪水水質(zhì)，強(qiáng)行決策致使地下水體污染的，設(shè)定相應(yīng)的法律責(zé)任。
5．建立健全應(yīng)急管理機(jī)制
為控制或減輕洪水資源利用過(guò)程巾可能遇到的突發(fā)性水災(zāi)損失．必須建立健全應(yīng)急管理制度，包括應(yīng)急預(yù)案的編制、應(yīng)急預(yù)案的啟動(dòng)程序、應(yīng)急預(yù)案的演練、相關(guān)單位和個(gè)人在各級(jí)應(yīng)急響應(yīng)中的責(zé)任義務(wù)與協(xié)同機(jī)制、加強(qiáng)應(yīng)急反應(yīng)能力建設(shè)的措施、應(yīng)急決策后的評(píng)估制度以及相關(guān)責(zé)任追究制度等。
6．其他制度
除了建立、完善或落實(shí)上述法律制度外，還需要建立洪水資源利用的生態(tài)補(bǔ)償制度、跨區(qū)糾紛解決機(jī)制、水質(zhì)監(jiān)測(cè)與控制制度等各種制度措施。
三、政策建議
1構(gòu)建由法律、法規(guī)、規(guī)章所構(gòu)成的洪水資源利用法規(guī)保障體系
在今后開(kāi)展洪水資源利用法律制度建設(shè)過(guò)程中，需要構(gòu)建由法律、法規(guī)、規(guī)章所構(gòu)成的洪水資源利用法規(guī)保障體系。在法律層面．可通過(guò)修訂防洪法，增加有關(guān)洪水資源利用的條款。如將防洪規(guī)劃擴(kuò)展為洪水管理規(guī)劃，確立洪水資源利用規(guī)劃的地位；明確洪水資源利用的協(xié)調(diào)機(jī)制．加強(qiáng)中央、地方和各行政管理部門(mén)之間在洪水資源利用行動(dòng)中的溝通與協(xié)調(diào)，擴(kuò)展國(guó)家防汛抗旱總指揮部的職能；將洪水影響評(píng)價(jià)制度由洪泛區(qū)、蓄滯洪區(qū)向整個(gè)防洪區(qū)推廣．由建設(shè)項(xiàng)目向與土地利用有關(guān)的規(guī)劃推廣；在保障措施中，明確洪水資源利用資金的來(lái)源，明確中央與地方的洪水資源利用投人原則，明確洪水資源利用基金在洪水管理基金中的比例等。在行政法規(guī)層面，需要及時(shí)出臺(tái)“蓄滯洪區(qū)管理?xiàng)l例”，合理確定蓄滯洪區(qū)的規(guī)劃管理制度、科學(xué)利用制度和損害補(bǔ)償制度，以促進(jìn)蓄滯洪區(qū)的優(yōu)化運(yùn)用：需要在將來(lái)出臺(tái)的“地下水資源管理?xiàng)l例”中建立地下水回灌制度，保障地下水的有效供給，從根本上緩解地下水環(huán)境惡化趨勢(shì)。在部門(mén)規(guī)章層面，為了具體指導(dǎo)我國(guó)洪水資源利用實(shí)踐，可以在有關(guān)水部門(mén)規(guī)章的制定、修改時(shí)加入洪水資源利用的相關(guān)制度。比如，在已納入水利部立法工作安排的“雨洪影響評(píng)價(jià)分級(jí)管理規(guī)定”“雨洪影響評(píng)價(jià)資質(zhì)管理辦法”“丹江口水庫(kù)管理辦法”“尼爾基水利樞紐庫(kù)區(qū)管理辦法”“東平湖管理辦法”等部門(mén)規(guī)章中規(guī)定與洪水資源利用相關(guān)的制度。此外，省、自治區(qū)、直轄市人大、政府及相關(guān)地方立法機(jī)構(gòu)可以通過(guò)制定地方性法規(guī)或地方政府規(guī)章，結(jié)合本地區(qū)洪水資源利用的實(shí)際需要，將國(guó)家確定的洪水資源利用制度予以具體化。
2．采取“自下而上”和“自上而下”相結(jié)合的上下聯(lián)動(dòng)路徑進(jìn)行推進(jìn)
在洪水資源利用法律制度建設(shè)過(guò)程中．可以采取“自下而上”和“自上而下”相結(jié)合的上下聯(lián)動(dòng)路徑進(jìn)行推進(jìn)。一方面，洪水資源利用在我國(guó)尚處于起步階段．在這種情況下，開(kāi)展洪水資源利用法律制度建設(shè)適宜“自下而上”，由各地方根據(jù)情況先行開(kāi)展相關(guān)法規(guī)建設(shè)，包括制汀適用于本行政區(qū)域的地方性法規(guī)或者地方政府規(guī)章等。通過(guò)地方性立法先行．不僅可以滿(mǎn)足缺水地區(qū)科學(xué)合理利用洪水資源的立法需求，而且可以因地制宜，積累經(jīng)驗(yàn)。另一方面，伴隨著洪水資源利用的實(shí)踐推進(jìn)和各種制度建設(shè)的探索，適時(shí)“自上而下”，由國(guó)家推出相關(guān)法律法規(guī)，引導(dǎo)全國(guó)范圍內(nèi)洪水資源利用的開(kāi)展。從洪水資源利用法律制度建設(shè)上看．也只有在法律法規(guī)層面引進(jìn)洪水管理理念并對(duì)防洪法進(jìn)行修改，并出臺(tái)蓄滯洪區(qū)管理?xiàng)l例、地下水資源管理?xiàng)l例等法規(guī)之后．才能表明洪水資源利用法規(guī)保障體系真正建立。
3．分階段、分步驟、有計(jì)劃地推進(jìn)洪水資源利用法規(guī)保障體系建設(shè)
在洪水資源利用法規(guī)保障體系建沒(méi)過(guò)程中．可以考慮分為三個(gè)階段：2015年前為政策先導(dǎo)與框架確定階段，重點(diǎn)是由地方出臺(tái)相關(guān)的政策法規(guī)．同時(shí)盡快推進(jìn)已經(jīng)列人水法規(guī)體系總體規(guī)劃的蓄滯洪區(qū)管理?xiàng)l例、洪水影響評(píng)價(jià)管理?xiàng)l例、地下水資源管理?xiàng)l例等水法、防洪法的配套法規(guī)：2015-2020年為主要法律制度完善階段．重點(diǎn)是將防洪法修改完善為洪水管理法：2020年之后為制度進(jìn)一步健全階段．重點(diǎn)是進(jìn)一一步修改完善各項(xiàng)政策法規(guī)，從而逐步建立起長(zhǎng)期、有效的洪水資源利用法規(guī)保障體系。
1992年6月，在巴西召開(kāi)的“聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展會(huì)議”上，183個(gè)國(guó)家的政府首腦簽署了五個(gè)實(shí)現(xiàn)和貫徹可持續(xù)發(fā)展的國(guó)際文件，其中《21世紀(jì)議程》已成為可持續(xù)發(fā)展的行動(dòng)綱領(lǐng)。但是，《21世紀(jì)議程》并未直接對(duì)能源的使用提出明確的義務(wù)要求，而只是在交通通信部分的文本中提及需要更有效更環(huán)保地使用能源(注：《21世紀(jì)議程》第7.5段建議“在人類(lèi)居住的地方促進(jìn)可持續(xù)性能源和交通系統(tǒng)”。)。為了彌補(bǔ)這種缺憾，在事隔十年后的2002年9月4日，可持續(xù)發(fā)展世界峰會(huì)在南非約翰內(nèi)斯堡通過(guò)了《聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展世界峰會(huì)實(shí)施計(jì)劃》(又稱(chēng)《約翰內(nèi)斯堡實(shí)施計(jì)劃》)，該實(shí)施計(jì)劃規(guī)定了《21世紀(jì)議程》遺漏的能源建議，將能源政策作為可持續(xù)發(fā)展議程中的核心部分，各國(guó)同意采取聯(lián)合行動(dòng)“以充分增進(jìn)人們獲得可靠廉價(jià)能源服務(wù)的機(jī)會(huì)以及實(shí)現(xiàn)在2015年前使貧困人口減少一半的目標(biāo)”。為此，各國(guó)一致贊同以下六項(xiàng)優(yōu)先性建議：①“加強(qiáng)使用可靠、廉價(jià)、經(jīng)濟(jì)上可行、社會(huì)上可接受且無(wú)害環(huán)境的能源服務(wù)和資源”。這就要求加速研究氫燃料電池技術(shù)，廣泛使用風(fēng)能和太陽(yáng)能，或在山區(qū)建設(shè)適宜的小水電設(shè)施。要達(dá)到這樣的目標(biāo)，各國(guó)必須“加強(qiáng)地區(qū)和國(guó)家合作，包括通過(guò)能力建設(shè)、財(cái)政和技術(shù)援助支持各國(guó)的努力”。②“進(jìn)一步使用現(xiàn)代生物技術(shù)”。此項(xiàng)目承認(rèn)將現(xiàn)存的農(nóng)業(yè)或林業(yè)廢料用做能源財(cái)富的機(jī)會(huì)，使生物質(zhì)利用商業(yè)化，并在農(nóng)村地區(qū)加以使用。③“支持轉(zhuǎn)向使用較潔凈的液態(tài)和氣態(tài)燃料，這種使用被視為更加無(wú)害環(huán)境，社會(huì)上可接受且成本效率較高”。④“為了實(shí)現(xiàn)第一個(gè)建議目標(biāo)，制定國(guó)家能源政策和管理框架，以幫助創(chuàng)造能源部門(mén)所需的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和體制條件”。⑤“加強(qiáng)國(guó)際和區(qū)域合作”以便實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)并再次“特別注意農(nóng)村和偏遠(yuǎn)地區(qū)”。⑥“加緊協(xié)助和促使貧窮人口獲得上文所述的能源系統(tǒng)”(注：《約翰內(nèi)斯堡實(shí)施計(jì)劃》第8(a)(b)(c)(d)(e)(f)段，參見(jiàn)[澳]艾德里安·J·布拉德布魯克、[美]理查德·L·奧汀格主編的《能源法與可持續(xù)發(fā)展》，曹明德、邵方、王圣禮譯，法律出版社2005年版，“原著序言Ι”第10-11頁(yè)。)?！都s翰內(nèi)斯堡可持續(xù)發(fā)展宣言》及《約翰內(nèi)斯堡實(shí)施計(jì)劃》為世界各國(guó)的能源發(fā)展及法制建設(shè)指明了方向：應(yīng)該堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展原則，避免功利性的短期經(jīng)濟(jì)目標(biāo)；應(yīng)該實(shí)行能源與環(huán)境、生態(tài)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)的政策；應(yīng)該利用經(jīng)濟(jì)和技術(shù)資源使用新能源和可再生能源(如太陽(yáng)能、風(fēng)能、氫能等)。
1994年我國(guó)制定了《中國(guó)21世紀(jì)議程》，對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展以及資源的合理利用與保護(hù)確定了總的指導(dǎo)思想、發(fā)展模式和具體行動(dòng)綱領(lǐng)。但是，《中國(guó)21世紀(jì)議程》只是規(guī)定對(duì)開(kāi)發(fā)利用清潔能源在稅收、信貸和價(jià)格方面給予優(yōu)惠(注：《中國(guó)21世紀(jì)議程》在2.16段(d)項(xiàng)規(guī)定：對(duì)環(huán)境污染治理、開(kāi)發(fā)利用清潔能源、廢物綜合利用和自然保護(hù)等社會(huì)公益性項(xiàng)目，在稅收、信貸和價(jià)格等方面給以必要的優(yōu)惠。)，這種規(guī)定未能全面和明確地確立能源發(fā)展的戰(zhàn)略地位。然而，這種不明晰的狀態(tài)很快就得到了矯正，中國(guó)的能源發(fā)展必須走可持續(xù)發(fā)展之路，這主要基于中國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景和可持續(xù)發(fā)展的要義：一是中國(guó)經(jīng)濟(jì)自2003年進(jìn)入新一輪高速增長(zhǎng)周期以來(lái)，再次遭遇了能源瓶頸的限制。2005年，在政府宏觀調(diào)控作用下，能源緊張的局面稍微得以緩解，但能源缺口依然存在。二是按照中國(guó)目前的發(fā)展速度，到2010年，中國(guó)石油需求量預(yù)計(jì)將達(dá)到3.5億噸，其中50%左右需要進(jìn)口。到2020年，中國(guó)石油需求量預(yù)計(jì)將為5億噸，其中60%需要進(jìn)口。未來(lái)中國(guó)石油對(duì)海外資源的過(guò)度依賴(lài)和國(guó)際市場(chǎng)極大的不可預(yù)測(cè)性，將給中國(guó)經(jīng)濟(jì)安全和可持續(xù)發(fā)展帶來(lái)威脅。三是可持續(xù)發(fā)展對(duì)能源的要求。無(wú)論是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還是社會(huì)的發(fā)展，都要以一定的自然資源和生態(tài)環(huán)境作為前提和條件。如果其發(fā)展是以消耗浪費(fèi)資源和自然生態(tài)環(huán)境的破壞為代價(jià)，實(shí)際上是以犧牲他人利益和后代人的利益而求得部分人的發(fā)展，這種發(fā)展是不符合可持續(xù)發(fā)展理念的?？沙掷m(xù)發(fā)展“既不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展或社會(huì)發(fā)展，也不是單指生態(tài)繼續(xù)，而是指以經(jīng)濟(jì)—社會(huì)—自然為中心的復(fù)合系統(tǒng)，是使人類(lèi)在不超越資源環(huán)境承載能力的條件下，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保持資源永續(xù)利用和提高生活質(zhì)量”[1]。能源是人類(lèi)賴(lài)以生存和發(fā)展的不可缺少的物質(zhì)基礎(chǔ)，如果能源的利用方式不合理，就會(huì)破壞環(huán)境和生態(tài)甚至威脅人類(lèi)自身的生存。因而，可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略要求建立可持續(xù)的能源支持系統(tǒng)和對(duì)環(huán)境友好的能源利用方式。國(guó)家“十一五”規(guī)劃明確了能源的可持續(xù)發(fā)展方向，著力提高能源效率、改善能源結(jié)構(gòu)、強(qiáng)化能源儲(chǔ)備，積極推進(jìn)可再生能源和新能源的開(kāi)發(fā)利用，以達(dá)到為國(guó)家總體發(fā)展戰(zhàn)略服務(wù)的目的。“能源戰(zhàn)略的根本目標(biāo)，就是要支持和保證中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)。一是支持年均7.5%左右的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度和人民群眾日益增長(zhǎng)的能源消費(fèi)需求；二是能源的生產(chǎn)、消費(fèi)與人口資源環(huán)境相協(xié)調(diào)；三是提高能源供給的安全性?！盵2]基于國(guó)家發(fā)展改革委2007年4月《能源發(fā)展“十一五”規(guī)劃》的規(guī)定：十一五期間應(yīng)“貫徹落實(shí)節(jié)約優(yōu)先、立足國(guó)內(nèi)、多元發(fā)展、保護(hù)環(huán)境、加強(qiáng)國(guó)際互利合作的能源戰(zhàn)略，努力構(gòu)筑穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)、清潔的能源體系，以能源的可持續(xù)發(fā)展支持我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。”可見(jiàn)，“十一五”期間能源將依循可持續(xù)發(fā)展理念而發(fā)展，并且與我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展相一致。在能源建設(shè)方面，其總體安排是：有序發(fā)展煤炭；加快開(kāi)發(fā)石油天然氣；在保護(hù)環(huán)境和做好移民工作的前提下積極開(kāi)發(fā)水電，優(yōu)化發(fā)展火電，推進(jìn)核電建設(shè)；大力發(fā)展可再生能源。此種能源建設(shè)的總體安排，必須要有法制的支撐和法律的規(guī)制。因此，與之相適應(yīng)的能源法制亦應(yīng)“與時(shí)俱進(jìn)”。
但是，與能源相關(guān)的法律如《節(jié)能法》、《煤炭法》、《電力法》等皆是在“九五”期間制定并實(shí)施的，由于當(dāng)時(shí)可持續(xù)發(fā)展所需要的體制和機(jī)制條件尚不完備，因而，在法的規(guī)范和制度上未能體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的豐富內(nèi)涵?，F(xiàn)階段，能源法制建設(shè)應(yīng)符合能源、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)，2005年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)可再生能源法》盡管是在這一大背景之下制定的，體現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展理念，但是由于過(guò)于原則而不具有操作性和具體適用性。目前，國(guó)家有關(guān)部門(mén)正在加快《能源法》的研究和起草，同時(shí)在抓緊《石油天然氣法》、《國(guó)家石油儲(chǔ)備管理?xiàng)l例》研究起草的前期準(zhǔn)備，正在修訂《煤炭法》、《電力法》、《節(jié)能法》和《節(jié)能用電管理法》等法律法規(guī)，這一系列的立法工作將有助于全面推進(jìn)我國(guó)能源領(lǐng)域的法制建設(shè)。
二、利弊共存：能源開(kāi)發(fā)利用的客觀現(xiàn)實(shí)
能源可按相對(duì)比較的方法來(lái)分類(lèi)：①一次能源與二次能源；②可再生能源與非可再生能源；③常規(guī)能源與新能源；④燃料能源與非燃料能源；⑤清潔能源與非清潔能源[3]2-3。人們常常將新能源與可再生能源并稱(chēng)，這是因?yàn)樗悄茉搭I(lǐng)域的新技術(shù)，“新的和可再生的”是一個(gè)完整的含義，在英文中縮寫(xiě)為NRSE(即newandrenewablesourcesofenergy)[3]25。一般而言，常規(guī)能源是指技術(shù)上比較成熟且已被大規(guī)模利用的能源，而新能源通常指尚未大規(guī)模利用、正在積極研究開(kāi)發(fā)的能源。因而，煤、石油、天然氣以及大中型水電被看作常規(guī)能源，而太陽(yáng)能、風(fēng)能、現(xiàn)代生物質(zhì)能、地?zé)崮?、海洋能以及核能、氫能等則為新能源，其中太陽(yáng)能、風(fēng)能、現(xiàn)代生物質(zhì)能、地?zé)崮?、海洋能為可再生能源，氫能是一種二次能源，其他則為一次能源[4]。
能源是人類(lèi)社會(huì)賴(lài)以生存和社會(huì)進(jìn)步的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，人類(lèi)文明的進(jìn)步實(shí)則都和能源的利用息息相關(guān)。現(xiàn)代社會(huì)，為了滿(mǎn)足人們的生活需要和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的要求，任何一個(gè)國(guó)家都不得不重視能源的開(kāi)發(fā)利用和新能源的探尋。在今天，失去了能源的支持，社會(huì)將是無(wú)法想像的。然而，能源的開(kāi)發(fā)利用盡管可以為人們帶來(lái)諸多好處，但是也會(huì)造成諸多弊端尤其是對(duì)環(huán)境的損害。事實(shí)上，任何一種能源包括新能源與可再生能源的開(kāi)發(fā)利用，都會(huì)對(duì)環(huán)境帶來(lái)一定的負(fù)面影響，諸如酸雨污染、土地荒漠化、生物多樣性減少、溫室效應(yīng)和全球氣候惡化等。
對(duì)化石燃料包括煤、石油、天然氣的開(kāi)采、燃燒、耗用等，都會(huì)給環(huán)境帶來(lái)?yè)p害。煤的開(kāi)采會(huì)污染水質(zhì)，其燃燒會(huì)排出大量的二氧化碳、二氧化硫、氮氧化物等有害氣體。在石油的開(kāi)發(fā)利用方面，采油尤其是注水采油會(huì)導(dǎo)致地面沉降；采煉中“放天燈”燃燒的廢氣會(huì)帶來(lái)一定的環(huán)境影響；在儲(chǔ)運(yùn)中的燃爆與泄漏可引起嚴(yán)重的環(huán)境污染；燃燒中的二氧化碳比煤略少，氮氧化物與煤相似，主要排放物是二氧化硫。天然氣是一種清潔能源，但也排放一定的氮氧化物(NOx)(注：大氣中的NOx幾乎有一半以上是由人為污染源所產(chǎn)生的。NOx污染主要來(lái)源于生產(chǎn)、生活中所使用的煤、石油、天然氣等化石燃料的燃燒，是電力、化學(xué)、國(guó)防等工業(yè)以及鍋爐和內(nèi)燃機(jī)等設(shè)備所排放氣體中的有毒物質(zhì)之一。)，還有使用與傳輸中甲烷的損失與泄漏，其中還有一些氡隨之進(jìn)入室內(nèi)。水力發(fā)電盡管屬于一種可再生能源，但也可能引發(fā)自然(包括地表、水文、氣候等)、生物(野生動(dòng)植物)、水體的物理化學(xué)性質(zhì)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)等方面的變化。在新能源與可再生能源方面，生物質(zhì)燃料在較差的爐灶中燃燒容易生成一氧化碳、煙及有機(jī)化合物；風(fēng)力發(fā)電是發(fā)展最快的能源來(lái)源之一，但風(fēng)力發(fā)電中使用旋轉(zhuǎn)的渦輪會(huì)殺死候鳥(niǎo)和本地鳥(niǎo)類(lèi)；太陽(yáng)能是一種很有效的能源手段，但太陽(yáng)能電池在制造中會(huì)產(chǎn)生一些有害物質(zhì)；在地?zé)崂弥校瑴厝袝?huì)溶有石頭中的有害物質(zhì)，地?zé)岚l(fā)電目前效率不高而且僅限于一些特殊地點(diǎn)，其使用也會(huì)帶出地下有害物質(zhì)；而核能雖然具有比較清潔、產(chǎn)生溫室氣體數(shù)量少以及對(duì)生物多樣性的影響比較小等優(yōu)點(diǎn)，但卻存在核輻射的潛在風(fēng)險(xiǎn)以及對(duì)核廢料處理的擔(dān)憂(yōu)。高技術(shù)能源的研究及生產(chǎn)會(huì)有助于氣候環(huán)境的改良，但由于技術(shù)上的局限，尚不能充分發(fā)揮它們的作用，對(duì)20億左右至今仍無(wú)法獲得可以負(fù)擔(dān)得起現(xiàn)代能源的人們幫助甚微，相反，可持續(xù)發(fā)展的新形式會(huì)要求一種經(jīng)濟(jì)上可行、滿(mǎn)足需要、自力更生和無(wú)害環(huán)境的能源(注：有關(guān)能源的利弊兩面，可以參見(jiàn)王革華等編著的《能源與可持續(xù)發(fā)展》，化學(xué)工業(yè)出版社2005年版，第134-137頁(yè)；[澳]艾德里安·J·布拉德布魯克、[美]理查德·L·奧汀格主編的《能源法與可持續(xù)發(fā)展》，曹明德、邵方、王圣禮譯，法律出版社2005年版，第44-51頁(yè)。)。
可見(jiàn)，能源的開(kāi)發(fā)利用，總會(huì)存在正面和負(fù)面兩個(gè)向度的影響。如何才能使能源的開(kāi)發(fā)利用趨利避害，無(wú)疑是我們需要解決的重大問(wèn)題。為此，一方面需要在技術(shù)層面上進(jìn)行技術(shù)升級(jí)，使其盡可能最大限度地開(kāi)發(fā)利用能源，并同時(shí)避免或減少不利影響的發(fā)生；另一方面需要在管理層面上強(qiáng)化管理質(zhì)量，提高開(kāi)發(fā)利用質(zhì)量，并防止因能源管理不當(dāng)而可能產(chǎn)生的危害。更為重要的是，必須借助法律的手段使能源開(kāi)發(fā)利用最大限度地服務(wù)于社會(huì)、服務(wù)于經(jīng)濟(jì)、服務(wù)于環(huán)境、服務(wù)于可持續(xù)發(fā)展，同時(shí)只有通過(guò)法律手段才能有效地防止因能源開(kāi)發(fā)利用而可能產(chǎn)生的不利和損害。因此，興利除弊、趨利避害，必須要有因勢(shì)利導(dǎo)、健全完善的能源法制。
三、可持續(xù)發(fā)展原則的確立與興利除弊：能源法制及其完善
為適應(yīng)可持續(xù)發(fā)展的要求、解決我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的能源瓶頸，就必須要建立一套具有針對(duì)性的、切合我國(guó)現(xiàn)實(shí)的能源法制系統(tǒng)。換言之，我們只有建立了先進(jìn)、完備的能源法制系統(tǒng)，才可能促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，解決能源發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，促進(jìn)新能源和可再生能源的合理開(kāi)發(fā)利用。基于可持續(xù)發(fā)展理念和能源現(xiàn)實(shí)及其未來(lái)發(fā)展走向的考量，我們應(yīng)將能源法制作為一項(xiàng)復(fù)雜系統(tǒng)的工程，而不能僅從立法層面來(lái)尋求問(wèn)題的解決。因此，我國(guó)當(dāng)前的能源法制建設(shè)，除應(yīng)加強(qiáng)相關(guān)法律、法規(guī)的創(chuàng)制與修訂外，還應(yīng)綜合考慮整個(gè)能源法律系統(tǒng)的完善以及與相關(guān)法律或政策的配套和銜接，并應(yīng)考慮能源法的貫徹實(shí)施、人們的能源法制觀念以及能源法制價(jià)值導(dǎo)向等等。限于篇幅，本文專(zhuān)就與可持續(xù)發(fā)展理念相一致的能源法制原則確立、促進(jìn)能源合理開(kāi)發(fā)利用的法制保障兩個(gè)方面提出建議。
1.可持續(xù)發(fā)展原則的確立
能源的發(fā)展必須基于可持續(xù)發(fā)展理念。人們一般認(rèn)為，可持續(xù)發(fā)展可作為能源發(fā)展的一項(xiàng)倫理原則或國(guó)際法上的原則。在筆者看來(lái)，可持續(xù)發(fā)展不應(yīng)僅僅作為能源發(fā)展的一項(xiàng)倫理原則，也不應(yīng)只作為能源國(guó)際合作的一項(xiàng)原則，而應(yīng)該作為一國(guó)國(guó)內(nèi)能源法的一項(xiàng)基本原則而得到確立。這是因?yàn)椋嚎沙掷m(xù)發(fā)展奠定了解釋法律、運(yùn)用法律和發(fā)展法律的基調(diào)，是所有國(guó)家的關(guān)鍵性標(biāo)準(zhǔn)[5]。這一基準(zhǔn)對(duì)于能源法制亦同樣適用，因而，有關(guān)能源的法制亦應(yīng)貫徹這一基本理念，在能源法中確立其為一項(xiàng)基本原則?？沙掷m(xù)發(fā)展，如果只是作為一項(xiàng)倫理原則或國(guó)際法原則而不能作為國(guó)內(nèi)能源法的一項(xiàng)法律原則得到確立的話(huà)，那么，可持續(xù)發(fā)展就只能是一種“軟約束”，缺乏法律的強(qiáng)制力。失去了法律原則和法律觀念的支撐，可持續(xù)發(fā)展就會(huì)呈現(xiàn)出一種“脆弱的可持續(xù)性”，最終就會(huì)演變?yōu)椴豢沙掷m(xù)發(fā)展。為保障能源的可持續(xù)發(fā)展，讓政府和相關(guān)企業(yè)一起遵循，就必須將可持續(xù)發(fā)展從倫理原則轉(zhuǎn)化為法律原則。
可持續(xù)能源的倫理原則有三個(gè)：一是生態(tài)可持續(xù)性原則(或稱(chēng)種際正義原則)。人類(lèi)必須以一種不危及地球生態(tài)系統(tǒng)完整性的方式開(kāi)發(fā)利用能源。二是社會(huì)及經(jīng)濟(jì)平等原則(或稱(chēng)代內(nèi)正義原則)。個(gè)人可以在平等基礎(chǔ)上按適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)獲取能源，并應(yīng)允許其滿(mǎn)足能源需要。三是對(duì)后代負(fù)責(zé)的原則(或稱(chēng)代際正義原則)。人們必須以一種不危及后代人滿(mǎn)足其能源需求能力的方式開(kāi)發(fā)利用能源[5]。為避免這三項(xiàng)原則僅局限于一種道義或停留在紙面，就需要通過(guò)立法加以明確，通過(guò)法律的規(guī)定予以具體化，從而使可持續(xù)發(fā)展的要求具有可行性和適用性。通過(guò)這些具體化的規(guī)定，諸如：能源的開(kāi)發(fā)利用應(yīng)與環(huán)境保護(hù)相結(jié)合，能源的使用應(yīng)友好于環(huán)境；應(yīng)提高能源利用效率，節(jié)約使用能源，減少浪費(fèi)；應(yīng)積極提倡、大力發(fā)展新能源和可再生能源；應(yīng)建立若干激勵(lì)機(jī)制；應(yīng)提高公眾對(duì)能源問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和參與程度；應(yīng)設(shè)置能源安全和風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制；能源開(kāi)發(fā)利用的法律責(zé)任機(jī)制，等等，從而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展由倫理原則向法制原則的嬗變。
2.能源法制保障架構(gòu)
為保障能源的穩(wěn)定安全、有序健康、合理利用和可持續(xù)發(fā)展，系統(tǒng)而健全的能源法制必不可少。為實(shí)現(xiàn)“十一五”時(shí)期我國(guó)能源建設(shè)的總體安排(有序發(fā)展煤炭；加快開(kāi)發(fā)石油天然氣；在保護(hù)環(huán)境和做好移民工作的前提下積極開(kāi)發(fā)水電，優(yōu)化發(fā)展火電，推進(jìn)核電建設(shè)；大力發(fā)展可再生能源)，能源法制應(yīng)在如下幾個(gè)方面建立有效的趨利避害機(jī)制：
①在能源結(jié)構(gòu)方面，應(yīng)實(shí)行能源多元化機(jī)制?；谥袊?guó)能源儲(chǔ)備狀況和資源稟賦、現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)與技術(shù)基礎(chǔ)，中國(guó)能源應(yīng)建立能源結(jié)構(gòu)調(diào)整法制，在法制的層面上落實(shí)結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向、步驟和時(shí)段，明確各種能源開(kāi)采使用的數(shù)量與程度，特別是應(yīng)明確水電、核電和可再生能源開(kāi)發(fā)利用的助推措施，等等，從而促成能源多元格局的形成。
②在能源技術(shù)方面，應(yīng)建立技術(shù)創(chuàng)新和保護(hù)機(jī)制。能源的發(fā)展和新能源與可再生能源的開(kāi)發(fā)利用，技術(shù)是關(guān)鍵。因而，在技術(shù)法制方面，應(yīng)充分支持先進(jìn)技術(shù)和新技術(shù)的研究開(kāi)發(fā)、推廣應(yīng)用。在這方面，我國(guó)技術(shù)法制的完善還具有相當(dāng)大的發(fā)展空間，諸如技術(shù)研發(fā)優(yōu)先領(lǐng)域的確定、技術(shù)強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)的制定、技術(shù)研發(fā)的資助與獎(jiǎng)勵(lì)、技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化與采購(gòu)、技術(shù)成果的保護(hù)、技術(shù)開(kāi)發(fā)的合作與商業(yè)化等等。
③在能源安全方面，應(yīng)建立能源安全與風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。能源安全包括兩個(gè)方面：一是能源供給安全；二是能源使用安全。在能源供給安全方面，盡管是在國(guó)家戰(zhàn)略高度加以考慮，但尚停留在政策層面，而法制方面的建設(shè)幾乎處于空白。只有建立一種穩(wěn)定的法律機(jī)制，方能克服能源供給面臨的不穩(wěn)定性和消除不可預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)。為保障能源的安全供給，法制應(yīng)倡行：第一，節(jié)能，大力發(fā)展節(jié)能產(chǎn)品，降低能耗；第二，儲(chǔ)能，實(shí)行能源儲(chǔ)備制度；第三，開(kāi)能，即開(kāi)發(fā)替代能源，加強(qiáng)新能源技術(shù)開(kāi)發(fā)，以替代傳統(tǒng)化石燃料能源等。在能源使用方面，則應(yīng)建立有效的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，確立各類(lèi)主體的安全義務(wù)，通過(guò)事前預(yù)防、事中控制、事后救濟(jì)等多種途徑，防范風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生或使風(fēng)險(xiǎn)損害降低到最小程度。
④在政府干預(yù)方面，應(yīng)建立政府適當(dāng)作為機(jī)制。由于能源不僅僅是一個(gè)使個(gè)人獲益的私物，它還同時(shí)涉及公眾事務(wù)，而且還與社會(huì)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境保護(hù)問(wèn)題密切相關(guān)，因而，如果采取完全放任的自由主義(或稱(chēng)非干預(yù)主義)，就可能產(chǎn)生“公共地悲劇”，能源開(kāi)發(fā)利用的社會(huì)成本和環(huán)境成本將外部化。但是，如果政府進(jìn)行過(guò)多干預(yù)，則能源的開(kāi)發(fā)利用和發(fā)展就會(huì)失去動(dòng)力，就會(huì)扭曲能源市場(chǎng)，同樣也是行不通的。因而，必須建立一種適當(dāng)干預(yù)的機(jī)制，政府應(yīng)在適當(dāng)?shù)念I(lǐng)域以適當(dāng)?shù)姆绞礁深A(yù)能源產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)，諸如采取行政計(jì)劃、行政許可、行政指導(dǎo)、政府補(bǔ)貼、稅收激勵(lì)、優(yōu)先采購(gòu)等措施。
⑤在市場(chǎng)調(diào)節(jié)方面，應(yīng)建立公平、有序的市場(chǎng)機(jī)制。能源開(kāi)發(fā)利用不可能完全和永久地依靠政府和行政干預(yù)，能源的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略主要并最終應(yīng)依靠市場(chǎng)。在有序競(jìng)爭(zhēng)的作用下，市場(chǎng)比政府能更好地配置資源。在市場(chǎng)機(jī)制方面，國(guó)家應(yīng)通過(guò)法制，明晰能源產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)、確立公平的交易機(jī)制等等。但是，由于新能源與可再生能源在開(kāi)發(fā)推廣的前期，其成本高昂，往往無(wú)法與常規(guī)能源站在同一起跑線(xiàn)上競(jìng)爭(zhēng)，因而為了鼓勵(lì)新能源與可再生能源的開(kāi)發(fā)利用，就可以在立法上采取一些促其走向市場(chǎng)的舉措，如實(shí)行可再生能源配額制、限制交易許可制等。
參考文獻(xiàn)：
[1]中國(guó)科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組.2004中國(guó)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報(bào)告[M].北京：科學(xué)出版社，2004：349.
[2]闕光輝.全景中國(guó)——中國(guó)能源：可持續(xù)戰(zhàn)略[M].北京：外文出版社，2007：16.
[3]王革華.能源與可持續(xù)發(fā)展[M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2005.
[4]蘇亞欣，毛玉如，趙敬德.新能源與可再生能源概論[M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2006：19.
[5]克勞斯·鮑斯曼.能源可持續(xù)發(fā)展的倫理學(xué)蘊(yùn)含[J].曹明德，邵方，王圣禮，譯.比較法研究，2004(4)：151-157.
摘要：中國(guó)能源及能源法制建設(shè)正在走一條可持續(xù)發(fā)展之路，中國(guó)能源發(fā)展的客觀現(xiàn)實(shí)，要求改善能源結(jié)構(gòu)、充分開(kāi)發(fā)利用能源尤其是新能源和可再生能源。然而，在能源的開(kāi)發(fā)利用中卻存在著利害相隨的客觀事實(shí)。如何使能源的發(fā)展具有可持續(xù)性，促使能源得到合理的開(kāi)發(fā)利用，中國(guó)能源法制建設(shè)必須確立可持續(xù)發(fā)展原則，建立系統(tǒng)而完備的法制，著力于能源結(jié)構(gòu)的合理與多元、能源技術(shù)的創(chuàng)新和保護(hù)、能源安全的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)、能源市場(chǎng)的適當(dāng)干預(yù)與調(diào)節(jié)。
關(guān)鍵詞：可持續(xù)發(fā)展；能源開(kāi)發(fā)；法制建設(shè)
截止2014年5月，最高人民法院已先后公布六批指導(dǎo)性案例，其中包括5例行政案件。對(duì)于法律規(guī)定比較原則的、疑難復(fù)雜或者新類(lèi)型的行政案件，法院主要采用文義解釋、目的解釋這兩種法律解釋方法，遵循文義解釋———目的解釋的運(yùn)用位階次序。具體到指導(dǎo)性案例6號(hào)“黃澤富、何伯瓊、何熠訴四川省成都市金堂工商行政管理局行政處罰案”，該案的裁判爭(zhēng)點(diǎn)是沒(méi)收較大數(shù)額涉案財(cái)產(chǎn)的行政處罰是否屬于《行政處罰法》第42條規(guī)定的當(dāng)事人享有要求舉行聽(tīng)證權(quán)利的行政處罰。該條在明確列舉責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷(xiāo)許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款這三種行政處罰決定后出現(xiàn)了“等”字。文義解釋一方面可以當(dāng)作第一個(gè)方向指標(biāo)，另一方面可以劃定解釋的界限［4］。從本案的裁判理由可知，司法者正是在此意義上利用文義解釋方法，認(rèn)為此處的“等”為不完全列舉的示例性規(guī)定，其所概括的情形還包括與明確列舉出的三種行政處罰程度相當(dāng)或者具有相同屬性的其他行政處罰。繼而受案法院運(yùn)用目的解釋方法將沒(méi)收較大數(shù)額財(cái)產(chǎn)的行政處罰納入聽(tīng)證范圍，以證成裁判結(jié)果的正當(dāng)性?！缎姓幜P法》所追尋的目的之一便是保護(hù)被處罰人的合法權(quán)益，保障行政處罰決定的合理合法，防止行政機(jī)關(guān)濫用處罰權(quán)。第42條通過(guò)設(shè)定聽(tīng)證程序，賦予行政相對(duì)人陳述權(quán)和申辯權(quán)，貫徹上述目的。而本案被告在作出嚴(yán)重影響原告財(cái)產(chǎn)權(quán)益的行政處罰時(shí)，并未告知原告享有聽(tīng)證權(quán)利的事實(shí)，剝奪了其本應(yīng)享有的程序權(quán)利，使行政相對(duì)人處于更加弱勢(shì)的地位。若不予以撤銷(xiāo)，必將影響行政法律目的的實(shí)現(xiàn)。又如指導(dǎo)性案例21號(hào)“內(nèi)蒙古秋實(shí)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司訴呼和浩特市人民防空辦公室人防行政征收案”，法院經(jīng)由目的性解釋方法的應(yīng)用，將違法建設(shè)行為排除在免除繳納防空地下室易地建設(shè)費(fèi)相關(guān)規(guī)定的適用范圍之外。指導(dǎo)性案例22號(hào)“魏永高、陳守志訴來(lái)安縣人民政府收回土地使用權(quán)批復(fù)案”亦是如此。
二、我國(guó)行政司法審查中法律解釋方法缺陷探析
盡管法律解釋在司法實(shí)踐中的運(yùn)用大都能為社會(huì)所接受，被奉為“精品案例”“模范案例”的指導(dǎo)性行政案例更是充分展現(xiàn)出司法者成功運(yùn)用法律解釋方法的因素，但是我們?nèi)匀槐仨氄暺浣忉尫椒ǖ乃哂械娜毕荩郧蟮酶玫陌l(fā)展。
(一)忽視行政法解釋的價(jià)值取向
法律解釋具有一定的價(jià)值取向性，其并非一種簡(jiǎn)單的形式邏輯的操作，解釋法律時(shí)必須進(jìn)行價(jià)值判斷。而法律絕不僅是徒具語(yǔ)言形式的東西。它有所志，有所意味(2)。人們透過(guò)法律規(guī)范以追求某種目的，以貫徹某些價(jià)值。釋法又不同于造法，故法律解釋者要查明所欲解釋的法律包含的價(jià)值判斷，并服從這種判斷。在實(shí)務(wù)中主要表現(xiàn)為對(duì)立法目的和基本原則的利用。毫無(wú)疑問(wèn)，行政法解釋必須受制于行政法的內(nèi)在價(jià)值，解釋方法的選擇與運(yùn)用也必須基于對(duì)行政法解釋價(jià)值取向的考量。不同的法律解釋方法有不同的側(cè)重點(diǎn)。如歷史解釋主要著眼于立法原意，目的解釋則強(qiáng)調(diào)法律在適用當(dāng)下的規(guī)范目的。根據(jù)前述的考察，目的解釋在我國(guó)行政司法審查中使用頻率最高，其他解釋方法甚少。這在一定程度上反映出我國(guó)行政法解釋偏重于對(duì)法的妥當(dāng)性的維護(hù)。而筆者認(rèn)為，行政法最重要的內(nèi)在價(jià)值為維護(hù)，保障行政法治。這就意味著，行政法解釋原則上應(yīng)以法的確定性和穩(wěn)定性為價(jià)值取向，再兼顧法的妥當(dāng)性，維護(hù)實(shí)質(zhì)正義。雖然有些情況下，不同解釋方法的適用可以得到相同的裁判結(jié)果，也不影響裁判結(jié)果的妥當(dāng)性。如指導(dǎo)性案例6號(hào)便如此。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，勢(shì)必阻礙我國(guó)體制的發(fā)展和法治原則的實(shí)現(xiàn)。
(二)解釋方法元規(guī)則缺位
解釋方法的元規(guī)則即解釋方法的位階。法律解釋在長(zhǎng)期的實(shí)踐中積累了許多解釋方法，但解釋方法不具有保證法律規(guī)范準(zhǔn)確適用的功能，經(jīng)過(guò)解釋只能獲得可能答案而非唯一正確答案［5］。因此，我們需要解釋方法元規(guī)則，以確保解釋方法的適當(dāng)性，以保證裁判結(jié)果的公正性。從反面來(lái)看，解釋方法元規(guī)則的缺位，使得法律解釋學(xué)難以具有方法論的意義［6］。特別是在疑難案件中，判決結(jié)果常常充滿(mǎn)變數(shù)。在我國(guó)行政司法審查實(shí)踐中，釋法者嚴(yán)格遵循先文義解釋再論理解釋的方法位階。但論理解釋中并非只包括目的解釋這一種方法，隨著解釋發(fā)展的深入，各種論理解釋方法間的沖突也必將凸顯，它們間的位階如何，都需要我們做出解答。且與民法、刑法不同，行政法不存在統(tǒng)一的法典，規(guī)范數(shù)量龐大，效力層級(jí)復(fù)雜，不確定概念較為多見(jiàn)，更易因釋法者觀點(diǎn)的差異而引起解釋的對(duì)立。特別是在行政法制較不健全的當(dāng)下，行政法解釋元規(guī)則的確立顯得格外重要。此外，解釋過(guò)程實(shí)質(zhì)上也是釋法者主觀性展現(xiàn)并發(fā)揮作用的過(guò)程，元規(guī)則的確立能對(duì)釋法者產(chǎn)生一定的客觀約束，減少解釋引起的不確定性問(wèn)題。
(三)解釋方法運(yùn)用水平較低
指導(dǎo)性行政案例的解釋活動(dòng)均都嚴(yán)格遵循文義解釋———目的解釋的位序，但二者之間的銜接，裁判理由并未作出詳細(xì)的說(shuō)明。且運(yùn)用二者進(jìn)行解釋時(shí)的說(shuō)理也不夠全面充分。如指導(dǎo)性案例21號(hào)、22號(hào)只對(duì)目的性解釋方法的運(yùn)用加以簡(jiǎn)單說(shuō)明。又如指導(dǎo)性案例6號(hào)，法院適用文義解釋對(duì)“等”字作出限定后便徑直適用目的解釋。雖一切法律解釋活動(dòng)，均必須從文義解釋入手，如法之文義明確，無(wú)復(fù)數(shù)解釋之可能性時(shí)，僅能為文義解釋?zhuān)圆淮裕?］。為此，首先必須說(shuō)明“等”字存在復(fù)數(shù)解釋之可能，爾后才有進(jìn)行目的解釋的空間。作為助詞的“等”字，既可以表示列舉未盡，也可以用于列舉煞尾，即作“等內(nèi)等”或“等外等”的理解都符合文義。在此基礎(chǔ)上，再結(jié)合《行政處罰法》之目的加以說(shuō)理:第一，“等外等”理解更符合《行政處罰法》所追求的整體目的，即第1條的相關(guān)規(guī)定;第二，“等外等”理解與《行政處罰法》第4條公正、公開(kāi)原則相契合;第三，“等外等”理解滿(mǎn)足了正當(dāng)程序的相關(guān)要求;第四，“等外等”理解并不會(huì)降低行政效率等等，至此形成的裁判理由才夠確當(dāng)。
三、完善行政司法審查中法律解釋方法
(一)考量行政法特性，妥當(dāng)選擇解釋方法
行政法解釋是廣義的法律解釋的組成部分，也分享著法律解釋理論長(zhǎng)期積累起來(lái)的理論資源，但是行政法領(lǐng)域的特殊性質(zhì)又決定了它不能完全地套用一般性的法律解釋理論來(lái)解決其自身的理論問(wèn)題，而應(yīng)該是將一般法律解釋理論放置于行政法領(lǐng)域中進(jìn)行重新考量，并結(jié)合行政法的實(shí)際情況來(lái)確定自己的理論主張。在行政法解釋方法選擇這個(gè)問(wèn)題上，也必須遵循同樣的法則來(lái)進(jìn)行。法律解釋理論和實(shí)踐中公認(rèn)的解釋方法眾多，典型的如文義解釋、體系解釋、歷史解釋、目的解釋、當(dāng)然解釋、合憲解釋、比較解釋、社會(huì)學(xué)解釋、類(lèi)推解釋、擴(kuò)充解釋、限縮解釋等等。而這些在私法基礎(chǔ)上形成的法律解釋方法并非都適合行政法領(lǐng)域，特別是我國(guó)的行政法實(shí)踐。釋法者適用時(shí)應(yīng)該充分考慮行政法特性，如類(lèi)推解釋、當(dāng)然解釋等解釋方法，是否符合行政法解釋的價(jià)值取向不無(wú)疑問(wèn)之處，切忌盲目嫁接。此外，在多種解釋方法都能實(shí)現(xiàn)正義時(shí)，法院應(yīng)該結(jié)合各解釋方法的自身功用，選擇與行政法解釋特性相契合的解釋方法，以維持行政法目的的一以貫之。而不是以釋法者對(duì)解釋方法運(yùn)用的熟練程度及自身喜好為選擇依據(jù)。
(二)確立行政法解釋方法元規(guī)則
法律解釋是受規(guī)則、程序規(guī)制的藝術(shù)［1］。因此，行政法解釋方法之間不能雜亂無(wú)章，應(yīng)當(dāng)存在一定的位階。而解釋方法的位階并不是憑空設(shè)立的，其取決于行政法解釋的價(jià)值取向。體制和法治原則決定了我國(guó)行政法解釋必須以維護(hù)法的確定性和穩(wěn)定性為前提，再兼顧法的妥當(dāng)性和實(shí)質(zhì)正義性。故在行政法解釋活動(dòng)中，重視法的確定性和穩(wěn)定性的解釋方法應(yīng)當(dāng)占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。筆者認(rèn)為，行政法解釋方法應(yīng)當(dāng)遵循文義解釋、體系解釋、歷史解釋、目的解釋、合憲解釋的適用順序。行政法律規(guī)范記載于文本，固定于語(yǔ)言，欲正確解釋法律，須先理解其所用詞句的意義，脫離法條文義的解釋必將損害法的安定性。以法律體系及概念用語(yǔ)統(tǒng)一性為目標(biāo)的體系解釋?zhuān)谝欢ǔ潭壬蠞M(mǎn)足了安定性對(duì)行政法律規(guī)范外在形式的要求，應(yīng)該成為緊隨文義解釋的第二順位解釋方法。歷史解釋強(qiáng)調(diào)行政法解釋要忠實(shí)于立法原意及立法者立法時(shí)的意圖，使釋法者受制于立法者的價(jià)值判斷，以保證法的一以貫之。而目的解釋強(qiáng)調(diào)行政法律規(guī)范現(xiàn)時(shí)所具有的合理含義［8］，與歷史解釋不同，其側(cè)重于實(shí)現(xiàn)法的妥當(dāng)性和實(shí)質(zhì)正義性，故其應(yīng)位于歷史解釋之后適用。合憲解釋為監(jiān)督性的解釋方法，將其置于最后適用乃是基于它的功能的考慮。行政法解釋必須符合憲法，在應(yīng)用其他解釋方法獲得結(jié)論后，都該利用合憲解釋加以檢驗(yàn)。當(dāng)然，行政法解釋方法的適用順序只是給釋法者提供一種可能的邏輯思維，并不意味著適用在先的解釋方法獲得的結(jié)論就要優(yōu)先被采納。如歷史解釋和目的解釋得到不同的結(jié)論，甚至互相沖突，而依歷史解釋將導(dǎo)致裁判結(jié)果明顯不公平、不合理時(shí)，我們就應(yīng)當(dāng)采納目的解釋的結(jié)論。又如，維護(hù)法安定性的解釋方法獲得的結(jié)論存在多種可能時(shí)，則需要目的解釋進(jìn)行補(bǔ)充、完善和校正。
(三)提高運(yùn)用解釋方法時(shí)的說(shuō)理論證能力
行政司法審查中，某種解釋方法的運(yùn)用論證了哪些法律問(wèn)題，發(fā)揮了怎樣的法律效用，為什么需要先適用此種解釋方法，為什么還需要運(yùn)用其他解釋方法，又為什么采納該種解釋方法得出的裁判結(jié)論等等諸多問(wèn)題，都需要在裁判文書(shū)中予以完整的呈現(xiàn)。解釋方法的說(shuō)理論證越充分，隨意適用的可能性就越小，獲得正確解釋結(jié)論的可能性就越大，裁判活動(dòng)也就越公開(kāi)透明。此外，依據(jù)嚴(yán)密的邏輯和論證說(shuō)理得出的解釋結(jié)論不僅能使原被告對(duì)法院的裁判結(jié)果予以信服，而且能使民眾對(duì)裁判及法律的內(nèi)在公正價(jià)值得以理解。尤其對(duì)于指導(dǎo)性行政案例而言，解釋方法的說(shuō)理論證顯得尤為重要。首先，指導(dǎo)性案例乃是各級(jí)人民法院學(xué)習(xí)研究的重點(diǎn)對(duì)象，其具有的獨(dú)特的啟示、指引、示范和規(guī)范功能除了對(duì)類(lèi)似案件的裁判結(jié)果起作用外，對(duì)裁判時(shí)運(yùn)用的法律方法和法律思維也會(huì)產(chǎn)生極大的影響。其次，指導(dǎo)性案例還是宣傳法治的實(shí)例，是樹(shù)立法治和司法權(quán)威的典型，是體現(xiàn)司法智慧與審判經(jīng)驗(yàn)的載體。那么，沒(méi)有說(shuō)理論證的支撐，指導(dǎo)性行政案例該怎么發(fā)揮以上作用，又怎么經(jīng)得起歷史和實(shí)踐的檢驗(yàn)?zāi)?
四、結(jié)語(yǔ)
本文將不討論現(xiàn)代意義上的法律是不是解決鄉(xiāng)村社會(huì)的糾紛、矛盾和沖突，維護(hù)社會(huì)秩序的最好方法，而將通過(guò)對(duì)經(jīng)驗(yàn)調(diào)查資料的分析，揭示鄉(xiāng)村社會(huì)的主體——農(nóng)民——對(duì)現(xiàn)代法律制度的支持程度。
一、問(wèn)題與假設(shè)
在中國(guó)農(nóng)村基層司法實(shí)踐中，曾出現(xiàn)諸如“送法下鄉(xiāng)”或“司法下鄉(xiāng)”的獨(dú)特現(xiàn)象。強(qiáng)世功和趙曉力曾以陜北一個(gè)法院“依法收貸”的案例為例（注：本案例講述的是一個(gè)法院向農(nóng)民收回貸款的故事。一位農(nóng)民沒(méi)有按時(shí)向信用社還貸，信用社提請(qǐng)法院幫助，法院協(xié)同信用社的工作人員、警察以及村干部到這位農(nóng)民家中，把不還貸款的利害關(guān)系澄清了一遍，后來(lái)農(nóng)民很快還了貸款。），來(lái)說(shuō)明“送法下鄉(xiāng)”這一基層司法實(shí)踐的特征。他們?cè)噲D通過(guò)這一案例，來(lái)解釋國(guó)家法律制度與鄉(xiāng)土社會(huì)之間的關(guān)系、司法制度在基層農(nóng)村的運(yùn)作規(guī)律以及鄉(xiāng)村社會(huì)法制化過(guò)程的特征。強(qiáng)世功把基層群眾的法律知識(shí)和國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)與基層司法的特殊實(shí)踐聯(lián)系起來(lái)；而趙曉力則側(cè)重于從事件中的關(guān)系特征和當(dāng)事人的行動(dòng)策略的角度來(lái)解釋“送法下鄉(xiāng)”的原因（注：參見(jiàn)強(qiáng)世功《法律知識(shí)、法律實(shí)踐和法律面目》，載王銘銘（編）《鄉(xiāng)土社會(huì)中的秩序、公正與權(quán)威》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版；參見(jiàn)趙曉力《關(guān)系／事件、行動(dòng)策略和法律的敘事》，載王銘銘（編）《鄉(xiāng)土社會(huì)中的秩序、公正與權(quán)威》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版。）。
蘇力對(duì)“送法下鄉(xiāng)”的解釋是：“今天的司法下鄉(xiāng)是為了保證或促使國(guó)家權(quán)力，包括法律的力量，向農(nóng)村有效滲透和控制。因此，從一個(gè)大歷史角度來(lái)看，司法下鄉(xiāng)是本世紀(jì)以來(lái)建立中國(guó)現(xiàn)代民族國(guó)家的基本戰(zhàn)略的一種延續(xù)和發(fā)展。”（注：蘇力：《送法下鄉(xiāng)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第35頁(yè)。）
確實(shí)，如果把“送法下鄉(xiāng)”本身就看作是法制化過(guò)程的一種表現(xiàn)形式，那么這種現(xiàn)象無(wú)疑也就是國(guó)家力量向下滲透的方式之一。但是，這種解釋并沒(méi)有擺脫多數(shù)西方學(xué)者看待中國(guó)問(wèn)題的老框框，即國(guó)家與社會(huì)、國(guó)家與個(gè)人的分析框架。這種分析框架的明顯局限就是把國(guó)家力量和社會(huì)力量對(duì)立起來(lái)，而不是把他們看作是互動(dòng)的、不斷調(diào)整的動(dòng)態(tài)過(guò)程。
從動(dòng)態(tài)系統(tǒng)分析的角度看，鄉(xiāng)村社會(huì)的法制化可能并不是一種強(qiáng)大的國(guó)家力量對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的“格式化”，而是不同力量之間的不斷互動(dòng)和不斷選擇的過(guò)程。
法制系統(tǒng)是指由法庭、警察、法官、律師以及其它法律機(jī)構(gòu)和一系列法律條文及程序構(gòu)成的制度系統(tǒng)，法制系統(tǒng)在調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系方面越來(lái)越發(fā)揮著重要的功能。但法制系統(tǒng)的功能實(shí)現(xiàn)或功能發(fā)揮，需要有社會(huì)成員的支持，也就是說(shuō)，法制系統(tǒng)功能發(fā)揮的程度雖然受多種因素的影響，但較為重要的是取決于人們的支持程度。目前，已有一系列的研究從“支持”的角度來(lái)分析法制系統(tǒng)的運(yùn)行及功能發(fā)揮。如Rogers和Lewis從政治支持角度對(duì)服從和遵從法律態(tài)度的分析（注：H.Rogers,E.Lewis,"PoliticalSupportandComplianceAttitude",inAmericanPolitics
Quarterly＜1974＞2:61-77.）；Walker運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)材料分析了公眾對(duì)警察和法庭的支持程度（注：D.Walker,"ContactandSupport:anEmpiricalAssessmentofPublicAttitudesTowards
thePoliceandCourt",inNorthCarolinaLawReview＜1972＞51:43-78.）；Sarat從知識(shí)、態(tài)度和行為等三個(gè)方面分析了人們對(duì)法律制度的支持程度（注：S.Sarat,"SupportfortheLegalSystem:AnAnalysisofKnowledge,Attitudes,and
Behavior,"inAmericanPoliticsQuarterly.＜1975＞3:3-24.）。
“支持”是政治科學(xué)中的一個(gè)非常重要的概念，它通常代表個(gè)體對(duì)政治體制、政策和政治家的行動(dòng)意向和行動(dòng)選擇。伊斯頓在對(duì)政治生活的系統(tǒng)分析中，把支持作為一個(gè)核心概念，并從多角度來(lái)加以分析。伊斯頓認(rèn)為“最低限度的支持對(duì)政治系統(tǒng)的維持是必需的”（注：伊斯頓：《政治生活的系統(tǒng)分析》，華夏出版社1999年版，第185頁(yè)。），因?yàn)橹С植粌H反映個(gè)人對(duì)系統(tǒng)的意向，也是系統(tǒng)從環(huán)境中獲得資源“輸入”的重要途徑。支持和要求或需要相對(duì)應(yīng)，個(gè)人根據(jù)系統(tǒng)可能滿(mǎn)足自己要求和期望值的程度而向系統(tǒng)做出是支持還是不支持的選擇。
法制化如果要在鄉(xiāng)村社會(huì)擴(kuò)大其廣度和深度，法制系統(tǒng)就必須從鄉(xiāng)村社會(huì)中獲得農(nóng)民的支持。然而，本文的基本假設(shè)是：現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的農(nóng)民并不是主動(dòng)遵守和運(yùn)用法律，他們對(duì)現(xiàn)代法律體制持有一種敬畏的態(tài)度。基層司法系統(tǒng)之所以要“送法下鄉(xiāng)”，是因?yàn)檗r(nóng)民支持法制化的程度仍較低。
二、數(shù)據(jù)說(shuō)明和方法
本文分析中所運(yùn)用的數(shù)據(jù)來(lái)自于對(duì)六個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的3000名農(nóng)民居民的問(wèn)卷調(diào)查，這六個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)分別選自六個(gè)省的六個(gè)縣。六個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)是通過(guò)非隨機(jī)抽樣方法選取的，即運(yùn)用判斷抽樣方法進(jìn)行選樣的。在進(jìn)行選樣時(shí)，我們主要考慮到地域特征和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異，選取了六個(gè)不同地區(qū)。
問(wèn)卷調(diào)查的方式是入戶(hù)訪談，訪談對(duì)象是根據(jù)入戶(hù)隨機(jī)抽樣表選定的，調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷3000份，最后收回有效問(wèn)卷2970份。
問(wèn)卷涉及農(nóng)民與現(xiàn)代法律制度之間的關(guān)系，或能夠反映農(nóng)民對(duì)法制系統(tǒng)支持程度的內(nèi)容。主要包括兩大部分：一是法律意識(shí)部分；二是糾紛及解決的方式。
在法律意識(shí)部分，我們主要考察了人們關(guān)于法律知識(shí)的基本狀況，如“您認(rèn)為不交農(nóng)業(yè)稅、使用假證件等行為是嚴(yán)重錯(cuò)誤還是根本沒(méi)有錯(cuò)誤的行為？”等問(wèn)題；以及人們對(duì)
待法律的態(tài)度，在這方面主要涉及人們對(duì)法律的認(rèn)知狀況，問(wèn)題是詢(xún)問(wèn)人們對(duì)“即使法律規(guī)定不合理，人們也應(yīng)該遵守法律”等陳述的態(tài)度；另外，還涉及人們對(duì)當(dāng)?shù)鼐?、法官和法院的整體評(píng)價(jià)。如果人們的法律知識(shí)和意向與法制基本原則相一致，則表明他們對(duì)法律系統(tǒng)是支持的，相反，則表明支持的程度較低。
在第二部分，主要涉及人們的財(cái)產(chǎn)、用水、借貸、計(jì)劃生育、合同、消費(fèi)、婚姻、家庭、鄰里、勞動(dòng)、農(nóng)業(yè)負(fù)擔(dān)、人身和財(cái)產(chǎn)傷害及索賠等17個(gè)方面的糾紛發(fā)生和解決方式。糾紛解決方式的選擇能夠反映人們?cè)谛袨樯蠈?duì)待法律系統(tǒng)的態(tài)度。
設(shè)計(jì)這兩大方面的問(wèn)題來(lái)度量農(nóng)民對(duì)法律系統(tǒng)的支持情形，主要借鑒伊斯頓對(duì)政治支持衡量標(biāo)準(zhǔn)的分析。伊斯頓把支持分為行動(dòng)來(lái)支持的“顯性支持”和用態(tài)度或情緒來(lái)支持的“隱性支持”（注：伊斯頓：《政治生活的系統(tǒng)分析》，華夏出版社1999年版，第185頁(yè)。）。
芝加哥研究傳統(tǒng)通常以日常生活中最普通的、能反映法律范圍的六種行為來(lái)考察和衡量人們對(duì)法律的遵從和支持程度，如違章停車(chē)、噪音干擾鄰居、順手牽羊等行為；在分析中主要運(yùn)用相關(guān)和路徑分析法，來(lái)解釋人們的期望結(jié)果、實(shí)際結(jié)果以及程序爭(zhēng)議對(duì)人們遵守法律的影響程度（注：T.Tyler,WhyPeopleObeytheLaw,YaleUniversityPress,1990.），這種方法的局限在于其心理色彩太濃。
由于個(gè)人所提供的支持通常是一種整體性的或一種比較籠統(tǒng)的支持。也就是說(shuō)，人們可以體會(huì)到自己對(duì)法律系統(tǒng)的基本態(tài)度，而不是各個(gè)具體方面匯總而得出的結(jié)果。因此，在分析農(nóng)民對(duì)法制系統(tǒng)的支持時(shí)，這需要在整體態(tài)度的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步確定各具體因素的影響。所以，本文所采用的方法以因素分析為主；同時(shí)在解釋支持狀況的原因方面，結(jié)合定性分析。
三、法制意識(shí)與支持
對(duì)什么是合法的、什么是違法行為的認(rèn)識(shí)，以及對(duì)法律的基本態(tài)度，是人們遵守法律、依法行事或向法制系統(tǒng)輸入支持的重要方面。為測(cè)量人們對(duì)法律及法制系統(tǒng)所持的整體態(tài)度，我們列舉了一系列陳述，要求被調(diào)查者給予評(píng)價(jià)，表1是從中選取的一部分（見(jiàn)表1）。
表1中的問(wèn)題主要反映個(gè)人對(duì)待法律和法制系統(tǒng)的態(tài)度及與它們的關(guān)系，從問(wèn)題的意義和功用來(lái)分析，對(duì)問(wèn)題1、2、3、4、6的肯定回答，表明被訪者對(duì)法律及法制系統(tǒng)具有權(quán)威性的認(rèn)同，或者說(shuō)它反映了人們對(duì)法制權(quán)威的敬畏和服從。法制系統(tǒng)向社會(huì)輸出的不僅僅是行動(dòng)的規(guī)則和懲罰的威脅，法制也在一定意義上代表一種權(quán)威或權(quán)力，這類(lèi)似于?？玛P(guān)于“權(quán)力”、“話(huà)語(yǔ)”、“規(guī)訓(xùn)”的闡述（注：參見(jiàn)?？隆兑?guī)訓(xùn)與懲戒》，三聯(lián)書(shū)店1999年版。）。目前，把法律看作是一種權(quán)威話(huà)語(yǔ)似乎成為法社會(huì)學(xué)研究的一種時(shí)尚，如Conely和O''''Barr通過(guò)對(duì)法律文本的解讀，試圖把法律系統(tǒng)的運(yùn)行看作是權(quán)威話(huà)語(yǔ)的運(yùn)作（注：J.Conley,W.M.O''''Barr,RulesversusRelationships,TheUniversityofChicagoPress,1990.）；Merry在解釋美國(guó)工人階級(jí)之所以好訟，是因?yàn)榉上到y(tǒng)的權(quán)威話(huà)語(yǔ)向人們承諾能夠幫助人們更好地解決問(wèn)題（注：S.E.Merry,GettingJusticeandGettingEven,TheUniversityofChicagoPress,1990.）。
表1農(nóng)民在法律意識(shí)方面的支持(%)
附圖
從表1的數(shù)據(jù)來(lái)看，回答“同意”的人占有的比例較大，尤其對(duì)問(wèn)題1、3、6的肯定回答高達(dá)71%、64%和73%。但是，在涉及個(gè)人與法律系統(tǒng)的關(guān)系時(shí)，如對(duì)問(wèn)題2、5、11的回答，態(tài)度模糊的人所占比例較高。由此表明，農(nóng)民對(duì)法律的敬畏是明顯的，但支持的態(tài)度是模糊的。
如果從問(wèn)題7、8、9、10來(lái)看，農(nóng)民拒絕運(yùn)用法律系統(tǒng)的工具是非常明顯的，無(wú)論是在與陌生人還是與關(guān)系親近的人發(fā)生糾紛時(shí)，農(nóng)民的第一意向并不是運(yùn)用法制系統(tǒng)的工具。
如果再進(jìn)一步對(duì)表1中的11個(gè)問(wèn)題進(jìn)行因素分析，得出的因子矩陣如表2。因子分析結(jié)果使農(nóng)民對(duì)法律系統(tǒng)的態(tài)度更為簡(jiǎn)單明了。
附圖
＊采用基元分析法和變值盡簡(jiǎn)(Varimax)旋轉(zhuǎn)法
因素1中包含的7個(gè)問(wèn)題，代表了農(nóng)民在心理上對(duì)法制系統(tǒng)的“敬畏”是明顯的；同時(shí)，因素2中包含的4個(gè)問(wèn)題反映了農(nóng)民在態(tài)度上對(duì)法制系統(tǒng)的“非支持”也是明顯的。例如在對(duì)問(wèn)題11、5、7、2的回答上，保持中立立場(chǎng)的人比例很高，這表明他們的支持是不明顯的。
為了說(shuō)明農(nóng)民對(duì)待法制系統(tǒng)的總體態(tài)度，我們還考察了農(nóng)民在經(jīng)驗(yàn)感覺(jué)中對(duì)當(dāng)?shù)厮痉ㄏ到y(tǒng)的整體評(píng)價(jià)。
評(píng)價(jià)反映農(nóng)民對(duì)法制系統(tǒng)的認(rèn)知狀況，這種狀況在很大程度上影響和決定他們的態(tài)度。他們是否向系統(tǒng)提供支持，部分取決于他們的評(píng)價(jià)結(jié)果。很顯然，如果人們對(duì)法律系統(tǒng)評(píng)價(jià)較高，對(duì)他們很信任，那么，提供支持的可能性會(huì)更高；相反，如果農(nóng)民對(duì)法制系統(tǒng)缺乏評(píng)價(jià)、或者評(píng)價(jià)較低，那就很難想象他們會(huì)極力支持法制系統(tǒng)。
表3農(nóng)民對(duì)當(dāng)?shù)胤上到y(tǒng)的評(píng)價(jià)(%)
附圖
從表3的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，對(duì)當(dāng)?shù)鼐臁⒎ㄔ汉头ü僮髦С中栽u(píng)價(jià)的農(nóng)民基本占50%左右，作不支持性評(píng)價(jià)的人在30%左右，持中立立場(chǎng)的人在15%左右。
以上結(jié)果表明，農(nóng)民在價(jià)值評(píng)價(jià)的層次上，對(duì)法制系統(tǒng)的支持度并不高。
四、行為和顯性支持
法制系統(tǒng)的功能是通過(guò)社會(huì)成員的行為來(lái)體現(xiàn)的，也就是說(shuō)，如果人們較少遵守法律的規(guī)則或規(guī)范，較少通過(guò)法律系統(tǒng)的途徑來(lái)解決實(shí)際生活中的問(wèn)題，那么這說(shuō)明社會(huì)系統(tǒng)中的成員在行為上對(duì)法制系統(tǒng)并沒(méi)有給予較高程度的支持，這樣法制系統(tǒng)的功能也就難以實(shí)現(xiàn)。
在調(diào)查中，為了把握農(nóng)民在行為方面與法律系統(tǒng)之間的關(guān)系，我們考察了鄉(xiāng)村社會(huì)中諸如財(cái)產(chǎn)、鄰里糾紛等17種糾紛發(fā)生的頻率以及農(nóng)民在解決糾紛時(shí)所選擇的方式。表4的數(shù)據(jù)是從中選擇的10種糾紛發(fā)生的基本情況及解決方式選擇的情況，從中可以看出，鄉(xiāng)村社會(huì)的糾紛主要是鄰里、農(nóng)業(yè)負(fù)擔(dān)和家庭糾紛。
表4鄉(xiāng)村社會(huì)中的糾紛及其解決方式(%)
附圖
第三種糾紛解決方式代表了可能包括通過(guò)法律途徑來(lái)解決的方式，從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，選擇這種解決方式的人比例很小，只有在合同糾紛、與政府發(fā)生糾紛以及被別人指控時(shí)，選擇這種方式的比例才相對(duì)較高，而在其它糾紛中，農(nóng)民選擇法律途徑解決問(wèn)題的很小，這與布萊克關(guān)于法律與關(guān)系距離呈曲線(xiàn)型的命題較為吻合（注：參見(jiàn)布萊克《法律的運(yùn)作行為》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版。）。
在處理糾紛時(shí)，農(nóng)民選擇自己直接解決的占多數(shù)。較多的人在遇到糾紛時(shí)，要么忍忍算了，要么就自己解決。農(nóng)民的這種行為取向，大多由于鄉(xiāng)村社會(huì)的結(jié)構(gòu)因素的作用，而習(xí)慣和文化的作用也是不容忽視的，一個(gè)在價(jià)值或文化方面相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)群體，其行為包括解決矛盾和糾紛的行為方式，自然遵循著該文化的邏輯和規(guī)則（注：aroff,S.Robert,RulesandProcess:TheCulturalLogicofdisputeinAfrican
Context,TheUniversityofChicagoPress,1981.）。農(nóng)民不太愿意選擇法制途徑，表明他們?cè)谛袨樯喜⒉粡?qiáng)烈支持該系統(tǒng)。
五、小結(jié)
法制化是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的一種趨勢(shì)、一種潮流，法制建設(shè)伴隨著現(xiàn)代化，已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)生活的重要內(nèi)容。在分工越來(lái)越細(xì)、關(guān)系越來(lái)越復(fù)雜的社會(huì)中，統(tǒng)一的法制系統(tǒng)和法律規(guī)范也就越來(lái)越顯得重要。
首先，《中國(guó)人民銀行法》為建立強(qiáng)有力的中央銀行宏觀調(diào)控體來(lái)提供了法律保降?！吨袊?guó)人民銀行法》明確了中國(guó)人民銀行作為中央銀行，在金融宏觀調(diào)控中的職責(zé)和權(quán)力，從法津上保證了中國(guó)人民銀行制定和執(zhí)行貨幣政策的權(quán)威性;對(duì)貨幣政策體系作了規(guī)定，明確了中央銀行實(shí)施貨幣政策的工具為法定存款準(zhǔn)備金、再貸款、再貼現(xiàn)、基準(zhǔn)利率、公開(kāi)市場(chǎng)操作等手段.為人民銀行的宏觀調(diào)控提供了組織上和技術(shù)上的保證，也為專(zhuān)業(yè)銀行向國(guó)有商業(yè)銀行的轉(zhuǎn)化提供了前提條件。
其次，《中國(guó)人民銀行法》為抑制通貨腳脹，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康發(fā)展，提供了法律保降.《中國(guó)人民銀行法》明確規(guī)定貨幣政策的目標(biāo)是“保持貨幣幣值的穩(wěn)定，并以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”。這一提法較之!986年l月7日國(guó)務(wù)院的《中華人民共和國(guó)銀行管理暫行條例》中的發(fā)展經(jīng)濟(jì)、穩(wěn)定幣值的雙重目標(biāo)提法是一大進(jìn)步.雙重目標(biāo)的矛盾性在很大程度上給通貨膨脹的發(fā)生提供了可能。近年來(lái)貨幣政策上出現(xiàn)的一緊就叫、一叫就松、一松就脹的教訓(xùn)是深刻的.《中國(guó)人民銀行法》對(duì)于貨幣政簧目標(biāo)的新提法表明，嗯定幣滇是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的雋礎(chǔ)，只有在穩(wěn)定貨幣幣值的前提下去買(mǎi)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，才不至于發(fā)生通貨膨脹以及給經(jīng)濟(jì)社會(huì)造成強(qiáng)烈震蕩，從而促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康的發(fā)展。
三是《中國(guó)人民銀行法》為中央銀行強(qiáng)化對(duì)全融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管提供了法律保降。金融監(jiān)管是《中國(guó)人民銀行法》斌予中央銀行的重要職能之一。近十余年來(lái)，盡管世界上不少?lài)?guó)家提倡金融自由化，但他們決不是沒(méi)有監(jiān)管或不要監(jiān)管。相反一般都有一套嚴(yán)密的監(jiān)管制度。最近發(fā)生的震驚世界的巴林銀行破產(chǎn)案.更使他們認(rèn)識(shí)到中央銀行監(jiān)管的重要性.在我國(guó)，過(guò)去的金融監(jiān)管制度雖也很?chē)?yán)，但因缺乏有效的法律依據(jù)，故“儲(chǔ)蓄大戰(zhàn)”、“利率大戰(zhàn)”、亂集資、亂拆借、亂辦金融、亂辦保險(xiǎn)等現(xiàn)象屢禁不止.睡禁屢犯.《中國(guó)人民銀行法戶(hù)明確了中央銀行對(duì)各大專(zhuān)業(yè)銀行和金融機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和管理權(quán);明確了中央銀行對(duì)金融機(jī)構(gòu)稽核、檢查、監(jiān)督、管理和處罰的權(quán)力.這就為建立以中央銀行為主體的宏觀金融監(jiān)管體系，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的宏觀調(diào)控目標(biāo)，提供了法律上的保證。
四是《中國(guó)人民銀行法》為保護(hù)存款人的利益，維護(hù)金融體系安全德健運(yùn)行提供了法律依據(jù)。眾所周知，金融機(jī)構(gòu)不同于一般的工商企業(yè)，它是以從事經(jīng)營(yíng)貨幣這種特殊商品的特殊企業(yè).無(wú)論從國(guó)際金融發(fā)展的歷史，還是從我國(guó)金融體制改革發(fā)展的實(shí)際，都可以看出.以貨幣信用制度和銀行制度為主體的金融結(jié)構(gòu)，具有極其廣泛的滲透性和擴(kuò)散性，其業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)涉及千家萬(wàn)戶(hù)，經(jīng)營(yíng)結(jié)果對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有很大的影響.有時(shí)這砷影響甚至可以涉及社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治等具有全局性的重大方面。前兩年.我國(guó)一些地一方出現(xiàn)的金融佚序混亂以及通貨膨脹.不僅損害了存款人的利益，而且形響了正常的經(jīng)濟(jì)秩序，導(dǎo)致誤導(dǎo)資源配置，出現(xiàn)了不應(yīng)有的“房地產(chǎn)熱“、“開(kāi)發(fā)區(qū)熱”等.實(shí)踐證明要保護(hù)存款人的利益，維護(hù)金融體系的安全穩(wěn)健運(yùn)行，就必須要對(duì)金融機(jī)構(gòu)有一種嚴(yán)格的、統(tǒng)一的管理.這種管理一是要建立各種比較完普的金融法律法規(guī)體系墓礎(chǔ)，二是要有一個(gè)統(tǒng)一的管理者。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革后，中國(guó)人民銀行專(zhuān)門(mén)行使中央銀行職能，并且在國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)控制中起著越來(lái)越重要的作用，它事實(shí)上已經(jīng)成為統(tǒng)一管理全國(guó)金融行業(yè)的主管機(jī)關(guān)，而這次《中國(guó)人民銀行法》從法律的高度加以明確，更具有切實(shí)可行的操作性及法律保證。
總之，《中國(guó)人民銀行法》是我國(guó)的第一部金融大法，它為金融事業(yè)的發(fā)展提供了法律依據(jù)、法律保障和法律責(zé)任?，F(xiàn)在最關(guān)鍵的是要依法辦事。從我們?nèi)嗣胥y行的分支行來(lái)說(shuō)，就是要按照總行的部署及授權(quán).依法獨(dú)立行使對(duì)本轄區(qū)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，維護(hù)一個(gè)良好金融秩序和投資環(huán)境。當(dāng)然，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)及其業(yè)務(wù)活動(dòng)實(shí)施具體的監(jiān)管，還需要逐步建立其他有關(guān)金融監(jiān)管的法規(guī)與之配套，同時(shí)也必須輔之以必要的政策、行政、經(jīng)濟(jì)等手段綜合進(jìn)行。
關(guān)鍵詞：婚姻法夫妻財(cái)產(chǎn)無(wú)效婚姻民事檢察監(jiān)督權(quán)
一、案情介紹
王某，男，某外國(guó)公司駐京代表。羅某，女，無(wú)業(yè)。二人于96年10月經(jīng)婚姻介紹所介紹相識(shí)，97年4月登記結(jié)婚，羅某從89年起就患有不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的精神疾病且婚后也未治愈，但羅某及其家人對(duì)王某及婚姻登記機(jī)關(guān)均隱瞞了該事實(shí)。論文百事通婚后不久，二人因無(wú)法共同生活而分居，2000年1月羅某至法院要求與王某離婚并分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。王某在得知羅某患有精神病后，遂請(qǐng)求法院確認(rèn)該婚姻無(wú)效。經(jīng)一審法院鑒定：羅某在本次訴訟中具有民事行為能力。
一審法院判決：準(zhǔn)予二人離婚；婚后財(cái)產(chǎn)和王某名下存款，雙方各得一半。二人均不服該判決，分別上訴至二審法院。羅某請(qǐng)求將分居及訴訟期間王某的工資收入列為共同財(cái)產(chǎn)予以分割；而王某仍主張?jiān)摶橐鰺o(wú)效且不同意按夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割其財(cái)產(chǎn)。
二審法院認(rèn)為：王某所稱(chēng)羅某婚前隱瞞精神病，此婚姻應(yīng)屬無(wú)效婚姻一節(jié)，無(wú)法律依據(jù)，不予認(rèn)定，對(duì)其不同意按夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割的請(qǐng)求，亦不予支持；因羅某對(duì)其主張未提供證據(jù)，對(duì)其上訴請(qǐng)求也不予支持。判決駁回上訴，維持原判。
二人仍不服終審判決，先后持上訴理由到檢察機(jī)關(guān)申訴。
檢察機(jī)關(guān)的審查結(jié)果：經(jīng)審查認(rèn)為，申訴人羅某對(duì)該婚姻的締結(jié)有過(guò)錯(cuò)，且對(duì)自己主張不能提供有效的證據(jù)，羅某予以認(rèn)可并主動(dòng)撤回其申訴；申訴人王某在向檢察機(jī)關(guān)提出申訴的同時(shí)還向市高級(jí)法院提出申訴且已被受理，根據(jù)申訴人不能就同一案件同時(shí)在檢、法兩家申訴的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)決定終止審查。
本案是在修訂婚姻法實(shí)施前夕，終審判決的一起普通的離婚案件，雖說(shuō)是普通的離婚案件，但它卻涉及了我國(guó)婚姻立法中的兩大制度即夫妻財(cái)產(chǎn)制度和無(wú)效婚姻制度。而制度構(gòu)建上的缺陷，是導(dǎo)致本案當(dāng)事人申訴的重要原因。本文，從此案開(kāi)啟并非是想以案論案，而是借雙方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，及判決所持態(tài)度，對(duì)我國(guó)婚姻立法中的夫妻財(cái)產(chǎn)制度和無(wú)效婚姻制度的發(fā)展、變化及其修訂婚姻法在制度構(gòu)建方面存在的問(wèn)題做一粗淺論述。并兼論婚姻法修改對(duì)民事檢察監(jiān)督權(quán)的影響，以期對(duì)婚姻立法的完善及民事檢察實(shí)踐有所裨益。
二、關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)制度
（一）我國(guó)婚姻立法中夫妻財(cái)產(chǎn)制度的發(fā)展與變化夫妻財(cái)產(chǎn)制（Matrimonialregime）又稱(chēng)婚姻財(cái)產(chǎn)制，是關(guān)于婚前財(cái)產(chǎn)和婚后所得財(cái)產(chǎn)的歸屬、管理、使用、收益、處分，以及債務(wù)清償、婚姻解除時(shí)財(cái)產(chǎn)清算的根據(jù)等方面的法律制度。作為我國(guó)婚姻立法中最為重要的一項(xiàng)制度，它始終受到包括立法、司法及全社會(huì)的普遍關(guān)注。1950年婚姻法是我國(guó)第一部婚姻法，該法所確定的是夫妻財(cái)產(chǎn)為一般共同共有制，即不論是婚前財(cái)產(chǎn)還是婚后財(cái)產(chǎn)，也不論是動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)，一律屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。而1980年婚姻法對(duì)此做了重大調(diào)整，根據(jù)該法第十三條規(guī)定：夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有，雙方另有約定的除外。可見(jiàn)，80年婚姻法確立的是婚后所得共同制與約定財(cái)產(chǎn)制并行的夫妻財(cái)產(chǎn)制度。在我國(guó)改革開(kāi)放初期，這一夫妻財(cái)產(chǎn)制度在調(diào)整婚姻家庭財(cái)產(chǎn)關(guān)系方面發(fā)揮了重大的作用。
但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，夫妻財(cái)產(chǎn)日益多樣化，原有的夫妻財(cái)產(chǎn)制度顯露出其不足之處。為此2001年4月28日通過(guò)的修訂婚姻法及同年12月27日最高法院《關(guān)于適用婚姻法若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)《若干解釋》）。對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制度再次做出重大修改與完善。主要有以下幾方面：第一，在制度結(jié)構(gòu)上趨于完整。為論述方便，筆者將80年婚姻法所確定的婚后所得共同財(cái)產(chǎn)制和約定財(cái)產(chǎn)制并行的夫妻財(cái)產(chǎn)制度結(jié)構(gòu)稱(chēng)為“二元制結(jié)構(gòu)”，修訂婚姻法雖予以沿用。但同時(shí)，第十八條又以列舉的方式明確將：一方婚前財(cái)產(chǎn)；一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)；一方專(zhuān)用的生活用品；其它應(yīng)歸一方的財(cái)產(chǎn)，規(guī)定為夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)。由此，在我國(guó)婚姻立法上第一次確立了夫妻特有財(cái)產(chǎn)制度，從而形成了現(xiàn)行的“三位一體”的夫妻財(cái)產(chǎn)制度結(jié)構(gòu)，從而，在結(jié)構(gòu)上彌補(bǔ)了我國(guó)婚姻立法中僅有共同財(cái)產(chǎn)而無(wú)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的不足，較之80年婚姻法無(wú)疑是一大進(jìn)步。第二、在財(cái)產(chǎn)范圍上更加明確。80年婚姻法第13條規(guī)定“夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)”，但該條規(guī)定卻未具體列明夫妻財(cái)產(chǎn)的范圍，盡管93年最高法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《若干意見(jiàn)》）規(guī)定了夫妻財(cái)產(chǎn)的范圍，但仍不盡合理。修訂婚姻法第十七條第一款規(guī)定：夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有，（1）工資、獎(jiǎng)金；（2）生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益；（3）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益；（4）繼承和贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)除外；（5）其他應(yīng)歸夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，如上所述第十八條，也以列舉的方式對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)做出規(guī)定，從而明確了夫妻共同財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)的范圍，符合社會(huì)的發(fā)展要求以及人們的財(cái)產(chǎn)狀況。第三、在內(nèi)容上更加符合物權(quán)法要求。最高法院《若干意見(jiàn)》第六條規(guī)定：一方婚前個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)，婚后由雙方共同使用、經(jīng)營(yíng)、管理的，房屋和其他價(jià)值較大的生產(chǎn)資料經(jīng)過(guò)8年，貴重生活資料經(jīng)過(guò)4年，可視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。這一“夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化制度”的確立，并不符合我國(guó)物權(quán)法基本理論。為此，《若干解釋》第19條規(guī)定：婚姻法第18條規(guī)定為夫妻一方所有的財(cái)產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。這一解釋的出臺(tái)，標(biāo)志著修訂婚姻法廢除了不合理的“轉(zhuǎn)化制度”，使夫妻財(cái)產(chǎn)制度的設(shè)立更加符合物權(quán)法的要求，是婚姻立法的巨大進(jìn)步。第四、提高了約定財(cái)產(chǎn)制度的法律地位。80年婚姻法雖然確立約定財(cái)產(chǎn)制度，但仍以共同財(cái)產(chǎn)制為主，以約定財(cái)產(chǎn)制為輔。同時(shí)，立法對(duì)約定財(cái)產(chǎn)制度并沒(méi)有具體規(guī)范，所以，在實(shí)踐中該制度形同虛設(shè)，并未真正發(fā)揮作用。為此，修訂婚姻法第19條在對(duì)約定財(cái)產(chǎn)制專(zhuān)門(mén)做出規(guī)定的同時(shí)還對(duì)約定的內(nèi)容、范圍、方式、及效力等內(nèi)容作了進(jìn)一步明確規(guī)定，從而完善了約定財(cái)產(chǎn)制度，提高了其法律地位。第五、在維護(hù)交易安全的功能上有所突破。婚姻立法對(duì)交易安全的關(guān)注應(yīng)具體體現(xiàn)在夫妻財(cái)產(chǎn)制度的規(guī)定上，但縱觀80年婚姻法對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制度在維護(hù)交易安全方面幾乎沒(méi)有涉及。而修訂婚姻法第19條第3款規(guī)定就夫妻財(cái)產(chǎn)與交易安全作了的規(guī)定。該條規(guī)定“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償”。這是我國(guó)婚姻立法第一次將夫妻財(cái)產(chǎn)制度與維護(hù)交易安全明確地聯(lián)系在一起?！度舾山忉尅返?8條還進(jìn)一步規(guī)定：婚姻法第19條所稱(chēng)“第三人知道該約定的”，夫妻一方對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任。從而加重了夫妻一方的舉證責(zé)任，突出夫妻財(cái)產(chǎn)制度在維護(hù)交易安全方面的功能，是我國(guó)婚姻立法的巨大進(jìn)步。
總之，修訂婚姻法較之80年婚姻法在夫妻財(cái)產(chǎn)制度方面有了較大進(jìn)步，但在司法實(shí)踐中仍暴露出其在制度結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)上仍有明顯的缺陷，本文案例就說(shuō)明了這一點(diǎn)。
（二）建立非常夫妻財(cái)產(chǎn)制度進(jìn)一步完善夫妻財(cái)產(chǎn)制度體系如果說(shuō)修訂婚姻法以婚后所得共同財(cái)產(chǎn)制、約定財(cái)產(chǎn)制和個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)制構(gòu)筑了我國(guó)“三位一體”的夫妻財(cái)產(chǎn)制度結(jié)構(gòu)體系，那么，本文所引用的案例卻反映出這一結(jié)構(gòu)體系仍存在欠缺。
本案申訴人羅某能否主張將王某在其二人分居期間以及離婚訴訟期間的工資收入按夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割？按80年婚姻法及修訂婚姻法答案均是肯定的。因?yàn)?0年婚姻法和修訂婚姻法都確立了“夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)”這一原則，按照這一原則，在此期間夫妻一方或雙方的所得如沒(méi)有特別約定就應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。所謂“婚姻關(guān)系存續(xù)期間”是指從合法締結(jié)婚姻到婚姻關(guān)系依法解除或自然終止的期間，即合法取得結(jié)婚證之時(shí)到離婚判決生效或因一方、雙方死亡，婚姻自然終止之日的期間。它包括當(dāng)事人領(lǐng)取結(jié)婚證后，雙方尚未共同生活期間；因鬧離婚分居期間；在法院進(jìn)行離婚訴訟尚未判決離婚或雖經(jīng)判決準(zhǔn)予離婚，但離婚判決尚未生效之前的期間。也就是說(shuō)，在上述期間內(nèi)夫妻一方或雙方所得的財(cái)產(chǎn)均應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。所以，對(duì)于申訴人羅某的主張，根據(jù)現(xiàn)行立法的規(guī)定，答案應(yīng)當(dāng)是肯定的。試問(wèn)：將夫妻關(guān)系存續(xù)期間一概認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)合乎法律的一般原理嗎？合乎立法的基本原則嗎？經(jīng)過(guò)考察后我們不難發(fā)現(xiàn)，答案應(yīng)當(dāng)是否定的。筆者認(rèn)為：因感情不合而分居以及進(jìn)行離婚訴訟都是夫妻關(guān)系的非正常狀態(tài)，法律不應(yīng)將這種非正常狀態(tài)下的夫妻一方所得認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。理由如下：第一、夫妻共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定，不應(yīng)僅以夫妻關(guān)系是否存在的形式為標(biāo)準(zhǔn)，夫妻間的是否正確履行權(quán)利義務(wù)也應(yīng)做認(rèn)定夫妻共同財(cái)產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，如果夫妻一方不履行或不正確履行權(quán)利義務(wù)，使夫妻關(guān)系處于非正常狀態(tài)下，如分居或進(jìn)行離婚訴訟等。在這種情況下，將一方或雙方所得的財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)即缺乏理論依據(jù)，也有悖于公平合理原則和權(quán)利義務(wù)相一致原則。第二、在夫妻關(guān)系非正常狀態(tài)下，夫妻財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)、使用權(quán)、管理權(quán)、收益權(quán)以及夫妻間的家事權(quán)勢(shì)必會(huì)有所變化，而法律對(duì)這種變化卻熟視無(wú)睹，仍然視其為正常狀態(tài)下的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系，恐怕有違財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的意愿。第三、現(xiàn)行婚姻立法雖然將這種夫妻關(guān)系非正常狀態(tài)下的財(cái)產(chǎn)規(guī)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但在審判實(shí)踐中，主張權(quán)利的一方卻常常因受舉證等諸多方面因素的影響，也難以真正實(shí)現(xiàn)，不宜于解決糾紛。筆者以為這應(yīng)當(dāng)是本案申訴人羅某不斷進(jìn)行申訴，反映在立法對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制度結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)上的原因吧。因?yàn)?，根?jù)現(xiàn)行婚姻立法，我國(guó)只有夫妻關(guān)系正常狀態(tài)下夫妻財(cái)產(chǎn)制度的規(guī)定，而無(wú)夫妻關(guān)系非正常狀態(tài)下的夫妻財(cái)產(chǎn)制度的規(guī)定，這不得不說(shuō)是夫妻財(cái)產(chǎn)制度結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)上的缺陷。
如何解決這種非正常狀態(tài)下的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系問(wèn)題呢？有學(xué)者主張：在我國(guó)建立別居制度，并以此解決分居期間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。筆者對(duì)此不敢茍同：首先，別居制度不是調(diào)整夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的專(zhuān)門(mén)制度。所謂別居制度是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，因出現(xiàn)某種法定情況而無(wú)法進(jìn)行同居時(shí)，通過(guò)法院判決或雙方合意，配偶雙方暫時(shí)或永久的免除同居義務(wù)。可見(jiàn)，別居制度是在法定事由出現(xiàn)時(shí)解除夫妻間同居義務(wù)的一項(xiàng)特殊法律制度，它當(dāng)然會(huì)涉及夫妻在別居期間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，但這項(xiàng)制度并不是解決夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的專(zhuān)門(mén)制度。其次，建立別居制度不能完全解決非正常狀態(tài)下的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系。分居只是非正常狀態(tài)下夫妻關(guān)系中的一種形式，而別居制度的建立只能解決分居狀態(tài)下的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系，對(duì)其他非正常狀態(tài)下的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系卻愛(ài)莫能助。所以，以建立別居制度來(lái)解決此類(lèi)夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系問(wèn)題的設(shè)想不足為取。為此，筆者認(rèn)為立法上首先應(yīng)當(dāng)承認(rèn)夫妻關(guān)系非正常狀態(tài)的存在，并針對(duì)這種狀態(tài)設(shè)立相應(yīng)制度即建立非常法定財(cái)產(chǎn)制度，才是真正解決夫妻關(guān)系處于非正常狀態(tài)下夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的有效做法。
所謂非常法定財(cái)產(chǎn)制，在瑞士婚姻立法中又稱(chēng)為特別財(cái)產(chǎn)制，在法國(guó)和德國(guó)的立法中則稱(chēng)為共同財(cái)產(chǎn)制之撤消制度，它是指在特殊情況下，出現(xiàn)法定事由時(shí)，依據(jù)法律規(guī)定或夫妻一方或債權(quán)人的申請(qǐng)由法院宣告，撤銷(xiāo)原以法定或約定而設(shè)立的共同財(cái)產(chǎn)制的一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)制度。這是非常值得我國(guó)借鑒的一項(xiàng)制度，對(duì)這項(xiàng)制度世界各國(guó)不乏立法例，特別是大陸法系國(guó)家對(duì)此規(guī)定的較為全面，其中《瑞士民法典》最具有代表性，《瑞士民法典》第185—189條規(guī)定了當(dāng)然的非常法定財(cái)產(chǎn)制和宣告的非常法定財(cái)產(chǎn)制兩種，而且對(duì)各自適用的法定事由分別做了規(guī)定，較為完備，可以參考。
建立非常法定財(cái)產(chǎn)制度是完善婚姻立法和滿(mǎn)足司法實(shí)踐需要的要求。因此，在我國(guó)婚姻立法中設(shè)立非常法定財(cái)產(chǎn)制度具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。首先，從結(jié)構(gòu)上，如果說(shuō)修訂婚姻法中個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)制度的建立彌補(bǔ)了過(guò)去僅有共同財(cái)產(chǎn)的規(guī)定而無(wú)個(gè)人財(cái)產(chǎn)規(guī)定的立法缺陷，那么，非常法定財(cái)產(chǎn)制的建立將再次彌補(bǔ)現(xiàn)行婚姻立法只有“通常法定財(cái)產(chǎn)制”的規(guī)定，而無(wú)“非常法定財(cái)產(chǎn)制”的漏洞，使我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制度在結(jié)構(gòu)上更加嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)。其次，從內(nèi)容上，修訂婚姻法承認(rèn)夫妻關(guān)系存在非正常狀態(tài)，修訂婚姻法第三十二條規(guī)定：“因感情不合分居滿(mǎn)二年的”調(diào)解無(wú)效，準(zhǔn)予離婚。即承認(rèn)夫妻關(guān)系存在非正常狀態(tài)，并以此作為判斷夫妻感情是否破裂和判決準(zhǔn)予離婚的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。但對(duì)這種非正常狀態(tài)下的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系卻沒(méi)有做出相應(yīng)規(guī)定。因此，非常法定財(cái)產(chǎn)制度的建立正能彌補(bǔ)這一內(nèi)容上的欠缺。再有，從功能上，設(shè)立非常法定財(cái)產(chǎn)制，更有利于維護(hù)交易安全。當(dāng)夫妻關(guān)系處于非正常狀態(tài)或出現(xiàn)其他一些特殊情況時(shí)，如夫妻一方個(gè)人破產(chǎn)時(shí)允許債權(quán)人申請(qǐng)法院宣告將共同財(cái)產(chǎn)制改行為分別財(cái)產(chǎn)制。能更有效地保護(hù)第三人的利益和維護(hù)交易安全，使婚姻立法維護(hù)交易安全的功能更加健全。最后，建立非常財(cái)產(chǎn)制度符合客觀規(guī)律的要求?；橐鲫P(guān)系一經(jīng)成立并非一成不變，夫妻財(cái)產(chǎn)的構(gòu)成也并非一成不變，針對(duì)這種變化下的情況，設(shè)立相應(yīng)制度才符合客觀規(guī)律，涵蓋現(xiàn)實(shí)生活中夫妻關(guān)系以及夫妻財(cái)產(chǎn)可能發(fā)生的各種變化，滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)生活需要。
對(duì)于如何設(shè)立我國(guó)的非常法定財(cái)產(chǎn)制度，筆者認(rèn)為：該制度至少應(yīng)當(dāng)包括以下幾方面的內(nèi)容：首先，應(yīng)當(dāng)規(guī)定該制度的適用只能通過(guò)訴訟的方式，由法院依法律規(guī)定或當(dāng)事人的申請(qǐng)而適用。其次、應(yīng)規(guī)定非常法定財(cái)產(chǎn)制包括當(dāng)然的非常法定財(cái)產(chǎn)制和宣告的非常法定財(cái)產(chǎn)制兩種情形。即法院在法定事由出現(xiàn)時(shí)可以不依當(dāng)事人的申請(qǐng)而直接適用的情形和在法定事由出現(xiàn)時(shí)必須經(jīng)當(dāng)事人的申請(qǐng)方可依法宣告適用的情形。第三、建立非常財(cái)產(chǎn)制度的關(guān)鍵在于規(guī)范適用該制度的法定情形。對(duì)于適用該制度的法定情形，因各國(guó)立法不同而有所差別，如《瑞士民法典》第185條將配偶他方的財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)或其共同財(cái)產(chǎn)中的應(yīng)有部分已被扣押；配偶他方危害到申請(qǐng)人或婚姻共同生活的利益；配偶他方以無(wú)理方式拒絕給予處分共同財(cái)產(chǎn)之必要同意；配偶他方拒絕向申請(qǐng)人報(bào)告其收入、財(cái)產(chǎn)及債務(wù)或共同財(cái)產(chǎn)狀況；如配偶一方持續(xù)無(wú)判斷能力；對(duì)實(shí)行共同財(cái)產(chǎn)制的配偶中一方的個(gè)人債務(wù)開(kāi)始強(qiáng)制執(zhí)行，且其在共同財(cái)產(chǎn)中的應(yīng)有部分被扣押等規(guī)定為依申請(qǐng)而適用非常法定財(cái)產(chǎn)制的法定情形。第188條則將對(duì)實(shí)行共同財(cái)產(chǎn)制
的配偶中一方開(kāi)始破產(chǎn)程序規(guī)定為當(dāng)然適用非常法定財(cái)產(chǎn)制的情形；而《法國(guó)民法典》則只將分居規(guī)定為適用非常法定財(cái)產(chǎn)制的法定情形。我國(guó)應(yīng)規(guī)定哪些事由應(yīng)根據(jù)我國(guó)國(guó)情和立法情況而定。有學(xué)者將下列九種情形作為法院當(dāng)然或宣告適用非常法定財(cái)產(chǎn)制的法定事由：（1）夫妻感情不和連續(xù)分居滿(mǎn)一年的；（2）夫妻一方受對(duì)方虐待、遺棄的；（3）夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)不足清償個(gè)人債務(wù)的；（4）夫妻一方拒不履行撫養(yǎng)、扶養(yǎng)義務(wù)的；（4）夫妻一方未經(jīng)他方同意擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)或共同管理的財(cái)產(chǎn)的；（5）夫妻一方下落不明滿(mǎn)兩年查找不到的；（6）夫妻一方基于正當(dāng)理由處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)或共同財(cái)產(chǎn)而遭另一方無(wú)理干涉或拒絕的；（7）夫妻一方未經(jīng)他方同意擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)或共同管理的財(cái)產(chǎn)的；（8）夫妻一方有其他嚴(yán)重違反婚姻義務(wù)行為的；（9）夫妻一方受破產(chǎn)宣告，另一方的合法債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院宣告改用分別財(cái)產(chǎn)制。對(duì)此筆者不持異議。但結(jié)合本案，筆者還認(rèn)為：“離婚訴訟”應(yīng)成為法院當(dāng)然適用非常法定財(cái)產(chǎn)制的法定情形，并在離婚訴訟中依職權(quán)宣告將訴訟期間夫妻一方或雙方所得改行分別財(cái)產(chǎn)制。最后，還應(yīng)嚴(yán)格限制請(qǐng)求適用非常財(cái)產(chǎn)制的申請(qǐng)人的范圍，筆者認(rèn)為，一般情況下申請(qǐng)適用非常法定財(cái)產(chǎn)制的申請(qǐng)人應(yīng)僅限定為夫或妻一方，只有在特殊情況下，如夫或妻一方受破產(chǎn)宣告時(shí)，另一方的合法債權(quán)人才有資格請(qǐng)求人民法院宣告改用分別財(cái)產(chǎn)制，其他人則無(wú)權(quán)向人民法院提出宣告請(qǐng)求。
總之，在現(xiàn)行的夫妻財(cái)產(chǎn)制度基礎(chǔ)上增設(shè)非常法定財(cái)產(chǎn)制，即建立“四位一體”的夫妻財(cái)產(chǎn)制度結(jié)構(gòu)要比現(xiàn)行的“三位一體”的夫妻財(cái)產(chǎn)制度結(jié)構(gòu)好得多。
三、關(guān)于無(wú)效婚姻制度
（一）我國(guó)無(wú)效婚姻制度的建立與發(fā)展所謂無(wú)效婚姻（VoidMarriage），也稱(chēng)違法婚姻，即不具有法律效力的婚姻，是指男女兩性的結(jié)合因違反了法律規(guī)定的結(jié)婚要件而不具有法律效力的一種婚姻形式。無(wú)效婚姻制度起源于古巴比倫王國(guó)的《漢穆拉比法典》，到了近現(xiàn)代，各國(guó)立法都有關(guān)于無(wú)效婚姻的規(guī)定。
與國(guó)外立法相比，我國(guó)無(wú)效婚姻制度的發(fā)展相對(duì)落后。由于種種原因，關(guān)于無(wú)效婚姻的問(wèn)題，在基本法的層面上始終未作明確規(guī)定，而僅見(jiàn)于行政規(guī)章和某些司法解釋。在我國(guó)，首次提到無(wú)效婚姻的法律文件是63年8月最高人民法院《關(guān)于貫徹民事政策幾個(gè)問(wèn)題的意見(jiàn)》（修正稿）。而86年《婚姻登記辦法》和94年的《婚姻登記管理?xiàng)l例》中雖規(guī)定了無(wú)效婚姻制度，但根據(jù)該條例第24、25條的規(guī)定，可以看出，婚姻無(wú)效只能由婚姻登記機(jī)關(guān)依行政程序確認(rèn)并宣告，而無(wú)法院確認(rèn)和宣告婚姻無(wú)效的規(guī)定。所以，長(zhǎng)期以來(lái)法院對(duì)于宣告婚姻無(wú)效的申請(qǐng)都不予受理，而根據(jù)1989年最高法院《關(guān)于如何認(rèn)定夫妻感情破裂的若干意見(jiàn)》的規(guī)定，將一些不適法的婚姻或本屬無(wú)效婚姻的情形都作為認(rèn)定夫妻感情是否破裂的標(biāo)準(zhǔn)，因此，在審判實(shí)踐中，法院一般將涉及無(wú)效婚姻的訴訟按離婚案件處理，而不直接宣布該婚姻無(wú)效。本文所引案例，就是法院在這樣的立法背景下所做出的“王某主張婚姻無(wú)效于法無(wú)據(jù)，準(zhǔn)予雙方離婚”判決的。從司法實(shí)踐來(lái)看，這種立法模式無(wú)疑存在著不可忽視的弊端。如本文案例中，王某對(duì)婚姻無(wú)效的問(wèn)題只能向婚姻登記機(jī)關(guān)提出請(qǐng)求，由婚姻登記機(jī)關(guān)做出處理。倘若王某不服婚姻登記機(jī)關(guān)的處理，還將引發(fā)行政訴訟，而離婚案件只能等到行政處理或行政訴訟終了，才能恢復(fù)，這樣的立法模式，不僅削弱了人民法院對(duì)婚姻效力糾紛的司法權(quán)，而且等于以行政訴權(quán)代替了當(dāng)事人的民事訴權(quán)，更大大地增加了婚姻糾紛的解決成本和當(dāng)事人的訟累。同時(shí)，這種立法也不利于從民法上保護(hù)無(wú)效婚姻中無(wú)過(guò)錯(cuò)一方當(dāng)事人的合法權(quán)益。
修訂婚姻法在總結(jié)司法實(shí)踐和借鑒國(guó)外相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況新增了無(wú)效婚姻制度，從而在我國(guó)調(diào)整婚姻家庭關(guān)系的基本法中正式確立起了無(wú)效婚姻制度，是我國(guó)婚姻立法的巨大進(jìn)步。根據(jù)修訂婚姻法第10條和第11條的規(guī)定?？梢钥闯觯覈?guó)無(wú)效婚姻制度采取的是修改前的德國(guó)民法典的立法模式，即采取無(wú)效婚姻和可撤銷(xiāo)婚姻制度并行的雙軌制結(jié)構(gòu)。同時(shí)，修訂婚姻法還對(duì)無(wú)效婚姻和可撤銷(xiāo)婚姻的效力、財(cái)產(chǎn)、子女及時(shí)效等問(wèn)題做出了規(guī)定?！度舾山忉尅穼?duì)請(qǐng)求婚姻無(wú)效、可撤銷(xiāo)的主體范圍、適用程序等也做出規(guī)定，但作為我國(guó)婚姻立法中一項(xiàng)新的制度，仍有待進(jìn)一步完善。
（二）我國(guó)無(wú)效婚姻制度所需完善之處
第一、關(guān)于宣告無(wú)效婚姻的機(jī)關(guān)有待進(jìn)一步明確。
如上文所述，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)法律沒(méi)有賦予法院直接確認(rèn)和宣告婚姻關(guān)系無(wú)效的審判權(quán)，而是將確認(rèn)婚姻關(guān)系無(wú)效的權(quán)利交由行政機(jī)關(guān)即民政部門(mén)行使，由婚姻登記機(jī)關(guān)在履行婚姻登記職責(zé)過(guò)程中對(duì)婚姻關(guān)系無(wú)效的情形加以確認(rèn)并宣告。修訂婚姻法雖然增設(shè)了無(wú)效婚姻制度，但對(duì)無(wú)效婚姻是否必須經(jīng)過(guò)法院做出宣告其無(wú)效之判決卻未明確規(guī)定。法院有權(quán)確認(rèn)、宣告婚姻無(wú)效，只是從最高法院《若干解釋》第七條關(guān)于有權(quán)向人民法院申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效之主體的規(guī)定及第九條關(guān)于人民法院審理無(wú)效婚姻案件適用程序的規(guī)定中了解到我國(guó)婚姻無(wú)效之訴的存在。因此，修訂婚姻法實(shí)際上賦予了法院對(duì)確認(rèn)和宣告婚姻無(wú)效的審判權(quán)。但同時(shí)，根據(jù)《婚姻登記條例》第24、25條的規(guī)定，婚姻登記機(jī)關(guān)仍有權(quán)對(duì)無(wú)效婚姻做出確認(rèn)和宣告。也就是說(shuō)，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，法院和婚姻登記機(jī)關(guān)都具有確認(rèn)和宣告無(wú)效婚姻的職權(quán)，即我國(guó)對(duì)請(qǐng)求確認(rèn)、宣告婚姻無(wú)效實(shí)行的是行政和訴訟兩種程序并行的雙軌制。而對(duì)于由哪個(gè)機(jī)關(guān)、適用何種程序確認(rèn)和宣告婚姻無(wú)效，理論界卻存在著爭(zhēng)論：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，確認(rèn)和宣告婚姻無(wú)效的機(jī)關(guān)，應(yīng)僅限于法院，即宣告程序應(yīng)采用單一的訴訟程序。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，確認(rèn)和宣告婚姻無(wú)效，即可由婚姻登記機(jī)關(guān)依行政程序處理，也可由人民法院依訴訟程序處理。我國(guó)目前采取的就是這種雙軌制。但筆者贊同第一種觀點(diǎn)，首先，婚姻登記機(jī)關(guān)的登記行為只是具體行政行為，婚姻登記只是標(biāo)志著婚姻的成立，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)公民締結(jié)婚姻的行為在登記環(huán)節(jié)的監(jiān)督管理，因此其只能負(fù)責(zé)婚姻的形式審查，即使婚姻登記機(jī)關(guān)認(rèn)為其做出的具體行政行為錯(cuò)誤，也只能是撤銷(xiāo)該行為即注銷(xiāo)該婚姻登記，但不能對(duì)婚姻效力加以認(rèn)定，更不應(yīng)對(duì)婚姻效力的有無(wú)做出宣告。其次，婚姻關(guān)系屬于民事法律關(guān)系，其法律效力的確認(rèn)不僅關(guān)系到婚姻關(guān)系當(dāng)事人雙方的人身、財(cái)產(chǎn)方面的權(quán)利義務(wù)，還關(guān)系到對(duì)子女合法權(quán)益的保障，對(duì)于這些問(wèn)題婚姻登記機(jī)關(guān)都無(wú)力解決，且超出其職權(quán)范圍。再有，從無(wú)效婚姻之訴的法律性質(zhì)上來(lái)看，無(wú)效婚姻之訴為確認(rèn)婚姻當(dāng)事人之間婚姻事實(shí)關(guān)系不存在的消極的確認(rèn)之訴，對(duì)于確認(rèn)之訴只能由法院主管。此外，從國(guó)外立法看，多數(shù)國(guó)家采取單一的由法院依訴訟程序來(lái)確認(rèn)婚姻關(guān)系無(wú)效，而沒(méi)有行政機(jī)關(guān)確認(rèn)和宣告婚姻無(wú)效的立法例。因此，對(duì)婚姻效力的確認(rèn)及宣告的權(quán)利只能由法院行使。同時(shí)，筆者還認(rèn)為：關(guān)于無(wú)效婚姻確認(rèn)和宣告已經(jīng)由過(guò)去單一的由行政機(jī)關(guān)依據(jù)行政程序做出發(fā)展到目前的雙軌制也雖說(shuō)是一個(gè)進(jìn)步。但不可否認(rèn)，這種雙軌制的存在同修訂婚姻法與相關(guān)法律之間的不協(xié)調(diào)，不統(tǒng)一不無(wú)關(guān)系。由法院對(duì)無(wú)效婚姻行使審判權(quán)，須由婚姻立法對(duì)此進(jìn)一步做出明確的規(guī)定，另一方面，應(yīng)加強(qiáng)婚姻立法與相關(guān)法律的協(xié)調(diào)，對(duì)相關(guān)法律做出必要的調(diào)整。
第二、可撤銷(xiāo)婚姻的法定事由過(guò)于單一。
根據(jù)修訂婚姻法的規(guī)定，我國(guó)所設(shè)立的無(wú)效婚姻制度包括無(wú)效婚姻和可撤銷(xiāo)婚姻兩種，而其中的無(wú)效婚姻又可稱(chēng)為絕對(duì)無(wú)效婚姻，可撤銷(xiāo)婚姻又可稱(chēng)為相對(duì)無(wú)效婚姻。修訂婚姻法第10條規(guī)定重婚，有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系的，婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病未治愈的，未達(dá)法定婚齡的都屬無(wú)效婚姻；第11條規(guī)定因脅迫結(jié)婚的，為可撤銷(xiāo)婚姻。
從以上規(guī)定的法定情形可以看出，修訂婚姻法實(shí)際上是將違反公益性要件即違反法律、社會(huì)公共利益、公序良俗的不適法婚姻認(rèn)定為無(wú)效婚姻，而將違反私益性要件的不適法婚姻，即婚姻當(dāng)事人在締結(jié)婚姻上的意思表示有瑕疵，違背當(dāng)事人個(gè)人意愿的婚姻認(rèn)定為可撤銷(xiāo)婚姻。對(duì)于無(wú)效婚姻的幾種法定情形筆者在此不作詳細(xì)論述，而對(duì)于可撤銷(xiāo)婚姻的法定情形，筆者認(rèn)為：修訂婚姻法將可撤銷(xiāo)婚姻僅限于受脅迫而成立的婚姻，其法定情形過(guò)于單一，不能涵蓋現(xiàn)實(shí)生活中婚姻當(dāng)事人雙方在締結(jié)婚姻上意思表示有瑕疵的情形，應(yīng)予補(bǔ)充或增加，如因受欺詐而成立的婚姻、因重大誤解而成立的婚姻均可規(guī)定為可撤銷(xiāo)的婚姻。首先，對(duì)于可撤銷(xiāo)婚姻的法定情形雖然各個(gè)國(guó)家有不同的規(guī)定，但受欺詐而成立的婚姻、重大誤解而成立的婚姻均被規(guī)定為不適法的婚姻，有的國(guó)家將其規(guī)定為無(wú)效婚姻，如法國(guó)、菲律賓等就將因誤解、認(rèn)定錯(cuò)誤成立的婚姻規(guī)定為無(wú)效婚姻；有的國(guó)家，如英國(guó)、瑞士和我國(guó)香港地區(qū)等則將欺詐、脅迫、誤解規(guī)定為可撤銷(xiāo)的婚姻。根據(jù)我國(guó)婚姻法中關(guān)于無(wú)效婚姻和可撤銷(xiāo)婚姻區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，受欺詐或重大誤解而成立的婚姻均屬違反私益性要件的不適法婚姻，因此，將其規(guī)定為可撤銷(xiāo)的婚姻更為適宜。其次，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行民事法律規(guī)定，因受欺詐（不損害國(guó)家利益）、脅迫（不損害國(guó)家利益）或有重大誤解而做出的民事行為，都屬于可撤銷(xiāo)的民事行為。締結(jié)婚姻的行為就是當(dāng)事人在完全自愿的前提下所為的民事行為，作為民事法律重要組成部分的婚姻法將欺詐、重大誤解而成立的婚姻規(guī)定為可撤銷(xiāo)婚姻的法定情形是與現(xiàn)行民事立法保持一致的需要。再有，我國(guó)憲法、婚姻立法始終堅(jiān)持婚姻自由、完全自愿的原則，因此，將重大誤解、受欺詐而締結(jié)的婚姻規(guī)定為可撤銷(xiāo)婚姻正是這一原則的具體體現(xiàn)。同時(shí)，將其規(guī)定為可撤銷(xiāo)婚姻還可以盡可能地涵蓋現(xiàn)實(shí)生活中不適法婚姻情形，以解決法律適用上的困難，有效保護(hù)婚姻當(dāng)事人的合法權(quán)益。故筆者建議，對(duì)我國(guó)可撤銷(xiāo)婚姻的法定情形加以補(bǔ)充，借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，將受欺詐、重大誤解和認(rèn)定錯(cuò)誤而成立的婚姻增加規(guī)定為可撤銷(xiāo)婚姻。
第三、對(duì)無(wú)效婚姻是否適用過(guò)錯(cuò)賠償沒(méi)有規(guī)定。
試想本文案例，假若法院支持了王某關(guān)于婚姻無(wú)效的主張，判決宣告該婚姻無(wú)效，那么，羅某因隱瞞其患有精神疾病而導(dǎo)致無(wú)效婚姻，無(wú)疑是負(fù)有過(guò)錯(cuò)的一方。而問(wèn)題在于該婚姻被法院宣告無(wú)效后，王某是否有權(quán)請(qǐng)求損害賠償？損害賠償?shù)姆秶男啃抻喕橐龇▽?duì)無(wú)效婚姻的規(guī)定并未涉及此問(wèn)題，最高法院《若干解釋》也沒(méi)有對(duì)此做出規(guī)定。修訂婚姻法第46條關(guān)于離婚損害賠償?shù)囊?guī)定也只是列舉了重婚的、有配偶與他人同居的、實(shí)施家庭暴力的、虐待、遺棄家庭成員的這四種情形，而不包括無(wú)效婚姻中無(wú)過(guò)錯(cuò)一方有權(quán)提出損害賠償?shù)那樾巍Ｒ簿褪钦f(shuō)在我國(guó)婚姻立法中只有離婚制度中有由于一方過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償?shù)囊?guī)定。而在無(wú)效婚姻制度中卻沒(méi)有由于一方過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致婚姻無(wú)效，無(wú)過(guò)錯(cuò)一方有權(quán)提出損害賠償?shù)囊?guī)定，這不得不說(shuō)是我國(guó)無(wú)效婚姻制度設(shè)計(jì)上的一個(gè)缺陷。筆者以為，在無(wú)效婚姻制度中也應(yīng)建立相應(yīng)的損害賠償制度。首先，在無(wú)效婚姻制度中建立相應(yīng)的損害賠償制度，賦予無(wú)效婚姻中無(wú)過(guò)錯(cuò)一方當(dāng)事人享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)，符合婚姻立法保護(hù)弱者利益，制裁違法者或過(guò)錯(cuò)方的立法精神。如有配偶的一方隱瞞已婚事實(shí)，欺騙對(duì)方與之結(jié)婚，婚姻關(guān)系因重婚被宣布無(wú)效的；一方患有不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，向?qū)Ψ诫[瞞了病情，使對(duì)方與之結(jié)婚，婚姻被宣布無(wú)效的，都會(huì)給無(wú)過(guò)錯(cuò)方造成經(jīng)濟(jì)上或精神上的損害，無(wú)過(guò)錯(cuò)方理應(yīng)得到相應(yīng)的補(bǔ)償。其次，在無(wú)效婚姻制度中建立相應(yīng)損害賠償制度，有充分的立法依據(jù)，《民法通則》第61條規(guī)定“民事行為被確認(rèn)為無(wú)效或被撤銷(xiāo)后，當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)各自承當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任”。根據(jù)該條規(guī)定，對(duì)于造成婚姻無(wú)效的，過(guò)錯(cuò)一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但無(wú)效婚姻作為一種特殊的無(wú)效民事行為，其過(guò)錯(cuò)方的民事?lián)p害賠償責(zé)任應(yīng)有相應(yīng)的損害賠償制度加以規(guī)定。因此，在無(wú)效婚姻制度中設(shè)立相應(yīng)的損害賠償制度是十分必要的。無(wú)效婚姻賠償制度中，損害賠償?shù)呢?zé)任主體應(yīng)僅限于無(wú)效婚姻中有過(guò)錯(cuò)的一方，而享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)的則僅限于無(wú)過(guò)錯(cuò)一方，無(wú)效婚姻關(guān)系以外的其他人均不能成為承擔(dān)責(zé)任的主體，也不能成為享有請(qǐng)求權(quán)的主體。損害賠償?shù)姆秶鷳?yīng)包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償，對(duì)精神損害賠償范圍、標(biāo)準(zhǔn)和賠償數(shù)額的確定應(yīng)適用最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定。對(duì)于無(wú)效婚姻賠償制度的適用應(yīng)以該婚姻被確認(rèn)并被宣告為無(wú)效婚姻為前提條件。但這些都需要婚姻立法的明確規(guī)定，以完善我國(guó)的無(wú)效婚姻制度。
第四、請(qǐng)求無(wú)效婚姻的主體范圍的規(guī)定不夠全面。
所謂請(qǐng)求無(wú)效婚姻的主體即指可以請(qǐng)求有關(guān)機(jī)關(guān)確認(rèn)婚姻無(wú)效的權(quán)利人。對(duì)如何界定提起婚姻無(wú)效請(qǐng)求的主體范圍，修訂婚姻法第45條規(guī)定：對(duì)重婚構(gòu)成犯罪的，檢察機(jī)關(guān)依法提起公訴?！度舾山忉尅返?條又規(guī)定：有權(quán)依據(jù)婚姻法第十條規(guī)定向人民法院就已辦理結(jié)婚登記的婚姻申請(qǐng)宣告無(wú)效的主體，包括婚姻當(dāng)事人及利害關(guān)系人，利害關(guān)系人包括當(dāng)事人的近親屬及基層組織。由此可以看出，我國(guó)請(qǐng)求宣告無(wú)效婚姻的主體包括四類(lèi)：即無(wú)效婚姻的當(dāng)事人、當(dāng)事人的近親屬、基層組織及檢察機(jī)關(guān)。但這里將檢察機(jī)關(guān)的主體資格僅限定于對(duì)重婚犯罪提起刑事公訴，即檢察機(jī)關(guān)僅享有對(duì)重婚犯罪的刑事訴權(quán)，也就是，實(shí)際上檢察機(jī)關(guān)不享有宣告婚姻無(wú)效的請(qǐng)求權(quán)。對(duì)于婚姻立法中規(guī)定檢察機(jī)關(guān)的刑事訴權(quán)是否恰當(dāng)暫且不論，但將作為國(guó)家和社會(huì)公共利益代表的檢察機(jī)關(guān)排除在對(duì)無(wú)效婚姻的請(qǐng)求權(quán)人以外，就顯得享有請(qǐng)求權(quán)的主體范圍不夠全面，也不能體現(xiàn)出國(guó)家對(duì)無(wú)效婚姻的主動(dòng)干預(yù)。從修訂婚姻法所規(guī)定的無(wú)效婚姻的法定情形可以看出，我國(guó)將違反有關(guān)社會(huì)公益的法定結(jié)婚條件的男女兩性的結(jié)合規(guī)定為無(wú)效婚姻，將違反私益要件的婚姻規(guī)定為可撤銷(xiāo)的婚姻。因此，無(wú)效婚姻侵害的不僅僅是婚姻當(dāng)事人個(gè)人利益，而且更多的侵害了國(guó)家、民族和社會(huì)公共利益。為體現(xiàn)國(guó)家和社會(huì)對(duì)無(wú)效婚姻的干預(yù)，其請(qǐng)求權(quán)的主體范圍應(yīng)當(dāng)相對(duì)放寬，就向傳統(tǒng)民法所認(rèn)為的“法律行為之無(wú)效為絕對(duì)的，即不獨(dú)對(duì)于當(dāng)事人，對(duì)一切之人及為一切之人，皆為無(wú)效，故得由任何人對(duì)任何人主張”。筆者認(rèn)為，我們雖不能寬泛到“得由任何人對(duì)任何人主張”，但《若干解釋》第7條將請(qǐng)求權(quán)主體范圍僅限定為當(dāng)事人、其親屬及社會(huì)組織也是不夠的，作為國(guó)家和社會(huì)公共利益代表的檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)享有對(duì)無(wú)效婚姻的請(qǐng)求權(quán)，這也是世界上多數(shù)國(guó)家的做法。對(duì)檢察機(jī)關(guān)享有對(duì)無(wú)效婚姻的請(qǐng)求權(quán)，筆者將在下進(jìn)一步論述。
綜上所述，無(wú)效婚姻制度作為婚姻立法中一項(xiàng)新的制度，還有待進(jìn)一步完善。
四、婚姻法的修改對(duì)民事檢察監(jiān)督的
影響《民事訴訟法》第14條規(guī)定“人民檢察院有權(quán)對(duì)人民法院的民事審判活動(dòng)實(shí)施法律監(jiān)督”。這一規(guī)定確立了檢察機(jī)關(guān)作為民事審判活動(dòng)監(jiān)督者的訴訟法律地位，婚姻法是調(diào)整婚姻家庭關(guān)系的最重要的民事法律，也是檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)施法律監(jiān)督所依據(jù)的主要實(shí)體法之一。但基于婚姻案件的特殊性，對(duì)解除婚姻關(guān)系的判決不服的申訴檢察機(jī)關(guān)不予受理，而僅受理離婚后對(duì)財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)不服的申訴。所以婚姻法中關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)制度的修改以及無(wú)效婚姻制度中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的規(guī)定無(wú)疑將對(duì)今后檢察機(jī)關(guān)的案件審查工作產(chǎn)生法律適用上的重要影響，然而，這只能說(shuō)是一般意義上的影響，此處不予詳述。此外，還有兩方面重要影響更值得關(guān)注。
（一）對(duì)檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)有抗訴權(quán)的影響。
上文已提到基于婚姻案件的特殊性，對(duì)于解除婚姻關(guān)系已生效判決的申訴，檢察機(jī)關(guān)不予受理，所謂婚姻案件的特殊性主要是基于婚姻當(dāng)事人身份關(guān)系的特殊性。法院解除婚姻關(guān)系的判決一旦生效，除非當(dāng)事人重新履行結(jié)婚登記手續(xù)，否則其身份關(guān)系將不可逆轉(zhuǎn)。因此，檢察機(jī)關(guān)不宜對(duì)解除婚姻關(guān)系的判決進(jìn)行審查，更不宜以判決解除婚姻錯(cuò)誤為由提出抗訴。2001年最高人民檢察院關(guān)于《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》第六條第二款第二項(xiàng)也明確規(guī)定“人民檢察院對(duì)解除婚姻關(guān)系的申訴不予受理”。所以，長(zhǎng)期以來(lái)，檢察機(jī)關(guān)始終堅(jiān)持對(duì)解除婚姻關(guān)系判決不服的申訴不予受理，而只受理對(duì)解除婚姻關(guān)系判決中財(cái)產(chǎn)分割不服的申訴。
隨著婚姻法的修訂，特別是無(wú)效婚姻制度的確立對(duì)上述規(guī)定以及長(zhǎng)期以來(lái)檢察機(jī)關(guān)所堅(jiān)持的做法及現(xiàn)行規(guī)定是否產(chǎn)生影響呢？受本文案例啟發(fā)，筆者試作如下分析，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)無(wú)論是判決離婚的案件，還是宣告無(wú)效婚姻的案件都將涉及到當(dāng)事人的身份關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，但兩者卻大不相同。首先，在婚姻當(dāng)事人的身份關(guān)系方面，解除婚姻關(guān)系必須以合法的婚姻關(guān)系存在為前體，當(dāng)事人間具有夫妻身份關(guān)系；無(wú)效婚姻本身并不是婚姻，當(dāng)事人之間只是一種非法同居關(guān)系，他們之間不具有夫妻間的身份關(guān)系。其次，在對(duì)婚姻當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定方面，解除婚姻關(guān)系分割的是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而無(wú)效婚姻分割的是當(dāng)事人同居期間的財(cái)產(chǎn)，根據(jù)《若干解釋》第15條規(guī)定“被宣告無(wú)效或被撤銷(xiāo)的婚姻，當(dāng)事人同居期間所得的財(cái)產(chǎn)，按共同共有處理。但有證據(jù)證明為當(dāng)事人一方所有的除外”。可見(jiàn)，無(wú)效婚姻當(dāng)事人同居期間的財(cái)產(chǎn)為一般共同共有財(cái)產(chǎn)，但有證據(jù)證明同居期間所得的財(cái)產(chǎn)為一方所有的除外。再有，對(duì)婚姻當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)的分割方面，兩者雖都屬于共同共有范疇，但對(duì)二者的具體分割原則卻不同。夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割以雙方平等，保護(hù)婦女、兒童的合法權(quán)益，照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方，堅(jiān)持有利生產(chǎn)、方便生活的原則，且分割時(shí)不考慮夫妻雙方的貢獻(xiàn)大小。而對(duì)一般共同共有財(cái)產(chǎn)的分割，首先要尊重當(dāng)事人約定，在當(dāng)事人無(wú)約定的情況下要以等分為原則，考慮當(dāng)事人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，同時(shí)，根據(jù)修訂婚姻法第12條的規(guī)定，還要照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)的一方，但對(duì)于有證據(jù)證明同居期間所得財(cái)產(chǎn)為一方所有的則不發(fā)生財(cái)產(chǎn)分割的問(wèn)題。從上述分析，我們不難發(fā)現(xiàn)對(duì)一起婚姻糾紛是解除夫妻關(guān)系還是確認(rèn)并宣告為無(wú)效婚姻的錯(cuò)誤判決，不僅會(huì)導(dǎo)致對(duì)當(dāng)事人身份認(rèn)定的錯(cuò)誤，也會(huì)導(dǎo)致對(duì)財(cái)產(chǎn)分割上錯(cuò)誤。對(duì)這種情形檢察機(jī)關(guān)無(wú)疑應(yīng)當(dāng)行使抗訴權(quán)。但檢察機(jī)關(guān)行使抗訴權(quán)的前提就是對(duì)解除婚姻關(guān)系已生效的判決不服的申訴予以受理，并進(jìn)行全面的審查。這勢(shì)必對(duì)現(xiàn)行的規(guī)定及習(xí)慣性做法產(chǎn)生巨大沖擊，而這種沖擊也正是修訂婚姻法，特別是無(wú)效婚姻制度的確立對(duì)檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)有抗訴權(quán)及現(xiàn)行規(guī)定產(chǎn)生的積極影響。
綜上，筆者建議，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)結(jié)合修訂婚姻法的實(shí)施對(duì)“對(duì)解除婚姻關(guān)系已生效判決的申訴不予受理”的規(guī)定予以取消或以“但書(shū)”的方式加以修改，即修改為“人民檢察院對(duì)解除婚姻關(guān)系的申訴不予受理，但對(duì)涉及婚姻效力及財(cái)產(chǎn)分割不服的申訴除外”。因?yàn)椋橐霭讣s有其特殊性，除僅對(duì)財(cái)產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)不服的申訴外，檢察機(jī)關(guān)對(duì)解除婚姻關(guān)系已生效判決不服的申訴的審查應(yīng)限于對(duì)婚姻效力的審查，對(duì)認(rèn)定婚姻效力正確的，即使判決解除婚姻關(guān)系欠妥的，檢察機(jī)關(guān)亦不宜以此為由提起抗訴。只有通過(guò)審查發(fā)現(xiàn)法院判決在認(rèn)定婚姻效力上確實(shí)存在錯(cuò)誤的，方可行使抗訴權(quán)。
（二）對(duì)檢察機(jī)關(guān)民事權(quán)的影響。
自從1806年，法國(guó)民事訴訟法典正式確立檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟的制度以來(lái)至今已被世界各國(guó)所接受，作為資本主義國(guó)家檢察機(jī)關(guān)參與并提起民事訴訟，其理論依據(jù)是“公益說(shuō)”即檢察機(jī)關(guān)只能為國(guó)家和社會(huì)公共利益的需要而提起民事訴訟。誠(chéng)然，我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟立法僅僅規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民法院民事判決在特定情形下有權(quán)提出抗訴，而尚未賦予檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟的職權(quán)，但未賦予，不能說(shuō)明我們不需要。相反，檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家和社會(huì)公共利益的代表有權(quán)就侵害國(guó)家和社會(huì)公共利益的案件提起民事訴訟已經(jīng)得到學(xué)界的廣泛認(rèn)可，實(shí)務(wù)界也強(qiáng)烈要求賦予檢察機(jī)關(guān)民事訴權(quán)。但筆者以為“公益說(shuō)”只是西方資本主義國(guó)家檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟機(jī)制的理論依據(jù)，不宜作為我國(guó)賦予檢察機(jī)關(guān)民事訴權(quán)的理論依據(jù)。而“公益說(shuō)和廣義監(jiān)督權(quán)說(shuō)”相結(jié)合的觀點(diǎn)，能夠?yàn)槲覈?guó)重構(gòu)檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟機(jī)制提供充分的理論依據(jù)。因?yàn)?，我?guó)檢察機(jī)關(guān)只能為國(guó)家和社會(huì)公共利益提起民事訴訟，這正是“公益說(shuō)”的理論核心。同時(shí)，我國(guó)的檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，提起民事訴訟是實(shí)現(xiàn)其法律監(jiān)督職權(quán)的方式之一，也就是說(shuō)，其提起民事訴訟的權(quán)利應(yīng)源自一般的法律監(jiān)督職能。因此，筆者傾向于在“公益說(shuō)和廣義監(jiān)督權(quán)說(shuō)”相結(jié)合的理念上賦予我國(guó)檢察機(jī)關(guān)一定范圍的民事權(quán)。
在此基礎(chǔ)上，筆者還進(jìn)一步認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)享有對(duì)無(wú)效婚姻的請(qǐng)求權(quán)，即有權(quán)就無(wú)效婚姻案件向人民法院提訟，請(qǐng)求法院確認(rèn)并宣告該婚姻無(wú)效。根據(jù)民事訴訟法理論，只有正當(dāng)當(dāng)事人的才能被法院受理，判斷正當(dāng)當(dāng)事人的標(biāo)準(zhǔn)，訴訟法學(xué)界雖存在包括傳統(tǒng)的訴訟實(shí)施權(quán)理論、管理權(quán)理論、實(shí)質(zhì)利害關(guān)系理論等不同的理論，但訴之利益理論作為正當(dāng)當(dāng)事人基礎(chǔ)的理論越來(lái)越受到許多國(guó)家的重視，如法國(guó)、德國(guó)、日本和我國(guó)澳門(mén)特區(qū)等民事訴訟法均采用此理論。訴之利益理論是為解決確認(rèn)之訴的基礎(chǔ)問(wèn)題而被提出的，即確認(rèn)之訴的原告雖沒(méi)有管理權(quán)，但也可以提訟并可以獲勝訴判決或使沒(méi)有實(shí)體權(quán)利的主體也可以通過(guò)法院勝訴的判決獲得權(quán)利確認(rèn)和保障。正如上文所述，就無(wú)效婚姻之訴的法律性質(zhì)而言，無(wú)效婚姻之訴屬于確認(rèn)之訴，即屬于確認(rèn)婚姻當(dāng)事人之間婚姻事實(shí)關(guān)系不存在的消極的確認(rèn)之訴。同時(shí)，我國(guó)民事訴訟法第108條雖規(guī)定原告必須與本案有利害關(guān)系，但《若干解釋》第7條規(guī)定，有權(quán)向人民法院申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效的主體包括婚姻當(dāng)事人及利害關(guān)系人。這里的“利害關(guān)系人”包括婚姻當(dāng)事人的近親屬或基層組織，他們不是實(shí)體權(quán)利的享有者，但被賦予了訴訟實(shí)施權(quán)，享有訴訟權(quán)利，具有訴訟利益。這就是根據(jù)“訴之利益”理論對(duì)利害關(guān)系人所做的寬泛解釋?zhuān)@也說(shuō)明“訴之利益”理論已被我國(guó)民事訴訟法學(xué)界及立法者所承認(rèn)并接受。正是基于上述理論，無(wú)效婚姻侵害的是國(guó)家和社會(huì)的公共利益，檢察機(jī)關(guān)雖不是實(shí)體權(quán)利的享有者和承擔(dān)者，但他作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)是國(guó)家和社會(huì)公共利益的代表，其應(yīng)當(dāng)享有對(duì)無(wú)效婚姻請(qǐng)求法院予以確認(rèn)、宣告其無(wú)效的訴訟實(shí)施權(quán)，且享有訴訟權(quán)利，具有訴訟利益。因此，檢察機(jī)關(guān)享有對(duì)無(wú)效婚姻之訴享有請(qǐng)求權(quán)，不僅有充分的理論基礎(chǔ)，而且符合我國(guó)的立法精神，同時(shí)，也是世界各國(guó)的通行做法。
關(guān)鍵詞：民事訴訟；程序選擇權(quán)；理論基礎(chǔ)；價(jià)值
一、民事程序選擇權(quán)的范圍
1.選擇糾紛解決機(jī)制
各國(guó)普遍設(shè)立了各種類(lèi)型的糾紛解決機(jī)制來(lái)滿(mǎn)足社會(huì)大眾的現(xiàn)實(shí)需求。糾紛發(fā)生后，爭(zhēng)議雙方可以訴諸法院，也可以選擇仲裁機(jī)構(gòu)，還可以選擇調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解，至于選擇何者則取決于爭(zhēng)議者實(shí)際需要以及法律的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)民事程序選擇權(quán)的基本要求，糾紛當(dāng)事人可以比較各自的實(shí)體利益與程序利益之大小輕重，決定選用仲裁程序、非訟化程序或訴訟程序來(lái)實(shí)現(xiàn)糾紛的解決。
2.協(xié)議選擇管轄法院
協(xié)議選擇管轄法院屬于比較常見(jiàn)的民事程序選擇權(quán)。在訴訟法理論上，這種管轄又稱(chēng)為合意管轄。從各國(guó)的規(guī)定看，這類(lèi)案件主要集中于合同糾紛案件。對(duì)于合意管轄的適用，法國(guó)民事訴訟法規(guī)定只須具備下列要件：（1）當(dāng)事人之間有書(shū)面協(xié)議；（2）當(dāng)事人的協(xié)議不得違反公序良俗；（3）原則上，當(dāng)事人合意管轄不能改變級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄。
3.選擇糾紛解決程序
就糾紛解決程序的選擇權(quán)而言，其中最為常見(jiàn)的是當(dāng)事人合意選擇是否適用簡(jiǎn)易程序。各國(guó)民事訴訟法都普遍有類(lèi)似的規(guī)定。普通程序是最為慣用的民事審理程序，然而，普通程序因其程序的規(guī)范完整，對(duì)于小額訴訟、簡(jiǎn)單案件仍然顯得有些奢侈。從訴訟經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，簡(jiǎn)易程序是一種節(jié)約成本、快速解決糾紛的訴訟程序。當(dāng)事人基于程序選擇權(quán)，合意選擇簡(jiǎn)易程序?qū)徖韺?shí)現(xiàn)了既可以實(shí)現(xiàn)實(shí)體利益，又可以兼顧程序利益，在二者的平衡點(diǎn)上選擇優(yōu)化的解決方式。
二、程序選擇權(quán)的理論基礎(chǔ)
1.民事程序選擇權(quán)的哲學(xué)之維
在哲學(xué)世界，主體、意志、自由都是哲學(xué)家展開(kāi)縝密思辨與理論闡釋的重要先決條件。研究法律當(dāng)然也必須從主體、意志與自由等哲學(xué)概念出發(fā)。黑格爾在這方面做出了重大貢獻(xiàn)，他在其《法哲學(xué)原理》中深刻地指出：“法的基地一般來(lái)說(shuō)是精神的東西，它的確定的地位和出發(fā)點(diǎn)是意志。意志是自由的，所以自由就構(gòu)成法的實(shí)體規(guī)定性?！焙诟駹栒軐W(xué)思想的一條主線(xiàn)就是意志自由、主體自由。黑格爾闡發(fā)了一條基本原則，即所謂的“主觀自由的原則”，或者說(shuō)法的主體性原則。這一原則包含了主體的自我意識(shí)、個(gè)人特殊性、自由、獨(dú)立自主和能動(dòng)性等含義。
2.民事程序選擇權(quán)的法理之基
縱觀當(dāng)今世界各國(guó)憲法，大部分國(guó)家均在憲法中肯定了公民主體地位。公民因此享有了憲法所明文規(guī)定的各項(xiàng)基本權(quán)利，如生存權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、政治權(quán)利等。具體部門(mén)法則是通過(guò)具體規(guī)定來(lái)細(xì)化和落實(shí)憲法的基本精神，保障公民諸項(xiàng)基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。比如民事訴訟法，詳盡規(guī)定了保障訴訟權(quán)利和救濟(jì)的程序、規(guī)則與步驟，既是對(duì)公民基本權(quán)利的細(xì)化，又是對(duì)公民基本權(quán)利的保障。我國(guó)憲法中明確規(guī)定了公民享有的諸項(xiàng)基本權(quán)利，肯定了公民的主體地位，毫無(wú)疑問(wèn)，公民是法的主體。就訴訟權(quán)利而言，公民的法主體性直接表現(xiàn)為“程序主體性原則”。這一原則是立法者從事立法活動(dòng)，法官適用現(xiàn)行法以及程序關(guān)系人（包括訴訟當(dāng)事人）進(jìn)行訴訟行為時(shí)，均須遵循的原則。根據(jù)程序主體性原則，程序當(dāng)事人或利害關(guān)系人以主人公的角色進(jìn)入到訴訟活動(dòng)中，對(duì)程序的啟動(dòng)、行進(jìn)、變更與終結(jié)具有話(huà)語(yǔ)權(quán)。在民事訴訟活動(dòng)中，法院與法官必須承認(rèn)當(dāng)事人以及其他利害關(guān)系人的主體地位，保障其訴訟權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，不得任意剝奪與阻卻其權(quán)利的行使，更不得將之視為審判的客體，對(duì)其訴訟權(quán)利與利益進(jìn)行任意的處分?！耙嗉?，就關(guān)涉該人利益、地位、責(zé)任或權(quán)利義務(wù)的糾紛解決程序，應(yīng)當(dāng)從實(shí)質(zhì)上保障其有參與該程序以影響裁判形成的程序基本權(quán)；并且，在裁判做出以前，應(yīng)保障該利害關(guān)系人能夠適時(shí)、適式提出資料、陳述意見(jiàn)或者進(jìn)行辯論的機(jī)會(huì)。在未被賦予這種機(jī)會(huì)的情況下所收集的事實(shí)及證據(jù)，均不能成為法院裁判的基礎(chǔ)。”
承認(rèn)當(dāng)事人的程序主體地位，必然要求立法者與執(zhí)法者尊重當(dāng)事人的人格和意志。民事訴訟法中的處分權(quán)原則，是民法上當(dāng)事人意思自治原則在訴訟領(lǐng)域內(nèi)的運(yùn)用，它的理論根據(jù)和價(jià)值前提就是對(duì)當(dāng)事人人格和意志的尊重。從根基上分析，意思自治原則在民事訴訟領(lǐng)域內(nèi)首先體現(xiàn)為處分原則，學(xué)者們普遍認(rèn)為處分原則是由私權(quán)自治原則演變而來(lái)的。貫徹處分原則，就是便利和保障當(dāng)事人行使民事處分權(quán)。而意思自治在民事訴訟領(lǐng)域的滲透決定了當(dāng)事人對(duì)自身權(quán)利進(jìn)行處分的自由。賦予當(dāng)事人民事程序選擇權(quán)亦是應(yīng)有之義。因?yàn)?，選擇權(quán)是最原始的意思自治、最基本的處分。便利和保障當(dāng)事人行使民事程序選擇權(quán)就是保護(hù)當(dāng)事人對(duì)民事糾紛的處分權(quán)，就是貫徹處分原則，也就是保護(hù)當(dāng)事人的為憲法所保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)和自由權(quán)。因此，作為解決民事糾紛的民事訴訟法應(yīng)充分考慮到當(dāng)事人的意思自治、賦予當(dāng)事人選擇解決糾紛程序的權(quán)利和自由。
三、民事程序選擇權(quán)的價(jià)值
民事程序選擇權(quán)問(wèn)題日益受到理論與實(shí)務(wù)界的關(guān)注，除了因?yàn)槊袷鲁绦蜻x擇權(quán)能夠切實(shí)反映了當(dāng)事人主體性因素之外，還說(shuō)明了民事程序選擇權(quán)具有重要的制度價(jià)值。
1.滿(mǎn)足糾紛解決途徑的多元化需求
民事程序選擇理念的意義在于，應(yīng)當(dāng)設(shè)置多元化的糾紛解決機(jī)制，并賦予當(dāng)事人根據(jù)自身需要而在諸種機(jī)制中自主選擇的權(quán)利。同時(shí)，在訴訟程序內(nèi)部也應(yīng)設(shè)置繁簡(jiǎn)有別的程序制度，以供當(dāng)事人自主選擇利用，從而避免程序利用上的“強(qiáng)制消費(fèi)”。司法程序變得愈發(fā)人性化，便于人們接近正義。如設(shè)置解決小額案件的簡(jiǎn)易程序，可以滿(mǎn)足小額、簡(jiǎn)易糾紛當(dāng)事人對(duì)效率的優(yōu)先追求。設(shè)置普通程序可以滿(mǎn)足當(dāng)事人對(duì)慎重裁判和實(shí)體利益的精確追求。設(shè)置非訟程序可以滿(mǎn)足非訟事件的處理需求。賦予當(dāng)事人依據(jù)不同類(lèi)型紛爭(zhēng)選擇不同程序的權(quán)利，讓當(dāng)事人在發(fā)現(xiàn)真實(shí)與促進(jìn)訴訟之間做出權(quán)衡，可避免當(dāng)事人因追求實(shí)體利益而招致程序上的不利益。畢竟實(shí)體利益與程序利益都是糾紛當(dāng)事人所追求的。實(shí)體利益與程序利益作何種抉擇則應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人自行判斷。立法者和司法者只能是提供機(jī)會(huì)，但不可以越俎代庖，代替當(dāng)事人做出強(qiáng)制性選擇。
2.減少磨損，增進(jìn)訴訟效益
除了程序公正和實(shí)體公正價(jià)值，訴訟效益也是近現(xiàn)代司法的基本價(jià)值，越來(lái)越受到人們的重視。效益原本是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念，上個(gè)世紀(jì)六七十年代進(jìn)入法學(xué)領(lǐng)域，在西方法理學(xué)中得到重要發(fā)展。效益，無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，還是在法學(xué)領(lǐng)域，所反映的都是成本與收益、投入與產(chǎn)出之間的比例關(guān)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，人是其自利的理性最大化者，一種促進(jìn)或助長(zhǎng)自愿性和協(xié)商性的法律制度更容易得到人們的偏愛(ài)。法學(xué)家貝卡利亞曾指出訴訟本身應(yīng)該在最可能短的時(shí)間內(nèi)結(jié)束，訴訟越是迅速和及時(shí)，就越是公正和有益。
臺(tái)灣學(xué)者認(rèn)為，“訴訟法上，不問(wèn)民事或刑事，有關(guān)迅速裁判之課題皆不可忽視?！蔽覈?guó)學(xué)者也指出，民事訴訟的效益的實(shí)現(xiàn)是通過(guò)尋找最科學(xué)的途徑，以最少的人、財(cái)、物力，在最短的時(shí)間內(nèi)，最大限度地滿(mǎn)足人們對(duì)于公平、正義、自由和秩序的需求。因?yàn)?，無(wú)論審判能夠怎樣完美地實(shí)現(xiàn)正義，如果付出的代價(jià)過(guò)于昂貴，則人們往往只能放棄通過(guò)審判來(lái)實(shí)現(xiàn)正義的愿望。
3.消除不滿(mǎn)，提高判決的公信力
判決書(shū)的法律效力與其說(shuō)來(lái)自于國(guó)家權(quán)力并以之為堅(jiān)強(qiáng)后盾，不如說(shuō)來(lái)自于其自身內(nèi)容的令人信服和裁判過(guò)程的公正無(wú)私。裁判結(jié)果做出之后并不代表糾紛就能真正圓滿(mǎn)解決，問(wèn)題的癥結(jié)還在于程序。程序公正性的實(shí)質(zhì)是排除恣意因素，保證裁決的客觀正確。在一般情況下，公正的程序比不公正的程序能夠產(chǎn)生更公正的結(jié)果?！痹诩m紛解決過(guò)程中，法官對(duì)許多案件往往都會(huì)做出“非黑即白”（allornothing）的判決，換句話(huà)說(shuō)，不管法官怎樣進(jìn)行裁判（即使依據(jù)民法中的公平原則判決雙方當(dāng)事人均承擔(dān)一定的責(zé)任），當(dāng)事人也會(huì)覺(jué)得判決決定了糾紛雙方的輸贏。勝者自然得意無(wú)話(huà)可說(shuō)，然而，輸了官司的一方當(dāng)事人常常都會(huì)抱怨法院判決不公平，以致產(chǎn)生抵觸、敵對(duì)情緒。
解決這一矛盾的方法之一是讓當(dāng)事人親自參與糾紛解決的過(guò)程。比如賦予當(dāng)事人選擇的權(quán)利，一旦當(dāng)事人在合法自愿的基礎(chǔ)上做出了選擇，選定了某些規(guī)則，那么，法官根據(jù)此項(xiàng)規(guī)則得出的處理結(jié)果即便與當(dāng)事人當(dāng)初的期望并不相符，當(dāng)事人自然也心服口服，無(wú)話(huà)可說(shuō)。民事程序選擇權(quán)還給當(dāng)事人提供了一個(gè)較好的機(jī)會(huì)，能夠讓他們與法官就程序的運(yùn)用進(jìn)行對(duì)話(huà)，充分交流想法與意見(jiàn)。在公正的程序之中，當(dāng)事人的主張或異議都可以得到充分表達(dá)，互相競(jìng)爭(zhēng)的各種層次上的價(jià)值或利益都可以得到綜合考慮和權(quán)衡，其結(jié)果，不滿(mǎn)就被過(guò)程吸收了，相比較而言一種最完善的解釋和判斷被最終采納。正是在這個(gè)意義上，程序才成為了吸納不滿(mǎn)，消解矛盾的減壓閥，判決的結(jié)果才能具有信服力，為當(dāng)事人所接納。經(jīng)由民事程序選擇權(quán)，法院的判決獲得了當(dāng)事人的事先認(rèn)可，從而為判決的執(zhí)行掃除了障礙。
參考文獻(xiàn)：
[1]張衛(wèi)平，陳剛.法國(guó)民事訴訟法導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997.52.
[2]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].上海：商務(wù)印書(shū)館，1982.10.
[3]李步云.法與主體性原則的理論[M].北京：法律出版社，1995.11.
[4]邱聯(lián)恭.程序選擇權(quán)之法理[A].民事訴訟法之研討（四）[C].臺(tái)灣：三民書(shū)局，1993.560.
[5]趙鋼，劉學(xué)在.關(guān)于修改《民事訴訟法》的幾個(gè)基本問(wèn)題[J].法學(xué)評(píng)論，2004，2：51.
[6][意]貝卡亞，黃風(fēng)譯.論犯罪與刑法[M].北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1993.56.
作者：丁靜靜 單位：安徽師范大學(xué)政法學(xué)院
我國(guó)目前實(shí)現(xiàn)中學(xué)生法制教育實(shí)效性存在的問(wèn)題及成因
（一）當(dāng)前進(jìn)行法制教育的教師素養(yǎng)不高，對(duì)法制教育的內(nèi)涵把握不夠當(dāng)前教授法制教育的教師通常會(huì)出現(xiàn)以下現(xiàn)象：一是只是注重闡釋相關(guān)的法律條文，觀念上認(rèn)為只要把法律知識(shí)講明白就行；二是由于專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)有限，不能很好的把法律背后的意義講授清楚；三是不知道法制教育的目的是什么。究其原因主要是目前中學(xué)法律課包含在思想政治課或品德課當(dāng)中，教授法律知識(shí)的那些教師中相當(dāng)一部分并不是學(xué)法律專(zhuān)業(yè)的，即便有的是學(xué)法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)，但教育教學(xué)理論素養(yǎng)卻相對(duì)比較缺乏。實(shí)際上大部分學(xué)生學(xué)習(xí)法律不是為了學(xué)會(huì)斷案，去當(dāng)法官，當(dāng)律師，而更多的是理解法律規(guī)則背后的對(duì)社會(huì)以及每個(gè)公民的價(jià)值和作用。（二）部分學(xué)校對(duì)法制教育的意義認(rèn)識(shí)不足，法制教育活動(dòng)流于形式當(dāng)前部分學(xué)校對(duì)法制教育認(rèn)同度不夠，為了追求升學(xué)率，有些學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)在實(shí)際工作中，很少開(kāi)展有效的法制教育活動(dòng)，出現(xiàn)了法制教育“說(shuō)起來(lái)重要，做起來(lái)次要，忙起來(lái)不要”的現(xiàn)象，同時(shí)相關(guān)的課外法制教育活動(dòng)流于形式，有名無(wú)實(shí)，對(duì)中學(xué)生法律意識(shí)和法制觀教育影響不大。據(jù)《中學(xué)生報(bào)》記者杜力對(duì)百余所學(xué)校的調(diào)查，絕大多數(shù)學(xué)校每學(xué)期開(kāi)展一次課外法制教育活動(dòng)已經(jīng)很不錯(cuò)了，即使是這一次，也往往是形式單一“，一講眾聽(tīng)”，對(duì)學(xué)生法律意識(shí)和法律素質(zhì)的培養(yǎng)與提高作用不大[3]，在校中學(xué)生仍品行問(wèn)題多多，上網(wǎng)、抽煙、喝酒、打架、盜竊、早戀、結(jié)幫等劣跡惡行屢見(jiàn)不鮮，甚至有逐漸蔓延之勢(shì)（三）部分家長(zhǎng)缺乏正確的教育引導(dǎo)或家庭教育缺失當(dāng)今社會(huì)大部分家庭是獨(dú)生子女，有些父母對(duì)子女百般溺愛(ài)，造成子女缺少獨(dú)立做事的能力，同時(shí)父母也缺少對(duì)子女學(xué)習(xí)法律知識(shí)的正確引導(dǎo)；有些家庭，父母離異，重新組建家庭后，將子女拋給父母撫養(yǎng)，造成孩子無(wú)人管教，性格怪癖、內(nèi)向，造成家庭教育的缺失。同時(shí)多數(shù)家庭重視孩子的智育和考試分?jǐn)?shù)，而缺乏對(duì)中學(xué)生的思想引導(dǎo)和做人的教育，導(dǎo)致不少中學(xué)生在品德、心理、人格上出現(xiàn)不少問(wèn)題，嚴(yán)重的甚至產(chǎn)生人格障礙，最終出現(xiàn)家庭教育和學(xué)校教育相脫節(jié)現(xiàn)象，使當(dāng)前的學(xué)校中學(xué)生法制教育面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。（四）中學(xué)生成長(zhǎng)的社會(huì)法制環(huán)境缺乏長(zhǎng)效管理機(jī)制處于中學(xué)階段的中學(xué)生們個(gè)性心理發(fā)展逐漸趨向穩(wěn)定但同時(shí)也帶有很大的選擇性和不確定性，特別容易受到周?chē)h(huán)境的影響。由于利益驅(qū)動(dòng)和部分部門(mén)間的監(jiān)管缺失，學(xué)校周邊一些個(gè)體戶(hù)把學(xué)生當(dāng)成“搖錢(qián)樹(shù)”，將空閑房屋出租給學(xué)生，使之游離于學(xué)校家長(zhǎng)的管理之外，售給他們香煙，酒，賭博等，而且屢禁不止，對(duì)身心正處于塑造期的學(xué)生身心健康構(gòu)成很大威脅。
提高中學(xué)生法制教育的實(shí)效性對(duì)策
（一）切實(shí)配備好中學(xué)生法制教師，并大力提高法制教師的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)針對(duì)當(dāng)前中學(xué)生法制教育現(xiàn)狀，一方面要開(kāi)設(shè)法制課，配備專(zhuān)業(yè)教師，徹底解決中學(xué)法制課師資短缺問(wèn)題。另一方面要加強(qiáng)對(duì)法制副校長(zhǎng)、法制輔導(dǎo)員的培訓(xùn)，使其真正發(fā)揮作用引導(dǎo)教師轉(zhuǎn)變教育觀念，開(kāi)展研討、學(xué)習(xí)等方式，幫助教師實(shí)現(xiàn)三個(gè)轉(zhuǎn)變，即轉(zhuǎn)變法制教育可有可無(wú)，可輕可重的錯(cuò)誤觀念，確立抓法制教育就是抓教學(xué)質(zhì)量的觀念；轉(zhuǎn)變法制教育只是學(xué)校一方實(shí)施的觀念，構(gòu)建社會(huì)、學(xué)校、家庭三位一體的立體法制教育網(wǎng)絡(luò)；轉(zhuǎn)變重智育的錯(cuò)誤觀念，樹(shù)立素質(zhì)教育的觀念。增強(qiáng)廣大教育工作者對(duì)中學(xué)生加強(qiáng)法制教育的責(zé)任感和使命感。（二）中學(xué)生法制教育要具有層次性，逐步提高中學(xué)生對(duì)法制教育的認(rèn)同感根據(jù)最近發(fā)展區(qū)理論，中學(xué)生的法制教育應(yīng)具有層次性。設(shè)置教材，要貼近中學(xué)生實(shí)際，在學(xué)習(xí)必要法律知識(shí)同時(shí)，適當(dāng)增加課外法律知識(shí)閱讀，同時(shí)加強(qiáng)與其他學(xué)科的隱性法制教育滲透。[4]如結(jié)合道德規(guī)范教育和文化知識(shí)的學(xué)習(xí)，在語(yǔ)文，歷史等科目中滲透法制教育活動(dòng)，開(kāi)展豐富多彩的學(xué)法用法活動(dòng)等，激發(fā)中學(xué)生學(xué)法用法的興趣，逐步增加中學(xué)生對(duì)法制教育的認(rèn)同感和內(nèi)化度。（三）加強(qiáng)中學(xué)法制教育目的宣傳，重視普法教育，建立健全獎(jiǎng)懲制度中學(xué)法制教育的目的是使中學(xué)生具有法律意識(shí)和法制觀念，通過(guò)對(duì)憲法和主要法律的學(xué)習(xí)，學(xué)會(huì)利用法律保護(hù)合法權(quán)益，明確作為社會(huì)成員必備的責(zé)任和義務(wù)。重視中學(xué)生法制教育宣傳，建立獎(jiǎng)懲制度，并加強(qiáng)普法工作的過(guò)程性檢查和年終考核。對(duì)開(kāi)展得好的學(xué)校校長(zhǎng)，團(tuán)隊(duì)干部，班主任等給予表彰獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)辦學(xué)思想不端正，片面追求升學(xué)率的學(xué)校校長(zhǎng)，班主任等嚴(yán)厲批評(píng)懲罰，限期整改，推進(jìn)中學(xué)法制教育和普法教育工作制度化，使中學(xué)生法制教育活動(dòng)制度化，法制觀念深入人心。（四）重視家庭情感教育，加強(qiáng)學(xué)生個(gè)案教學(xué)，增強(qiáng)中學(xué)生法制教育的認(rèn)同度和內(nèi)化度進(jìn)行家校聯(lián)合教育，培養(yǎng)家長(zhǎng)改進(jìn)教育方式，注重平等相處、情感育人，架起父母與子女相互溝通的橋梁，對(duì)個(gè)案子女感化其內(nèi)心，進(jìn)行正確引導(dǎo)。（五）加大校園周邊環(huán)境治理及網(wǎng)絡(luò)治理，凈化文化市場(chǎng)，消除安全隱患唯物辯證法認(rèn)為，世界上的萬(wàn)物都處于普遍聯(lián)系中，中學(xué)生在成長(zhǎng)中違法還是守法都與周?chē)沫h(huán)境密切相關(guān)。因此要明確各部門(mén)責(zé)任，形成各部門(mén)協(xié)調(diào)配合，互相促進(jìn)的良性運(yùn)行機(jī)制，加大對(duì)學(xué)校周?chē)h(huán)境治理力度，凈化市場(chǎng)，消除安全隱患。對(duì)學(xué)校而言，要充分發(fā)揮教育主渠道作用，做好學(xué)生離校管理，家校協(xié)調(diào)等工作，密切關(guān)注中學(xué)生的思想動(dòng)向，幫助他們樹(shù)立正確的世界觀，人生觀，價(jià)值觀，從而提高中學(xué)生法制教育的實(shí)效性。
