發(fā)布時(shí)間：2023-05-26 15:50:09
序言：寫作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的企業(yè)社會(huì)責(zé)任綜述樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
關(guān)鍵詞：企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)；理論框架；實(shí)證研究
一、 引言
隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)對(duì)社會(huì)生活的影響日益深入，社會(huì)對(duì)企業(yè)的期望也不僅僅是創(chuàng)造價(jià)值這么簡(jiǎn)單，也希望他們能夠承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。近些年，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況得到人們的關(guān)注，國(guó)內(nèi)學(xué)者也加大了對(duì)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的研究。
毛洪濤、張正勇（2010）對(duì)國(guó)內(nèi)1993年至2009年間企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的相關(guān)研究進(jìn)行回顧和總結(jié)，發(fā)現(xiàn)在我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)研究開(kāi)始的這段時(shí)間，研究領(lǐng)域比較窄，側(cè)重于社會(huì)責(zé)任審計(jì)的基本理論方面，研究方法也較單一，規(guī)范研究方法較多，沒(méi)有案例研究、實(shí)證分析、調(diào)查研究等研究方法。
筆者閱讀了大量的文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)在2010年至2014年之間我國(guó)關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的研究有了很大的改變，不僅相關(guān)文獻(xiàn)的數(shù)量有所增多，研究廣度和研究深度也有了很大的改進(jìn)，還有一些學(xué)者開(kāi)始從事實(shí)證方面的研究，填補(bǔ)了這一領(lǐng)域的空白。以下我將分為企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)理論研究和實(shí)證研究?jī)刹糠謱?duì)近五年的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行回顧和總結(jié)。
二、 企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)理論框架研究
筆者通過(guò)閱讀相關(guān)文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)廣大學(xué)者對(duì)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的理論框架的研究主要集中在企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)主體、審計(jì)內(nèi)容和審計(jì)方式這幾方面。
（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)主體
在我國(guó)，能夠?qū)ζ髽I(yè)開(kāi)展審計(jì)的主體一般包括三類，分別是國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)、社會(huì)中介審計(jì)機(jī)構(gòu)和企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。所以學(xué)者對(duì)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的主體出現(xiàn)了不一樣的認(rèn)識(shí)。
朱賢磊（2010），劉夢(mèng)馨、朱賢磊、閔婕（2011）等學(xué)者們認(rèn)為，我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)起步晚，得到的重視不夠，研究資源不足，面臨著很多問(wèn)題，而這些問(wèn)題可以通過(guò)政府審計(jì)來(lái)克服，把政府審計(jì)所獨(dú)有的政治屬性引入到社會(huì)責(zé)任審計(jì)的工作中來(lái)對(duì)于解決這些問(wèn)題有一定的幫助。鄒相煜、刑小玲（2011）指出，由國(guó)家機(jī)關(guān)進(jìn)行審計(jì)工作有一定的權(quán)威性和強(qiáng)制性，所以在社會(huì)責(zé)任審計(jì)工作開(kāi)展的初始階段，應(yīng)當(dāng)由國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)開(kāi)展。
湯慧臣、王曉震（2010），曾瑩（2011），張慶龍、陳凌云（2012），許清雅（2012）等學(xué)者認(rèn)為，由于社會(huì)責(zé)任審計(jì)比傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)審計(jì)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、績(jī)效審計(jì)要復(fù)雜很多，與其相關(guān)的利益相關(guān)者數(shù)量眾多，所以應(yīng)當(dāng)選擇具有較強(qiáng)獨(dú)立性的民間審計(jì)為主體。周蘭、郭芬（2011）指出，社會(huì)責(zé)任審計(jì)工作要求審計(jì)人員具備很高的專業(yè)素質(zhì)和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，這將大大提升審計(jì)質(zhì)量及效率，而具備這些能力的最優(yōu)人選大多是來(lái)自民間審計(jì)機(jī)構(gòu)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師人員。
張濟(jì)建、張為為（2010）主張從內(nèi)部審計(jì)的角度開(kāi)展社會(huì)責(zé)任審計(jì)的工作。他們提出“合作內(nèi)審”這一審計(jì)模式，也就是企業(yè)委托外部審計(jì)機(jī)構(gòu)代為處理一部分內(nèi)審的工作，這樣不僅可以節(jié)約不必要的人力成本，同時(shí)也可以利用外部人士的專業(yè)知識(shí)提高審計(jì)質(zhì)量，給企業(yè)內(nèi)部的審計(jì)機(jī)構(gòu)以最大的自主性和靈活性。
還有一些學(xué)者認(rèn)為靠單一的審計(jì)主體來(lái)完成社會(huì)責(zé)任審計(jì)并不現(xiàn)實(shí)，他們提出了多元主體的觀點(diǎn)。周曉惠、許永池（2011），趙哲（2012）認(rèn)為，應(yīng)該采用以國(guó)家審計(jì)機(jī)構(gòu)和社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)雙主體的聯(lián)合審計(jì)模式。王卉（2011）在對(duì)商業(yè)銀行的社會(huì)責(zé)任審計(jì)進(jìn)行研究后，提出商業(yè)銀行應(yīng)構(gòu)建內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)相結(jié)合的雙層次的社會(huì)責(zé)任審計(jì)主體體系。張鳳元（2013）指出，以我國(guó)現(xiàn)階段的國(guó)情來(lái)看，適合建立以社會(huì)審計(jì)為核心，政府審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)為輔助的聯(lián)合審計(jì)體系，這樣可以將各個(gè)審計(jì)主體的優(yōu)勢(shì)突出出來(lái)，更好地完成審計(jì)工作。
筆者認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)主體的選擇最重要的是要考慮我國(guó)的具體國(guó)情，目前企業(yè)社會(huì)責(zé)任的缺乏和觀念的弱化使得對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為予以監(jiān)督與評(píng)價(jià)顯得尤為迫切，而能夠做到這一點(diǎn)的只有國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)。所以筆者認(rèn)為現(xiàn)階段可先以國(guó)家審計(jì)為主體開(kāi)展審計(jì)工作，加快推進(jìn)我國(guó)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的步伐，等到相關(guān)法律法規(guī)得到完善的時(shí)候，可以引入民間組織或內(nèi)部審計(jì)作為審計(jì)主體，一同開(kāi)展審計(jì)工作。
（二）企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容
企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容是由審計(jì)主體開(kāi)展審計(jì)工作時(shí)進(jìn)行審計(jì)的范圍，是審計(jì)工作能夠順利開(kāi)展的保證，使社會(huì)責(zé)任審計(jì)達(dá)到應(yīng)有的效果。根據(jù)我國(guó)的現(xiàn)狀，還沒(méi)有關(guān)于一套完整的關(guān)于社會(huì)責(zé)任審計(jì)的規(guī)章制度，所以國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于審計(jì)的內(nèi)容觀點(diǎn)不一，沒(méi)有形成科學(xué)合理的體系。
湯慧臣、王曉震（2010），鄒相煜、刑小玲（2011），張慶龍、陳凌云（2012）認(rèn)為審計(jì)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)反映企業(yè)對(duì)職工、對(duì)消費(fèi)者、對(duì)生態(tài)環(huán)境，對(duì)政府和廣大公眾履行責(zé)任的情況。劉莎、馬春英（2012）認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將審計(jì)內(nèi)容分為三個(gè)方面，企業(yè)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律道德責(zé)任和慈善責(zé)任的評(píng)價(jià)。張濟(jì)建、張為為（2010）認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括四個(gè)方面：質(zhì)量審計(jì)，人力資源審計(jì)，環(huán)境審計(jì)，道德審計(jì)。
筆者認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容應(yīng)該與審計(jì)目標(biāo)相一致，審計(jì)目標(biāo)規(guī)定審計(jì)的內(nèi)容和范圍，審計(jì)內(nèi)容應(yīng)該圍繞審計(jì)目標(biāo)展開(kāi)，將目標(biāo)完善和細(xì)化。所以審計(jì)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括企業(yè)對(duì)各個(gè)利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任的履行情況。
（三）企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)方式
在明確了審計(jì)主體和審計(jì)內(nèi)容之后，我國(guó)學(xué)者對(duì)審計(jì)方式進(jìn)行了總結(jié)。湯慧臣、王曉震（2010），鄒相煜、刑小玲（2011）將審計(jì)方式分為兩類：附帶審計(jì)和專項(xiàng)審計(jì)。如果企業(yè)社會(huì)責(zé)任是作為財(cái)務(wù)報(bào)告的一部分，隨財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行披露的，可以采取附帶審計(jì)的方法，也就是在進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)的同時(shí)，增加一項(xiàng)對(duì)社會(huì)責(zé)任的審計(jì)；如果企業(yè)單獨(dú)編制了社會(huì)責(zé)任報(bào)告，則可以展開(kāi)專項(xiàng)審計(jì)，也就是審計(jì)機(jī)關(guān)單獨(dú)對(duì)被審計(jì)單位的社會(huì)責(zé)任的履行情況進(jìn)行審計(jì)。陳青（2010）提出一種綜合的審計(jì)方法，他建議對(duì)被審計(jì)單位的經(jīng)濟(jì)責(zé)任、績(jī)效情況、財(cái)務(wù)責(zé)任和社會(huì)責(zé)任同時(shí)進(jìn)行審計(jì)，既要做明確的區(qū)分，不偏重于某一側(cè)面，又可以同時(shí)兼顧各個(gè)層面上的工作。在實(shí)際開(kāi)展審計(jì)工作時(shí)，審計(jì)方法的選擇應(yīng)該由審計(jì)主體以達(dá)到最優(yōu)的審計(jì)效果為目的，根據(jù)實(shí)際的審計(jì)環(huán)境進(jìn)行科學(xué)的選擇。
三、 企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)實(shí)證研究
我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的研究還處于剛剛起步的階段，研究方法的比較少，所以只能提出比較粗糙的對(duì)于方向和原則的建議，對(duì)實(shí)務(wù)起不到指導(dǎo)的作用。毛洪濤、張正勇（2010）指出，目前國(guó)內(nèi)社會(huì)責(zé)任審計(jì)在實(shí)證領(lǐng)域的研究相對(duì)較少，由于理論研究出來(lái)的結(jié)果不能夠通過(guò)實(shí)證研究得到很好的證實(shí)，所以這也會(huì)阻礙理論研究的發(fā)展，這使得我國(guó)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的研究發(fā)展得比較緩慢。
筆者閱讀了2010至2014年間的大量文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)學(xué)者也開(kāi)始利用案例研究、調(diào)查研究等實(shí)證研究方法。陳曉榮（2011）對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的有效性進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，驗(yàn)證了社會(huì)責(zé)任審計(jì)對(duì)職工權(quán)益、外部環(huán)境的審計(jì)和企業(yè)績(jī)效有積極影響。孫巖（2012）采用實(shí)驗(yàn)方法，研究了公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告中獨(dú)立的第三方鑒證對(duì)個(gè)體投資者投資決策的影響。研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行獨(dú)立的第三方鑒證會(huì)使利益相關(guān)者對(duì)公司的社會(huì)責(zé)任的履行情況和股票價(jià)值做出較高評(píng)價(jià)，并提高對(duì)公司投資的可能性。王娜（2010），蔡衛(wèi)敏（2011），肖瓊宇（2013）進(jìn)行了案例研究，將構(gòu)建的企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)方法應(yīng)用于某個(gè)企業(yè)，或針對(duì)特定企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)社會(huì)責(zé)任審計(jì)程序。
他們發(fā)現(xiàn)對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告中提到的不同部分的社會(huì)責(zé)任，運(yùn)用針對(duì)性較強(qiáng)的方法進(jìn)行審計(jì)，提供了更清楚的審計(jì)方法，對(duì)審計(jì)工作的開(kāi)展提供了參考。
通過(guò)閱讀相關(guān)文獻(xiàn)，筆者發(fā)現(xiàn)近五年我國(guó)學(xué)者研究社會(huì)責(zé)任審計(jì)的方法越來(lái)越多，但是相關(guān)的實(shí)證研究還是很少，且研究還停留在較淺的層面，權(quán)威性不夠，對(duì)實(shí)務(wù)起不到指導(dǎo)的作用。我們需要用更貼近實(shí)際的研究方法，例如案例研究、調(diào)查研究等，將規(guī)范研究與實(shí)證研究相結(jié)合，使研究成果更能夠?yàn)閷?shí)務(wù)起到指導(dǎo)作用，更好地推動(dòng)我國(guó)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的發(fā)展。（作者單位：上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)）
參考文獻(xiàn)：
[1] 毛洪濤、張正勇，社會(huì)責(zé)任審計(jì)理論研究述評(píng)――根據(jù)國(guó)內(nèi)1993年至2009年研究的分析[J]，審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2010（5）：47-53.
[2] 石莎莎、楊明亮，高校領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)責(zé)任審計(jì)研究[J]，審計(jì)研究，2012（2）：20-24.
[3] 李正、官峰、李增泉，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證活動(dòng)影響因素研究――來(lái)自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]，審計(jì)研究，2013（3）：102-112.
關(guān)鍵詞：企業(yè)；社會(huì)責(zé)任；研究
隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)可持續(xù)發(fā)展觀念日益深入，社會(huì)各界對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行及社會(huì)責(zé)任信息披露越來(lái)越關(guān)注，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息報(bào)告作為展示企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行概況的直接載體，已成為衡量企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和可持續(xù)發(fā)展的重要方面。因此，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的研究十分必要。本文主要對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響因素及其經(jīng)濟(jì)后果的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)進(jìn)行綜述，并提出未來(lái)可能的研究方向。
一、關(guān)于社會(huì)責(zé)任信息披露的研究
（一）社會(huì)責(zé)任信息披露影響因素研究
公司特征方面的研究：主要從公司規(guī)模、盈利能力及行業(yè)性質(zhì)等方面展開(kāi)。國(guó)外學(xué)者Cowen（1987）的研究發(fā)現(xiàn)，公司盈利能力、規(guī)模、所屬行業(yè)與社會(huì)責(zé)任信息披露存在正相關(guān)關(guān)系。Gary（2001）的研究發(fā)現(xiàn)也表明，公司的社會(huì)責(zé)任信息披露水平受公司規(guī)模、業(yè)績(jī)以及行業(yè)影響顯著。不過(guò)在用時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行分析時(shí)，結(jié)果并不穩(wěn)定。此外， Jenkins Heledd 與Yakovleva Natalia（2006）在對(duì)采礦行業(yè)進(jìn)行研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，采礦行業(yè)中，公司規(guī)模越大，更愿意披露安全、道德及環(huán)境績(jī)效等社會(huì)責(zé)任信息。Brammer&Pavelin（2004）也發(fā)先在那些環(huán)境敏感型行業(yè)，社會(huì)責(zé)任信息披露水平更高，并且信息披露質(zhì)量也與公司規(guī)模正相關(guān)。我國(guó)學(xué)者李正（2006）發(fā)現(xiàn)，公司資產(chǎn)規(guī)模越大、重污染行業(yè)、負(fù)債率越高公司社會(huì)責(zé)任信息披露越好。而盈利能力（ROE）卻與社會(huì)責(zé)任信息披露呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。不過(guò)學(xué)者沈洪濤（2007）在對(duì)石化塑膠行業(yè)進(jìn)行研究時(shí)，發(fā)現(xiàn)公司資產(chǎn)負(fù)債水平與公司社會(huì)責(zé)任信息披露水平不顯著。而公司盈利越好、規(guī)模越大的上市公司、社會(huì)責(zé)任信息披露狀況越好。張正勇（2011）就針對(duì)我國(guó)上市公司786份社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量進(jìn)行研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、上市公司規(guī)模、行業(yè)性質(zhì)、財(cái)務(wù)杠桿都顯著影響上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告信息質(zhì)量。
公司治理結(jié)構(gòu)方面：國(guó)外學(xué)者Roberts羅伯特（1992）研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)比例與社會(huì)責(zé)任信息披露水平正相關(guān)。Gibson和Donovan（2007）根據(jù)1983年到2003年澳大利亞國(guó)家中41家公司的數(shù)據(jù)，也發(fā)現(xiàn)，公司治理越好其環(huán)境信息披露水平越高。但是，在對(duì)我國(guó)上市公司進(jìn)行研究時(shí)，影響并不顯著（馬連福（2007），趙穎（2007））。而后學(xué)者劉新東（2010）、劉敏（2012）亦得出相同結(jié)果。
從上述研究可以發(fā)現(xiàn)，由于國(guó)家地區(qū)不同，公司社會(huì)責(zé)任信息披露影響的因素和程度也各不相同。因而在針對(duì)我國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露進(jìn)行研究時(shí)，需要結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及制度環(huán)境等影響因素。
（二）社會(huì)責(zé)任信息披露經(jīng)濟(jì)后果研究
市場(chǎng)反應(yīng)效果方面：國(guó)外學(xué)者Anderson & Frankle（1980）的研究表明，社會(huì)責(zé)任信息的披露能影響股票價(jià)格，并傳遞市場(chǎng)信號(hào)，從而具有信息含量。Alan etal（2006）的研究支持了Anderson & Frankle的結(jié)論。Guidry和Patten（2010）發(fā)現(xiàn)那些了較高質(zhì)量的可持續(xù)發(fā)展報(bào)告的公司會(huì)為其帶來(lái)正面的市場(chǎng)反應(yīng)，相反，了低質(zhì)量的可持續(xù)發(fā)展報(bào)告的公司市場(chǎng)反應(yīng)卻是負(fù)面的。除了上述研究整個(gè)資本市場(chǎng)反應(yīng)的，國(guó)外學(xué)者Dhaliwal et al. （2011；2012）還研究了資本市場(chǎng)中的投資者對(duì)公司社會(huì)責(zé)任信息披露后的反應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)，投資者更愿意選擇那些披露了社會(huì)責(zé)任信息的公司作為投資對(duì)象，并且社會(huì)責(zé)任信息的披露能夠提高分析師的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性。但在對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)進(jìn)行研究時(shí)的結(jié)論有所不同，我國(guó)學(xué)者陳玉清、馬麗麗（2005）宋獻(xiàn)中（2007）的研究都表明，社會(huì)責(zé)任信息的披露并沒(méi)有增加上市公司的股票價(jià)值，資本市場(chǎng)對(duì)上市公司社會(huì)責(zé)任信息的反應(yīng)不明顯，江炎駿等（2011）運(yùn)用的事件研究法中得出相同結(jié)論。不過(guò)朱松（2011）的研究發(fā)現(xiàn)資本市場(chǎng)對(duì)那些履行更多社會(huì)責(zé)任和披露更多社會(huì)責(zé)任信息（包括公司社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略及實(shí)施策略等）的上市公司評(píng)價(jià)更高，同時(shí)資本市場(chǎng)還會(huì)提高對(duì)上市公司本身的盈余信息含量的認(rèn)可度。
公司價(jià)值相關(guān)性方面：我國(guó)有研究發(fā)現(xiàn)公司社會(huì)責(zé)任信息披露與公司當(dāng)期價(jià)值負(fù)相關(guān)（李正；2007），王艷婷和羅永泰（2013）研究結(jié)果正好相反，他們發(fā)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任信息披露會(huì)提高公司價(jià)值，研究結(jié)果顯示那些積極履行社會(huì)責(zé)任的公司其員工認(rèn)同感更高，公司價(jià)值也更高。而劉冬榮等（2009）的研究表明二者之間并沒(méi)有相關(guān)性。
總體上，對(duì)于社會(huì)責(zé)任信息披露產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果的研究，國(guó)外研究基本趨于一致，眾多研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任信息披露具有信息含量，并且資本市場(chǎng)反應(yīng)明顯。但在對(duì)我國(guó)上市公司進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)結(jié)論不一致。原因可能是由于目前我國(guó)公司社會(huì)責(zé)任發(fā)展還處于初期，加上資本市場(chǎng)并不像發(fā)達(dá)國(guó)家那么成熟，因此仍待進(jìn)一步探討和研究。
二、研究的不足及未來(lái)研究方向
關(guān)鍵詞：CSR；績(jī)效評(píng)價(jià)；社會(huì)效益
隨著企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，引發(fā)了日益嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，如市場(chǎng)壟斷問(wèn)題，環(huán)境污染問(wèn)題，及出現(xiàn)“血汗工廠”等等。企業(yè)與社會(huì)之間的沖突現(xiàn)象日益顯現(xiàn)，使人們開(kāi)始思考企業(yè)和社會(huì)之間的關(guān)系，企業(yè)社會(huì)責(zé)任（簡(jiǎn)稱CSR）在此背景下產(chǎn)生。在我國(guó)，關(guān)于（2SR的理論研究和實(shí)踐問(wèn)題都是新的課題。對(duì)CSR績(jī)效評(píng)價(jià)的研究有助于測(cè)度企業(yè)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值的背后帶來(lái)的社會(huì)效益大小。本文從CSR內(nèi)涵界定、CSR與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系、CSR績(jī)效評(píng)價(jià)模型、評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)方法五個(gè)方面綜述了國(guó)內(nèi)CSR績(jī)效評(píng)價(jià)研究進(jìn)展，以有助于這一問(wèn)題研究的深化。
一、CSR內(nèi)涵的界定
國(guó)內(nèi)對(duì)CSR的研究還處于起步階段，學(xué)術(shù)界對(duì)這方面的界定還不多。一般來(lái)說(shuō)，可以概括為兩個(gè)方面來(lái)：一是從權(quán)利義務(wù)方面界定，盧代富（2001）、李立清、李燕凌（2006）等將CSR界定為：在一定歷史時(shí)期，社會(huì)期望企業(yè)作為一個(gè)營(yíng)利性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織，在追求經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)最大化之外，所應(yīng)該承擔(dān)的法律、經(jīng)濟(jì)、倫理道德和慈善責(zé)任，負(fù)有維護(hù)和增進(jìn)社會(huì)利益的義務(wù)。法律責(zé)任包括遵紀(jì)守法、不侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益；倫理道德責(zé)任有保證員工生產(chǎn)安全、職業(yè)健康，遵守商業(yè)道德、保護(hù)環(huán)境；慈善責(zé)任即支持慈善事業(yè)、捐助社會(huì)公益、保護(hù)弱勢(shì)群體等。為CSR反映出企業(yè)以下三種不同主體形式出現(xiàn)所必須承擔(dān)的企業(yè)責(zé)任，企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任和社會(huì)責(zé)任，CSR即第三種責(zé)任。二是從利益相關(guān)者方面界定，李雙龍（2007）[31指出，不同的利益相關(guān)者擁有不同的利益要求以及不同類型和不同程度的權(quán)利，正是各種不同的利益相關(guān)者的權(quán)利和期望構(gòu)成了CSR的實(shí)際需求。
二、CSR與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系研究
國(guó)內(nèi)學(xué)者們對(duì)CSR與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系研究已有較長(zhǎng)的時(shí)間，但尚未達(dá)成一致結(jié)論，不同學(xué)者關(guān)注視角不同則會(huì)得出不同觀點(diǎn)。吳興華（2010）采用問(wèn)卷調(diào)查的方式研究從行業(yè)視角、規(guī)模視角、地區(qū)視角等得出企業(yè)績(jī)效與CSR的關(guān)系結(jié)論各不相同，相關(guān)程度差異較大。楊漢明、鄧啟穩(wěn)（2011）以我國(guó)A股上市公司的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對(duì)CSR與企業(yè)績(jī)效之間的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。結(jié)果證明，CSR與可持續(xù)增長(zhǎng)具有不穩(wěn)定關(guān)系，CSR與企業(yè)績(jī)效呈負(fù)相關(guān)，而上市公司業(yè)績(jī)與社會(huì)責(zé)任不相關(guān)，與可持續(xù)增長(zhǎng)率有正相關(guān)關(guān)系。寇小萱（2012）則專門對(duì)制造行業(yè)的CSR履行情況進(jìn)行了實(shí)證研究，通過(guò)建立回歸模型分析了CSR與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系。CSR履行在短期內(nèi)與企業(yè)績(jī)效之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，影響企業(yè)績(jī)效的增長(zhǎng)。從長(zhǎng)期來(lái)看，企業(yè)較好地履行社會(huì)責(zé)任，將有助于企業(yè)的發(fā)展。
三、CSR績(jī)效評(píng)價(jià)
CSR績(jī)效評(píng)價(jià)模型是用來(lái)指導(dǎo)如何評(píng)價(jià)CSR績(jī)效的框架或工具。國(guó)內(nèi)對(duì)CSR績(jī)效評(píng)價(jià)研究已經(jīng)形成了大量的成果，主要有三個(gè)方面內(nèi)容：一是評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建；二是指標(biāo)體系的選?。蝗菍?duì)效率指標(biāo)的測(cè)算與比較研究方法。
（一）CSR績(jī)效評(píng)價(jià)模型
李燦（2010）為傳統(tǒng)財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)框架的設(shè)計(jì)是以企業(yè)利潤(rùn)最大化為理論基礎(chǔ)的，這種評(píng)價(jià)機(jī)制不能充分反映企業(yè)應(yīng)履行的公民義務(wù)，企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)框架應(yīng)該重構(gòu)。傳統(tǒng)評(píng)價(jià)維度是以企業(yè)價(jià)值最大化為中心，包含盈利能力、資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)狀況、發(fā)展能力和償債能力；重構(gòu)的評(píng)價(jià)框架應(yīng)以企業(yè)價(jià)值最大化基礎(chǔ)上的利益平衡為中心，將發(fā)展能力修正為可持續(xù)發(fā)展能力，并且應(yīng)增加“社會(huì)價(jià)值創(chuàng)造能力”維度進(jìn)行綜合衡量。趙楊、孔祥緯（2010）認(rèn)為，應(yīng)該克服“總體評(píng)價(jià)”的不足，提出一種“分項(xiàng)評(píng)價(jià)”的模式。以利益相關(guān)者理論框架為基礎(chǔ)，將CSR的評(píng)價(jià)范圍界定在四個(gè)層次含九個(gè)分項(xiàng)：核心層——投資者、雇員；緊密層——客戶或消費(fèi)者、債權(quán)人、商業(yè)伙伴；間接層——所在利：區(qū)、社會(huì)公眾、政府；延伸層——環(huán)境保護(hù)與能源節(jié)約等?！胺猪?xiàng)評(píng)價(jià)”就是針對(duì)不同企業(yè)，只在某一項(xiàng)“利益相關(guān)者”下進(jìn)行比較或排名，并不再是以往的只給出一個(gè)總的得分或排名方式。蔡月祥（2011）則以卡羅爾金字塔模型為基礎(chǔ)，構(gòu)建了CSR綜合評(píng)價(jià)模型。美國(guó)著名CSR學(xué)者卡羅爾將CSR描述為四個(gè)層次的金字塔模型，從底層到頂層依次為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任。陳永麗、鄒航（2012）從環(huán)境價(jià)值鏈的視角構(gòu)建了綠色經(jīng)濟(jì)管理績(jī)效、生態(tài)績(jī)效、社會(huì)績(jī)效三個(gè)維度的評(píng)價(jià)模式對(duì)CSR績(jī)效進(jìn)行實(shí)證分析。齊麗云、魏婷婷（2013）則采用結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）構(gòu)建CSR評(píng)價(jià)模型，對(duì)交通運(yùn)輸業(yè)進(jìn)行實(shí)證研究。該研究以IS026000《社會(huì)責(zé)任指南》為基礎(chǔ)，從責(zé)任治理、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人權(quán)、勞動(dòng)實(shí)踐、環(huán)境、公平運(yùn)營(yíng)、消費(fèi)者問(wèn)題和社區(qū)發(fā)展八個(gè)維度來(lái)評(píng)價(jià)CSR績(jī)效。
（二）CSR績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系
雖受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段及外部環(huán)境等諸多因素的影響，我國(guó)的CSR評(píng)價(jià)體系構(gòu)建尚未成熟，但國(guó)內(nèi)學(xué)者在一直努力從不同視角研究構(gòu)建該體系。通過(guò)整合梳理各學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，主要從以下幾個(gè)視角出發(fā)去構(gòu)建評(píng)價(jià)模型。第一，基于過(guò)程視角剖析CSR，構(gòu)建基于CSR管理過(guò)程的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。第二，從循環(huán)綠色經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)，構(gòu)建包括衡量集經(jīng)濟(jì)績(jī)效、生態(tài)績(jī)效與社會(huì)績(jī)效于一體的綜合系統(tǒng)的指標(biāo)體系，主張經(jīng)濟(jì)、生態(tài)與社會(huì)協(xié)同發(fā)展。第三，基于利益相關(guān)者視角構(gòu)建評(píng)價(jià)模型，從企業(yè)發(fā)展過(guò)程中涉及到的各利益相關(guān)方出發(fā)評(píng)價(jià)企業(yè)績(jī)效。
（三）CSR績(jī)效評(píng)價(jià)方法
CSR績(jī)效評(píng)價(jià)方法隨著學(xué)者們研究的深入而層出不窮，如模糊綜合評(píng)價(jià)法、SPSS因子分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法等，現(xiàn)有學(xué)者運(yùn)用索洛余值法等更多的新方法。由于CSR效率的評(píng)價(jià)指標(biāo)中包含的因素多，綜合評(píng)價(jià)難免帶有主觀色彩，因此評(píng)價(jià)方法應(yīng)使定量分析與定性分析相結(jié)合，采用模糊積分評(píng)價(jià)模型可以很好地協(xié)調(diào)各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)。楊鈞（2010），易凌、林建原（2010）及那保國(guó)（2012）均是運(yùn)用模糊積分評(píng)價(jià)模型，確定各個(gè)子層次指標(biāo)權(quán)重對(duì)CSR評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，并根據(jù)綜合得分進(jìn)行比較排名。王楠、苗迪（2012）將SPSS因子分析法具體運(yùn)用到對(duì)火電CSR評(píng)價(jià)中，通過(guò)計(jì)算因子綜合得分，全面分析了火電企業(yè)在經(jīng)濟(jì)責(zé)任、內(nèi)部環(huán)境責(zé)任和外部環(huán)境責(zé)任三方面的履行情況。張英奎、翟壘壘（2013）從企業(yè)績(jī)效最大化角度出發(fā)，建立評(píng)價(jià)指標(biāo)并構(gòu)建DEA模型，對(duì)CSR的有效性進(jìn)行定量分析。韋飛、湯雨晴（2013）運(yùn)用靜態(tài)索洛余值法探討并驗(yàn)證了CSR投資與企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造之間的正相關(guān)關(guān)系。
關(guān)鍵詞：社會(huì)災(zāi)難；企業(yè)社會(huì)責(zé)任；道德判斷；研究綜述
中圖分類號(hào)：C91 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-3198（2012）03-0043-02
1 引言
20世紀(jì)以來(lái)，對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究是經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)和哲學(xué)等諸多學(xué)科的熱點(diǎn)問(wèn)題（Bowen H.R，1953）。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入和以人為本社會(huì)價(jià)值觀念的強(qiáng)化，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的要求已經(jīng)從號(hào)召轉(zhuǎn)變成一種具體行動(dòng)，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任已經(jīng)成為一種不可阻擋的趨勢(shì)，引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注（黎友煥，2007）。
“5.12 汶川地震”之后，地震成為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的考場(chǎng)，衡量企業(yè)優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)從盈利能力轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的多少。公眾認(rèn)知的這種轉(zhuǎn)變，為企業(yè)提供了在新時(shí)代創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)力的新方向。因此，關(guān)注社會(huì)福利、關(guān)注公益，宣傳、推廣企業(yè)社會(huì)責(zé)任，能使企業(yè)獲得更為長(zhǎng)遠(yuǎn)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。但是，也有不少學(xué)者及公眾表明，僅以地震中體現(xiàn)出的企業(yè)社會(huì)責(zé)任并不能作為完全衡量企業(yè)優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槠髽I(yè)社會(huì)責(zé)任是一個(gè)多維度、深層次的定義，涉及多方利益相關(guān)者的權(quán)衡，公眾對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的期望是由其道德判斷決定的（譚英信，2007）。
由“汶川地震”引發(fā)的對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的爭(zhēng)論中，主要表現(xiàn)出兩種觀點(diǎn)。一種堅(jiān)持“傳統(tǒng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論”，F(xiàn)riedman（1970）認(rèn)為企業(yè)不必承擔(dān)其它的社會(huì)責(zé)任，只要以“經(jīng)濟(jì)人”的觀念努力為股東賺取利潤(rùn)就可以，因?yàn)槔麧?rùn)越大，企業(yè)運(yùn)用社會(huì)資源的效率就越高，對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)也就越大；另一種觀點(diǎn)堅(jiān)持“現(xiàn)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論”，Carroll（2000）認(rèn)為企業(yè)除了要為其股東賺取合理利潤(rùn)外，也應(yīng)為各有關(guān)利益相關(guān)者履行其應(yīng)負(fù)的社會(huì)責(zé)任，利潤(rùn)最大化只是企業(yè)的第二位目標(biāo)，而不是第一位目標(biāo)。因此，企業(yè)在“汶川地震”這一社會(huì)災(zāi)難中表現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)責(zé)任不同，而社會(huì)公眾根據(jù)其道德判斷對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任期望進(jìn)行評(píng)判，決定其最終對(duì)待企業(yè)的態(tài)度和行為。
所以，在社會(huì)災(zāi)難的特殊背景下，公眾對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的期望發(fā)生了怎樣的轉(zhuǎn)移、道德判斷發(fā)生了怎樣的變化、它們之間的影響是如何發(fā)生的、這些變化會(huì)對(duì)企業(yè)帶來(lái)怎樣的影響、企業(yè)該如何應(yīng)對(duì)這些變化……值得學(xué)術(shù)界深入研究。對(duì)這些問(wèn)題的深入研究需要研究者深入了解現(xiàn)階段企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究和道德研究的現(xiàn)狀及取得的成果，本文便是通過(guò)對(duì)以往這兩個(gè)研究領(lǐng)域文獻(xiàn)的梳理，歸納總結(jié)現(xiàn)階段企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究和道德研究的成果，并對(duì)如何更好地開(kāi)展社會(huì)災(zāi)難背景下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任和道德研究提出了一系列的建議。
2 企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究綜述
1895年，世界上第一本社會(huì)學(xué)雜志――《美國(guó)社會(huì)學(xué)雜志》（AJS）的創(chuàng)刊號(hào)上刊登了美國(guó)社會(huì)學(xué)界的著名學(xué)者阿爾比恩?斯莫爾（Small Albion W.）關(guān)于“不僅僅是公共辦事處，私人企業(yè)也應(yīng)該為公眾所信任”的呼吁，該文標(biāo)志著企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀念的萌芽。在20世紀(jì)50年代以前，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理念沒(méi)有得到充分的傳播。從20世紀(jì)50年代開(kāi)始，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的學(xué)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行了深入的研究，學(xué)者們針對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的有關(guān)問(wèn)題紛紛從不同學(xué)科領(lǐng)域闡述了各自的理論觀點(diǎn)。
Bowen（1953）將企業(yè)的社會(huì)責(zé)任定義為企業(yè)家按社會(huì)的目標(biāo)和價(jià)值向相關(guān)政策靠攏，做出相應(yīng)的決策，采取合理的具體行動(dòng)的義務(wù)。Bauer Raymond（1976）提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任是認(rèn)真思考公司行為對(duì)社會(huì)的影響。海因茨?韋里克（Heinz Weihrich，1982）認(rèn)為企業(yè)的社會(huì)責(zé)任就是認(rèn)真地考慮企業(yè)的一舉一動(dòng)對(duì)社會(huì)的影響。Carroll（2004）認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是社會(huì)在一定時(shí)期對(duì)企業(yè)提出的經(jīng)濟(jì)、法律、道德和慈善期望。到目前為止，學(xué)術(shù)界對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理解還不統(tǒng)一，而且各種定義的差異性很大，造成這種狀況的原因除了分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任的視角不同外，更重要的是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵和外延隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷地變化。
目前，學(xué)術(shù)界對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究存在兩種理論紛爭(zhēng)，即傳統(tǒng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論和現(xiàn)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論。
傳統(tǒng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論也叫一元論企業(yè)社會(huì)責(zé)任，其代表人物是美國(guó)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獲獎(jiǎng)?wù)呙谞栴D?弗里德曼（Friedman Milton）。該理論的主要觀點(diǎn)認(rèn)為：企業(yè)是股東的私有財(cái)產(chǎn)，企業(yè)管理者最主要的責(zé)任就是對(duì)股東負(fù)責(zé)，不必承擔(dān)其它的社會(huì)責(zé)任。企業(yè)只要以“經(jīng)濟(jì)人”的觀念努力為股東賺取利潤(rùn)就可以了，因?yàn)槔麧?rùn)越大，企業(yè)運(yùn)用社會(huì)資源的效率就越高，對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)也就越大（Friedman，1970）。
現(xiàn)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論也叫多元論企業(yè)社會(huì)責(zé)任，其代表人物是美國(guó)的著名學(xué)者霍瓦德?R?博文（Bowen H.R）。該理論的主要觀點(diǎn)是：企業(yè)被各種利益相關(guān)者，包括股東、員工、消費(fèi)者、社區(qū)、各級(jí)政府、各種商務(wù)伙伴和其他利益者所環(huán)繞。企業(yè)除了要為其股東賺取合理利潤(rùn)外，也應(yīng)為各有關(guān)利益相關(guān)者履行其應(yīng)負(fù)的社會(huì)責(zé)任；利潤(rùn)最大化只是企業(yè)的第二位目標(biāo)，而不是第一位目標(biāo)（Carroll，2000）。隨著時(shí)代的發(fā)展，社會(huì)對(duì)企業(yè)的期望和要求在不斷變化，同時(shí)企業(yè)也日益依賴于社會(huì)。因此，企業(yè)已經(jīng)不只是對(duì)股東負(fù)責(zé)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，而是因該承擔(dān)一定社會(huì)責(zé)任的社會(huì)組織關(guān)于這兩種理論的爭(zhēng)論，主要表現(xiàn)在企業(yè)是否應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容、企業(yè)追求目標(biāo)、企業(yè)利益與社會(huì)利益、企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力（黎友煥，2007）。由于社會(huì)責(zé)任的觀念是在與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)觀念相對(duì)抗的過(guò)程中緩慢發(fā)展起來(lái)的，這兩種觀念之間的緊張狀態(tài)并沒(méi)有停止，而且它還會(huì)繼續(xù)下去（Steiner，1997），因此企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論框架亟待完善。但隨著理論研究的不斷深入，無(wú)論傳統(tǒng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論學(xué)者如何辯解，在社會(huì)各子系統(tǒng)日益聯(lián)系緊密的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，傳統(tǒng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的缺陷越來(lái)越明顯（李炳毅、李東紅，1998）；現(xiàn)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的觀點(diǎn)突破了傳統(tǒng)的利潤(rùn)眼界，看到了企業(yè)的生存是社會(huì)的需要，如果企業(yè)的存在對(duì)社會(huì)沒(méi)有任何好處，甚至有害于社會(huì)，企業(yè)就沒(méi)有存在的必要。
20世紀(jì)90年代末，由美國(guó)的民間組織社會(huì)責(zé)任國(guó)際（SAI）制定的企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)（SA8000）和數(shù)百個(gè)跨國(guó)公司生產(chǎn)守則在我國(guó)的認(rèn)證和審核，給我國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)企業(yè)尤其是外向型的勞動(dòng)密集型加工企業(yè)帶來(lái)了沉重的壓力，引起了社會(huì)各界對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)注和爭(zhēng)論，也促使理論界加強(qiáng)了對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任有關(guān)問(wèn)題的探索。
在國(guó)內(nèi)，學(xué)者們?cè)诮榻B和引入西方企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論中，也把企業(yè)社會(huì)責(zé)任與我國(guó)的實(shí)際情況相結(jié)合，做了初步的研究?？傮w來(lái)看，學(xué)者們都能把企業(yè)社會(huì)責(zé)任與我國(guó)的實(shí)際情況結(jié)合起來(lái)進(jìn)行研究，但由于國(guó)內(nèi)理論界對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究還處于初步階段，研究成果較少且缺乏系統(tǒng)性、普遍借鑒國(guó)外文獻(xiàn)觀點(diǎn)創(chuàng)新性成果少、側(cè)重于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的應(yīng)用研究而輕理論研究（黎友煥，2007），因此現(xiàn)有文獻(xiàn)非常有限。
3 道德判斷問(wèn)題的研究
道德判斷問(wèn)題的研究，在20世紀(jì)50代的西方心理學(xué)界首先興起。對(duì)于道德判斷的概念，學(xué)者們給出的定義很多，學(xué)術(shù)界將其主要分為兩類：
第一類認(rèn)為道德判斷是個(gè)人道德選擇之前的一個(gè)心理環(huán)節(jié)，其代表人物是美國(guó)道德心理學(xué)家、教育家科爾伯格（Kohlberg L.），主要觀點(diǎn)有“道德判斷是道德主體實(shí)施道德行為前重要的心理過(guò)程”、“道德判斷是道德決策的前提”、“道德判斷是道德選擇的邏輯前提”（Kohlberg L.，1964）。第二類觀點(diǎn)認(rèn)為道德判斷是對(duì)已有道德行為或思想從道德角度進(jìn)行評(píng)價(jià)，主要觀點(diǎn)有“道德判斷是應(yīng)用道德概念或道德知識(shí)對(duì)行動(dòng)的是非、好壞和善惡進(jìn)行評(píng)價(jià)的過(guò)程，道德判斷是一種認(rèn)識(shí)活動(dòng)（武棠棣等，2003）”、“道德判斷是個(gè)人運(yùn)用已有的道德觀念和道德認(rèn)識(shí)，對(duì)某種道德現(xiàn)象進(jìn)行分析、鑒別、評(píng)價(jià)和選擇的心理過(guò)程（吳利國(guó)，2005）”。二者在實(shí)質(zhì)上都是對(duì)善惡正邪的判斷，只是前者更強(qiáng)調(diào)個(gè)體自我道德選擇的思考過(guò)程，后者更強(qiáng)調(diào)對(duì)已有道德行為思想的判斷。
對(duì)于道德判斷的研究，瑞士心里學(xué)家皮亞杰（Piaget J.，1932）首先從認(rèn)知角度進(jìn)行了探討，他把認(rèn)知因素當(dāng)作道德判斷研究的主要內(nèi)容。20世紀(jì)50年代，Kohlberg L.在Piaget J.關(guān)于道德判斷的理論分析和實(shí)證研究基礎(chǔ)上，也采用認(rèn)知發(fā)展取向研究道德判斷能力的發(fā)展，提出了系統(tǒng)的道德認(rèn)知發(fā)展理論。之后，Kohlberg L.的學(xué)生雷士德（Rest，1958）研究發(fā)現(xiàn)，兒童在道德認(rèn)知上能夠理解其所處階段及以下階段的道德觀念，但在道德情感上更喜歡高一階段的道德觀念。艾森伯格（Nancy Eisenberg，1967）在Kohlberg L.的基礎(chǔ)上，與合作者進(jìn)行了一系列的親社會(huì)道德判斷發(fā)展的實(shí)驗(yàn)研究，創(chuàng)立了親社會(huì)道德判斷理論。20世紀(jì)80年代，原西德康斯坦茲大學(xué)的林得（Georg Lind）和威根赫特（R. Wakenhut）在Rest研究的基礎(chǔ)上，認(rèn)為道德判斷研究應(yīng)該測(cè)量道德判斷的情感因素和認(rèn)知因素，并把情感因素和認(rèn)知因素作為同一行為的不同方面對(duì)大學(xué)生加以測(cè)量。
20世紀(jì)后期，克雷布斯（DL Krebs）、沃克（GR Wark）、卡倍戴爾（JIM Carpendale）等人認(rèn)為真實(shí)生活中的道德判斷模式是功利性的而并非純認(rèn)知的。他們通過(guò)大量富有成效的研究，揭示了真實(shí)生活情景下道德判斷的功能、目的、依據(jù)、影響因素及內(nèi)在過(guò)程等，為人們進(jìn)一步了解復(fù)雜的道德世界，把握真實(shí)的道德判斷規(guī)律提供了理論和實(shí)驗(yàn)的依據(jù)。研究揭示出人們會(huì)根據(jù)不同的情景、對(duì)象、預(yù)期結(jié)果和價(jià)值取向等而采用不同的道德判斷結(jié)構(gòu)或階段，以及道德判斷與道德決策和行為選擇的思維順序和邏輯關(guān)系等具有理論和實(shí)踐的雙重意義（吳慧紅，2005）。
目前，國(guó)內(nèi)有學(xué)者引進(jìn)了國(guó)外對(duì)真實(shí)生活下的道德判斷研究的成果，主要集中在將道德判斷應(yīng)用在道德、教育等方面，用于企業(yè)應(yīng)用的研究幾乎處于空白，相關(guān)文獻(xiàn)很少，因此需要針對(duì)中國(guó)特殊文化及背景進(jìn)行深入全面的研究。
4 結(jié)論與建議
從對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究和道德判斷的研究綜述來(lái)看，現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)仍缺乏權(quán)威的研究結(jié)果。企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究和道德判斷的研究也從早期的難以很好的區(qū)分各自的研究領(lǐng)域發(fā)展到了現(xiàn)階段形成各自獨(dú)立的研究體系，但從一定程度上來(lái)說(shuō)，這兩個(gè)研究仍存在著交集，盡管企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究逐漸呈現(xiàn)出企業(yè)化和戰(zhàn)略化的特點(diǎn)，但其本質(zhì)上來(lái)說(shuō)仍是企業(yè)家道德和慈善行為的一種反應(yīng)，因此探討兩者之間的關(guān)聯(lián)性以及這種關(guān)聯(lián)性是如何體現(xiàn)的將成為未來(lái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究和道德判斷研究學(xué)者共同關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題。
另一方面，經(jīng)過(guò)近百年的發(fā)展，國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究和道德判斷研究已經(jīng)形成系統(tǒng)科學(xué)的研究體系，學(xué)者們的研究重心逐漸從早期的以不特定企業(yè)、大范圍樣本統(tǒng)計(jì)分析的研究范式轉(zhuǎn)向以特定企業(yè)、特定情境、小樣本案例調(diào)研的研究范式，企業(yè)的特質(zhì)性和企業(yè)組織環(huán)境的特質(zhì)性成為學(xué)者需要著重考慮的問(wèn)題，并涌現(xiàn)了如社會(huì)災(zāi)難背景下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究、中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究等一系列針對(duì)性較強(qiáng)的研究領(lǐng)域。
參考文獻(xiàn)
［1］Friedman，M. The Social Responsibility of Business Is to Increase Its Profits［J］.The New York Times Magazine，1970，（9）：13，32-33，122-126.
【關(guān)鍵詞】社會(huì)責(zé)任；信息披露；研究成果
一、文獻(xiàn)回顧
目前國(guó)內(nèi)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露研究的重點(diǎn)，主要包括：社會(huì)責(zé)任信息披露的計(jì)量方法、社會(huì)責(zé)任信息披露的影響因素和社會(huì)責(zé)任信息披露的經(jīng)濟(jì)后果研究等三個(gè)方面。
（一）社會(huì)責(zé)任信息披露的計(jì)量方法
研究社會(huì)責(zé)任信息披露，首先要明確的就是社會(huì)責(zé)任信息披露的計(jì)量方法。有關(guān)社會(huì)責(zé)任信息披露的計(jì)量主流方法有內(nèi)容分析法和指數(shù)法。內(nèi)容分析法是對(duì)企業(yè)的文件或者報(bào)告進(jìn)行分析，根據(jù)這些文件或者報(bào)告所披露的社會(huì)責(zé)任信息的字?jǐn)?shù)、句數(shù)或者頁(yè)數(shù)來(lái)衡量企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露的數(shù)量，以披露的字?jǐn)?shù)、句數(shù)或頁(yè)數(shù)來(lái)賦值計(jì)量，這種方法實(shí)質(zhì)上只是計(jì)量了披露的數(shù)量，而非披露質(zhì)量，其暗含假設(shè)是披露涉及面越寬，數(shù)量越多，質(zhì)量就越高。Guthre，J.E.和Parker，L.D.（1989）對(duì)于公司的社會(huì)責(zé)任信息披露采用頁(yè)數(shù)計(jì)量；Zegha，D.和Ahmed，5.A.（1990），CamPbel，D.，Craven，B.，Shrives，P.（2003）對(duì)于公司的社會(huì)責(zé)任信息披露采用字?jǐn)?shù)計(jì)量，李正（2007）認(rèn)為公司關(guān)于社會(huì)責(zé)任信息的字?jǐn)?shù)、句數(shù)或者頁(yè)數(shù)越多，則其所披露的社會(huì)責(zé)任信息就越多。
指數(shù)法則是通常區(qū)分披露是定量還是定性進(jìn)而對(duì)其進(jìn)行賦值，從而計(jì)量了披露質(zhì)量，其暗含假設(shè)定量披露質(zhì)量高于定性披露，但并未考慮計(jì)量披露是否與決策價(jià)值相關(guān)，是否真實(shí)可靠、是否相互可比等質(zhì)量特征。然而這種方法在研究社會(huì)責(zé)任信息披露時(shí)也會(huì)被普遍采用，例如Singh，D.R.和Ahuja，J.M.（1981）、Richardson，A.J.和Welker，M.（2001）、Haniffa，R.M.和Cooke，T.E.（2005）、湯亞莉等（2006）、陳政（2007）、沈洪濤和楊熠，（2008）等都是使用指數(shù)法進(jìn)行社會(huì)責(zé)任信息披露問(wèn)題的研究。
（二）社會(huì)責(zé)任信息披露的影響因素
Cowen等（l987）使用134家美國(guó)公司的年度報(bào)告為樣本，使用年度報(bào)告中所包含的企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的頁(yè)數(shù)來(lái)計(jì)量企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的數(shù)量，他們的研究發(fā)現(xiàn)，公司規(guī)模、公司所在的行業(yè)、公司是否存在社會(huì)責(zé)任委員會(huì)與公司的社會(huì)責(zé)任信息披露正相關(guān)。Campben（2007）基于制度環(huán)境視角分析了企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息的原因，該研究是有關(guān)制度環(huán)境與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露關(guān)系的經(jīng)典。在該篇文章中，作者指出公共與私人規(guī)則、非政府組織對(duì)公司行為的監(jiān)管、制度化規(guī)范對(duì)企業(yè)行為的關(guān)注、公司之間關(guān)系以及公司與利益相關(guān)者之間的對(duì)話這一系列制度環(huán)境問(wèn)題都是社會(huì)責(zé)任信息披露的重要影響因素。
裘麗婭、徐植（2006）對(duì)我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與披露成本之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)披露成本過(guò)高顯著影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的情況。沈洪濤（2007）指出我國(guó)上市公司的公司特征是影響公司社會(huì)責(zé)任信息披露一個(gè)重要因素，其實(shí)證表明公司規(guī)模越大、盈利能力越好，越傾向于披露社會(huì)責(zé)任信息，而上市地點(diǎn)和披露期間等反映披露環(huán)境的因素也是影響社會(huì)責(zé)任信息披露的重要因素。馬連福、趙穎（2007）基于合法性理論視角，實(shí)證研究后發(fā)現(xiàn)公司績(jī)效、公司規(guī)模和行業(yè)屬性是影響我國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露的重要因素。李正（2007）利用單變量和多變量的分析方法研究發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)規(guī)模、重污染行業(yè)因素與公司的社會(huì)責(zé)任信息披露顯著正相關(guān)；ST類公司、凈資產(chǎn)收益率與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露顯著負(fù)相關(guān)。
（三）社會(huì)責(zé)任信息披露的經(jīng)濟(jì)后果
社會(huì)責(zé)任信息披露的經(jīng)濟(jì)后果有很多，目前研究主要集中在社會(huì)責(zé)任信息披露與企業(yè)績(jī)效、公司聲譽(yù)、投資者偏好等關(guān)系的研究。
（1）社會(huì)責(zé)任信息披露與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系研究
Cochran，P.L.和Wood，R.A（1984）采用營(yíng)業(yè)利潤(rùn)與總資產(chǎn)的比率、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)與銷售額的比率和超常價(jià)值等三類會(huì)計(jì)收益率分別衡量公司的企業(yè)績(jī)效，研究發(fā)現(xiàn)即使在控制住諸如公司資產(chǎn)年限等因素的影響之后，公司披露社會(huì)責(zé)任信息仍然有利于提升企業(yè)績(jī)效。Rufctal（2001）采用問(wèn)卷調(diào)查的方法證實(shí)公司社會(huì)責(zé)任的改善不僅能提高短期的財(cái)務(wù)績(jī)效，而且有助于長(zhǎng)期財(cái)務(wù)績(jī)效的提升。Mcwilliams和Siegel（2000）利用回歸模型檢驗(yàn)了企業(yè)社會(huì)績(jī)效與企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系，將企業(yè)披露的社會(huì)績(jī)效、產(chǎn)業(yè)、研發(fā)投資作為自變量，將企業(yè)的1991―1996年的平均財(cái)物績(jī)效的平均值來(lái)衡量財(cái)務(wù)績(jī)效，發(fā)現(xiàn)二者并無(wú)聯(lián)系。Michaen Bamett（2007）將研究社會(huì)責(zé)任信息披露對(duì)企業(yè)價(jià)值作用機(jī)理的研究推上了一個(gè)頂峰，他認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與企業(yè)價(jià)值之間并不存在一種穩(wěn)定的聯(lián)系，時(shí)間和企業(yè)不同，企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響也是不同的。
溫素彬等（2008）利用46家上市公司在2003至2007年間的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)雖然我國(guó)上市公司已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注社會(huì)責(zé)任，但社會(huì)責(zé)任的披露信息仍然很少；同時(shí)，大多數(shù)企業(yè)社會(huì)責(zé)任變量對(duì)當(dāng)期財(cái)務(wù)績(jī)效的影響為負(fù)；而長(zhǎng)期來(lái)看，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任對(duì)其財(cái)務(wù)績(jī)效具有正向影響。劉長(zhǎng)翠，孔曉婷（2006）的研究結(jié)果則表明，從當(dāng)期看，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任越多的企業(yè)，企業(yè)價(jià)值越低；但從長(zhǎng)期看，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任并不會(huì)降低企業(yè)價(jià)值。石軍偉等（2009）利用151家中國(guó)公司的調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行了研究。結(jié)果顯示，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間不存在相關(guān)性。
（2）社會(huì)責(zé)任信息披露與公司聲譽(yù)關(guān)系的研究
Fombrun和Shanley（1990）基于利益相關(guān)者理論指出企業(yè)需要建立良好的聲譽(yù)，通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)利益相關(guān)者會(huì)根據(jù)企業(yè)社會(huì)責(zé)任來(lái)評(píng)價(jià)公司聲譽(yù)。Donaldson和Preston（1995）表示各類利益相關(guān)者都對(duì)企業(yè)有著利益訴求，當(dāng)企業(yè)滿足利益相關(guān)者的利益訴求時(shí)，他們可能會(huì)愿意與企業(yè)合作，提高公司聲譽(yù)。Jbebbington、Clarrinaga、JMMoneva（2008）認(rèn)為社會(huì)責(zé)任報(bào)告既可以看做一個(gè)獨(dú)立報(bào)告又可以看做公司聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程的一部分。他們以殼牌公司2003年社會(huì)責(zé)任報(bào)告為案例，細(xì)致解讀了該公司是如何通過(guò)披露社會(huì)責(zé)任信息來(lái)維護(hù)公司聲譽(yù)的，文章最后指出，企業(yè)合理披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告有利于提高公司聲譽(yù)。
（3）社會(huì)責(zé)任信息披露對(duì)投資者偏好的影響
Richardson（1999）指出企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為和社會(huì)責(zé)任信息披露，能夠提高股票流動(dòng)性，進(jìn)而降低交易費(fèi)用，產(chǎn)生現(xiàn)金流最大化效應(yīng)，同時(shí)，影響投資者偏好，資本市場(chǎng)上的大量機(jī)構(gòu)投資者都是社會(huì)責(zé)任投資項(xiàng)目的偏好者，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露行為能夠引起這類投資者的廣泛興趣。Dhaliwal等（2011）的研究發(fā)現(xiàn)，公司披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告能夠顯著降低公司資本成本，吸引更多的機(jī)構(gòu)投資者和分析師跟蹤，并且在企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露后的兩年內(nèi)，此類公司更容易在證券市場(chǎng)進(jìn)行權(quán)益融資，募集更多的資金。此外，Goss和Roberts（2011）通過(guò)考察企業(yè)社會(huì)責(zé)任與債務(wù)融資的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)好的公司，能夠獲得較低的銀行貸款利率和更長(zhǎng)的貸款期限。
陳玉清，馬麗麗（2005）以2003年907家上市公司為樣本，以社會(huì)貢獻(xiàn)率來(lái)衡量社會(huì)責(zé)任信息，運(yùn)用多元線性回歸分析的方法，研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市公司披露的真實(shí)社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)信息與股價(jià)的相關(guān)性不顯著。宋獻(xiàn)中和龔明曉（2006）采用問(wèn)卷調(diào)查的研究方式，也獲得了類似的結(jié)論。
二、簡(jiǎn)要評(píng)析
上述文獻(xiàn)無(wú)疑對(duì)我們認(rèn)識(shí)中國(guó)的公司社會(huì)責(zé)任問(wèn)題具有重要的幫助。但是，通過(guò)總結(jié)可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)在公司社會(huì)責(zé)任信息披露領(lǐng)域的研究還存在很大的改進(jìn)和拓展空間。
（1）現(xiàn)有研究主要集中于對(duì)公司社會(huì)責(zé)任與公司業(yè)績(jī)和價(jià)值關(guān)系的研究，而缺乏對(duì)其他經(jīng)濟(jì)后果的研究，而且結(jié)論也存在較大分歧。
（2）已有的實(shí)證研究一般使用調(diào)查數(shù)據(jù)或者根據(jù)年報(bào)中分散的信息進(jìn)行歸納，因此往往難以對(duì)公司的社會(huì)責(zé)任進(jìn)行整體評(píng)價(jià)和研究。
（3）可以從現(xiàn)有研究看出對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的研究計(jì)量方法落后，大部分研究對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露的數(shù)據(jù)采取是能量化的在財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)作為正式項(xiàng)目反映的信息，但是部分社會(huì)責(zé)任信息不能用貨幣量化，無(wú)法在財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)作正式項(xiàng)目反映。
三、結(jié)論
企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的自愿披露己成為一種國(guó)際趨勢(shì)，因此亟需相關(guān)研究對(duì)在我國(guó)制度背景下，公司的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)影響公司價(jià)值的具體路徑或者作用機(jī)制進(jìn)行探索。惟其如此，才能對(duì)我國(guó)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題有更加深入的理解。
參考文獻(xiàn)
[1]陳玉清，馬麗麗.我國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)反應(yīng)實(shí)證分析[J].會(huì)計(jì)研究，2005（11）.
[2]劉長(zhǎng)翠，孔曉婷.社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的實(shí)證研究――來(lái)自滬市2002年―2004年度的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2006（10）.
[3]山立威，甘犁，鄭濤.公司捐款與經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)――汶川地震后中國(guó)上市公司捐款的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008（11）.
[4]宋獻(xiàn)中，龔明曉.公司會(huì)計(jì)年報(bào)中社會(huì)責(zé)任信息的價(jià)值研究――基于內(nèi)容的專家問(wèn)卷分析[J].管理世界，2006（12）.
[5]李正，向銳.中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的內(nèi)容界定、計(jì)量方法和現(xiàn)狀研究[J].會(huì)計(jì)研究，2007（7）.
[6]馬連福，趙穎.上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露影響因素研究[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2007（3）.
[關(guān)鍵詞]企業(yè)社會(huì)責(zé)任；實(shí)證研究；度量方法
[中圖分類號(hào)]F270 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-6432（2014）48-0067-02
1 聲譽(yù)指數(shù)法
聲譽(yù)指數(shù)法是根據(jù)第三方聲譽(yù)評(píng)級(jí)對(duì)CSR進(jìn)行度量的方法。這種方法被廣泛運(yùn)用于國(guó)外學(xué)者的實(shí)證研究中。
CEP指數(shù)是最早的聲譽(yù)指數(shù)，產(chǎn)生于20世紀(jì)60～70年代。它對(duì)紙漿業(yè)和造紙業(yè)24家公司的污染控制行為進(jìn)行排名。這一時(shí)期，CSR還沒(méi)有形成一個(gè)框架性的概念，學(xué)術(shù)界對(duì)于CSR的認(rèn)識(shí)還比較模糊，環(huán)境保護(hù)被認(rèn)為是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的一個(gè)重要表現(xiàn)。因此，CEP指數(shù)在早期的實(shí)證研究中得到了大量的應(yīng)用。
財(cái)富聲譽(yù)評(píng)級(jí)（Fortune index）是目前使用最廣泛的方法之一?！敦?cái)富》雜志組織專家對(duì)“財(cái)務(wù)穩(wěn)定性、長(zhǎng)期投資價(jià)值、資產(chǎn)使用效率、管理質(zhì)量、創(chuàng)新程度、產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量、企業(yè)人才利用、社區(qū)與環(huán)境責(zé)任”8項(xiàng)聲譽(yù)指標(biāo)，按0～10分進(jìn)行賦分，為各行業(yè)表現(xiàn)前十名的公司進(jìn)行排名。學(xué)者使用Fortune的排名結(jié)果表示CSR的履行情況。
KLD指數(shù)對(duì)各公司在社區(qū)關(guān)系、雇員關(guān)系、環(huán)境、產(chǎn)品、女性與少數(shù)民族待遇、軍隊(duì)契約、核力量、南非事務(wù)參與8個(gè)維度上的表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)估，分別賦分。最具代表性的研究是Waddock和Graves在1997年對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系的探討。他們依據(jù)專家討論組的意見(jiàn)，對(duì)KLD各個(gè)方面賦予不同的權(quán)重，將各個(gè)分?jǐn)?shù)按權(quán)重加總作為CSR的總分。
另外還有CEP指數(shù)、CSID指數(shù)（Makni，2009）、Milton Moskowitz評(píng)級(jí)（Sturdivant和Ginter，1977；Cochran和Wood，1984）等。對(duì)于不同國(guó)家的企業(yè)進(jìn)行研究所使用的數(shù)據(jù)庫(kù)不同，對(duì)于同一個(gè)國(guó)家的企業(yè)，根據(jù)研究者對(duì)CSR理解的不同，選取的數(shù)據(jù)庫(kù)也不盡相同。
由于具有權(quán)威性、數(shù)據(jù)的易獲取性與持續(xù)性等優(yōu)點(diǎn)，聲譽(yù)指數(shù)法得到廣泛的應(yīng)用。但其局限性也一直受到詬?。旱谝?，主觀性。雖然第三方評(píng)級(jí)一般由專家執(zhí)行，但其主觀性難以避免。不僅降低了結(jié)果的客觀性，而且可能導(dǎo)致不同評(píng)級(jí)者的結(jié)果存在顯著差異（Cochran & Wood，1984）。第二，樣本局限性。由于能夠列入評(píng)級(jí)結(jié)果的公司數(shù)量有限，能夠收集到的樣本也往往很小。這就減弱了研究結(jié)果的外部效度，使得結(jié)論難以推廣。第三，地域局限性。這些評(píng)級(jí)“本身就是為評(píng)估某些國(guó)家的企業(yè)而設(shè)計(jì)的”（D.Turker，2008），難以應(yīng)用于其他國(guó)家。第四，模糊性。對(duì)于財(cái)富評(píng)級(jí)等排名類指標(biāo)，“可能是公司形象與聲譽(yù)（而非真正履行社會(huì)責(zé)任的行為）決定了公司的相對(duì)排名”（Fryxell & Wang，1994）。 而對(duì)于KLD等評(píng)分類指標(biāo)，缺乏對(duì)各個(gè)維度所占權(quán)重的考量；另外，將多維度的分?jǐn)?shù)匯總為一維指標(biāo)，可能掩蓋某些對(duì)于特定公司或行業(yè)而言非常重要且相關(guān)的維度（Griffin & Mahon，1997）。第五，可信度問(wèn)題。各機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)評(píng)級(jí)雖然給出了評(píng)級(jí)依據(jù)，但是并未說(shuō)明為什么選取這些范疇而不是其他范疇，甚至沒(méi)有說(shuō)明為什么這些范疇為什么能代表企業(yè)社會(huì)績(jī)效（Wood & Jones，1995）。如KLD指數(shù)后三項(xiàng)與政治相關(guān)的維度令人費(fèi)解，但KLD公司并未給出解釋。
2 內(nèi)容分析法
內(nèi)容分析法是基于企業(yè)自主披露的數(shù)據(jù)進(jìn)行CSR指標(biāo)設(shè)計(jì)的方法。主要依據(jù)是企業(yè)年度報(bào)告、TRI披露、環(huán)境報(bào)告、企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告等。
早期有學(xué)者根據(jù)企業(yè)年報(bào)中對(duì)某一類社會(huì)責(zé)任信息是否披露，是描述性披露還是披露具體數(shù)字，作為CSR評(píng)分的依據(jù)（Beresford，1973，1975，1976）。Bowman和Haire（1975）根據(jù)食品加工企業(yè)年報(bào)中披露的與履行社會(huì)責(zé)任相關(guān)的行數(shù)（代表年報(bào)中對(duì)CSR的討論程度）計(jì)算CSR指數(shù)。Abbott和Monsen（1979）設(shè)計(jì)了一個(gè)企業(yè)社會(huì)參與披露量表，根據(jù)對(duì)公司年報(bào)的內(nèi)容分析，完成量表打分，據(jù)以對(duì)企業(yè)社會(huì)參與的各方面進(jìn)行研究。
TRI（Toxics Release Inventory）是公司自主披露的，關(guān)于環(huán)境污染及有害廢物處理的信息，是內(nèi)容分析法中較受學(xué)者青睞的數(shù)據(jù)。Hart和Ahuja在研究減排與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系時(shí)，從TRI中獲取自變量減排量（1996）。
由于取自公司年報(bào)的客觀數(shù)據(jù)，內(nèi)容分析法克服了聲譽(yù)指數(shù)法主觀性、樣本局限性等缺點(diǎn)，但它在其他方面暴露出一些局限：第一，數(shù)據(jù)本身可能是有偏的。Bowman和Haire發(fā)現(xiàn)年報(bào)中對(duì)CSR的強(qiáng)調(diào)程度與聲譽(yù)指數(shù)法中的Moskowitz排名顯著正相關(guān)；然而也有研究表明，公司關(guān)于社會(huì)責(zé)任行為的報(bào)告披露的內(nèi)容與其實(shí)際表現(xiàn)之間并沒(méi)有顯著相關(guān)性（Ingram & Frazier，1980；Freedman & Wasley，1990）。第二，披露內(nèi)容不全面，且缺乏連續(xù)性。企業(yè)在披露數(shù)據(jù)時(shí)，會(huì)選擇性地多披露有利于自己的信息，而少披露甚至不披露對(duì)自己不利的信息?；蛘哂行┢髽I(yè)僅在發(fā)生偶然性事件（如發(fā)生公益捐贈(zèng)支出或由于環(huán)境污染等社會(huì)問(wèn)題而產(chǎn)生的罰沒(méi)支出時(shí)）時(shí)才披露相關(guān)信息，而平時(shí)對(duì)于社會(huì)責(zé)任信息不予披露。這就會(huì)導(dǎo)致樣本數(shù)據(jù)不全面且連續(xù)性不足。第三，一些指標(biāo)（如環(huán)境信息、慈善信息等）對(duì)單一因素的度量無(wú)法描繪CSR的整體結(jié)構(gòu)。如有研究表明，企業(yè)可能存在以慈善行為吸引公眾注意，掩蓋其環(huán)境污染行為的現(xiàn)象（Du，2014）。若將單一維度或某幾個(gè)維度的指標(biāo)作為CSR的替代變量，結(jié)果可能產(chǎn)生偏差。
3 量表調(diào)查法
量表調(diào)查法是研究者根據(jù)研究?jī)?nèi)容及CSR概念體系自主設(shè)計(jì)量表，以問(wèn)卷調(diào)查的形式獲取數(shù)據(jù)的方法。
量表調(diào)查法應(yīng)用非常廣泛，應(yīng)用方式也較為靈活。如Aupperle等（1985）根據(jù)Carroll的四維金字塔模型設(shè)計(jì)量表，度量管理者的社會(huì)責(zé)任感，以此作為CSR的替代變量。Quazi和OBrien（2000）構(gòu)造了一個(gè)基于“企業(yè)責(zé)任范圍”與“企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任后果的范圍”二維模型的量表。Maignan和Ferrell（2000）設(shè)計(jì)了一個(gè)企業(yè)公民量表，并在美國(guó)和法國(guó)兩個(gè)不同的文化環(huán)境對(duì)其進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。
對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一難以用數(shù)據(jù)精確測(cè)量的概念，量表調(diào)查法無(wú)疑能夠解決很多問(wèn)題。研究者可以根據(jù)研究需要設(shè)計(jì)量表，涵蓋所有需要考慮的維度，不受現(xiàn)有數(shù)據(jù)的約束。但是，量表法也存在很多難以克服的問(wèn)題：第一，量表設(shè)計(jì)和問(wèn)卷調(diào)查的過(guò)程需要花費(fèi)大量成本，必須在成本與信息的必要性之間做出權(quán)衡。第二，問(wèn)卷調(diào)查方法具有一定的主觀性。即使在題項(xiàng)設(shè)計(jì)及調(diào)研過(guò)程中使用盡量客觀的語(yǔ)言或方式，也難以避免受到受訪者的主觀目的或偏好影響。第三，多數(shù)學(xué)者以高層管理人員或企業(yè)各階層人員對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)知為主要內(nèi)容設(shè)計(jì)量表，但這種認(rèn)知并不能代表企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的行為。即這種量表難以獲取企業(yè)事實(shí)上履行社會(huì)責(zé)任行為的信息，作為CSR的變量有失妥當(dāng)。第四，強(qiáng)迫選擇量表也是一大局限（Turker，2008）。因?yàn)榱勘碇械倪x項(xiàng)有時(shí)可能并不能準(zhǔn)確表達(dá)受訪者的實(shí)際想法，這可能使測(cè)量結(jié)果產(chǎn)生誤差。
4 小結(jié)與研究展望
第一，度量方法難以統(tǒng)一，概念框架亟待完善。從上文可以看出，這些度量方法某種程度上都受到主觀因素的影響。即使是相對(duì)最客觀的內(nèi)容分析法，在選取度量維度和度量指標(biāo)方面，也是由研究者主觀決定的。由于各個(gè)學(xué)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)知不同，研究需要不同，偏好不同，他們所采用的度量方法也呈現(xiàn)出多樣性。
度量方法產(chǎn)生差異的主要原因就是沒(méi)有一個(gè)公認(rèn)的、系統(tǒng)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念體系，各個(gè)學(xué)者在選取度量方法時(shí)，都是基于對(duì)CSR不同的理解。因此，對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念框架的研究，仍然是有待深入發(fā)展的課題。
第二，很多研究對(duì)CSR的認(rèn)識(shí)并不明確，所選擇的替代變量并不具有代表性。比如上文提到的Beresford，Bowman和Haire等將企業(yè)年報(bào)中對(duì)社會(huì)責(zé)任信息的披露程度作為CSR評(píng)分的依據(jù)，國(guó)內(nèi)也有頗多學(xué)者借鑒這種方法。然而這些數(shù)據(jù)只能代表企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任信息的披露程度，而不能代表企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)際履行情況。再如，Aupperle等（1985）設(shè)計(jì)量表度量管理者的社會(huì)責(zé)任感，作為CSR的替代變量。雖然管理者的社會(huì)責(zé)任感可能對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的行為產(chǎn)生影響，但是并不能表明企業(yè)實(shí)際上在怎樣的程度上履行了社會(huì)責(zé)任。這種“間接”的度量方法是缺乏說(shuō)服力的。
因此，我國(guó)學(xué)者在選取或借鑒CSR度量方法時(shí)，必須明確研究所需的是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的行為，披露程度，還是其他因素，并對(duì)所選取的方法與研究?jī)?nèi)容的匹配程度進(jìn)行考量。
第三，研究應(yīng)有所側(cè)重，符合行業(yè)特色。如上文所述，每一種度量方法都有其優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)也有其難以克服的缺陷。但是針對(duì)不同行業(yè)，企業(yè)需要履行的社會(huì)責(zé)任側(cè)重點(diǎn)也不同。比如對(duì)于造紙、印刷等高污染行業(yè)，企業(yè)的環(huán)境責(zé)任應(yīng)該是研究的重點(diǎn)；對(duì)于食品行業(yè)，產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任應(yīng)該受到應(yīng)有的重視等。因此，在實(shí)證研究中度量CSR時(shí)，在難以兼顧各方面要求的情況下，應(yīng)根據(jù)所研究的行業(yè)，選擇更適合該行業(yè)的方法。
參考文獻(xiàn)：
[1]McGuire J B，Sundgren A，Schneeweis T.Corporate social responsibility and firm financial performance[J].Academy of management Journal，1988，31（4）：854-872.
[2]Turker D.Measuring corporate social responsibility：A scale development study[J].Journal of business ethics，2009，85（4）：411-427.
[3]Griffin J J，Mahon J F.The corporate social performance and corporate financial performance debate twenty-five years of incomparable research[J].Business & Society，1997，36（1）：5-31.
關(guān)鍵詞:企業(yè)社會(huì)責(zé)任;三個(gè)中心圈層;利益相關(guān)者;金字塔型
一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵
自20世紀(jì)50年代以來(lái),企業(yè)社會(huì)責(zé)任在理論和實(shí)踐上進(jìn)入了不斷發(fā)展、多角度、多視野時(shí)期。被稱為“企業(yè)社會(huì)責(zé)任之父”的博文在1953年的著作《商人的社會(huì)責(zé)任》中給出了商人社會(huì)責(zé)任的最初定義:“商人有義務(wù)按照社會(huì)所期望的目標(biāo)和價(jià)值,來(lái)制定政策、進(jìn)行決策或采取行動(dòng)”。之后,企業(yè)社會(huì)責(zé)任從關(guān)注商人個(gè)體轉(zhuǎn)向了作為經(jīng)濟(jì)組織的企業(yè)的社會(huì)責(zé)任即CSR。
二、“三個(gè)中心圈層”理論
美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展委員會(huì)1971的《工商企業(yè)的社會(huì)責(zé)任》報(bào)告中提出,“企業(yè)應(yīng)該為美國(guó)人民生活質(zhì)量的提高作出更多貢獻(xiàn),而不僅僅是提品和服務(wù)的數(shù)量”。這份報(bào)告詳細(xì)闡述了“三個(gè)中心圈”的企業(yè)社會(huì)責(zé)任規(guī)定:內(nèi)圈代表企業(yè)的基本責(zé)任,即為社會(huì)提品、工作機(jī)會(huì)并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)職能;中間圈是指企業(yè)在實(shí)施經(jīng)濟(jì)職能時(shí),對(duì)其行為可能影響的社會(huì)和環(huán)境變化要承擔(dān)責(zé)任。
三、基于“三個(gè)中心圈層”的企業(yè)社會(huì)責(zé)任
根據(jù)上面的“三個(gè)中心圈層”理論,我們可以把這個(gè)理論的模型勾勒如下:
從模型可以看出,企業(yè)是作為一個(gè)單元存在于社會(huì)這個(gè)大系統(tǒng)中,社會(huì)賦予了企業(yè)多重角色。那么“三個(gè)中心圈”理論和其他理論之間的關(guān)系如何?下文將重點(diǎn)討論。
第一,“三個(gè)中心圈”和利益相關(guān)者理論
從“三個(gè)中心圈”理論可以看出,中心圈理論并不是把企業(yè)作為一個(gè)獨(dú)立的單元存在于社會(huì)來(lái)研究,而是從相互聯(lián)系的邏輯把企業(yè)和社會(huì)上其他集合和個(gè)體結(jié)合進(jìn)行動(dòng)態(tài)研究。企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)職能要考慮到廣大消費(fèi)者、職工的利益,要為職工提供良好的工作環(huán)境,為消費(fèi)者提供放心購(gòu)買的產(chǎn)品,為社會(huì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作出貢獻(xiàn)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中,企業(yè)的行為不可避免地會(huì)直接或間接對(duì)社會(huì)上的其他利益相關(guān)者造成影響,如供應(yīng)商、顧客、政府、社區(qū)、雇員等,那么企業(yè)要在生產(chǎn)產(chǎn)品或提供服務(wù)的同時(shí),要保護(hù)環(huán)境,不斷改進(jìn)產(chǎn)品和服務(wù)迎合顧客的消費(fèi)變化,還要為雇員的發(fā)展提供良好的發(fā)展平臺(tái)而不僅僅是良好的工作環(huán)境。在第三圈層,企業(yè)要主動(dòng)通過(guò)救濟(jì)災(zāi)民、消除貧困、防止城市衰敗等為社會(huì)的進(jìn)步做出貢獻(xiàn)。通過(guò)研究,我們發(fā)現(xiàn)“三個(gè)中心圈”理論通過(guò)相互聯(lián)系、層層外推,由基本責(zé)任到為促進(jìn)社會(huì)的其他無(wú)形責(zé)任無(wú)不隱藏著利益相關(guān)者理論的痕跡。從發(fā)展歷程上看,“三個(gè)中心圈”理論伴隨著“利益相關(guān)者理論”的研究進(jìn)程,二者有著必然的聯(lián)系。
第二,金字塔型的企業(yè)社會(huì)責(zé)任
金字塔型的企業(yè)社會(huì)責(zé)任模型是卡羅爾于1979年提出的,他認(rèn)為,“企業(yè)社會(huì)責(zé)任包含了在特定時(shí)期內(nèi),社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)濟(jì)上的、法律上的、倫理上的和自行裁量的期望?！?/p>
企業(yè)承擔(dān)著必要的法律責(zé)任;再者,雖然企業(yè)的經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任中都隱含著一定的倫理規(guī)范,公眾社會(huì)仍期望企業(yè)遵循那些尚未成為法律的社會(huì)公認(rèn)的倫理規(guī)范;另外,社會(huì)通常還對(duì)企業(yè)寄予了一些沒(méi)有或無(wú)法明確表達(dá)的期望,是否承擔(dān)或應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任完全由個(gè)人或企業(yè)自行判斷和選擇,這是一類完全自愿的行為,例如慈善捐贈(zèng)、為吸毒者提供住房或提供日托中心等,卡羅爾將此稱為企業(yè)自行裁量責(zé)任。從企業(yè)考慮的先后次序及重要性而言,卡羅爾認(rèn)為這是金字塔型結(jié)構(gòu)。
綜上所述,“三個(gè)中心圈”理論在企業(yè)社會(huì)責(zé)任(CSR)的發(fā)展和演進(jìn)中占據(jù)著重要的地位,所蘊(yùn)涵的原則是企業(yè)在發(fā)展的同時(shí)不僅要關(guān)心利潤(rùn)和經(jīng)濟(jì)績(jī)效,還要回應(yīng)和滿足社會(huì)其他利益相關(guān)者的需求,滿足社會(huì)對(duì)企業(yè)的多重期望。
參考文獻(xiàn):
[1] 李立清,李燕凌.企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究[M].北京:人民出版社,2005.
關(guān)鍵詞：社會(huì)責(zé)任 企業(yè)價(jià)值 相關(guān)性 實(shí)際控制人
一、引言
全球經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，隨之而來(lái)的社會(huì)問(wèn)題卻日益凸顯，給社會(huì)各方面帶來(lái)了不利影響，相應(yīng)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題越來(lái)越受到社會(huì)的廣泛關(guān)注，企業(yè)也愈加感到履行社會(huì)責(zé)任的必要性。1997年，美國(guó)國(guó)際化標(biāo)準(zhǔn)組織經(jīng)濟(jì)優(yōu)先認(rèn)可委員會(huì)（CEPAA）推出了SA8000即社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，這是第一個(gè)社會(huì)責(zé)任道德標(biāo)準(zhǔn)。2000年全球契約計(jì)劃正式啟動(dòng)，要求各企業(yè)在各自的影響范圍內(nèi)遵守、支持以及實(shí)施一套在人權(quán)、勞工標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境及反貪污方面的十項(xiàng)基本原則。之后關(guān)于社會(huì)責(zé)任的實(shí)踐層出不窮。自20世紀(jì)90年代引入社會(huì)責(zé)任概念之后，我國(guó)也積極響應(yīng)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐活動(dòng)。2002年1月中國(guó)證監(jiān)會(huì)和經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合《上市公司治理準(zhǔn)則》，強(qiáng)調(diào)在“實(shí)現(xiàn)股東利益最大化的同時(shí)應(yīng)重視公司的社會(huì)責(zé)任”。2006年9月深圳證券交易所《深圳證券交易所上市公司社會(huì)責(zé)任指引》，規(guī)范引導(dǎo)上市公司社會(huì)責(zé)任的履行。2008年5月上交所也了《關(guān)于加強(qiáng)上市公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)工作》的通知，鼓勵(lì)上市公司積極披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告。同時(shí)，企業(yè)開(kāi)始意識(shí)到履行社會(huì)責(zé)任是作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的一種責(zé)任和義務(wù)。自2006年國(guó)家電網(wǎng)了第一份社會(huì)責(zé)任報(bào)告，各企業(yè)紛紛效仿。到2011年，已有471家上市企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告。然而，在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，企業(yè)往往會(huì)犧牲社會(huì)責(zé)任而單純地追逐利潤(rùn)的增長(zhǎng)，從而做出危害社會(huì)利益的行為。從三鹿奶粉事件到最近的瘦肉精、染色饅頭，商家在高利潤(rùn)動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，將社會(huì)的利益棄置一旁?；诶嫦嚓P(guān)者理論，企業(yè)在創(chuàng)造利潤(rùn)、對(duì)股東承擔(dān)法律責(zé)任的同時(shí)，還要承擔(dān)對(duì)員工、消費(fèi)者、社區(qū)和環(huán)境的責(zé)任。并且企業(yè)社會(huì)責(zé)任的披露質(zhì)量不同，對(duì)于企業(yè)價(jià)值各方面的影響也不同。為了增強(qiáng)企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任的意識(shí)，只有從企業(yè)內(nèi)部?jī)r(jià)值增長(zhǎng)的角度入手，探討企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況如何影響企業(yè)價(jià)值增長(zhǎng)，如果企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響是顯著為正的，那么不管是出于一種責(zé)任還是其對(duì)于企業(yè)本身就有一種價(jià)值增長(zhǎng)作用，企業(yè)應(yīng)該盡可能的履行社會(huì)責(zé)任，這樣才能保證企業(yè)穩(wěn)定地可持續(xù)發(fā)展。本文選取2006年至2010年上市公司作為樣本，分別選擇以市場(chǎng)價(jià)值和賬面價(jià)值為基礎(chǔ)的企業(yè)價(jià)值指標(biāo)，針對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響進(jìn)行實(shí)證研究。
二、文獻(xiàn)綜述
