發(fā)布時(shí)間：2023-09-08 17:06:14
序言：寫作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的金融危機(jī)定義樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
自去年觸及5100點(diǎn)高點(diǎn)后，中國(guó)股市就一路下跌，這突如其來(lái)的“股災(zāi)”，讓不少投資者的風(fēng)險(xiǎn)偏好一下子回歸到零度以下。不過(guò)，海富通這類奉行“持之以恒，穩(wěn)中有勝”、為持有人穩(wěn)健賺取超額回報(bào)的基金公司也隨之浮出水面。據(jù)海通證券數(shù)據(jù)顯示，截至去年12月31日，該公司旗下固定收益類基金在2015年度平均收益達(dá)到16.46%，在80家基金公司中排名第8。憑借旗下固定收益類基金的良好業(yè)績(jī)，第十三屆中國(guó)基金業(yè)金牛獎(jiǎng)評(píng)選中，海富通基金公司榮獲“固定收益投資金?；鸸尽?獎(jiǎng)項(xiàng)。
“沒(méi)有短板”VS“風(fēng)格鮮明”
在不少投資者的印象中，市場(chǎng)上許多固定收益類產(chǎn)品只是“低風(fēng)險(xiǎn)低收益”的代名詞，其實(shí)不然，固定收益類產(chǎn)品一樣可以做出鮮明的風(fēng)險(xiǎn)收益特征和產(chǎn)品梯度，比如海富通基金旗下固收產(chǎn)品就是個(gè)中優(yōu)秀代表。據(jù)接近海富通基金的業(yè)內(nèi)人士介紹，海富通旗下固收產(chǎn)品梯度鮮明，其中，海富通純債、海富通一年定開(kāi)等善于配置轉(zhuǎn)債，超額收益通常較為顯著，比較適合具有一定風(fēng)險(xiǎn)承受能力的投資者；而海富通穩(wěn)健添利、上證城投債ETF等則波動(dòng)極小，2015年最大回撤不超過(guò)1%，在跌宕起伏的市場(chǎng)中能夠保持凈值穩(wěn)健增長(zhǎng)，因此深受機(jī)構(gòu)投資者的認(rèn)同。海富通貨幣A更是因業(yè)績(jī)穩(wěn)定而在2015年12月31日被海通證券授予五星評(píng)級(jí)，在200余只貨幣基金A類中獲此殊榮的僅有10只。
值得關(guān)注的是，海富通旗下固收產(chǎn)品不但產(chǎn)品特色鮮明，而且還沒(méi)有短板。據(jù)晨星2015年12月31日數(shù)據(jù)排名顯示，該基金旗下有2只債券型基金力壓同類163只和63只基金，獲得2015年同類基金冠軍――海富通純債和海富通一年定開(kāi)。不僅如此，據(jù)銀河證券和晨星去年12月31日排名數(shù)據(jù)，海富通固收?qǐng)F(tuán)隊(duì)共管理8只債券型基金（份額合并計(jì)算），7只產(chǎn)品的年度收益率都處于同類基金的前1/2位，所有母基金收益率超過(guò)10%；海富通貨幣A類、B類收益率也位于同類前1/3和1/4?？梢哉f(shuō)，公司旗下的固定收益產(chǎn)品沒(méi)有短板，投資者可以根據(jù)自己的風(fēng)險(xiǎn)投資偏好、流動(dòng)性偏好等進(jìn)行選擇。
好產(chǎn)品能夠?yàn)槌钟腥私怀龊脴I(yè)績(jī)，自然就會(huì)得到資本與投資者的關(guān)注。據(jù)晨星數(shù)據(jù)顯示，在業(yè)績(jī)的帶動(dòng)下，海富通固定收益產(chǎn)品2015年的規(guī)模也穩(wěn)步增長(zhǎng)，2015年，海富通旗下固收基金規(guī)模增長(zhǎng)了2.7倍，若再加上專戶、年金、社保和海外組合，固定收益資管規(guī)模已超過(guò)800億元，2015年底海富通基金整體資管規(guī)模超1500億元。
領(lǐng)軍人物堅(jiān)守固收已18載
“大海航行靠舵手”。海富通固收類產(chǎn)品業(yè)績(jī)出色的背后，自然也少不了其領(lǐng)軍人物――海富通基金總經(jīng)理助理、固定收益部負(fù)責(zé)人邵佳民的堅(jiān)守和付出。
公開(kāi)資料顯示，邵佳民畢業(yè)于上海財(cái)經(jīng)大學(xué)，1997年就加入了海通證券國(guó)債部（后更名為固定收益部），先后擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理、交易部副經(jīng)理，從事債券銷售、研究和投資管理工作，在固收領(lǐng)域里已經(jīng)堅(jiān)守了18年。他在大類資產(chǎn)配置、利率債和信用債投資方面，都有自己的獨(dú)到研究和觀點(diǎn)。
對(duì)于2016年的債券市場(chǎng)，邵佳民表示，“2016年債券市場(chǎng)慢牛雖未走，但操作的挑戰(zhàn)性增大。市場(chǎng)供求皆上升，但存在時(shí)間錯(cuò)配，可能會(huì)導(dǎo)致收益率全年有起伏；信用債表現(xiàn)分化已成定局，而資金面也存在變數(shù)。為此，團(tuán)隊(duì)將更為重視信用風(fēng)險(xiǎn)控制，提高資產(chǎn)流動(dòng)性并拓寬投資品種?！鄙奂衙裢嘎?，海富通基金將繼續(xù)加強(qiáng)債券研究團(tuán)隊(duì)建設(shè)，逐步擴(kuò)充債券分析師團(tuán)隊(duì)并進(jìn)一步完善研究流程。
中堅(jiān)力量“三劍客”配合無(wú)間
一支隊(duì)伍要能打勝仗，除了有悍將領(lǐng)軍人物，自然還得有強(qiáng)兵。海富通固收?qǐng)F(tuán)隊(duì)取得的業(yè)績(jī)不光有明星基金經(jīng)理邵佳民領(lǐng)軍，還有多名富有實(shí)力的優(yōu)秀基金經(jīng)理以及投資后備力量。
這其中，趙恒毅不可不提，其自2011年起任基金經(jīng)理以來(lái)，趙恒毅已有近5年的基金管理經(jīng)驗(yàn)和10余年的證券投資經(jīng)驗(yàn)，目前擔(dān)任海富通基金債券管理部副總監(jiān)。據(jù)晨星數(shù)據(jù)顯示，其管理的所有偏債基金產(chǎn)品中，最高連續(xù)6個(gè)月回報(bào)為12.80%，最低連續(xù)6個(gè)月回報(bào)控制在-1.54%。從任職以來(lái)至2016年3月16日，所管理的偏債基金年化回報(bào)率為10.67%，遠(yuǎn)超同期中信標(biāo)普全債的5.06%。
不僅如此，海富通現(xiàn)金管理部副總監(jiān)陳軼平也是佼佼者之一。他在固定收益投資方面涉獵廣泛，既管理貨幣基金海富通貨幣，也管理被動(dòng)指數(shù)型債基海富通上證可質(zhì)押城投債，還擔(dān)任QFII賬戶的投資顧問(wèn)。從過(guò)往業(yè)績(jī)來(lái)看，其所管理的基金業(yè)績(jī)都非常出色。據(jù)晨星數(shù)據(jù)顯示，海富通貨幣A類、B類的回報(bào)穩(wěn)定居前，且收益波動(dòng)較小。2015年10月31日，海富通貨幣A類被海通證券評(píng)為五星級(jí)，該基金也被《大眾證券報(bào)》評(píng)為2015年最佳固定收益基金。
2008年9月15日,擁有158年歷史的華爾街第四大投資銀行雷曼兄弟公司向法庭提交破產(chǎn)保護(hù)申請(qǐng)。伴隨著雷曼兄弟公司申請(qǐng)破產(chǎn),美林證券公司被美國(guó)銀行收購(gòu),美國(guó)最大的保險(xiǎn)公司AIG依靠政府的救援勉強(qiáng)維持,曾經(jīng)不可一世的華爾街金融巨頭紛紛倒下,美國(guó)股市也不斷創(chuàng)下近年來(lái)的新低。全球股市迎來(lái)僅次于“9?11”的黑色星期一。這是由美國(guó)的次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)。由于金融創(chuàng)新和金融全球化的發(fā)展,美國(guó)次貸危機(jī)的影響卻不僅僅局限于美國(guó)。美國(guó)的次貸危機(jī)引發(fā)了全球性、系統(tǒng)性的金融危機(jī)。為什么說(shuō)這次危機(jī)是金融危機(jī),而不說(shuō)是經(jīng)濟(jì)危機(jī)?金融危機(jī)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)甚至經(jīng)濟(jì)衰退之間是什么關(guān)系呢?
金融危機(jī)是指一個(gè)或幾個(gè)國(guó)家與地區(qū)的全部或大部分金融指標(biāo)(如短期利率、貨幣資產(chǎn)、證券、房地產(chǎn)、商業(yè)破產(chǎn)數(shù)和金融機(jī)構(gòu)倒閉數(shù))的急劇和超周期的惡化。金融危機(jī)可以分為貨幣危機(jī)、債務(wù)危機(jī)、銀行危機(jī)等類型,而且近年來(lái)的金融危機(jī)越來(lái)越呈現(xiàn)出某種混合形式的危機(jī)。目前發(fā)生在歐美大規(guī)模的投資銀行、保險(xiǎn)公司、商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)的倒閉就是明顯的金融危機(jī)。
經(jīng)濟(jì)危機(jī)主要是指經(jīng)濟(jì)基本面發(fā)生極端惡化,大量企業(yè)倒閉,社會(huì)經(jīng)濟(jì)陷入極端蕭條中。有的學(xué)者把經(jīng)濟(jì)危機(jī)分為被動(dòng)型危機(jī)與主動(dòng)型危機(jī)兩種類型。所謂被動(dòng)型經(jīng)濟(jì)危機(jī),是指該國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)管理當(dāng)局在沒(méi)有準(zhǔn)備的情況下,出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重衰退或大幅度的貨幣貶值,從而引發(fā)金融危機(jī),進(jìn)而演化為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的情況。而主動(dòng)型危機(jī)是指宏觀經(jīng)濟(jì)管理當(dāng)局為了達(dá)到某種目的采取的政策行為的結(jié)果,危機(jī)或經(jīng)濟(jì)衰退可以視作改革的機(jī)會(huì)成本。
經(jīng)濟(jì)衰退指經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)停滯或負(fù)增長(zhǎng)的時(shí)期。不同的國(guó)家對(duì)衰退有不同的定義,但美國(guó)以經(jīng)濟(jì)連續(xù)兩個(gè)季度出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)為衰退的定義被人們廣泛使用。經(jīng)濟(jì)衰退可能會(huì)導(dǎo)致多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)同時(shí)出現(xiàn)下滑,比如就業(yè)、投資和公司盈利,其他伴隨現(xiàn)象還包括下跌的物價(jià)(通貨緊縮)。當(dāng)然,如果經(jīng)濟(jì)處于滯脹的狀態(tài)下,物價(jià)也可能快速上漲。經(jīng)濟(jì)衰退表現(xiàn)為普遍性的經(jīng)濟(jì)活力下降,和隨之產(chǎn)生的大量工人失業(yè)。嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退會(huì)被定義為經(jīng)濟(jì)蕭條。毀滅性的經(jīng)濟(jì)衰退則被稱為經(jīng)濟(jì)崩潰。經(jīng)濟(jì)衰退與過(guò)量商品存貨、消費(fèi)量的下降(可能由于對(duì)未來(lái)失去信心)、技術(shù)創(chuàng)新和新資本積累的缺乏,以及股市的隨機(jī)性有關(guān)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯認(rèn)為,對(duì)商品總需求的減少是經(jīng)濟(jì)衰退的主要原因。歷史上最糟糕的經(jīng)濟(jì)衰退出現(xiàn)在20世紀(jì)30年代,當(dāng)時(shí)的失業(yè)率大約是25%,也就是說(shuō)4個(gè)人中就有1個(gè)人失業(yè)。
由于目前發(fā)生的金融風(fēng)暴只是集中于金融企業(yè)的倒閉,并沒(méi)有引發(fā)經(jīng)濟(jì)基本面的極端惡化,因此目前的危機(jī)只是金融危機(jī)。但金融危機(jī)可以發(fā)展為經(jīng)濟(jì)危機(jī),如1929年出現(xiàn)的世界經(jīng)濟(jì)大蕭條,就是由最初發(fā)生在華爾街的金融危機(jī)引發(fā)的。而經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)又會(huì)造成長(zhǎng)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)衰退。
關(guān)鍵詞：金融危機(jī)；預(yù)警；綜述
中圖分類號(hào)：F830.99 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）13-0085-02
引言
20世紀(jì)90年代初伴隨著金融危機(jī)頻繁的爆發(fā)關(guān)于金融危機(jī)預(yù)警方法的理論與實(shí)證研究不斷涌現(xiàn)。Abiad（2003）將金融危機(jī)預(yù)警方法以1997年為界分為1997年前的經(jīng)典預(yù)警方法和1997年后的預(yù)警方法的新發(fā)展。1997年前的經(jīng)典預(yù)警方法主要包括：劉遵義（1995）的主觀概率法；Frankel和Rose（1996）的概率單位模型（probit model）；Sachs、Tornell和Velasco（1996）的截面回歸模型；Kaminsky、Lizondo和Reinhart（1997，1999）的“信號(hào)方法”（signal approach）。這些方法之所以稱為“經(jīng)典”不僅僅是因?yàn)檫@些方法出現(xiàn)的較早，更重要的是即使到目前為止這些方法仍然是一些研究機(jī)構(gòu)或政府部門進(jìn)行金融危機(jī)預(yù)警的主要方法，例如國(guó)際貨幣基金組織的金融危機(jī)早期預(yù)警系統(tǒng)DCSD模型就是在概率單位方法和信號(hào)方法的基礎(chǔ)上發(fā)展來(lái)的。1997年后的預(yù)警方法主要包括：Nag和Mitra（1999）的人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)（ANN）模型；Kumar、Moorthy和Perraudin（2003）的Simple Logit模型；Abiad（2003）的Markov-Switching方法。
一、經(jīng)典的金融危機(jī)預(yù)警方法
1.主觀概率法。劉遵義（1995）在聯(lián)合國(guó)世界經(jīng)濟(jì)秋季年會(huì)上作了題為《下一個(gè)墨西哥在東亞嗎？》的報(bào)告，這使之成功地預(yù)測(cè)到了亞洲金融危機(jī)的發(fā)生，這也是危機(jī)事前預(yù)測(cè)最成功的典范。首先報(bào)告中選擇了9個(gè)亞洲國(guó)家和地區(qū)（中國(guó)、中國(guó)香港、印度尼西亞、韓國(guó)、馬來(lái)西亞、菲律賓、新加坡、中國(guó)臺(tái)灣和泰國(guó)）以及已經(jīng)爆發(fā)危機(jī)的墨西哥。其次報(bào)告選擇了10項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行研究。最后以墨西哥為參照對(duì)各國(guó)的10項(xiàng)指標(biāo)分別進(jìn)行評(píng)價(jià)，表現(xiàn)好記為“√”，表現(xiàn)差記為“×”，并以“一國(guó)表現(xiàn)較差的指標(biāo)個(gè)數(shù)/總指標(biāo)個(gè)數(shù)”作為該國(guó)發(fā)生危機(jī)的主觀概率。這一方法簡(jiǎn)單直觀、易于操作，但研究中以墨西哥危機(jī)為參照引起了人們的質(zhì)疑，因?yàn)閬喼藿鹑谖C(jī)與墨西哥危機(jī)存在著很多不同之處。因此一些關(guān)于危機(jī)預(yù)警的綜述中并不包含這一方法，但筆者認(rèn)為就這一方法事前預(yù)測(cè)效果而言是其他一些預(yù)警模型所遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到的，因此不應(yīng)忽略此方法在危機(jī)預(yù)警中的重要位置。
2.FR概率單位方法。Frankel和Rose（1996）將離散選擇模型引入危機(jī)預(yù)警研究，以105個(gè)發(fā)展中國(guó)家1971―1992年的季度數(shù)據(jù)建立了二元Probit模型（離散選擇模型中的一類）。在這一模型中因變量為危機(jī)變量Y，是一個(gè)離散的而非連續(xù)的變量，當(dāng)危機(jī)發(fā)生時(shí)取1，當(dāng)危機(jī)未發(fā)生時(shí)取0。Berg和Pattillo（1998）對(duì)FR模型的預(yù)測(cè)效果進(jìn)行了檢驗(yàn)，他們發(fā)現(xiàn)模型樣本內(nèi)預(yù)測(cè)效果并不理想。Bussiere和Fratzscher（2002）從兩個(gè)方面對(duì)FR模型進(jìn)行了改進(jìn)。FR模型經(jīng)過(guò)不斷的改進(jìn)已經(jīng)成為應(yīng)用最廣泛的危機(jī)預(yù)警方法之一，而這一方法也被推廣到了企業(yè)的財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警以及銀行流動(dòng)性危機(jī)預(yù)警等方面。但它也存在一些缺陷，影響了其預(yù)測(cè)效果。首先“多重估計(jì)”的存在增加了模型預(yù)測(cè)誤差；其次在危機(jī)定義和指標(biāo)選擇等方面沒(méi)有考慮國(guó)別差異。
3.STV截面回歸模型。Sachs、Tomell和Velasco（1996）利用20個(gè)新興市場(chǎng)國(guó)家的數(shù)據(jù)建立了STV截面回歸模型。雖然這一方法不能預(yù)測(cè)危機(jī)發(fā)生的時(shí)機(jī)，但它能夠有效的判斷哪些國(guó)家受到危機(jī)的影響較大。模型的被解釋變量為危機(jī)指數(shù)（IND），它等于外匯儲(chǔ)備下降百分比和匯率貶值百分比的加權(quán)平均。解釋變量分別為：實(shí)際匯率貶值幅度（RER）、信貸繁榮度（LB）、外匯儲(chǔ)備虛擬變量（DLR）、基本面虛擬變量（DWF），則STV模型可以用如下公式表示：
IND=β1+β2RER+β3LB+β4RER?DLR+β5LB?DLR+β6RER?DWF+β7LB?DWF （1）
其中，信貸繁榮度用私人貸款增長(zhǎng)率表示；當(dāng)儲(chǔ)備/M2處于低四分位中時(shí)，DLR值為1，其他為0；當(dāng)RER處于低四分位中或LB處在高四分位中時(shí)，DWF值為1，其他為0。
STV模型應(yīng)用最大的制約就是樣本的選擇，估計(jì)模型必須有一組相似的危機(jī)國(guó)家的數(shù)據(jù)，而在現(xiàn)實(shí)中這是相當(dāng)困難的。另外，就模型本身而言也存在一些不足，主要體現(xiàn)在解釋變量較少、危機(jī)指數(shù)定義不全面、模型線性假設(shè)是否成立等。
4.KLR信號(hào)方法。Kaminsky、Lizondo和Reinhard（1997）建立的信號(hào)方法是目前最具影響力的危機(jī)預(yù)警方法，Kaminsky（1999）又對(duì)這一模型進(jìn)行了完善。信號(hào)方法的基本思路為：首先根據(jù)已有的危機(jī)理論選擇可能的預(yù)警指標(biāo)；其次根據(jù)指標(biāo)的歷史數(shù)據(jù)判斷指標(biāo)的預(yù)測(cè)能力極其“閥值”。最后利用這些危機(jī)先行指標(biāo)發(fā)出的信號(hào)合成危機(jī)指數(shù)。Kaminsky、Lizondo和Reinhard（1997）通過(guò)對(duì)25篇關(guān)于危機(jī)研究的匯總選擇了15個(gè)貨幣危機(jī)先行指標(biāo)進(jìn)行研究。假設(shè)每個(gè)指標(biāo)都存在一個(gè)“閥值”，當(dāng)該指標(biāo)在某月超過(guò)這一閥值時(shí)就認(rèn)為發(fā)出了危機(jī)信號(hào)，即該指標(biāo)預(yù)測(cè)未來(lái)24個(gè)月會(huì)發(fā)生危機(jī)。如果24個(gè)月內(nèi)確實(shí)發(fā)生了危機(jī)，則該指標(biāo)發(fā)出了一個(gè)好信號(hào)；如果24個(gè)月內(nèi)沒(méi)有發(fā)生危機(jī)，則該指標(biāo)發(fā)出了一個(gè)壞信號(hào)或噪音。根據(jù)“噪音―信號(hào)比”指標(biāo)，使這一指標(biāo)達(dá)到最小就可求出“閥值”的具體水平。Berg和Pattillo（1998）利用亞洲金融危機(jī)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，檢驗(yàn)了FR、STV和KLR三種方法的預(yù)測(cè)能力，結(jié)果發(fā)現(xiàn)FR概率單位法預(yù)測(cè)效果最不理想、STV截面回歸其次、KLR信號(hào)方法預(yù)測(cè)效果相對(duì)較好。但信號(hào)方法也存在不足，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先信號(hào)方法不能預(yù)測(cè)危機(jī)發(fā)生的時(shí)機(jī)；其次信號(hào)方法在指標(biāo)選擇上有一定的傾向性。
二、金融危機(jī)預(yù)警方法的新發(fā)展
1.ANN人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型。Nag和Mitra（1999）提出利用人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)（Artificial Neural Network，ANN）模型建立貨幣危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)。人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型是一種模仿生物神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)行為特征進(jìn)行分布式并行信息處理的數(shù)學(xué)模型，是近幾年發(fā)展較快的人工智能領(lǐng)域的重要研究成果。模型由多個(gè)神經(jīng)元組成，網(wǎng)絡(luò)單元的輸入輸出特性以及網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)都決定了模型信息處理功能。Nag和Mitra（1999）以印度尼西亞、馬來(lái)西亞和泰國(guó)1980―1998年的月度數(shù)據(jù)為樣本建立了基于人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的貨幣危機(jī)預(yù)警模型，并將其結(jié)果與KLR信號(hào)方法進(jìn)行了比較。ANN模型的優(yōu)勢(shì)在于其富有彈性的樣本以及允許變量間存在復(fù)雜的相互影響，但這一方法也存在不足。首先由于大量的變量和神經(jīng)層的存在模型會(huì)過(guò)度擬合。其次是ANN的先天缺陷――黑箱，即模型不能估計(jì)參數(shù)因此指標(biāo)的具體表現(xiàn)也不得而知。
2.Simple Logit模型。Kumar、Moorthy和Perraudin（2003）提出了基于滯后宏觀經(jīng)濟(jì)和金融數(shù)據(jù)的Simple Logit危機(jī)預(yù)警模型。這一模型最主要的特點(diǎn)就在于其對(duì)危機(jī)的定義，主要考慮利率調(diào)整引起的匯率大幅度貶值，而傳統(tǒng)的方式是利用外匯市場(chǎng)壓力指數(shù)進(jìn)行危機(jī)定義。模型中為定義危機(jī)建立了兩個(gè)模型，即未預(yù)期的貶值沖擊（unanticipated depreciation crash）和總貶值沖擊（total depreciation crashes）。模型中還引入了滯后宏觀經(jīng)濟(jì)變量和金融變量，通過(guò)對(duì)32個(gè)國(guó)家1985―1999年的月度數(shù)據(jù)進(jìn)行的實(shí)證分析模型得到了樣本外估計(jì)結(jié)果。結(jié)果顯示，外匯儲(chǔ)備和出口的下降以及實(shí)際經(jīng)濟(jì)的虛弱是引發(fā)危機(jī)的主要原因，另外危機(jī)的傳染性對(duì)于危機(jī)的發(fā)生也非常重要。模型對(duì)于1994年墨西哥危機(jī)、1997年亞洲金融危機(jī)、1998年俄羅斯危機(jī)以及1999年巴西危機(jī)的預(yù)測(cè)結(jié)果比較理想。雖然Simple Logit模型取得了較好的樣本外預(yù)測(cè)效果，但模型只用利率、匯率等幾個(gè)主要的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)定義貨幣危機(jī)并進(jìn)行預(yù)警，模型中并沒(méi)有考慮外債等其他因素對(duì)危機(jī)的影響。
3.Markov-Switching體制轉(zhuǎn)換方法。馬爾可夫體制轉(zhuǎn)換方法（Markov-Switching Approach）是體制轉(zhuǎn)換模型中最常見(jiàn)的一種類型方法。該方法認(rèn)為時(shí)間序列發(fā)生體制轉(zhuǎn)移的實(shí)質(zhì)是該變量各個(gè)狀態(tài)的概率分布發(fā)生了變化，按照變量在體制轉(zhuǎn)換過(guò)程中概率是否變化該模型可分為固定概率體制轉(zhuǎn)換模型和變動(dòng)概率體制轉(zhuǎn)換模型。Abiad（2003）選擇了22個(gè)危機(jī)預(yù)警指標(biāo)，利用變動(dòng)概率體制轉(zhuǎn)換模型對(duì)五個(gè)亞洲國(guó)家1972―1999年的月度數(shù)據(jù)進(jìn)行了研究。其實(shí)證結(jié)果顯示，如果以50%為臨界值模型成功預(yù)測(cè)了樣本中65%的危機(jī)和89%的平靜期。Arias和Erlandsson（2004）在估計(jì)方法上對(duì)模型進(jìn)行了改進(jìn)，利用1989―2002年的月度數(shù)據(jù)對(duì)六個(gè)亞洲國(guó)家（加入新加坡）進(jìn)行了研究。如果以40%為臨界值，模型成功預(yù)測(cè)了樣本中71%的危機(jī)和90%的平靜期。雖然馬爾可夫體制轉(zhuǎn)換模型樣本內(nèi)預(yù)測(cè)效果比較理想，但不足仍然存在。首先“不轉(zhuǎn)移”這個(gè)零假設(shè)在實(shí)際檢驗(yàn)中比較難操作。其次似然面（likelihood surface）可能有多個(gè)局部最優(yōu)解。
結(jié)論
本文對(duì)目前主要的幾種國(guó)際金融危機(jī)預(yù)警方法進(jìn)行了綜述，而除了以上這些方法外，“后1997時(shí)期”在金融危機(jī)預(yù)警方面還有很多其他方法，如Collins（2001）潛在變量閥值模型、Blejer和Schumacher（1998）在險(xiǎn)價(jià)值（Value-at-Risk）方法、Zhang（2001）自回歸條件異方差（ARCH）模型、Ghosh（2002）二叉樹(shù)模型等。中國(guó)學(xué)者也運(yùn)用這些方法對(duì)金融危機(jī)預(yù)警進(jìn)行了實(shí)證研究，但學(xué)者們對(duì)各種預(yù)警方法的預(yù)測(cè)效果仍然存在分歧，各種方法都有優(yōu)勢(shì)也都存在不足，對(duì)于不同危機(jī)預(yù)警方法的效果也不一致。
參考文獻(xiàn)：
[1] Abiad,Abdul.Early-Warning Systems: A Survey and a Regime-Switching Approach[R].IMF Working Paper,2003, WP/03/32.
論文關(guān)鍵詞：金融危機(jī)；公允價(jià)值；金融資產(chǎn)
0 引言
2008年9月，美國(guó)五大投行之一的雷曼兄弟公司申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，雷曼的破產(chǎn)像一根快速燃燒的引信，引爆了華爾街金融危機(jī)，隨后事態(tài)不斷惡化，最終演變成一場(chǎng)全球范圍內(nèi)的金融海嘯。這場(chǎng)歷史罕見(jiàn)的國(guó)際金融危機(jī)，其沖擊之強(qiáng)、涉及范圍之廣，令整個(gè)世界措手不及。當(dāng)然，我國(guó)企業(yè)在金融衍生品上，也出現(xiàn)了大額虧損，金融工具的公允價(jià)值計(jì)量成為全球討論的主旋律，也成為理論界研究的焦點(diǎn)。
為了應(yīng)對(duì)全球的金融危機(jī)，我國(guó)財(cái)政部于2011年1月9日《關(guān)于執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的上市公司和非上市企業(yè)做好2010年年報(bào)工作的通知》，明確指出企業(yè)應(yīng)采用適當(dāng)且可獲得足夠數(shù)據(jù)的方法來(lái)計(jì)量公允價(jià)值，而且要盡可能使用相關(guān)的可觀察輸入值，盡量避免使用不可觀察輸入值。并明確公允價(jià)值在計(jì)量時(shí)的三個(gè)層級(jí)，這一定位與FASB對(duì)其的規(guī)定保持一致。
1 國(guó)內(nèi)外對(duì)公允價(jià)值概念的界定
1.1 美國(guó)FASB關(guān)于公允價(jià)值的最新定義
SFAS157《Fair Value Measurements》FASB在2006年9月15日了SFAS157號(hào)公允價(jià)值計(jì)量，并于2007年11月5日起付諸實(shí)施。其定義是在計(jì)量日的有序交易中，市場(chǎng)參與者出售某項(xiàng)資產(chǎn)所收到的價(jià)格或?yàn)檗D(zhuǎn)移負(fù)債所愿意支付的價(jià)格。
FASB將其分為三個(gè)級(jí)次，分別為：第一級(jí)次輸入值，存在活躍市場(chǎng)對(duì)相同資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)（未調(diào)整）；第二級(jí)次輸入值，活躍市場(chǎng)中類似資產(chǎn)或負(fù)債可觀測(cè)的報(bào)價(jià)，或非活躍市場(chǎng)中相同或類似資產(chǎn)或負(fù)債可觀測(cè)的報(bào)價(jià)；第三級(jí)次輸入值，市場(chǎng)活躍極少下資產(chǎn)或負(fù)債的不可觀測(cè)的輸入值，（需用估值技術(shù)、定價(jià)模型和假設(shè)對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和現(xiàn)金流量進(jìn)行估測(cè)）。
1.2 IASB對(duì)公允價(jià)值的定義
公允價(jià)值是指，在計(jì)量日的最有利市場(chǎng)，出售一項(xiàng)資產(chǎn)所能收到或轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債將會(huì)支付的價(jià)格，無(wú)論該價(jià)格是直接可觀察的還是用估值技術(shù)估計(jì)的。
1.3 我國(guó)對(duì)公允價(jià)值的定義
公允價(jià)值指資產(chǎn)和負(fù)債按公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交易或債務(wù)清償之金額。其中明確指出，一般應(yīng)采用歷史成本，采用其他會(huì)計(jì)計(jì)量的要遵循“可靠計(jì)量”原則。
財(cái)政部于2011年1月9日提出了公允價(jià)值在計(jì)量時(shí)應(yīng)分三個(gè)層次，這與FASB對(duì)公允價(jià)值的規(guī)定保持一致。通知稱，企業(yè)在披露金融工具公允價(jià)值相關(guān)信息時(shí)，應(yīng)當(dāng)分別披露確定金融工具公允價(jià)值計(jì)量的方法是否發(fā)生改變及改變的原因、各個(gè)層次公允價(jià)值的金額、公允價(jià)值所屬層次間的重大變動(dòng)、第三層次公允價(jià)值期初金額和本期變動(dòng)金額等相關(guān)信息。在第三層次公允價(jià)值計(jì)量中，如果估值技術(shù)中使用的一個(gè)或多個(gè)輸入值發(fā)生合理、可能的變動(dòng)將導(dǎo)致公允價(jià)值金額發(fā)生顯著變化的，應(yīng)披露這一事實(shí)及其影響。
2 金融危機(jī)下的公允價(jià)值會(huì)計(jì)
2.1 金融危機(jī)下論戰(zhàn)雙方的主要觀點(diǎn)
在圍繞著金融危機(jī)的種種分析和指責(zé)中，公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則因?yàn)榭赡芗觿〗鹑谖C(jī)成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。損失慘重的金融界認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量加劇金融危機(jī)，要求修改公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；而背負(fù)罪名的會(huì)計(jì)界則認(rèn)為準(zhǔn)則本身沒(méi)有問(wèn)題，有問(wèn)題的是金融機(jī)構(gòu)對(duì)準(zhǔn)則雙向和功利的態(tài)度，因而反對(duì)修改規(guī)則。
2.1.1 反對(duì)方，損失慘重的金融界
他們的主要代表性機(jī)構(gòu)和人物是花期，美林，瑞銀，美國(guó)國(guó)際集團(tuán)，百仕通，美國(guó)金融家協(xié)會(huì)ABA，美聯(lián)儲(chǔ)FR，國(guó)際貨幣組織，麥肯恩等。他們反對(duì)采用公允價(jià)值計(jì)量屬性的主要原因有：（1）FV導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)確認(rèn)巨額的未實(shí)現(xiàn)、沒(méi)有現(xiàn)金流量的賬面損失；（2）這些損失引起投資者恐慌，導(dǎo)致拋售次貸產(chǎn)品金融機(jī)構(gòu)的股票；（3）金融機(jī)構(gòu)不惜代價(jià)降低次貸產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)暴露頭寸，加劇次貸危機(jī)；（4）強(qiáng)烈呼吁修改、暫停、廢除終止FV。
2.1.2 支持方，背負(fù)罪名的會(huì)計(jì)界
他們的主要代表性機(jī)構(gòu)和人物是美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)FASB，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)，機(jī)構(gòu)投資者委員會(huì)，審計(jì)質(zhì)量中心，注冊(cè)財(cái)務(wù)分析師協(xié)會(huì)，Robert Hertz，David Tweedie，Dennis Nally等。他們反對(duì)支持的主要原因有：（1）指責(zé)FV旨在轉(zhuǎn)移公眾視線，為激進(jìn)的衍生品、資本虛增Capital padding和失敗的風(fēng)險(xiǎn)管理RM開(kāi)脫罪責(zé)；（2）指責(zé)FV顯示機(jī)會(huì)主義色彩濃厚；（3）FV增加透明度，讓投資者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)及時(shí)了解次貸危機(jī)嚴(yán)重性；（4）FV并非完美，回到HC并非理想，而是因噎廢食的倒退。
2.2 塵埃落定：既堅(jiān)持，又妥協(xié)
2008年10月10日，F(xiàn)ASB第157號(hào)認(rèn)為：當(dāng)相關(guān)市場(chǎng)可觀測(cè)數(shù)據(jù)無(wú)法獲得時(shí)，可以使用管理當(dāng)局關(guān)于現(xiàn)金流量和貼現(xiàn)率風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的假設(shè)。2008年10月13日，IASB發(fā)表解釋性文告Press Release，允許金融資產(chǎn)重新分類，并將此執(zhí)行可以追溯至當(dāng)年7月1日。至此，伴隨著金融危機(jī)而愈演愈烈的FV之爭(zhēng)暫告一段落，塵埃落定。但其中也體現(xiàn)了會(huì)計(jì)界通過(guò)有限的“調(diào)整”和“妥協(xié)”以達(dá)成堅(jiān)持之目的。
2.3 公允價(jià)值會(huì)計(jì)尚需磨礪
FAS157《公允價(jià)值計(jì)量》將其定義為“市場(chǎng)參與者在計(jì)量日的有序交易中，假設(shè)將一項(xiàng)資產(chǎn)出售克收到或?qū)⒁豁?xiàng)負(fù)債轉(zhuǎn)讓應(yīng)支付的價(jià)格”。該定義要求存在一個(gè)習(xí)以為常的交易市場(chǎng)。但次貸危機(jī)顯示，該假設(shè)的問(wèn)題暴露無(wú)遺。FAS157也沒(méi)有考慮到流動(dòng)性缺乏的資產(chǎn)對(duì)FV的影響。在危機(jī)中，ABS、MBS、CDO等因信貸萎縮大都變成了流動(dòng)性較差的金融資產(chǎn)，這些與次債相關(guān)的產(chǎn)品從第一、第二級(jí)次落到第三級(jí)次時(shí)，準(zhǔn)則又未能及時(shí)提供估值模型方面的技術(shù)指導(dǎo)。
3 我國(guó)目前仍然是以歷史成本為主，適度引入公允價(jià)值
對(duì)于國(guó)外很多國(guó)家來(lái)說(shuō)，他們現(xiàn)代信息技術(shù)較為發(fā)達(dá)，會(huì)計(jì)人員普遍素質(zhì)較高，由此公允價(jià)值計(jì)量屬性在這些國(guó)家迅速運(yùn)用，并有效實(shí)施，而我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，資本市場(chǎng)尚不完善，經(jīng)濟(jì)并不發(fā)達(dá)，會(huì)計(jì)人員的總體素質(zhì)較低，尤其是那些懂得跨文化交際，整個(gè)資本市場(chǎng)運(yùn)作的高級(jí)會(huì)計(jì)人才十分匱乏，因此公允價(jià)值在我國(guó)從1998年的引入到2001年的基本取消，再到新準(zhǔn)則的重新引入這一“否定之否定”的過(guò)程。
面對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則技術(shù)層面以及趨同、直接采用等戰(zhàn)略層面的斗爭(zhēng)異常激烈的復(fù)雜背景，財(cái)政部于2010年4月2日了《中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則持續(xù)趨同路線圖》，明確了相關(guān)重大問(wèn)題的解決思路是繼續(xù)支持并積極參與全球高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定，以表明中國(guó)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的會(huì)計(jì)姿態(tài)以及我國(guó)目前仍然是以歷史成本為主，適度引入公允價(jià)值的原則。
4 后金融危機(jī)時(shí)代公允價(jià)值面臨的挑戰(zhàn)
4.1 對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表B/S的挑戰(zhàn)
未來(lái)B/S將逐漸簡(jiǎn)化并集中于披露金融資產(chǎn)和金融負(fù)債，其中資產(chǎn)負(fù)債表演變主要表現(xiàn)為：（1）現(xiàn)金、銀行存款，未來(lái)依然存在，科目屬性為金融資產(chǎn)；（2）應(yīng)收帳款未來(lái)可能不存在，科目屬性為金融資產(chǎn)；（3）存貨未來(lái)可能不存在；（4）固定資產(chǎn)，未來(lái)可能不存在；（5）投資，依然存在，科目屬性為金融資產(chǎn)；（6）向供應(yīng)商負(fù)債，未來(lái)可能不存在，科目屬性為金融負(fù)債；（7）稅務(wù)負(fù)債，未來(lái)可能不存在；（8）融資負(fù)債未來(lái)依然存在，科目屬性為金融負(fù)債；（9）股東權(quán)益未來(lái)依然存在，科目屬性為股東權(quán)益。 轉(zhuǎn)貼于
資產(chǎn)負(fù)債表的演變給我們以下幾點(diǎn)的啟示：第一，歷史成本會(huì)計(jì)將被公允價(jià)值會(huì)計(jì)所替代。但是市值計(jì)價(jià)會(huì)計(jì)取決于：存在活躍的市場(chǎng)，而非Mark to Management，即不能管理當(dāng)局說(shuō)了算；要有科學(xué)合理的估值方法，而非Mark to Model，即采用不當(dāng)或錯(cuò)誤的數(shù)據(jù)模型或參數(shù)。第二，充分披露交易的意圖。這是公司管理當(dāng)局的義務(wù)，尤其是證券投資中的交易性或可供出售、持有至到期、長(zhǎng)期持有、套期保值等的分類。第三，杜絕表外項(xiàng)目。主要指用于信用承諾、交易衍生產(chǎn)品的項(xiàng)目，如可轉(zhuǎn)換債券的承諾合同；新準(zhǔn)則要求對(duì)此按公允價(jià)值在B/S中披露。
4.2 對(duì)利潤(rùn)表I/S的挑戰(zhàn)
利潤(rùn)表漸趨復(fù)雜主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，收益范圍或邊界值厘定：經(jīng)營(yíng)性的，理財(cái)性的。第二，多維度，如業(yè)務(wù)分布、產(chǎn)品或勞務(wù)組合、地區(qū)或客戶分布等業(yè)績(jī)。第三，時(shí)間線，由于企業(yè)可以在期貨市場(chǎng)上購(gòu)買3-5年后的資源，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)間線從1年拉長(zhǎng)至3-5年甚至更長(zhǎng)，I/S由披露過(guò)去一年業(yè)績(jī)逐漸改為披露未來(lái)現(xiàn)金流現(xiàn)值的變化，如對(duì)金融資產(chǎn)和金融負(fù)債按公允價(jià)值計(jì)量，故從此意義講，會(huì)計(jì)工作由回顧過(guò)去的會(huì)計(jì)正在走向面向未來(lái)的會(huì)計(jì)。第四，波動(dòng)性，正在變大，資金成本對(duì)盈利影響加大，當(dāng)資金成本及其時(shí)間線復(fù)合在一起時(shí)，波動(dòng)更大；用戶關(guān)心核心利潤(rùn)與財(cái)務(wù)利潤(rùn)的區(qū)別。第五，風(fēng)險(xiǎn)信息，未來(lái)時(shí)間線上的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)給企業(yè)帶來(lái)什么機(jī)會(huì)或損益。
5 后金融危機(jī)時(shí)代對(duì)公允價(jià)值未來(lái)的展望
盡管我國(guó)新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求企業(yè)充分考慮公允價(jià)值運(yùn)用的限制條件，并不是所有企業(yè)在任何情況下都可以運(yùn)用公允價(jià)值，而是只有滿足公允價(jià)值適用條件的企業(yè)或事項(xiàng)才允許運(yùn)用。但由于公允價(jià)值客觀上存在且難以完全避免的“主觀性”，其運(yùn)用的效果究竟如何，尚不能過(guò)早下結(jié)論，更不能盲目樂(lè)觀。本人認(rèn)為，在運(yùn)用公允價(jià)值時(shí)應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：
5.1 辯證地看待公允價(jià)值與可靠性、相關(guān)性之間的關(guān)系
我們應(yīng)該客觀看待歷史成本和公允價(jià)值各自的優(yōu)點(diǎn)和不足，努力做到趨利避害。當(dāng)可靠性和相關(guān)性可能會(huì)出現(xiàn)沖突時(shí)，以可靠性為先；在可靠性能夠得到保障的前提下，努力實(shí)現(xiàn)相關(guān)性最大化。死守歷史成本計(jì)量屬性，僵化可靠性的做法是不可取的，而盲目追求相關(guān)性，而不顧可靠性的做法則是危險(xiǎn)的。二者的最終結(jié)果都會(huì)喪失會(huì)計(jì)信息的有用性，大大降低會(huì)計(jì)存在的價(jià)值。
5.2 完善會(huì)計(jì)監(jiān)管，強(qiáng)化外部約束
新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施之后，肯定會(huì)有企業(yè)利用公允價(jià)值自身的主觀“能動(dòng)性”進(jìn)行利潤(rùn)操縱。這就需要建立科學(xué)有效的預(yù)防、發(fā)現(xiàn)、糾正和懲處會(huì)計(jì)造假的新機(jī)制。
5.3 改進(jìn)公司治理和完善內(nèi)部控制，避免財(cái)務(wù)報(bào)告引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)
監(jiān)管部門必須督促企業(yè)建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)，完善內(nèi)部控制制度，增強(qiáng)財(cái)務(wù)報(bào)告法律風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，不斷提高管理層和會(huì)計(jì)人員的道德水準(zhǔn)，勤勉經(jīng)營(yíng)、誠(chéng)實(shí)披露信息，以實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。
關(guān)鍵詞：金融危機(jī)；審視；公允價(jià)值
中圖分類號(hào)：F831.59 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2012）02-0-02
一、公允價(jià)值的定義及達(dá)成條件
關(guān)于公允價(jià)值，機(jī)構(gòu)的不同對(duì)其定義才存在一定的差異性。而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(1ASC)第32號(hào)文件中對(duì)于公允價(jià)值的定義是：“針對(duì)一次公平的交易，雙方要熟悉情況并自愿交易，并且能將一項(xiàng)資產(chǎn)進(jìn)行交換或?qū)⒁豁?xiàng)負(fù)債進(jìn)行結(jié)算的金額”；美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)頒布的第7號(hào)概念公告對(duì)公允價(jià)值的定義是：“公允價(jià)值是當(dāng)前的非強(qiáng)迫交易或非清算交易中，自愿雙方之間進(jìn)行資產(chǎn)(或負(fù)債)的買賣(或發(fā)生與清償)的價(jià)格(FASB2000)?！蔽覈?guó)2006年頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》中，明確地把公允價(jià)值作為一種計(jì)量屬性，并將其定義為：“在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~。”盡管定義不同，但都概括出了公允價(jià)值的達(dá)成條件：(1)交易雙方都是熟悉交易情況的；(2)交易雙方都是自愿的；(3)現(xiàn)在只是有交易的意圖但應(yīng)由契約規(guī)定了意愿，交易雙方因有交易意圖而應(yīng)各自承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬、權(quán)利與義務(wù)。
二、公允價(jià)值與金融危機(jī)
美國(guó)“次貸危機(jī)”所造成的嚴(yán)重后果，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)混亂讓世人皆知，也不斷的重視。另外，由于“房貸違約率”還具有上升的趨勢(shì)，導(dǎo)致在房屋貸款發(fā)展過(guò)程中而形成的抵押債務(wù)債券(CDO)、資產(chǎn)支持證券(ABS)、抵押貸款支持證券(MBS)的價(jià)格不斷的呈下跌的趨勢(shì)，最終讓相關(guān)金融機(jī)構(gòu)損失慘重，美國(guó)五大投行之重要成員――美林和貝爾斯登相繼倒閉，摩根士丹利被美國(guó)銀行收購(gòu)，高盛和花旗被迫轉(zhuǎn)型，全美最大的兩家房地產(chǎn)貸款機(jī)構(gòu)房利美和房地美以及全球最大的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)美國(guó)國(guó)際集團(tuán)(AIG)被政府接管。
這類情況的出現(xiàn)，華爾街所有的銀行家將事件的原因都?xì)w根結(jié)底到“公允價(jià)值會(huì)計(jì)”上，紛紛認(rèn)為公允價(jià)值的計(jì)量模式將次貸產(chǎn)品的損失夸大了，導(dǎo)致次貸危機(jī)的出現(xiàn)后無(wú)論在廣度上，還是深度上都越來(lái)越深，因此，紛紛要求對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行終止或者暫停使用。美國(guó)銀行家協(xié)會(huì)認(rèn)為，目前所存在的準(zhǔn)則還是依然傾向于采用公允價(jià)值，但是ABA有著自己的特點(diǎn)與經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)，則需要針對(duì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值而進(jìn)行廣泛地采用，非公允價(jià)值。銀行業(yè)務(wù)由于傳統(tǒng)模式的影響，其模式還是以吸收存款和發(fā)放貸款的方式為主，而這類模式與商業(yè)模式中短期的買賣交易存在很大的差異性，但是非常不適合采用公允價(jià)值。另外，金融公司普遍認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量的規(guī)則對(duì)于信貸危機(jī)是嚴(yán)重惡化了其影響，經(jīng)過(guò)這次次貸危機(jī)以后，金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)狀況被會(huì)計(jì)處理過(guò)于真實(shí)地、有效率地反映出來(lái)。由于股價(jià)急劇下跌，從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則出發(fā)，金融公司一直堅(jiān)持將“有毒資產(chǎn)”清除，逐步讓市場(chǎng)失去對(duì)其的信心。與此同時(shí)，隨市計(jì)價(jià)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不停地刺激著金融公司，為了未來(lái)可能出現(xiàn)的一些損失而提供更多的壞賬準(zhǔn)備資金。為了最大限度的避開(kāi)這些現(xiàn)象，美國(guó)銀行家們一致認(rèn)為要將“公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”進(jìn)行修改或者取消。
但是，反對(duì)終止或暫停使用“公允價(jià)值”的聲音也同樣強(qiáng)烈。反對(duì)者們指出，最早支持當(dāng)“公允價(jià)值”模式推出來(lái)以后，最開(kāi)始擁護(hù)的還是華爾街這些金融家。上個(gè)世紀(jì)90年代中期，美國(guó)會(huì)計(jì)職業(yè)界就規(guī)定要按照“公允價(jià)值”將金融產(chǎn)品在財(cái)務(wù)報(bào)表上進(jìn)行反映。當(dāng)時(shí)，引入“公允價(jià)值”的概念，其實(shí)也是由于上個(gè)世紀(jì)80年代美國(guó)儲(chǔ)蓄和房屋貸款危機(jī)逐漸引起的。危機(jī)發(fā)生的過(guò)程中，有關(guān)于儲(chǔ)蓄與房屋貸款的機(jī)構(gòu)，利用某種會(huì)計(jì)手段對(duì)有問(wèn)題的貸款進(jìn)行掩蓋，從而讓問(wèn)題設(shè)計(jì)的范圍越來(lái)越大，越來(lái)越深。因此，聯(lián)邦政府逼于要從破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)的手中將陷入困境的房貸資產(chǎn)，高達(dá)1600億美元接了下來(lái)。由于金融工具的交易導(dǎo)致歷史成本原則的財(cái)務(wù)損失，沒(méi)有客觀的反映在表內(nèi)，而受到不良影響。經(jīng)過(guò)這次危機(jī)以后，“公允價(jià)值”會(huì)計(jì)準(zhǔn)則逐漸被金融界肯定。目前，因?yàn)槿A爾街金融界的各種問(wèn)題爆發(fā)了金融危機(jī)，所以“公允價(jià)值”的作用逐漸被質(zhì)疑?！肮蕛r(jià)值”剛被推行出來(lái)的時(shí)候，一直被視為預(yù)防金融風(fēng)暴的有利武器，但是在這次金融危機(jī)中卻被指責(zé)為金融風(fēng)暴的“助推器”。
三、金融危機(jī)后的公允價(jià)值應(yīng)對(duì)
面對(duì)金融危機(jī)的沖擊，美國(guó)等國(guó)家及國(guó)際會(huì)計(jì)組織均作出了不同程度的回應(yīng)，也對(duì)公允價(jià)值的計(jì)價(jià)及重分類問(wèn)題進(jìn)行了修訂。
2008年2月，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)了157-1、157-2號(hào)立場(chǎng)公報(bào)， 對(duì)公允價(jià)值的計(jì)量使用范圍進(jìn)行了調(diào)整，對(duì)非金融資產(chǎn)和負(fù)債項(xiàng)目運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量的生效日期予以遞延。2008年10月，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)了題為《市場(chǎng)不活躍時(shí)金融資產(chǎn)公允價(jià)值的計(jì)量》的157-3號(hào)立場(chǎng)公報(bào)，規(guī)定對(duì)所有的與第157號(hào)公告相一致的要求或允許公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)公告范圍里面的金融資產(chǎn)都適用，并明確了市場(chǎng)不活躍時(shí)公允價(jià)值的應(yīng)用問(wèn)題。德國(guó)也規(guī)定新會(huì)計(jì)規(guī)則可以將金融資產(chǎn)重新分類以及區(qū)別定價(jià)，以避免計(jì)提跌價(jià)準(zhǔn)備，從而在賬面上可以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)。
四、金融危機(jī)后我國(guó)的公允價(jià)值應(yīng)對(duì)策略
1.公允價(jià)值在我國(guó)的應(yīng)用。我國(guó)的公允價(jià)值在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的應(yīng)用路程較為坎坷，從一開(kāi)始的大力提倡，到后來(lái)修訂中的回避，直到現(xiàn)在的重新引入。我們以債務(wù)重組這一具體準(zhǔn)則為例，來(lái)說(shuō)明公允價(jià)值這一計(jì)量屬性在我國(guó)運(yùn)用的變化過(guò)程。1992年11月我國(guó)首次《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，會(huì)計(jì)核算制度中很少采用或明確采用公允價(jià)值計(jì)量屬性。1997年至2000年間財(cái)政部大力提倡使用公允價(jià)值。1998年6月財(cái)政部的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――債務(wù)重組》首次引入“公允價(jià)值”的概念，將其定義為“公允價(jià)值，指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方，自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~”，并明確提出“以非現(xiàn)金資產(chǎn)清償某項(xiàng)債務(wù)的，債權(quán)人應(yīng)將受讓的非現(xiàn)金資產(chǎn)按其公允價(jià)值入賬”。后又于2001年1月對(duì)其作了較大的修訂，指出“債權(quán)人應(yīng)按債務(wù)重組債權(quán)的賬面價(jià)值作為受讓的非現(xiàn)金資產(chǎn)的入賬價(jià)值”，但同時(shí)又提出“如果涉及多項(xiàng)非現(xiàn)金資產(chǎn)，債權(quán)人應(yīng)按各項(xiàng)非現(xiàn)金資產(chǎn)的公允價(jià)值占非現(xiàn)金資產(chǎn)公允價(jià)值總額的比例，對(duì)重組債權(quán)的賬面價(jià)值進(jìn)行分配，已確定各項(xiàng)非現(xiàn)金資產(chǎn)的入賬價(jià)值”。此處，公允價(jià)值的使用就顯得遮遮掩掩，想避免使用，又要有所拉扯。2006年出臺(tái)的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則明確的將公允價(jià)值作為一種計(jì)量屬性，在《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第12號(hào)――債務(wù)重組》中又一次提出“以非現(xiàn)金資產(chǎn)清償某項(xiàng)債務(wù)的，債權(quán)人應(yīng)將受讓的非現(xiàn)金資產(chǎn)按其公允價(jià)值入賬”，這同1998年首次出臺(tái)的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――債務(wù)重組》計(jì)價(jià)完全一致。
2.金融危機(jī)后我國(guó)的反應(yīng)。中國(guó)不屬于直接采用國(guó)際準(zhǔn)則而是與之趨同的國(guó)家，雖然在17項(xiàng)新準(zhǔn)則涉及了公允價(jià)值的運(yùn)用，但在公允價(jià)值的運(yùn)用中堅(jiān)持了適度謹(jǐn)慎原則。公允價(jià)值作為一種計(jì)量屬性在不同的具體準(zhǔn)則中，應(yīng)用的尺度和具體計(jì)價(jià)方法有所不同。比如在投資性房地產(chǎn)(3號(hào))準(zhǔn)則中，對(duì)于采用公允價(jià)值后續(xù)計(jì)量模式，提出了明確的應(yīng)用條件，一是“投資性房地產(chǎn)所在地有活躍的房地產(chǎn)交易市場(chǎng)”，二是“企業(yè)能夠從房地產(chǎn)交易市場(chǎng)上取得同類或類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格及相關(guān)信息，從而對(duì)投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值作出合理的估計(jì)”。在生物資產(chǎn)(5號(hào))準(zhǔn)則中，也有諸如此類的規(guī)定。對(duì)于不存在可比市場(chǎng)交易價(jià)格的，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――應(yīng)用指南》中也都做出了進(jìn)一步的規(guī)定。比如在非貨幣性資產(chǎn)交換(7號(hào))、準(zhǔn)則指南中提出“換入資產(chǎn)或換出資產(chǎn)不存在同類或類似資產(chǎn)的可比市場(chǎng)交易，應(yīng)當(dāng)采用估值技術(shù)確定其公允價(jià)值” ，在債務(wù)重組(12號(hào))中也明確了采用估值技術(shù)確定公允價(jià)值的方法。在股份支付(11號(hào))準(zhǔn)則指南中提出“對(duì)于授予的不存在活躍市場(chǎng)的期權(quán)等權(quán)益工具，應(yīng)當(dāng)采用期權(quán)定價(jià)模型等確認(rèn)其公允價(jià)值”。在政府補(bǔ)助(16號(hào))準(zhǔn)則指南中提出“政府補(bǔ)助為非貨幣性資產(chǎn)的，如沒(méi)有注明價(jià)值、且沒(méi)有活躍市場(chǎng)、不能可靠取得公允價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)按照名義金額計(jì)量，名義金額為1元”。最復(fù)雜的公允價(jià)值計(jì)價(jià)莫過(guò)于企業(yè)合并(20號(hào))了，由于合并資產(chǎn)、負(fù)債眾多，因此對(duì)于不同資產(chǎn)、負(fù)債的公允價(jià)值計(jì)價(jià)都有所不同，此處不再一一列舉，由于在公允價(jià)值運(yùn)用中堅(jiān)持適度謹(jǐn)慎原則，到目前為止我國(guó)還未發(fā)現(xiàn)類似美國(guó)次貸產(chǎn)品帶來(lái)的沖擊，因此對(duì)于美國(guó)及國(guó)際會(huì)計(jì)組織等的應(yīng)急反應(yīng)，中國(guó)財(cái)政部權(quán)威人士表示，中國(guó)的決定是不跟風(fēng)，中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公允價(jià)值計(jì)量和金融資產(chǎn)重分類的規(guī)定均不作調(diào)整。
3.我國(guó)公允價(jià)值應(yīng)對(duì)策略。盡管此次的金融危機(jī)對(duì)中國(guó)的沒(méi)有大的沖擊，但公允價(jià)值在應(yīng)用中存在的問(wèn)題中國(guó)也同樣不可避免。因此盡管我國(guó)回應(yīng)的態(tài)度是“不跟風(fēng)”、“不調(diào)整”，但是對(duì)于這一問(wèn)題應(yīng)予以高度重視。為了避免金融危機(jī)在我國(guó)發(fā)生，對(duì)于公允價(jià)值的應(yīng)用，我國(guó)可以考慮以下的應(yīng)對(duì)策略：一是重新整合，自成一體。目前的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中，投資性房地產(chǎn)(3號(hào))、生物資產(chǎn)(5號(hào))、非貨幣性資產(chǎn)交換(7號(hào))、債務(wù)重組(12號(hào))、股份支付(11號(hào))、政府補(bǔ)助(16號(hào))等準(zhǔn)則中明確使用了公允價(jià)值計(jì)量屬性，其他準(zhǔn)則中也偶有提及。目前應(yīng)制定單獨(dú)的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則，將現(xiàn)有散落在各個(gè)準(zhǔn)則中的公允價(jià)值計(jì)量指南進(jìn)行統(tǒng)一整合，統(tǒng)一其內(nèi)在原則；二是避免差異，國(guó)際趨同，避免產(chǎn)生新的實(shí)質(zhì)性差異。目前，美國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)家以及國(guó)際會(huì)計(jì)組織順應(yīng)大的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，重新審視公允價(jià)值，對(duì)于現(xiàn)行的公允價(jià)值準(zhǔn)則進(jìn)行了修訂，重新界定了金融工具的分類問(wèn)題，并對(duì)市場(chǎng)不再活躍時(shí)金融工具的計(jì)量問(wèn)題做出了進(jìn)一步的修改。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在謹(jǐn)慎運(yùn)用公允價(jià)值的基礎(chǔ)上，及時(shí)跟進(jìn)，可參照國(guó)際會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)及其他國(guó)家的做法修訂及完善公允價(jià)值計(jì)價(jià)，避免由于公允價(jià)值的使用不當(dāng)造成我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定。
參考文獻(xiàn)：
[1]中華人民共和國(guó)財(cái)政部.2006企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2006.
[2]王曉艷.公允價(jià)值會(huì)計(jì)理論和應(yīng)用分析[J].財(cái)會(huì)通訊,2007(09).
坦率來(lái)講，我不覺(jué)得這是一個(gè)好題目。你說(shuō)壞經(jīng)濟(jì)會(huì)使人變好，這個(gè)“好”怎么定義呢?是哪方面的好呢?更自信還是更守信用?必須有一個(gè)明確的定義，這個(gè)話題才可以談。身心變得更健康，還是對(duì)待財(cái)富的態(tài)度變得更健康?我不知道這個(gè)“好”指的是什么，定義不明確，沒(méi)辦法從邏輯上談出什么來(lái)。
經(jīng)濟(jì)好壞與人性變化很難有一個(gè)正相關(guān)的關(guān)系。比如說(shuō)美國(guó)經(jīng)濟(jì)大蕭條，對(duì)人們心理上的打擊是非常大的。人在繁榮期間會(huì)更貪婪嗎?我不相信蕭條了人就不貪婪了。你說(shuō)蕭條期人們有更多的時(shí)間享受閑適的生活，其實(shí)在金融危機(jī)期間人們更加焦慮，富人的財(cái)富大幅縮水，窮人也隨時(shí)有丟掉工作的危險(xiǎn)或者已經(jīng)丟掉工作了，他們?cè)趺茨苌硇母】的?怎么可能呢?
怎么能說(shuō)壞經(jīng)濟(jì)會(huì)使人變好呢?
經(jīng)濟(jì)蕭條是不是使人的身心變得更健康了?金融危機(jī)肯定會(huì)使人的身心受到很大的打擊，很多國(guó)家最近自殺的，或者得抑郁癥的，或者需要心理醫(yī)生的人大幅度地上升。人在金融危機(jī)的時(shí)候，悲觀的情緒會(huì)很嚴(yán)重。如果說(shuō)金融危機(jī)期間會(huì)不會(huì)使人的心境變得更平和，我的結(jié)論肯定是相反的，不會(huì)!人們?cè)诮?jīng)濟(jì)繁榮、穩(wěn)定增長(zhǎng)的期間，才會(huì)感覺(jué)到更加愉快。這是心理學(xué)上很普遍的現(xiàn)象。因?yàn)槿藗儽旧砭筒幌矚g危機(jī)，不喜歡蕭條。你喜歡失業(yè)嗎?喜歡你的財(cái)富大幅度地縮水嗎?我想沒(méi)有一個(gè)人喜歡。怎么能說(shuō)壞經(jīng)濟(jì)會(huì)使人變好呢?中國(guó)大量的失業(yè)現(xiàn)象，幾千萬(wàn)人的失業(yè)，會(huì)影響多少人，他們的心情能好嗎?
我自己就是做企業(yè)的，金融危機(jī)一來(lái)，所有的企業(yè)家都變得更忙了。因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候他們的市值在下降，他們的利潤(rùn)率在下降。他們會(huì)花更多的時(shí)候來(lái)扭轉(zhuǎn)這個(gè)局面。他怎么可能會(huì)更閑適呢?他要面對(duì)很多困境，他隨時(shí)要面臨企業(yè)出問(wèn)題，他要裁員，他隨時(shí)要面對(duì)勞資糾紛。人做負(fù)面的事情的時(shí)候，心境肯定是比較差的。你跟人談?wù)腥诉M(jìn)來(lái)與跟人談今天要解雇你，心情能一樣嗎?
沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)證據(jù)可以證明，人們?cè)诮?jīng)濟(jì)蕭條期會(huì)更關(guān)心環(huán)境，你能舉一個(gè)證據(jù)說(shuō)哪個(gè)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間環(huán)境變得更好嗎?
關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的思考
每次金融危機(jī)之后，人們都會(huì)反思，為什么會(huì)出現(xiàn)金融危機(jī)，我們過(guò)去對(duì)財(cái)富的看法是不是很妥當(dāng)?從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，金融危機(jī)是有積極意義的。但這跟人的心境是沒(méi)有什么關(guān)系的。這種反思是非常痛苦的。
現(xiàn)在老百姓也在反思。但這個(gè)反思是不是一定會(huì)促成人們更關(guān)心環(huán)境，我找不到任何的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)來(lái)證明。人們可能對(duì)財(cái)富的看法更全面，對(duì)環(huán)保的意識(shí)更強(qiáng)，對(duì)人與自然的和諧更重視，會(huì)去反思和思考，這個(gè)我同意。這是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的正面意義。
但人們無(wú)法避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
作為一個(gè)學(xué)者，我一直在思考，人類有沒(méi)有可能避免這類的金融危機(jī)的發(fā)生，或者說(shuō)人類的經(jīng)濟(jì)體系是不是有什么內(nèi)在缺陷，使金融危機(jī)成為一個(gè)不可避免的現(xiàn)象?
我認(rèn)為金融危機(jī)的產(chǎn)生，是人類經(jīng)濟(jì)體系的根本制度安排出現(xiàn)了大問(wèn)題。什么銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)不嚴(yán)謹(jǐn)，什么衍生金融工具泛濫，什么高杠桿經(jīng)營(yíng)，等等，都是次要的原因，根本的原因是人類過(guò)度追求金錢的生活方式及其創(chuàng)造財(cái)富的方式不當(dāng)。這是過(guò)去兩三百年形成的，以前人類連利潤(rùn)是什么都不知道?，F(xiàn)在每個(gè)國(guó)家都在比GDP，企業(yè)在比市值，個(gè)人比身家。生活原來(lái)的意義，很多都丟失掉了。
利潤(rùn)膜拜的怪象
攀比出現(xiàn)在各個(gè)領(lǐng)域：不是你做得不好，而是別人做得比你更好；不是你沒(méi)有錢，而是別人比你的錢更多；不是你不夠出名，而是別人比你更出名；不是你的權(quán)力不夠大，而是別人比你的權(quán)力更大；不是你居住的房子不夠好，而是別人住的比你更好；不是你開(kāi)的車不夠好，而是別人的車比你更好。
地球上的每一個(gè)人，幾乎都在絞盡腦汁，思量著如何跑得更快。為了確保利潤(rùn)或市值每年、每季、每月持續(xù)增長(zhǎng)，公司必須永不停息地開(kāi)發(fā)新技術(shù)、制造新產(chǎn)品、開(kāi)拓新市場(chǎng)、描述新故事，乃至制造假收入、假利潤(rùn)、假報(bào)表；銀行為了給不斷累積的資產(chǎn)創(chuàng)造更高的收益，就必須永無(wú)休止地進(jìn)行金融產(chǎn)品創(chuàng)新、不斷延長(zhǎng)金融衍生鏈條、不斷擴(kuò)張信用總量：個(gè)人為了財(cái)富身家的快速增長(zhǎng)，必須不斷掀起一浪高過(guò)一浪的創(chuàng)業(yè)、兼并、收購(gòu)熱潮，不斷發(fā)明各種能夠讓財(cái)富指數(shù)化增長(zhǎng)的金融套利工具或欺詐手段。
國(guó)家一定要比GDP嗎，企業(yè)一定要比市值嗎，個(gè)人就要比身家嗎?你是十億富翁，我是百億富翁，另外一個(gè)人是窮光蛋。難道這個(gè)窮光蛋就比百億富翁差很多，是一個(gè)失敗者嗎?所以為了GDP，一個(gè)國(guó)家可以毀掉自然；為了市值，一個(gè)企業(yè)可以造假。
【關(guān)鍵詞】公允價(jià)值;金融危機(jī);會(huì)計(jì)準(zhǔn)則;國(guó)家干預(yù)
一、前言
由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生重大影響。2008年9月18日左右的短短幾天內(nèi),花旗銀行、美林集團(tuán)、AIG、高盛公司、雷曼兄弟等這些原本市值高達(dá)幾千億甚至上萬(wàn)億美元的金融機(jī)構(gòu)一落千丈,有的市值甚至跌破低于公司的凈資產(chǎn),幾乎將百年輝煌的華爾街毀于一旦。2008年11月中旬在美國(guó)舉行的G20峰會(huì)上發(fā)表的《金融市場(chǎng)與世界經(jīng)濟(jì)峰會(huì)宣言》提出:“全球主要會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)應(yīng)改進(jìn)其對(duì)證券計(jì)價(jià)的指南,尤其是對(duì)復(fù)雜金融產(chǎn)品的計(jì)價(jià)”。金融危機(jī)爆發(fā)后,社會(huì)各界一方面忙著尋找引發(fā)金融危機(jī)的根源,另一方面積極探求應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的措施。人們從次貸危機(jī)追溯到衍生金融產(chǎn)品,追溯到市場(chǎng)及市場(chǎng)信用。各國(guó)政府紛紛采取“國(guó)家干預(yù)”,替代失靈的自由市場(chǎng)。金融危機(jī)爆發(fā)后,公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也飽受質(zhì)疑,特別是金融界有關(guān)人士認(rèn)為會(huì)計(jì)上公允價(jià)值計(jì)量,是引發(fā)金融危機(jī)的催化劑;會(huì)計(jì)信息失真、會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失對(duì)金融危機(jī)的爆發(fā)起到了推波助瀾的作用,并由此對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定與會(huì)計(jì)監(jiān)管工作提出了新的挑戰(zhàn)。但從本質(zhì)上看,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并不能給企業(yè)帶來(lái)?yè)p失,它只是跟隨市場(chǎng),并非領(lǐng)導(dǎo)市場(chǎng)。
二、公允價(jià)值計(jì)量及其特征
(一)公允價(jià)值計(jì)量的含義
一般而言,公允價(jià)值是指在公平的交易中,熟悉情況的雙方自愿達(dá)成的公平、合理的價(jià)格。但各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值定義并不完全一致。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的定義是“公允價(jià)值,指在當(dāng)前交易中,自愿的雙方買入或賣出一項(xiàng)資產(chǎn)(負(fù)債)所使用的金額,換言之,該項(xiàng)資產(chǎn)(負(fù)債)是在非強(qiáng)迫或清算拍賣的情形下買入或賣出的”。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的定義是“公允價(jià)值,指在一項(xiàng)公平交易中,熟悉情況、自愿的雙方交換一項(xiàng)資產(chǎn)或清償一項(xiàng)債務(wù)所使用的金額”。我國(guó)新頒布的基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的定義是:在公允價(jià)值計(jì)量下,資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中,熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤I(lǐng)計(jì)量。從各國(guó)的定義可以看出,公允價(jià)值的定義實(shí)際上是一個(gè)很廣的概念范疇,而不僅僅是與其他計(jì)量屬性相并列的一個(gè)概念,也可以說(shuō)它是其他屬性成立的一個(gè)基礎(chǔ),即需要反映交易和事項(xiàng)內(nèi)含的公平、允當(dāng)?shù)膬r(jià)格,并同時(shí)兼具可靠性、相關(guān)性的信息質(zhì)量特征。公允價(jià)值計(jì)量是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下維護(hù)產(chǎn)權(quán)秩序的必要手段,也是提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要途徑,它代表了會(huì)計(jì)計(jì)量體系變革的總體趨勢(shì)。但是由于公允價(jià)值計(jì)量?jī)r(jià)格在一定程度上具有隨意性,調(diào)高公允價(jià)值可能會(huì)虛增利潤(rùn),調(diào)低則相反。因此,公允價(jià)值在運(yùn)用過(guò)程中還存在著一些難以克服的困難,它距離人們的愿望要求還有一定差異,在執(zhí)行中仍需要進(jìn)行改革與完善。
(二)公允價(jià)值計(jì)量的特征
公允價(jià)值作為一種新的計(jì)量屬性最大的特征就是來(lái)自于公平交易市場(chǎng)的確認(rèn),是一種具有明顯可觀察性和決策相關(guān)性的會(huì)計(jì)信息。公允價(jià)值是客觀經(jīng)濟(jì)等環(huán)境變化的產(chǎn)物,運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量,是對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的反映?！肮省钡谋举|(zhì)在于會(huì)計(jì)信息的真實(shí)可靠性。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在對(duì)公允價(jià)值定義的描述中都極為強(qiáng)調(diào)知情、公平交易和自愿交易,真實(shí)可靠性是公允價(jià)值的一個(gè)本質(zhì)屬性。公允價(jià)值計(jì)量模式能夠因應(yīng)環(huán)境變化,提供有效信息,可以使各國(guó)會(huì)計(jì)報(bào)表符合可比性與決策相關(guān)性,拓展了會(huì)計(jì)計(jì)量空間。但從2008年的國(guó)際金融危機(jī)可以看出運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量尚存在缺陷,特別是公允價(jià)值定位不明、含義模糊,缺乏核心概念,沒(méi)有明確如何計(jì)算公允價(jià)值及計(jì)提減值準(zhǔn)備,可操作性差,易縱。運(yùn)用公允價(jià)值需要優(yōu)秀的職業(yè)判斷能力,公允價(jià)值的運(yùn)用是一個(gè)系統(tǒng)工程,需要有活力的資產(chǎn)交換二級(jí)市場(chǎng)、成熟的金融市場(chǎng)、完整的資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則體系、完善的債務(wù)重組法律法規(guī)等外部支撐條件等。
公允價(jià)值在美國(guó)翻譯為fair value,意思是公平的價(jià)值,但是作為交易的雙方怎樣才能做到公平?如果資產(chǎn)存在活躍市場(chǎng),且無(wú)任何流通問(wèn)題,那么公允價(jià)值交易的公正性并不會(huì)受到太大的爭(zhēng)議。但對(duì)于不存在活躍市場(chǎng)的資產(chǎn)和負(fù)債,公允價(jià)值計(jì)量要估計(jì)其重置成本或未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值,在具體會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中一般演變?yōu)椤肮芾韺优袛?某一估價(jià)模型”。問(wèn)題是如果出現(xiàn)資產(chǎn)并沒(méi)有充分的證據(jù)說(shuō)明其存在流動(dòng)性,那么交易雙方的意識(shí)誤區(qū)就會(huì)產(chǎn)生,從管理層的判斷到估值模型的計(jì)量就會(huì)帶有很強(qiáng)的主觀性,使得公允價(jià)值的交易存在缺陷,而且這個(gè)缺陷并不能靠管理層自身的提高或者企業(yè)的不斷進(jìn)步就能彌補(bǔ)的。這就是公允價(jià)值存在的最大問(wèn)題,即交易的雙方對(duì)資產(chǎn)的價(jià)值判斷存在不同方面的理解。仔細(xì)分析不難看出,公允價(jià)值的問(wèn)題所在主要是兩方面,其一就是什么是公平的交易,其二為缺少活躍市場(chǎng)的資產(chǎn)公允價(jià)值如何確定。正因?yàn)楣蕛r(jià)值計(jì)量的上述特性,在次貸危機(jī)爆發(fā)的關(guān)鍵點(diǎn)上,公允價(jià)值的公允性受到了強(qiáng)烈的質(zhì)疑,引發(fā)了對(duì)公允價(jià)值議論的熱潮。
三、完善公允價(jià)值計(jì)量,防范金融風(fēng)險(xiǎn)
公允價(jià)值計(jì)量能真實(shí)地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況,它只是財(cái)務(wù)報(bào)表中的一個(gè)點(diǎn),并非能夠引導(dǎo)次貸危機(jī)走向金融風(fēng)暴;公允價(jià)值作為一種會(huì)計(jì)計(jì)量方式,并不能夠從經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上去否決它,不能把所有責(zé)任歸咎于公允價(jià)值的計(jì)量;歷史成本雖然在交易的當(dāng)下能夠衡量資產(chǎn)的價(jià)值,但卻不能夠持續(xù)地影響,這樣會(huì)使得財(cái)務(wù)報(bào)表缺乏真實(shí)性,可靠性。但公允價(jià)值計(jì)量與金融危機(jī)之間的確具有相關(guān)性。在公允價(jià)值的應(yīng)用方面,以公允價(jià)值計(jì)量且變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)為例,企業(yè)在取得投資時(shí):
借:交易性金融資產(chǎn)――成本(公允價(jià)值交易的金額)
投資收益(交易發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用)
貸:銀行存款等
其中,交易性金融資產(chǎn)的入賬價(jià)值是按照購(gòu)入時(shí)市場(chǎng)公平交易的價(jià)格以及相關(guān)費(fèi)用確定的。這與歷史成本的差異并不大,但是如果企業(yè)的資產(chǎn)價(jià)值出現(xiàn)比較大變動(dòng)時(shí),則需要確認(rèn)變動(dòng)并將其計(jì)入當(dāng)期損益。當(dāng)金融資產(chǎn)公允價(jià)值大于賬面價(jià)值,即公允價(jià)值上升時(shí):
借:交易性金融資產(chǎn)――公允價(jià)值變動(dòng)
貸:公允價(jià)值變動(dòng)損益
如果公允價(jià)值下降:
借:公允價(jià)值變動(dòng)損益
貸:交易性金融資產(chǎn)――公允價(jià)值變動(dòng)
根據(jù)上述處理方式,可以發(fā)現(xiàn),當(dāng)金融資產(chǎn)公允價(jià)值下降時(shí),不但要在賬面上反應(yīng)資產(chǎn)的價(jià)值下降,而且還要在當(dāng)期確認(rèn)公允價(jià)值變動(dòng)損失,從而影響企業(yè)凈利潤(rùn)。如果資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值處于不斷縮水的情況,公允價(jià)值的計(jì)量則會(huì)進(jìn)一步加劇這一現(xiàn)象,企業(yè)為使資產(chǎn)負(fù)債表不過(guò)于難看,會(huì)被迫出售這類資產(chǎn),而這樣的恐慌性拋售會(huì)進(jìn)一步加劇惡性循環(huán),使得資產(chǎn)的價(jià)值更加縮水,造成投資者的恐慌,企業(yè)在喪失信心的情況下將會(huì)采取極端的措施,走向破產(chǎn)。從這一方面來(lái)看,公允價(jià)值計(jì)量對(duì)金融危機(jī)的發(fā)展起到一定的推波助瀾作用。但我們應(yīng)明白,金融危機(jī)的根本是在于次貸過(guò)度寬松以及金融泡沫的大量產(chǎn)生,其本身并不是由于公允價(jià)值導(dǎo)致的。公允價(jià)值自身并沒(méi)有錯(cuò)誤,從會(huì)計(jì)上講,公允價(jià)值反映的企業(yè)財(cái)產(chǎn)的真實(shí)性反而會(huì)降低企業(yè)的金融風(fēng)險(xiǎn)。如果現(xiàn)在的市場(chǎng)環(huán)境是一個(gè)有序的、正常的環(huán)境,公允價(jià)值的計(jì)量確實(shí)能夠指引企業(yè)資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值,但是在次貸危機(jī)爆發(fā)之后,因?yàn)槭袌?chǎng)的混亂,大量的資產(chǎn)減值,那么公允價(jià)值的計(jì)量就變成了金融危機(jī)的催化劑了,因此公允價(jià)值成為眾矢之的并不是沒(méi)有原因的。
(一)建立公允價(jià)值管理體系
建立公允價(jià)值管理體系,將公允價(jià)值應(yīng)用于企業(yè)財(cái)務(wù)管理,從而要求會(huì)計(jì)信息更應(yīng)真實(shí)反映企業(yè)的價(jià)值;公允價(jià)值計(jì)量直接影響企業(yè)的績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果,影響經(jīng)營(yíng)者和投資者的行為,從而要求企業(yè)處理好與投資者、經(jīng)營(yíng)者各方面的財(cái)務(wù)關(guān)系;交易對(duì)象采用公允價(jià)值計(jì)量方法的,企業(yè)要及時(shí)掌握公允價(jià)值的變動(dòng)情況,正確處理與往來(lái)單位的財(cái)務(wù)關(guān)系。因此,首先企業(yè)要格外關(guān)注對(duì)資產(chǎn)的流動(dòng)性管理。資產(chǎn)的流動(dòng)性是引發(fā)金融危機(jī)的一個(gè)關(guān)鍵因素,前美國(guó)第五大投資銀行貝爾斯登公司因現(xiàn)金短缺而被摩根大通收購(gòu),前美國(guó)第四大投資銀行雷曼兄弟公司最終是因?yàn)榱鲃?dòng)性枯竭而破產(chǎn)。流動(dòng)性可以簡(jiǎn)單理解為現(xiàn)金支付能力,是企業(yè)資產(chǎn)配置和資本結(jié)構(gòu)管理的結(jié)果。企業(yè)的資產(chǎn)如果缺乏流動(dòng)性,則不但資產(chǎn)很難變現(xiàn),而且會(huì)帶來(lái)融資困難。所以用公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)和負(fù)債要以流動(dòng)性為目標(biāo),保證企業(yè)在持續(xù)經(jīng)營(yíng)的前提下有足夠的現(xiàn)金頭寸。二要提倡交易對(duì)象管理。如果交易對(duì)象使用公允價(jià)值計(jì)量,那么企業(yè)在獲得其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的同時(shí),應(yīng)獲得其使用公允價(jià)值法的情況概要,并判斷這對(duì)交易對(duì)象所報(bào)告的收益、資本和各項(xiàng)財(cái)務(wù)分析比率的影響。三要重視投資者關(guān)系。次貸危機(jī)爆發(fā)后,缺乏信息披露透明度的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品交易使投資者蒙受了巨大損失,這也促使財(cái)務(wù)報(bào)告使用者更加關(guān)注相關(guān)公司的信息披露內(nèi)容,特別是公司的流動(dòng)性、債務(wù)結(jié)構(gòu)和金融工具公允價(jià)值的變化情況。
(二)改進(jìn)公允價(jià)值計(jì)量方法
金融危機(jī)爆發(fā)后,西方各國(guó)紛紛采取實(shí)際行動(dòng),改進(jìn)公允價(jià)值計(jì)量方法。面對(duì)越來(lái)越大的對(duì)公允價(jià)值質(zhì)疑聲音,在美國(guó)參眾兩院表決通過(guò)的救援法案中,賦予了美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC,Securities and Exchange Commission)暫停使用公允價(jià)值計(jì)量的權(quán)利,并要求SEC在90天內(nèi)就公允價(jià)值對(duì)金融業(yè)的影響進(jìn)行一個(gè)全面的研究。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)與SEC還共同了一項(xiàng)聲明,列舉了企業(yè)如何運(yùn)用最好的判斷,以對(duì)交易不活躍的資產(chǎn)進(jìn)行定價(jià)。隨后,FASB針對(duì)公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂了一份《FASB工作人員立場(chǎng)公告》,允許銀行和其他金融機(jī)構(gòu)對(duì)其處于信貸危機(jī)中的資產(chǎn)重新定價(jià)?！豆妗穼?duì)于《美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第157號(hào)公告公允價(jià)值計(jì)量》(SFASNo.157)在非活躍市場(chǎng)中的應(yīng)用進(jìn)行了明確闡述,并提供了一個(gè)解釋性范例以說(shuō)明如何確非活躍市場(chǎng)中金融資產(chǎn)的公允價(jià)值。此舉為適用準(zhǔn)則提供了新的靈活性。但國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASB)研究主管韋恩?阿普頓對(duì)此評(píng)論認(rèn)為,這份聲明并不是放松執(zhí)行公允價(jià)值的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn),而只是重申了GAAP(美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則)對(duì)于非活躍市場(chǎng)公允價(jià)值的計(jì)量方法。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)投票通過(guò)放寬公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的決定。IASB在聲明中稱,“規(guī)定修改后,按照國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則(IFRS)登帳的企業(yè),將可依新準(zhǔn)則重新歸類資產(chǎn),從而避免必須按市值計(jì)價(jià)的結(jié)果。”歐洲議會(huì)和歐盟成員國(guó)政府在金融危機(jī)爆發(fā)后決定修改歐盟現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中有關(guān)按市值計(jì)算資產(chǎn)價(jià)值的規(guī)定,以幫助金融機(jī)構(gòu)更好地應(yīng)對(duì)當(dāng)前的金融危機(jī)。此規(guī)定下,銀行等金融機(jī)構(gòu)將不必再按當(dāng)前市值記錄資產(chǎn)負(fù)債表上的資產(chǎn)價(jià)值,允許金融機(jī)構(gòu)將違約風(fēng)險(xiǎn)考慮在內(nèi)對(duì)其資本進(jìn)行估值,從而避免它們的資產(chǎn)價(jià)值在市場(chǎng)動(dòng)蕩中被過(guò)于低估。
在我國(guó),公允價(jià)值準(zhǔn)則體系的建設(shè)是一個(gè)分層推進(jìn)的過(guò)程,應(yīng)先修訂財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的概念框架,再將公允價(jià)值納入計(jì)量屬性體系,包括公允價(jià)值計(jì)量方式的改變、增加或者改進(jìn),估值方式的運(yùn)用等,最后再制定專門的公允價(jià)值準(zhǔn)則。我國(guó)雖然制定了會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則及若干項(xiàng)具體準(zhǔn)則,隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和加強(qiáng)會(huì)計(jì)核算與管理的需要,制定專門的公允價(jià)值準(zhǔn)則是完全必要的。
(三)強(qiáng)化公允價(jià)值執(zhí)行約束
金融危機(jī)對(duì)我國(guó)的影響是嚴(yán)峻的。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)應(yīng)結(jié)合實(shí)際,適時(shí)完善相關(guān)配套措施,順時(shí)應(yīng)勢(shì)對(duì)公允價(jià)值準(zhǔn)則進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的修訂,特別是強(qiáng)化對(duì)公允價(jià)值準(zhǔn)則執(zhí)行中的硬約束。從國(guó)內(nèi)企業(yè)執(zhí)行新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的情況看,還存在著執(zhí)行不到位而導(dǎo)致與企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的偏差。部分公司公允價(jià)值的確定存在一定的隨意性,金融資產(chǎn)分類存在錯(cuò)報(bào)以及信息披露存在誤導(dǎo)性陳述等一系列問(wèn)題。某些公司甚至通過(guò)交易性金融資產(chǎn)來(lái)體現(xiàn)利潤(rùn),而通過(guò)可供出售金融資產(chǎn)來(lái)隱藏虧損。因此,我們要以美國(guó)金融危機(jī)中修訂公允價(jià)值準(zhǔn)則為契機(jī),或者改變金融工具重分類規(guī)則,或者調(diào)整公允價(jià)值計(jì)量順序,特別要敏銳感知非銀行金融機(jī)構(gòu)在公允價(jià)值準(zhǔn)則運(yùn)用中出現(xiàn)的問(wèn)題。
(四)優(yōu)化公允價(jià)值使用環(huán)境
一直以來(lái),人們對(duì)公允價(jià)值關(guān)注的焦點(diǎn)是在沒(méi)有市場(chǎng)報(bào)價(jià)時(shí)如何確保公允價(jià)值計(jì)量的可靠性以及如何驗(yàn)證這種計(jì)量的問(wèn)題。從SFAS第157號(hào)實(shí)施至今,這個(gè)問(wèn)題并沒(méi)有得到很好的解決,指導(dǎo)實(shí)施公允價(jià)值的指南仍顯不充分。即使在美國(guó),也僅有一部分金融工具和部分商品存在活躍的市場(chǎng),財(cái)務(wù)報(bào)告中要求運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量的大部分資產(chǎn)和負(fù)債項(xiàng)目沒(méi)有可參照的活躍市場(chǎng)。準(zhǔn)則一經(jīng),來(lái)自實(shí)務(wù)界的專業(yè)人士對(duì)非金融資產(chǎn)和負(fù)債采用公允價(jià)值計(jì)量的操作問(wèn)題表示懷疑。在強(qiáng)烈的反對(duì)聲中,FASB被迫推遲了準(zhǔn)則中部分項(xiàng)目的生效日。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第157號(hào)要求企業(yè)對(duì)所有金融資產(chǎn)和金融負(fù)債以公允價(jià)值計(jì)量,且將活躍市場(chǎng)的交易價(jià)格作為最具相關(guān)性的公允價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)次貸危機(jī)襲來(lái)時(shí),持有金融資產(chǎn)和金融負(fù)債頭寸較多的金融機(jī)構(gòu)要面臨巨額虧損,其中交易性金融資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)損失需計(jì)入當(dāng)期損益,可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)損失要沖減所有者權(quán)益。無(wú)論是虧損還是資本的縮水,金融機(jī)構(gòu)在現(xiàn)有的監(jiān)管框架下顯得捉襟見(jiàn)肘,流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)加劇,直至破產(chǎn)或被接管。
公允價(jià)值的確具有較強(qiáng)的主觀性和較差的可操作性,這容易導(dǎo)致管理當(dāng)局利用公允價(jià)值進(jìn)行利潤(rùn)操縱,使管理當(dāng)局提供的信息失真。由于會(huì)計(jì)監(jiān)管的缺失,實(shí)際操作中公允價(jià)值不公允,造成嚴(yán)重的社會(huì)危害,甚至加快了金融危機(jī)的發(fā)展速度。然而到目前為止,我國(guó)還未從根本上建立起適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的會(huì)計(jì)誠(chéng)信體系,所以,加強(qiáng)會(huì)計(jì)誠(chéng)信體系建設(shè)十分重要,全社會(huì)要營(yíng)造會(huì)計(jì)誠(chéng)信的環(huán)境,還應(yīng)建立公共征信機(jī)構(gòu),加強(qiáng)資信評(píng)級(jí)制度建設(shè),推進(jìn)誠(chéng)信制度的建立,為公允價(jià)值計(jì)量提供更優(yōu)的使用環(huán)境。因此要加強(qiáng)證券監(jiān)管、銀行監(jiān)管,防止上市公司利用公允價(jià)值認(rèn)為調(diào)控利潤(rùn)的發(fā)生,為公允價(jià)值計(jì)量的普及和運(yùn)用,為會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者提供準(zhǔn)確、完整、真實(shí)的信息作出更大的努力。
四、結(jié)束語(yǔ)
金融危機(jī)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,而不是會(huì)計(jì)問(wèn)題,公允價(jià)值只是把情況表現(xiàn)出來(lái),市場(chǎng)波動(dòng)的影響被公允價(jià)值準(zhǔn)則所捕獲,但金融危機(jī)并不是由它而引起的。改變會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,如停止使用公允價(jià)值,好比起火后,關(guān)掉火警警報(bào),火不會(huì)自己滅掉一樣。公允價(jià)值會(huì)計(jì)提供了一個(gè)時(shí)間性的價(jià)值,若沒(méi)有此價(jià)值則會(huì)導(dǎo)致投資者和法規(guī)制定者對(duì)于信心和流動(dòng)性的決策失誤。
參考文獻(xiàn)
[1]葛家澍.關(guān)于會(huì)計(jì)計(jì)量的新屬性―公允價(jià)值[J].上海會(huì)計(jì),2001(1).
[2]陸宇建,張繼袖等.基于不確定性的公允價(jià)值計(jì)量與披露問(wèn)題研究[J].會(huì)計(jì)研究,2007(2).
旅游營(yíng)銷的定義有兩種。定義一:指旅游產(chǎn)品或旅游服務(wù)的生產(chǎn)商在識(shí)別旅游者需求的基礎(chǔ)上,通過(guò)確定其所能提供的目標(biāo)市場(chǎng)并設(shè)計(jì)適當(dāng)?shù)穆糜萎a(chǎn)品、服務(wù)和項(xiàng)目,以滿足這些市場(chǎng)需求的過(guò)程。具體還可以分為景區(qū)旅游營(yíng)銷、酒店旅游營(yíng)銷、旅行社旅游營(yíng)銷等等。定義二:通過(guò)分析、計(jì)劃、執(zhí)行、反饋和控制這樣一個(gè)過(guò)程來(lái)以旅游消費(fèi)需求為導(dǎo)向,協(xié)調(diào)各種旅游經(jīng)濟(jì)活動(dòng),從而實(shí)現(xiàn)提供有效產(chǎn)品和服務(wù),使游客滿意,使企業(yè)獲利的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)目標(biāo)。旅游市場(chǎng)營(yíng)銷研究的出發(fā)點(diǎn)是旅游市場(chǎng)需要,研究的目的是獲取效益?？梢?jiàn),旅游市場(chǎng)營(yíng)銷是獲得效益的重要環(huán)節(jié),對(duì)發(fā)展旅游事業(yè)起到重大作用。
2金融危機(jī)下我國(guó)旅游市場(chǎng)影響
(1)對(duì)居民旅游需求產(chǎn)生影響。金融危機(jī)給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的諸多不確定、不穩(wěn)定因素,將快速傳導(dǎo)到居民消費(fèi)行為,并率先波及到旅游需求。金融海嘯對(duì)全球?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)造成的沖擊越來(lái)越大,中國(guó)境內(nèi)旅游業(yè)也受到了重創(chuàng)。國(guó)航、南航和東航三大航空巨頭大幅降低機(jī)票價(jià)格,全國(guó)各地旅游景點(diǎn)紛紛調(diào)降門票價(jià)格,各旅行社紛紛大幅下調(diào)旅游團(tuán)費(fèi)。但由于民眾消費(fèi)信心已經(jīng)遭受重挫,寧愿持有現(xiàn)金,對(duì)旅游成本的大幅降低并不買賬,旅游業(yè)陷入多年來(lái)少見(jiàn)的“寒冬”。預(yù)計(jì)2008年國(guó)內(nèi)旅游人數(shù)、國(guó)內(nèi)旅游收入分別增長(zhǎng)6%和12%。從出境旅游需求看,高端公務(wù)類、休閑類產(chǎn)品需求可能下降,跨洲遠(yuǎn)程出游也不排除下降可能;但考慮到出國(guó)旅游仍處在快速成長(zhǎng)期,消費(fèi)較為活躍,金融危機(jī)的沖擊可能相對(duì)有限。預(yù)計(jì)2008年出境旅游人數(shù)增長(zhǎng)12%。
(2)對(duì)外部旅游需求產(chǎn)生影響。全球范圍內(nèi)的金融危機(jī)導(dǎo)致居民可支配收入減少,入境旅游的外部需求明顯減弱,拉動(dòng)增長(zhǎng)的需求端缺乏動(dòng)力。主要表現(xiàn)為,客源輸入進(jìn)入下行狀態(tài),市場(chǎng)行情整體低靡;入境旅游者、入境過(guò)夜者、外匯收入全面回落,顯示入境市場(chǎng)面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。
(3)對(duì)市場(chǎng)供給及企業(yè)經(jīng)營(yíng)造成影響。全球范圍內(nèi)的財(cái)富縮水、資金趨緊、經(jīng)濟(jì)衰退,我國(guó)旅游業(yè)引進(jìn)外資的外部環(huán)境有惡化傾向。外部需求減少,旅游企業(yè)經(jīng)營(yíng)國(guó)際業(yè)務(wù)困難加大。全國(guó)部分旅行社入境業(yè)務(wù)不振,市場(chǎng)預(yù)期悲觀,更多轉(zhuǎn)向本國(guó)居民需求,經(jīng)營(yíng)薄利多銷的國(guó)內(nèi)游和有較大利潤(rùn)空間的出境游。
(4)金融危機(jī)對(duì)旅游投資與就業(yè)的影響。金融危機(jī)損害了旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,而旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇阻又反過(guò)來(lái)影響旅游就業(yè)。由于旅游業(yè)屬于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè),因而由金融危機(jī)帶來(lái)的行業(yè)影響也會(huì)更大。加之旅游從業(yè)人員的資產(chǎn)專用性特征較低、流動(dòng)性強(qiáng),旅游企業(yè)招收普通員工的轉(zhuǎn)換成本低,從而企業(yè)在不景氣的情況下更可能減員自保,導(dǎo)致旅游就業(yè)壓力增大。
3改革我國(guó)旅游市場(chǎng)營(yíng)銷策略
3.1建設(shè)尋得旅游營(yíng)銷渠道體系
營(yíng)銷管理學(xué)理論表明,營(yíng)銷渠道是促使產(chǎn)品或服務(wù)順利地被使用或消費(fèi)的一整套相互依存的組織。良好而暢通的營(yíng)銷渠道,有助于目的地營(yíng)銷組織更好地進(jìn)行各種營(yíng)銷活動(dòng)。全行業(yè)每年都組織和參加國(guó)內(nèi)外例行展會(huì)、舉辦大型促銷活動(dòng),邀請(qǐng)各大旅行商和媒體前來(lái)考察等,取得了較好的效果。但面對(duì)新的形勢(shì)和新的要求,所有這些渠道都面臨進(jìn)一步建設(shè)的任務(wù)。要在已有營(yíng)銷渠道的基礎(chǔ)上,逐步建立起立體交叉和行之有效的旅游營(yíng)銷渠道體系。(1)提升已有渠道。例行展會(huì)、大型促銷、旅行商及媒體考察采風(fēng)等既有渠道,要進(jìn)一步改進(jìn)模式、強(qiáng)化專業(yè)、提升質(zhì)量,把渠道優(yōu)勢(shì)用足用實(shí)。特別要加強(qiáng)業(yè)界聯(lián)系,有效識(shí)別出與銷售本地產(chǎn)品密切相關(guān)的利益攸關(guān)方,重點(diǎn)培育、扶持、協(xié)助,擴(kuò)大共同利益,形成多贏機(jī)制。(2)培育網(wǎng)絡(luò)渠道。網(wǎng)絡(luò)渠道具有用戶大眾化、選擇多樣化、成本低廉化、操作簡(jiǎn)便化、時(shí)間全天化、空間虛擬化等諸多優(yōu)勢(shì),各行各業(yè)趨之若鶩。要更加關(guān)注網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷的作用,加快推進(jìn)以提供公共信息和服務(wù)為主導(dǎo)功能的多語(yǔ)種旅游資訊網(wǎng)建設(shè),探索旅游宣傳“無(wú)紙化”、“電子化”創(chuàng)新,借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái),改進(jìn)旅游宣傳推廣工作。(3)創(chuàng)造性地利用好其他渠道。運(yùn)用好整合營(yíng)銷傳播理念,調(diào)動(dòng)或借助一切有用力量或時(shí)機(jī),既要借力發(fā)力,又要借勢(shì)造市。例如,要更加主動(dòng)地向國(guó)家年、交流年、高層出訪、首腦會(huì)晤、國(guó)際會(huì)議等重大國(guó)際活動(dòng)靠攏,巧妙介入、積極有為。要廣泛利用使領(lǐng)館、海外華人社團(tuán)等海外資源,拉長(zhǎng)、拉寬營(yíng)銷渠道。各地也應(yīng)主動(dòng)尋找機(jī)會(huì),建立相應(yīng)渠道。
3.2開(kāi)展以國(guó)內(nèi)旅游為主的發(fā)展策略
面對(duì)入境旅游下降,出境旅游吸引力增強(qiáng)的現(xiàn)實(shí),我們應(yīng)該看到,國(guó)家擴(kuò)大內(nèi)需的政策導(dǎo)向,以及我居民收入不斷提高情況下,普通民眾有提高生活質(zhì)量的愿望,有進(jìn)行國(guó)內(nèi)旅游的龐大需求,有進(jìn)行近程、中程旅游的能力。因此,應(yīng)轉(zhuǎn)變以往著力發(fā)展入境旅游,吸引大規(guī)模入境游客的策略,開(kāi)展以國(guó)內(nèi)旅游為主的發(fā)展策略。為此,應(yīng)加強(qiáng)國(guó)內(nèi)旅游產(chǎn)品策劃、營(yíng)銷宣傳、服務(wù),刺激國(guó)內(nèi)游客國(guó)內(nèi)游,進(jìn)而增加國(guó)內(nèi)游數(shù)量,增加國(guó)內(nèi)旅游消費(fèi)。在刺激國(guó)內(nèi)游策略中,應(yīng)當(dāng)降低景區(qū)門票價(jià)格,減除高門票價(jià)格對(duì)開(kāi)展國(guó)游的阻礙。國(guó)內(nèi)游應(yīng)當(dāng)著力發(fā)展自助游,自助游應(yīng)當(dāng)發(fā)展家庭游、自駕游。國(guó)內(nèi)旅游還應(yīng)當(dāng)發(fā)展鄉(xiāng)村游、農(nóng)業(yè)旅游、工業(yè)旅游、科技旅游、休閑旅游。
3.3旅游消費(fèi)堅(jiān)持走“低價(jià)路線”
國(guó)內(nèi)旅游和出境旅游成為旅游市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)。雪災(zāi)、地震、金融海嘯等突發(fā)事件使我國(guó)入境旅游舉步維艱。但是,美元、歐元在內(nèi)的多種外幣兌人民幣的匯率節(jié)節(jié)走低,國(guó)際油價(jià)下降,包括歐美、澳大利亞、東南亞、日韓等在內(nèi)的出境旅游線路價(jià)格普遍下跌,特別是歐洲游的下降幅度最大。與此同時(shí),許多國(guó)內(nèi)酒店客房、航空公司機(jī)票、景區(qū)門票的價(jià)格受金融危機(jī)的影響也都大幅度下調(diào),國(guó)內(nèi)游總體價(jià)格與以往相比下降了。這種“低價(jià)旅游”將會(huì)直接刺激旅游需求的增長(zhǎng)。
3.4大力發(fā)展網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷
(1)凡利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的營(yíng)銷工作,就可稱其為互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷,營(yíng)銷中的諸多要素如:品牌、渠道、促銷等要素都會(huì)在互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷中體現(xiàn),而互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷更為營(yíng)銷各要素帶來(lái)新的形式與內(nèi)容。我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)量?jī)H次于美國(guó),居全球第二,有利于旅游網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷的發(fā)展。(2)互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷和傳統(tǒng)營(yíng)銷需要緊密結(jié)合,揚(yáng)長(zhǎng)避短。互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷還存在著很多弊病,比如付款方式、郵件瀏覽率低等問(wèn)題,所以說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷和傳統(tǒng)營(yíng)銷需要緊密結(jié)合只有這樣,才能更好地發(fā)展旅游市場(chǎng)營(yíng)銷,從而促進(jìn)旅游市場(chǎng)的繁榮興旺。
3.5協(xié)助政府,制定一系列旅游需求政策
2008年11月16日中國(guó)旅游研究院副教授戴斌表示:全球金融危機(jī)對(duì)中國(guó)旅游業(yè)產(chǎn)生了重大的影響,在這樣的情況下,我們首先應(yīng)及時(shí)預(yù)警、跟蹤監(jiān)測(cè)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)走勢(shì);其次,國(guó)內(nèi)旅游需求是整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的絕對(duì)主體和內(nèi)容基礎(chǔ),要及時(shí)調(diào)整旅游經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的總體戰(zhàn)略,在繼續(xù)確保盡最大努力保證入境旅游不出現(xiàn)大的波動(dòng)的前提下,把國(guó)內(nèi)旅游放在一個(gè)更加突出的位置上來(lái);再次,要盡可能地通過(guò)投資的拉動(dòng)來(lái)確保旅游經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本面和就業(yè)存量的減少;最后,中國(guó)政府和旅游業(yè)界在解決自身問(wèn)題的同時(shí),采取切實(shí)有效的辦法,為亞太地區(qū)乃至國(guó)際旅游業(yè)的發(fā)展作出自己的貢獻(xiàn)。在這過(guò)程當(dāng)中,為促進(jìn)旅游需求的增長(zhǎng),還需要制定一系列旅游需求政策。
