發(fā)布時間：2023-06-30 16:06:36
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的科學(xué)立法的目的樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
“十二五”期間，河南縣委縣政府發(fā)展有機畜牧業(yè)產(chǎn)業(yè)化的工作思路是：堅持以科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)攬有機畜牧業(yè)發(fā)展，以生態(tài)環(huán)境保護為基礎(chǔ)，以人與自然和諧為主線，以提高人民群眾經(jīng)濟收入和生活質(zhì)量為根本出發(fā)點，以體制創(chuàng)新、科技創(chuàng)新和管理創(chuàng)新為動力，以有機農(nóng)業(yè)、生態(tài)工程、循環(huán)經(jīng)濟、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營和可持續(xù)發(fā)展的基本理論為指導(dǎo)，充分發(fā)揮河南縣資源和產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，遵循自然和經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，加快有機畜產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)、銷售步伐，實現(xiàn)資源開發(fā)和生態(tài)保護的協(xié)調(diào)發(fā)展，使源自青藏高原純天然、無污染、無公害的有機畜產(chǎn)品逐步被消費者所接受，不斷延伸產(chǎn)業(yè)鏈，提高產(chǎn)品附加值，使牧民群眾在發(fā)展有機畜牧產(chǎn)業(yè)中得到更多實惠，積極打造全國有機畜牧業(yè)第一縣并建成在全省乃至整個藏區(qū)有影響的有機畜牧業(yè)生產(chǎn)示范基地。
園區(qū)引領(lǐng)，推進有機畜牧業(yè)產(chǎn)業(yè)化進程。一是堅持規(guī)劃指導(dǎo)建設(shè)。以《河南縣有機畜牧業(yè)發(fā)展規(guī)劃》和《河南縣有機畜牧業(yè)科技示范園區(qū)發(fā)展規(guī)劃》為建設(shè)依據(jù)，規(guī)范和合理設(shè)計建設(shè)內(nèi)容，捆綁使用好各類項目和資金，強化園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，完善服務(wù)功能，規(guī)范企業(yè)、合作社、牧戶的經(jīng)營行為，在此三者間建立利益攸關(guān)的緊密利益聯(lián)結(jié)體，以“公司+合作社+牧戶”的產(chǎn)業(yè)化模式，把園區(qū)建設(shè)成為集畜產(chǎn)品研發(fā)、檢測、生產(chǎn)、加工、銷售、倉儲、物流為一體的標準化示范園區(qū)。二是加大招商引資力度。在已入駐園區(qū)的青海佰盈豐牧業(yè)科技股份有限公司、青海雅可牧業(yè)科技股份有限公司、青海聚能活力源飲料有限公司三家企業(yè)的基礎(chǔ)上，完善制定《示范園區(qū)招商引資辦法》，進一步優(yōu)化投資環(huán)境、服務(wù)環(huán)境、治安環(huán)境，著力引進一批實力強、技術(shù)力量雄厚、有市場開拓能力的企業(yè)入駐園區(qū)，對有機牛羊肉、乳品進行精深加工，堅決摒棄過去那種低水平、資源消耗型的畜產(chǎn)品加工模式，提升有機畜牧業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營水平和示范帶動能力，促進產(chǎn)品升級換代，推進示范區(qū)發(fā)展主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)形成核心產(chǎn)業(yè)群，以龍頭企業(yè)引領(lǐng)和帶動作用，推動資源優(yōu)勢轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟優(yōu)勢。三是強化組織領(lǐng)導(dǎo)。盡快組建成立河南縣有機畜牧業(yè)科技示范園區(qū)管理委員會，切實加強對園區(qū)建設(shè)的組織領(lǐng)導(dǎo)。
科技引領(lǐng)，推動有機畜牧業(yè)科技創(chuàng)新。一是建立較為科學(xué)完整的有機畜牧業(yè)工作數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)，建立有效的信息公開化和共享制，健全牲畜溯源系統(tǒng)和有機畜產(chǎn)品質(zhì)量安全管理體系，為有機牛羊佩帶耳標，實現(xiàn)從“草場到餐桌”的全過程監(jiān)管，提高有機養(yǎng)殖的規(guī)?；?、標準化、集約化。二是協(xié)調(diào)科研單位圍繞有機畜牧業(yè)發(fā)展，開展優(yōu)質(zhì)牧草新品種引進選育和種植、防災(zāi)減災(zāi)、健康養(yǎng)殖、牦牛藏羊良種繁育、高原家畜寄生蟲病綜合防控、藥物高效低殘留、牲畜糞便無害化處理等技術(shù)研究，為有機畜牧業(yè)發(fā)展提供有力的科技支撐。
保護良種，打造有機畜牧業(yè)知名品牌。按照“宜牛則牛，宜羊則羊，因地制宜”的原則，大力選育推廣藏系歐拉羊、牦牛等優(yōu)良畜種，加快“一鄉(xiāng)一業(yè)”、“一村一品”建設(shè)，擴大品牌畜種覆蓋面，努力提高有機畜產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)出能力，努力把自治縣建設(shè)成為藏系歐拉羊、雪多牦牛和河曲馬優(yōu)良畜種示范區(qū)，擴大品牌影響力，創(chuàng)造品牌效益。
人才引領(lǐng)，提升有機畜牧業(yè)發(fā)展水平。一是繼續(xù)實施有機養(yǎng)殖明白人和經(jīng)紀人培養(yǎng)計劃。依托牧區(qū)勞動力培訓(xùn)陽光工程、綠色證書工程、雨露計劃等，加大對牧民群眾有機養(yǎng)殖技術(shù)知識培訓(xùn)力度，每戶至少培養(yǎng)一名有機養(yǎng)殖明白人，教育群眾按照《有機養(yǎng)殖技術(shù)規(guī)程》的要求，不使用農(nóng)藥、化肥等違禁產(chǎn)品，使基地生產(chǎn)的牛羊肉、乳等產(chǎn)品純天然、無污染、無公害，為消費者提供優(yōu)質(zhì)、安全、放心的有機食品，為標準化經(jīng)營奠定基礎(chǔ)。二是培育壯大牧民專業(yè)合作社。通過精心指導(dǎo)培育、實施訂單牧業(yè)、股份合作等方式，引導(dǎo)草場、牲畜、資金等生產(chǎn)要素向養(yǎng)殖大戶和養(yǎng)殖能手集中，在企業(yè)合作社、牧戶之間建立穩(wěn)定的產(chǎn)銷合作和服務(wù)契約關(guān)系。將草原生態(tài)獎補機制、游牧民定居工程和有機畜牧業(yè)建設(shè)有機結(jié)合起來，形成“三位一體”發(fā)展格局，提升服務(wù)水平，發(fā)揮示范引領(lǐng)作用，促進農(nóng)牧民專業(yè)合作社規(guī)范運行。三是通過政府訂購、定向委托、招投標等方式，扶持農(nóng)牧民專業(yè)合作社廣泛參與農(nóng)牧業(yè)產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后服務(wù)，支持農(nóng)牧民專業(yè)合作社興辦農(nóng)畜產(chǎn)品加工企業(yè)，做大做強有機畜牧業(yè)。
立項論證源頭“把關(guān)”
2011年9月，市人大常委會法工委啟動了常委會2012年度立法計劃的編制工作。為進一步提高立法質(zhì)量，從源頭上把好立法質(zhì)量關(guān)，2012年度立法計劃編制繼續(xù)實行立項論證制度，并且要求立法項目建議單位著重從兩個方面開展論證：一是對現(xiàn)有的法律資源是否夠用進行論證，能通過修改相關(guān)法規(guī)解決實際問題的，不再制定新的法規(guī)；二是就立法體例進行論證，是否可以采用“若干規(guī)定”等簡易形式，以體現(xiàn)有幾條立幾條、重在解決實際問題的立法原則。
各單位提交立項論證報告后，市人大專門委員會、常委會法工委、市政府法制辦進行了認真研究、反復(fù)協(xié)商，于11月底初步擬定了常委會2012年度立法計劃的征求意見稿。
首次引入專項論證
常委會領(lǐng)導(dǎo)對于科學(xué)編制2012年度立法計劃高度重視，要求對立法項目中是否具有“關(guān)鍵性的條款”進行深入研究。常委會法工委在對各單位提交的立項論證報告進行分析研究時發(fā)現(xiàn)，在立法的重要性、必要性和可行性方面，論證比較充分，但對本年度立項論證的重點要求，尤其是對立法項目中是否具有“關(guān)鍵性的條款”的論證，有的幾乎沒有涉及，有的則達不到或者不符合要求。
如何使立項論證工作在原有基礎(chǔ)上,提高針對性和有效性,引起了法制委、法工委領(lǐng)導(dǎo)們的思考。經(jīng)過認真研究，常委會法工委提出了開展立法項目專項論證的工作方案。為此，法制委、法工委于12月中旬邀請申報年度立法計劃項目的有關(guān)單位再次召開會議，要求對擬申報2012年度立法正式項目在原有基礎(chǔ)上進行專項論證，明確四個方面的問題：一是所申報的立法項目，關(guān)鍵要解決什么問題；二是現(xiàn)有的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)及政府規(guī)章對于解決這些問題是否已有規(guī)定；三是如需要通過制定或者修改地方性法規(guī)解決這些問題，具體列明有哪些關(guān)鍵性的條款；四是如果是新制定法規(guī)，能否采用“若干規(guī)定”等簡易形式，以體現(xiàn)有幾條立幾條、重在解決實際問題的立法原則。
突出“關(guān)鍵那么幾條”
開展立法項目專項論證工作是本屆人大常委會在年度立法計劃編制工作中的初步嘗試，目的是深入研究立法必要性、可行性和可操作性中的新要求和深層次問題，增加立項論證的針對性，提高立法的實效性。
這也得到了申報單位的高度重視和認真執(zhí)行，各有關(guān)單位領(lǐng)受任務(wù)后，在規(guī)定的時間內(nèi)認真開展專項論證工作并按時提交了專項論證報告。在申報的正式項目中，如突發(fā)事件應(yīng)對、國防教育、審計、推進國際貿(mào)易中心建設(shè)、等立法項目的專項論證工作做得比較充分，專項論證報告圍繞立法項目要解決的關(guān)鍵問題、現(xiàn)有的法律資源、關(guān)鍵性的條款等內(nèi)容有理有據(jù)。
經(jīng)過專項論證，社區(qū)文化中心管理、實施郵政法辦法、刑釋解教人員安置幫教工作、限制商品過度包裝等四件立法項目，從原來的完整條例形式轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝袔讞l立幾條”的簡易立法體例，體現(xiàn)了以問題引導(dǎo)立法，以解決核心問題為目標，在關(guān)鍵條款上下功夫的立法工作新要求。
完善立項論證制度的新探索
《公務(wù)員法》(草案)確立的這三個層次的立法目的應(yīng)該說是比較全面、比較適當?shù)?。問題在于我們?nèi)绾稳崿F(xiàn)這些立法目的，我們應(yīng)設(shè)計什么樣的具體法律制度和法律規(guī)范去實現(xiàn)這些立法目的?？疾飕F(xiàn)行《公務(wù)員法》(草案) 的整個內(nèi)容，應(yīng)該說，上述立法目的大多是有一定具體法律制度和法律規(guī)范加以保障，從而是能在一定程度上得以實現(xiàn)的。但是無庸諱言，現(xiàn)行《公務(wù)員法》(草案) 設(shè)計的具體法律制度和法律規(guī)范也有某些欠缺和某些不科學(xué)處，并不能充分保障上述立法目的的實現(xiàn)，甚至有些具體法律制度和規(guī)范與相應(yīng)立法目的還存在不一致之處，即這些具體法律制度和規(guī)范不僅不能保障相應(yīng)立法目的的實現(xiàn)，反而可能妨礙相應(yīng)立法目的的實現(xiàn)。下面我們分別對之加以分析。
第一， 關(guān)于“規(guī)范公務(wù)員的管理”
根據(jù)世界各國公務(wù)員管理的經(jīng)驗，特別是法治發(fā)達國家的經(jīng)驗，規(guī)范公務(wù)員管理的最重要途徑就是對公務(wù)員實行分類管理。沒有分類就不可能有規(guī)范管理，不可能有科學(xué)管理。因為不同類別公務(wù)員行使著不同性質(zhì)的國家職能，而不同性質(zhì)的國家職能的運作方式是很不相同的，從而要求不同的公務(wù)員管理制度與之相適應(yīng)。
在國外，公務(wù)員通常分為特別職公務(wù)員和一般職公務(wù)員、政務(wù)類公務(wù)員和事務(wù)類公務(wù)員。特別職公務(wù)員包括議員、法官、政府內(nèi)閣組成人員等，一般職公務(wù)員包括所有國家機關(guān)和國有企事業(yè)單位中的常任文職人員。政務(wù)類公務(wù)員指通過選舉或任命產(chǎn)生，與執(zhí)政黨共進退，行使決策職能的公職人員，如內(nèi)閣總理、部長、政務(wù)次長等，事務(wù)類公務(wù)員指通過考試或聘任產(chǎn)生，不與執(zhí)政黨共進退，主要從事執(zhí)行性事務(wù)職能的公職人員，包括在國家機關(guān)中工作的副部長 (除政務(wù)副部長外) 以下的公職人員和在國有企事業(yè)單位中的公職人員。
根據(jù)分類管理的原則，各國公務(wù)員法通常只調(diào)整一般職公務(wù)員，即事務(wù)類公務(wù)員。有的國家的公務(wù)員法雖然將特別職公務(wù)員和政務(wù)類公務(wù)員也列為公務(wù)員的范圍，但明確規(guī)定法律的具體規(guī)范只適用于一般職公務(wù)員，即事務(wù)類公務(wù)員 (如日本) 。有的國家的公務(wù)員法則一開始即將特別職公務(wù)員和政務(wù)類公務(wù)員排除出公務(wù)員法的調(diào)整范圍 (如法國)。
但是我們現(xiàn)在的《公務(wù)員法》(草案) 卻將所有的“依照法律規(guī)定管理國家事務(wù)和履行社會公共事務(wù)管理職能、使用國家行政編制、由國家財政負擔工資福利的機關(guān)中除工勤人員以外的工作人員”均納入公務(wù)員的范圍，由一個法律統(tǒng)一調(diào)整。即對完全不同性質(zhì)的公職人員，無論是考任、委任、聘任職人員，還是通過人大選舉產(chǎn)生或任命的政府組成人員、法官、檢察官；無論是國家機關(guān)工作人員，還是政黨、社會團體的工作人員，均適用同樣的法律、同樣的制度。顯然，這不符合規(guī)范管理、科學(xué)管理的原則，而是將計劃經(jīng)濟時代的“大一統(tǒng)”干部管理模式法制化。
首先，政黨和社會團體不是由人大產(chǎn)生，向人大負責，接受人大監(jiān)督的機關(guān)，也不是法律法規(guī)授權(quán)的組織，其工作人員不能直接行使國家公職，自然而然地成為公務(wù)員。否則，就與我國憲法確立的政治制度相矛盾。黨的機關(guān)的工作人員與國家機關(guān)工作人員的要求是很不相同的，例如，黨的機關(guān)的工作人員的錄用能向所有公民平等開放嗎？對黨的機關(guān)的工作人員的考核能適用與國家機關(guān)工作人員考核同樣的條件嗎？顯然不能。因此，將政黨和社會團體的工作人員納入公務(wù)員法調(diào)整是不科學(xué)的。
其次，法官與政府工作人員的工作性質(zhì)完全不同，法官審理案件，只服從法律，而政府工作人員執(zhí)行公務(wù)，必須遵循下級服從上級的原則。為了保證法官的公正，其任用、考核、獎懲、職務(wù)任免、乃至工資、福利等，都不應(yīng)該實行與政府工作人員相同的制度。將法官與政府工作人員同樣對待，同樣管理，這種計劃經(jīng)濟時代的“大一統(tǒng)”干部管理模式是與建設(shè)法治國家的要求不相適應(yīng)的，而且在實踐中已經(jīng)暴露出種種弊端。正因為如此，我們在上世紀末即已開始改革，單獨制定《法官法》，對法官進行分類管理?，F(xiàn)在我們自然沒有理由倒退回去，走回頭路。
再次，通過人大選舉產(chǎn)生或任命的政府組成人員與通過考試、聘任產(chǎn)生的一般政府工作人員在職位和工作性質(zhì)上也有重大區(qū)別，對之適應(yīng)統(tǒng)一的法律調(diào)整也是不適當?shù)?。通過人大選舉產(chǎn)生或任命的政府組成人員有嚴格的任期限制，任期結(jié)束，其就不再是公職人員。在任職期間，他們主要應(yīng)是向人大負責，接受人大監(jiān)督，從而對一般公職人員的考核、獎懲、晉升、任免、辭退等制度不應(yīng)適應(yīng)于他們。因此，將此類人員納入《公務(wù)員法》調(diào)整也是有違規(guī)范管理、科學(xué)管理原則的。
第二， 關(guān)于“保障公務(wù)員的合法權(quán)益”
“保障公務(wù)員的合法權(quán)益”是《公務(wù)員法》立法的第二個層次的目的。這一立法目的所針對的法律關(guān)系主體是作為管理對象的公務(wù)員，與前一層次立法目的“規(guī)范公務(wù)員的管理”所針對的法律關(guān)系主體不同，前一立法目的所針對的法律關(guān)系主體是管理者：使管理者科學(xué)管理，如要求對公務(wù)員分類管理等?！氨Ｕ瞎珓?wù)員的合法權(quán)益”與后一層次立法目的“促進勤政廉政，提高工作效能”所針對的法律關(guān)系主體也不同，后一立法目的所針對的法律關(guān)系主體是社會公眾，是公務(wù)員服務(wù)的對象?！按龠M勤政廉政，提高工作效能”是為了使公務(wù)員為社會公眾提供優(yōu)質(zhì)和高效的服務(wù)。
《公務(wù)員法》(草案) 為了實現(xiàn)“保障公務(wù)員的合法權(quán)益”的立法目的，設(shè)計了一系列的制度和規(guī)范，如職位保障制度、培訓(xùn)制度、辭職制度、工資、福利、保險制度、申訴、控告制度以及其他權(quán)利規(guī)范。但是，這些制度和規(guī)范對于公務(wù)員合法權(quán)益的保障仍是不夠的。要實現(xiàn)“保障公務(wù)員的合法權(quán)益”的立法目的，還必須增加另外一些保障制度或保障措施。
首先，就公務(wù)員職位保障而言，僅有“非因法定事由，非經(jīng)法定程序，不被免職、降職、辭退、處分”的規(guī)定是遠遠不夠的，更重要的在于程序保障?，F(xiàn)在的法律草案對于免職、辭退，乃至開除這些涉及公務(wù)員“飯碗”的重要權(quán)益的行政行為，設(shè)定了哪些救濟程序呢？除了對于處分 (開除是最嚴重的處分) 設(shè)定的告知、陳述、申辯程序和對于免職、辭退、處分設(shè)定的申訴、控告程序外，幾乎再沒有提供其他程序保障，既沒有為當事人提供事前聽證程序，也沒有為其提供事后復(fù)議、訴訟程序。對于被免職、辭退的公務(wù)員，甚至沒有提供陳述、申辯這種起碼的最低限度的正當程序。為公務(wù)員提供陳述、申辯、聽證程序本不應(yīng)該存在任何理論或?qū)嵺`的障礙，就是復(fù)議、訴訟程序，其理論上的障礙------所謂“特別權(quán)利關(guān)系”理論 (行政機關(guān)對內(nèi)部人員實施的行政行為不受司法審查) ------ 實際上也早已過時，連最先創(chuàng)立這一理論的德國人都已在上世紀放棄了這一理論，我們?yōu)槭裁催€要堅持呢？從實踐上講，免職、辭退、開除的案件并不會太多，從而也不會存在復(fù)議機關(guān)和法院承受不了的問題。因此，不為受到免職、辭退、開除處分的公務(wù)員提供復(fù)議、訴訟權(quán)利是很不合理的：一個公民罰款幾元錢都可以復(fù)議、訴訟，一個公務(wù)員被砸掉“飯碗”卻不能復(fù)議、訴訟，這很不公平。
其次，就公務(wù)員與上司的關(guān)系而言，下級服從上級，公務(wù)員必須服從和執(zhí)行上級的決定和命令，這是行政法律關(guān)系的基本要求。沒有這一條，政令就不可能暢通，行政管理的秩序就不可能保障。但是，根據(jù)現(xiàn)代法治原則，“下級服從上級，公務(wù)員必須服從和執(zhí)行上級的決定和命令”這一要求已經(jīng)不再是絕對的，在上級的決定和命令有明顯或重大違法的情形下，公務(wù)員可以不服從上級的決定和命令。行政法治原則之所以有這一發(fā)展，是人們通過無數(shù)血的教訓(xùn)而認識到絕對的“下級服從上級”的極大危害性。例如，在某種突發(fā)事件 (如洪水、火災(zāi)、地震等) 出現(xiàn)時，上級由于不了解情況而了錯誤的決定、命令，下級如果無條件執(zhí)行，可能造成千千萬萬人民生命和財產(chǎn)的損失；又如，在某種地方、部門利益的驅(qū)使下，上級因追求“政績”而作出可能造成自然、生態(tài)環(huán)境嚴重破壞的某種決定、命令 (如修建或拆毀某一工程) ，下級如果無條件執(zhí)行，很可能給人們的生存環(huán)境造成災(zāi)難性的后果。因此，《公務(wù)員法》應(yīng)賦予公務(wù)員抵制上級明顯、重大違法的決定、命令的權(quán)利。這一權(quán)利不僅對于社會公益的維護是必要的，對于公務(wù)員個人權(quán)益的保障同樣具有重要意義。例如，上級命令公務(wù)員刑訊逼供，公務(wù)員如果不抵制，將會與上級一道構(gòu)成違法或犯罪；上級命令公務(wù)員捕殺國家保護的野生動物，公務(wù)員如果不抵制，也將會與上級一道構(gòu)成違法或犯罪，受到法律追究。
再次，《公務(wù)員法》要實現(xiàn)“保障公務(wù)員的合法權(quán)益”的立法目的，應(yīng)增加公務(wù)員“勞動爭議”的解決途徑。公務(wù)員具有雙重身分：其在代表國家行使公共職能時，方具有“公務(wù)員”身分；其通過執(zhí)行公務(wù)取得工資福利以養(yǎng)家糊口時，則具有“勞動者”身分。作為“勞動者”，其在勞動條件、工作崗位和地區(qū)調(diào)動、工資福利、休假、退休、退職等方面，與企業(yè)、事業(yè)單位的勞動者一樣，不可避免地會與所在單位發(fā)生這樣那樣的爭議、糾紛。這種“勞動爭議、糾紛”雖然具有特殊性，但同樣需要法律為之提供適當?shù)慕鉀Q途徑和制度。企業(yè)的勞動者與企業(yè)發(fā)生勞動爭議時可通過勞動爭議仲裁或民事訴訟解決；但公務(wù)員與所在單位發(fā)生“勞動爭議”目前法律則未提供解決的途徑和制度?，F(xiàn)在的《公務(wù)員法》(草案) 雖然規(guī)定了人事爭議仲裁制度，但只適用于聘任制公務(wù)員。然而，聘任制公務(wù)員只占公務(wù)員隊伍的很小部分，對于公務(wù)員隊伍中占絕大多數(shù)的考任制人員來說，法律草案卻沒有為其提供解紛渠道：既無訴訟途徑，又不適用仲裁，其合法權(quán)益顯然難以得到充分有效的保障。
第三，關(guān)于“促進勤政廉政，提高工作效能”
應(yīng)該說，《公務(wù)員法》(草案) 設(shè)計的大部分制度和規(guī)范都是為這一立法目的服務(wù)的，其中最重要的制度有考試錄用制度、考核制度、職務(wù)升降制度、紀律處分制度、培訓(xùn)制度、交流制度、回避制度、辭退制度等。這些制度對于加強對公務(wù)員的監(jiān)督，建設(shè)高素質(zhì)的公務(wù)員隊伍，最終實現(xiàn)促進勤政廉政，提高工作效能的立法目的無疑是必要的。而且，立法起草者對這些制度的設(shè)計也是比較周密、比較科學(xué)的，從而是能夠比較有效地保障相應(yīng)立法目的的實現(xiàn)的。但是，無庸諱言，其中某些制度的設(shè)計也有不夠完善之處。
《*市*年度政府規(guī)章制定計劃》已經(jīng)市政府第13屆36次常務(wù)會議討論通過，現(xiàn)印發(fā)給你們，并提出以下意見，請遵照執(zhí)行。
一、加強組織領(lǐng)導(dǎo)。各牽頭起草單位要成立立法工作小組，建立健全立法工作責任制。
二、保障正式項目的立法進度。各正式項目的牽頭起草單位要制定詳細的立法工作時間表，于3月20日前報市法制辦，由市法制辦監(jiān)督執(zhí)行。正式項目的立法工作應(yīng)在年內(nèi)完成，起草工作確保在9月底前完成。不能如期完成的，牽頭起草單位要向市法制辦提交書面報告，說明情況。
三、積極推進預(yù)備項目的起草工作。各預(yù)備項目的牽頭起草單位要抓緊起草工作，市法制辦予以指導(dǎo)和督促。下年度的正式項目原則上從本年度的預(yù)備項目中產(chǎn)生。
四、建立計劃中期評估及調(diào)整制度。市法制辦將于年中組織計劃執(zhí)行情況評估，必要時可對計劃項目進行調(diào)整。正式項目推進不力或有其他特殊原因的，可調(diào)整為預(yù)備項目；預(yù)備項目條件成熟的，可調(diào)整為本年度正式項目。
五、提高立法質(zhì)量。各牽頭起草單位要從全市大局出發(fā)，克服部門利益傾向，切實做好調(diào)研、論證和協(xié)調(diào)工作，著重從制度上研究解決實際問題。涉及其他部門職責的，要書面征求各部門意見，充分協(xié)商和溝通，相關(guān)部門要給予配合。
牽頭起草單位向市法制辦報送規(guī)章送審稿時，要按照《*市人民政府規(guī)章制定辦法》第十二條、第十三條、第十四條的規(guī)定，一并提交送審稿注釋稿、起草說明、征求部門意見情況及公眾參與規(guī)章起草情況說明等材料，經(jīng)調(diào)研的需提交調(diào)研報告。起草說明應(yīng)包括立法必要性、現(xiàn)行法制狀況、立法依據(jù)、本市待解決的問題、擬采取的主要制度或措施、爭議的主要問題及處理意見等內(nèi)容。
六、鼓勵公眾參與立法。牽頭起草單位要充分貫徹《*市規(guī)章制定公眾參與辦法》的規(guī)定，在座談會及政府網(wǎng)站公開征求意見的基礎(chǔ)上，繼續(xù)探索擴大公眾參與立法的方式，增強立法的科學(xué)性、民主性和透明度。與群眾利益密切相關(guān)、直接關(guān)系社會公共利益以及特別重要的規(guī)章草案，要在本市主要媒體上公布，公開征求群眾意見。
2009年吳邦國委員長就提出：“一部法律的規(guī)定有很多，但群眾最關(guān)注的往往就那么幾條；工作中需要解決的矛盾和問題會不少，實際上關(guān)鍵的問題往往就那么幾個”。邦國委員長用這樣生動的語言告訴立法工作者，起草法條不必拘泥于體例形式，而是要抓住最為關(guān)鍵的制度，力爭通過立法解決問題。市人大常委會主任劉云耕也撰文指出，“隨著國家法律體系的不斷完善，地方立法中綜合性立法項目必然會越來越少。今后的地方立法，更多的應(yīng)當是針對一些具體問題，由系統(tǒng)性立法向問題引導(dǎo)立法、立法解決問題方向嬗變”。這一新的形勢變化決定了簡易體例最適合于未來地方立法的特點。
領(lǐng)導(dǎo)同志的高瞻遠矚為具體從事地方立法理論研究與實際工作的同志明晰了方向，在近幾屆地方立法理論研討會上，如何運用好簡易體例一直是熱門話題。作為我國立法學(xué)理論開創(chuàng)者之一，周旺生教授曾對法的體例問題做過定義。法的體例又稱法的結(jié)構(gòu)形式，主要是指法的章節(jié)結(jié)構(gòu)，即卷、編、章、節(jié)、條、款、項、目的劃分。按照這個定義，我們常說的完備體例就是指起草法律時根據(jù)條款內(nèi)容和層次的不同，將一部法律劃分為若干章，章下設(shè)節(jié)，節(jié)下再依次設(shè)條、款、項、目。同理，簡易體例則是起草法律時不再構(gòu)建篇、章、節(jié)等復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，而直接羅列條款構(gòu)成。
立法選擇完備體例還是簡易體例屬于立法技術(shù)問題，因而應(yīng)當服從和服務(wù)于立法目的、立法意圖，這是立法工作的基本規(guī)律。從這個意義上說，為了追求體例完備而忽視立法目的、內(nèi)容的做法，就是對立法的僵化理解，無助于立法反映社會客觀規(guī)律。
具體來說，地方立法具有一些不同于國家立法的特點，這些特點決定了地方立法可能更適合于采用簡易體例。首先，地方立法的權(quán)限范圍十分有限，尤其不涉及對民事基本制度、市場經(jīng)濟運行規(guī)則的調(diào)整。也就是說，地方性法規(guī)涉及的社會關(guān)系相對清晰，一般不需要借助復(fù)雜的結(jié)構(gòu)層次予以梳理。其次，地方性法規(guī)條文所設(shè)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系比較簡單，大多是將地方性的社會管理目標條目化。大部分情況下，一個條款即可以獨立完成對一項具體制度的表述，因而不需要在一組條文之上疊加章節(jié)進行概括。最后，為了緊密回應(yīng)地方經(jīng)濟社會發(fā)展的特點，地方立法所選擇的切入點一般都相對較小，這類法規(guī)本身就不需要太多的條文，劃分過多的結(jié)構(gòu)層次反而顯得累贅冗長。
一、我國金融刑法存在立法缺陷的具體表現(xiàn)
（一）我國金融刑法的立法理念落后
我國的金融刑法的立法理念落后表現(xiàn)在對金融風險的識別、預(yù)見以及解決等方面：立法界忽視了金融的最大特點即創(chuàng)新，金融刑法立法缺乏創(chuàng)新理念；且我國的金融刑法側(cè)重于事后解決而疏于事前防控，以致于我國的金融刑法重視對犯罪行為結(jié)果的處罰，忽視金融犯罪的過程造成的不良影響，具有明顯的滯后性。
（二）金融刑法的立法技術(shù)落后
我國目前的立法模式是以刑法典為主，刑法修正案、單刑法以及附屬刑法并存，各類金融刑法之間相互配合，達到維護金融秩序的目的。然而，伴隨著金融形勢的不斷發(fā)展，在該模式支配下的金融刑法卻逐漸暴露出了適應(yīng)性不強、前瞻性不夠、協(xié)調(diào)性不足，立罪邏輯倒置等諸多立法技術(shù)上的缺陷。
（三）金融刑法的刑事法網(wǎng)不嚴密，覆蓋范圍不全面
目前我國的金融刑事法網(wǎng)沒有隨著金融形勢的發(fā)展與時俱進，金融刑事法網(wǎng)覆蓋面不全，如時下非?；馃岬男磐小⒒?、互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域都還是空白，沒有專門的金融刑法對此進行監(jiān)管；而對于在金融活動中處于相對弱勢地位的金融客戶的利益并沒有得到完全的保護。
（四）金融刑法的刑法配置不健全
我國目前的刑法配置不健全：在量刑上呈現(xiàn)出檔次少、跨度大的缺點，容易造成金融犯罪中同罪不同罰的情況；而在單位或集體犯罪的問題上一般都是判處罰金或者直接負責人受罰，沒有明確罰金范圍，而某種意義上的“法不責眾”處罰行為也無法對單位中犯罪較輕的人形成法律意義上的威懾。
二、金融風險防范視野下我國金融刑法創(chuàng)新研究
（一）更新我國金融刑法的立法理念
一是要有創(chuàng)新觀念，金融刑法的立法人員要加強自己對金融知識、金融發(fā)展趨勢等方面的學(xué)習，將新興的金融產(chǎn)品如信托、基金、期貨等納入金融刑法的健全建設(shè)中去。二是要有全局觀念，針對我國金融刑法的事后性和延時性，金融刑法的立法要有全局性和大局觀。加強對金融犯罪行為過程的重視，將金融刑法的防范和監(jiān)管貫穿到金融行為的全過程。具體來說，金融刑法的立法理念要樹立全局觀主要是指要加強對金融交易秩序方面的立法，對金融市場的準入空間、交易空間以及退出空間進行相應(yīng)的制度監(jiān)管。三是要有信用觀念。信用在金融活動中起著至關(guān)重要的作用，因此在金融刑法的立法上要樹立信用觀念，重視信用安全的經(jīng)濟價值，改變過去重資金犯罪，輕信用犯罪的立法傾向。
（二）創(chuàng)新我國金融刑法的立法技術(shù)
為解決我國現(xiàn)行的金融刑法在面對金融風險適應(yīng)性不足、前瞻性不強的情況，要創(chuàng)新我國的金融刑法的立法技術(shù)。要完善附屬金融刑法，增加具體的刑法條文的解釋，同時加強新興金融犯罪要加緊立法，確定相應(yīng)的處罰機制。除此之外，金融刑法的違法責任追究要在非刑事責任立法之后，在相關(guān)的規(guī)定上刑法典和附屬刑法規(guī)定要具有一致性，同一個罪名的量刑幅度變化不能過高。
（三）嚴密我國金融刑法的刑事法網(wǎng)
我國的金融刑法不管是在范圍還是在條款規(guī)定上都要進行完善和加強，包括整體金融刑事法網(wǎng)和個罪刑事法網(wǎng)兩個方面。首先，要完善金融刑事法網(wǎng)的調(diào)控領(lǐng)域，擴大金融刑法的范圍，所有和金融活動相關(guān)的行業(yè)、行為都要納入法律范圍之內(nèi)。其次，針對我國刑事法網(wǎng)中針對客戶利益保護方面不足的情況要加強和完善，保護金融客戶的信息隱私以及合法權(quán)益。第三，要重視金融衍生產(chǎn)品的相關(guān)刑事立法。金融刑法要關(guān)注創(chuàng)新形式的發(fā)展，增設(shè)金融衍生產(chǎn)品相關(guān)的刑事立法，健全金融刑事法網(wǎng)。
（四）完善我國金融犯罪的刑罰配置
刑法配置主要是指刑法幅度、刑種設(shè)置等方面要和所犯的罪一致，讓法院在判罪時能有選擇的科學(xué)量刑。目前我國在偽造貨幣以及集資詐騙兩種金融犯罪中有死刑，這和刑法中死刑的規(guī)定不符，且死刑在對罪犯的威懾力度是有限的。同時為了達到遏制金融犯罪的目的，要增加金融犯罪資格刑的種類，對于金融犯罪的人要限制以后的從業(yè)范圍和從業(yè)資格。
[關(guān)鍵詞]刑法修正；客觀主義立場；主觀主義立場；刑法立法
[中圖分類號]d924 [文獻標識碼]a [文章編號]1004－518x(2012)06－0140－06
熊永明(1969－)，男，南昌大學(xué)立法研究中心研究員，教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士，主要研究方向為刑法學(xué)；(江西南昌 330031)
盧中石(1955－)，男，南昌市西湖區(qū)人民法院副院長，主要研究方向為刑事審判。(江西南昌 330009)
本文系江西省高校人文社會科學(xué)重點研究基地招標項目“刑事立法修正問題研究”、教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項目(項目編號：12yja820086)、江西省社會科學(xué)研究“十二五”規(guī)劃項目(項目編號：11fx20)階段性成果。
按照學(xué)界通常的劃分，刑法學(xué)派可以分為舊派(又稱古典學(xué)派、客觀主義或行為主義)與新派(又稱實證學(xué)派、行為人主義或主觀主義)，兩者不僅在理論上分野明顯，在刑法立法取向上也存在差異，具體體現(xiàn)在：第一，在構(gòu)建與表述具體罪名的構(gòu)成犯罪各要件的過程中，立法者關(guān)注的重點與核心是行為和危害結(jié)果還是行為人的人身危險性?？陀^主義關(guān)注犯罪人的行為及其危害，認為只有在已經(jīng)造成具體損害后果時才宜刑罰處罰，在刑法總則上一般明確規(guī)定罪刑法定原則；而主觀主義關(guān)注犯罪人的危險性格即反復(fù)實施犯罪的危險性，因而對預(yù)備行為和危險行為往往進行處罰。第二，在犯罪的成立要件上，客觀主義一般將主觀要素盡可能排除在構(gòu)成要件之外；而主觀主義會盡可能將主觀要素納入構(gòu)成要件，注重“目的”或“明知”要件在犯罪構(gòu)成中的作用。第三，在構(gòu)成要件的表述上，客觀主義重視犯罪客觀要件的構(gòu)建與描述，在構(gòu)建具體罪名的構(gòu)成要件時，立法者注重對行為及其危害結(jié)果、行為對象、行為方式、行為時間、行為地點、行為環(huán)境等外在表現(xiàn)，主張極力將行為的樣態(tài)進行細化，并盡可能采取記述的要素，減少甚至取消規(guī)范的要素；而主觀主義力主構(gòu)成要件表述的簡約化，主張僅僅設(shè)立抽象性的或者概括性的規(guī)定。第四，在刑罰的配置上，客觀主義力倡罪刑均衡，主張對于人類的各種犯罪行為盡量采取相應(yīng)的、由最強到最弱的刑罰階梯。在這一點上，主觀主義則做得不太明確。
1997年刑法修訂以來，我國先后頒布通過了幾個刑法修正案，那么目前修訂的刑法立法究竟采取何種立場，是主觀主義的立場還是客觀主義的立場?隨著司法實踐的發(fā)展，將來我國還會不停地修訂立法，繼續(xù)頒布新的刑法修正案，不同的立場將決定不同的刑法立法，我們不禁要追問：未來的刑法立法修訂又應(yīng)該采取何種立場呢?本文將沿用主觀主義與客觀主義的一般說法，來分析我國幾個刑法修正案所采取的立場(為了論述的簡便，以下不再使用完整規(guī)范的表述，而采取修正案(一)、修正案(二)……等簡單表述，希望既能有助于人們對修正的立法增進理解，又能為將來我國刑法立法的再修訂建言。
一、主、客觀主義在刑法修訂上的具體體現(xiàn)
綜觀幾個刑法修正案對刑法的修訂，其既有客觀主義的一面，又不乏主觀主義的色彩。
(一)客觀主義在刑法修正案中的體現(xiàn)
立法者在幾個刑法修正案中采用了各種方式來表達立法的客觀主義傾向：
第一，注重危害結(jié)果在定罪量刑中的地位。從目前所有的刑法修正案條款來看，至少有20余處使用了“重大損失”、“特別重大損失”、“后果嚴重”和“后果特別嚴重”等表達犯罪危害結(jié)果的字樣。為了更好地彰顯立法客觀主義的傾向，立法者還特別對個別條文刪去犯罪的主觀目的，這主要是指修正案(六)第10條的規(guī)定，按照該罪的構(gòu)成要件，行為人無需以非法占有為目的，只要詐騙了銀行或金融機構(gòu)的貸款就可構(gòu)成犯罪。司法人員只需從危害結(jié)果來考察即可判斷是否入罪，在客觀上具有嚴密刑事法網(wǎng)的功能，表明立法者的客觀主
立場。
第二，注重數(shù)額或者數(shù)量在定罪量刑中的地位。從目前所有的刑法修正案條款來看，至少有近20余處使用了“數(shù)量較大”、“數(shù)額較大”等表達犯罪數(shù)額或數(shù)量的字樣，約占刑法修正案條文的1／4。這些數(shù)額犯一般采取概括規(guī)定的方式，立法者只采取“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”的籠統(tǒng)表述方式來進行抽象規(guī)定，具體數(shù)額則有賴于司法實踐進行把握和認定。與世界大多數(shù)國家相比，我國刑法立法在對犯罪進行界定時，不僅注重定性分析，也將定量分析引入刑法。這種“定性+定量”分析的立法規(guī)定在刑法修正案中得到進一步保持，大量增補的經(jīng)濟犯罪，不僅要求行為違反了相關(guān)的經(jīng)濟法規(guī)和刑法法規(guī)，同時也要求達到一定的數(shù)額或數(shù)量，這無疑是刑法客觀主義精神的具體體現(xiàn)。
第三，注重犯罪客觀要件的“敘明”表述。無論是新增加的條款還是修補的條款，立法者對絕大多數(shù)犯罪的構(gòu)成要件采用了敘明罪狀的立法方法，明確、具體地描述了犯罪構(gòu)成的特征，尤其是對那些內(nèi)涵和外延不易確定、形態(tài)復(fù)雜多樣的犯罪盡可能作出比較詳細、具體、嚴密的規(guī)定，以便司法人員能夠準確地適用法律。如修正案(八)第36條對強迫交易罪增補的客觀要件，以及第33條對盜竊罪客觀方面的描述，第34條對敲詐勒索罪客觀方面的描述，等等。
第四，注重刑罰幅度的細化和精確。雖然幾個修正案主要是從處罰范圍來解決入罪問題，但也在個別地方對法定刑有欠合理之處進行了梳理，對危害性更大的則提高法定刑，對危害性較小的則降低法定刑。如為了保持與貪污受賄罪處罰調(diào)控之間的協(xié)調(diào)性，保證打擊腐敗犯罪的法網(wǎng)嚴密性，修正案(七)第14條對巨額財產(chǎn)增補規(guī)定“處5年以上10年以下有期徒刑，財產(chǎn)的差額部分予以追繳”的規(guī)定，從而將巨額財產(chǎn)的最高刑期從5年提高到10年；相反，修正案(七)第6條又對綁架罪增補“情節(jié)較輕的，處5年以上10年以下有期徒刑，并處罰金”的減輕規(guī)定，使得綁架罪由原來的最低刑10年降格為5年。這種注意全面貫徹寬嚴相濟刑事政策、注重對犯罪予以合理從寬處遇的立法，也是立法采取客觀主義的表現(xiàn)之一。 義在刑法修正案中的體現(xiàn)
與此同時，立法者也采取了一些措施來表達自己對主觀主義立場的認可：
第一，處罰的早期化或前期化。所謂“處罰的早期化”是指處罰不僅僅已經(jīng)造成危害結(jié)果的行為，而且，為了提前對法益進行保護，也處罰沒有造成危害結(jié)果的行為。犯罪前置化在世界各國已經(jīng)成為一種立法思潮，如德國1998年1月26日頒布的《第六次刑法改革法》對刑法分則的條文進行了大量修改，對很多未遂犯、預(yù)備犯和危險犯作出了規(guī)定。為此，日本刑法學(xué)者井田良教授感嘆，刑法已經(jīng)進入了“后結(jié)果無價值論的時代”。我國刑法修訂對這種立法思潮作出了積極回應(yīng)，如修正案(七)第11條將刑法第371條第1款修改為：“違反有關(guān)動植物防疫、檢疫的國家規(guī)定，引起重大動植物疫情的，或者有引起重大動植物疫情危險，情節(jié)嚴重的，處……”較之原有法條，在結(jié)果犯的基礎(chǔ)上增補了危險犯的規(guī)定，使得本罪不僅要處罰結(jié)果犯，而且還可以處罰危險犯。
第二，刑法用語多采取規(guī)范的構(gòu)成要件表述?？陀^主義傾向于采取記述的構(gòu)成要件表述，而主觀主義則多使用規(guī)范的構(gòu)成要件表述。從修正案(七)的許多用語來看，不少條文的表述需要根據(jù)個人的主觀評價才能被理解。如第13條中規(guī)定的“與該國家工作人員關(guān)系密切的人”和“近親屬”并不明確，“近親屬”是僅指夫妻父母子女同胞兄弟姐妹，還是也可以包括這之外的祖父母、孫子女等輩也不明確。類似規(guī)范的構(gòu)成要件表述在刑法修正案中還有不少，這均有賴于司法人員正確解讀其內(nèi)涵。
第三，刑法用語表述的模糊化。這種模糊表述在修正的立法中較為常見。從整個修正案的規(guī)定來看，大約有50多處使用了“情節(jié)嚴重”、“情節(jié)惡劣”以及“情節(jié)特別嚴重”的表述。如修正案(八)第37條“組織他人出賣人體器官罪”中的“情節(jié)嚴重”，第22條“危險駕駛罪”中的“情節(jié)惡劣”等用語都顯得相對概括。這有助于維護刑事立法的相對穩(wěn)定性，確保刑法法網(wǎng)的疏而不漏。
第四，在立法中繼續(xù)明確規(guī)定主觀目的。這種條款不是很多，而且從現(xiàn)有的條款來看都是直接來自1997年刑法典中的規(guī)定，如修正案(六)第18條將刑法第303條一分為二，形成賭博罪和開設(shè)賭場罪兩個罪名，其中第1款的賭博罪仍然強調(diào)需要“以營利為目的”才成立；另外修正案(
七)第6條對綁架罪的修改僅僅是使該罪的法定刑得以協(xié)調(diào)化，“以勒索財物為目的”的主觀要件仍然保留著，這表明立法者繼續(xù)保留著原刑法典中的主觀主義立場。
第五，對刑罰個別化思想的吸收。刑罰個別化也是主觀主義學(xué)派的一個思想亮點，其理論內(nèi)涵是指注重對犯罪人進行分類性的矯正，強調(diào)刑罰應(yīng)當“因人而異”。這種思想在我國刑法修正案中也有所體現(xiàn)。修正案(七)單獨規(guī)定，組織未成年人擾亂社會秩序的構(gòu)成犯罪。刑法典明確規(guī)定了教唆未成年人犯罪的，應(yīng)當從重處罰，現(xiàn)在修正案又對這一立法精神加以延伸和光大。這種措施體現(xiàn)了對犯罪人進行類型化處遇政策的延伸，這雖然不能完全等同于刑罰個別化，但仍然烙有刑罰個別化思想的痕跡。
二、刑法修正案的客觀主義偏重
通過以上分析，我們不難看出，刑法修正案對主觀主義立場和客觀主義立場均有體現(xiàn)，雖然如此，但從立法傾向來看，筆者認為，立法者對客觀主義立場更為倚重和青睞。具體表現(xiàn)為：
(一)立法者通過修正立法力圖使立法表述日益明確和限定
總體來看，刑法修訂對犯罪的描述多加盡量具體的描述和列舉。以刑法修正案對洗錢罪的修訂為例，1997年刑法第191條規(guī)定洗錢罪的上游犯罪范圍限定為“犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、走私犯罪”三類犯罪；2001年通過的修正案(三)第7條將洗錢罪的上游犯罪范圍作了擴大，在原來的基礎(chǔ)上，增補了“恐怖活動犯罪”的范圍；隨后2006年通過的修正案(六)第16條又不滿足于此，繼續(xù)對該罪的上游犯罪范圍作明確化的擴大，增補了“貪污賄賂犯罪”、“破壞金融管理秩序犯罪”和“金融詐騙犯罪”三類犯罪作為其上游犯罪的范圍，使得洗錢罪上游犯罪范圍的擴大日益明確化，立法者這種做法既照顧了打擊相關(guān)犯罪的現(xiàn)實需要，也是對罪刑法定原則的有效維護，充分展示著其客觀主義的立法立場。
(二)對新增補的犯罪多采取敘明罪狀的表述方式
修正案的數(shù)十個條文中，新增加的犯罪條文數(shù)約占總條文數(shù)的1／3，考慮到這是新的問題，也考慮到司法實踐操作的可能性，立法者對新增加的條文，尤其是對那些內(nèi)涵和外延不易確定、形態(tài)復(fù)雜多樣的犯罪盡可能作了比較詳細、具體、嚴密的規(guī)定，如修正案(七)第4條對組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的規(guī)定便異常細致，指出，“組織、領(lǐng)導(dǎo)以推銷商品、提供服務(wù)等經(jīng)營活動為名，要求參加者以繳納費用或者購買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財物，擾亂經(jīng)濟社會秩序的傳銷活動的，構(gòu)成本罪。一方面考慮到傳銷與直銷之間界限的模糊性，對于這兩者的區(qū)別，我們難以精確劃分；另外也考慮到傳銷案件的復(fù)雜性，因而第4條將傳銷行為在條文中明確規(guī)定、對幾個特征予以重點描述，特別強調(diào)傳銷組織的層級性、傳銷組織的自我繁殖、自我膨脹性以及傳銷組織的詐騙性等特點。從應(yīng)然的角度看，敘明罪狀是安置具體犯罪構(gòu)成要件的最優(yōu)化手段，是立法者實現(xiàn)罪之明確性達到‘帕累托狀態(tài)’的重要途徑?！庇秩?，修正案(六)第10條增加的犯罪詳盡規(guī)定：“以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構(gòu)貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴重情節(jié)的?！睒?gòu)成“騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪”。類似敘明罪狀的規(guī)定在其他修正案中均可以被輕易找到。另外，對于在罪狀中“明確規(guī)定主觀目的”以及處罰早期化或前期化的做法，立法者能不采取，則盡量不采取，從這個角度看，我們也不難看出，立法者對客觀主義的“情有獨鐘”。
三、未來我國刑法立法的立場取舍
那么，未來我國的刑法立法又將采取何種立場呢，是采取客觀主義的立場，還是主觀主義的立場，抑或是一種混合了主觀主義和客觀主義立場的折中主義立場?筆者認為，客觀主義和主觀主義并非兩個極端，客觀主義并非忽視對主觀因素的評價，主觀主義也并非完全摒棄客觀因素在刑法中的意義。相反，兩者的主要區(qū)別乃是其理論側(cè)重或偏向不同而已，因此，以融合的姿態(tài)將兩者整合的做法可能更為妥當，采取一種吸納兩派優(yōu)點的綜合主義主張，似乎更易于被接受。具體來說，我國刑法立法的未來走向，應(yīng)當是不斷將主觀事實客觀化的一個趨勢，因此，我們可以預(yù)測，我國刑法立法的未來走向，仍然是客觀主義的基本立場，但同時立法者又不會輕易
棄主觀主義的因素，因而未來我國的刑法立法，將采取一種向客觀主義偏重，同時又適度兼顧主觀主義傾向的折中主義立場。 刑法立法的客觀主義偏重
之所以認為未來刑法立法的修訂會采取偏重客觀主義的立場與下列因素有關(guān)：
第一，從刑法的屬性來看，其以刑罰強制為內(nèi)容，設(shè)計對公民的生殺予奪。作為一種不得已的惡，用之得當，個人與社會兩受其益，用之不當，個人與社會兩受其害。因而要更好地實現(xiàn)刑事控權(quán)就必須實現(xiàn)法律語言的明確性與客觀性，具體到個罪的設(shè)置上，則體現(xiàn)為應(yīng)當盡量地使用敘明罪狀，增加罪名的描述性。
第二，從行為的地位和機能來看，行為在刑法學(xué)體系中具有根本性的地位，這也在一定程度上決定了應(yīng)當捍衛(wèi)刑法的客觀主義立場。一方面，行為由于具有外在性，沒有行為就沒有犯罪，因而任何舉動，只要它不是行為，一開始就可以將其排除在刑法的考察范圍之外；另一方面，行為由于具有現(xiàn)實性，從而克服了刑法評價的恣意性，保證了罪刑法定原則精神的有力貫徹?？梢?，行為自身的外在性和現(xiàn)實性，正是行為客觀性的體現(xiàn)，也與客觀主義的基本精神相吻合。
第三，從我國社會現(xiàn)實來看，當前，我國正面臨社會轉(zhuǎn)型，即從政治國家的一元結(jié)構(gòu)向市民社會二元分離的社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，在這種轉(zhuǎn)變過程中，人權(quán)保障將成為刑法的首要機能。這在一定意義上要求刑法評價必須具有量化的、精確的、可操作的標準，這既是罪刑法定原則的需求，也符合客觀主義基本精神。
第四，從我國法治建設(shè)角度看，我國目前正處于法治國的建設(shè)時期，尤其需要通過制約國家公權(quán)力來實現(xiàn)對私權(quán)的有效保障，為此需要刑法這種公權(quán)適度受到限縮，刑法這種公權(quán)發(fā)動時必須有明確合理的依據(jù)，從這個角度看，法治建設(shè)與刑法客觀主義立場是一致的。
(二)未來刑法立法的主觀主義情結(jié)
雖然如此，立法者并不能完全拋棄主觀主義的合理成分，其必須將這種合理因素盡量吸納到未來的刑法立法中。這是因為：
第一，基于我國文化傳統(tǒng)的考慮。家國不分的混一格局是我國傳統(tǒng)法律文化最本質(zhì)的特征。在法律與道德問題上，我國歷來推崇“你中有我、我中有你”的相互滲透關(guān)系，即法律的道德化和道德的法律化。在這種刑法中，道德規(guī)范與法律規(guī)范渾然一體、道義責任和刑事責任合二為一。因而立法者在未來的立法中必然要適度考慮主觀的因素。
第二，基于應(yīng)對現(xiàn)實犯罪的需要。目前我國的犯罪率較之以前開始不斷升高，更重要的是累犯、常習犯和少年犯罪等新型犯罪屢屢出現(xiàn)。面對前所未有的局面，絕對的客觀主義有些疲于應(yīng)付。若要有效解決犯罪問題，必須將刑法的評價焦點適當前移，對犯罪行為人的人身危險性加以考量，唯有如此，刑法方能從容面對各種新型犯罪。
第三，基于國家職能觀的思考。當前的國家和政府已經(jīng)進入一個全面干預(yù)的時代，國家滲透到政治、經(jīng)濟、文化三大領(lǐng)域中，不受國家影響和控制的領(lǐng)域幾乎不存在，因而為了追求正當、完美和合法的目的，國家采取一切可以采取的手段(包括立法和司法)干預(yù)社會，不能完全被視為非正常。
第四，基于對刑罰目的的考慮。刑法理論一般認為刑罰預(yù)防犯罪具有特殊預(yù)防和一般預(yù)防兩種目的，刑罰目的中的一般預(yù)防是通過對犯罪規(guī)定和適用刑罰來對一般人做出警示，以便維護和強化國民對法律的忠誠和信賴，從而預(yù)防犯罪；特殊預(yù)防是預(yù)防犯罪人重新犯罪，而要達到這一目的，就必須消除犯罪人的主觀惡性，使其改過從善，重新做人。如對于慣犯和累犯等人身危險性較大的犯罪人，我們需要注重其主觀惡性而做好特殊預(yù)防工作，這便決定了刑法立法必須重視犯罪人的主觀惡性，基于不同犯罪分子的人身危險性而作出不同的應(yīng)對。
第五，出于與刑法典協(xié)調(diào)的考慮。從歷史上看，我國的刑事立法深受原蘇聯(lián)刑法的影響，而原蘇聯(lián)刑法在很大程度上受到了20世紀初期德國刑法理論的影響，那時的德國刑法典幾乎是主觀主義占據(jù)統(tǒng)治地位。這種主觀主義色彩的刑法立場在我國1979年刑法中得以扎根，1997年修訂的刑法典雖然總體上作了調(diào)整而偏重于客觀主義，但主觀主義的色彩仍然較濃。因而以后的刑法立法修訂時，我們雖然要考慮其客觀主義的一面，但也不能完全漠視主觀主義的精神，否則會因為法制傳統(tǒng)的突然割裂，使新的修正案與兼具客觀主義和主觀主義的刑法典不相協(xié)調(diào)。
第六，出于對立法技術(shù)和立法能力的考慮?？陀^
主義奉行的是嚴格的罪刑法定原則，即完全遵照法律的規(guī)定進行司法活動，但是各形各色的犯罪表現(xiàn)出來的具體情況是不同的，完全按照法律不加區(qū)別地對待，容易造成實質(zhì)的不平等，因而主觀主義要求在罪刑法定原則下實施靈活的司法制度，即要求不同的犯罪情況會有不同的刑罰與之相適應(yīng)，在此基礎(chǔ)上提出刑罰個別化、人身危險性等概念。從實際情況來看，立法者往往無法在立法中完整無缺地詳盡列舉出犯罪的各種表現(xiàn)形式，因而采取相對模糊和抽象的表述自然在情理之中。
第七，從刑罰的根據(jù)來看，客觀主義理論認為人具有絕對的意志自由，多提倡一種道義責任，但它忽視對社會利益的保護；主觀主義理論認為人并不具有絕對的意志自由，人的犯罪受著個體因素、外在環(huán)境等多種因素的影響，提倡一種目的刑，目的刑論則是從社會角度來論證刑罰的正當化根據(jù)，有利于保護社會利益，卻不注重對個人權(quán)利的保障。刑法既是善良人的大，也是犯罪人的大，既要針對個人恣意而保護社會利益，也要針對國家恣意而保障個人權(quán)利。綜合客觀主義和主觀主義因素的并合主義正好將兩者結(jié)合起來，我們認為其應(yīng)當是最完善的。
關(guān)鍵詞 環(huán)境教育 環(huán)境教育立法 意義 構(gòu)想
中圖分類號：D920 文獻標識碼：A
Analysis of Environmental Education Legislation
under the Environmental Education
XIE Xin
（College of Education， Central China Normal University， Wuhan， Hubei 430079）
Abstract Environmental education has become an important symbol of human progress， and its ultimate is to solve the increasingly serious environmental problems. In this context， it is necessary to propose specific legislation of environmental education and build it reasonable， which is a powerful safeguard of the environmental education.
Key words environmental education； environmental education legislation； meaning； conceive
1 環(huán)境教育的內(nèi)涵
一般認為，對“環(huán)境教育”（Environmental Education）這一術(shù)語的定義最早始于1970年國際自然資源保護同盟在美國內(nèi)華達州召開的“學(xué)校課程中的環(huán)境教育國際研討會”，這次會議對其給出了一個經(jīng)典定義：環(huán)境教育是一個認識價值、澄清概念的過程，目的是發(fā)展一定的技能和態(tài)度，這是理解和鑒別人類、文化和生物物理環(huán)境之間相互作用所必備的因素。環(huán)境教育還促使人們對環(huán)境質(zhì)量問題作出決策，對本身的行為準則作出自我約定。①
我國的《辭?！罚?999年版）關(guān)于環(huán)境教育給出了一個簡練的概述：“環(huán)境教育旨在使學(xué)習者認識和理解人同自然環(huán)境之間的關(guān)系，積極保護環(huán)境及自然資源，防止環(huán)境污染以及有關(guān)生態(tài)學(xué)知識的教育。”②
中國《大百科全書》（環(huán)境科學(xué)卷）中對環(huán)境教育的解釋是：“借助于教育手段使人們認識環(huán)境，了解環(huán)境問題，獲得治理環(huán)境污染和防止新的環(huán)境問題產(chǎn)生的知識和技能，并在人與環(huán)境的關(guān)系上樹立正確態(tài)度，以便通過社會成員的共同努力保護人類環(huán)境?！?/p>
筆者看來，對“環(huán)境教育”較為通俗的理解是：政府及相關(guān)部門對社會公眾進行環(huán)境知識、技能的宣傳教育，以期提高公眾的環(huán)境素養(yǎng)，并自覺投身于環(huán)境保護事業(yè)中來。
2 環(huán)境教育立法的意義
環(huán)境教育立法是解決環(huán)境教育中各種難題，保障其良好健康發(fā)展的根本出路。但在通常情況下法律機制是不能輕易啟動的，只有確認其對社會確實有重大意義時才有立法的必要性。
2.1 貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀的需要
科學(xué)發(fā)展觀的提出，表明我國政府已經(jīng)意識到環(huán)境教育本身也是一種生產(chǎn)力。這種意識上的轉(zhuǎn)變有利于把生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護放在更加重要的戰(zhàn)略地位上，真正做到了把經(jīng)濟效益、社會效益和環(huán)境效益統(tǒng)一起來，走可持續(xù)發(fā)展道路。
實施可持續(xù)發(fā)展，教育必須先行。要從教育的角度向公眾普及可持續(xù)發(fā)展的價值理念；要積極培養(yǎng)具有相應(yīng)環(huán)境知識與技能的人。環(huán)境教育是實現(xiàn)社會可持續(xù)發(fā)展的基石，也只有大力發(fā)展和普及環(huán)境教育才能培養(yǎng)更多的具有較高環(huán)境素養(yǎng)的公民，進而才能全面地落實科學(xué)發(fā)展觀，推動社會的可持續(xù)發(fā)展。
2.2 保障環(huán)境教育的規(guī)范性、有序性的需要
環(huán)境教育的目的就是努力培養(yǎng)民眾的環(huán)保意識和理念，使其掌握環(huán)境知識與技能，積極投身于環(huán)境保護事業(yè)。但是民眾的環(huán)保意識和理念的轉(zhuǎn)變并不能一蹴而就，需要對其進行系統(tǒng)的、全面的、長期的環(huán)境教育。這就要求建立環(huán)境教育的常規(guī)機制，而這種機制只有在法律的保障下才能徹底實現(xiàn)。通過立法的形式將環(huán)境教育的內(nèi)容、形式等明確規(guī)定下來，在實施起來才可以做到有法可依，環(huán)境教育才可以長期地得到保障，在這一過程中逐步提高民眾的環(huán)保意識，增強其環(huán)保熱情。
2.3 維護我國公民環(huán)境權(quán)益的需要
公民環(huán)境權(quán)是指公民“有在適宜于人類健康的環(huán)境中生活以及合理開發(fā)利用環(huán)境資源的權(quán)利，包括良好環(huán)境權(quán)和環(huán)境資源開發(fā)利用權(quán)兩個方面”。③但是環(huán)境教育權(quán)益的保障必須要有良好的社會基礎(chǔ)，更需要較高的公民素質(zhì)，如巴西、波蘭等國家都已實現(xiàn)了公民環(huán)境權(quán)益的相應(yīng)保障?？梢姡h(huán)境教育立法對于保護公民的環(huán)境權(quán)是非常至關(guān)重要的，但至今為止，我國還未有立法對公民的環(huán)境教育權(quán)進行專門保護。隨著世界范圍內(nèi)對公民環(huán)境權(quán)益的重視，我國法學(xué)界也呼吁公民環(huán)境權(quán)應(yīng)作為一項基本人權(quán)通過立法的形式給予體現(xiàn)，讓其從一項應(yīng)有權(quán)利變成一項實有權(quán)利。
3 環(huán)境教育立法的構(gòu)想
為使環(huán)境教育能持久深入地開展下去，我們應(yīng)借助相關(guān)立法，規(guī)定公民對環(huán)境的權(quán)利和義務(wù)，自覺遵守國家環(huán)境保護的各項方針政策，形成環(huán)境法制觀，并能通過自己的模范行動影響和教育他人。④以下是關(guān)于我國環(huán)境教育立法的幾點思考。
3.1 環(huán)境教育立法的法律依據(jù)
憲法是我國的根本大法，是整個法律制度的基石。憲法規(guī)定了我們國家的根本政治制度、公民的基本權(quán)利和義務(wù)、國家機構(gòu)的組成與運行等最基本的問題，具有最高的權(quán)威和法律效力，是環(huán)境教育法制定的首要也是最基本的法律依據(jù)。
環(huán)境教育必然要與環(huán)境有著密切的聯(lián)系，那么環(huán)境教育法的制定必然也離不開以環(huán)境保護法為其重要依據(jù)。《中華人民共和國環(huán)境保護法》第五條規(guī)定：“國家鼓勵環(huán)境保護科學(xué)教育事業(yè)的發(fā)展，加強環(huán)境保護科學(xué)技術(shù)的研究和開發(fā)，提高環(huán)境保護科學(xué)技術(shù)水平，普及環(huán)境保護的科學(xué)知識。”這是對環(huán)境教育的一條原則性規(guī)定，雖沒有對其進行細化，但卻是環(huán)境教育立法的有利依據(jù)。
《中華人民共和國教育法》也是環(huán)境教育法在制定過程中不容忽視的又一重要依據(jù)。雖然這部法律中并未直接涉及到環(huán)境教育這一塊，但是環(huán)境教育作為教育內(nèi)容之一，必然需要貫徹教育法的基本精神、原則和理念。
3.2 環(huán)境教育立法的制度建設(shè)
法律的框架和體系是由一個個的法律制度組成的，所以說，立法的過程就是法律制度的建設(shè)過程。
3.2.1 環(huán)境教育資金支持制度
環(huán)境教育的開展需要大量的資金保障，因此將資金支持作為環(huán)境教育法中的一項重要制度是十分必要的。借鑒美國等國家對環(huán)境教育經(jīng)費來源保障所采取的措施，并考慮到我國環(huán)境教育資金短缺的現(xiàn)狀，擴大環(huán)境教育資金的來源是當務(wù)之急。我國應(yīng)采取以政府撥款為主，同時兼收社會各界捐助的環(huán)境教育基金為輔的雙重環(huán)境教育經(jīng)費來源。
3.2.2 環(huán)境教育人員、機構(gòu)專業(yè)化制度
環(huán)境教育作為一項具有專業(yè)性特點的教育，它的實施和發(fā)展不僅需要相關(guān)人員具有專業(yè)的環(huán)境知識和技能，還需要他們經(jīng)過專業(yè)的教育訓(xùn)練。因此，要求環(huán)境教育人員要經(jīng)過系統(tǒng)的訓(xùn)練和資格考核，環(huán)境教育機構(gòu)要由環(huán)境教育專業(yè)人員來組成。
在環(huán)境教育法中要明確規(guī)定環(huán)境教育人員、機構(gòu)的專業(yè)化制度。專業(yè)化制度的保障一方面有利于提高環(huán)境教育的質(zhì)量，另一方面可以激發(fā)環(huán)境教育人員的責任感。為了更好地配合這一制度的有效執(zhí)行，環(huán)境教育還應(yīng)建立環(huán)境教育人才評估考核制度，確保環(huán)境教育實施起來更加專業(yè)與有效。
3.2.3 環(huán)境教育獎懲制度
獎懲制度是各國環(huán)境教育立法中普遍采用的一種保障方式，事實證明它確已促進了環(huán)境教育的極大發(fā)展。在法律條文中明確設(shè)置一些獎勵的目的、名稱、對象、方式以及授獎的部門等，對環(huán)境教育工作做出突出貢獻的人員、團體頒發(fā)環(huán)境教育獎并給予物質(zhì)上的獎勵，激發(fā)社會公眾參與環(huán)境保護活動的熱情和積極性。于此同時，對于阻礙或破壞環(huán)境教育工作的個人和組織，要制定相應(yīng)的懲罰措施。
3.2.4 環(huán)境教育交流合作制度
環(huán)境問題不僅是一個國家或地區(qū)的問題，更是全球性問題，環(huán)境教育交流合作制度的確立可以加快解決這一難題。環(huán)境教育的交流合作制度既包括國內(nèi)的交流合作也包括國際的交流合作。
國內(nèi)的交流合作涉及到領(lǐng)導(dǎo)與民眾、中央與地方、專業(yè)人員與慈善機構(gòu)等多方面主體的相互交流合作，確保環(huán)境教育活動的順利開展。同時，要想象深入持久地發(fā)展環(huán)境教育工作，還離不開教育界、新聞界、出版界以及社會其他各界的共同參與與合作。
近些年來國際環(huán)境教育發(fā)展迅速、成績顯著，尤其是一些發(fā)達國家和地區(qū)，相比之下，我國的環(huán)境教育水平還不夠高且地區(qū)發(fā)展不平衡。所以，我們必須通過各種方式加強環(huán)境教育的國際交流與合作。借鑒國外環(huán)境教育的成功經(jīng)驗；積極參加各種政府間、非政府間的重要國際性會議；開展學(xué)校間、民間的環(huán)境教育交流與協(xié)作等。這樣不僅有利于我國環(huán)境教育事業(yè)的快速發(fā)展，也有利于促進世界范圍內(nèi)環(huán)境教育水平的整體提高。
3.3 環(huán)境教育法的責任體系
“法律責任”一詞在國際著名的《布萊克法律詞典》中的定義是：因某種行為而產(chǎn)生的受懲罰的義務(wù)及對引起的損害予以賠償或用別的方法予以補償?shù)牧x務(wù)。因此，明確的法律責任是環(huán)境教育法得以實施的保障，是環(huán)境教育事業(yè)得以順利發(fā)展的保證。我國環(huán)境教育法的責任體系應(yīng)由民事法律責任、行政法律責任和刑事法律責任組成。
在環(huán)境教育法中關(guān)于法律責任的規(guī)定可以體現(xiàn)在以下幾條：（1）挪用、侵占環(huán)境教育資金的法律責任。此項法律條文可以規(guī)定為：“對肆意挪用、侵占環(huán)境教育資金的，由相關(guān)主管部門責令限期歸還，對其直接責任人和間接責任人要依法給予行政處分；依據(jù)《中華人民共和國刑法》構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責任?！保?）拖延、拒不實施環(huán)境教育的法律責任。“對于國家機關(guān)、企事業(yè)單位、社會團體以及其他的一些社會組織未按照要求及時開展環(huán)境教育或是拒不開展的，由相關(guān)部門予以批評教育，并責令改正；拒不改正的，依據(jù)影響程度的輕重，對相關(guān)負責人給予行政處分?！迸u教育、責令改正和行政處分是在任何立法中不可或缺的，是法律責任的重要組成部分。（3）破壞、侵占環(huán)境教育設(shè)施設(shè)備的法律責任?！皩ζ茐摹⑶终辑h(huán)境教育設(shè)施設(shè)備的，由有關(guān)部門給予批評教育，并責令改正；相關(guān)責任人要依法承擔相應(yīng)的民事責任?！杯h(huán)境教育的順利開展離不開環(huán)境教育的設(shè)備設(shè)施這一物質(zhì)載體，因此，必須通過法律來加以保護。注釋
① IUCN.Internationnal Working Meeting on Environmental Education in the School Curriculum， Final Report.Gland. Switzerland：IUCN.1970.
② 辭海編輯委員會編纂.辭海（1999年版彩圖本）（第3卷）[Z].上海辭書出版社，1999：3251.
