發(fā)布時(shí)間：2023-09-27 09:26:02
序言：寫作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的培養(yǎng)法律思維的途徑樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
關(guān)鍵詞法律診所；法律人；職業(yè)倫理
多年的實(shí)踐讓我們看到，作為舶來(lái)品的法律診所式教學(xué)方法在我國(guó)的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)中取得了不菲的成績(jī)。法律診所式教育的引進(jìn)從根本上改變了法學(xué)教育的教學(xué)模式，它改變了教師的觀念，進(jìn)一步激發(fā)了學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和創(chuàng)造性。但是，診所法律教育的實(shí)踐讓我們認(rèn)識(shí)到職業(yè)倫理和職業(yè)道德教育的重要性，與法律知識(shí)和法律技能相比，學(xué)生的職業(yè)道德教育和培養(yǎng)更為突出和重要。誠(chéng)然，診所式教育的實(shí)踐及其實(shí)踐教學(xué)中的法律診所模式越來(lái)越發(fā)揮了理論聯(lián)系實(shí)際，在法學(xué)實(shí)踐中培養(yǎng)高素養(yǎng)法律人的價(jià)值和功能。尤其作為職業(yè)教育導(dǎo)向的法學(xué)教育，診所法律教育在“復(fù)合型、應(yīng)用型”人才培養(yǎng)中的優(yōu)勢(shì)愈加明顯，并且經(jīng)過(guò)多年實(shí)踐已然成為比較成熟的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)模式。在今后的法學(xué)教育與法學(xué)教學(xué)過(guò)程中，有必要進(jìn)一步推廣和推行法律診所教學(xué)方式，同時(shí)應(yīng)在實(shí)踐人才培養(yǎng)中加強(qiáng)法律職業(yè)共同體的職業(yè)道德與職業(yè)素養(yǎng)教育。
1診所式法律教育的興起
作為以民權(quán)運(yùn)動(dòng)為背景發(fā)展起來(lái)的法律診所教育，在不斷的探索和實(shí)踐中，診所課程已成為所有美國(guó)法律院校的必修課程。民權(quán)主義者意識(shí)到國(guó)家頒布的法律并沒(méi)有起到保護(hù)公民權(quán)利的作用，窮人因?yàn)闆](méi)有錢打官司而無(wú)法接近法律。于是，法學(xué)院的學(xué)生通過(guò)提供免費(fèi)服務(wù)的方式為窮人提供法律援助，成為他們的代言人。毫無(wú)疑問(wèn)，法律診所這樣一種新型的教學(xué)模式取得的雙贏的功效：一方面，窮人開(kāi)始接近法律，其權(quán)利在一定程度上得到保護(hù)；另一方面，法學(xué)院的學(xué)生通過(guò)法律援助服務(wù)，實(shí)現(xiàn)了抽象、靜態(tài)的法律與實(shí)踐法律的銜接與轉(zhuǎn)換，學(xué)生也在實(shí)踐中培養(yǎng)了自己的責(zé)任感和責(zé)任意識(shí)。由于認(rèn)識(shí)到司法制度存在的缺陷以及在提供法律服務(wù)上的不力，在診所教育發(fā)展的過(guò)程中，實(shí)務(wù)界認(rèn)識(shí)到法學(xué)院系的不僅僅為社會(huì)提供法律服務(wù)，更應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)學(xué)生為處于不利地位或弱勢(shì)群體提供法律幫助。“診所”固然與醫(yī)院聯(lián)系起來(lái)，診所法律教育借鑒和引入醫(yī)學(xué)院診所教育的模式，讓學(xué)生從實(shí)踐中學(xué)會(huì)診斷和治療，學(xué)會(huì)面對(duì)實(shí)際問(wèn)題和解決具體問(wèn)題的基本技巧。但是，從診所法律教育興起開(kāi)始，培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)精神即是其教育的重要目的和內(nèi)容。法律人是具備重視法學(xué)專業(yè)知識(shí)，同時(shí)兼具職業(yè)倫理和職業(yè)道德精神的法律群體或個(gè)人。作為職業(yè)教育定位法學(xué)教育，實(shí)踐能力的培養(yǎng)一直是法學(xué)教育的首要目標(biāo)，而法律診所又是培養(yǎng)“應(yīng)用型”法律人才的必要手段和有效途徑。發(fā)端于美國(guó)的診所法律教育，因其“實(shí)踐導(dǎo)向”與“能力導(dǎo)向”的目標(biāo)定位而成為被眾多法學(xué)院校認(rèn)可和推行的實(shí)踐教學(xué)模式和手段，并且在發(fā)展中影響不斷擴(kuò)大。
2診所法律教育的培養(yǎng)目標(biāo)
教育的功能是培養(yǎng)人，任何歷史發(fā)展階段和任何類型的社會(huì)無(wú)一例外。培養(yǎng)什么樣的人，在不同時(shí)代和社會(huì)是不同的。因?yàn)槿耸巧鐣?huì)中的人，不同時(shí)代對(duì)人的需要不同，不同時(shí)代和社會(huì)的人具有不同的素質(zhì)，體現(xiàn)不同時(shí)代和社會(huì)發(fā)展階段的價(jià)值觀和思維方式。因此，培養(yǎng)目標(biāo)成為教育的出發(fā)點(diǎn)和教育工作者努力的方向，培養(yǎng)目標(biāo)一定程度上決定人才培養(yǎng)的方式和手段。培養(yǎng)系統(tǒng)掌握法律知識(shí)，勝任法律工作的高級(jí)專門人才或復(fù)合型法律人才幾乎成為所有法學(xué)院校的專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)。事實(shí)上，法學(xué)教育最終培養(yǎng)的是法律人。正如霍姆斯所言：“法學(xué)院是要教法律，要培養(yǎng)法律人，但它要以一種宏大的方式教法律，它要培養(yǎng)的是偉大的法律人。”作為法律人，一方面應(yīng)具有精湛的專業(yè)技能和扎實(shí)的法律知識(shí)，另一方面更應(yīng)具有高度的社會(huì)責(zé)任感和使命感，這是具備責(zé)任意識(shí)的法律職業(yè)共同體人員應(yīng)有的特質(zhì)。“良好的法律秩序的確立，不但需要良性的法律規(guī)則，更需要與之相配套的法律人的存在。”[1]法學(xué)教育的職業(yè)化傾向使其體現(xiàn)著對(duì)法律基本價(jià)值與理念的追求，要求法律人秉持公平、正義、秩序、自由和效率的價(jià)值觀，具備高尚的情操，寬容而理性的精神，關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)的品格和情懷。法學(xué)教育應(yīng)以培養(yǎng)法律人為目標(biāo)，從課程設(shè)置和課程講授內(nèi)容都可以看到，我們更關(guān)注于對(duì)學(xué)生法律技能的培訓(xùn)，而對(duì)法科學(xué)生職業(yè)道德與素養(yǎng)的培養(yǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。事實(shí)上，法學(xué)專業(yè)的學(xué)生不應(yīng)因精通法律而危害社會(huì)，或成為社會(huì)秩序的破壞者，相反，他們應(yīng)成為時(shí)代的聲音，成為千萬(wàn)人利益的代表，成為新的時(shí)代精神的呼喊者與領(lǐng)跑者。診所法律教育是一種教學(xué)模式，其教學(xué)目標(biāo)在于：第一，教授學(xué)生學(xué)會(huì)如何去做律師所做的事情，即律師的基本技能；第二，教授學(xué)生遵守律師的基本準(zhǔn)則，樹(shù)立律師的職業(yè)責(zé)任心；第三，提供法律服務(wù)；第四，推動(dòng)法律教育改革。[2]“法律診所教育事實(shí)上成為對(duì)法律人的公民教育，然而，我們正在進(jìn)行的診所法律教育偏重于強(qiáng)調(diào)學(xué)生操作法律的能力，而不是法律人的社會(huì)責(zé)任感和道德責(zé)任感。我們的法律診所教育更主要的是一種職業(yè)教育，強(qiáng)化職業(yè)技能，而不是公民教育”[3]對(duì)一個(gè)僅僅掌握了法律知識(shí)和法律技能的法科學(xué)生而言，還算不上真正的法律人；重要的是要具有高尚的法律道德。所謂法律道德，第一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)時(shí)守剛正不阿的精神，不徇私情，抱有不屈不撓的大無(wú)畏精神；第二是有犧牲小己的精神，所謂犧牲小己，便是什么議案或法律，既經(jīng)合法的手續(xù)以產(chǎn)生，那么無(wú)論如何應(yīng)當(dāng)犧牲個(gè)人的意見(jiàn)，來(lái)?yè)碜o(hù)這法案之實(shí)行，不應(yīng)當(dāng)固執(zhí)成見(jiàn)，做出陽(yáng)奉陰違的事來(lái)。[4]從法學(xué)教育的目標(biāo)和任務(wù)看，實(shí)踐是培養(yǎng)法律職業(yè)倫理道德和倫理精神的最佳途徑。診所法律教育恰恰提供了一個(gè)培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)精神的實(shí)踐平臺(tái)，法律診所與當(dāng)事人的實(shí)際接觸，學(xué)生不僅直面真實(shí)的法律事實(shí)，而且運(yùn)用所學(xué)的法律知識(shí)，采用邏輯推理的方法，將個(gè)人的價(jià)值觀、處事原則和知識(shí)背景綜合考量的基礎(chǔ)上分析和解決問(wèn)題。法律診所式教學(xué)方式正是以實(shí)例、案例為載體，將法律知識(shí)、原理、價(jià)值觀、價(jià)值判斷融于鮮活的個(gè)案，使學(xué)生在處理具體案件中學(xué)會(huì)運(yùn)用法律知識(shí)的同時(shí)，強(qiáng)化法律人的道德意識(shí)和責(zé)任感，堅(jiān)守法律人的職業(yè)良知，培養(yǎng)法律人的職業(yè)情懷。由此可見(jiàn)，法學(xué)教育除法律技能的養(yǎng)成外，還包括法律人品格的形成。診所法律教育這一新型教學(xué)模式，其目標(biāo)在于通過(guò)實(shí)踐的方式，培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)倫理觀念和職業(yè)精神。
3法律人職業(yè)倫理的塑造
就我們現(xiàn)有的法學(xué)教育而言，職業(yè)倫理道德教育是法學(xué)教育中的薄弱環(huán)節(jié)。盡管通過(guò)開(kāi)設(shè)法律職業(yè)道德課程的辦法，教學(xué)中注入倫理道德的課程內(nèi)容，但法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生面對(duì)具體問(wèn)題時(shí)的態(tài)度與做法讓我們看到職業(yè)倫理道德教育的捉襟見(jiàn)肘?！胺▽W(xué)教育的功能就是：根據(jù)理性的和認(rèn)知的需要傳授嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡赖伦黠L(fēng)?！盵5]從法學(xué)教育早期的學(xué)徒制度到哈佛式教學(xué)方法，從法律職業(yè)道德教育發(fā)展不同歷史時(shí)期的爭(zhēng)論到最終達(dá)成通過(guò)實(shí)踐（實(shí)驗(yàn)）找尋更多有效的辦法來(lái)加強(qiáng)律師公共責(zé)任感之共識(shí)的努力，職業(yè)倫理道德教育成為法學(xué)教育無(wú)法回避且尚需深刻思考的重要問(wèn)題。特別是面對(duì)復(fù)雜多變的國(guó)際形勢(shì)，面對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期積累的多元矛盾和多元主體的利益沖突，面臨經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)的各種問(wèn)題，面臨思想文化和價(jià)值觀的激蕩，面對(duì)傳統(tǒng)文化和道德建設(shè)的繁重任務(wù)，特別是法治國(guó)家建設(shè)和新發(fā)展理念下，重塑道德建設(shè)尤為重要，而職業(yè)道德是道德建設(shè)的切入點(diǎn)和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。法律診所應(yīng)成為培養(yǎng)法律人職業(yè)道德和精神的舞臺(tái)。
3.1從教的視角，教師轉(zhuǎn)換觀念
教師的職責(zé)一是教書(shū)，二是育人，育人是重心。育什么樣的人則是教師首先需要思考的問(wèn)題，即育人與一定的專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)緊密相聯(lián)。診所教師以培養(yǎng)學(xué)生的開(kāi)拓性思維，創(chuàng)造性能力和實(shí)際運(yùn)用法律的能力為目標(biāo)，這固然與現(xiàn)代法學(xué)教育的目標(biāo)相一致。同時(shí)，診所教師也在朝著培養(yǎng)目標(biāo)多元化的方向努力，培養(yǎng)的學(xué)生可能成為法官、檢察官、律師，但任何一個(gè)職業(yè)都有其作為職業(yè)的普遍性和特殊性，法學(xué)教育的目的是培養(yǎng)法律人，具有高尚道德情操的法律人，而診所教學(xué)法正是通過(guò)一種特殊的“望、聞、問(wèn)、切”的特殊方式在培養(yǎng)法律人，教師首先應(yīng)改變?cè)\所教育主要是培養(yǎng)律師職業(yè)技能的錯(cuò)位觀念，充分認(rèn)識(shí)到職業(yè)道德教育的地位，并把職業(yè)倫理教育滲透在診所教學(xué)的各個(gè)環(huán)節(jié)，貫徹教學(xué)活動(dòng)的始終，從教書(shū)的角度提高學(xué)生對(duì)職業(yè)倫理教育的認(rèn)識(shí)。
3.2從學(xué)的視角，學(xué)生提高認(rèn)識(shí)
筆者認(rèn)為，基于民族高等院校辦學(xué)宗旨和生源及其就業(yè)方向的特點(diǎn)，為更好地為少數(shù)民族和民族地區(qū)培養(yǎng)法律人才，應(yīng)當(dāng)積極因應(yīng)國(guó)家開(kāi)展卓越法律人才培養(yǎng)的契機(jī)，改革現(xiàn)有的法學(xué)本科培養(yǎng)模式，積極探索培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才，為民族地區(qū)和少數(shù)民族服務(wù)。
1民族高等院校辦學(xué)宗旨及本科人才培養(yǎng)特點(diǎn)
近年來(lái)，我國(guó)民族高等院校大多已發(fā)展成為綜合性大學(xué)，面向全國(guó)31個(gè)省(市、自治區(qū))招生，根據(jù)國(guó)家政策對(duì)少數(shù)民族學(xué)生實(shí)行同等條件下優(yōu)先錄取或按國(guó)家政策加分錄取相結(jié)合的政策，學(xué)校少數(shù)民族學(xué)生占在校學(xué)生的比例始終保持在60%以上，如貴州民族大學(xué)少數(shù)民族學(xué)生和來(lái)自民族地區(qū)、西部地區(qū)的學(xué)生占80%以上。在辦學(xué)宗旨上，民族高等院校以兩個(gè)面向、兩個(gè)服務(wù)為宗旨，如西北民族大學(xué)、中央民族大學(xué)、西南民族大學(xué)、中南民族大學(xué)、北方民族大學(xué)以及大連民族學(xué)院等民族院校均秉承面向少數(shù)民族和少數(shù)民族地區(qū)，為少數(shù)民族和民族地區(qū)服務(wù)的宗旨。在本科人才培養(yǎng)模式上，概言之，大多以厚基礎(chǔ)、寬口徑、強(qiáng)能力、高素質(zhì)的總體目標(biāo)構(gòu)建培養(yǎng)框架，培養(yǎng)高素質(zhì)少數(shù)民族人才，為少數(shù)民族和民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展服務(wù)。
從畢業(yè)生就業(yè)情況來(lái)看，民族高等院校學(xué)生一般來(lái)自少數(shù)民族或民族地區(qū)，大多數(shù)學(xué)生畢業(yè)后選擇回到民族地區(qū)工作，這是其他普通高等院校無(wú)法比擬的?？傮w來(lái)看，民族院校畢業(yè)生的就業(yè)狀況是較好的，因?yàn)槊褡逶盒５漠厴I(yè)生是少數(shù)民族和民族地區(qū)十分寶貴的人才資源，也可以說(shuō)是民族地區(qū)高層次人才隊(duì)伍的后備力量。民族院校都非常重視畢業(yè)生的就業(yè)間題，學(xué)校均通過(guò)完善就業(yè)指導(dǎo)體系，投人專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，加強(qiáng)就業(yè)信息管理和指導(dǎo)，為畢業(yè)生出謀劃策等措施，做好畢業(yè)生的就業(yè)工作。以筆者任教的大連民族學(xué)院為例，學(xué)校積極拓展就業(yè)市場(chǎng)，招生就業(yè)處通過(guò)搞調(diào)研、跑市場(chǎng)，廣泛聯(lián)系用人單位，建立了一批校企合作基地。同時(shí)，學(xué)校還廣泛聯(lián)系省市及各區(qū)人力資源和社會(huì)保障機(jī)構(gòu)，每年從3月份開(kāi)始，每月舉辦一次大中型校園雙選會(huì)，吸引眾多用人單位進(jìn)校招聘，各二級(jí)學(xué)院還結(jié)合專業(yè)實(shí)際，全員動(dòng)員加強(qiáng)就業(yè)工作。近年來(lái)，大連民族學(xué)院榮獲全國(guó)大學(xué)生志愿服務(wù)西部示范學(xué)校、遼寧省普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)工作先進(jìn)集體、國(guó)家民委就業(yè)典型學(xué)校、遼寧省大學(xué)生創(chuàng)業(yè)教育示范學(xué)校等榮譽(yù)稱號(hào)，本科學(xué)生就業(yè)率連續(xù)11年保持在90%以上，學(xué)生(包括法學(xué)專業(yè))本科畢業(yè)回到西北、西南、東北等民族地區(qū)就業(yè)的學(xué)生都受到其就業(yè)單位的認(rèn)可和好評(píng)，受到重點(diǎn)培養(yǎng)，在工作中發(fā)揮著積極作用。
2關(guān)于目前高等院校法律人才培養(yǎng)模式的評(píng)析
教育部2011年1月至3月對(duì)部分高校法學(xué)教育情況的調(diào)研顯示，目前法學(xué)高等教育存在的間題有:短期內(nèi)專、本設(shè)置過(guò)多且課程簡(jiǎn)單重復(fù);教育質(zhì)量監(jiān)控不力，就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻;人才培養(yǎng)方式單一，難以滿足社會(huì)多元化需求;法學(xué)教育與法律實(shí)踐對(duì)接不充分;國(guó)際化水平偏低，很難適應(yīng)法律職業(yè)竟?fàn)巼?guó)際化的需要。對(duì)于我國(guó)法學(xué)教育出現(xiàn)的上述間題，許多專家學(xué)者認(rèn)為是由于法學(xué)教育模式發(fā)生了偏差。為此，有專家學(xué)者認(rèn)為我國(guó)法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)是素質(zhì)教育和精英教育;也有專家學(xué)者認(rèn)為我國(guó)法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)是大眾教育和職業(yè)教育。
如張文顯教授認(rèn)為:我們的學(xué)生從高中進(jìn)人大學(xué)就學(xué)習(xí)法律，還有很多人文的東西未確立起來(lái)，且在大學(xué)期間僅有兩年半的時(shí)間學(xué)習(xí)專業(yè)，要成為法律職業(yè)人，是根本做不到的?，F(xiàn)在法科畢業(yè)生去向多元，只有一小部分是去了法院和律師事務(wù)所，所以應(yīng)該給學(xué)生提供更寬的學(xué)習(xí)平臺(tái)。徐顯明教授認(rèn)為，在以高中為起點(diǎn)的四年制法學(xué)教育中，恐怕是很難培養(yǎng)出合格的法律人來(lái)的。法律職業(yè)的高素質(zhì)要求和目前法學(xué)教育的低起點(diǎn)之間，存在著不可克服的矛盾。徐顯明教授指出，法學(xué)教育近十年的最大貢獻(xiàn)可能只是為高等教育貢獻(xiàn)了毛入學(xué)率，其表面繁榮的背后是深刻的質(zhì)量危機(jī)、就業(yè)危機(jī)和聲譽(yù)危機(jī)，人們已經(jīng)慢慢認(rèn)識(shí)到，未來(lái)的法學(xué)教育應(yīng)該向精英化方向發(fā)展。徐顯明教授提議把四年制的本科法學(xué)教育改為六年制的法律職業(yè)碩上教育。周祖成教授認(rèn)為，本科教育是奠定社會(huì)人文和法學(xué)專業(yè)知識(shí)的關(guān)鍵階段，是法學(xué)教育的基礎(chǔ)，構(gòu)成法學(xué)教育的第一階段，主要進(jìn)行法律基礎(chǔ)知識(shí)和相關(guān)社會(huì)科學(xué)知識(shí)的教育，奉行通識(shí)教育和素質(zhì)教育的原則，學(xué)生畢業(yè)后可以在法律職業(yè)外的各領(lǐng)域就業(yè);在本科教育和職業(yè)教育之間必須有達(dá)到分流效果的門檻。周祖成教授指出，從我國(guó)的情況看，以碩上研究生人學(xué)考試作為分流門檻比較合適，這就意味著法學(xué)本科畢業(yè)生不能直接從事法律職業(yè)，本科畢業(yè)后要從事法律職業(yè)，必須通過(guò)碩上研究生人學(xué)考試。王利明教授認(rèn)為，法學(xué)教育承擔(dān)著培養(yǎng)法律人才、傳播法律知識(shí)、弘揚(yáng)法律精神、涵養(yǎng)法律道德的重要任務(wù)，是提高公民法律素質(zhì)的重要管道，是培養(yǎng)法律人才的主要陣地，是構(gòu)建和諧社會(huì)、推進(jìn)民主法治進(jìn)程的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作。
也有專家學(xué)者認(rèn)為法學(xué)教育是大眾教育和職業(yè)教育。如吳漢東教授認(rèn)為，法律人才是指具有法律素養(yǎng)、法律知識(shí)、法律技能并從事法律職業(yè)的專門人才，就此而言，法律人才的界定應(yīng)包含專業(yè)和職業(yè)兩方面的要素。法學(xué)教育是以法學(xué)專業(yè)教育為基礎(chǔ)，以法律職業(yè)為取向的教育形態(tài)，或者直接將法學(xué)教育定位于法律職業(yè)教育，以強(qiáng)化法律人才的職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)技能的教育和訓(xùn)練。江國(guó)華教授也認(rèn)為，就其性質(zhì)而言，法學(xué)本科教育是一種職業(yè)教育，因此讓法學(xué)本科教育回歸職業(yè)教育之本位乃當(dāng)前中國(guó)法學(xué)教育改革所必須面對(duì)的間題。王健教授認(rèn)為，要深化法律教育體制改革，必須立足我國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家法律人才培養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)，建立以法律職業(yè)為目標(biāo)導(dǎo)向的法律教育管理體制和法律人才培養(yǎng)模式。胡玉鴻教授認(rèn)為，法科學(xué)生的職業(yè)性和應(yīng)用性是法學(xué)教育中的重要任務(wù)，卓越法律人才所需的法學(xué)教育內(nèi)容設(shè)計(jì)，應(yīng)突出對(duì)法科生運(yùn)用法律原理能力的培養(yǎng)?；谶@種考慮，當(dāng)下法學(xué)教育模式也面臨著轉(zhuǎn)軌，即法學(xué)教育的基本定位是職業(yè)教育，法學(xué)教育的中心任務(wù)是能力培養(yǎng)，法學(xué)教育的基本環(huán)節(jié)是技術(shù)訓(xùn)練。余濤博上認(rèn)為，從某種意義上說(shuō)，法學(xué)教育的主要目的是培養(yǎng)法律人，更為具體的說(shuō)，就是培養(yǎng)法律職業(yè)人，因?yàn)樗^的應(yīng)用型、復(fù)合型法律人才，其實(shí)就是對(duì)法律人職業(yè)素養(yǎng)的一種要求，職業(yè)人才的培養(yǎng)當(dāng)然離不開(kāi)職業(yè)教育。從這一點(diǎn)出發(fā)，專業(yè)法學(xué)教育的基本定位應(yīng)該是一種職業(yè)教育。李磊博上認(rèn)為，中國(guó)法學(xué)教育應(yīng)走精英化、職業(yè)化之路。李磊博上指出，法律職業(yè)是以通曉法律知識(shí)和法律技能為基礎(chǔ)的職業(yè)，法律職業(yè)化是司法權(quán)的獨(dú)立性、專屬性和技術(shù)性的必然要求，是實(shí)現(xiàn)法治的重要條件，必須從法律職業(yè)化與法學(xué)教育的整體性出發(fā)，優(yōu)化我國(guó)法學(xué)教育模式，其核心是大學(xué)法學(xué)教育與法律職業(yè)教育有機(jī)結(jié)合的二元教育結(jié)構(gòu)。
筆者贊同吳漢東等專家學(xué)者的觀點(diǎn)，認(rèn)為我國(guó)法學(xué)教育(第一學(xué)歷/學(xué)位)應(yīng)該是大眾教育和法律職業(yè)教育。在很多法治化程度較高的國(guó)家，法學(xué)教育都是堅(jiān)持職業(yè)化的取向。法學(xué)專業(yè)本科生在修完通識(shí)教育必修課(含人文類教育)J十完成教育部高校法學(xué)學(xué)科教育指導(dǎo)委員會(huì)要求的法學(xué)學(xué)科16門核心課程之后，可以加大法律職業(yè)技能和法律職業(yè)倫理的教育培養(yǎng)，以適應(yīng)國(guó)家法治建設(shè)及從事法律職業(yè)的需求。從我國(guó)現(xiàn)狀來(lái)看，由于歷史及體制原因，公檢法司系統(tǒng)內(nèi)由非法律專業(yè)出身的人員擔(dān)任法官、檢察官等現(xiàn)象仍廣泛存在。2002年以來(lái)國(guó)家通過(guò)實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一司法考試來(lái)改善這種現(xiàn)狀，但實(shí)踐中，一方面存在法學(xué)教育與司法考試不協(xié)調(diào)現(xiàn)象;另一方面，也存在著法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生(本科及以上)就業(yè)偏重于東部和南部沿海地區(qū)以及大中城市的現(xiàn)象，全國(guó)2860多個(gè)縣區(qū)級(jí)基層司法機(jī)關(guān)中的法官、檢察官的學(xué)歷層次仍然比較低，縣區(qū)級(jí)基層法院、檢察院普遍存在引進(jìn)法學(xué)本科以上學(xué)歷畢業(yè)生比較困難的局面。對(duì)于民族高等院校而言，由于擔(dān)負(fù)著為少數(shù)民族和民族地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的重任，如法學(xué)教育采取六年制本碩連讀教育培養(yǎng)模式對(duì)于民族地區(qū)學(xué)生而言起點(diǎn)過(guò)高、學(xué)制過(guò)長(zhǎng)，不利于滿足少數(shù)民族和民族地區(qū)對(duì)法律職業(yè)人才的需求。
由此，筆者認(rèn)為，近年來(lái)，我國(guó)高中起點(diǎn)的法學(xué)本科教育在不斷地改革完善，逐漸形成比較合理的法律人才培養(yǎng)模式和機(jī)制，高中起點(diǎn)的法學(xué)教育(第一學(xué)歷/學(xué)位)比較適合目前我國(guó)縣區(qū)級(jí)基層司法機(jī)關(guān)對(duì)法律人才的需要，適合少數(shù)民族和民族地區(qū)法制建設(shè)需要，從筆者任職的大連民族學(xué)院法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)情況來(lái)看，能夠充分說(shuō)明這一點(diǎn)。我國(guó)法學(xué)專業(yè)精英教育適合設(shè)計(jì)在碩上研究生學(xué)習(xí)階段。
3民族院校卓越法律人才培養(yǎng)模式下的法學(xué)教育探索
2011年教育部、中央政法委出臺(tái)的《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若十意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《若十意見(jiàn)》)對(duì)卓越法律人才教育培養(yǎng)提出了為兩個(gè)方面的要求，這是教育部和中央政法委對(duì)卓越法律人才教育培養(yǎng)基地的基本要求，也是我們民族高等院校改革完善法律人才教育培養(yǎng)模式的依據(jù)和方向。實(shí)踐中，由于民族高等院校在教育對(duì)象、教育宗旨、教育目標(biāo)以及培養(yǎng)規(guī)格等方面的特殊性，決定了其法律人才培養(yǎng)模式與其他普通高等院校的法律人才培養(yǎng)模式不完全相同，必須采取高等教育一般規(guī)律與民族工作規(guī)律有機(jī)結(jié)合的方式。因而，民族高等院校與普通高等院校在法律人才培養(yǎng)模式上存在著不同。筆者認(rèn)為，民族高等院校應(yīng)當(dāng)主要從兩個(gè)方面培養(yǎng)卓越法律人才，以期更好地為少數(shù)民族和民族地區(qū)服務(wù):一是加強(qiáng)培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才，二是為民族地區(qū)尤其西部基層民族地區(qū)培養(yǎng)法律職業(yè)人才。
3.1進(jìn)一步明確人才培養(yǎng)目標(biāo)與定位
民族高等院校法學(xué)專業(yè)在教育教學(xué)方面，重點(diǎn)是培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才，適應(yīng)多樣化法律職業(yè)要求，堅(jiān)持厚基礎(chǔ)、寬口徑，強(qiáng)化學(xué)生法律職、倫理教育，強(qiáng)化學(xué)生法律實(shí)務(wù)技能培養(yǎng)，提高學(xué)生運(yùn)用法學(xué)與其他學(xué)科知識(shí)方法解決實(shí)際法律問(wèn)題的能力，促進(jìn)法學(xué)教育與法律職業(yè)的深度銜接。同時(shí)，把培養(yǎng)西部基層法律人才作為培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才的著力點(diǎn)，適應(yīng)西部跨越式發(fā)展和長(zhǎng)治久安的需要，結(jié)合政法人才培養(yǎng)體制改革，面向西部基層政法機(jī)關(guān)，培養(yǎng)一批具有奉獻(xiàn)精神、較強(qiáng)實(shí)踐能力，能夠下得去、用得上、留得住的基層法律人才。
3.2完善人才培養(yǎng)的方式與途徑
目前，我國(guó)法學(xué)教育出現(xiàn)了法學(xué)教育與法律職、之間相互脫節(jié)、法學(xué)教育與法律職業(yè)之間缺乏機(jī)制聯(lián)動(dòng)等間題，法學(xué)教育采取的是以課堂教學(xué)為主導(dǎo)，兼設(shè)校外實(shí)習(xí)的教學(xué)模式，這種模式對(duì)學(xué)生法律技能的訓(xùn)練來(lái)說(shuō)存在明顯的不足。解決的途徑之一是使法律職業(yè)與法學(xué)教育之間相契合，使法學(xué)教育致力于法律職業(yè)目標(biāo)的確立，致力于法律職業(yè)的共同體建設(shè)和促進(jìn)法律職業(yè)素質(zhì)的養(yǎng)成。
作為民族高等法學(xué)院校，應(yīng)當(dāng)以培養(yǎng)法律職業(yè)者為目標(biāo)，法律職業(yè)者包括法官、檢察官、律師、企業(yè)法律工作人員及法律研究人員，但一名合格的法律人不僅要掌握法律專業(yè)知識(shí)，還要具備其他相關(guān)學(xué)科的基礎(chǔ)知識(shí)，這樣才有可能處理好不同專業(yè)領(lǐng)域的案件;同時(shí)還應(yīng)該具備較好的邏輯思維能力及較高的職業(yè)道德操守。上述專業(yè)知識(shí)與實(shí)際能力的培養(yǎng)需要日積月累、反復(fù)實(shí)踐，還需要經(jīng)驗(yàn)豐富的導(dǎo)師和足夠的教學(xué)資源。因而，應(yīng)當(dāng)以《若十意見(jiàn)》為指導(dǎo)，探索高校實(shí)務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制，實(shí)施雙師型培養(yǎng)計(jì)劃，課程體系和教學(xué)內(nèi)容整體優(yōu)化，強(qiáng)化實(shí)踐教學(xué)，突出對(duì)學(xué)生實(shí)踐和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，體現(xiàn)厚基礎(chǔ)、強(qiáng)實(shí)踐、高素質(zhì)、重創(chuàng)新的特點(diǎn)，培養(yǎng)法律專業(yè)應(yīng)用型人才，職業(yè)化是當(dāng)下我國(guó)法學(xué)教育要面向未來(lái)的一個(gè)趨勢(shì)。
3.3加強(qiáng)社會(huì)主義法治理念教育
對(duì)高校法科學(xué)生進(jìn)行社會(huì)主義法治理念教育非常必要，因?yàn)樗麄兪俏磥?lái)的法律職業(yè)人員。高校社會(huì)主義法治理念教育應(yīng)致力于樹(shù)立正確的法治觀念，培養(yǎng)法律思維習(xí)慣，形成堅(jiān)定的法律信仰，增強(qiáng)依法辦事能力。法治理念依托于公民共同體，公民意識(shí)的自由理性精神和自由、平等及權(quán)利的正義價(jià)值訴求，構(gòu)成了法治理念的生命根基。在法律教學(xué)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法科學(xué)生公民意識(shí)教育，增強(qiáng)學(xué)生貫徹落實(shí)社會(huì)主義法治理念的自覺(jué)性和堅(jiān)定性，加強(qiáng)學(xué)生職業(yè)意識(shí)、職業(yè)倫理教育，增強(qiáng)學(xué)生服務(wù)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)的責(zé)任感和使命感。
3.4強(qiáng)化法學(xué)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)
由于我國(guó)社會(huì)發(fā)展日益呈現(xiàn)出多樣化的趨勢(shì)，社會(huì)對(duì)各種人才，包括對(duì)法學(xué)人才的需求也愈加多樣性。不同層次、不同類型、不同崗位群體對(duì)于法律人才要求的標(biāo)準(zhǔn)和類型并不一樣。法學(xué)作為一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，不斷細(xì)化的行業(yè)向法學(xué)教育提出了挑戰(zhàn)，只有將法學(xué)教育與法律職業(yè)教育相結(jié)合，培養(yǎng)多樣性的法律人才，才能適應(yīng)社會(huì)需求的多元化。在校內(nèi)，應(yīng)加強(qiáng)校內(nèi)實(shí)踐環(huán)節(jié)，開(kāi)發(fā)法律方法課程，搞好案例教學(xué)，辦好模擬法庭、法律診所等。同時(shí)，充分利用法律實(shí)務(wù)部門的資源條件，建設(shè)一批校外法學(xué)實(shí)踐教學(xué)基地，積極開(kāi)展覆蓋面廣、參與性高、實(shí)效性強(qiáng)的專業(yè)實(shí)習(xí)，切實(shí)提高學(xué)生的法律詮釋能力、法律推理能力、法律論證能力以及探知法律事實(shí)的能力。
如吳漢東教授曾指出，我國(guó)當(dāng)下的法學(xué)教育，在法律人才的培育環(huán)節(jié)，比較注重專業(yè)因素，對(duì)職業(yè)因素關(guān)注不夠是普遍的問(wèn)題;在法律人才的養(yǎng)成環(huán)節(jié)，法學(xué)教育還沒(méi)有找到用武之地。可以說(shuō)，我們的法學(xué)教育還只停留在法律人才的培育階段，雖然豐富了學(xué)徒式法律人才培養(yǎng)的培育內(nèi)涵和內(nèi)容，使專業(yè)教育更具系統(tǒng)性，卻丟失了學(xué)徒式法律人才培養(yǎng)的職業(yè)訓(xùn)練和職業(yè)養(yǎng)成功能。吳教授認(rèn)為，我們(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué))已認(rèn)識(shí)到法學(xué)教育的職業(yè)取向和職業(yè)背景，通過(guò)學(xué)位論文、學(xué)年論文、試驗(yàn)課程、課內(nèi)實(shí)訓(xùn)、專業(yè)實(shí)習(xí)構(gòu)建了完整的實(shí)踐教學(xué)體系，實(shí)踐教學(xué)的學(xué)時(shí)占教學(xué)總時(shí)數(shù)的35%，這對(duì)學(xué)生職業(yè)能力的培養(yǎng)具有重要作用。因此，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)法學(xué)實(shí)踐性教學(xué)課程及內(nèi)容體系的設(shè)計(jì)，以增強(qiáng)法學(xué)實(shí)踐教學(xué)工作的針對(duì)性和實(shí)效性;加強(qiáng)與實(shí)踐部門的緊密合作，以發(fā)揮學(xué)校與實(shí)踐部門在卓越法律人才培養(yǎng)中的聯(lián)動(dòng)作用。
3.5推進(jìn)教學(xué)方式方法改革
【關(guān)鍵詞】本科法學(xué)專業(yè)學(xué)生；法律創(chuàng)新能力；培養(yǎng)
0 引言
創(chuàng)新能力是創(chuàng)造性人才的核心，做好大學(xué)生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，努力提高他們的創(chuàng)新意識(shí)、創(chuàng)造能力和創(chuàng)業(yè)精神，造就一代適應(yīng)新時(shí)期要求的高素質(zhì)人才具有十分重要的意義。法學(xué)教育具有傳授法學(xué)理論知識(shí)和訓(xùn)練法律實(shí)務(wù)能力的二重性，培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力是法學(xué)本科教育的基本任務(wù)。
1 法學(xué)專業(yè)學(xué)生法律創(chuàng)新能力的內(nèi)涵及其必要性
1.1 法律創(chuàng)新能力的內(nèi)涵
法律創(chuàng)新能力是法學(xué)專業(yè)學(xué)生所具有的適應(yīng)社會(huì)發(fā)展變化，創(chuàng)造性地解決法律指向不明的問(wèn)題，或自覺(jué)引進(jìn)、創(chuàng)造新的法律文化所具備和表現(xiàn)出來(lái)的整合能力，是法學(xué)專業(yè)學(xué)生法律創(chuàng)新思維能力、智力化能力和創(chuàng)新人格化能力的內(nèi)在整合體。本科法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)學(xué)生法律創(chuàng)新能力的目標(biāo)是通過(guò)對(duì)法學(xué)專業(yè)學(xué)生施以系統(tǒng)的教育和影響，使學(xué)生作為獨(dú)立個(gè)體能夠善于發(fā)現(xiàn)、認(rèn)識(shí)有意義的新的法律知識(shí)、思想和方法，掌握其中蘊(yùn)涵的基本法律規(guī)律，創(chuàng)造性地提出解決法律實(shí)踐問(wèn)題的方案的能力。
1.2 法學(xué)專業(yè)學(xué)生提高法律創(chuàng)新能力的必要性
1.2.1 社會(huì)生活的復(fù)雜性要求法學(xué)專業(yè)學(xué)生必須具備法律創(chuàng)新能力
客觀存在的法律局限性和社會(huì)生活的復(fù)雜性的矛盾狀態(tài)，要求法學(xué)教育必須以培養(yǎng)法學(xué)專業(yè)學(xué)生的法律創(chuàng)新能力為己任。
1.2.2 法律的局限性要求法學(xué)專業(yè)學(xué)生必須具備法律創(chuàng)新能力
法律具有局限性的特點(diǎn)，肩負(fù)著我國(guó)法制建設(shè)未來(lái)的法學(xué)專業(yè)學(xué)生，其法律創(chuàng)新能力的高低，直接決定著法制的完善和進(jìn)步。創(chuàng)新能力是建立在知識(shí)傳播、轉(zhuǎn)化和運(yùn)用基礎(chǔ)上的，是以教育為支撐的，法學(xué)教育必須以培養(yǎng)學(xué)生具有法律創(chuàng)新能力為己任。
1.2.3 提高法律創(chuàng)新能力是實(shí)施素質(zhì)教育的必然要求
就學(xué)校教育來(lái)講，培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力非常重要，創(chuàng)新能力是素質(zhì)教育的核心和深化，是培養(yǎng)高素質(zhì)人才的必然要求。法學(xué)教育具有傳授法學(xué)理論知識(shí)和訓(xùn)練法律實(shí)務(wù)能力的二重性，培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力是法學(xué)本科教育的基本任務(wù)。
2 本科法學(xué)專業(yè)教學(xué)在學(xué)生法律創(chuàng)新能力方面存在的問(wèn)題
法學(xué)專業(yè)學(xué)生的素質(zhì)現(xiàn)狀與相應(yīng)的職業(yè)要求還存在一定的距離，其主要表現(xiàn)為綜合素質(zhì)不理想和創(chuàng)新能力欠缺，由此決定了推行素質(zhì)教育和創(chuàng)新能力培養(yǎng)的重要性和緊迫性。因此，對(duì)法學(xué)專業(yè)素質(zhì)教育和創(chuàng)新能力培養(yǎng)應(yīng)該有其特定的目標(biāo)定位，并依靠對(duì)法學(xué)教學(xué)機(jī)制改革與完善的努力而去實(shí)現(xiàn)。
2.1 法學(xué)教學(xué)與司法實(shí)踐存在脫節(jié)
當(dāng)前的法學(xué)教育最突出的問(wèn)題就是沒(méi)有重視職業(yè)培訓(xùn)即實(shí)務(wù)能力的培養(yǎng)。形成了高分低能現(xiàn)象。學(xué)生只注重記住生硬的概念，一旦接觸到實(shí)務(wù)便束手無(wú)策。
2.2 法學(xué)教學(xué)中缺乏對(duì)學(xué)生創(chuàng)造性思維的培養(yǎng)
重視對(duì)學(xué)生的思維訓(xùn)練，學(xué)生才不會(huì)固守現(xiàn)成的法律知識(shí)。但長(zhǎng)期以來(lái)，教學(xué)方式相對(duì)單一，教師在教學(xué)過(guò)程中存在單向性和封閉性，多數(shù)采取滿堂灌的方式，在整個(gè)教學(xué)過(guò)程中，學(xué)生處于被動(dòng)地位。這種教學(xué)方法僅僅教會(huì)學(xué)生如何去記住教師的論述，而沒(méi)有教會(huì)他們?nèi)バ纬勺约旱挠^點(diǎn)，更難以引導(dǎo)學(xué)生批判地思考法律問(wèn)題，從而遏制和影響了學(xué)生積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性的發(fā)揮。
2.3 法學(xué)教學(xué)中對(duì)實(shí)踐環(huán)節(jié)重視不夠
我國(guó)法學(xué)教育的實(shí)踐主要是通過(guò)畢業(yè)實(shí)習(xí)來(lái)完成的。目前畢業(yè)實(shí)習(xí)的弊端具體表現(xiàn)為：第一，時(shí)間短，學(xué)生很難在短時(shí)間內(nèi)將其所學(xué)知識(shí)、融會(huì)貫通于具體實(shí)踐；第二，范圍窄，學(xué)生在實(shí)習(xí)中，通常是被安排在一個(gè)法律部門實(shí)習(xí)，實(shí)習(xí)的內(nèi)容和業(yè)務(wù)范圍受限；第三，缺乏相關(guān)管理制度的有效約束，對(duì)于實(shí)習(xí)的具體內(nèi)容，要達(dá)到的目標(biāo)、如何考核等沒(méi)有詳細(xì)的規(guī)定和要求；第四，實(shí)習(xí)單位重視程度不夠，對(duì)學(xué)生的實(shí)習(xí)疏于指導(dǎo)。由于缺乏實(shí)踐訓(xùn)練，致使學(xué)生實(shí)際具有的執(zhí)業(yè)能力與法律職業(yè)所要求的能力之間的差距較大，因此在就業(yè)的初期，會(huì)出現(xiàn)不同程度的挫敗感和不適應(yīng)性。
3 法學(xué)專業(yè)學(xué)生法律創(chuàng)新能力的培養(yǎng)途徑
培養(yǎng)學(xué)生的法律創(chuàng)新能力是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，本科法學(xué)專業(yè)應(yīng)在優(yōu)化課程設(shè)置、改革教學(xué)內(nèi)容、豐富課堂教學(xué)方法、加強(qiáng)實(shí)踐性教學(xué)、加強(qiáng)社會(huì)調(diào)查，以形成學(xué)生創(chuàng)新能力培養(yǎng)的合力，保證法學(xué)本科教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
3.1 重視專業(yè)實(shí)習(xí)的地位
法學(xué)專業(yè)實(shí)習(xí)作為實(shí)踐教育的重要環(huán)節(jié)，在法學(xué)本科教育中有著重要的作用。因此，實(shí)習(xí)期間的監(jiān)督和科學(xué)的考評(píng)方法是確保實(shí)習(xí)取得實(shí)效的重要保障。具體可采用加強(qiáng)實(shí)習(xí)課老師和實(shí)習(xí)地指導(dǎo)老師的合作，對(duì)專業(yè)實(shí)習(xí)的過(guò)程進(jìn)行有效監(jiān)督，并在此基礎(chǔ)上確立了對(duì)學(xué)生的實(shí)習(xí)成績(jī)進(jìn)行綜合考核的評(píng)測(cè)方法。
3.2 實(shí)施課堂改革，培養(yǎng)法律專業(yè)學(xué)生的創(chuàng)新能力
以書(shū)本知識(shí)為本位，教師為中心，以傳授灌輸為主要特征的“條文”教學(xué)模式，是無(wú)法培養(yǎng)出具有創(chuàng)新能力的學(xué)生的。創(chuàng)造力存在于一般的問(wèn)題解決過(guò)程之中，所以，日常教學(xué)活動(dòng)應(yīng)努力通過(guò)創(chuàng)造學(xué)生發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題的情境，來(lái)開(kāi)發(fā)和提升學(xué)生法律創(chuàng)新能力。
3.2.1 完善案例教學(xué)法，提升創(chuàng)新能力
案例分析教學(xué)通過(guò)對(duì)精選的例子的研究分析，不但可以使學(xué)生獲得基本的、基礎(chǔ)的知識(shí)和能力，更好地理解現(xiàn)行法，或者去發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行法的不足，還可以為學(xué)生提供簡(jiǎn)單快捷的實(shí)踐機(jī)會(huì)，訓(xùn)練學(xué)生分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力，應(yīng)當(dāng)很好利用。
3.2.2 采用“提問(wèn)式”教學(xué)，促使形成創(chuàng)新思維在進(jìn)行“提問(wèn)式”教學(xué)時(shí)，首先，要鼓勵(lì)學(xué)生質(zhì)疑問(wèn)題，發(fā)表不同的意見(jiàn)和觀點(diǎn)；其次，要給學(xué)生充分思考時(shí)間，鼓勵(lì)學(xué)生進(jìn)行自我判斷和評(píng)價(jià)；最后，鼓勵(lì)學(xué)生在獨(dú)立思考的基礎(chǔ)上開(kāi)展討論，合作學(xué)習(xí)，使他們學(xué)會(huì)與人交流、溝通、理解、支持，創(chuàng)設(shè)一種群體合作解決問(wèn)題的情境。
3.2.3 模擬法庭教學(xué)
模擬法庭可以充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的主體意識(shí)，刺激了其學(xué)習(xí)興趣，發(fā)揮了其聰明才智和個(gè)性能力，培養(yǎng)了其綜合素質(zhì)。整個(gè)模擬法庭運(yùn)作進(jìn)程是一種互動(dòng)的過(guò)程，學(xué)生通過(guò)討論案情、制作相關(guān)法律文書(shū)、主持庭審、在庭上陳述、舉證、質(zhì)證、辯論、評(píng)議、宣判等過(guò)程，實(shí)務(wù)操作的能力得到了切實(shí)提高，并訓(xùn)練了司法速記、司法口才、司法文書(shū)寫作等基本專業(yè)技能。
3.3 進(jìn)行法律社會(huì)調(diào)查，提高學(xué)生的法律創(chuàng)新能力
要提高法學(xué)專業(yè)學(xué)生的法律創(chuàng)新能力，就必須使理論知識(shí)與社會(huì)調(diào)查研究緊密地結(jié)合起來(lái)。有目的、有計(jì)劃地組織學(xué)生開(kāi)展社會(huì)調(diào)查，然后指導(dǎo)學(xué)生撰寫社會(huì)調(diào)查研究報(bào)告，研究、分析現(xiàn)實(shí)存在的問(wèn)題及其原因，進(jìn)而提出解決問(wèn)題的對(duì)策，有利于培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力和創(chuàng)新能力，所以，社會(huì)調(diào)查是培養(yǎng)法學(xué)專業(yè)學(xué)生法律創(chuàng)新能力的重要方法。
現(xiàn)代社會(huì)所需要的法律人才必須適應(yīng)社會(huì)的變遷，而高校培養(yǎng)的法律人才也必須是符合社會(huì)發(fā)展變化的人才。高校在培養(yǎng)法學(xué)專業(yè)的學(xué)生時(shí)，要著力提高學(xué)生的法律創(chuàng)新能力，要達(dá)到全面推進(jìn)素質(zhì)教育的目的，實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展。
【參考文獻(xiàn)】
[1]李愛(ài)玲，張嵐.本科法學(xué)專業(yè)學(xué)生法律創(chuàng)新能力培養(yǎng)目標(biāo)分析[J].河南教育（高教），2009（09）.
[2]范秀紅.淺談法學(xué)專業(yè)本科教育中學(xué)生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)[J].中國(guó)高教研究，2006（10）.
[3]袁曉波，范洪濤.理工類院校法學(xué)專業(yè)學(xué)生素質(zhì)教育與創(chuàng)新能力培養(yǎng)探析[J].思想政治教育研究，2006（3）.
20世紀(jì)80年代中期以后，我國(guó)高等教育的資源配置模式由政府集中統(tǒng)一的資源配置模式向多元化的資源配置模式漸進(jìn)轉(zhuǎn)變，一個(gè)重要的表現(xiàn)就是民辦高等教育的迅速發(fā)展。自1984年黃河科技學(xué)院作為中國(guó)第一所民辦高校建校以來(lái)，民辦教育便在中華大地上蓬勃發(fā)展起來(lái)。時(shí)至今日，民辦教育已經(jīng)成為我國(guó)教育領(lǐng)域的重要組成部分，在科教興國(guó)的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略中發(fā)揮著不可替代的作用。高校法學(xué)教育的目標(biāo)一般有三種：培養(yǎng)精通法律的管理人才；培養(yǎng)從事法學(xué)教育和法學(xué)研究的法律理論人才；培養(yǎng)法律實(shí)踐人才。在教育部高等學(xué)校法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)、中國(guó)法學(xué)會(huì)法學(xué)教育研究會(huì)(簡(jiǎn)稱“兩會(huì)”)2009年年會(huì)暨中國(guó)法學(xué)教育發(fā)展論壇上,徐顯明教授在會(huì)議總結(jié)中指出：大家已基本形成共識(shí),法學(xué)教育應(yīng)該向職業(yè)化方向發(fā)展。同時(shí)，民辦高校因其社會(huì)環(huán)境和自身發(fā)展歷史的制約、學(xué)生入學(xué)基礎(chǔ)的不同等決定了它應(yīng)用型高校的辦學(xué)目標(biāo)，法學(xué)教育的目標(biāo)也應(yīng)定位為培養(yǎng)法律實(shí)踐人才，應(yīng)營(yíng)造鼓勵(lì)、支持、助力在校學(xué)生報(bào)考并通過(guò)司法考試的良好氛圍，所以進(jìn)行以司法考試為導(dǎo)向的教學(xué)改革勢(shì)在必行。
2我國(guó)民辦高校法學(xué)教育存在的問(wèn)題
由于各方面因素的制約，目前很多民辦高校法學(xué)教育仍然過(guò)多地強(qiáng)調(diào)理論教學(xué)，與司法考試嚴(yán)重脫節(jié)，導(dǎo)致了學(xué)生獨(dú)立面對(duì)司法考試時(shí)茫然無(wú)措等現(xiàn)象，具體來(lái)說(shuō)存在問(wèn)題有：
2.1教學(xué)理念與學(xué)校定位不一致
教學(xué)理念是選擇教學(xué)模式的前提。當(dāng)前，很多民辦高校無(wú)視應(yīng)用型高校的教學(xué)定位,只在形式上強(qiáng)調(diào)運(yùn)用型的法學(xué)人才培養(yǎng),但實(shí)際操作中仍然更多地強(qiáng)調(diào)法條教學(xué)，這種教學(xué)理念顯然與應(yīng)用型人才的培養(yǎng)目標(biāo)相悖。
2.2課程設(shè)置依然只強(qiáng)調(diào)理論知識(shí)
在課程設(shè)置上更多地強(qiáng)調(diào)法學(xué)理論知識(shí)的傳授，法理學(xué)、法哲學(xué)以及法律發(fā)展史等課程占有很大的比例，這在很大程度上限制了學(xué)生接受法律實(shí)務(wù)的機(jī)會(huì)。這種重理論教學(xué)、輕實(shí)踐教學(xué)的課程設(shè)置,導(dǎo)致學(xué)生在經(jīng)過(guò)幾個(gè)學(xué)期的學(xué)習(xí)之后連最基本的分析能力都無(wú)法建立，更不要說(shuō)法律思維的培養(yǎng)。
2.3教師業(yè)務(wù)能力單一
法學(xué)學(xué)科要求教師在教學(xué)過(guò)程中做好實(shí)踐指導(dǎo)者的角色。然而民辦院校由于師資力量薄弱等各方面的原因，教師需要承擔(dān)的教學(xué)任務(wù)比較重，在很大程度上限制了教師參與法律實(shí)務(wù)。承擔(dān)法學(xué)教學(xué)的教師自身尚且缺乏實(shí)務(wù)能力，怎能要求其在教學(xué)中指引學(xué)生提升法律運(yùn)用能力，培養(yǎng)掌握法律實(shí)務(wù)知識(shí)的人才呢?
2.4實(shí)踐活動(dòng)的開(kāi)展不夠深入
案例教學(xué)法、診所式法律教育和模擬法庭等都是培養(yǎng)法律運(yùn)用型人才的有效方法。美國(guó)等國(guó)家在法學(xué)教育中采用案例教學(xué)法，如開(kāi)設(shè)相應(yīng)的技巧課程培養(yǎng)學(xué)生實(shí)務(wù)操作能力。很多民辦高校對(duì)法學(xué)教學(xué)同樣都要求教師在課堂教學(xué)的基礎(chǔ)上開(kāi)展實(shí)踐活動(dòng)，比如模擬法庭，案例討論、分析等。但教師囿于教學(xué)資源的不足和自身實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的缺乏，很難在具體的實(shí)踐教學(xué)中指導(dǎo)學(xué)生故而更傾向于傳統(tǒng)的教學(xué)模式，實(shí)踐活動(dòng)的開(kāi)展流于形式、不夠深入。
3以司法考試為導(dǎo)向?qū)崿F(xiàn)民辦高校法學(xué)專業(yè)教學(xué)改革的途徑
黃河科技學(xué)院法學(xué)專業(yè)教學(xué)通過(guò)課程體系、教學(xué)模式、校企合作、教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)等環(huán)節(jié)充分與司法考試結(jié)合，大四學(xué)生司法考試通過(guò)率始終在30%以上，遠(yuǎn)高于全國(guó)的平均通過(guò)率，更有學(xué)生取得449分的高分，大大提升了人們對(duì)三本院校學(xué)生的印象，而這樣的成果得益于該校法學(xué)專業(yè)以司法考試為導(dǎo)向的教學(xué)改革。
3.1明確應(yīng)用型人才的培養(yǎng)目標(biāo)
培養(yǎng)目標(biāo)是專業(yè)培養(yǎng)方案及課程設(shè)置等的前提。為實(shí)現(xiàn)學(xué)生充分就業(yè)的目標(biāo)，民辦本科法學(xué)專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)就應(yīng)當(dāng)定位為應(yīng)用型人才，所以司法考試就是法學(xué)教學(xué)的一場(chǎng)必須面對(duì)的考驗(yàn)。3.2參考司法考試充實(shí)教學(xué)內(nèi)容、優(yōu)化課程設(shè)置圍繞著司法考試，教學(xué)內(nèi)容中不但要有基礎(chǔ)理論，更要在課程體系中增加倫理與職業(yè)、法律知識(shí)與技術(shù)相結(jié)合的富有人文基礎(chǔ)的課程，講授中要引入歷年司法考試試題，要增加實(shí)務(wù)課程以提高學(xué)生分析推理能力、語(yǔ)言表達(dá)能力、文書(shū)寫作能力等，以期具備法律職業(yè)能力。
3.3建立激勵(lì)機(jī)制，培養(yǎng)雙師型教師隊(duì)伍
教師缺乏實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn),最直接的體現(xiàn)就是在教學(xué)中無(wú)法以第一手資料指導(dǎo)學(xué)生分析、解決問(wèn)題，教學(xué)更容易停留在從理論分析到法條分析的階段。應(yīng)在績(jī)效考核中建立激勵(lì)機(jī)制支持法學(xué)教師參與法律實(shí)務(wù)活動(dòng),把案例材料帶到課堂，以培養(yǎng)學(xué)生分析案例、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、提出方案的能力。
3.4豐富實(shí)踐課堂的教學(xué)方式
民辦高校應(yīng)根據(jù)自身的教學(xué)、師資力量等條件，選擇對(duì)話式教學(xué)、判例教學(xué)、實(shí)務(wù)培訓(xùn)、成建制實(shí)習(xí)以及項(xiàng)目式教學(xué)等實(shí)踐教學(xué)方式，提高學(xué)生解決實(shí)際問(wèn)題的能力、表達(dá)能力以及作出準(zhǔn)確判斷的能力。同時(shí)建立教學(xué)質(zhì)量督導(dǎo)機(jī)制，督促實(shí)踐教學(xué)的落實(shí)。
3.5改革考核方式，強(qiáng)化教學(xué)過(guò)程管理
民辦高校應(yīng)加強(qiáng)教學(xué)過(guò)程的管理，以保證教學(xué)質(zhì)量。要摒棄“輕視過(guò)程、只重結(jié)果”的做法，要加大對(duì)學(xué)生平時(shí)作業(yè)、案例評(píng)析等實(shí)踐環(huán)節(jié)參與程度、律所等第三方評(píng)價(jià)結(jié)果的考核力度，進(jìn)而提高學(xué)習(xí)質(zhì)量。
3.6明確通過(guò)司法考試可加學(xué)分
一、法律邏輯學(xué)課程的重要性
法律邏輯學(xué)作為研究人的思維形式之邏輯結(jié)構(gòu)與邏輯規(guī)律，并在此基礎(chǔ)上探討法律領(lǐng)域有邏輯現(xiàn)象和邏輯問(wèn)題的一門科學(xué)，乃邏輯學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科。法律邏輯學(xué)課程的性質(zhì)與特點(diǎn)，決定了這門課程的教學(xué)內(nèi)容不同于部門法學(xué)或理論法學(xué)，其教學(xué)方法也有別于法學(xué)一般課程教學(xué)。探討法律邏輯學(xué)的教學(xué)方法與教學(xué)手段，既有助于學(xué)生對(duì)課程教學(xué)內(nèi)容的掌握和教師教學(xué)水平的提高，也能夠?yàn)榉▽W(xué)理論研究和法律實(shí)踐工作提供充分的邏輯學(xué)知識(shí)和邏輯思維方法。
（一）法律邏輯學(xué)有助于提高學(xué)生的法律思維能力，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)
在培養(yǎng)法學(xué)學(xué)生時(shí)，法律思本文由收集整理維能力的培養(yǎng)相當(dāng)重要。“法學(xué)專業(yè)課講授法律思維內(nèi)容，法律邏輯學(xué)講授法律思維形式和規(guī)律，各有側(cè)重，但在培養(yǎng)和提高法科大學(xué)生的法律思維能力，對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律思維訓(xùn)練時(shí)，法律思維形式和法律思維內(nèi)容彼此相依，形式離不開(kāi)內(nèi)容，內(nèi)容也離不開(kāi)形式”[1]。法律邏輯學(xué)這一注重法律思維形式、方法和規(guī)律教學(xué)的學(xué)科能夠?yàn)閷W(xué)生更好地學(xué)習(xí)法學(xué)，理解更深層次的法學(xué)內(nèi)涵，解決實(shí)際問(wèn)題提供強(qiáng)大的后盾。
（二）法律邏輯學(xué)有助于提高學(xué)生表達(dá)和思維的嚴(yán)密性
法律工作者離不開(kāi)說(shuō)話和寫文章，包括法律文書(shū)、學(xué)術(shù)論文、著作等。如檢察人員要提起公訴，寫起訴書(shū)，參與現(xiàn)場(chǎng)法庭辯論；審判員要參與審判活動(dòng)，理解辯論雙方的陳詞和話語(yǔ)要義，制作判決書(shū)等；律師要撰寫辯護(hù)書(shū)、當(dāng)庭辯駁、詢問(wèn)證人等。將來(lái)需要從事法律工作的學(xué)生，在口頭表達(dá)和論證過(guò)程中必須做到嚴(yán)密、準(zhǔn)確，以維護(hù)涉案當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)法律的公正性和權(quán)威性。
（三）法律邏輯學(xué)有助于提高學(xué)生的法律論辯、識(shí)別謬論和駁斥詭辯的能力[2]
合乎邏輯的推理與論證乃是法律思維方式正當(dāng)性與有效性的前提與保證。“理性法律論證概念的說(shuō)明是要通過(guò)對(duì)一系列規(guī)則和形式加以闡述來(lái)進(jìn)行的，論證必須遵循這些規(guī)則并且必須采用這些形式，以使其所提出的要求得到滿足”[3]。法律工作者在開(kāi)展法律活動(dòng)時(shí)，通常要通過(guò)論證自己的觀點(diǎn)以及駁斥別人的觀點(diǎn)來(lái)進(jìn)行。法律邏輯學(xué)的知識(shí)，一方面能夠通過(guò)事實(shí)性的根據(jù)和充分的理由來(lái)證明自己在立法主張、法律規(guī)范、法律解釋或法律學(xué)說(shuō)理解中的正確性；另一方面能夠發(fā)現(xiàn)別人語(yǔ)言中或者論證過(guò)程中的錯(cuò)誤，甚至能夠拆穿別人的詭辯，有效地進(jìn)行反駁。
（四）法律邏輯學(xué)能為學(xué)生提供實(shí)用的邏輯知識(shí)和邏輯方法，用以解決現(xiàn)實(shí)法律問(wèn)題
法律邏輯學(xué)提供的不是具體的科學(xué)知識(shí)，而是方法和手段，其中之一就是能夠提高人們的推理能力，由已知探求未知，這對(duì)法律工作的開(kāi)展有著獨(dú)特的作用。例如，在偵查工作中，犯罪分子為了使自己逃脫法律的制裁，往往采用非常隱蔽的方式，有時(shí)候甚至故意制造假象、銷毀犯罪證據(jù)，說(shuō)謊等，因此，偵破工作就比較困難。我們必須在占有事實(shí)材料的基礎(chǔ)上，通過(guò)一系列的偵查假設(shè)、邏輯推理和事實(shí)證明等來(lái)實(shí)現(xiàn)。在此過(guò)程中，法律邏輯學(xué)的知識(shí)能夠?yàn)檫@些工作提供武器，幫助偵查人員理清思路，步步推演，最大程度準(zhǔn)確地完成偵破工作。
二、法律邏輯學(xué)教學(xué)中存在的問(wèn)題
（一）課程的技能性得不到發(fā)揮
一般高校法律邏輯學(xué)課程的學(xué)分為2學(xué)分，課時(shí)量在32課時(shí)左右。法律邏輯學(xué)的內(nèi)容較為抽象，許多知識(shí)都是抽象化的符號(hào)和公式，在講解過(guò)程中需要耗費(fèi)較多時(shí)間讓學(xué)生的思維實(shí)現(xiàn)由實(shí)質(zhì)到形式的轉(zhuǎn)化。所以，受課時(shí)的限制，教師在教學(xué)過(guò)程中主要集中精力講解邏輯學(xué)的基礎(chǔ)理論知識(shí)，課堂練習(xí)的時(shí)間較少，許多學(xué)生課堂上理解了基礎(chǔ)理論知識(shí)，但印象很淺，時(shí)隔一星期就忘記，案例教學(xué)無(wú)法得以展開(kāi)。邏輯學(xué)課程是傳授方法的學(xué)科，學(xué)是為了用，而現(xiàn)實(shí)中因受課時(shí)的限制、練習(xí)的缺乏，學(xué)生往往無(wú)法實(shí)現(xiàn)學(xué)以致用，理論的掌握不能成為技能用以解決司法實(shí)踐中的問(wèn)題，知行脫節(jié)。
（二）輕視其涉法領(lǐng)域的特質(zhì)
法律邏輯學(xué)是一門交叉學(xué)科，它首先是一門邏輯學(xué)，另外它還是一門具有特殊性的邏輯學(xué)應(yīng)用學(xué)科。目前，邏輯學(xué)教材大多偏重一般邏輯學(xué)的知識(shí)，而輕視它與法學(xué)的結(jié)合，應(yīng)用于司法活動(dòng)過(guò)程的知識(shí)。法律邏輯的教學(xué)模式一般是先講解形式邏輯的基礎(chǔ)知識(shí)，而后在此基礎(chǔ)上與法學(xué)知識(shí)相結(jié)合，闡述涉法思維活動(dòng)中的特殊思維形式和規(guī)則。然而由于前一部分形式邏輯的教學(xué)已經(jīng)耗費(fèi)了較多課時(shí)，導(dǎo)致后半部分涉法思維的講解只能草率一些，如偵查邏輯、法律規(guī)范邏輯等。“法律邏輯學(xué)科體系，應(yīng)圍繞法律思維方式有的放矢，選取與法律人實(shí)際思維密切相關(guān)的邏輯內(nèi)容，結(jié)合辦案思維與大陸法系法律推理模式，匯集法律邏輯內(nèi)容”[4]。但現(xiàn)有情況是教師在講解基礎(chǔ)邏輯知識(shí)時(shí)，沒(méi)有突出其在涉法思維領(lǐng)域中的運(yùn)用。從整體來(lái)看，該課程喪失了其涉法思維的特色。
（三）有脫離經(jīng)驗(yàn)生活的取向
法律邏輯學(xué)更多地關(guān)注形式上的、符號(hào)化的知識(shí)無(wú)可厚非，這是本學(xué)科存在和推演的基礎(chǔ)。但是過(guò)于強(qiáng)調(diào)形而上學(xué)的思辨也難以實(shí)現(xiàn)法學(xué)教學(xué)和法學(xué)應(yīng)用的目標(biāo)。人們之所以走法律程序的途徑，一般而言是為了解決雙方或多方無(wú)法解決的問(wèn)題，運(yùn)用法律維護(hù)自身的合法權(quán)益，因此，單純形式上的思辨無(wú)法達(dá)到相應(yīng)目的，解決現(xiàn)實(shí)糾紛。在法律邏輯學(xué)教學(xué)中，比較重視知識(shí)的灌輸、形式的推演和論證辯駁，卻較少地與司法實(shí)踐中的素材和需要相結(jié)合。
三、法律邏輯學(xué)教學(xué)改革思路
（一）讓學(xué)生認(rèn)識(shí)到法律邏輯學(xué)的重要作用，培養(yǎng)并保持學(xué)生對(duì)法律邏輯的學(xué)習(xí)興趣
法律邏輯學(xué)是法學(xué)專業(yè)的必修課程，它所教授的知識(shí)在法學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)和實(shí)踐的全過(guò)程都具有重要價(jià)值。詞項(xiàng)邏輯和命題邏輯等，對(duì)具有最強(qiáng)規(guī)范性和約束力的法律文件的制定和完善具有重要意義；歸納推理和偵查邏輯等對(duì)偵查人員辦案的法律思維有重要的引領(lǐng)作用；法律規(guī)范命題和法律論辯邏輯等對(duì)庭審中雙方辯論的進(jìn)行具有較好的指導(dǎo)作用。從最具現(xiàn)實(shí)性的角度出發(fā)，在學(xué)生就業(yè)時(shí)，我國(guó)許多地方在公務(wù)員考試時(shí)，各用人單位的初次能力測(cè)試中都有許多需要運(yùn)用法律邏輯學(xué)知識(shí)的考題。凡此種種，目的都是為了讓學(xué)生明確這門學(xué)科的重要性，調(diào)動(dòng)其學(xué)習(xí)的積極性。在課堂教學(xué)中，教師除了深入淺出地講授理論知識(shí)外，還要廣泛搜集與法律邏輯學(xué)相關(guān)的案例，運(yùn)用到教學(xué)當(dāng)中，加強(qiáng)課堂知識(shí)性和趣味性的結(jié)合。無(wú)論是課堂的導(dǎo)入還是案例的使用都要講究一定的技巧和藝術(shù)，防止枯燥無(wú)味的符號(hào)化信息降低學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。
（二）重視一般原理的同時(shí)，注重涉法思維的訓(xùn)練
首先，要完成邏輯學(xué)一般原理的教學(xué)，思維形式、思維規(guī)律以及簡(jiǎn)單的邏輯方法都是人們?cè)趯?shí)踐過(guò)程中總結(jié)概括出來(lái)的，具有普遍適用的價(jià)值。在講解邏輯學(xué)一般原理時(shí)，既要將知識(shí)講解透徹，也要有相應(yīng)的配套練習(xí)，使學(xué)生學(xué)會(huì)舉一反三。其次，要特別重視法律邏輯學(xué)有思維的訓(xùn)練。“一方面，法律邏輯將邏輯學(xué)的基本知識(shí)和基本原理應(yīng)用于法律與司法活動(dòng)過(guò)程，從而探討涉法思維活動(dòng)的一般邏輯形式與邏輯規(guī)律；另一方面，法律邏輯要結(jié)合法律與司法活動(dòng)思維的特殊性，研究涉法思維活動(dòng)的特殊思維形式及其合理性規(guī)則”[5]。簡(jiǎn)言之，既要學(xué)習(xí)邏輯學(xué)的一般知識(shí)，也要學(xué)習(xí)其在法律領(lǐng)域的特殊形式和規(guī)律的邏輯理論，使邏輯學(xué)知識(shí)與法律能夠完美結(jié)合，為法律實(shí)務(wù)提供科學(xué)方法。
（三）邏輯與經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合，培養(yǎng)學(xué)生解決實(shí)際問(wèn)題的能力
法學(xué)學(xué)科與現(xiàn)實(shí)聯(lián)系十分緊密，從立法到司法再到執(zhí)法，每一步都要面對(duì)和解決社會(huì)上紛繁復(fù)雜的糾紛，這些既需要法律從業(yè)者具有豐富的邏輯學(xué)知識(shí)和超強(qiáng)的思辨能力，同時(shí)也需要法律從業(yè)者積累豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，具備解決現(xiàn)實(shí)中復(fù)雜問(wèn)題的能力。因此，在法律邏輯的課堂教學(xué)中，要著力培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考的能力，從多方面、多角度分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力，還有法律論辯能力等。這些能力的培養(yǎng)，一方面倚仗邏輯學(xué)的思維形式、規(guī)律和邏輯方法，另一方面需要社會(huì)經(jīng)驗(yàn)作為支撐。因此，教師可以帶領(lǐng)學(xué)生搞社會(huì)調(diào)查，參與偵破工作的分析過(guò)程，旁聽(tīng)法院庭審等，讓學(xué)生在獲取間接經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)盡可能多地獲取直接經(jīng)驗(yàn)。
【摘 要 題】海外來(lái)風(fēng)
【關(guān) 鍵 詞】法學(xué)教育/司法考試/法科大學(xué)院構(gòu)想
【正 文】
日本稱法官、檢察官、律師三種法律專門職業(yè)人員為“法曹”。欲成為法曹，首先要通過(guò) 競(jìng)爭(zhēng)率極高的司法考試，然后在司法研修所中經(jīng)過(guò)一年半的司法研修，最終考試合格才能夠 最終擔(dān)任法曹。在這種法曹培養(yǎng)制度下，法學(xué)教育與法曹選拔脫節(jié)，二者并無(wú)直接的聯(lián)系。 司法考試嚴(yán)格限制人數(shù)，（注：日本選拔的法曹人數(shù)歷來(lái)較少，現(xiàn)行制度下，從20世紀(jì)60年代直到90年代初，每年司法 考試合格人數(shù)只有500人左右。90年代以來(lái)開(kāi)始增加合格人數(shù)，現(xiàn)在每年的合格人數(shù)為1000 人左右。參見(jiàn)丁相順：《日本法律職業(yè)選拔培訓(xùn)制度及其改革》，《人民檢察》2000年第4 期，第61頁(yè)。）一方面塑造了日本司法精英型的特征，保障了司法的公正性，另 一方面也導(dǎo)致了日本司法人數(shù)不足，司法救濟(jì)不夠的弊端。20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著日本國(guó) 際和國(guó)內(nèi)環(huán)境的變化，在規(guī)制緩和的大形勢(shì)下，長(zhǎng)期依靠行政指導(dǎo)制調(diào)整社會(huì)關(guān)系的日本開(kāi) 始了由“事前規(guī)制型”向“事后檢查型”的改革。（注：關(guān)于日本司法改革的背景問(wèn)題，參見(jiàn)2000年12月28日《法制日?qǐng)?bào)》載《密切法律交流推 進(jìn)中日友好——訪日本法務(wù)大臣高村正彥》一文，法務(wù)大臣高村正彥說(shuō)：“人類即將進(jìn)入21 世紀(jì)，對(duì)于日本而言，面臨社會(huì)、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的復(fù)雜多樣化以及國(guó)際環(huán)境的變化，當(dāng)務(wù)之急是 推進(jìn)行政等各項(xiàng)改革，完成由‘事前限制型’社會(huì)向以個(gè)人責(zé)任為基礎(chǔ)的‘事后檢查型’社 會(huì)的轉(zhuǎn)型。具體到司法領(lǐng)域，日本將大力推進(jìn)司法改革，完善法律制度體系，下個(gè)世紀(jì)，司 法將在維護(hù)法治社會(huì)、保障國(guó)民權(quán)利等方面發(fā)揮更為重要的作用?！保┻@樣，為了解決司法人數(shù)不足的問(wèn)題， 大學(xué)的法學(xué)教育與司法考試制度、法曹培養(yǎng)制度、司法制度開(kāi)始聯(lián)系起來(lái)，法學(xué)教育界和司 法實(shí)務(wù)界提出了法科大學(xué)院構(gòu)想。
一、日本法學(xué)教育的基本特征與改革
日本的法學(xué)教育是在法制近代化過(guò)程中建立起來(lái)的。日本法學(xué)教育在明治時(shí)期就形成了官 方與民間法學(xué)教育的二元格局，經(jīng)過(guò)明治政府的一系列統(tǒng)合措施，近代法學(xué)教育培養(yǎng)的法科 學(xué)生為推進(jìn)日本法制近代化過(guò)程和國(guó)家的近代化發(fā)揮了巨大的作用。（注：丁相順：《日本近代法學(xué)教育的形成與法制近代化》，《法律史論集》2000年專集，法 律出版社2001年版，第437頁(yè)。）
二戰(zhàn)以后，隨著司法考試制度的建立和精英型法律家階層的形成，在大學(xué)教育日漸普及的 情 況下，法學(xué)教育成為一種法律修養(yǎng)式的普及型教育，“日本大學(xué)本科階段（四年制）法學(xué)教育 的目的并不是培養(yǎng)法律的專職人才，而是一種為普及法學(xué)思維方式而開(kāi)設(shè)的普通素質(zhì)教育。 實(shí)際上，可以說(shuō)這種教育的目的只是為即將步入社會(huì)的學(xué)生養(yǎng)成法律思維(Legal mind)為此 ，在日本各大學(xué)法學(xué)院的本科課程設(shè)置中，除法律方面的科目以外，往往還包括與法律職業(yè) 無(wú)直接關(guān)系的政治學(xué)方面的內(nèi)容，四年制本科畢業(yè)生人多從事非法律工作”（注： [日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》， 這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)論壇”國(guó)際研討會(huì)時(shí)發(fā)表 的論文。參見(jiàn)此次研討會(huì)論文集。）。在現(xiàn)行司法 考 試制度下，不僅本科法學(xué)教育與法律職業(yè)無(wú)直接關(guān)系，而且研究生教育也與法律職業(yè)沒(méi)有直 接關(guān)系。研究生院培養(yǎng)的法學(xué)碩士研究生和博士研究生大多從事法學(xué)教育和研究工作。目前 日本全國(guó)共有622所大學(xué)（國(guó)立大學(xué)99所，公立大學(xué)66所，私立大學(xué)457所），其中有93所大學(xué) 開(kāi)展法學(xué)教育，擁有法學(xué)部或者法學(xué)院。法律專業(yè)學(xué)生畢業(yè)后的去向大體可以分為三類：一 部分充任中央國(guó)家機(jī)關(guān)和地方政府機(jī)構(gòu)的公務(wù)員；大部分人在各種民間的企業(yè)或公司中就職 ；只有極少一部分的畢業(yè)生能夠通過(guò)司法考試成為專門的法律職業(yè)家。（注： [日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》， 這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)論壇”國(guó)際研討會(huì)時(shí)發(fā)表 的論文。參見(jiàn)此次研討會(huì)論文集。）
雖然司法考試對(duì)于大學(xué)生可以給予免考修養(yǎng)科目的待遇，大學(xué)法學(xué)部所學(xué)到的基礎(chǔ)知識(shí)也 可以在司法考試中應(yīng)用上，但是，大學(xué)教育基本上不與法律職業(yè)發(fā)生直接的聯(lián)系。“重要的 是以記憶為中心的司法考試。一次考試能否成功決定著一個(gè)人的命運(yùn)，大學(xué)的法律教育基本 上不起作用?！保ㄗⅲ?[日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》， 這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)論壇”國(guó)際研討會(huì)時(shí)發(fā)表 的論文。參見(jiàn)此次研討會(huì)論文集。）
盡管在制度上，現(xiàn)行的法學(xué)教育與司法考試不存在直接的關(guān)聯(lián)，但在某種程度上，二者也 存在著若即若離的聯(lián)系。法科學(xué)生要通過(guò)司法考試，大學(xué)的法學(xué)教育也是重要的知識(shí)積累。 同時(shí)，由于法律職業(yè)的精英型特點(diǎn)，成為法曹是許多畢業(yè)生的理想，反過(guò)來(lái)，各個(gè)學(xué)校對(duì)司 法考試合格人數(shù)也是相當(dāng)重視的，司法考試的通過(guò)率成為評(píng)判法學(xué)部水平高下的一個(gè)重要指 標(biāo)，這也促使各個(gè)大學(xué)努力將教學(xué)目的服務(wù)于司法考試的需要。盡管如此；由于司法考試合 格人數(shù)受到阻制，法學(xué)部致力于提高司法考試合格率的努力也是有限的，其著眼點(diǎn)只是通過(guò) 提高司法考試合格率來(lái)提高學(xué)校的聲譽(yù)，而學(xué)校的主要教學(xué)對(duì)象仍然是那些不可能通過(guò)司法 考試或者是不對(duì)司法考試抱有奢望的大多數(shù)學(xué)生。法學(xué)教育與法律職業(yè)沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)是日 本當(dāng)代法學(xué)教育和法曹選拔的一個(gè)基本特征。
日本東京大學(xué)教授新堂幸司認(rèn)為“日本大學(xué)法學(xué)部的畢業(yè)生成為法律家的比例極低，雖然 有法學(xué)部之名，但是成為法律家的極少，多數(shù)都進(jìn)入到行政官?gòu)d和企業(yè)”。（注：[日]新堂幸司：《“社會(huì)期待的法曹像”座談會(huì)》，（日本）《實(shí)用法律學(xué)雜志——法學(xué) 家》，1991年第984號(hào)，第42頁(yè)。）早稻田大學(xué)原 校長(zhǎng)西原春夫教授認(rèn)為，“按照我國(guó)現(xiàn)在的制度以及現(xiàn)狀，司法考試不是大學(xué)的法學(xué)教育的 出口，而是司法研修所培養(yǎng)法曹的入口。”（注：[日]西原春夫：《法學(xué)教育與法曹養(yǎng)成制度》，（日本）《法律廣場(chǎng)》1980年第23卷第6號(hào) ， 第36頁(yè)。）因此，在選拔和造就職業(yè)法律家的問(wèn)題上，當(dāng) 代日本的法學(xué)教育體系顯得有些力不從心。
由于司法考試的技術(shù)性特點(diǎn)，也出現(xiàn)了一些專門為參加司法考試的考生服務(wù)的補(bǔ)習(xí)學(xué)校。 由于這些學(xué)校針對(duì)性強(qiáng)，比起在大學(xué)參加科班式的課堂教學(xué)來(lái)，更多準(zhǔn)備報(bào)考司法考試的考 生愿意參加各類司法考試補(bǔ)習(xí)學(xué)校。針對(duì)這種現(xiàn)象，一位美國(guó)學(xué)者指出，當(dāng)代日本法律教育 體系對(duì)于司法考試和職業(yè)法律家的培養(yǎng)存在若干問(wèn)題，這些問(wèn)題主要包括：第一，法學(xué)部教 育有些“高不成，低不就”，也就是對(duì)于成為法曹的學(xué)生來(lái)說(shuō)，沒(méi)有受到充分的法律專業(yè)教 育，而對(duì)于沒(méi)有成為法曹的學(xué)生來(lái)說(shuō)，受到的法律專業(yè)教育又太多；第二個(gè)問(wèn)題就是出現(xiàn)了 所謂的“雙學(xué)校”問(wèn)題，也就是大多數(shù)參加司法考試的法科學(xué)生同時(shí)在法學(xué)部和預(yù)備校之間 上學(xué)，在當(dāng)前司法考試和法學(xué)教育的體制下，并不能造就和選拔出具有豐富知識(shí)背景的學(xué)生 ，更多地是造就和選拔出具有法律技巧的學(xué)生。（注： [美]丹尼爾.福特：《對(duì)討論問(wèn)題的意見(jiàn)——從與美國(guó)的法學(xué)院相比較的觀點(diǎn)出發(fā)》 ，（日本）《實(shí)用法律學(xué)雜志——法學(xué)家》1999年第1168號(hào)，第28頁(yè)，第27頁(yè)。關(guān)于日美法學(xué) 教育與司法考試的關(guān)系，華盛頓大學(xué)教授丹尼爾·福特教授作了比較，他認(rèn)為，現(xiàn)在日本法 學(xué)教育的方式和弊端與司法考試有著密切的聯(lián)系，在美國(guó)，雖然想成為律師的學(xué)生必須要刻 苦學(xué)習(xí)，但是，并不是在學(xué)習(xí)之初強(qiáng)烈地意識(shí)到司法考試的問(wèn)題，不是為了考試而去學(xué)習(xí)。 在大學(xué)時(shí)期，學(xué)生們不僅僅學(xué)習(xí)自己的專業(yè)，還要學(xué)習(xí)一般的修養(yǎng)課程，以及其他專業(yè)知識(shí) 。也就是說(shuō)，在大學(xué)時(shí)期學(xué)生們并不十分在意司法考試，而是盡量掌握非常寬的知識(shí)。而在 日本，雖然說(shuō)司法考試冠有資格考試之名，但事實(shí)上卻成為一種限制人數(shù)的競(jìng)爭(zhēng)考試。而且 學(xué)生們?yōu)榱藚⒓铀痉荚?，不得不盡早地做準(zhǔn)備。由于考試特別重視考試技巧，如果不是特 別有自信力的人，想成為律師的話，理所當(dāng)然地會(huì)忽視法學(xué)以外的課程了，集中準(zhǔn)備司法考 試科目。同時(shí)，為了掌握技巧，學(xué)生們會(huì)盡早地預(yù)備校補(bǔ)習(xí)。）法學(xué)教育與法律職業(yè)之間過(guò)分脫節(jié)，以及 司法考試制度過(guò)于限制人數(shù)的做法客觀上造成了法學(xué)教育資源的浪費(fèi)和職業(yè)法律家素質(zhì)的降 低。
為了解決法學(xué)教育與法律實(shí)務(wù)脫節(jié)的問(wèn)題，日本的各個(gè)大學(xué)也在探討法學(xué)教育改革。幾十 年代以來(lái)，日本的研究生院法學(xué)研究科的專業(yè)設(shè)置開(kāi)始發(fā)生變化?！耙詵|京大學(xué)、京都大學(xué) 、北海道大學(xué)等在戰(zhàn)前被稱之為‘帝國(guó)大學(xué)’的國(guó)立大學(xué)，和大城市中的主要私立大學(xué)為中 心 ，開(kāi)設(shè)了以面向?qū)崉?wù)為主的碩士專修課程……這些課程的設(shè)置起到了在職培訓(xùn)的作用”，⑩ （注： [日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》， 這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)論壇”國(guó)際研討會(huì)時(shí)發(fā)表 的論文。參見(jiàn)此次研討會(huì)論文集。）日本的法學(xué)教育開(kāi)始出現(xiàn)了重視實(shí)務(wù)的趨向。但是，在現(xiàn)有的司法考試和法學(xué)教育體制下， 這種重視實(shí)務(wù)的趨向是非常有限度的。從總體上來(lái)看，日本現(xiàn)行的法學(xué)教育體制仍然是以“ 與實(shí)務(wù)保持一定的距離”，即重理論輕實(shí)務(wù)為特色的，“從事教學(xué)和研究的學(xué)者大多數(shù)人沒(méi) 有法律實(shí)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)”。 （注： [日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》， 這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)論壇”國(guó)際研討會(huì)時(shí)發(fā)表 的論文。參見(jiàn)此次研討會(huì)論文集。）
由于法學(xué)教育制度與現(xiàn)今的司法考試制度聯(lián)系在一起的。如果不進(jìn)行徹底的司法考試制度 改革和司法改革，任何教育改革也無(wú)法從根本上解決法曹素質(zhì)降低和司法考試過(guò)分重視技巧 的問(wèn)題。如果仍然過(guò)度地限制合格人數(shù)的話，極其高的競(jìng)爭(zhēng)率仍然會(huì)持續(xù)下去，真正想成為 律師的學(xué)生們?nèi)匀粫?huì)為了應(yīng)付考試而學(xué)習(xí)。（注： [美]丹尼爾.福特：《對(duì)討論問(wèn)題的意見(jiàn)——從與美國(guó)的法學(xué)院相比較的觀點(diǎn)出發(fā)》 ，（日本）《實(shí)用法律學(xué)雜志——法學(xué)家》1999年第1168號(hào)，第28頁(yè)，第27頁(yè)。關(guān)于日美法學(xué) 教育與司法考試的關(guān)系，華盛頓大學(xué)教授丹尼爾·福特教授作了比較，他認(rèn)為，現(xiàn)在日本法 學(xué)教育的方式和弊端與司法考試有著密切的聯(lián)系，在美國(guó)，雖然想成為律師的學(xué)生必須要刻 苦學(xué)習(xí)，但是，并不是在學(xué)習(xí)之初強(qiáng)烈地意識(shí)到司法考試的問(wèn)題，不是為了考試而去學(xué)習(xí)。 在大學(xué)時(shí)期，學(xué)生們不僅僅學(xué)習(xí)自己的專業(yè)，還要學(xué)習(xí)一般的修養(yǎng)課程，以及其他專業(yè)知識(shí) 。也就是說(shuō)，在大學(xué)時(shí)期學(xué)生們并不十分在意司法考試，而是盡量掌握非常寬的知識(shí)。而在 日本，雖然說(shuō)司法考試冠有資格考試之名，但事實(shí)上卻成為一種限制人數(shù)的競(jìng)爭(zhēng)考試。而且 學(xué)生們?yōu)榱藚⒓铀痉荚嚕坏貌槐M早地做準(zhǔn)備。由于考試特別重視考試技巧，如果不是特 別有自信力的人，想成為律師的話，理所當(dāng)然地會(huì)忽視法學(xué)以外的課程了，集中準(zhǔn)備司法考 試科目。同時(shí)，為了掌握技巧，學(xué)生們會(huì)盡早地預(yù)備校補(bǔ)習(xí)。）因此，要解決日本法學(xué)教育與司法考試制度 、乃至于解決司法制度中的結(jié)構(gòu)性矛盾，必須將法學(xué)教育改革與司法考試改革聯(lián)系起來(lái)解決 。
1999年6月，根據(jù)日本國(guó)會(huì)通過(guò)的“司法制度改革審議會(huì)設(shè)置法”的規(guī)定，日本成立了“司 法制度改革審議會(huì)”，負(fù)責(zé)“調(diào)查審議司法制度并向內(nèi)閣提出改革方案”。該審議會(huì)圍繞法 曹一元化（從律師中選拔法官），參審制、陪審制，法曹培養(yǎng)等議題進(jìn)行研討，最終提出司法 改革方案。正是在這種司法改革的背景下，日本法律教育界提出了法科大學(xué)院構(gòu)想，并作為 法曹培養(yǎng)的一個(gè)重要內(nèi)容，與司法制度改革問(wèn)題結(jié)合起來(lái)。
二、法科大學(xué)院構(gòu)想
具備何種資質(zhì)的法曹方可以適應(yīng)21世紀(jì)司法的需要？日本法學(xué)教育界提出了各種看法，主要 集中于具有豐富的人性和感受性，具有深厚的修養(yǎng)和專門的知識(shí)，具備靈活的思考力和說(shuō)服 、交際能力，對(duì)于社會(huì)和人際關(guān)系的洞察力，人權(quán)意識(shí)，掌握尖端的法律和外國(guó)法方面的知 識(shí)，具有國(guó)際視野和語(yǔ)言能力。為了選拔具備這種資質(zhì)的法曹人員，就不能象過(guò)去那樣，通 過(guò)司法考試這一個(gè)環(huán)節(jié)、一個(gè)點(diǎn)來(lái)選拔，而必須通過(guò)一個(gè)整體的過(guò)程來(lái)造就和培養(yǎng)。必須通 過(guò)法學(xué)教育、司法考試、司法研修等程序的互相配合，通過(guò)連續(xù)的過(guò)程來(lái)選拔法曹。為了擴(kuò) 大法曹人員，實(shí)現(xiàn)司法改革的目標(biāo)，也必須充分發(fā)揮高等法學(xué)教育的優(yōu)勢(shì)，所以，如何形成 包括法學(xué)教育在內(nèi)的立體法曹選拔、培訓(xùn)制度是司法改革的重要任務(wù)。充分利用現(xiàn)有的法學(xué) 教育資源是實(shí)現(xiàn)法曹人員素質(zhì)的提高和數(shù)量擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)途徑。從這樣的基本理念出發(fā)，日本 提出了將法學(xué)教育與法曹選拔培訓(xùn)有機(jī)銜接的方案，集中體現(xiàn)在法科大學(xué)院構(gòu)想的方案設(shè)計(jì) 中。
所謂法科大學(xué)院就是在各個(gè)水平較高的大學(xué)院（大學(xué)的研究生院）法學(xué)研究科的基礎(chǔ)上，建 立起專門培養(yǎng)法曹實(shí)務(wù)人員的高等法學(xué)教育機(jī)構(gòu)。對(duì)法科大學(xué)院畢業(yè)生，可以直接或者間接 付與法曹資格。并且，在法曹選拔和培養(yǎng)過(guò)程中，要以法科大學(xué)院培養(yǎng)的學(xué)生為主體，輔之 于司法考試和司法研修制度，建立法律職業(yè)選拔任用的“流水過(guò)程”。
為了切實(shí)進(jìn)行法學(xué)教育改革和探討具體的法科大學(xué)院方案，當(dāng)時(shí)的文部省設(shè)立了“法科大 學(xué)院構(gòu)想研究會(huì)議”，具體進(jìn)行“法科大學(xué)院”的制度設(shè)計(jì)。2000年10月6日。“法科大學(xué) 院構(gòu)想研究會(huì)議”提出了總結(jié)報(bào)告，對(duì)日本型的法科大學(xué)院提出了基本框架構(gòu)想，并且建議 在 2003年開(kāi)始設(shè)置這種新型的法學(xué)教育機(jī)構(gòu)。
日本法科大學(xué)院構(gòu)想在制度設(shè)計(jì)上主要是以美國(guó)的Law school為模本。但是，日本的法科 大學(xué)院設(shè)計(jì)方案保留了傳統(tǒng)的法律本科教育體制，將法科大學(xué)院設(shè)置在研究生教育階段?；?本的制度設(shè)計(jì)是：非法律和法律專業(yè)的大學(xué)畢業(yè)生都可以報(bào)考法科大學(xué)院；法科大學(xué)院的學(xué) 制一般為3年，例外時(shí)為2年；從法科大學(xué)院畢業(yè)就獲得了參加司法考試的資格，在面向法科 大學(xué)院畢業(yè)生的司法考試中，主要以法科大學(xué)院學(xué)習(xí)的內(nèi)容為主，考試的合格率會(huì)大大提高 ；法科大學(xué)院的法學(xué)教育要以實(shí)務(wù)教育為主，在課程設(shè)計(jì)和師資選任上，都要服務(wù)于實(shí)務(wù)訓(xùn) 練的需要；與過(guò)去一樣，法科大學(xué)院畢業(yè)生通過(guò)了司法考試以后只不過(guò)是獲得了參加國(guó)家司 法研修的資格，這些合格者要作為研修生參加國(guó)家統(tǒng)一的司法研修，然后才能根據(jù)本人的意 愿從事具體的法律職業(yè)。
由于新的法科大學(xué)院以培養(yǎng)應(yīng)用型的法曹為主要任務(wù)。因此，對(duì)于課程科目的設(shè)置要體現(xiàn) 出應(yīng)用型的特點(diǎn)，其基本考慮主要是設(shè)置相應(yīng)的學(xué)科群。開(kāi)設(shè)的科目群主要包括：A.基礎(chǔ)科 目，也就是為系統(tǒng)掌握基礎(chǔ)法律知識(shí)所開(kāi)設(shè)的科目，包括憲法、民法、刑法、訴訟法、外國(guó) 法等基本法律知識(shí)；B.法曹基本科目，也就是與法律職業(yè)共同的思維方式有關(guān)的科目，包括 收集、整理、分析、使用法律信息能力的科目，例如，法曹倫理科目、法律信息的基礎(chǔ)教育 科目等；C.骨干科目，也就是為深化、理解基本法律領(lǐng)域里的法律學(xué)識(shí)，提高法律思維能力 、分析能力的科目，包括憲法、民事法（財(cái)產(chǎn)法）、刑事法、商法（公司法）、民事訴訟法、刑 事訴訟法等；D.先進(jìn)尖端的學(xué)科領(lǐng)域課程，也就是培養(yǎng)創(chuàng)造性地解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的能力和培養(yǎng) 多元的、多角度法律思維能力的課程，例如知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，租稅法，行政法，勞動(dòng)法，執(zhí)行、 保全、破產(chǎn)法，環(huán)境法等；E.與國(guó)際相關(guān)的科目群，就是培養(yǎng)法曹國(guó)際視野的科目，例如國(guó) 際法、國(guó)際私法、國(guó)際貿(mào)易法等；F.學(xué)科交叉的科目群，也就是培養(yǎng)法曹廣闊知識(shí)背景，開(kāi) 拓學(xué)科視野的科目群，例如法與經(jīng)濟(jì)、法與醫(yī)療、法與家庭、法與公共政策等科目：G.實(shí)務(wù) 關(guān)聯(lián)課程，也就是在前述科目基礎(chǔ)上，通過(guò)實(shí)踐進(jìn)一步提高法律思維能力，解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題能 力的科目，包括診所式教育，民事、刑事演習(xí)，談判技法演習(xí)等。
在這些課程中，A學(xué)科群的課程是所有法科大學(xué)院學(xué)生應(yīng)該掌握的最低限度的法律知識(shí)，C 較A學(xué)科群的學(xué)科劃分更加細(xì)化，是為了提高學(xué)生解決問(wèn)題、分析案件事實(shí)的能力而開(kāi)設(shè)的 科目，以事例研究、判例研究為對(duì)中心，不僅僅從理論上，而且要從實(shí)踐的角度（從事實(shí)認(rèn) 定論和要件事實(shí)論等實(shí)務(wù)的觀點(diǎn)著手進(jìn)行的教育）開(kāi)設(shè)的課程。對(duì)于C課程群，沒(méi)有必要拘泥 于各個(gè)實(shí)定法進(jìn)行法學(xué)教育，可以合并設(shè)置課程，例如，開(kāi)設(shè)民事法課程（將民法、商法、 民事訴訟法課程作為一個(gè)科目進(jìn)行講授），刑事法課程（包括刑法、刑事訴訟法等），要重視 實(shí)體法和程序法的有機(jī)結(jié)合，在對(duì)法律進(jìn)行系統(tǒng)理解的基礎(chǔ)上重視理論上的應(yīng)用，并進(jìn)行理 論與實(shí)踐的整合。
在這些科目群中，為了達(dá)到使全體法曹具有共同資質(zhì)的目的，要以A、B、C三個(gè)學(xué)科群為核 心課程群，并且兼顧D、E、F、G等學(xué)科課程。要求所有的法科大學(xué)院都要設(shè)置核心課程，所 有的法科大學(xué)院也要開(kāi)設(shè)G科目群。但是，根據(jù)各個(gè)學(xué)校的情況，對(duì)于具體的科目和內(nèi)容可 以有所側(cè)重?？梢愿鶕?jù)各個(gè)大學(xué)的特色來(lái)設(shè)置D、E、F學(xué)科群。轉(zhuǎn)貼于
法科大學(xué)院的教育方式要采取少數(shù)人制的教育，每一個(gè)科目聽(tīng)課的人數(shù)不能過(guò)多，基于科 目的每個(gè)教學(xué)單元規(guī)模不能超過(guò)50人。在教學(xué)過(guò)程中，授課的方式包括講義方式，少數(shù)人演 習(xí)方式，學(xué)生獨(dú)自進(jìn)行調(diào)查、制作報(bào)告，教員對(duì)學(xué)生個(gè)別輔導(dǎo)等方式等。
法科大學(xué)院的入學(xué)者原則上要求大學(xué)本科畢業(yè)，但沒(méi)有專業(yè)限制，入學(xué)者要通過(guò)考試方能 夠入學(xué)。對(duì)于考試的性質(zhì)，“法科大學(xué)院構(gòu)想研究會(huì)議”認(rèn)為法科大學(xué)院入學(xué)考試并非要測(cè) 試考生所掌握的法律知識(shí)，而應(yīng)該是以測(cè)試學(xué)生的判斷力、思考力、分析力、表達(dá)力為目的 的素質(zhì)考試。但是，目前為止，對(duì)法律專業(yè)和非法律專業(yè)的考生是否要采取統(tǒng)一考試的問(wèn)題 還存在分歧?！胺拼髮W(xué)院構(gòu)想研究會(huì)議”的基本主張是，為了保障法學(xué)教育的完整性，為 了徹底保障入學(xué)考試的開(kāi)放性，為了保障考試的公平性，對(duì)法律專業(yè)的畢業(yè)生和非法律專業(yè) 的畢業(yè)生原則上要采取統(tǒng)一考試制度。為了保障非法律專業(yè)的學(xué)生能夠進(jìn)入法科大學(xué)院，在 錄取時(shí)可以規(guī)定錄取一定比例非法律專業(yè)學(xué)生。
法科大學(xué)院要以現(xiàn)有的法學(xué)部為中心設(shè)置，但是為了保持法科大學(xué)院設(shè)置的均衡性，防止 法科大學(xué)院設(shè)置過(guò)于集中在象東京這樣的著名大學(xué)集中的城市，允許辯護(hù)士會(huì)與地方自治體 等大學(xué)以外的組織一起成立學(xué)校法人，設(shè)置單獨(dú)的法科大學(xué)院。并且在法科大學(xué)院之間，要 允許各個(gè)法科大學(xué)院具有自己的特色，鼓勵(lì)各個(gè)法科大學(xué)院之間的競(jìng)爭(zhēng)。
三、法科大學(xué)院構(gòu)想與日本司法考試改革
由于在法科大學(xué)院構(gòu)想中，只要取得了法科大學(xué)院的畢業(yè)文憑就自動(dòng)取得參加司法考試的 資格，換句話來(lái)說(shuō)，在實(shí)施法科大學(xué)院構(gòu)想后，要參加司法考試必須首先取得法科大學(xué)院文 憑。那么，新的教育方式與司法考試的關(guān)系問(wèn)題就變得十分重要。由于這一構(gòu)想是將法科大 學(xué)院作為法律職業(yè)人員資質(zhì)提高的一個(gè)有機(jī)環(huán)節(jié)來(lái)看待的，因此，即使建立了新的法科大學(xué) 院，也并不意味著要取消司法考試或者司法研修制度。不過(guò)，在法科大學(xué)院構(gòu)想付諸實(shí)施以 后，司法考試制度也必須隨之作相應(yīng)的調(diào)整。新司法考試的性質(zhì)如《法科大學(xué)院構(gòu)想的探討 總結(jié)報(bào)告》所言：如果設(shè)置了作為在客觀上可以保障其教育水準(zhǔn)的高級(jí)的法律專業(yè)教育機(jī)關(guān) ——新的法科大學(xué)院，并且以在法科人學(xué)院中實(shí)際進(jìn)行了充分的教育和嚴(yán)格的成績(jī)?cè)u(píng)估為前 提，新的司法考試要以法科大學(xué)院的教育內(nèi)容為基礎(chǔ)，新司法考試就是判斷法科大學(xué)院畢業(yè) 生或者預(yù)定畢業(yè)的學(xué)生是否具備作為法曹應(yīng)該具備的知識(shí)、思維能力、分析能力、表達(dá)能力 為目的的考試制度。從法科大學(xué)院構(gòu)想的宗旨和新司法考試的目的出發(fā)，要求參加司法考試 的考生參加考試的次數(shù)不能超過(guò)三次，在這一司法考試制度下，要保障法科大學(xué)院的畢業(yè)生 具有較高的通過(guò)率。
實(shí)施法科大學(xué)院構(gòu)想以后所建立的新法曹選拔、培養(yǎng)制度主要特點(diǎn)表現(xiàn)為：1.將打破過(guò)去 一次決定勝負(fù)的司法考試模式，使法律專門人才的選拔形成“法科大學(xué)院”——司法考試— —實(shí)務(wù)研修這樣一個(gè)有機(jī)相聯(lián)的過(guò)程。2.使大學(xué)的法學(xué)教育直接與法律實(shí)務(wù)人才的培養(yǎng)結(jié)合 ，有效地利用社會(huì)教育資源。這種法學(xué)教育制度的改革一方面將現(xiàn)有的法學(xué)教育與法曹培養(yǎng) 直接聯(lián)系在一起，可以在保障法曹資質(zhì)的前提下擴(kuò)大法曹的人數(shù)。
由于法科大學(xué)院構(gòu)想與現(xiàn)行法學(xué)教育結(jié)合起來(lái)，因此，得到了法學(xué)教育界和法律職業(yè)界的 支持 。（注：事實(shí)上，正是各個(gè)大學(xué)法學(xué)部才真正推動(dòng)了這一構(gòu)想的實(shí)施。筆者在日本留學(xué)期間， 就曾經(jīng)參加了中央大學(xué)舉辦的法學(xué)教育改革與法科大學(xué)院構(gòu)想的研討會(huì)。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，共有 大約十幾所大學(xué)法學(xué)部舉辦過(guò)大規(guī)模的法科大學(xué)院構(gòu)想研討會(huì)，有十幾所大學(xué)法學(xué)部提出了 自己的法科大學(xué)院構(gòu)想。）可以說(shuō)，法科大學(xué)院構(gòu)想的實(shí)施是日本解決法曹人口不足和司法考試制度結(jié)構(gòu)性矛盾 的一個(gè)根本方向。如果日本司法制度改革審議會(huì)提出的改革方案得以實(shí)施，法科大學(xué)院、司 法考試、司法研修將構(gòu)成日本法曹選拔和培養(yǎng)的連續(xù)過(guò)程，在此基礎(chǔ)上，如果法曹一元化能 逐步落實(shí)，日本的司法制度將會(huì)發(fā)生根本性的變化。
結(jié)語(yǔ)
1 法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)基本理念
我院一直將“培養(yǎng)應(yīng)用型人才”作為我院人才培養(yǎng)的基本理念當(dāng)然也是我院法學(xué)本科教育的基本理念。但是從我院課程設(shè)置、教學(xué)方法、規(guī)章制度、行政管理等多個(gè)方面來(lái)看“培養(yǎng)應(yīng)用型人才”這一基本教育理念并未得到全面深入貫徹在某些方面還與基本教育理念存在較大的差距。由此有必要將應(yīng)用型人才的概念、培養(yǎng)必要性、培養(yǎng)方案等進(jìn)行探討。目前我國(guó)絕大部分高校都在不同程度上通過(guò)各種形式和途徑實(shí)施實(shí)踐教學(xué)。在我國(guó)當(dāng)前法學(xué)教育中理論教學(xué)占據(jù)了幾乎全部的教學(xué)時(shí)間其經(jīng)典模式為“灌輸式”的課堂講授教師僅僅就理論進(jìn)行系統(tǒng)的闡釋而沒(méi)有從法學(xué)學(xué)科本身的實(shí)踐性、技術(shù)性出發(fā)來(lái)訓(xùn)練學(xué)生的實(shí)踐能力和操作能力。
2 法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)基本目標(biāo)
將培養(yǎng)應(yīng)用型人才作為我院法學(xué)本科教育的基本目標(biāo)理由如下：
2.1 成為合格的應(yīng)用型人才是我院絕大多數(shù)法學(xué)專業(yè)學(xué)生的求學(xué)目標(biāo)
近年來(lái)隨著我院招收外地考生的比率上升我院學(xué)生的整體學(xué)習(xí)能力、勤奮程度得到大幅度提升。在這種背景下有些老師或許認(rèn)為我院可以將培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才作為基本目標(biāo)了。但是實(shí)際上我院真正以研究學(xué)術(shù)為目的的學(xué)生非常至少。易言之我院在校法學(xué)本科生中真正打算將來(lái)從事法學(xué)研究工作的數(shù)量極少。絕大多數(shù)法學(xué)本科畢業(yè)生打算本科畢業(yè)直接進(jìn)入實(shí)務(wù)界少部分學(xué)生打算讀碩后進(jìn)入實(shí)務(wù)界他們?cè)谛r(shí)更多為進(jìn)入實(shí)務(wù)界作準(zhǔn)備如司法考試考國(guó)家和地方公務(wù)員考外語(yǔ)、計(jì)算機(jī)等各種證書(shū)對(duì)學(xué)術(shù)訓(xùn)練缺乏興趣。
2.2 將人才培養(yǎng)定位為培養(yǎng)職業(yè)型或應(yīng)用型人才是我院法學(xué)專業(yè)的光榮傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)出路
所謂光榮傳統(tǒng)所謂現(xiàn)實(shí)出路即側(cè)重應(yīng)用型人才的培養(yǎng)是我院在激烈競(jìng)爭(zhēng)的法學(xué)高等教育格局中、法學(xué)本科畢業(yè)生供過(guò)于求就業(yè)困難的背景下的必然選擇。與其他高等專業(yè)院校相比我院在師資力量、學(xué)術(shù)氛圍、辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)、生源質(zhì)量等方面均處于劣勢(shì)。在這種情況下唯有揚(yáng)長(zhǎng)避短、突出特色才有競(jìng)爭(zhēng)力、生命力。我院的特色、長(zhǎng)處不在于研究型人才的培養(yǎng)而在于應(yīng)用型人才的培養(yǎng)。我國(guó)現(xiàn)有的法學(xué)本科教育往往注重書(shū)本和課堂教學(xué)、強(qiáng)調(diào)法學(xué)知識(shí)的灌輸和理論的探討缺乏實(shí)際應(yīng)用環(huán)節(jié)、忽視法律職業(yè)技能訓(xùn)練和運(yùn)用法律有效解決實(shí)際問(wèn)題能力的培養(yǎng)培養(yǎng)出的學(xué)生常常被法律實(shí)務(wù)界報(bào)怨為知識(shí)應(yīng)用能力和職業(yè)技能低下。如果我院能集合各方面的力量率先進(jìn)行教學(xué)改革走出一條培養(yǎng)法學(xué)應(yīng)用性人才培養(yǎng)的新通道我院法學(xué)教育一定能有競(jìng)爭(zhēng)力、生命力。
3 法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)之實(shí)踐教學(xué)
現(xiàn)階段我國(guó)法學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)主要存在如下幾方面的問(wèn)題。
3.1 實(shí)踐教學(xué)的地位尚未得以確立。實(shí)踐型課程和實(shí)踐教學(xué)諸
環(huán)節(jié)是培養(yǎng)法律執(zhí)業(yè)者基本素養(yǎng)的重要環(huán)節(jié)而現(xiàn)在尚未引起足夠的重視。
3.2 實(shí)踐教學(xué)尚未形式化、模式化、系統(tǒng)化
實(shí)踐教學(xué)的推進(jìn)有賴于實(shí)踐教學(xué)模式的形成。現(xiàn)有各高校實(shí)踐教學(xué)一方面發(fā)展極不平衡難以形成實(shí)踐教學(xué)的整體氛圍;另一方面整體上處于不發(fā)達(dá)狀態(tài)難以形成可供參考、借鑒、推廣的經(jīng)驗(yàn)。
3.3 各高校對(duì)實(shí)踐教學(xué)投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足
這種投入的不足主要體現(xiàn)在人力、財(cái)力和基地建設(shè)上。人力投入不足主要有兩個(gè)方面一方面缺乏專門從事實(shí)踐教學(xué)的教師能夠從事實(shí)踐教學(xué)的教師必須既具有扎實(shí)的理論功底又有豐富的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn);另一方面實(shí)踐教學(xué)沒(méi)有專門崗位和人員負(fù)責(zé)。財(cái)力投入缺乏是指對(duì)于實(shí)踐教學(xué)各種模式的資金投入都非常不夠各高校一般都沒(méi)有專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)投入到實(shí)踐教學(xué)中。實(shí)踐教學(xué)的發(fā)展離不開(kāi)完善的基地這是關(guān)乎其能不能系統(tǒng)化的關(guān)鍵現(xiàn)階段各高校對(duì)于實(shí)踐教學(xué)基地建設(shè)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠一方面是很多基地不能提供高素質(zhì)的指導(dǎo)教師另一方面基地過(guò)少或者范圍過(guò)窄。走職業(yè)性道路、培養(yǎng)應(yīng)用型人才逐漸成為國(guó)內(nèi)法學(xué)教育界的共識(shí)。多年來(lái)國(guó)內(nèi)法學(xué)界關(guān)于法學(xué)教育究竟應(yīng)走學(xué)術(shù)型道路還是走職業(yè)性道路爭(zhēng)論不休。加強(qiáng)應(yīng)用型人才的培養(yǎng)、特別是律師的培養(yǎng)是大陸法系國(guó)家近年來(lái)法學(xué)教育的重要變革我國(guó)作為大陸法系的一員法學(xué)教育要積極參與這一變革。眾所周知我國(guó)現(xiàn)有的法學(xué)本科教育是一種專才教育絕大多數(shù)法學(xué)本科畢業(yè)生僅僅系統(tǒng)學(xué)習(xí)過(guò)法學(xué)知識(shí)、大體了解法律職業(yè)技能對(duì)于其他專業(yè)的知識(shí)并不了解對(duì)其他專業(yè)技能并不熟悉。可是種單一性的法律人才并不是我國(guó)法律市場(chǎng)上急需的人才。我國(guó)法律市場(chǎng)上急需的是那種復(fù)合型、應(yīng)用型的法律人才特別是復(fù)合型涉外法律人才。世博局副局長(zhǎng)周漢民在論壇發(fā)言中說(shuō)目前國(guó)內(nèi)復(fù)合型涉外法律人才極其匱乏。復(fù)合型涉外法律人才在熟悉國(guó)內(nèi)法律事務(wù)的同時(shí)還需精通英文或法文掌握國(guó)際通用的法律特別是商法。
所謂復(fù)合型人才是指那種通曉兩門或兩門以上專業(yè)知識(shí)精通兩種或兩種以上專業(yè)技能并能在兩門知識(shí)、兩種技能的交叉、重疊中取得創(chuàng)造性成果獲得突破性進(jìn)展的人才。其與單一型人才相對(duì)。所謂單一型人才是指僅僅通曉一門專業(yè)知識(shí)精通一種專業(yè)技能的人才。所謂法學(xué)復(fù)合型人才是指那種除了通曉法律專業(yè)知識(shí)和技能之外還通曉經(jīng)濟(jì)、科技、人文等其他某門專業(yè)知識(shí)、專業(yè)技能的人才。比方說(shuō)既懂法律又懂貿(mào)易的法律人才既懂法律又懂金融的法律人才、既懂法律又懂管理的法律人才、既懂法律又懂建筑的法律人才、既懂法律又懂醫(yī)學(xué)的法律人才等等。眾所周知我國(guó)現(xiàn)有的法學(xué)本科教育是一種專才教育絕大多數(shù)法學(xué)本科畢業(yè)生僅僅系統(tǒng)學(xué)習(xí)過(guò)法學(xué)知識(shí)、大體了解法律職業(yè)技能對(duì)于其他專業(yè)的知識(shí)并不了解對(duì)其他專業(yè)技能并不熟悉?？墒欠N單一性的法律人才并不是我國(guó)法律市場(chǎng)上急需的人才。我國(guó)法律市場(chǎng)上急需的是那種復(fù)合型、應(yīng)用型的法律人才特別是復(fù)合型涉外法律人才。世博局副局長(zhǎng)周漢民在論壇發(fā)言中說(shuō)目前國(guó)內(nèi)復(fù)合型涉外法律人才極其匱乏。復(fù)合型涉外法律人才在熟悉國(guó)內(nèi)法律事務(wù)的同時(shí)還需精通英文或法文掌握國(guó)際通用的法律特別是商法。
為了加強(qiáng)復(fù)合型法律人才的培養(yǎng)我院可以借鑒中國(guó)政法大學(xué)的做法開(kāi)展跨專業(yè)跨學(xué)位人才培養(yǎng)。學(xué)院可以實(shí)施雙專業(yè)雙學(xué)位人才培養(yǎng)模式它是本科生在修讀入學(xué)專業(yè)的同時(shí)修讀第二專業(yè)第二學(xué)位達(dá)到培養(yǎng)方案規(guī)定的要求畢業(yè)時(shí)取得記載兩個(gè)專業(yè)學(xué)習(xí)經(jīng)歷的一個(gè)畢業(yè)證書(shū)和兩個(gè)(或者相應(yīng))學(xué)位證書(shū)的培養(yǎng)模式。雙專業(yè)雙學(xué)位基準(zhǔn)學(xué)制為5年修業(yè)年限可以延長(zhǎng)至7年。跨專業(yè)、跨學(xué)位的培養(yǎng)模式是一種“法+X”或者“X+法”的雙專業(yè)、雙學(xué)位的培養(yǎng)模式。這一模式的內(nèi)涵是：法學(xué)專業(yè)的學(xué)生入學(xué)兩年后可以選擇第二專業(yè)法學(xué)以外專業(yè)的學(xué)生入學(xué)兩年后可以選擇法學(xué)專業(yè)在五年內(nèi)完成“法+X”或者“X+法”雙專業(yè)、雙學(xué)位教育;在雙專業(yè)雙學(xué)位基礎(chǔ)上探討法學(xué)專業(yè)本碩連讀的精英教育模式。這一培養(yǎng)模式凸現(xiàn)了學(xué)校的法學(xué)優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)多學(xué)科知識(shí)的融通滲透滿足了培養(yǎng)知識(shí)、能力和素質(zhì)復(fù)合型的法學(xué)精英人才培養(yǎng)的需求體現(xiàn)了學(xué)生學(xué)習(xí)的主體性和自主性增強(qiáng)了其擇業(yè)和職場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。
結(jié)束語(yǔ)
前文已述目前走職業(yè)化道路、培養(yǎng)應(yīng)用型人才已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)法學(xué)高等教育界的共識(shí)。這就要求法學(xué)院在課程設(shè)置上不僅要提供傳授理論知識(shí)的課程也要提供直接訓(xùn)練實(shí)踐能力的法律技能訓(xùn)練課程這也是個(gè)艱難而又曲折的過(guò)程。.
關(guān)鍵詞：應(yīng)用型人才；法律服務(wù)專業(yè)；專業(yè)能力；創(chuàng)新能力
作為中職教育專業(yè)的一種，中職社區(qū)法律服務(wù)專業(yè)在近幾年發(fā)展進(jìn)程中，盡管取得一定成效，但是，若要在中職院校激烈的教育競(jìng)爭(zhēng)中求得生存，必須要對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行系統(tǒng)調(diào)研的前提下，對(duì)法律服務(wù)專業(yè)學(xué)生能力的培養(yǎng)予以加強(qiáng)，將學(xué)生造就成為能力強(qiáng)、質(zhì)量高以及與社會(huì)需要相適應(yīng)的應(yīng)用型人才。
一、中職社區(qū)法律服務(wù)專業(yè)學(xué)生能力結(jié)構(gòu)
1.專業(yè)能力
在法律服務(wù)專業(yè)中，專業(yè)能力是運(yùn)用所學(xué)法律法規(guī)服務(wù)于法律，并對(duì)法律糾紛進(jìn)行解決的能力。其內(nèi)容主要包括訴訟業(yè)務(wù)能力和訴訟業(yè)務(wù)能力。專業(yè)能力可以說(shuō)是法律服務(wù)專業(yè)學(xué)生能力的核心，這種能力是將學(xué)生所掌握的理論與知識(shí)轉(zhuǎn)化成服務(wù)與措施的過(guò)程。就學(xué)生而言，能力更重要，所以，一定要注重培養(yǎng)學(xué)生的能力。
2.基本技能
邏輯思維能力、計(jì)算機(jī)操作能力、合作交流能力、外語(yǔ)運(yùn)用能力和語(yǔ)言表達(dá)能力統(tǒng)稱基本技能。其中，學(xué)生的邏輯思維能力包括綜合分析能力、抽象概括能力和推理判斷能力。
（1）知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代要求學(xué)生熟練地掌握計(jì)算機(jī)及軟件的應(yīng)用
學(xué)生使用計(jì)算機(jī)和Internet網(wǎng)絡(luò)資源是獲取信息、提高學(xué)習(xí)與工作效率的捷徑。另外，在目前乃至今后，涉及計(jì)算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)的法律問(wèn)題會(huì)有很多，諸如網(wǎng)絡(luò)犯罪等。學(xué)生只有具備了熟練操作計(jì)算機(jī)的能力，才能有效地解決好這類實(shí)際問(wèn)題。學(xué)生要想適應(yīng)所擔(dān)任的工作，必須有良好的表達(dá)能力――法律語(yǔ)言表達(dá)能力和司法文書(shū)寫作能力。這是法律服務(wù)專業(yè)的學(xué)生首要的基本功。學(xué)生畢業(yè)后在基層崗位上提供法律服務(wù)時(shí)，要與受助對(duì)象交流思想，了解案情，并以通俗易懂的語(yǔ)言為其講解法律常識(shí)。如果他的語(yǔ)言貧乏生澀，那么法律服務(wù)的效果勢(shì)必會(huì)大打折扣。所以，加強(qiáng)對(duì)學(xué)生語(yǔ)言表達(dá)能力的訓(xùn)練是十分必要的。
（2）邏輯思維能力是法律服務(wù)專業(yè)學(xué)生的關(guān)鍵能力
只要嚴(yán)格根據(jù)邏輯思維定律，學(xué)生才有可能科學(xué)而正確地處理問(wèn)題。若學(xué)生邏輯思維能力不強(qiáng)，則他在表達(dá)法律問(wèn)題時(shí)就會(huì)出現(xiàn)思路混亂的情況；而如果一個(gè)學(xué)生具有非常強(qiáng)的邏輯思維能力，那么他在寫作表達(dá)與語(yǔ)言表達(dá)方面就會(huì)有清晰的條理性，而且能夠?qū)⒆约旱南敕▽哟畏置鞯乇磉_(dá)出來(lái)。
3.創(chuàng)新能力
要想對(duì)法律服務(wù)專業(yè)學(xué)生進(jìn)行創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，首先要做的就是要培養(yǎng)他們的創(chuàng)新意識(shí)。所以，一定要鼓勵(lì)學(xué)生開(kāi)發(fā)創(chuàng)新意識(shí)，學(xué)生只有具備了創(chuàng)新能力與素質(zhì)，才會(huì)得心應(yīng)手地處理復(fù)雜多變的律法問(wèn)題。
二、培養(yǎng)法律服務(wù)專業(yè)學(xué)生職業(yè)能力的措施與途徑
1.對(duì)理論教學(xué)制度進(jìn)行變革，變“以知識(shí)為本位”為“以能力為本位”
在設(shè)置課程方面，必須要將實(shí)用原則突出來(lái)，對(duì)法律教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行更新，重組課程結(jié)構(gòu)，形成以能力為本位的法律教學(xué)機(jī)制，確保專業(yè)課和公共同課能夠有適當(dāng)?shù)谋壤疫€要保證理論課與實(shí)踐課同等重要，防止厚此薄彼現(xiàn)象的出現(xiàn)。在教學(xué)內(nèi)容上，必須保證以夠用、必需為度，以應(yīng)用為目的，刪除偏難偏深、陳舊過(guò)時(shí)及不實(shí)用的教學(xué)內(nèi)容，將實(shí)用而又最新穎的技術(shù)增加進(jìn)去。可以多加些講座與選修課，教師一定要在理論課教學(xué)中加入一些案例，并結(jié)合案例對(duì)相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行講解，在案例中寓說(shuō)于理，這樣不僅能夠突出理論課應(yīng)用性，而且還能增加理論內(nèi)容通俗易
懂性。
法律服務(wù)專業(yè)教學(xué)方法上，倡導(dǎo)案例式、討論式以及啟發(fā)式教學(xué)，從根本上激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)法律的興趣，對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)積極性進(jìn)行調(diào)動(dòng)，提高其獨(dú)立思考的學(xué)習(xí)能力，從根本上變“以教師為主導(dǎo)”為“以學(xué)生為主導(dǎo)”，使學(xué)生變“要我學(xué)”為“我要學(xué)”。
2.實(shí)踐教學(xué)是培養(yǎng)學(xué)生能力的根本
從根本上說(shuō)，中職教育必須突出視角教學(xué)，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)以學(xué)生能力為教學(xué)目標(biāo)。在對(duì)法律服務(wù)實(shí)踐教學(xué)予以強(qiáng)化上，一定要做到以下兩點(diǎn)：
（1）建立與完善校內(nèi)實(shí)習(xí)、實(shí)訓(xùn)基地
教師應(yīng)該將學(xué)生實(shí)習(xí)活動(dòng)貫穿整個(gè)中職教育過(guò)程，因此，必須重視校內(nèi)實(shí)訓(xùn)實(shí)習(xí)基地的構(gòu)建。目前很多中職院校法律服務(wù)專業(yè)實(shí)習(xí)基地基本上都是簡(jiǎn)單的模擬法庭、法律服務(wù)視聽(tīng)資料室、法律服務(wù)所等。必須購(gòu)置相關(guān)對(duì)法律服務(wù)學(xué)習(xí)有幫助的音像資料，能夠讓學(xué)生適時(shí)展覽法律文書(shū)，確保學(xué)生能夠熟悉文書(shū)制作要求與格式。
（2）堅(jiān)持走校所、校企和校區(qū)合作的教育發(fā)展道路
從根本上完善校外實(shí)習(xí)基地，而且校方還要主動(dòng)與社區(qū)、律師事務(wù)所、法院、企業(yè)等達(dá)成學(xué)生實(shí)習(xí)建議，保證學(xué)生可以有穩(wěn)定的實(shí)習(xí)單位，以鍛煉學(xué)生綜合運(yùn)用法律法規(guī)的能力。
若將商品質(zhì)量視為企業(yè)生存與發(fā)展的生命，則學(xué)生職業(yè)能力的培養(yǎng)就是教育的根本和中心。由此可見(jiàn)，我們一定要將法律服務(wù)專業(yè)學(xué)生能力培養(yǎng)放在教育之首，只有這樣，法律教育培養(yǎng)目標(biāo)才有可能實(shí)現(xiàn)，才能為我國(guó)社會(huì)提供更多應(yīng)用型人才。
參考文獻(xiàn)：
