發(fā)布時(shí)間：2023-09-19 16:20:04
序言：寫作是分享個(gè)人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的國(guó)有資本與民營(yíng)資本樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
“合資”是實(shí)現(xiàn)混合所有制的主要方式。隨著關(guān)注度的增加，有關(guān)混合所有制的概念逐漸明確。所謂“混合”是國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股相互融合的混合所有制。現(xiàn)在的爭(zhēng)議主要有兩個(gè)，一是股權(quán)比例，是否國(guó)有資本在混合所有制經(jīng)濟(jì)中一定要占據(jù)主導(dǎo)地位，是否一定是私人投資、政府控制？二是“明股暗債”的問題，即民營(yíng)企業(yè)提供資金但不占股份，如果這樣則達(dá)不到改善公司治理的目的。所以，混合所有制的難點(diǎn)在于具體如何實(shí)施，允許民營(yíng)資本控股到什么程度？由于這兩個(gè)原因，不少民企傾向于“等等看”。
但債務(wù)沉重、盈利水平低、投資重復(fù)、機(jī)構(gòu)臃腫等原因促使國(guó)有企業(yè)尋求引進(jìn)新的活力?！盎旌稀辈灰祝呀?jīng)開始，中信、光大等國(guó)有獨(dú)資企業(yè)已經(jīng)在為股份制做準(zhǔn)備。民營(yíng)企業(yè)注資國(guó)企的行動(dòng)也已經(jīng)開始，正在推進(jìn)混合所有制的中石化正與京東、阿里巴巴、騰訊等企業(yè)進(jìn)行接觸。通過與民企合作，中石化既能實(shí)現(xiàn)融資，又能激發(fā)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。按照混合所有制的戰(zhàn)略設(shè)想，股權(quán)多元化改革后，部分國(guó)有企業(yè)可以成為整體上市的公眾公司。中石化計(jì)劃引入社會(huì)和民營(yíng)資本實(shí)現(xiàn)混合所有制經(jīng)營(yíng)后，將分拆銷售公司并完成上市。這也是最理想的國(guó)民資本“混合”路徑。
混合所有制的實(shí)施還需在實(shí)踐中摸索。雖然混合所有制經(jīng)濟(jì)已有相當(dāng)基礎(chǔ)，根據(jù)國(guó)資委的統(tǒng)計(jì)，目前央企及其子公司引入非公資本形成混合所有制企業(yè)的數(shù)量，已經(jīng)占到總企業(yè)戶數(shù)的52%。但是，在實(shí)際操作中，還是遇到了不少挑戰(zhàn)。不可否認(rèn)的現(xiàn)實(shí)是，無(wú)論央企還是地方國(guó)企，都還沒有做好讓渡企業(yè)控制權(quán)的準(zhǔn)備，它們的底線只是出售一小部分股份，或者撬動(dòng)更大的資本。
最近新華都收購(gòu)云南白藥股權(quán)官司敗訴，這一案例能夠?yàn)榛旌纤兄茖?shí)施提供些啟示。首先，國(guó)企現(xiàn)有治理結(jié)構(gòu)對(duì)“混合”的排斥。云南白藥可以劃歸競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有資本，引入民營(yíng)資本本來(lái)是最為正常不過的事，但是結(jié)局慘淡。究其原因，云南白藥的第二大股東是紅塔集團(tuán)，紅塔集團(tuán)的母公司中國(guó)煙草反對(duì)新華都的股權(quán)收購(gòu)?？梢姡绻荒芙⑸舷鹿沧R(shí)，混合所有制在執(zhí)行過程中會(huì)處處掣肘。所以，即使民營(yíng)資本和地方國(guó)企談妥了“混合”，具體的操作也會(huì)受很多場(chǎng)外因素的影響。有時(shí)因素太多，民企連告狀的主體都難以確定。
其次，“明股暗債”或者“股轉(zhuǎn)債”成為國(guó)有企業(yè)的首選。由于國(guó)有資本處于強(qiáng)勢(shì)地位，民營(yíng)資本的利益和話語(yǔ)權(quán)往往得不到保障。根據(jù)媒體的調(diào)查，陳發(fā)樹的22億元現(xiàn)金，三年只從云南白藥拿到了750多萬(wàn)元的利息。原來(lái)說好的股份，現(xiàn)在卻變成了借款。很多國(guó)有企業(yè)也是這樣，一旦結(jié)束經(jīng)營(yíng)慘淡的局面，盈利能力獲得改善，往往就會(huì)選擇“股轉(zhuǎn)債”。
一、產(chǎn)業(yè)投資基金的興起與民營(yíng)資本準(zhǔn)入問題
(一)產(chǎn)業(yè)投資基金的興起產(chǎn)業(yè)投資基金(亦稱私募股權(quán)基金,簡(jiǎn)稱產(chǎn)業(yè)基金、私募基金)已與銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、證券業(yè)并稱的全球四大金融支柱。美國(guó)自l999年起,產(chǎn)業(yè)投資基金在資產(chǎn)總量上成為最大的金融產(chǎn)品,取代了商業(yè)銀行資產(chǎn)總量第一的地位。在過去的十年里,美國(guó)私募基金的年回報(bào)率平均是12•7%,而納斯達(dá)克、道瓊斯等平均收益率只是7%左右,私募基金的投資從長(zhǎng)期來(lái)看實(shí)際上比股市的投資回報(bào)高將近1倍,其迅猛發(fā)展之勢(shì)和優(yōu)良的投資機(jī)會(huì)為世人關(guān)注。近年來(lái)的金融創(chuàng)新將國(guó)外的私募股權(quán)基金以產(chǎn)業(yè)投資基金的形式展現(xiàn)在國(guó)人面前,活躍在這一領(lǐng)域的基本上多為前來(lái)試水的境外機(jī)構(gòu)投資者。盡管相應(yīng)的法規(guī)還未正式頒布,中國(guó)第一只真正意義上以人民幣募集資金的本土產(chǎn)業(yè)投資基金———渤?；鸬墨@準(zhǔn)注冊(cè),已牽動(dòng)起各地產(chǎn)業(yè)投資基金申報(bào)的熱潮。除了若干以投資公司和證券投資基金形式活動(dòng)的私募股權(quán)基金之外,據(jù)報(bào)道已有上百家上規(guī)模的產(chǎn)業(yè)投資基金申請(qǐng)正在排隊(duì)候簽。
(二)產(chǎn)業(yè)投資基金為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)機(jī)遇產(chǎn)業(yè)投資基金的興起,為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)以較大的規(guī)模進(jìn)入金融領(lǐng)域,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)與金融資本的融合提供了契機(jī)。民營(yíng)企業(yè)融資難的問題一直困擾著民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。發(fā)展產(chǎn)業(yè)投資基金,不僅在現(xiàn)有的不甚通暢的銀企信貸間接融資渠道和改制上市直接融資渠道之外,又增加了一條更適合高成長(zhǎng)中小民營(yíng)企業(yè)的融資渠道,而且為有實(shí)力的大型民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入金融領(lǐng)域拓展帶來(lái)了機(jī)遇。近些年來(lái),民營(yíng)經(jīng)濟(jì)介入金融資本雖然在入股股份制商業(yè)銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)、興辦民營(yíng)擔(dān)保等金融中介服務(wù)機(jī)構(gòu)等方面嶄露頭角,但遠(yuǎn)不如參與或發(fā)起產(chǎn)業(yè)投資基金所能夠形成的規(guī)模效應(yīng)。因?yàn)樵趧×沂袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中通過不斷的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新成長(zhǎng)起來(lái)的民營(yíng)資本,與產(chǎn)業(yè)投資基金私募的實(shí)質(zhì)性特征和市場(chǎng)化營(yíng)運(yùn)的本質(zhì)要求以及規(guī)?；l(fā)展趨勢(shì)十分吻合,而這些特質(zhì)也正是產(chǎn)業(yè)投資基金和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)所共同需要的。(三)民營(yíng)資本的產(chǎn)業(yè)投資基金準(zhǔn)入問題境外資本在我國(guó)組建產(chǎn)業(yè)投資基金已經(jīng)獲得合法身份,民營(yíng)資本進(jìn)入境內(nèi)組建的產(chǎn)業(yè)投資基金的前景還不明朗。在《產(chǎn)業(yè)投資基金試點(diǎn)管理辦法》討論稿中,規(guī)定產(chǎn)業(yè)投資基金只能向五類特定的機(jī)構(gòu)投資者進(jìn)行私募。五類特定機(jī)構(gòu)投資者主體指的是國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè),商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、證券公司以及其他金融機(jī)構(gòu),全國(guó)社會(huì)保障基金理事會(huì)及社會(huì)保障基金或企業(yè)年金進(jìn)行投資的法人受托機(jī)構(gòu)或投資管理人,以國(guó)家財(cái)政撥款為主要資金來(lái)源的企事業(yè)單位,發(fā)改委規(guī)定的其他特定機(jī)構(gòu)投資者。這里特定的機(jī)構(gòu)投資者中,除了最后一類為發(fā)改委留了一個(gè)開放性的審批口子之外,其他幾類明確沒有包括民營(yíng)企業(yè)。討論稿強(qiáng)調(diào)的是特定機(jī)構(gòu)投資者的國(guó)有或國(guó)有控股特性,民營(yíng)資本雖然在第二類的金融機(jī)構(gòu)投資者中已有介入,但分量輕微。
股份制銀行和一些非銀行金融機(jī)構(gòu)中民營(yíng)資本舉足輕重,這里的“其他金融機(jī)構(gòu)”卻并未予以明確。民營(yíng)資本的產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入已經(jīng)不是一個(gè)新問題。國(guó)際上通行的產(chǎn)業(yè)投資基金的投資對(duì)象的劃分都是在投資實(shí)踐中自然形成,不會(huì)有我國(guó)現(xiàn)在這樣由政府部門人為地劃分為創(chuàng)業(yè)投資和產(chǎn)業(yè)投資,并由此制定出相應(yīng)的管理框架規(guī)定準(zhǔn)入對(duì)象。在人們一般的理解中,創(chuàng)業(yè)投資多是與風(fēng)險(xiǎn)投資聯(lián)系在一起的,多是成功幾率較小的風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目,所以政府鼓勵(lì)和允許民營(yíng)資本進(jìn)入;而產(chǎn)業(yè)投資人們多理解為壟斷性行業(yè)或基礎(chǔ)建設(shè)項(xiàng)目投資,收益相對(duì)穩(wěn)定可靠,就只能由國(guó)有資本獨(dú)攬。且不論這種明顯地對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不公平的產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入政策是否決策合理和它背后可能導(dǎo)致的尋租現(xiàn)象,就是從資金運(yùn)用和項(xiàng)目效率上看也是不可取的。政府對(duì)產(chǎn)業(yè)投資基金的行業(yè)進(jìn)入設(shè)置門檻和自身的強(qiáng)力介入,為國(guó)有資本配套一系列扶持政策,都可以理解。但對(duì)于一個(gè)經(jīng)過試點(diǎn)和實(shí)踐,境外資本都可以進(jìn)入的投資領(lǐng)域,實(shí)在沒有必要再以投資者的經(jīng)濟(jì)成分定取舍了。投資者的投資實(shí)力、經(jīng)營(yíng)能力、營(yíng)運(yùn)紀(jì)錄,以及能否接受相應(yīng)法規(guī)的監(jiān)督管理,應(yīng)該是更可取的門檻取舍標(biāo)識(shí)。其實(shí),產(chǎn)業(yè)投資基金本質(zhì)上是一種風(fēng)險(xiǎn)性的實(shí)業(yè)投資,而不是我們通常意義上的大中型建設(shè)項(xiàng)目或基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目投資。產(chǎn)業(yè)投資基金是金融市場(chǎng)改革推出的金融創(chuàng)新產(chǎn)品,而不是僅僅作為一種政策調(diào)控工具。初生的產(chǎn)業(yè)投資基金亟需政府的扶持引導(dǎo),這與民營(yíng)資本的介入并行不悖,而且它的成長(zhǎng)壯大還要依賴以民營(yíng)為主導(dǎo)的市場(chǎng)化運(yùn)作。
二、產(chǎn)業(yè)投資基金募集及其風(fēng)險(xiǎn)性投資實(shí)質(zhì)
(一)產(chǎn)業(yè)投資基金實(shí)質(zhì)的考察我國(guó)的產(chǎn)業(yè)投資基金在國(guó)外通稱為創(chuàng)業(yè)投資基金(VentureCapitalFund,簡(jiǎn)稱VC)和私募股權(quán)基金(PrivateEquityFund,簡(jiǎn)稱PE),是一種向特定投資者(通常是機(jī)構(gòu)投資者)以私募方式籌集資金,主要對(duì)具有高增長(zhǎng)潛力的未上市企業(yè)進(jìn)行股權(quán)投資的集合投資方式。產(chǎn)業(yè)投資基金采用公司制、信托制或有限合伙制等形式,投資的目的是基于企業(yè)的潛在價(jià)值,通過投資推動(dòng)企業(yè)發(fā)展,并在合適的時(shí)機(jī)通過企業(yè)上市、轉(zhuǎn)讓股權(quán)或股份回購(gòu)等退出方式實(shí)現(xiàn)資本增值收益。根據(jù)目標(biāo)企業(yè)所處階段不同,可以將產(chǎn)業(yè)投資基金分為種子期或早期基金、成長(zhǎng)期基金、重組基金等。早期階段的為創(chuàng)業(yè)投資基金,成長(zhǎng)或重組階段的為私募股權(quán)基金。
在我國(guó)的金融投資實(shí)踐中,由于一直是將創(chuàng)投資與在高技術(shù)創(chuàng)新、新商業(yè)模式領(lǐng)域運(yùn)作的風(fēng)險(xiǎn)投資聯(lián)系在一起,而產(chǎn)業(yè)投資基金在目前就只是指的私募股權(quán)基金。在我國(guó)現(xiàn)有法律框架下,私募股權(quán)基金主要有三種形式:一是通過信托計(jì)劃形成的契約型私人股權(quán)投資基金;二是國(guó)家發(fā)改委特批的公司型產(chǎn)業(yè)投資基金,比如天津的渤海產(chǎn)業(yè)投資基金;三是各類以投資公司名義出現(xiàn)的、與私募股權(quán)基金運(yùn)作方式相同的投資機(jī)構(gòu),只是這第三種并沒有納入基金的法律監(jiān)管范圍。如果不包括各類投資公司形式的機(jī)構(gòu),私募股權(quán)基金就包含有信托契約型的私人股權(quán)投資基金和公司型的產(chǎn)業(yè)投資基金兩種形式。我國(guó)信托契約型的私募股權(quán)基金基本上都是活躍在證券市場(chǎng)的證券投資基金,只有公司型的產(chǎn)業(yè)投資基金主要是投資于實(shí)業(yè)領(lǐng)域,這樣我國(guó)的私募股權(quán)基金實(shí)際上是包含證券投資基金和產(chǎn)業(yè)投資基金。而我們現(xiàn)在理解的產(chǎn)業(yè)投資基金其實(shí)就是投資于實(shí)業(yè)的公司型產(chǎn)業(yè)基金,也有人稱為實(shí)業(yè)投資基金。不論國(guó)內(nèi)外的產(chǎn)業(yè)投資基金在形式上有何區(qū)別,或是我國(guó)產(chǎn)業(yè)投資基金概念界定如何模糊,它們都它包含著一個(gè)共同的實(shí)質(zhì)性特征,那就是私募性的實(shí)業(yè)投資。
它們都是通過私募形式,集合社會(huì)資本,達(dá)到一定的規(guī)模,原則上是在實(shí)業(yè)領(lǐng)域?qū)Ψ巧鲜衅髽I(yè)進(jìn)行的權(quán)益性投資,投資者按照其出資份額分享投資收益,承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)。在項(xiàng)目實(shí)施過程中即同時(shí)設(shè)計(jì)出退出機(jī)制,以便在一定時(shí)期后通過上市、轉(zhuǎn)讓或回購(gòu)等方式,出售已增值的股權(quán)獲取利益。投資選擇在項(xiàng)目判斷上失誤,或資金進(jìn)入后項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)失敗,及其投資遲遲無(wú)法退出變現(xiàn),基金的風(fēng)險(xiǎn)性實(shí)質(zhì)即會(huì)凸顯出來(lái)。產(chǎn)業(yè)投資基金的私募形式是相對(duì)公募形式而言的。公募基金(Publicoffering)向非特定的的投資者募集,必須強(qiáng)調(diào)其公眾的資信背景,因而在規(guī)模上有較大的規(guī)定要求,需要多一些的審批環(huán)節(jié)和信息的披露,監(jiān)管的加強(qiáng)也增強(qiáng)了基金的公眾資信,加大了社會(huì)一般的公眾投資者的信任程度,投資風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)減少一些,但其營(yíng)運(yùn)效率和效益自然也會(huì)大打折扣。私募基金則不同,它所應(yīng)對(duì)的監(jiān)管相對(duì)要寬松得多。既然是私募它就必然帶有資本主體的盈利訴求,產(chǎn)業(yè)投資基金高投入、高回報(bào)和高風(fēng)險(xiǎn)的特征表露得更為強(qiáng)烈,實(shí)現(xiàn)資本安全和增值的宗旨及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的生存壓力,逼迫它的營(yíng)運(yùn)必須更加靈活高效,更加遵循資本運(yùn)行的游戲規(guī)則、貼近市場(chǎng)、尋求機(jī)會(huì),以自行承擔(dān)和刻意規(guī)避市場(chǎng)的所有風(fēng)險(xiǎn)。
(二)產(chǎn)業(yè)投資基金的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別既然在產(chǎn)業(yè)投資基金在本質(zhì)上無(wú)異于風(fēng)險(xiǎn)性的投資,地方政府和主管部門又為什么都對(duì)產(chǎn)業(yè)投資基金寄予殷切的厚望?主觀上看,他們把產(chǎn)業(yè)投資基金看成為彌補(bǔ)財(cái)政資金不足的一個(gè)來(lái)源、經(jīng)濟(jì)調(diào)控的一種政策工具和結(jié)構(gòu)調(diào)整的外生動(dòng)力。他們期望在建設(shè)資金來(lái)源上以產(chǎn)業(yè)投資基金來(lái)幫助緩解資金需求與供給的矛盾,填補(bǔ)資金缺口,減輕財(cái)政負(fù)擔(dān),發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。在宏觀調(diào)控上運(yùn)用產(chǎn)業(yè)投資基金作為調(diào)控的經(jīng)濟(jì)手段,扶持主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的建設(shè)發(fā)展,促進(jìn)投融資體制改革,實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)控制。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整上利用產(chǎn)業(yè)投資基金推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí),改造和調(diào)整現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)體系,提高地方或產(chǎn)業(yè)的資本和技術(shù)結(jié)構(gòu)?？陀^上看,產(chǎn)業(yè)投資基金在我國(guó)發(fā)展的條件已逐漸成熟。近年來(lái)在政策法規(guī)上頒布了《信托法》,修改了《公司法》、《證券法》以及《合伙企業(yè)法》,證券市場(chǎng)實(shí)行的全流通改革,基本消除了各類私募性質(zhì)的產(chǎn)業(yè)投資基金設(shè)立與運(yùn)作的法律障礙。在機(jī)構(gòu)投資者隊(duì)伍的建設(shè)方面,保險(xiǎn)公司、社保基金、商業(yè)銀行、證券公司等金融機(jī)構(gòu),以及大型國(guó)有企業(yè)和有實(shí)力的民營(yíng)企業(yè)都希望介入產(chǎn)業(yè)投資基金。基金的低成本融資和資本集聚迅速,加之我國(guó)外匯儲(chǔ)備的快速增長(zhǎng)、全球性的流動(dòng)性過剩以及自主創(chuàng)新帶來(lái)企業(yè)良好的投資價(jià)值,都使得地方政府和有關(guān)部門以及具備一定實(shí)力的機(jī)構(gòu)投資者躍躍欲試。產(chǎn)業(yè)投資基金在中國(guó)有很大的市場(chǎng)機(jī)會(huì)和良好的盈利前景,但作為一項(xiàng)新生事物,它的發(fā)展條件還并不是十分完善,特別是剛剛在境內(nèi)興起和眾多正在蘊(yùn)釀中的以官方主導(dǎo)為背景的產(chǎn)業(yè)投資基金,我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到它與市場(chǎng)機(jī)會(huì)伴隨而來(lái)的諸多風(fēng)險(xiǎn)。
三、民營(yíng)資本介入與產(chǎn)業(yè)投資基金風(fēng)險(xiǎn)化解
(一)境內(nèi)產(chǎn)業(yè)投資基金創(chuàng)新的不斷探索我國(guó)境內(nèi)產(chǎn)業(yè)投資基金的探索起步于20世紀(jì)90年代初。首家經(jīng)人總行批準(zhǔn)的淄博基金于1992年成立,此后各地批準(zhǔn)設(shè)立的近百只各類基金涌現(xiàn)出來(lái)。這些基金基本上都是政府主導(dǎo)型的背景,規(guī)模都比較小,最大的才5•81億元人民幣,最小的僅1000萬(wàn)元人民幣。在當(dāng)時(shí)房地產(chǎn)熱、股票熱、期貨熱、產(chǎn)權(quán)熱等浪潮的推動(dòng)下,一些地方和部門受利益驅(qū)動(dòng)紛紛介入投資基金,但對(duì)投資基金又缺乏正確的認(rèn)識(shí),使得基金設(shè)立和運(yùn)作過程都缺乏規(guī)范。基金在運(yùn)作上帶有濃厚的投機(jī)色彩,市場(chǎng)定位不明,絕大部分搏殺于證券市場(chǎng),基金債券化和股票化。由于金融市場(chǎng)發(fā)展不完善以及法律監(jiān)管缺失等原因,基金運(yùn)作與管理的風(fēng)險(xiǎn)頻頻發(fā)生,致使我國(guó)初期的產(chǎn)業(yè)投資基金大多偃旗息鼓。當(dāng)時(shí)境內(nèi)外私募股權(quán)投資基金熱潮中成立的香港中銀國(guó)際的中銀中國(guó)基金,規(guī)模為1億美元,最后基金凈值也是所剩無(wú)幾。
在隨后境內(nèi)基金的整頓改造中,這些“老基金”有的清盤退出,有的自生自滅,有的轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶禄稹?包括直接規(guī)范為證券投資基金或轉(zhuǎn)為產(chǎn)業(yè)投資基金。這樣才有部分基金投向基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、支柱產(chǎn)業(yè)、關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)及高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等我國(guó)亟需資金發(fā)展的產(chǎn)業(yè)。但境內(nèi)真正意義的產(chǎn)業(yè)投資基金直至近年才出現(xiàn),2006年天津渤海產(chǎn)業(yè)投資基金的設(shè)立成為一個(gè)標(biāo)志。20世紀(jì)90年代中期,我國(guó)出臺(tái)設(shè)立境外中國(guó)產(chǎn)業(yè)投資基金管理辦法,以吸引外資和分散產(chǎn)業(yè)投資基金風(fēng)險(xiǎn),引進(jìn)觀摩境外機(jī)構(gòu)投資者的操作規(guī)范。該辦法規(guī)定,只有達(dá)到規(guī)模以上的境外機(jī)構(gòu)投資者才能設(shè)立中國(guó)產(chǎn)業(yè)投資基金。我國(guó)正式提出和探討產(chǎn)業(yè)投資基金應(yīng)該是由此開始,但由于當(dāng)時(shí)的投資環(huán)境遠(yuǎn)不如現(xiàn)在,成長(zhǎng)性企業(yè)的素質(zhì)和資本市場(chǎng)的發(fā)育都有待提升,產(chǎn)業(yè)投資基金的運(yùn)作并不容易,以至于當(dāng)時(shí)投資“中國(guó)概念”的境外私募股權(quán)基金以失敗的居多。這種狀況直到近年大的環(huán)境改變才隨之改觀,一大批境外產(chǎn)業(yè)投資基金開始活躍在中國(guó)的資本市場(chǎng)。
(二)民營(yíng)資本介入金融領(lǐng)域的成功嘗試金融領(lǐng)域在國(guó)內(nèi)一向是國(guó)營(yíng)的壟斷性領(lǐng)域,這個(gè)盈利高、擴(kuò)張快的行業(yè),對(duì)進(jìn)入企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模與質(zhì)量、持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力和管理人員素質(zhì)都有較高的要求。金融改革創(chuàng)新使這一領(lǐng)域的準(zhǔn)入管制有所松動(dòng),境外資本已捷足先登,許多大型民營(yíng)企業(yè)也早已注意到金融行業(yè)的高投資回報(bào)率,正在謀求進(jìn)入這一領(lǐng)域的各個(gè)方面。金融領(lǐng)域的民營(yíng)資本在股份制銀行進(jìn)展順利,其中在民生銀行已經(jīng)占到55%的股份,在浙商銀行已占到85%的股份。截至2005年底,在11家全國(guó)性的股份制銀行中,民營(yíng)資本已經(jīng)占有12%的股份,115家城市商業(yè)銀行中的民營(yíng)資本已經(jīng)將近1/3,農(nóng)村商業(yè)銀行民營(yíng)資本已經(jīng)占到56%,農(nóng)村的合作銀行民營(yíng)資本到了32%。據(jù)報(bào)道希望集團(tuán)的劉永好投在民生銀行里的資金已經(jīng)有了10倍以上的回報(bào)。創(chuàng)業(yè)投資及其金融服務(wù)一直是個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域,一般的民營(yíng)資本不會(huì)輕易涉入。早期啟動(dòng)的創(chuàng)投和擔(dān)保企業(yè)大多為政府主導(dǎo)以國(guó)有資本組建起來(lái),實(shí)際經(jīng)營(yíng)起來(lái)業(yè)績(jī)平平,有的甚至步履維艱。但就在這樣一個(gè)政策性很強(qiáng)、前景不明朗的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域,深圳民營(yíng)的中科智擔(dān)保公司以5000萬(wàn)人民幣起家,用7年時(shí)間,實(shí)現(xiàn)資本金美金擔(dān)保額超過300億人民幣,資本金從5000萬(wàn)擴(kuò)展到約20億人民幣,成為全國(guó)最大的擔(dān)保公司和國(guó)內(nèi)第一家外資進(jìn)入的擔(dān)保公司。在產(chǎn)業(yè)投資基金方面,盡管相關(guān)法規(guī)尚未出臺(tái),政策不太明朗,敏銳的民營(yíng)資本已經(jīng)以投資公司的形式涉足試水了。日前由多家大型民營(yíng)企業(yè)發(fā)起,經(jīng)國(guó)家工商總局注冊(cè)組建的世華聯(lián)合投資公司,將其業(yè)務(wù)方向鎖定為產(chǎn)業(yè)股權(quán)投資,以區(qū)別于直接進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)投資和證券投資。它將挑選中國(guó)的成長(zhǎng)型企業(yè)投資,具體委托于專業(yè)的中科招商投資基金管理公司來(lái)操作打理,采取所謂“主業(yè)+基金”模式,在保持主業(yè)經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)的前提下避免企業(yè)多元化投資風(fēng)險(xiǎn)。宣稱在5年后做到100億元人民幣規(guī)模的世華聯(lián)合投資公司,事實(shí)上成為中國(guó)首家以公司型發(fā)起設(shè)立,而以契約委托型運(yùn)營(yíng)的民營(yíng)產(chǎn)業(yè)投資基金。
(三)產(chǎn)業(yè)投資基金風(fēng)險(xiǎn)化解的制度安排監(jiān)管部門之所以在產(chǎn)業(yè)投資基金準(zhǔn)入問題上的態(tài)度還不明朗,主要還是對(duì)民營(yíng)資本存有某些風(fēng)險(xiǎn)上的顧慮。其一是規(guī)模問題。產(chǎn)業(yè)投資基金主要由大型的國(guó)有企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)認(rèn)購(gòu),國(guó)家通過必要的審核,在開始階段來(lái)選擇試點(diǎn)行業(yè)和地點(diǎn)。民營(yíng)資本一般規(guī)模都不大,可以考慮組建小型的直接股權(quán)投資基金,而這在目前是作為不用實(shí)行審批制的創(chuàng)業(yè)投資基金來(lái)運(yùn)作的。其二是信用問題。直到現(xiàn)在我國(guó)的個(gè)人信用體系尚未建立起來(lái),特別是中小企業(yè)家民營(yíng)企業(yè)報(bào)告體系的建設(shè)還困難重重,民營(yíng)資本形成和構(gòu)成的特殊性,使其在信息披露和監(jiān)管等方面要復(fù)雜得多。其三是法律規(guī)范約束問題。由于缺乏系統(tǒng)的法律規(guī)范約束,我國(guó)的私募基金尤其是契約型私募基金在運(yùn)作中往往存在巨大的風(fēng)險(xiǎn)隱患,民間甚至有一些不法分子以此形式非法集資、非法或變相吸收公眾存款。歸結(jié)到一點(diǎn)就是基金的安全問題,乃至由此引發(fā)的金融動(dòng)蕩導(dǎo)致社會(huì)的不穩(wěn)定。實(shí)際上,政府主導(dǎo)的國(guó)有資本投資項(xiàng)目和資金運(yùn)用中的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)同樣不同程度的存在。
國(guó)有企業(yè)權(quán)責(zé)不明,所有者缺位,內(nèi)部人控制,監(jiān)管不到位,對(duì)市場(chǎng)反應(yīng)不敏感,還要不時(shí)服務(wù)于上方非經(jīng)營(yíng)性的任務(wù)目標(biāo),資金運(yùn)用效益自然低下。有人披露國(guó)家這幾個(gè)五年計(jì)劃期間,政府投資的項(xiàng)目至少60%或70%都沒有形成效益。相反民營(yíng)資本如果是如此投資效益那就是不可想象的。產(chǎn)業(yè)投資基金本質(zhì)上具有風(fēng)險(xiǎn)投資的特點(diǎn),它的高風(fēng)險(xiǎn)和高回報(bào)特點(diǎn)決定了在制度安排上,必須是實(shí)實(shí)在在的商業(yè)化運(yùn)作,必須強(qiáng)調(diào)基金投向決策的高度敏銳決斷、基金績(jī)效與操作者個(gè)人利益的高度關(guān)聯(lián)。由國(guó)家財(cái)政或政府主導(dǎo)背景的國(guó)有資本組建起來(lái)的產(chǎn)業(yè)投資基金或投資公司,在企業(yè)運(yùn)行機(jī)制上顯然滿足不了規(guī)范的制度約束。更何況我國(guó)加入WTO以后,按照有關(guān)條款的要求,政府的有關(guān)資金在涉及到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)活動(dòng)中都受到嚴(yán)格的控制。民營(yíng)資本背景的投資實(shí)體,撇開它先天的一些不足,在國(guó)情的熟悉和適應(yīng)程度、經(jīng)營(yíng)靈活程度與企業(yè)內(nèi)部的激勵(lì)機(jī)制,以及經(jīng)營(yíng)決策效率和內(nèi)部人控制風(fēng)險(xiǎn)等方面,都具有政府主導(dǎo)的國(guó)有資本投資實(shí)體難以比擬的優(yōu)勢(shì)。隨著自身的進(jìn)步成熟和社會(huì)法規(guī)監(jiān)管的完善,民營(yíng)資本的一些先天不足也將會(huì)不斷地得以改善。我國(guó)的產(chǎn)業(yè)投資基金具有強(qiáng)烈的政府干預(yù)色彩,政府的本意是引導(dǎo)和推進(jìn)金融領(lǐng)域的創(chuàng)新更快更穩(wěn)地開展起來(lái)。超級(jí)秘書網(wǎng)
在4月的全國(guó)書博會(huì)上，幾家具備規(guī)模的出版集團(tuán)，比如中國(guó)出版集團(tuán)，包括幾家大學(xué)出版社等占據(jù)了大半江山。而同時(shí)，也有一些不為人知的民營(yíng)中小出版圖書不甘寂寞。
而作為民營(yíng)出版人的小趙，一邊與書商接洽，也構(gòu)思著下一部暢銷小說的出版計(jì)劃。他每天面對(duì)著大量的網(wǎng)絡(luò)小說或青春小說，從中遴選著有網(wǎng)絡(luò)人氣又有看點(diǎn)的作品。之后，他與這些接觸，尋找彼此的共同興趣點(diǎn)。合作一旦敲定，他與原作者討論，對(duì)一些細(xì)節(jié)做出修改，裝幀設(shè)計(jì)的版式和封面等待著商榷。此后，他又旋即進(jìn)入與營(yíng)銷人員對(duì)首發(fā)的候選書店，對(duì)媒體、銷售策略等的討論中。
他供職的北京磨鐵圖書有限公司，是一家民營(yíng)性質(zhì)的書業(yè)公司。像磨鐵這樣的民營(yíng)圖書機(jī)構(gòu)在全國(guó)已經(jīng)迅速發(fā)展起來(lái)。此時(shí)，一些國(guó)有出版社也開始了股份制改造，向企業(yè)轉(zhuǎn)變。市場(chǎng)真正成為出版競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)向標(biāo)。
最近，新聞出版總署印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)新聞出版體制改革的指導(dǎo)意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)，首次以政府文件的形式，給予民營(yíng)書業(yè)“新聞出版產(chǎn)業(yè)的重要組成部分”的肯定。按照《意見》，非公有出版公司，即民營(yíng)出版企業(yè)將作為新聞出版產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，納入行業(yè)規(guī)劃和管理，積極探索非公有出版公司參與出版的通道問題，開展國(guó)有民營(yíng)聯(lián)合運(yùn)作的試點(diǎn)工作，逐步做到在出版資源配置平臺(tái)上，為非公有出版公司在圖書策劃、組稿、編輯等方面提供服務(wù)。
之后，這一動(dòng)作有了更清晰的時(shí)間表，有關(guān)人士透露，“十?一”后民營(yíng)書商有望申領(lǐng)書號(hào)。中國(guó)出版科學(xué)研究所出版經(jīng)濟(jì)研究室主任王利明表示，書號(hào)的申報(bào)方式有所改變，但是，從法規(guī)意義上，鼓勵(lì)民營(yíng)資本進(jìn)入出版行業(yè)，是對(duì)民營(yíng)出版身份的一個(gè)肯定。
實(shí)際上，小趙所在的民營(yíng)出版群體早已經(jīng)開始了與國(guó)有出版社的合作。但是以前國(guó)家對(duì)民營(yíng)資本開放不夠，民營(yíng)工作室要出書，就必須向出版社買書號(hào)。
小趙所在的磨鐵從選題、策劃到印制、發(fā)行都在獨(dú)立運(yùn)轉(zhuǎn)。出版市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰，使民營(yíng)圖書更側(cè)重市場(chǎng)。小趙對(duì)作品的把握也往往從市場(chǎng)的角度開始，比如先對(duì)作品的市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行估值，有多大的市場(chǎng)，針對(duì)哪類人群，再結(jié)合市場(chǎng)上的同類書籍，進(jìn)行類比。從幾年前的《草樣年華》開始，磨鐵初步定位在青春網(wǎng)絡(luò)小說陣地。因?yàn)樽吭降牟邉澞芰?、靈敏的市場(chǎng)感覺，磨鐵也開始從網(wǎng)絡(luò)及青春題材延伸到更多領(lǐng)域。此時(shí)，圖書市場(chǎng)的唯美小說、盜墓小說、歷史小說“諸侯紛爭(zhēng)”。與季羨林、庸簽約，《明朝那些事兒》的出版使人們對(duì)國(guó)學(xué)重新矚目。
改制前后，北京地區(qū)有不少民營(yíng)出版工作室、民營(yíng)版權(quán)機(jī)構(gòu)、外國(guó)出版機(jī)構(gòu)駐北京辦事處等。市場(chǎng)上85％的暢銷書都是由民營(yíng)書業(yè)參與策劃的。
北京曲一線圖書策劃有限公司副總經(jīng)理李東表示，出版關(guān)鍵是從受眾的需要出發(fā)，及時(shí)捕捉到市場(chǎng)的需求。在教輔類圖書方面，市場(chǎng)幾近飽和。曲一線發(fā)現(xiàn)，之前研究的一些課題，挖掘得不夠深入。市場(chǎng)上對(duì)高考脈絡(luò)、趨勢(shì)的綜合分析也是空白。于是，曲一線突破了教輔書市場(chǎng)的重圍。而對(duì)內(nèi)容的重視， “教輔書的編寫是科研，而不是拼湊”，使曲一線的市場(chǎng)不能復(fù)制。
業(yè)內(nèi)人士表示，改制之前，出版社普遍眼光向上，要政策，要資源；今后，因?yàn)樯嫌蔚馁Y源與政策將逐步減少，需要向下看，向消費(fèi)者看。
可是同時(shí)，市場(chǎng)對(duì)民營(yíng)圖書是雙刃劍。一本書的一時(shí)暢銷，因?yàn)槭袌?chǎng)的熱捧，之后會(huì)屢見不鮮地出現(xiàn)續(xù)作、仿作、翻版甚至盜版。
今后的去路
目前，民營(yíng)工作室一方面將產(chǎn)品賣給出版單位，取得報(bào)酬；與出版單位組建控股公司也是民營(yíng)圖書的一個(gè)出路，比如長(zhǎng)江文藝出版社的北京公司。
有了一定“身份”的民營(yíng)書業(yè)想要打破孤立無(wú)援的局面，就要向一定的規(guī)模發(fā)展。一些民營(yíng)書店通過特約加盟和連鎖經(jīng)營(yíng)的方式來(lái)擴(kuò)大自己的營(yíng)銷規(guī)模和市場(chǎng)份額，包括民營(yíng)書業(yè)自身的橫向聯(lián)合、與國(guó)有書業(yè)的連鎖加盟、與外資的合作，以及與其他流通渠道或經(jīng)濟(jì)成分的跨行業(yè)聯(lián)合。
對(duì)于小趙所在的磨鐵，與國(guó)有出版社間已進(jìn)行業(yè)務(wù)層面的合作，即策劃、組稿、編輯方面“聯(lián)合運(yùn)作”。民營(yíng)出版人一方面從國(guó)有出版社得到書號(hào)以及系統(tǒng)資源，同時(shí)也因?yàn)樽陨淼氖袌?chǎng)判斷和策劃為國(guó)有出版拋磚引玉。王利明表示，一些民營(yíng)出版甚至成為國(guó)有出版社的“二編室”。隨著政策的放寬，它們秘而不宣的合作浮出水面。如今資本層面的合作，包括“項(xiàng)目投資”和“股權(quán)投資”也進(jìn)入現(xiàn)在的政策鼓勵(lì)范圍內(nèi)。
前階段長(zhǎng)江出版集團(tuán)和遼寧出版集團(tuán)與民營(yíng)合作試點(diǎn)；北京時(shí)代新經(jīng)典文化發(fā)展有限責(zé)任公司并購(gòu)讀書人文化藝術(shù)有限公司，實(shí)現(xiàn)民營(yíng)書業(yè)之間并購(gòu)。
資金不足、融資渠道不暢始終是制約民營(yíng)書業(yè)發(fā)展的瓶頸之一，因此民營(yíng)書業(yè)要把積極開展資本經(jīng)營(yíng)放在重要的位置。出版改制勢(shì)必將會(huì)給民營(yíng)出版社提供充分發(fā)揮民營(yíng)資本的優(yōu)勢(shì)，達(dá)到與國(guó)有資本平等的態(tài)勢(shì)。北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院副院長(zhǎng)陳少峰之前對(duì)媒體表示：“改制后，民營(yíng)資本與國(guó)有資本合并，民營(yíng)資本不可能拿到一家出版社的控股權(quán)，但是通過改制、身份的證明以及民營(yíng)資本所具有的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力勢(shì)必將超出改制前的生存狀態(tài)?！?/p>
磨鐵文化總策劃沈浩波表示，現(xiàn)在事業(yè)單位也在向股份制改革，而在這個(gè)過程中難免感到陣痛。民營(yíng)出版工作室不怕改制后所帶來(lái)的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，相反是期待接受市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。
在內(nèi)部管理上，民營(yíng)出版工作室由于從其成立即以企業(yè)化組織形式存在，運(yùn)行機(jī)制普遍比國(guó)有出版社更適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則，比如高績(jī)效的考核能力以及靈活的運(yùn)作模式，都相對(duì)有優(yōu)勢(shì)。另外善于利用先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)手段，使民營(yíng)圖書具有較強(qiáng)的創(chuàng)新能力。
在沈浩波看來(lái)，民營(yíng)書業(yè)仍處于資本原始積累階段，人才儲(chǔ)備以及管理的相對(duì)原始是使他困惑的難題。
【關(guān)鍵詞】 國(guó)進(jìn)民退;民營(yíng)企業(yè);發(fā)展策略
一、關(guān)于“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象的概述
(一)“國(guó)進(jìn)民退”的概念界定
“國(guó)進(jìn)民退”是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)匯,用于表示某領(lǐng)域內(nèi)國(guó)有資產(chǎn)的進(jìn)入而民營(yíng)資本被迫撤出的現(xiàn)象。狹義上,它表示國(guó)有經(jīng)濟(jì)在某些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)市場(chǎng)份額的擴(kuò)大,民營(yíng)企業(yè)在該領(lǐng)域市場(chǎng)份額縮小,甚至退出。從廣義上講,除上述狹義方面的內(nèi)容外,還表現(xiàn)為政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)或者宏觀調(diào)控力度的加強(qiáng)。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下,市場(chǎng)內(nèi)任何經(jīng)濟(jì)主體都有進(jìn)或退的可能性,不管是在“國(guó)進(jìn)”還是“國(guó)退”的情況下,對(duì)于我國(guó)民營(yíng)企業(yè)來(lái)說,根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中主體地位的變化,適時(shí)調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略,努力尋求自身發(fā)展,采取多種方式,以提高產(chǎn)品與商業(yè)模式的獨(dú)特性與創(chuàng)新性為目標(biāo),是在任何年代、任何形勢(shì)下不二的成功法則。
(二)我國(guó)的“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象
2007年開始,中央推進(jìn)收縮型宏觀調(diào)控政策,資金鏈已經(jīng)緊張的民營(yíng)企業(yè)在2008年又遭到金融危機(jī)的重創(chuàng)。2009 年,為抵御經(jīng)濟(jì)危機(jī),國(guó)家推出了十大產(chǎn)業(yè)調(diào)整振興規(guī)劃,加上之前的4萬(wàn)億經(jīng)濟(jì)投資刺激計(jì)劃,涉及范圍之廣、政策力度之大、決策效率之高,前所未有。在十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃中,中小企業(yè)受益并不明顯,甚至受到排擠和壓制;4 萬(wàn)億投資計(jì)劃中,絕大部分是政府推動(dòng)的投資項(xiàng)目,民營(yíng)企業(yè)幾乎沒有參與,這都導(dǎo)致了新一輪的“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象的上演。如2008年中糧集團(tuán)收購(gòu)“蒙?！?2009年民營(yíng)企業(yè)的東星航空和鷹聯(lián)航空被國(guó)營(yíng)航空公司收購(gòu)、重組,日照鋼鐵易主國(guó)企山東鋼鐵集團(tuán)等。
二、我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀
(一)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)背景
改革開放30年的發(fā)展歷程表明,民營(yíng)資本一直是推動(dòng)中國(guó)社會(huì)變革和經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的重要力量。目前的發(fā)展?fàn)顩r卻是,政府雖然實(shí)施大規(guī)模經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃,最大的受益者還是國(guó)有企業(yè)。國(guó)有經(jīng)濟(jì)不斷擴(kuò)張、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)萎縮,對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量和效率造成了惡劣影響。我國(guó)現(xiàn)在是打著提高資本集中度、維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全,應(yīng)對(duì)金融危機(jī),促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的名義,排擠民間資本。以中小企業(yè)為主的民營(yíng)經(jīng)濟(jì),在經(jīng)濟(jì)危機(jī)和“國(guó)進(jìn)民退”的夾縫中艱難生存。
1.國(guó)有資本在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中擁有絕對(duì)控制力,占據(jù)主導(dǎo)地位。我國(guó)國(guó)有資本在五大經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域占有絕對(duì)的控制力:一是能源、資源、電信、電力、鋼鐵、航天等領(lǐng)域;二是鐵路、公路、水利等基礎(chǔ)設(shè)施;三是城市公用事業(yè);四是銀行、保險(xiǎn)、證券,以及報(bào)紙雜志出版等;五是文教衛(wèi)生醫(yī)療領(lǐng)域。民營(yíng)資本所占比重較大的主要在輕工業(yè)制造業(yè)和日常生活服務(wù)業(yè)這兩個(gè)領(lǐng)域。與僅發(fā)展了20多年的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)相比,國(guó)有經(jīng)濟(jì)一直居于主導(dǎo)的地位。“國(guó)”與“民”的現(xiàn)實(shí)總是存在于中國(guó)是世界經(jīng)濟(jì)大國(guó)中國(guó)有資產(chǎn)數(shù)額最大、國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重最大的國(guó)家這個(gè)現(xiàn)實(shí)國(guó)情基礎(chǔ)上。
2.國(guó)有企業(yè)實(shí)力雄厚,民營(yíng)企業(yè)發(fā)展受限。我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的全民所有制性質(zhì)決定了國(guó)有經(jīng)濟(jì)成為社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)支柱。尤其是在金融危機(jī)的沖擊下,為盡可能減少損失,穩(wěn)固和強(qiáng)勁經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭,國(guó)家更是重視國(guó)有企業(yè)的支柱作用。相比之下,民營(yíng)企業(yè)在我國(guó)多為中小型企業(yè),本來(lái)實(shí)力就相對(duì)薄弱,加之金融危機(jī)造成的嚴(yán)重挫折,使得不少中小企業(yè)面臨破產(chǎn),倒閉。我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)和國(guó)情決定了,民營(yíng)企業(yè)生存發(fā)展的環(huán)境不容樂觀,面對(duì)國(guó)企的強(qiáng)大壓力,民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。
3.行政性壟斷不斷擴(kuò)大,經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整困難。我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期得不到有效改善,與行政性壟斷得不到有效抑制是密切相關(guān)。政府主導(dǎo)的投資增長(zhǎng)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要支撐力量,然而在行政性壟斷廣泛存在的背景下,市場(chǎng)配置資源的作用難以充分發(fā)揮,造成供求關(guān)系嚴(yán)重扭曲,資源環(huán)境壓力日益突出,制約了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整,甚至加劇了結(jié)構(gòu)扭曲。如何有效抑制行政性壟斷,已經(jīng)成為當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展的重大問題。
(二)民營(yíng)企業(yè)面對(duì)的發(fā)展困境
1.被國(guó)有資本擠出,難以得到國(guó)家財(cái)政扶持。隨著金融危機(jī)的加劇,美國(guó)等西方國(guó)家紛紛對(duì)瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)伸出援手。在我國(guó)一些地方也出現(xiàn)了基于行政干預(yù)的“地方國(guó)企央企化”、“民營(yíng)企業(yè)國(guó)有化”現(xiàn)象,要求進(jìn)一步強(qiáng)化行業(yè)壟斷,這一現(xiàn)象構(gòu)成了對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間的擠壓。多數(shù)中央投資只是帶動(dòng)了地方政府和國(guó)有企業(yè)投資,廣大中小民營(yíng)企業(yè)很難參與其中,成為了旁觀者。盡管國(guó)家相繼出臺(tái)了鼓勵(lì)中小企業(yè)發(fā)展的政策,但現(xiàn)實(shí)情況與國(guó)家政策似乎成尷尬之態(tài)。2005年2月《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》(俗稱“非公經(jīng)濟(jì)36條”)正式出臺(tái)。2009年9月22日,《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的若干意見》出爐,又被稱作“中小企業(yè)29條”。相較于“非公經(jīng)濟(jì)36條”的政策性,“中小企業(yè)29條”則更具針對(duì)性。然而,“非公經(jīng)濟(jì)36條”自2005年頒布至今,除了具有歷史意義外,在現(xiàn)實(shí)中的落實(shí)則是顯得蒼白無(wú)力。
2.融資困難,金融創(chuàng)新不足,導(dǎo)致中國(guó)金融體系中小企業(yè)融資環(huán)境嚴(yán)重缺乏。融資問題是我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所面臨的最核心問題,盡管國(guó)家出臺(tái)了鼓勵(lì)中小企業(yè)融資的政策,在金融支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“金融九條”中,直面中小企業(yè)的融資難題,提出貸款要向中小企業(yè)傾斜等。但受到銀行自身利益因素影響,落實(shí)還很不到位,越到基層,中小企業(yè)越難以感受到政策帶來(lái)的積極作用。融資困難暴露出我國(guó)在經(jīng)濟(jì)整體結(jié)構(gòu)、金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以及資金供求結(jié)構(gòu)等方面的重重矛盾,正因?yàn)橹T多難點(diǎn)集中一處,又互相交織,所以這個(gè)問題一旦進(jìn)入到操作層面,就總是難以真正得到根治。2008年宏觀調(diào)控從偏緊轉(zhuǎn)變到放松,但無(wú)論國(guó)家政策是“松”還是“緊”,民營(yíng)企業(yè)都同樣面臨融資難的問題。
3.稅收負(fù)擔(dān)較重,阻礙了民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。稅負(fù)重是民營(yíng)企業(yè)的又一痛處?！吨袊?guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)稅收?qǐng)?bào)告》指出,2008年,中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)稅收收入7862億元,同比增長(zhǎng)25.7%。占全國(guó)稅收收入的13.6%,比2007年提高0.9個(gè)百分點(diǎn)。對(duì)此,《中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告(2008～2009)》中指出,結(jié)構(gòu)性減稅在當(dāng)前危機(jī)下效果并不明顯,建議實(shí)行普惠制減稅,將增值稅稅率降低5個(gè)百分點(diǎn)。我國(guó)現(xiàn)行的企業(yè)所得稅制仍實(shí)行內(nèi)外兩套稅法,對(duì)外資企業(yè)優(yōu)惠多,稅負(fù)輕,對(duì)內(nèi)資企業(yè)優(yōu)惠少,稅負(fù)重;同屬內(nèi)資企業(yè),卻是對(duì)大型國(guó)有企業(yè)優(yōu)惠多,對(duì)中小民營(yíng)企業(yè)優(yōu)惠則較少。即便是現(xiàn)行企業(yè)所得稅制規(guī)定,對(duì)利潤(rùn)較低的企業(yè)可實(shí)行優(yōu)惠稅率,但優(yōu)惠稅率仍然過高,使得不少應(yīng)予扶持的中小民營(yíng)企業(yè)得不到扶持照顧。
三、促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的策略
1.正視當(dāng)前挑戰(zhàn),實(shí)現(xiàn)發(fā)展觀念的轉(zhuǎn)變。國(guó)有經(jīng)濟(jì)的壟斷已成為影響民營(yíng)企業(yè)投資欲望和融資能力的重要障礙。政府應(yīng)處理好國(guó)家資本與民間資本、近期利益與遠(yuǎn)期利益的關(guān)系,沖破既得利益集團(tuán)的干擾,逐步減少國(guó)有經(jīng)濟(jì)壟斷領(lǐng)域,進(jìn)一步開放市場(chǎng),擴(kuò)大民營(yíng)企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入空間。從發(fā)展大方向來(lái)說,國(guó)有資本應(yīng)該進(jìn)入到民營(yíng)資本不愿意做和不能做的領(lǐng)域,利用自己強(qiáng)大的資本優(yōu)勢(shì)為民營(yíng)企業(yè)搭建更好的產(chǎn)業(yè)鏈平臺(tái),只有這樣才能充分發(fā)揮國(guó)有帶動(dòng)民營(yíng)的作用,聯(lián)合起來(lái)與外資競(jìng)爭(zhēng),保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)。
2.加大政策扶持力度,大力推進(jìn)招商引資。政府不應(yīng)僅考慮到對(duì)國(guó)營(yíng)企業(yè)的扶持,還應(yīng)盡可能從民營(yíng)企業(yè)的角度出發(fā),減少對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面設(shè)置的各種障礙,消除人為限制性因素,放寬民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)范圍,在更多的領(lǐng)域允許民間資本的進(jìn)入,使民營(yíng)經(jīng)濟(jì)真正享受到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下應(yīng)有的國(guó)民待遇。在“國(guó)進(jìn)民退”,國(guó)營(yíng)企業(yè)大規(guī)模搶占市場(chǎng),排斥民營(yíng)企業(yè)的現(xiàn)實(shí)情況下,要鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入教育、文化、衛(wèi)生、旅游等服務(wù)業(yè)領(lǐng)域,讓民營(yíng)投資主體發(fā)揮重要作用,以拓寬民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍,擴(kuò)大其增長(zhǎng)空間。在招商引資中,政府要充分調(diào)動(dòng)一切積極因素,利用一切社會(huì)關(guān)系,挖掘一切資源潛力,放寬政策限制,大力吸引外來(lái)投資者來(lái)創(chuàng)業(yè),做到本地民企與外地民企的很好聯(lián)合,共同開發(fā)和利用資源,共享發(fā)展和管理經(jīng)驗(yàn),促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。
3.民營(yíng)企業(yè)應(yīng)減少對(duì)外部制度的依賴,提高自身競(jìng)爭(zhēng)力,走健康發(fā)展的道路。首先要樹立人才意識(shí),吸引和培養(yǎng)人才。民營(yíng)企業(yè)管理者應(yīng)該認(rèn)識(shí)到,現(xiàn)在企業(yè)的發(fā)展講求團(tuán)隊(duì)協(xié)作,企業(yè)要發(fā)展壯大,必須依靠人才的力量。民營(yíng)企業(yè)應(yīng)實(shí)施人才戰(zhàn)略,建立和完善內(nèi)部人力資源管理制度,重視管理人才的培養(yǎng)和引進(jìn),開發(fā)和培養(yǎng)人才,為企業(yè)所用。其次民營(yíng)企業(yè)家在面對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的時(shí)候,要努力提高自身素質(zhì)。不僅要學(xué)習(xí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只是及管理知識(shí),還要積極投身去市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)踐中去,從實(shí)踐中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),要認(rèn)清市場(chǎng)形勢(shì),樹立開放競(jìng)爭(zhēng)與合作的意識(shí)。再次民營(yíng)企業(yè)要現(xiàn)在“國(guó)進(jìn)”的形勢(shì)下,抓住發(fā)展機(jī)遇,就必須要推進(jìn)創(chuàng)新。一方面要?jiǎng)?chuàng)新企業(yè)制度與管理,加強(qiáng)和改進(jìn)企業(yè)管理,按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求,重構(gòu)企業(yè)組織結(jié)構(gòu),使民營(yíng)企業(yè)成為產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)分明、管理科學(xué)的市場(chǎng)主體;另一方面民企要以技術(shù)創(chuàng)新為動(dòng)力,不斷推進(jìn)技術(shù)進(jìn)步,大力發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè),改造和優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu),提高產(chǎn)品質(zhì)量,進(jìn)一步加大技術(shù)改造力度,促進(jìn)自身的發(fā)展。
“國(guó)進(jìn)民退”單純作為一種現(xiàn)象本身并無(wú)好壞之分,關(guān)鍵在于國(guó)家政策和市場(chǎng)體制是否隨之進(jìn)行調(diào)整。“國(guó)退民進(jìn)”的大背景下,如果市場(chǎng)機(jī)制并沒有迅速跟進(jìn),為國(guó)有企業(yè)度身定做的制度沒有被打破,加之民營(yíng)企業(yè)先天性不足以及后天失調(diào)所導(dǎo)致的缺陷,在國(guó)家宏觀調(diào)控的強(qiáng)硬政策下,民企發(fā)展舉步維艱是不可避免的。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)看,“國(guó)進(jìn)民退”本質(zhì)上是一種退步。經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須讓“市場(chǎng)”這只看不見的手來(lái)調(diào)控,國(guó)家應(yīng)漸漸放手,讓企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中學(xué)習(xí)競(jìng)爭(zhēng),盡量減少國(guó)有控制、國(guó)有干預(yù),我國(guó)的企業(yè)才能迸發(fā)出更大的創(chuàng)造力。
參考文獻(xiàn)
[1]劉睿.促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的對(duì)策研究[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化.2008(5)
[2]李銀.“國(guó)進(jìn)民退”卷土重來(lái)[J].新經(jīng)濟(jì).2009(8)
[3]何樂.預(yù)警“國(guó)進(jìn)民退”[J].中國(guó)市場(chǎng).2009(20)
[4]刑少文.新一輪“國(guó)進(jìn)民退”之殤[J].南風(fēng)窗.2009(4)
[5]王建國(guó).試論民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的策略[J].經(jīng)濟(jì)師.2008(5)
[6]李紅.民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展障礙與對(duì)策[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化.2008(4)
[7]遲到,張磊.我國(guó)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展中存在的問題及相應(yīng)對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊.2009(2)
[8]琳,史鳳陽(yáng).試論經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景下民營(yíng)企業(yè)發(fā)展動(dòng)力機(jī)制[J].中國(guó)商界.2009(1)
［關(guān)鍵詞］ 非流通股；凈資產(chǎn)；證券市場(chǎng)
一、凈資產(chǎn)是非流通股定價(jià)的基礎(chǔ)
非流通股與非公開發(fā)行的股權(quán)的交易市場(chǎng)由于交易的大宗性和不連續(xù)性而不存在莊家和散戶，因而非流通股也就不會(huì)存在像流通股那樣的莊散博弈定價(jià)機(jī)制。那么股權(quán)在非公開股權(quán)市場(chǎng)上的定價(jià)是不是符合成熟市場(chǎng)中的股權(quán)定價(jià)一般理論呢？筆者認(rèn)為答案是否定的。原因還是在于監(jiān)管當(dāng)局對(duì)公開的股票市場(chǎng)的發(fā)行管制，禁止非流通股拆細(xì)交易，因而廣大中小投資者被排除在非流通股交易之外，加之國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整和國(guó)有資本與民營(yíng)資本實(shí)力對(duì)比懸殊等原因形成了非公開股權(quán)市場(chǎng)上股權(quán)供給遠(yuǎn)大于股權(quán)投資需求。
對(duì)國(guó)有資產(chǎn)定價(jià)而言，國(guó)資管理部門在國(guó)有股權(quán)委托人的虛擬性和人交易制度條件下不得不硬性規(guī)定國(guó)有股權(quán)定價(jià)的主要依據(jù)是凈資產(chǎn)價(jià)值。這一定價(jià)原則在國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中因國(guó)家政策明文規(guī)定而成為唯一的定價(jià)基礎(chǔ)。并且，在國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的示范效應(yīng)和股權(quán)價(jià)格聯(lián)動(dòng)效應(yīng)作用下，使得凈資產(chǎn)定價(jià)原則成為風(fēng)險(xiǎn)投資市場(chǎng)和企業(yè)并購(gòu)市場(chǎng)上的非國(guó)有股權(quán)交易的定價(jià)基礎(chǔ)。
從國(guó)家國(guó)資委公布的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，國(guó)資委對(duì)非上市國(guó)有企業(yè)改制中涉及的國(guó)有資產(chǎn)定價(jià)的意見是：“向非國(guó)有投資者轉(zhuǎn)讓國(guó)有產(chǎn)權(quán)的底價(jià)，或者以存量國(guó)有資產(chǎn)吸收非國(guó)有投資者投資時(shí)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的折股價(jià)格，由依照有關(guān)規(guī)定批準(zhǔn)國(guó)有企業(yè)改制和轉(zhuǎn)讓國(guó)有產(chǎn)權(quán)的單位決定。底價(jià)的確定主要依據(jù)資產(chǎn)評(píng)估的結(jié)果，同時(shí)要考慮產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的供求狀況、同類資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格、職工安置、引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)等因素”。國(guó)資委對(duì)上市公司的非流通定價(jià)的原則是：“上市公司國(guó)有股轉(zhuǎn)讓價(jià)格在不低于每股凈資產(chǎn)的基礎(chǔ)上，參考上市公司盈利能力和市場(chǎng)表現(xiàn)合理定價(jià)?！?/p>
從國(guó)資委監(jiān)管的角度上看，國(guó)資委在國(guó)有資產(chǎn)定價(jià)上只控制底限，只要轉(zhuǎn)讓價(jià)不低于凈資產(chǎn)，具體實(shí)施就是買賣雙方的市場(chǎng)行為，國(guó)資委并沒有硬性規(guī)定。由于國(guó)資委在確定國(guó)有股轉(zhuǎn)讓定價(jià)時(shí)的權(quán)威性，因而每股凈資產(chǎn)成為國(guó)退民進(jìn)實(shí)踐中占主導(dǎo)地位的定價(jià)方法，并且成為所有非流通股定價(jià)的主流方法。
二、凈資產(chǎn)定價(jià)原則是國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的權(quán)宜之計(jì)與次優(yōu)選擇
雖然實(shí)踐中以凈資產(chǎn)定價(jià)是普遍現(xiàn)象，但是從股權(quán)市場(chǎng)上流行的觀點(diǎn)來(lái)看，與國(guó)有股減持大辯論中占主導(dǎo)地位的“要求國(guó)有股按凈資產(chǎn)流通，反對(duì)市場(chǎng)化減持國(guó)有股”的觀點(diǎn)相反，在非公開股權(quán)市場(chǎng)上對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整中國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)呼聲最高的觀點(diǎn)是讓市場(chǎng)來(lái)定價(jià)。
對(duì)國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和折股的“底價(jià)的確定依據(jù)是資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果”持不同觀點(diǎn)的學(xué)者和官員提出國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓應(yīng)該在過程公平的條件下，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化定價(jià)。他們認(rèn)為評(píng)估值由會(huì)計(jì)賬面價(jià)值計(jì)算得出，它不會(huì)等于國(guó)有資產(chǎn)的內(nèi)在價(jià)值（真實(shí)價(jià)值）,不會(huì)得到市場(chǎng)的認(rèn)可。因此，以評(píng)估值作為國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的底價(jià)阻礙了國(guó)有資產(chǎn)的流動(dòng)。為打消人們對(duì)市場(chǎng)成交價(jià)遠(yuǎn)低于評(píng)估值和凈資產(chǎn)的會(huì)計(jì)賬面價(jià)值是否造成國(guó)有資產(chǎn)流失的疑慮，他們提出兩點(diǎn)理由：一是通過在產(chǎn)權(quán)交易所公開掛牌交易，保證了交易行為的過程公平與程序公正，而過程公平將保證國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與退出的實(shí)質(zhì)公平，因而市場(chǎng)化定價(jià)不會(huì)造成大規(guī)模的國(guó)有資產(chǎn)流失；二是提出所謂“冰棍原理”，即如果國(guó)有資本不能迅速退出競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，那么國(guó)有企業(yè)的低效率所造成的經(jīng)營(yíng)虧損會(huì)使國(guó)有資產(chǎn)像冰棍一樣，時(shí)間越長(zhǎng)融化得越多。因而，應(yīng)該“樹立國(guó)有資產(chǎn)只有流動(dòng)才能保值的觀念”，實(shí)行國(guó)有資產(chǎn)市場(chǎng)化定價(jià)以推動(dòng)國(guó)有資產(chǎn)流動(dòng)。
應(yīng)該說在當(dāng)前的國(guó)有經(jīng)濟(jì)調(diào)整中，頻繁出現(xiàn)的不規(guī)范現(xiàn)象說明過程公平做的還很不夠。推行過程公平有利于糾正或減緩國(guó)有企業(yè)改制過程的透明度不高，存在暗箱操作以及改制過程中發(fā)生的內(nèi)外勾結(jié)、隱匿轉(zhuǎn)移、侵占私吞國(guó)有資產(chǎn)的違紀(jì)違法行為。但是也應(yīng)該注意到，如果國(guó)資委放任以實(shí)現(xiàn)退出為目標(biāo)的市場(chǎng)化定價(jià)，那么供大于求的市場(chǎng)因素很可能造成國(guó)有資本轉(zhuǎn)讓的市場(chǎng)價(jià)格遠(yuǎn)低于其內(nèi)在價(jià)值。因而，在當(dāng)前國(guó)有資本退出的市場(chǎng)環(huán)境中，推行市場(chǎng)化定價(jià)的實(shí)質(zhì)是在過程公平的名義下，將原來(lái)掠奪國(guó)有資產(chǎn)的違紀(jì)違法行為轉(zhuǎn)變成攫取國(guó)有資產(chǎn)的合法程序。
我們認(rèn)為“冰棍原理”只能說明國(guó)有企業(yè)改革的緊迫性，而不能證明在當(dāng)前條件下實(shí)行市場(chǎng)化定價(jià)的公平性。以交易的程序公正和過程公平保證交易價(jià)格的實(shí)質(zhì)性公平需要滿足以下兩個(gè)條件中的任意一個(gè)：
1. 交易發(fā)生在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)內(nèi)。在充分競(jìng)爭(zhēng)的資本市場(chǎng)中，市場(chǎng)價(jià)格就是對(duì)資產(chǎn)的內(nèi)在價(jià)值的最好估計(jì)，買方的競(jìng)爭(zhēng)保證市場(chǎng)價(jià)格至少是買方對(duì)資產(chǎn)價(jià)值的最大估計(jì)，從而實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的優(yōu)化配置。因而在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中的程序公正能保證實(shí)質(zhì)性公正。但是當(dāng)前國(guó)有資本退出市場(chǎng)的買方市場(chǎng)特征明顯。在這種市場(chǎng)條件下，如果國(guó)有資產(chǎn)的持有人為實(shí)現(xiàn)退出而推出競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)化定價(jià)，則定價(jià)基礎(chǔ)不再取決于交易雙方對(duì)國(guó)有資產(chǎn)盈利能力或內(nèi)在價(jià)值的估計(jì)，而僅取決于買方（民營(yíng)企業(yè)與外資）的資本實(shí)力及投資意愿。在這種條件下，由買方的資本實(shí)力和投資意愿決定的市場(chǎng)價(jià)格將遠(yuǎn)低于資產(chǎn)的內(nèi)在價(jià)值。
2. 交易主體具備維護(hù)自身利益的行為能力。當(dāng)對(duì)方出價(jià)低于自己的保留價(jià)格（底價(jià)）時(shí)，交易者有能力行使終止交易的權(quán)利。由于國(guó)有資產(chǎn)所有者的主體虛擬性，國(guó)有資本退出不滿足這個(gè)條件。所有者的虛擬性使國(guó)有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓只能依賴人進(jìn)行，而人目標(biāo)的多重性使之在國(guó)資退出時(shí)很難與所有者的目標(biāo)保持一致。所有者的虛擬性又使所有者無(wú)法有效地約束人行為以減少成本。在這種條件下，推行所謂過程公平的市場(chǎng)化定價(jià)，會(huì)使在國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理中已經(jīng)存在的委托問題由于以下原因在國(guó)資退出中表現(xiàn)得更加突出：（1）國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的人強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息的無(wú)效性，極大地增強(qiáng)了委托人和人之間，以及各級(jí)人之間的信息不對(duì)稱性；（2）強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息的無(wú)效性，將導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)的保值增值指標(biāo)無(wú)法成為國(guó)資轉(zhuǎn)讓過程中的考核指標(biāo)，這一做法降低甚至取消了委托人對(duì)人的約束機(jī)制；（3）在缺乏約束機(jī)制的條件下，各級(jí)人與委托人之間的效用函數(shù)不一致問題更加突出；（4）委托人的虛擬性，使之無(wú)法覺察市場(chǎng)交易價(jià)格的不公平性，或者即使覺察也無(wú)能為力。過程公平保證實(shí)質(zhì)公平的兩個(gè)條件，在國(guó)有經(jīng)濟(jì)調(diào)整中一個(gè)也不能滿足，這使得以過程公平無(wú)法保證國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的實(shí)質(zhì)性公平。因而，在競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)資退出市場(chǎng)建立之前，推行國(guó)資退出的市場(chǎng)化定價(jià)雖有過程公平之名，卻無(wú)公平之實(shí)。
綜上所述，國(guó)有資產(chǎn)按評(píng)估值定價(jià)存在嚴(yán)重的缺陷——資產(chǎn)的內(nèi)在價(jià)值本質(zhì)上是無(wú)法評(píng)估的。由會(huì)計(jì)的歷史成本計(jì)價(jià)原則導(dǎo)出的資產(chǎn)評(píng)估值往往使優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的內(nèi)在價(jià)值高于其評(píng)估值，因而按評(píng)估值轉(zhuǎn)讓表面實(shí)現(xiàn)了國(guó)有資產(chǎn)保值，實(shí)際卻是國(guó)有資產(chǎn)流失；劣質(zhì)資產(chǎn)的內(nèi)在價(jià)值低于評(píng)估值，因而按評(píng)估值定價(jià)將無(wú)法實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓，國(guó)有資產(chǎn)將在經(jīng)營(yíng)性虧損中流失。但是，放棄評(píng)估值定價(jià)的實(shí)質(zhì)是在國(guó)有資本的所有者沒有設(shè)定保留價(jià)格的條件下，放棄對(duì)人的約束，由此將造成更大規(guī)模的國(guó)有資產(chǎn)流失。這可能是國(guó)有資產(chǎn)管理部門在現(xiàn)階段沒有取消國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估定價(jià)原則的一個(gè)重要原因。加快實(shí)現(xiàn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整和國(guó)有資產(chǎn)保值增值的當(dāng)務(wù)之急是建立競(jìng)爭(zhēng)性的國(guó)有資本退出市場(chǎng)。
三、非流通股定價(jià)與證券市場(chǎng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)監(jiān)管的關(guān)系
我們知道非流通股按凈資產(chǎn)定價(jià)只是迫于國(guó)有企業(yè)改制與國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整形勢(shì)的次優(yōu)選擇。如果監(jiān)管當(dāng)局能夠放松對(duì)證券市場(chǎng)的管制，允許非流通股拆細(xì)出售，那么一般中小投資者就可以受讓非流通股權(quán)，從而有利于形成競(jìng)爭(zhēng)性的股權(quán)市場(chǎng)。從國(guó)有企業(yè)改制和國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整來(lái)說，政府對(duì)資本市場(chǎng)的管制使國(guó)際上最為通行的國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化方式——國(guó)有股份發(fā)行（share issue privatization, sip）無(wú)法在國(guó)內(nèi)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)調(diào)整中運(yùn)用，因而，國(guó)有資本退出只能采取協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式。由于中小投資者無(wú)力整體受讓國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)，而且非上市股權(quán)投資機(jī)構(gòu)（如私人股權(quán)投資基金和風(fēng)險(xiǎn)投資基金）沒有合法便利的籌資渠道去募集股權(quán)資本，所以我國(guó)的國(guó)有資本退出市場(chǎng)形成了這樣一種狀況：資金的主要提供者——社會(huì)公眾投資者被排除在市場(chǎng)之外，參與國(guó)有企業(yè)重組的投資者只有民營(yíng)資本和外資，而他們?cè)诳傮w上又不具備承接國(guó)資退出的實(shí)力和愿望。這使得國(guó)有資本退出難成為必然，國(guó)有資本也就無(wú)法按內(nèi)在價(jià)值轉(zhuǎn)讓了。因而，要使非流通股能夠按照內(nèi)在價(jià)值進(jìn)行交易就必須放松對(duì)股票市場(chǎng)的發(fā)行管制，建立多層次股票市場(chǎng)，以期建立競(jìng)爭(zhēng)性股權(quán)交易市場(chǎng)。
主要參考文獻(xiàn)
［1］ 約翰·內(nèi)利斯. 轉(zhuǎn)軌國(guó)家如何進(jìn)行國(guó)企改革［j］. 世界銀行轉(zhuǎn)軌通訊，2002，(1):48-63.
［2］ 王曙光.中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中的金融自由化［j］. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2003，(5): 69-78.
關(guān)鍵詞:公用事業(yè)改革市場(chǎng)化民營(yíng)化
公用事業(yè)改革問題在近兩年多來(lái)討論的很多,有研究者認(rèn)為民營(yíng)化是公用事業(yè)變革的世界潮流,中國(guó)也應(yīng)當(dāng)走這條路。筆者不能茍同。
公用事業(yè)改革的市場(chǎng)化依據(jù)
傳統(tǒng)理論認(rèn)為類似公用事業(yè)等自然壟斷領(lǐng)域是需要政府控制而不能通過市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的。這些領(lǐng)域通常具有收益的非排斥性和邊際消費(fèi)成本為零的特點(diǎn)。非排斥性是指面對(duì)同一消費(fèi)品,一個(gè)人的享受不會(huì)影響也無(wú)法排斥另一個(gè)人享受;邊際消費(fèi)成本為零是指在一定界限內(nèi),增加一定數(shù)量的消費(fèi)者享受公共產(chǎn)品的益處無(wú)需增加任何成本。非排斥性使得公共產(chǎn)品無(wú)法通過等價(jià)交換機(jī)制在生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間建立起聯(lián)系;邊際消費(fèi)成本為零則使得,如果對(duì)公共品采取市場(chǎng)方式進(jìn)行供應(yīng),就會(huì)限制產(chǎn)品效益的最大發(fā)揮,背離經(jīng)濟(jì)原則。
然而,上述情形中市場(chǎng)之所以無(wú)法發(fā)揮作用,只是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)無(wú)法界定或界定成本過高,凡是無(wú)法明確界定產(chǎn)權(quán)的領(lǐng)域都是無(wú)法或不宜引入市場(chǎng)機(jī)制的。市場(chǎng)機(jī)制的根本要求是等價(jià)交換,交換的內(nèi)容是產(chǎn)權(quán),交換價(jià)格是人們對(duì)權(quán)力的評(píng)價(jià),資源的有效配置也就是權(quán)力的最佳利用。因此,產(chǎn)權(quán)界定是市場(chǎng)交易的基本前提,沒有產(chǎn)權(quán)界定就無(wú)法進(jìn)行交換。自然壟斷性產(chǎn)品之所以無(wú)法通過市場(chǎng)進(jìn)行配置,是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)不明或產(chǎn)權(quán)不能確定使得價(jià)格機(jī)制失去了對(duì)交易產(chǎn)品進(jìn)行合理定價(jià)的作用,無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)等的權(quán)利交換。事實(shí)上這些行業(yè)并非完全無(wú)法界定產(chǎn)權(quán),有的是可以界定產(chǎn)權(quán)的,問題是產(chǎn)權(quán)界定的成本可能太高,結(jié)果無(wú)論從社會(huì)還是從個(gè)人來(lái)看都不經(jīng)濟(jì)。一般說的市場(chǎng)失靈,與其說是市場(chǎng)缺陷還不如說是市場(chǎng)運(yùn)行條件不成熟。也就是說,只要能創(chuàng)作出界定產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)辦法,從理論上講所有事項(xiàng)都可以交給市場(chǎng)去完成。
隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展、社會(huì)分工的擴(kuò)大和組織機(jī)構(gòu)的變化,一方面削弱了自然壟斷的程度和范圍,另一方面創(chuàng)造了新的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域,如路網(wǎng)的建造維護(hù)和運(yùn)輸服務(wù)的提供、電網(wǎng)建設(shè)和電力的生產(chǎn)、通信網(wǎng)的建設(shè)運(yùn)營(yíng)與信息服務(wù)提供商的服務(wù)等均可以分開進(jìn)行,使這些以前具有自然壟斷性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng),具有了競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)和特點(diǎn),為多元化的企業(yè)進(jìn)入提供了機(jī)會(huì)和條件。同時(shí),技術(shù)的發(fā)展也使原來(lái)的一些公共物品越來(lái)越多地成為準(zhǔn)公共物品,可以通過“產(chǎn)權(quán)界定”和價(jià)格機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)其消費(fèi)的可分割性,排除不付費(fèi)者的“搭便車”現(xiàn)象。例如通訊技術(shù)的進(jìn)步,使電視收視付費(fèi)成為一件很容易的事情。因此,公用物品可以在一定程度上實(shí)現(xiàn)責(zé)任者與生產(chǎn)者的分離,即政府有責(zé)任組織相關(guān)設(shè)施的生產(chǎn),但不一定親自建設(shè)和運(yùn)營(yíng),可以交由市場(chǎng)完成。與此同時(shí),技術(shù)發(fā)展也使公共物品的產(chǎn)權(quán)實(shí)施成本降低。所以,許多自然壟斷的公用事業(yè),具有了某種程度市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的條件,且現(xiàn)有營(yíng)運(yùn)及管理模式日漸無(wú)法滿足新的社會(huì)需求,需要通過市場(chǎng)化改革提高效率。
市場(chǎng)化與民營(yíng)化的區(qū)別
“化”是指一種發(fā)展趨勢(shì),一種由量變到質(zhì)變的過程。民營(yíng)化應(yīng)當(dāng)可以理解為在某個(gè)領(lǐng)域民營(yíng)資本逐步進(jìn)入并最終成為主體或占據(jù)支配地位。民營(yíng)化的支持者認(rèn)為,民營(yíng)化可以更好地引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),提高公用事業(yè)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)效率。筆者認(rèn)為,放開大門允許民營(yíng)資本進(jìn)入公用事業(yè)領(lǐng)域從事經(jīng)營(yíng)和民營(yíng)化是有根本區(qū)別的,公用事業(yè)改革的實(shí)質(zhì)是市場(chǎng)化而非民營(yíng)化。造成誤區(qū)的原因,一方面是出于對(duì)市場(chǎng)化的認(rèn)識(shí)不足,另一方面有些確實(shí)是懂市場(chǎng)化,但是為了實(shí)現(xiàn)某種目的,有意對(duì)市場(chǎng)化進(jìn)行曲解。曲解跟誤解是不一樣的。
毫無(wú)疑問,民營(yíng)資本參與公用事業(yè)建設(shè)會(huì)發(fā)揮積極的作用,一則大量民營(yíng)資本的進(jìn)入將會(huì)解決資金不足、產(chǎn)品或服務(wù)短缺問題。二則有助于形成多元化的產(chǎn)權(quán)主體或競(jìng)爭(zhēng)主體,在一定程度上促進(jìn)該領(lǐng)域市場(chǎng)機(jī)制的作用發(fā)揮,提高效率,改進(jìn)產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量。然而,民營(yíng)資本進(jìn)入雖有助于市場(chǎng)化形成,但決不是唯一的路徑。
首先,市場(chǎng)化就是按照市場(chǎng)規(guī)則去運(yùn)行,不排除任何國(guó)有的成分,也不排除任何民營(yíng)或外資的成分,但是必須要有一個(gè)原則:一定要界定政府、投資人或者是運(yùn)營(yíng)者,或者是消費(fèi)者的責(zé)權(quán)和義務(wù)的關(guān)系,只要把權(quán)力和義務(wù)劃分清楚就是市場(chǎng)化。市場(chǎng)化一定要轉(zhuǎn)變?cè)瓉?lái)企業(yè)和政府的關(guān)系,有些人比成父子關(guān)系,就是沒有一個(gè)清楚的責(zé)任和權(quán)力,只要把父子關(guān)系改變成合同關(guān)系,實(shí)際上就是市場(chǎng)化的基本特征。
其次,一些學(xué)者主張借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展公用事業(yè)的模式,在我國(guó)實(shí)行公用事業(yè)民營(yíng)化。但他們忽略了西方國(guó)家公用事業(yè)領(lǐng)域?qū)嵭兴接谢蛎駹I(yíng)化是在國(guó)有資本占有相當(dāng)比重的前提下進(jìn)行的。事實(shí)上,時(shí)至今日那些國(guó)家公用事業(yè)領(lǐng)域國(guó)有資本仍占有很大比重,而相反現(xiàn)在我們的開放程度超過了美國(guó)、德國(guó)等一些發(fā)達(dá)國(guó)家。再次,目前公用事業(yè)經(jīng)營(yíng)效率低的原因是因襲了舊體制下政府直接管理和經(jīng)營(yíng)的模式,政企不分,沒有進(jìn)行真正意義的企業(yè)化經(jīng)營(yíng),而不是國(guó)有資本太多,也不意味著國(guó)有企業(yè)一定低效率。大量的事實(shí)表明,國(guó)有企業(yè)一旦完成制度更新、機(jī)制轉(zhuǎn)變,也將成為充滿活力、富有競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)主體。競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域國(guó)有企業(yè)可以通過改革提升其競(jìng)爭(zhēng)力,在公用事業(yè)領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)也能做到。中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的市場(chǎng)化問題,不在于有多少國(guó)有企業(yè)進(jìn)行了私有化或民營(yíng)化程度有多高,而在于有多少企業(yè)真正建立了符合現(xiàn)代企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力制衡制度。
民營(yíng)化的消極影響
民營(yíng)化期望通過促進(jìn)個(gè)人利益最大化以實(shí)現(xiàn)公共利益最大化的邏輯并非十分可靠。因?yàn)楣檬聵I(yè)本身的自然壟斷性,民營(yíng)化往往只能改動(dòng)“經(jīng)營(yíng)”而無(wú)法改變“壟斷”這種經(jīng)營(yíng)方式——民營(yíng)化的結(jié)果只是將壟斷權(quán)由政府交給私人組織。如果缺乏健全的監(jiān)管體制,民營(yíng)經(jīng)濟(jì)控制公共事業(yè)就極有可能造成對(duì)公共利益的危害。這種危害至少體現(xiàn)在三個(gè)方面:一是在爭(zhēng)奪政府授予特許權(quán)和簽訂承包合同階段的腐敗問題;二是合同簽訂之后公共服務(wù)生產(chǎn)過程中的數(shù)量短缺、質(zhì)量低劣和價(jià)格不公平問題;三是不履行普遍服務(wù)義務(wù),或者提供歧視。由于諸如自來(lái)水、電力等公用事業(yè)產(chǎn)品的需求彈性很小,經(jīng)營(yíng)者完全可能通過任意提高價(jià)格以獲取壟斷利潤(rùn)。一旦政府介入實(shí)行價(jià)格監(jiān)管,有可能造成企業(yè)因不能滿足其利潤(rùn)目標(biāo)而選擇放棄或提供低質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù)。
通過分析,筆者認(rèn)為不能過分相信政府對(duì)私人企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管、引導(dǎo)的能力和有效性,這里有兩方面的原因,一是政府本身的缺陷,二是私人企業(yè)對(duì)政府調(diào)控做出反應(yīng)的積極性以及反應(yīng)能力。一個(gè)典型案例是,2005年5月,香港東區(qū)海底隧道(東隧)不顧香港特區(qū)政府和市民的強(qiáng)烈反對(duì),堅(jiān)持自五月份開始對(duì)公路隧道收費(fèi)大幅加價(jià)超過六成,由此引發(fā)社會(huì)各界對(duì)香港過海隧道車流量將會(huì)更加分布不均的擔(dān)憂,以及公用事業(yè)民營(yíng)化模式利弊得失的重新思考。隨著內(nèi)地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城市人口的膨脹,許多城市近年來(lái)相繼有大量公用事業(yè)特別是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),采用所謂“民營(yíng)化”模式進(jìn)行運(yùn)營(yíng)。如采用BOT方式建設(shè)的深圳梧桐山隧道,專營(yíng)商對(duì)隧道的高額收費(fèi)早已成為阻礙當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。深圳市政府急于收回隧道經(jīng)營(yíng)權(quán),但是專營(yíng)商卻拋出高價(jià)令政府難以接受,在多年談判未果的情況下,深圳市政府只得于2005年興建梧桐山新隧道解決交通瓶頸,但卻很可能面臨新舊隧道車流量不均、資源浪費(fèi)的新問題。
關(guān)鍵詞：公用事業(yè)改革市場(chǎng)化民營(yíng)化
公用事業(yè)改革問題在近兩年多來(lái)討論的很多，有研究者認(rèn)為民營(yíng)化是公用事業(yè)變革的世界潮流，中國(guó)也應(yīng)當(dāng)走這條路。筆者不能茍同。
公用事業(yè)改革的市場(chǎng)化依據(jù)
傳統(tǒng)理論認(rèn)為類似公用事業(yè)等自然壟斷領(lǐng)域是需要政府控制而不能通過市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的。這些領(lǐng)域通常具有收益的非排斥性和邊際消費(fèi)成本為零的特點(diǎn)。非排斥性是指面對(duì)同一消費(fèi)品，一個(gè)人的享受不會(huì)影響也無(wú)法排斥另一個(gè)人享受；邊際消費(fèi)成本為零是指在一定界限內(nèi)，增加一定數(shù)量的消費(fèi)者享受公共產(chǎn)品的益處無(wú)需增加任何成本。非排斥性使得公共產(chǎn)品無(wú)法通過等價(jià)交換機(jī)制在生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間建立起聯(lián)系；邊際消費(fèi)成本為零則使得，如果對(duì)公共品采取市場(chǎng)方式進(jìn)行供應(yīng)，就會(huì)限制產(chǎn)品效益的最大發(fā)揮，背離經(jīng)濟(jì)原則。
然而，上述情形中市場(chǎng)之所以無(wú)法發(fā)揮作用，只是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)無(wú)法界定或界定成本過高，凡是無(wú)法明確界定產(chǎn)權(quán)的領(lǐng)域都是無(wú)法或不宜引入市場(chǎng)機(jī)制的。市場(chǎng)機(jī)制的根本要求是等價(jià)交換，交換的內(nèi)容是產(chǎn)權(quán)，交換價(jià)格是人們對(duì)權(quán)力的評(píng)價(jià)，資源的有效配置也就是權(quán)力的最佳利用。因此，產(chǎn)權(quán)界定是市場(chǎng)交易的基本前提，沒有產(chǎn)權(quán)界定就無(wú)法進(jìn)行交換。自然壟斷性產(chǎn)品之所以無(wú)法通過市場(chǎng)進(jìn)行配置，是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)不明或產(chǎn)權(quán)不能確定使得價(jià)格機(jī)制失去了對(duì)交易產(chǎn)品進(jìn)行合理定價(jià)的作用，無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)等的權(quán)利交換。事實(shí)上這些行業(yè)并非完全無(wú)法界定產(chǎn)權(quán)，有的是可以界定產(chǎn)權(quán)的，問題是產(chǎn)權(quán)界定的成本可能太高，結(jié)果無(wú)論從社會(huì)還是從個(gè)人來(lái)看都不經(jīng)濟(jì)。一般說的市場(chǎng)失靈，與其說是市場(chǎng)缺陷還不如說是市場(chǎng)運(yùn)行條件不成熟。也就是說，只要能創(chuàng)作出界定產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)辦法，從理論上講所有事項(xiàng)都可以交給市場(chǎng)去完成。
隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展、社會(huì)分工的擴(kuò)大和組織機(jī)構(gòu)的變化，一方面削弱了自然壟斷的程度和范圍，另一方面創(chuàng)造了新的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，如路網(wǎng)的建造維護(hù)和運(yùn)輸服務(wù)的提供、電網(wǎng)建設(shè)和電力的生產(chǎn)、通信網(wǎng)的建設(shè)運(yùn)營(yíng)與信息服務(wù)提供商的服務(wù)等均可以分開進(jìn)行，使這些以前具有自然壟斷性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，具有了競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)和特點(diǎn)，為多元化的企業(yè)進(jìn)入提供了機(jī)會(huì)和條件。同時(shí)，技術(shù)的發(fā)展也使原來(lái)的一些公共物品越來(lái)越多地成為準(zhǔn)公共物品，可以通過“產(chǎn)權(quán)界定”和價(jià)格機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)其消費(fèi)的可分割性，排除不付費(fèi)者的“搭便車”現(xiàn)象。例如通訊技術(shù)的進(jìn)步，使電視收視付費(fèi)成為一件很容易的事情。因此，公用物品可以在一定程度上實(shí)現(xiàn)責(zé)任者與生產(chǎn)者的分離，即政府有責(zé)任組織相關(guān)設(shè)施的生產(chǎn)，但不一定親自建設(shè)和運(yùn)營(yíng)，可以交由市場(chǎng)完成。與此同時(shí)，技術(shù)發(fā)展也使公共物品的產(chǎn)權(quán)實(shí)施成本降低。所以，許多自然壟斷的公用事業(yè)，具有了某種程度市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的條件，且現(xiàn)有營(yíng)運(yùn)及管理模式日漸無(wú)法滿足新的社會(huì)需求，需要通過市場(chǎng)化改革提高效率。
市場(chǎng)化與民營(yíng)化的區(qū)別
“化”是指一種發(fā)展趨勢(shì)，一種由量變到質(zhì)變的過程。民營(yíng)化應(yīng)當(dāng)可以理解為在某個(gè)領(lǐng)域民營(yíng)資本逐步進(jìn)入并最終成為主體或占據(jù)支配地位。民營(yíng)化的支持者認(rèn)為，民營(yíng)化可以更好地引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，提高公用事業(yè)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)效率。筆者認(rèn)為，放開大門允許民營(yíng)資本進(jìn)入公用事業(yè)領(lǐng)域從事經(jīng)營(yíng)和民營(yíng)化是有根本區(qū)別的，公用事業(yè)改革的實(shí)質(zhì)是市場(chǎng)化而非民營(yíng)化。造成誤區(qū)的原因，一方面是出于對(duì)市場(chǎng)化的認(rèn)識(shí)不足，另一方面有些確實(shí)是懂市場(chǎng)化，但是為了實(shí)現(xiàn)某種目的，有意對(duì)市場(chǎng)化進(jìn)行曲解。曲解跟誤解是不一樣的。
毫無(wú)疑問，民營(yíng)資本參與公用事業(yè)建設(shè)會(huì)發(fā)揮積極的作用，一則大量民營(yíng)資本的進(jìn)入將會(huì)解決資金不足、產(chǎn)品或服務(wù)短缺問題。二則有助于形成多元化的產(chǎn)權(quán)主體或競(jìng)爭(zhēng)主體，在一定程度上促進(jìn)該領(lǐng)域市場(chǎng)機(jī)制的作用發(fā)揮，提高效率，改進(jìn)產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量。然而，民營(yíng)資本進(jìn)入雖有助于市場(chǎng)化形成，但決不是唯一的路徑。
首先，市場(chǎng)化就是按照市場(chǎng)規(guī)則去運(yùn)行，不排除任何國(guó)有的成分，也不排除任何民營(yíng)或外資的成分，但是必須要有一個(gè)原則：一定要界定政府、投資人或者是運(yùn)營(yíng)者，或者是消費(fèi)者的責(zé)權(quán)和義務(wù)的關(guān)系，只要把權(quán)力和義務(wù)劃分清楚就是市場(chǎng)化。市場(chǎng)化一定要轉(zhuǎn)變?cè)瓉?lái)企業(yè)和政府的關(guān)系，有些人比成父子關(guān)系，就是沒有一個(gè)清楚的責(zé)任和權(quán)力，只要把父子關(guān)系改變成合同關(guān)系，實(shí)際上就是市場(chǎng)化的基本特征。
其次，一些學(xué)者主張借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展公用事業(yè)的模式，在我國(guó)實(shí)行公用事業(yè)民營(yíng)化。但他們忽略了西方國(guó)家公用事業(yè)領(lǐng)域?qū)嵭兴接谢蛎駹I(yíng)化是在國(guó)有資本占有相當(dāng)比重的前提下進(jìn)行的。事實(shí)上，時(shí)至今日那些國(guó)家公用事業(yè)領(lǐng)域國(guó)有資本仍占有很大比重，而相反現(xiàn)在我們的開放程度超過了美國(guó)、德國(guó)等一些發(fā)達(dá)國(guó)家。再次，目前公用事業(yè)經(jīng)營(yíng)效率低的原因是因襲了舊體制下政府直接管理和經(jīng)營(yíng)的模式，政企不分，沒有進(jìn)行真正意義的企業(yè)化經(jīng)營(yíng)，而不是國(guó)有資本太多，也不意味著國(guó)有企業(yè)一定低效率。大量的事實(shí)表明，國(guó)有企業(yè)一旦完成制度更新、機(jī)制轉(zhuǎn)變，也將成為充滿活力、富有競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)主體。競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域國(guó)有企業(yè)可以通過改革提升其競(jìng)爭(zhēng)力，在公用事業(yè)領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)也能做到。中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的市場(chǎng)化問題，不在于有多少國(guó)有企業(yè)進(jìn)行了私有化或民營(yíng)化程度有多高，而在于有多少企業(yè)真正建立了符合現(xiàn)代企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力制衡制度。
民營(yíng)化的消極影響
民營(yíng)化期望通過促進(jìn)個(gè)人利益最大化以實(shí)現(xiàn)公共利益最大化的邏輯并非十分可靠。因?yàn)楣檬聵I(yè)本身的自然壟斷性，民營(yíng)化往往只能改動(dòng)“經(jīng)營(yíng)”而無(wú)法改變“壟斷”這種經(jīng)營(yíng)方式——民營(yíng)化的結(jié)果只是將壟斷權(quán)由政府交給私人組織。如果缺乏健全的監(jiān)管體制，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)控制公共事業(yè)就極有可能造成對(duì)公共利益的危害。這種危害至少體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是在爭(zhēng)奪政府授予特許權(quán)和簽訂承包合同階段的腐敗問題；二是合同簽訂之后公共服務(wù)生產(chǎn)過程中的數(shù)量短缺、質(zhì)量低劣和價(jià)格不公平問題；三是不履行普遍服務(wù)義務(wù)，或者提供歧視。由于諸如自來(lái)水、電力等公用事業(yè)產(chǎn)品的需求彈性很小，經(jīng)營(yíng)者完全可能通過任意提高價(jià)格以獲取壟斷利潤(rùn)。一旦政府介入實(shí)行價(jià)格監(jiān)管，有可能造成企業(yè)因不能滿足其利潤(rùn)目標(biāo)而選擇放棄或提供低質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù)。
通過分析，筆者認(rèn)為不能過分相信政府對(duì)私人企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管、引導(dǎo)的能力和有效性，這里有兩方面的原因，一是政府本身的缺陷，二是私人企業(yè)對(duì)政府調(diào)控做出反應(yīng)的積極性以及反應(yīng)能力。一個(gè)典型案例是，2005年5月，香港東區(qū)海底隧道(東隧)不顧香港特區(qū)政府和市民的強(qiáng)烈反對(duì)，堅(jiān)持自五月份開始對(duì)公路隧道收費(fèi)大幅加價(jià)超過六成，由此引發(fā)社會(huì)各界對(duì)香港過海隧道車流量將會(huì)更加分布不均的擔(dān)憂，以及公用事業(yè)民營(yíng)化模式利弊得失的重新思考。隨著內(nèi)地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城市人口的膨脹，許多城市近年來(lái)相繼有大量公用事業(yè)特別是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，采用所謂“民營(yíng)化”模式進(jìn)行運(yùn)營(yíng)。如采用BOT方式建設(shè)的深圳梧桐山隧道，專營(yíng)商對(duì)隧道的高額收費(fèi)早已成為阻礙當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。深圳市政府急于收回隧道經(jīng)營(yíng)權(quán)，但是專營(yíng)商卻拋出高價(jià)令政府難以接受，在多年談判未果的情況下，深圳市政府只得于2005年興建梧桐山新隧道解決交通瓶頸，但卻很可能面臨新舊隧道車流量不均、資源浪費(fèi)的新問題。
敏感的經(jīng)濟(jì)界人士嗅到了先機(jī)：文化產(chǎn)業(yè)將進(jìn)入戰(zhàn)略性大發(fā)展、大繁榮的階段，或許在未來(lái)十年，它將取代房地產(chǎn)成為重要的支柱產(chǎn)業(yè)之一。
文化確實(shí)到了該大發(fā)展、大繁榮的時(shí)候了。五千年的文化傳承、十三億人民對(duì)文化的巨大需求，按理來(lái)說應(yīng)該孕育出強(qiáng)盛的文化及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)，但令人遺憾的是，這恰恰是中國(guó)這個(gè)全球第二大經(jīng)濟(jì)體的短板。
美國(guó)憑借其發(fā)達(dá)的文化產(chǎn)業(yè)，在價(jià)值觀傳播上形成了全球的文化霸主地位，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)不管從數(shù)量上還是質(zhì)量上與美國(guó)都相距較遠(yuǎn)。這一方面說明了我們發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)潛力巨大，另一方面則說明了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展任重道遠(yuǎn)，當(dāng)前阻礙文化大發(fā)展的桎梏尚未掃除，文化大發(fā)展依然困難重重。
作為文化名城的北京，匯聚了國(guó)內(nèi)最豐富的文化資源。早在2008年，北京市政府就正式提出了大力發(fā)展文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略，并率先出臺(tái)了一系列文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的扶持政策。
“十一五”期間，北京文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展，增加值從2005年的674.1億元增長(zhǎng)到2010年的1697.7億元，現(xiàn)價(jià)增長(zhǎng)152%，比全市GDP增幅高48.5個(gè)百分點(diǎn)，占全市GDP 比重達(dá)12%，成為服務(wù)業(yè)中的第三大支柱產(chǎn)業(yè)。
雖然遙遙領(lǐng)先于其他地區(qū)，但北京文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與其所擁有的豐厚文化資源相比，在產(chǎn)出規(guī)模、產(chǎn)出結(jié)構(gòu)和產(chǎn)出質(zhì)量等方面，難以令人滿意。尤其是結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)的問題，著實(shí)令人深思。
我們通過對(duì)2009年、2010年北京規(guī)模以上文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)收入數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)九大領(lǐng)域中，最能體現(xiàn)創(chuàng)意性和文化軟實(shí)力的文化藝術(shù)、新聞出版、廣播影視等領(lǐng)域收入占比較小（前三項(xiàng)合計(jì)僅為16%左右），而且發(fā)展速度緩慢，遠(yuǎn)落后于整體的平均增速，
2010年，北京文化藝術(shù)領(lǐng)域收入與2009年相比出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)，增長(zhǎng)率為-4.35%（其中國(guó)有增長(zhǎng)率為-8.12%，民營(yíng)為-5.2%），在九大領(lǐng)域中增速倒數(shù)第一；新聞出版領(lǐng)域增長(zhǎng)率為10.26%，倒數(shù)第二；廣播影視領(lǐng)域增長(zhǎng)率為12.16%，倒數(shù)第三。與整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)超過20%的增長(zhǎng)率相比，這三個(gè)行業(yè)增速緩慢。
與之相反，那些文化相關(guān)性較弱的領(lǐng)域，如軟件、網(wǎng)絡(luò)與計(jì)算機(jī)服務(wù)，廣告會(huì)展及其他輔助服務(wù)等領(lǐng)域，收入占比較大（三項(xiàng)合計(jì)將近70%），而且發(fā)展速度較快：2010年軟件、網(wǎng)絡(luò)與計(jì)算機(jī)服務(wù)行業(yè)增速為22.61%；廣告會(huì)展增速為24.91%；其他輔助服務(wù)更是達(dá)到了32.94%的高增長(zhǎng)率。
耐人尋味的是：那些文化性較強(qiáng)的行業(yè)，幾乎都為國(guó)有資本所壟斷。由于文化資源集中在國(guó)資手里，最終造成了國(guó)有、民營(yíng)在這些領(lǐng)域發(fā)展緩慢的“雙輸”局面。而那些文化性較弱的行業(yè)，市場(chǎng)開放性較好，民營(yíng)資本占據(jù)主導(dǎo)地位，這些行業(yè)出現(xiàn)各種經(jīng)濟(jì)成分皆快速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。
這樣的情況不得不引人深思。記者在對(duì)文化企業(yè)的走訪和調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，在文化性強(qiáng)的行業(yè)，雖然民營(yíng)企業(yè)在內(nèi)容創(chuàng)意上占優(yōu)勢(shì)，但由于文化、金融等資源占有方面的弱勢(shì)，長(zhǎng)期處于比較艱難的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，最終導(dǎo)致內(nèi)容產(chǎn)業(yè)青黃不接、精品缺位。
事實(shí)上，只有在那些文化性強(qiáng)的相關(guān)領(lǐng)域形成開放競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)環(huán)境，內(nèi)容創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)才能得到大發(fā)展；只有這些文化性強(qiáng)的行業(yè)得到大發(fā)展，一個(gè)城市才能形成很強(qiáng)的文化輻射力和影響力――這是文化產(chǎn)業(yè)大發(fā)展的核心。
“創(chuàng)意在民間”。一位著名的文化專家指出，我國(guó)民間早就擁有讓文化軟實(shí)力走出去的潛質(zhì)。中國(guó)文化大發(fā)展，關(guān)鍵在于如何使民間的力量能在一個(gè)開放包容的環(huán)境充分發(fā)揮自身的文化自覺與創(chuàng)新。
一個(gè)特殊行業(yè)和
一群另類商人
一部作品帶活了一座城市，創(chuàng)造了一個(gè)又一個(gè)奇跡。
2009年末，改編自同名小說的電視劇《大秦帝國(guó)》播出后，《大秦帝國(guó)》同名小說出現(xiàn)熱銷；到古都西安旅游人數(shù)明顯增長(zhǎng)，突破了5000萬(wàn)人次，是歷年最高；隨著隨后幾部的創(chuàng)作緊鑼密鼓，“大秦系列產(chǎn)品”也呼之欲出，舞臺(tái)劇、遺址公園、影視基地、網(wǎng)絡(luò)游戲、連環(huán)畫叢書，由此延伸的秦文化全產(chǎn)業(yè)鏈將逐步形成。
在這些輝煌面前，很少有人知道，為了這部多達(dá)六冊(cè)的鴻篇巨制面世，作者孫皓輝前后花了16年時(shí)間；僅寫作就費(fèi)時(shí)8年。他辭掉工作，隱居海南專事寫作，忍受孤獨(dú)、精神和經(jīng)濟(jì)上的多重壓力，最終才有這部曠世奇作的問世。
“出精品是需要耐得住寂寞的?！蔽幕瘜W(xué)者周宣臣對(duì)記者說，當(dāng)前社會(huì)的浮夸之風(fēng)無(wú)疑不利于需要沉心靜氣的文化創(chuàng)作。
2007年，廳堂版《牡丹亭》發(fā)起人王翔巧妙地借白先勇青春版《牡丹亭》的東風(fēng)，應(yīng)時(shí)推出同樣青春風(fēng)格的“廳堂版”《牡丹亭》。“600年糧倉(cāng)與600年昆曲結(jié)合”的賣點(diǎn)以及對(duì)應(yīng)現(xiàn)代人觀看習(xí)慣的縮減版，讓《牡丹亭》很快成為北京高檔文化演出的一個(gè)亮點(diǎn)，至今已經(jīng)演出近500場(chǎng)。
從投資角度來(lái)看，這并不是一個(gè)理想的投資項(xiàng)目：巨額的租賃及修繕費(fèi)，以及日常運(yùn)營(yíng)費(fèi)，直到四年后的今天，也才基本做到現(xiàn)金流的平衡。要想收回當(dāng)初的投資，還需要有一個(gè)更長(zhǎng)的過程。
因?yàn)橄矚g古文化，熱愛昆曲，漫長(zhǎng)的投資回收期對(duì)王翔來(lái)說就不會(huì)顯得那么難捱了。在他看來(lái)，文化這個(gè)行業(yè)很特殊，當(dāng)今中國(guó)文化的發(fā)展，需要有一群喜歡文化的人，真正懂文化的人，帶著誠(chéng)意去尋找過去的文脈和文化，并基于對(duì)當(dāng)代生活的深刻理解，才能做好傳承和發(fā)展。
北京天龍?jiān)次幕顿Y公司董事長(zhǎng)史晨源是一個(gè)文化人，原先經(jīng)營(yíng)著一個(gè)盈利能力不錯(cuò)的溫泉度假村。賺錢后，他渴望實(shí)現(xiàn)自己的理想――打造一臺(tái)精品大型主題演出。與其他民營(yíng)公司為租場(chǎng)地犯愁不同的是，他的 “圣水觀音”擁有自己的的演出場(chǎng)地――劇場(chǎng)就建在溫泉度假村內(nèi)。
當(dāng)演出與溫泉出現(xiàn)沖突時(shí)，史晨源最終選擇關(guān)閉了溫泉業(yè)務(wù)，專心做演出。并追加9000多萬(wàn)人民幣的投資進(jìn)行各種硬件改造，使得可以容納近三千人的演出場(chǎng)地盡善盡美。
即便演出場(chǎng)地不用花錢租，史晨源為硬件所投的9000多萬(wàn)元完全收回投資，也得等到5年以后了。據(jù)記者了解，像天龍?jiān)催@樣大投入的情況在演出行業(yè)只是少數(shù)，更多的公司還是采取租賃的形式減少投入規(guī)模。
“做文化并不暴利，它需要專業(yè)人士作專業(yè)的運(yùn)營(yíng)，投資回報(bào)期比較長(zhǎng)。” 史晨源指出，在目前投機(jī)盛行的環(huán)境中，大資金很少愿意介入真正的文化項(xiàng)目。“但是沒有大的長(zhǎng)期投入，想出大的品牌是很難的?！?/p>
我們?cè)賮?lái)看一個(gè)民營(yíng)出版商的例子，以便進(jìn)一步了解這個(gè)特殊的行業(yè)和這個(gè)行業(yè)里的特殊從業(yè)人群。
29歲就已經(jīng)是一家大型國(guó)有出版社最年輕的副社長(zhǎng)，張業(yè)宏如果不辭職創(chuàng)業(yè)，原可不必生活得這么辛苦。
2009年，他以10萬(wàn)元起家成立蜜蜂出版，專做文化藝術(shù)類有收藏價(jià)值的圖書出版，從創(chuàng)意入手。18個(gè)月后的2011年6月，當(dāng)初的10萬(wàn)元已經(jīng)能撬動(dòng)3000萬(wàn)碼洋，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)總額已經(jīng)超過630萬(wàn)，凈利潤(rùn)中大多數(shù)來(lái)自于創(chuàng)意所得。如今蜜蜂出版每年出版圖書近200種，在專業(yè)圖書市場(chǎng)上已經(jīng)相當(dāng)于國(guó)內(nèi)中小型出版社的規(guī)模了。
蜜蜂可以說是在出版資源處于國(guó)有壟斷下，民營(yíng)資本頑強(qiáng)生長(zhǎng)的一個(gè)最好樣本。
當(dāng)前出版行業(yè)資源主要掌握在國(guó)有出版社手里，民營(yíng)企業(yè)生存空間極為有限。整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中，只有內(nèi)容策劃環(huán)節(jié)主要以民營(yíng)企業(yè)或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)為主，通過文化創(chuàng)意等方式向各大出版社提供內(nèi)容服務(wù)，并收取固定的稿酬或按圖書銷售收入的一定比例收取版稅。
目前民營(yíng)出版產(chǎn)品主要集中在三大領(lǐng)域：教輔圖書、大眾出版和專業(yè)出版。雖然體量不大，掌握的資源也較少，但是他們滿懷活力和發(fā)展沖動(dòng)，在一些最具價(jià)值的創(chuàng)意領(lǐng)域顯示了很強(qiáng)的生命力，日積月累便也形成了獨(dú)有的高文化積累。
由于民營(yíng)出版公司掌握了最有價(jià)值的創(chuàng)意環(huán)節(jié)，一批民營(yíng)書商正在崛起。在專業(yè)出版領(lǐng)域甚至還出現(xiàn)了“國(guó)退民進(jìn)”的狀況：無(wú)論是企業(yè)個(gè)體還是產(chǎn)業(yè)總量，民營(yíng)公司的實(shí)力都大于國(guó)有出版；近年來(lái)，大眾出版領(lǐng)域崛起一批1-5億元的民營(yíng)公司，而國(guó)有單個(gè)大出版社單純大眾出版的實(shí)力很少有超過2億元的。
據(jù)一家大眾類圖書經(jīng)銷商反映，從供貨商數(shù)量來(lái)看，他們的業(yè)務(wù)中，國(guó)有出版與民營(yíng)出版的比例是55:45；而從產(chǎn)品銷量來(lái)看，國(guó)有與民營(yíng)之比可能是30：70，甚至20：80。
由以上案例可以看出，文化是一個(gè)較為特殊的產(chǎn)業(yè)，第一，做文化的人需要耐得住寂寞，創(chuàng)意從來(lái)不是流水線能夠打出來(lái)的，它需要資金的持續(xù)投入，更需要心靈的悉心釀造；第二，需要有大批喜歡文化的人長(zhǎng)時(shí)間耕耘。創(chuàng)意的迸發(fā)需要長(zhǎng)期的文化積累，沒有長(zhǎng)時(shí)期的孕育，很難打造令人震撼的作品出現(xiàn)；第三，文化絕不是一個(gè)暴利的行業(yè)，它的投資回收期很長(zhǎng)；第四，一個(gè)成功的文化產(chǎn)品能產(chǎn)生巨大的爆發(fā)式增長(zhǎng)，不僅能創(chuàng)造巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，也是人類精神的寶貴財(cái)富。
這幅圖景或許是中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的最真實(shí)處境：當(dāng)創(chuàng)意人士坐在工作室里潛心創(chuàng)作的時(shí)候，門口徘徊著的是等待政績(jī)的官員或者著急獲取回報(bào)的投資家。
“文化這個(gè)行業(yè)呼喚那些有責(zé)任心、有追求的文化人，這樣的文化人潛心創(chuàng)作才能出精品?！蔽幕瘜W(xué)者周宣臣稱，無(wú)論是政府還是投資人，都需要認(rèn)清這個(gè)行業(yè)的本質(zhì)。
戴著鐐銬跳舞
因資金鏈斷裂，號(hào)稱中國(guó)最大的民營(yíng)連鎖書店“光合作用”面臨倒閉。
這一消息在網(wǎng)上商城步步緊逼、實(shí)體書店節(jié)節(jié)敗退的大背景下并不顯得突兀；可是，當(dāng)把這則消息和“全國(guó)上下文化大發(fā)展”的大背景聯(lián)系在一起時(shí)，它又顯得頗為觸目驚心。
據(jù)說，在消息見報(bào)后，廈門政府專門成立了“光合作用企業(yè)重組協(xié)調(diào)小組”，多家企業(yè)家也有意向光合作用注資。但記者采訪的某專家表示，“光合作用”這樣的企業(yè)命運(yùn)應(yīng)該更多從經(jīng)濟(jì)的角度去考慮：如果我們的政府能夠像新華書店那樣一視同仁對(duì)待民營(yíng)書店，不歧視，不袒護(hù)，維護(hù)好一個(gè)公平的市場(chǎng)環(huán)境，民營(yíng)書店自有它的前途。
記者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)一個(gè)有意思的現(xiàn)象：在北京的幾個(gè)文化性較強(qiáng)的行業(yè)中，混合經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度相對(duì)較快，而不管是國(guó)有還是民營(yíng)企業(yè)，單純的所有制企業(yè)發(fā)展速度均較慢。2010年文化藝術(shù)行業(yè)中，混合經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為22.97%，同年國(guó)有和民營(yíng)均為負(fù)增長(zhǎng)，其中國(guó)有增長(zhǎng)率為-8.12%，民營(yíng)為-5.2%。
為什么會(huì)出現(xiàn)這樣奇怪的現(xiàn)象呢？
上述專家指出，出現(xiàn)這種現(xiàn)象是“因?yàn)槟壳拔幕Y源過多集中在政府或國(guó)有資本手里，由于缺乏競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，這些資源運(yùn)營(yíng)效率低下，有的資源甚至荒廢”。民營(yíng)企業(yè)雖然有很強(qiáng)的發(fā)展沖動(dòng)，由于體制上的原因，即便是那些被國(guó)有企業(yè)荒廢的資源，他們也很難夠著，只能望洋興嘆。
以2010年北京規(guī)模以上文創(chuàng)企業(yè)收入為例：在文化藝術(shù)、新聞出版、廣播影視這三類處于文化核心位置的行業(yè)，國(guó)有資本占比分別為81.5%、72.6%、70.1%；而同期民營(yíng)分別只占4.9%、8.2%、3.5%！
“混合所有制企業(yè)則有效地實(shí)現(xiàn)了資源和效率的對(duì)接。因此，當(dāng)民企和國(guó)企均出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)時(shí)，它們?nèi)阅鼙３州^高的增速?！痹搶＜冶硎?，如果能逐步放開各種限制，取消橫亙?cè)诿駹I(yíng)企業(yè)面前的森嚴(yán)壁壘，使這些資源得到有效對(duì)接，則一定能夠促進(jìn)文化繁榮。
文化資源擁有的不對(duì)稱，使得民資在發(fā)展中遭遇許多尷尬。即便是在市場(chǎng)開放程度相對(duì)較高，民營(yíng)與國(guó)有各領(lǐng)的的電視劇行業(yè)也是如此。
某電視制作公司老總告訴記者，“在政策限定和行業(yè)壁壘面前，民營(yíng)企業(yè)發(fā)展，就像帶著鐐銬跳舞?！?/p>
雖然這幾年市場(chǎng)上最受追捧的電視劇80%為民營(yíng)公司出品，在電視劇產(chǎn)業(yè)鏈中，最具話語(yǔ)權(quán)的不是上游的編劇或制作，而是下游的電視臺(tái)?！澳壳皣?guó)內(nèi)電視劇90%以上的收入都是通過向電視臺(tái)銷售來(lái)實(shí)現(xiàn)的?！彪娨暸_(tái)都是國(guó)有的，電視劇發(fā)行價(jià)格主要取決于電視臺(tái)的購(gòu)買和播出需求。因此，要想有好的發(fā)行，那些民營(yíng)制作公司都必須與電視臺(tái)建立良好的合作關(guān)系，反之則難以生存和發(fā)展。
一般來(lái)說，品牌電視制作公司為了加速公司資金周轉(zhuǎn)、緩解資金壓力，在電視劇攝制階段就通過協(xié)議的方式將未來(lái)電視劇的版權(quán)（主要是播映權(quán)）提前銷售給電視臺(tái)，一般在預(yù)售時(shí)可回籠50%的資金甚至更高。要做到這一點(diǎn)并不容易，除非制作公司和電視臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)有著比較好的個(gè)人關(guān)系，或者把發(fā)行交給與電視臺(tái)有著很深人脈關(guān)系的發(fā)行公司做。
當(dāng)然，有些制作公司也在走“聯(lián)合經(jīng)營(yíng)”的捷徑，與電視臺(tái)進(jìn)行深度合作：讓電視臺(tái)從劇本策劃階段就開始介入，以前期投資或買斷的方式把控購(gòu)劇前端。
“現(xiàn)在好的電視劇毛利率水平基本在30%左右?！彼嬖V記者，如果和電視臺(tái)關(guān)系不錯(cuò)，能夠進(jìn)入黃金時(shí)段播出，毛利水平會(huì)略高于平均水平，非黃金時(shí)段播出的一般電視劇則低很多，有的甚至不能盈利。
如影隨形的生存壓力使得民營(yíng)制作公司不僅需要?jiǎng)”旧舷鹿Ψ颍€要在與電視臺(tái)搞好關(guān)系上下功夫。
“好關(guān)系和好劇本一樣重要?！?/p>
出版行業(yè)的壟斷顯然比電視劇行業(yè)又高出了許多。
國(guó)有出版社一般擁有較多的政策資源，除了擁有象征出版權(quán)的書號(hào)，還有稅收優(yōu)惠，以及國(guó)家和地方的保護(hù)，如教材出版和租型，各種名目的政府出版，各地也將多銷版本書作為考核當(dāng)?shù)匦氯A書店的重要指標(biāo)。
據(jù)記者了解，目前國(guó)有出版社的利潤(rùn)來(lái)源，總體可分為五大部分：一是各種教材，二是系統(tǒng)教輔，三是與民營(yíng)公司合作出版，四是黨政用書與政府項(xiàng)目，五是自帶經(jīng)費(fèi)的出版，還有少量的自主策劃圖書。這些利潤(rùn)來(lái)源中，很多利潤(rùn)的獲得都與專有出版權(quán)和政策保護(hù)密切相關(guān)，其中教材與教輔利潤(rùn)就占約70%-80%份額。
因?yàn)橛姓弑Ｗo(hù)和書號(hào)資源，國(guó)有出版社一旦成立，縱使經(jīng)營(yíng)再糟糕，也沒有一家倒閉或破產(chǎn)。除了政府給予的資源和項(xiàng)目，最差的出版社，只要有書號(hào)，他們也可以靠自助出書和買賣書號(hào)生存，生存狀態(tài)穩(wěn)定而持久。
民營(yíng)出版公司的狀態(tài)則是產(chǎn)業(yè)內(nèi)，體制外。北京主流的民營(yíng)出版公司，大多是從90年代開始從事出版，21世紀(jì)之后正式注冊(cè)的出版公司，也就是說，目前經(jīng)營(yíng)時(shí)間最長(zhǎng)的民營(yíng)出版企業(yè)，也才10余年。此外還有大量隨時(shí)進(jìn)入隨時(shí)準(zhǔn)備退出的小公司。
這些公司沒有出版權(quán)，也幾乎沒有什么政策資源，活躍的領(lǐng)域也多是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)較為競(jìng)爭(zhēng)的地方，比如市場(chǎng)化教輔和大眾出版領(lǐng)域，或者其他更具創(chuàng)新精神的領(lǐng)域。他們的利潤(rùn)大部分通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)獲得的，市場(chǎng)化利潤(rùn)約占民營(yíng)書業(yè)利潤(rùn)95%以上。據(jù)說即使是最優(yōu)秀的民營(yíng)企業(yè)，也只是三五年風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)很大。
“由于政策壁壘的限制，同樣出版一本書，民營(yíng)成本要比國(guó)有高很多?！睆垬I(yè)宏表示，其實(shí)進(jìn)入出版行業(yè)的民營(yíng)公司都有意愿做好書，但殘酷的生存壓力逼得他們只能先找產(chǎn)品研發(fā)費(fèi)低的作品維持生計(jì)?！凹词顾麄兿胱龈呶幕e累的項(xiàng)目，也是心有余而力不足”。
“文化資源需要從政府和國(guó)企手里釋放出來(lái)?！?王翔告訴記者，《牡丹亭》的成功模式其實(shí)是可以復(fù)制的，這也是他們一直致力的事情。但由于符合他們定位的演出場(chǎng)所都在政府手里，跟政府談這樣的合作太難了。
文化繁榮呼喚“文化資本”
一個(gè)月前，宋莊“第七屆文化藝術(shù)節(jié)”盛大開幕。借著“文化改革”的東風(fēng)，這個(gè)早已聲名遠(yuǎn)播的文化產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)有了更遠(yuǎn)大的抱負(fù)。在畫家栗憲庭看來(lái)，宋莊也許將來(lái)會(huì)成功，但那并不會(huì)是屬于文化藝術(shù)的成功，只屬于地產(chǎn)的輝煌。
這個(gè)北京郊區(qū)普通的村莊因?yàn)樗囆g(shù)家們的聚集，變成了中國(guó)社會(huì)一個(gè)罕見的自發(fā)形成的當(dāng)代藝術(shù)群落，并且為當(dāng)?shù)卣娃r(nóng)民都帶來(lái)了可觀的經(jīng)濟(jì)效益。
在栗憲庭看來(lái)，今天的宋莊已經(jīng)不再是藝術(shù)的宋莊了，不管是眾多潦倒的畫家、村民還是政府，都更相信資本的力量。一個(gè)又一個(gè)大項(xiàng)目落戶，宋莊的土地飛速增值，使得他最初希望通過政府與在宋莊的基層組織合作，建立一個(gè)良性藝術(shù)產(chǎn)業(yè)環(huán)境的實(shí)驗(yàn)最終灰飛煙滅。
“不關(guān)心藝術(shù)創(chuàng)作，心不在藝術(shù)上，必然不會(huì)成功。”政府要政績(jī)、村民要效益，當(dāng)藝術(shù)遭遇生存，宋莊的藝術(shù)變得蒼白無(wú)力了。
這是文化與資本的急利性相遇的尷尬。
文化的發(fā)展需要資本的投入，但這個(gè)資本必須有文化資本的屬性：它要懂得文化，起碼尊重文化，它不能急功近利，它追求的是合理的投資回報(bào)率，沒有暴利的奢望，甚而至于，它有一種期望文化精品出現(xiàn)的沖動(dòng)⋯⋯
在當(dāng)前“快速發(fā)展、快速掙錢”的大環(huán)境下，要找這樣的資本與文化對(duì)接，不是一件容易的事。
“目前涌入文化領(lǐng)域的投資大軍，投機(jī)者眾，沉下心做事者寡?！?北京龍鳳之邦國(guó)際文化交流有限公司總經(jīng)理馬小童認(rèn)為，當(dāng)前很多打著文化旗號(hào)落地的項(xiàng)目，其實(shí)并不是文化項(xiàng)目；而真正的文化項(xiàng)目，資本鮮有問津。
馬小童告訴記者，幾年前她從事一個(gè)跨文化的培訓(xùn)項(xiàng)目，面臨資金瓶頸，四處找錢，幾乎每見一個(gè)人都要解釋自己公司所作的事，就是為走進(jìn)中國(guó)的外企員工進(jìn)行中國(guó)文化的普及與培訓(xùn)，讓他們準(zhǔn)確地理解中華文化，以便更好地適應(yīng)和融入當(dāng)?shù)氐墓ぷ骱蜕睢?/p>
很多投資人初聽都表現(xiàn)出濃厚興趣，但進(jìn)一步了解后發(fā)現(xiàn)，每次培訓(xùn)課只能收幾十美元之后，都笑著搖頭走了。
“都認(rèn)為這是個(gè)好事，但誰(shuí)會(huì)為掙這種辛苦小錢投資呢？”
文化這個(gè)行當(dāng)，沒錢做不了，有錢沒文化也做不了；一般來(lái)說，這個(gè)行業(yè)不是一個(gè)暴利行業(yè)，而且往往需要一個(gè)長(zhǎng)期投入才能獲取回報(bào)。目前國(guó)內(nèi)的資本均較為投機(jī)，他們往往需要短期內(nèi)獲得豐厚回報(bào)，這使得文化與資本的對(duì)接出現(xiàn)比較大的障礙。
缺乏“文化資本”，文化產(chǎn)業(yè)大發(fā)展就有些遙不可及了。
顯然，如何鼓勵(lì)社會(huì)資本進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè)投資領(lǐng)域，成為真正的“文化資本”，政府還有很多事情要做。
首先，政府在文化管理上恐怕需要具有更為開放和包容的胸懷，讓民營(yíng)資本和國(guó)有資本在獲取文化資源上處于比較公平的地位，以便于營(yíng)造一種更加寬松的文化發(fā)展環(huán)境，讓民營(yíng)資本對(duì)文化產(chǎn)業(yè)有穩(wěn)定的政策預(yù)期，這樣社會(huì)資本才會(huì)放心進(jìn)來(lái)。
其次，政府作為公共服務(wù)的購(gòu)買者和提供者，需要向民營(yíng)文化企業(yè)釋放市場(chǎng)，讓民營(yíng)企業(yè)有更多從事公共文化產(chǎn)品的生產(chǎn)和創(chuàng)作的機(jī)會(huì)。
“市場(chǎng)供給往往比資本供給更有效?！?張業(yè)宏告訴記者，他們公司正在做一個(gè)文化主題的動(dòng)漫制作項(xiàng)目，“這個(gè)項(xiàng)目已經(jīng)列為文化部的項(xiàng)目，但卻是以國(guó)有出版社的名義接的，雖然我們能干，但沒有資格?！?/p>
“政府有必要制定文化的精品戰(zhàn)略?！敝苄贾赋?，社會(huì)是浮躁的，資本也是浮躁的，但政府不能浮躁。政府?dāng)M應(yīng)做一些引導(dǎo)，采取一些政策支持措施，鼓勵(lì)那些真正潛心于精品文化藝術(shù)創(chuàng)作的項(xiàng)目。
此外，針對(duì)文化與資本對(duì)接的障礙，政府需要?jiǎng)?chuàng)新文化產(chǎn)業(yè)的資金支持方式，引導(dǎo)社會(huì)資本進(jìn)入文化領(lǐng)域。
記者了解到，文化企業(yè)大多是輕資產(chǎn)公司，一般沒有固定資產(chǎn)抵押，這使得他們?cè)讷@取銀行貸款時(shí)遭遇種種困難。雖然目前已有銀行推出知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款或版權(quán)質(zhì)押貸款，但真正通過銀行評(píng)審的企業(yè)鳳毛麟角。由于第三方獨(dú)立的評(píng)估機(jī)構(gòu)的大量缺位，使得銀行和企業(yè)之間的通道不通暢，銀行在執(zhí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款不得不需要企業(yè)提供反擔(dān)保，而這種現(xiàn)狀在短期之內(nèi)很難解決。
“比較有效的做法是成立文化企業(yè)貸款擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金?！蹦成虡I(yè)銀行中小企業(yè)信貸部門的老總表示，銀行資金比較適合文化企業(yè)對(duì)資金的要求，關(guān)鍵是如何降低銀行對(duì)文化企業(yè)的信貸風(fēng)險(xiǎn)。政府成立風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金，可幫助擔(dān)保公司和銀行適當(dāng)降低擔(dān)保條件，讓信貸資金以市場(chǎng)化的手段向更多文化企業(yè)項(xiàng)目?jī)A斜。
